автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Экологическая культура в аспекте становления ценностей современного общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологическая культура в аспекте становления ценностей современного общества"

На правах рукописи

БЕРКУНОВА Любовь Андреевна

Экологическая культура в аспекте становления ценностей современного

общества

Специальность 24.00.01 — Теория и история культуры

(культурология)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Самарского филиала Университета Российской академии образования

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Соснина Тамара Николаевна

Официальные оппоненты'. доктор философских наук, профессор

Гирусов Эдуард Владимирович

кандидат культурологии Конрадова Наталья Александровна

Ведущая организация: Российская Академия Государственной

службы при Президенте Российской Федерации

Защита диссертации состоится "21 " июня 2004 г. в 15 часов

на заседании диссертационного совета ' Д.212.154.14 при Московском

педагогическом государственном университете по адресу: 117571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88, аудитория № 826

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного Совета

2004 г.

Горяинова О.И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Будущее природы и судьба планеты зависят, в конечном счете, от образованности, культуры, духовности каждого человека, человечества в целом.

Обострение экологической ситуации в мире требует поиска новых подходов к анализу взаимодействия природы и общества с учетом становления экологической компоненты человеческой жизнедеятельности и культуры. Основные ценности современного социума - капитал, природные ресурсы, информация - не могут сегодня считаться безусловно основополагающими. Таковой выступает только жизнь во всем богатстве проявления и именно она все чаще рассматривается в качестве абсолютной ценности и всеобщего критерия развития цивилизации.

Осознание человеком ответственности за будущее "живого вещества" (В.И.Вернадский), закрепленное в социокультурных принципах его бытия, является мощным фактором воспроизводства биосферы и социума как ее части. Особого внимания требуют в этом плане такие базовые компоненты социального развития как экологическая культура, образование, воспитание и просвещение, ориентирующие человека (общество) на коэволюционный путь развития, "партнерские отношения" с природной средой - средой обитания и производственной деятельности, что предполагает наличие определенного и достаточно высокого уровня экологических знаний, экологического сознания. Экологическая культура становится необходимой в аспекте адекватного осмысления научной картины мира и перспектив развития человечества.

На современном этапе развития России разработка этих проблем становится теоретически и практически актуальной, так как переход к рыночным отношениям осуществляется в сложной социально-экономической, политической и экологической обстановке. Вместе с тем необходимо, чтобы этот переход совершался с учетом концепции устойчивого развития мирового сообщества, основные идеи которой были сформулированы в Докладе международной Комиссии по окружающей среде и развитию, в документах Конференции ООН (Рио-де-Жанейро, 1992). Новым свидетельством того, что международное сообщество в лице представителей двухсот стран мира осознало необходимость решения экологических проблем, стал Саммит в Йоганнесбурге (2002).

Сегодня очевидна необходимость разработки национальных планов по охране окружающей среды, развития стран через посредство оптимального использования их природных ресурсов.

Комплекс этих проблем можно решить, лишь максимально используя возможности экологической культуры с учетом сложности и противоречивости процесса глобализации. Глобализация в современном

мире быстро набирает темпы универсальной, планетарной

Актуальным становится анализ гуманистического содержания экологической культуры, назначение которой состоит в "переводе" человечества в качественно новое состояние, ориентирующееся на экологические ценности и практические действия, исключающие доминантность утилитарно-потребительской психологии.

Понимание экологических проблем как научно осмысленных, закрепленных в индивидуальном и массовом сознании, должно стать центральным в международно-ориентированной социокультурной системе образования, формирующейся в ходе глобализации современного социума. В итоге экологическая культура сможет выполнить свою главную миссию -способствовать переориентации человека (человечества) на планетарные ценности: сохранение ресурсов живой и неживой природы.

Под этим углом зрения представляется значимым исследование, посвященное анализу феномена экологической культуры в аспекте необходимости и возможности решения ею задач по формированию экологических ценностей современного общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы экологической культуры, экологического сознания и мировоззрения, экологической компоненты образовательно-воспитательного процесса исследуются сегодня представителями гуманитарных, естественных и технических наук.

Истоки такого рода разработок содержатся в трудах В.В. Докучаева, В.И.Сукачева, И.В.Федорова, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского и др. Особое место среди них принадлежит В.И. Вернадскому - основоположнику учения о живом веществе, теории биосферы-ноосферы. Идеи В.И. Вернадского оказали влияние на возникновение теории антропокосмизма — системы, в которой естественно-историческая, природная (в широком смысле космическая) и социально-гуманитарная тенденции гармонически сливаются в единое целое. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере рассматривается в качестве методологической основы решения экологических проблем современности.

Мировоззренческие и ценностные аспекты становления и развития экологической культуры содержатся в работах таких исследователей как: Р.К. Баландин, И.А. Василенко, Э.В. Гирусов, В.Г. Горшков, M.B. Гусев, В.И. Данилов-Данильян, В.А. Зубаков, М.С. Коган, К.Я. Кондратьев, А.О. Лагутин, Д.С. Лихачев, В.А. Лось, В.В. Манталов, А.Г. Маслеев, В.М. Межуев, Н.Н. Моисеев, Е.В. Никонорова, Ю.П. Ожегов, Э. Райденбах, Н.В. Реймерс, Д. Робин, И.С. Семененко, И.Ю. Солдаткина, А.Д. Урсул, С.Г. Шерман и др.

Анализу экологического сознания, экологического образования и воспитания посвятили свои труды В.Н. Авдонин, О.С. Анисимов, А.М. Буровский, А.И. Валитова, В.Ф. Взятышев, С.Н. Глазычев, Р.Б. Камаев, В. Клинчарский,А.Н. Кочергин, К.К. Колин, Э.А. Куруленко, Д.Ж. Маркович, Н.В. Маслова, В.М. Межуев, В.С. Петров, И.М. Подзигун, А.И. Романкова,

Г.Г. Смирнов, Г.С. Смирнов, П. Скотт, В.Е. Шукшунов и др.

Экологические аспекты системы социокультурных ценностей исследуются ИАВасиленко, Ю.Ю.Галкиным, Б.З.Докторовым, Т.В.Ивановой, Р.Каучуковым, О.Н. Козловой, А.С.Панариным, С.А.Пеговым, А.Савка, В.В.Сафроновым, В.Степиным, Б.М.Фирсовым, О.Н.Яницким и др.

Практика экологического образования и воспитания стала предметом внимания Л.И. Андреевой, Э.Э. Баранниковой, Г.Я. Богомоловой, С.Д. Дерябы, Е.В. Единой, А.Н. Захлебного, Н.М. Мамедова, А.В. Миронова, В.Н. Михелькевича, С.Н. Николаевой, Д.Ф. Петяевой, К.А. Романовой, Л.П. Симоновой, И.Т. Суравегиной, Н.Б. Чечиной, В.А Ясвина и др.

Проблематике экологической культуры, образования и воспитания были посвящены социологические исследованияя ряда авторов (А. И. Валитова, П. Глински, Дж.Г. Гэллап, Б.З. Докторов, Р.Э. Дэнлап, Т.В. Иванова, Дж.К. Файблемана, Е.В. Никонорова, В.И. Павлов, В.В. Сафронов, О. Станек, В. Столбов, Б.М. Фирсов, Р.И.Хильчевская, Г.А Шагун, В.А Ясвин и др.).

Исторические аспекты становления шкалы экологических ценностей содержатся в публикациях таких авторов как: И.Т. Абрамова, Г.Н. Алимурзаев, И.П. Герасимов, В.Р. Кабо, Г.А Ключарев, Е.А Когай, Л.А. Коган, П. Козловски, В.А. Кутырев, Г.Н. Матюшин, В.М. Межуев, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, Е.В. Назарова, А.Н. Павленко и др.

Вместе с тем, в литературе недостаточно раскрыты специфические черты культуры, позволяющие рассматривать их в качестве эффективного средства изменения ценностной шкалы личности (социума) в "экологическом" ключе.

При освещении процесса становления экологических ценностей на уровне индивидуального и массового сознания мало внимания уделяется вопросам альтернативных вариантов социокультурного развития. Заслуживает большего внимания осмысление проблемы становления экологической культуры применительно к условиям современной России, тенденций развития глобального социума.

Объект диссертационного исследования - система экологических ценностных предпочтений, проблемы их формирования и проявления в деятельности человека (человечества).

Предмет диссертационного исследования - экологическая культура как системообразующий фактор становления и развития современного общества.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования двуедина:

1. Используя возможности междисциплинарного анализа, обосновать стратегически важный тезис о том, что переход к постиндустриальному

обществу - это не только смена производства и характера потребления, но и радикальный сдвиг в отношениях общества со средой его обитания и средой производства - биосферой, выражающийся в смене ценностных ориентиров (отказ от позиции "человеческой исключительности", принятие концепции органической встроенности общества в биосферу).

2. Обосновать необходимость и возможность переориентации культуры, как базовой составляющей социума на экологические ценности с целью изменения стихийного варианта функционирования системы "природа — общество - человек", спровоцировавшего глобальный экологический кризис, на вариант развития, где в шкалу социальных ценностей как базовая будет введена экологическая компонента.

В соответствии с этой целью в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:

1. Показать методологическую значимость идей В.И. Вернадского о биосфере-ноосфере, роль человечества, действующего как мощная "геологическая сила".

2. Раскрыть противоречивость ценностных социокультурных и образовательных установок личности, общества с учетом специфики исторических этапов их развития.

3. Выявить неоднозначность трактовок процесса трансформации ценностных установок современного социума с учетом экологической составляющей.

4. Сформулировать основные тенденции развития культуры современного общества, в рамках которой идет процесс подготовки личности (социума) к "диалогу с природой".

5. Проанализировать основные противоречия, трудности и перспективы становления экологической культуры в условиях современной России.

Методология исследования

Методологической и теоретической основой диссертации являются научные принципы анализа проблем взаимодействия природы и общества, природы и культуры, культуры и системы образования - воспитания, разработанные в философских, естественно-научных, социально-гуманитарных исследованиях отечественных и зарубежных ученых.

В диссертационной работе использованы материалы социологических опросов.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

Во-первых, в реализации исторического и логического подходов при анализе главных сюжетов: характеристике экологических составляющих стадий антропогенеза; метаморфоз становления традиционной и инновационной ориентаций; изменения социокультурного статуса

человечества, его нравственных установок.

Во-вторых, в рассмотрении становления биосферной шкалы ценностей с учетом возможностей современной системы культуры и образования выполнить миссию по внедрению в шкалу общественных ценностей императива сохранения природной среды на Земле.

В-третьих, в акцентировании внимания на анализе личностного и коллективистского восприятия экологических проблем (индивидуальное и массовое экологическое сознание).

Научная новизна представленной работы обусловлена также соединением её культурологической, экологической и аксиологической направленности, что позволяет исследовать информационное пространство личности (общества) в нетрадиционном, концептуально значимом качестве.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Обоснование необходимости формирования экологического сознания и экологической культуры как условия, обеспечивающего жизнеспособность социума. Анализ альтернативных подходов (антропоцентристского и экоцентристского) к изменению системы социальных ценностей с учетом экологической составляющей.

2. Оценка степени готовности личности (общества) к адекватному осмыслению глобального экологического кризиса, способности содействовать его преодолению.

3. Характеристика тенденций развития системы образования, воспитания и культуры в направлении усиления их роли в формировании экологического сознания, ноосферного мировоззрения.

4. Исследование феномена "двойного" конфликта ценностей: внутри каждой из культур и между цивилизациями, в рамках которых принципиально значим учет экологической компоненты.

5. Анализ экологических ценностей в качестве интегрирующего фактора становления мировой экологической культуры и критерия жизнеспособности цивилизации.

6. Оценка состояния экологической культуры, образования и воспитания в современной России.

7. Россия имеет все основания стать моделью ноосферной цивилизации, сочетающей разумное отношение к производству с сохранением качества окружающей среды.

Научно-практическая значимость исследования

Научно-практическая значимость исследования заключается:

- в развитии теоретических представлений о механизме формирования ценностей современного общества в контексте социальных функций экологической культуры, экологического образования, воспитания;

-в использовании материалов диссертационного исследования при

чтении лекционных курсов, проведении практических занятий по философии, культурологии, социологии, политологии, экологии, психологии в средних специальных и высших учебных заведениях; в научно-исследовательской работе студентов, бакалавров, магистрантов, аспирантов;

- в возможности использования выводов диссертации в модернизации российского экологического образования с учетом вхождения в европейское образовательное пространство.

Апробация исследования

Основные идеи, развиваемые в диссертации, изложены автором в 20 работах общим объемом около 10 печатных листов, в том числе в учебном пособии "Экологическое образование и экологическая культура в аспекте ценностей современного общества" (3,8 печ. листов, Самара, 2001).

Ряд концептуальных положений диссертационного исследования был внедрен в учебный процесс Самарского филиала Университета Российской академии образования и Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика СП. Королева в 1999-2004 гг.

Основные выводы исследования обсуждались и получили одобрение на международных (Тюмень, 1997; Самара, 1997, 1998, 2001), российских (Самара 2001, 2002; Москва 2002), региональных (Санкт-Петербург, 1998; Москва, 1997, 2002; Самара 2001, 2002), межвузовских (Самара 2001-2003) научно-практических конференциях, научных чтениях и семинарах кафедры культурологии Московского педагогического государственного университета.

Работа выполнена и обсуждена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Самарского филиала УРАО.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 160 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (274 источника). Текст содержит 7 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность, степень разработанности, теоретическая и практическая значимость исследования, его философско-методологическая, культурологическая и аксиологическая база, определена научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Экологический кризис и проблемы становления новой шкалы ценностей» анализируется взаимозависимость процесса социокультурной эволюции человечества с процессом деградации природной среды как места обитания и производственной деятельности человека, исследуются варианты развития цивилизации в контексте экологических ценностей.

В первом параграфе «Человечество как геологическая сила биосферы и причина экологического кризиса» рассматривается феномен биосферно-космического мышления, сформировавшийся в русле естественно-научного и гуманитарного потоков развития отечественной научной мысли. Анализируется системный подход к определению роли «живого вещества», позволивший В.И. Вернадскому оценить масштабы и глубину последствий антропогенной деятельности в настоящем и будущем планеты Земля.

Биосфера по мере перехода общества от этапа присваивающей экономики к экономике производящей - аграрной, производящей -индустриальной существенно менялась. В конце XX - начале XXI века она стала развиваться по законам, противоречащим алгоритму биогеохимических циклов планеты, обеспечивающих ее жизнеспособность. Разработанные В.И. Вернадским теоретико-методологические основы выхода человечества из кризиса - переход от биосферы к ноосфере - ориентировали на формирование Вселенского сознания и Вселенских ценностей, позволяющих социуму жить и действовать, не нарушая законы биосферы.

Призыв естествоиспытателя формировать философский тип мышления и экологическую культуру приобрел особую актуальность в современных условиях, когда опасность глобальной деградации биосферы возросла, а цивилизация продолжает руководствоваться в своей практической деятельности ценностями весьма далекими от тех, которые отвечали бы требованиям ноосферного мышления.

Во втором параграфе «Ценностные установки личности и общества в контексте экологических проблем» анализируются социальные ориентиры, сформировавшиеся к началу XXI века. Предпринимается попытка, используя логический и исторический методы, выделить, с одной стороны, общие показатели личностной шкалы ценностей, с другой - выйти на характеристику наличия (отсутствия) в ней экологической компоненты. При характеристике ценностных ориентаций общества выделяются варианты экологических установок западного и восточного типов. Если смысл жизни и ценностные ориентации индивида (социума) на этапе присваивающей экономики были «замкнуты» на возможности среды обитания и способность первобытной общины к выживанию, то переход к экономике производящей

аграрной расширил контакты личности (общества) с природой, что отразилось в моральных нормах утилитарного типа.

Индустриальный этап развития, меняя систему ценностей по отношению к природе пропорционально росту материальных потребностей социума, явился причиной широкого распространения психологии потребительства, «вещной» интерпретации смысла и назначения жизни. В итоге главные ценности индустриального общества приобрели новое качество: включили в себя конфликтную компоненту социально-экономического и эколого-культурного содержания.

1. Достижения науки и техники, увеличивая мощь человека, одновременно ставят его в жесткую зависимость от качества биосферы как среды обитания и производственной деятельности.

2. Человек, с одной стороны, получил новый импульс к развитию, а с другой, превратил себя и природу в объект безудержной эксплуатации.

3. В рамках индустриального общества производство организуется не ради потребления, хотя большинство товаров имеют определенную потребительную стоимость, а исключительно ради прибыли, которая становится приоритетной целью, сводя личностное и общественное бытие к вторичной по значимости цели.

В итоге ценности индустриального общества и базовые установки индивида трансформируются по нескольким направлениям.

Первое._ Человек «дистанцируется» от естественной природы, предпочитая искусственную, им созданную (следствие процесса урбанизации и индустриализации). Среда обитания как ценность постепенно исключается из спектра общественно значимых приоритетов.

Второе. Стремление к получению максимально высокой прибыли стало выражать насущную потребность экономически грамотного поведения, где природной компоненте отводится роль средства, но не цели.

Третье. Социальные ценности мимикрируют, дефицитной становится эмоциональная форма общения человека с человеком, человека с природой.

Четвертое. Значительно снижается способность человека к сопереживанию, ибо ему навязывается урезанная шкала ценностей, в рамках которой природе отводится все меньшая и меньшая роль. Императив «жить для будущего» теряет смысл, соответственно девальвируется в личностной установке и экологическая составляющая.

В итоге вещные ценности «переводятся» индивидуумом и социумом на новую орбиту, где широкое распространение получает антиэкологический принцип « использовал - выбросил». Потребности, нередко инициируемые искусственно, активно поддерживаются обществом. Ориентация на иллюзорные ценности (символ, имидж, образец товара) ускоряет процесс деградации биосферы, приближая человечество к пороговому уровню развития - экологической катастрофе.

Связь экологического кризиса и разрушения природы осознавали многие западные ученые и общественные деятели (Дж. Бьюкенен, А.Печчеи, Б. Коммонер, И. Рамоне, X. Маринов, П.Козловски и др.). В отечественной

науке сформировались позиции, рассматривающие изменение общественных приоритетов в условиях нарастающего экологического кризиса с диаметрально противоположных точек зрения: одна исходит из требования разрушения природной и создания искусственной среды; другая — считает безусловно необходимым сохранение естественных условий жизни общества.

По разному оценивается роль экологической составляющей ценностными шкалами восточной и западной культур. Динамизм западной цивилизации контрастирует с консервативностью восточных обществ, где виды деятельности, их средства и цели меняются очень медленно, иногда на протяжении веков. Система ценностей и жизненных смыслов, присущих западному варианту развития, включает в качестве базовых понимание человека как деятельностного существа, противостоящего природе, главное предназначение которого - ИЗМЕНЯТЬ природу, подчинять ее своей власти. Восточная культура, напротив, никогда не ставила своей целью обеспечение власти человека над природой.

Ценностные установки социума и личности в экологическом контексте оцениваются сегодня весьма неоднозначно. Исследования ведутся в русле возможных вариантов соотношения естественного и искусственного; природного и социального начал, неоднозначно определяющих состояние и перспективы развития биосферы.

Многочисленные попытки осмысления проблемы далеки от решения, но наиболее существенные результаты достигнуты сегодня на пути формирования экологических ориентиров развития системы «культура -образование— воспитание».

В третьем параграфе «Альтернативные варианты социокультурного развития современного общества в системе экологических ценностей» анализируется содержание понятия «экологическая ценность», рассматривается генезис его в рамках традиционной и техногенной культур.

Ситуация, сложившаяся в современном мире, свидетельствует о доминанте антропоцентристских установок в отношении к природной среде, хотя об однозначной реализации их говорить проблематично. Классический сценарий «самотека», которому человечество следовало тысячелетия, получил обоснование в трудах Р. Декарта и нашел логическое продолжение в работах современного экономиста Ф. Хайека. Сегодня антропоцентризм часто приобретает форму экологического антропоцентризма, когда общество начинает «поворачиваться лицом к себе», обнаруживая, что для человека быть сытым и богатым недостаточно, желательно жить долго и болеть мало. Такая установка предполагает изменение контактов общества с природой посредством переноса центра тяжести с преобразования природы на преобразование общества с соответствующей корректировкой шкалы ценностей.

Тенденции развития современного социума рассматриваются с учетом антропоцептристской (эгоцентристской) и биоцентристской (виталистской) целевых установок. В настоящее время реализуется также вариант с ориентацией на удовлетворение интересов части социума («золотой

миллиард»), в пользу которого идет перераспределение ресурсов планеты (экологический антропоцентризм).

В данном параграфе анализируются также тенденции развития общества с точки зрения теоретической - осознание необходимости следовать экологическому императиву и с точки зрения практической - готовности выполнить эту задачу. Действительность такова, что между экологическими ценностями, выраженными вербально, и ценностями, проявляющимися в поведении, поступках, имеет место явное несоответствие. Провозглашаемое общее положительное отношение к природе часто не совпадает с конкретной моделью экологических ценностей и экологического поведения. Подобного рода рассогласование может быть преодолено при учете следующих условий:

1) природа есть место обитания «живого вещества», а не только человека;

2) природа есть условие создания средств жизнедеятельности и средств производства без чего существование социума невозможно;

3) природа есть основа нравственно-эстетического, духовного бытия человека, условие его гармоничного развития.

В настоящее время можно говорить о двух вариантах социокультурного развития современного общества: один — присущ развитым странам — включает в себя широкий спектр потребительских предпочтений, охватывающих сферу быта и производства, окружающую среду; другой -слаборазвитым странам - представляет антипод первому и основывается на нормативах физиологической выживаемости.

Есть «подвижки» в сторону «зеленого бизнеса», но они сегодня не способны радикально изменить ситуацию. Современный уровень жизни, достигнутый и удерживаемый человечеством при помощи антропоцентризма, себя исчерпал. Экологический кризис провоцирует все более появление нового человека, приоритетом которого станут экологические ценности.

Глава вторая «Формирование экологической культуры XXI века: проблемы, пути их решения» посвящена анализу роли экологической культуры и путей формирования новых социокультурных ценностей современного общества.

В параграфе первом «Экологическая культура и ее роль в развитии современного общества» анализируется процесс трансформации социокультурных ориентаций и ценностей в условиях экологического кризиса с учетом изменений в пространстве-времени.

В цивилизациях древнего мира наряду с почтительным отношением к природе существовала идея обособления и возвышения человека. Кроме умения вести хозяйство «щадящего типа», древние культуры включали в себя навыки и умение любоваться природой. Аналогичное отношение было присуще культуре Индии, Японии и других стран Востока.

С утверждением рыночных отношений природу стали рассматривать как источник ресурсов, которыми человечество может распоряжаться бесконечно долго. О результатах своей деятельности люди задумались всерьез лишь

тогда, когда пагубное воздействие индустриальной культуры проявились на региональном и глобальном уровнях.

Сегодня речь идет не только об экологическом кризисе, но и о кризисе современной культуры, в первую очередь, духовной, гуманистической. Материальная культура, воплотившаяся в технике и технологиях, радикально изменив производственную деятельность, деформировала сознание человека, сформировав техногенный стиль мышления в ущерб экологическому. В итоге возник феномен «двойного конфликта ценностей»: внутри каждой культуры и между цивилизациями.

В процессе глобализации, интеграции мирового сообщества экологические функции культуры приобретают особое качество: сближать или отчуждать друг от друга народы, страны, государства. В настоящее время судьба человечества во многом зависит от формирования единого социокультурного пространства, сочетающего самобытность национальных культур с общечеловеческими ценностями. В качестве центрального фактора проявляет себя экологическая культурная доминанта. На смену прежним, ориентированным исключительно на развитие экономики стратегиям, приходят новые, в центре которых находится человек, «живое вещество» во всех его формах.

Взаимодействие культур и становление единого социокультурного пространства не правомерно отождествлять с вестернизацией национальных культур. Насильственная вестернизация ведет - к возрастанию фундаментализма, национализма, фанатизма. Эти социальные явления, всегда присутствующие в различных формах и по разному проявляющиеся во всех регионах мира, приобретают значительные масштабы, препятствуя решению экологических проблем. Внутренняя логика развития человечества определяет необходимость упорядочения человеческой жизнедеятельности, способов ее организации, культуры в различных уголках нашей планеты. Необходимыми становятся единые принципы по отношению к таким ценностям, как жизнь на Земле, права человека на среду обитания, культурное многообразие. Задача состоит не в нивелировании культур, а в поиске механизмов, объединяющих их гуманистических начал. Экологический императив является мощным интегратором формирования мировой культуры экологического типа.

Экологическая культура выражает меру цивилизованности общества, ибо народы и государства, разрушающие среду обитания, не могут сегодня рассматриваться как самодостаточные, жизнеспособные. Экологическая культура становится не тем, что может быть принято или не принято к исполнению, а строго обязательным требованием жизни мирового сообщества.

Переориентация индивидуального и массового сознания на экологические ценности, сопряженные с социокультурными нравственными ориентирами, имеет следствием утверждение новой морали - биоэтики. Становление ее будет осуществлением человеческой революции, которой не может быть альтернативы. Ценностное отношение человека к природе

становится универсальным рычагом, определяющим способы его воздействия на природу и выбор средств этого воздействия. Система аксиологических ценностей - есть глубинный уровень любой культуры. Традиционная ценностная система строилась на основе преобразовательной деятельности человека, новая - ориентирована на оптимизацию взаимоотношений общества и природы, когда восприятие природы определяется не только с позиций экономической оценки природных ресурсов, но и эстетической, моральной, правовой и т.д.

Ценностные установки современного социума (личности) в условиях глобального ухудшения экологической ситуации постепенно трансформируются в новое качественно противоречивое состояние, сочетающего разнонаправленные установки (конфликт внутренних и внешних ценностей). Человечество находится на начальном этапе формирования целостной экологической культуры. Складывается новое видение человека как органической части природы, а не как ее властелина, развиваются идеи приоритетности сотрудничества с природой, идет поиск путей реализации этих целей.

В параграфе втором «Экологизация системы образования и воспитания как эффективный путь формирования экологической культуры» обозначены проблемы, требующие решения в рамках двух взаимосвязанных и набирающих ускорение тенденций:

1) тенденции роста зависимости решения глобальных кризисов, в том числе кризисов экологических, от особенностей и качеств личности, являющихся совокупным результатом функционирования традиционно сложившейся системы образования и воспитания, требования к которой должны быть изменены с учетом действия человечества как «мощной геологической силы»;

2) тенденции ко все более глубокой трансформации системы образования, воспитания, просвещения в направлении оперативного и достаточно эффективного решения таких взаимосвязанных задач как-то: необходимости гармонизации отношения человека (общества) с природой при адекватной оценке темпов его адаптации к меняющей свои параметры биосфере; признания фактора непрерывности образования — воспитания на протяжении всей жизни индивида, необходимости вовлечения каждого человека в «образовательное поле», где возможно формирование условий жизни достойных человека и выполнение экологического императива.

Ценностные приоритеты системы образования и воспитания сегодня призваны не только передавать поколениям ранее накопленные знания, но и готовить их к решению проблем, с которыми общество никогда не сталкивалось.

Анализируются основные этапы развития системы образования-воспитания на предмет наличия в ней экологической составляющей с ранних ступеней эволюции общества, когда только формировалась коллективная память, коллективная форма передачи знаний и навыков общения с природой, до завершения эволюционного этапа антропогенеза, когда научно-

техническая революция поставила человечество перед фактом, что его система образования-воспитания сохранила представление об окружающей среде, сложившееся в «эпоху мамонтов». Система образования вплоть до последних десятилетий не включала в свою аксиологическую шкалу экологическую составляющую как приоритетную. В индивидуальном и общественном сознании нередко превалирует потребительская ориентация. Если выход из неолитического кризиса носил стихийный характер, то современное общество должно искать эффективные пути решения экологической проблемы в сжатые сроки, приводя в действие рычаги социального управления. Рекомендации ученых на этот счет весьма жестки. Они коснутся регламентирования не только производственной деятельности, но и всех сфер жизни, включая реформирование социальной структуры, регулирование семьи, изменение стиля жизни и т.д.

Сегодня как никогда нужны новые технологии, снижающие антропогенную нагрузку на биосферу и затраты социума на собственное жизнеобеспечение. Система образования-воспитания в XXI веке будет выступать главным источником формирования экологического мировоззрения и показателем экологической культуры общества.

Экологическое образование-воспитание становится необходимостью, осуществление которой предполагает наличие ряда специфических этапов социализации (семья, дошкольные структуры, средняя и высшая школа, послевузовское образование, включая потенциал самообразования). Сегодня востребована педагогическая парадигма, способная обеспечить подготовку человека не только знающего, но и понимающего, который может вступать в диалог, как с другими людьми, так и с природой. Человек, не подготовленный к такому диалогу, сегодня становится социально опасным.

По мере осуществления системой образования-воспитания крупномасштабных преобразований станет доступной идея коэволюции общества и природы. Всем уровням образовательно-воспитательного процесса предстоит готовиться к реализации основных мировоззренческих идей, вытекающих из экологической картины мира: признание целостности, единства мира; ответственности человечества за выполнение негэнтропийной биосферной функции; осуществление диалога природы и человека; признания приоритета природных факторов человеческого бытия перед социальными с соответствующей переоценкой ценностей.

Существо ноосферной концепции одним из первых было определено А.Д. Урсулом. Оно заключено в формировании ноосферного сознания людей и основано на приобретении ими ноосферных знаний и выработке ноосферного мировоззрения.

На рубеже 80-90-х годов идея ноосферного образования-воспитания получила воплощение в проектах «альтернативной педагогики». Сквозная целевая установка системы ноосферного образования и воспитания сегодня становится проблемой смысла жизни конкретного человека, социума как фактора, преобразующего и восстанавливающего среду обитания, среду жизнедеятельности человечества.

Ситуация, сложившаяся в системе экологического образования -воспитания, стала предметом анализа Всероссийской конференции «Зеленое движение - гражданское общество» (26-27 октября 2003 года) и 3-го Всероссийского съезда по охране природы (19-20 ноября 2003 года).

В Обращении Всероссийской конференции представителями 112 общественных экологических организаций из 42 регионов страны было отмечено, что массовое общественное экологическое движение в конце 80-х - середине 90-х годов XX века являлось одной из ведущих общественно-политических сил, под влиянием которой создавалась система экологического законодательства, проводилась линия на экологизацию высшего и среднего образования, формировалось гражданское общество, формировались основы экологической культуры.

Российская общественность, обеспокоенная ослаблением внимания государственных структур к экологическому образованию и воспитанию, предпринимает шаги по изменению ситуации в сторону усиления общеэкологической и биологической подготовки в средней и высшей школах, как обязательного условия повышения уровня экологической культуры молодого поколения.

В третьем параграфе «Проблема становления экологической культуры современной Россию) анализируется значимость учета экологических, социокультурных факторов в реализации социально-экономического развития России.

Россия остается наименее загрязненной по мировым стандартам территорией планеты, то есть гипотетически налицо базовые условия для создания прототипа модели будущей ноосферной цивилизации, сочетающей разумное отношение к производству с сохранением окружающей среды. Однако, наряду с действием этих положительных факторов, в России имеют место и негативные тенденции. Например, только за последние два десятилетия площадь лесных массивов уменьшилась на 25 %. Около 3/4 лесов, расположенных в европейской части страны, страдает от загрязнения воздуха, кислотных дождей. Утрачивает свою экологическую устойчивость почвенный покров России (64% пашни подвержены эрозии); сохраняется напряженная обстановка с пресной водой; оценивается как критическое состояние подземных вод; требует безотлагательного решения проблема утилизации твердых отходов.

Переход России на рыночные отношения, вопреки ожиданиям, не изменил экологическую ситуацию в лучшую сторону, также как он не изменил существенно и российский экологический менталитет. Основная масса бизнесменов отдает предпочтение максимизации прибыли любой ценой, отодвигая экологические проблемы «на задний план». Лишь около 18 тыс. из 800 тыс. зарегистрированных малых и средних предприятий (данные 1995г.) предусматривали в уставах природоохранную деятельность, и только 20% из них действовали в этом направлении, внося практический вклад в защиту окружающей среды.

Единственный путь, приемлемый в долгосрочной экономической

перспективе России - это увязка ее с охраной окружающей среды. Шаги в этом направлении делаются. Разработана модель устойчивого развития, предусматривающая три этапа: 1996-2000гг.- период создания нормативно-правовой природоохранной базы; 2001-2015гг.- период решения острых экономических и экологических проблем государства; середина XXI века-период формирования ноосферы, когда мерилом национального богатства станут духовные ценности и готовность каждого человека жить в гармонии с природой.

В современный период с учетом мирового опыта разрабатывается пакет законов, юридически защищающих окружающую среду и создающих нормативную базу устойчивого развития России.

Россия в настоящее время занимает 31 место в рейтинге стран по степени влияния законодательства на защиту окружающей среды, на конкурентоспособность национальной экономики, то есть в стране создается солидная правовая база защиты окружающей среды, хотя общий правовой нигилизм еще не позволяет эффективно использовать экологически ориентируемые законы. Нигилизм во многом предопределяет качество нашей экологической культуры, процесс становления которой в силу сложности социально-экономической и политической ситуации страны крайне противоречив. Россияне озабочены тем, что качество среды обитания приобретает тенденцию к ухудшению, но эта озабоченность, как показывают опросы общественного мнения, не коррелирует с уровнем реального экологического неблагополучия.

На вопрос респондентам «Каково Ваше личное отношение к главной ценности - своей жизни, какие действия Вы предпримете, если экологическая обстановка, место проживания станет губительным для здоровья?» ответы распределились следующим образом: 43% опрошенных переедут жить в другие места; 16% - ничего не будут делать; 21 % - примут участие в экологическом движении.

Экологическое поведение части россиян с точки зрения мотивации действий неоднозначно: налицо противоречие между ценностями человека и выполняемыми им социальными функциями, ролями.

Человек может быть самым активным «другом природы» во внерабочее время и одновременно наносить ей ущерб, выполняя производственные функции. Эта противоречивость во многом связана с тем, что большинство населения России при весьма неблагоприятных экологических симптомах не осознает в полной мере катастрофичность ситуации. На вопрос «Какой процент своего нынешнего благополучия Вы готовы пожертвовать, чтобы противостоять будущей экологической катастрофе?» последовали ответы: если катастрофа ожидается через 20 лет, то 10% своих доходов готовы платить 50% респондентов, если через 50 лет, то ту же сумму готовы пожертвовать 25% опрошенных; если через 100 лет, то 40% респондентов вообще ничего не намерены платить, а остальные лишь 1% дохода.

Процесс внедрения проэкологических социокультурных ценностей в структуру общественного сознания идет медленно, что объясняется

неготовностью преобладающего большинства населения следовать экологическим нормам общественного развития. С одной стороны, природная среда понимается в качестве ресурса развития экономики, выступающего как нечто вторичное и подчиненное по отношению к социокультурному развитию общества, с другой - она же наделяется чертами самоценности и независимости, что значимо для социокультурной реальности.

Проэкологические ориентиры формируются в настоящее время двумя основными путями.

Первый путь выражен законотворческой деятельностью, назначение которой состоит в том, чтобы сформировать правовое экологическое сознание, защитить экологические права граждан.

Процесс формирования экологических прав граждан начался в конце 70-х годов XX века в аспекте осмысления и унификации ключевых понятий экологического права, необходимости создания единой экологической терминологии.

С начала 80-х годов во многих научных разработках появилось не только упоминание о праве граждан на благоприятную окружающую среду, но и попытки определения его места в структуре правового сознания общества.

Следующий этап осмысления теории экологических прав пришелся на 90-е годы. Точкой его отсчета явилось законодательное, а в последствии и конституционное закрепление прав граждан в сфере охраны окружающей природной среды (статья 42 Конституции Российской Федерации).

Второй путь реализуется через экопредпочтительные ориентиры индивидуального и общественного сознания, поведения, формирующиеся в образовательном и воспитательном процессе, а также через деятельность средств массовой информации.

В 2000 году была разработана «Национальная стратегия экологического образования Российской Федерации», направленная на создание единой системы непрерывного экологического образования каждого гражданина России. Документ предусматривал создание условий для воспитания человека, осознающего значение окружающей среды, обладающего знаниями, способностями необходимыми для экологически грамотного решения задач устойчивого социально-экономического развития страны. Однако, реальность такова, что результативность государственной политики в области решения экологических проблем остается низкой.

В российском обществе, как показывают социологические опросы (1994-1997гг.; 1998-1999гг.; 2000-2001гг.), преобладает убеждение в беспомощности людей перед экологической угрозой, невозможности личного влияния на положение дел в этой сфере. На вопрос «Многое ли зависит от того, насколько люди осведомлены об экологических угрозах и способны ли они повлиять на ход событий?» 36,6% респондентов ответили, что от них вообще ничего не зависит; 22,4% - считают, что от них зависит многое, но далеко не все; 27,4% - склоняются к мнению, что все зависит от

людей, хотя они о многом просто не имеют представления.

Качество экологической культуры граждан может оцениваться по таким показателям как:

- степень развития общественного экологического движения;

- мера причастности, заинтересованности политической элиты в политико-правовом обеспечении общественного развития в эколого-предпочтительном его варианте; инициировании принятия соответствующих законов;

- готовностью каждого человека лично участвовать в тех или иных акциях экологического плана.

В рамках последних десятилетий разрабатывались методологические, теоретические и организационные основы экологического образования, воспитания и просвещения. Доказали свою жизнеспособность модели ноосферного школьного (лицейского) образования. Экологическая составляющая получила выражение и в вузовском образовательном пространстве. Но есть серьезные проблемы, которые ждут решения.

Авторы проекта Федерального Закона «Об экологической культуре» депутаты Государственной Думы (В.А. Грачев, С.М. Ахметханов, Р.С. Бакиев, А.Н. Трешневиков, В.Д. Кадочников, Р.И. Нигматулин, В.В. Оленьев, А.Н. Томов) пришли к выводу: в современной общеобразовательной практике развитие экологического образования сосредоточено, преимущественно, во внеклассной работе и в учреждениях дополнительного образования. В целом, экологическим образованием в стране охвачено только пять процентов детей школьного возраста.

Экологическое образование в России практически сворачивается, предмет «Экология» как обязательная учебная дисциплина исключен из базисного учебного плана, отсутствует этот жизненно важный предмет и в концепции 12-летнего школьного образования.

Не отработан механизм координации действий во всех этих направлениях на федеральном уровне, в плане взаимодействия между федеральными органами власти и субъектами Российской Федерации, что приводит к разобщенности деятельности природоохранительных органов, информационного эколого-образовательного пространства, средств массовой информации и общественности.

В связи с фактической ликвидацией такой мощной научно-просветительской структуры как общество «Знание» перекрыт эффективный канал экологической социализации населения страны.

Актуальным для России является подход к экологической культуре, образованию-воспитанию и просвещению как приоритетной цели государства также и по причине интенсивно идущего процесса глобализации современного социума, формирования единого экономического, политического и культурного пространства на планете Земля.

31 августа 2002 года Правительством России была одобрена «Экологическая доктрина Российской Федерации», где были определены основы государственной экологической политики, ее цель, направления и

принципы на долгосрочный период, в том числе такие важные задачи как:

- включение вопросов формирования экологической культуры, экологического образования и просвещения, устойчивого развития в федеральные целевые, региональные и местные программы развития;

конкурсная целевая государственная поддержка структур, осуществляющих экологическое просвещение и образование, включая природоохранные организации, учреждения образования и культуры, средства массовой информации, творческие союзы, издательства, общественные экологические организации и движения с целью приобщения населения к реализации на практике конкретных направлений экологической политики государства;

- повышение информированности деловых кругов в области природоохранного законодательства, рационального природопользования, охраны окружающей среды, экологического аудита, экологического риска, устойчивого развития, а также обучения их методам экологического управления.

Обеспечение экологической безопасности России предполагает смену существующих технократических приоритетов на экологические во всех аспектах государственной политики. Формирование экологической культуры становится вопросом выживания или деградации нации, который должен решаться на федеральном уровне.

В заключении диссертационного исследования формулируются основные выводы, определяются направления дальнейшего изучения экологической культуры в аспекте экологических ценностей личности (общества).

Положения диссертации получили отражение в следующих публикациях автора:

1. Беркунова Л.А.. Экологическое образование и экологическая культура в аспекте ценностей современного общества. - Учебное пособие. -Самара: Изд-во Самарск. Гос. ун-та. - 2001. 58 с. (3,8 п.л.).

2. Беркунова Л.А., Соснина Т.Н. Экологическая и нравственная составляющие профессионального образования в области менеджмента и предпринимательства. Тезисы докладов II Международного Конгресса «Окружающая среда для нас и будущих поколений: экология, бизнес и права человека в новых условиях». - Самара: 1997. - С. 186-188 (0,2 п.л.), (авторский вклад 80%).

3. Беркунова Л.А. К вопросу о непрерывности образования - В сб.: «Образование - общество - властные структуры: модель взаимодействия в XXI веке. -: Тюмень: 1997. - С. 157 (0,1 п.л.).

4. Беркунова Л.А . Педагогическая наука сегодня: возможности и источники развития. - В сб.: «Университетский ученый: облик, образ, модель». - Москва: 1997. - С. 155 (0,1 п.л.).

5. Беркунова Л. А. О приоритете экологической составляющей

образования и воспитания в высшей школе. - В сб.: «Окружающая среда для нас и будущих поколений: Экология, бизнес и экологическое образование.» -Самара.-1998.-С. 159-160 (0,15 п.л.).

6. Беркунова Л.А Экологическая составляющая профессионального образования в области менеджмента.- В сб.: «Новое в экологии и жизнедеятельности». - Санкт-Петербург: - 1998. - С. 622-623 (0,1 п.л.).

7. Соснина Т.Н., Беркунова Л.А. Продовольственная безопасность России (проблема настоящего и будущего). - В кн.: «Социальные силы и пути преодоления системного кризиса». - М: «Экономическая демократия» - 2000. ~ С. 249-254 (0,5 п.л.), (авторский вклад 80%).

8. Беркунова Л.А. Формирование системы негосударственного образования (на примере Самарской области). - В кн.: «Экономика Самарской губернии: 150 лет развития». - Самара: - 2001. - С. 203-209 (0,5 п.л).

9. Беркунова Л.А. Экологическая культура как целевая установка системы образования и воспитания. - В кн.: «Самара в контексте мировой культуры». - Самара. - 2001. - С. 10-19 (0,7 п.л.).

10. Беркунова Л. А. Экологическая культура и ее роль в развитии социума. - В кн. «Культура здоровья: социальные и естественнонаучные аспекты». - Самара. - 2001. - С. 109-116 (0,8 п.л.).

11. Беркунова Л.А. О необходимости трансформации культурных ценностей в условиях экологического кризиса. - Тезисы VII Всероссийского Конгресса «Экология и здоровье человека». - Самара. - 2001. - С.24-25 (0,15 п.л).

12 Беркунова Л. А. Становление и развитие негосударственного сектора системы профессионального высшего образования: проблема управления. -В сб.: «Интеграция науки в высшей школе». - Самара: - 2001. - С.27-32 (0,5

П.Л.).

13. Беркунова Л. А. Проблемы интеграции обществознания и конкретного научного знания. - В кн.: «Наука в высшей школе: проблемы интеграции». - Москва. - 2002. - С. 43-44 (0,2 п.л.).

14. Беркунова Л.А. Подготовка специалиста как социокультурная проблема. - В кн.: Научные чтения в Самарском филиале РАО. Выпуск 2-3. - Самара. - 2002. - С. 403-406 (0,3 п.л.).

15. Беркунова Л.А., Соснина Т.Н. Ноосферное образование и воспитание как фактор выживания цивилизации и формирования личности. -Материалы научно-практической конференции. - Самара: 2002. - С.66-71 (0,5 п.л), (авторский вклад 80%).

16. Беркунова Л. А. Экологическая культура - базовая составляющая педагогического процесса. - В сб.: «Педагогический процесс как культурная деятельность». - Самара. - 2002. - С. 175-176 (0,1 п.л.).

17. Беркунова Л.А. Проблемы отсрочки апокалипсиса - «Известия Самарского научного центра РАН». Специальный выпуск «Новые гуманитарные исследования». - Самарский научный центр РАН. - 2003. - С.5-9 (0,5 п.л.).

18. Беркунова Л. А. Образование и воспитание в «Экологической доктрине Российской Федерации». - В сб.: Актуальные проблемы современной науки. Социальные и гуманитарные науки. Части 31-6. Педагогические науки. -Самара: 2003. -с. 102-105 (0,3 п.л.).

19. Беркунова Л. А. Устойчивое развитие мирового сообщества: культурологический аспект. - В сб.: Актуальные проблемы современной науки. Социальные и гуманитарные науки. Части 32-34. Психология, искусствоведение, культурология. Самара: 2003. - с. 117-119 (0,1 п.л.).

20. Беркунова Л.А. Социокультурный аспект проблемы подготовки специалиста. - В сб. Актуальные проблемы современной науки. Социальные и гуманитарные науки. Молодежная политика, социология, политология. Части 36-38.Самара 2003. - с.30-33 (0,15 п.л.).

Подп. к печ 12.05.2004 Объем 1,25 п.л. Зак. 178 Тир. 100

Типография MПГУ

»113g1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Беркунова, Любовь Андреевна

Введение

Глава 1. Экологический кризис и проблемы становления новой шкалы ценностей

1.1. Человечество как геологическая сила биосферы и причина экологического кризиса

1.2. Ценностные установки личности-общества в контексте экологических проблем

1.3. Альтернативные варианты социокультурного развития современного общества в системе экологических ценностей

Глава 2. Формирование экологической культуры XXI века: проблемы, пути их решения

2.1. Экологическая культура и ее роль в развитии современного общества

2.2. Экологизация системы образования и воспитания как эффективный путь формирования экологической культуры

2.3. Проблемы становления экологической культуры современной России

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Беркунова, Любовь Андреевна

Актуальность исследования s

Будущее природы и судьба планеты зависят, в конечном счете, от образованности, культуры, духовности каждого человека, человечества в целом.

Обострение экологической ситуации в мире требует поиска новых подходов к анализу взаимодействия природы и общества с учетом становления экологической компоненты человеческой жизнедеятельности и культуры. Основные ценности современного социума - капитал, природные ресурсы, информация - не могут сегодня считаться безусловно основополагающими. Таковой выступает только жизнь во всем богатстве проявления, и именно она все чаще рассматривается в качестве абсолютной ценности и всеобщего критерия развития цивилизации.

Осознание человеком ответственности за будущее "живого вещества" (В.И.Вернадский), закрепленное в социокультурных принципах его бытия, является мощным фактором воспроизводства биосферы и социума как ее части. Особого внимания требуют в этом плане такие базовые компоненты социального развития как экологическая культура, образование, воспитание и просвещение, ориентирующие человека (общество) на коэволюцион-ный путь развития, "партнерские отношения" с природной средой - средой обитания и производственной деятельности, что предполагает наличие определенного и достаточно высокого уровня экологических знаний, экологического сознания. Экологическая культура становится необходимой в аспекте адекватного осмысления научной картины мира и перспектив развития человечества.

На современном этапе развития России разработка этих проблем становится теоретически и практически актуальной, так как переход к рыночным отношениям осуществляется в сложной социально-экономической, политической и экологической обстановке. Вместе с тем, необходимо, чтобы этот переход совершался с учетом концепции устойчивого развития мирового сообщества, основные идеи которой были сформулированы в Докладе международной Комиссии по окружающей среде и развитию, в документах Конференции ООН (Рио-де-Жанейро, 1992). Новым свидетельством того, что международное сообщество в лице представителей двухсот стран мира осознало необходимость решения экологических проблем, стал Саммит в Йоганнесбурге (2002).

Сегодня очевидна необходимость разработки национальных планов по охране окружающей среды, развития стран через посредство оптимального использования их природных ресурсов.

Комплекс этих проблем можно решить, лишь максимально используя возможности экологической культуры с учетом сложности и противоречивости процесса глобализации. Глобализация в современном мире быстро набирает темпы и играет решающую роль в становлении универсальной, планетарной цивилизации.

Актуальным, становится: анализ гуманистического содержания экологической культуры,назначение которой состоит в "переводе" человечества, в качественно новое состояние, ориентирующееся на экологические ценности и практические действия, исключающие доминантность утилитарно-потребительской психологии.

Понимание экологических проблем как научно осмысленных, закрепленных в индивидуальном и массовом сознании, должно стать центральным в международно-ориентированной социокультурной системе образования, формирующейся в ходе глобализации современного социума. В итоге экологическая культура сможет выполнить свою главную миссию - способствовать переориентации человека (человечества) на планетарные ценности: сохранение ресурсов живой и неживой природы.

Под этим • углом зрения представляется значимым исследование, посвященное анализу феномена экологической культуры в аспекте необходимости и возможности решения ею задач по формированию экологических ценностей современного общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы, экологической культуры, экологического сознания и мировоззрения, экологической компоненты образовательно-воспитательного процесса исследуются сегодня представителями гуманитарных, естественных и технических наук.

Истоки такого рода разработок содержатся в трудах русских ученых (В.В. Докучаев, В.И.Сукачев, И.В.Федоров, К.Э.Циолковский,

A.Л.Чижевский и др.). Особое место среди них принадлежит В.И. Вернадскому - основоположнику учения о живом веществе, теории биосферы-ноосферы. Идеи В.И. Вернадского оказали влияние на возникновение теории антропокосмизма — системы, в которой естественно-историческая, природная (в широком смысле космическая) и социально-гуманитарная тенденции гармонически сливаются в единое целое. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере рассматривается в качестве методологической основы решения экологических проблем современности.

Мировоззренческие и ценностные аспекты становления и развития экологической культуры содержатся в работах таких исследователей как: Р.К. Баландин, И.А. Василенко, Э.В. Гирусов, В.Г. Горшков, М.В. Гусев,

B.И. Данилов-Данильян, В.А. Зубаков, М.С. Коган, К.Я. Кондратьев, А.О. Лагутин, Д.С. Лихачев, В.А. Лось, В.В. Манталов, А.Г. Маслеев, Н.Н. Моисеев, Е.В. Никонорова, Ю.П. Ожегов, Э. Райденбах, Н.В. Реймерс, Д. Робин, И.С. Семененко, И.Ю. Солдаткина, А.Д. Урсул, С.Г. Шерман и др.

Анализу экологического сознания, экологического образования и воспитания посвятили свои труды В.Н. Авдонин, О.С. Анисимов, A.M. Буров-ский, А.И. Валитова, В.Ф. Взятышев, С.Н. Глазычев, Р.Б. Камаев, В. Клин-чарский, А.Н. Кочергин, К.К. Колин, Д.Ж. Маркович, Н.В. Маслова, B.C. Петров, И.М. Подзигун А.И. Романкова, Г.Г. Смирнов, Г.С. Смирнов, П. Скотт, В.Е. Шукшунов и др.

Экологические аспекты системы социокультурных ценностей исследуются И.А.Василенко, Ю.Ю.Галкиным, Б.З.Докторовым, Т.В.Ивановой, Р.Каучуковым, О.Н. Козловой, А.С.Панариным, С.А.Пеговым, А.Савка, В.В.Сафроновым, В.Степиным, Б.М.Фирсовым, О.Н Яницким и др.

Практика экологического образования и воспитания стала предметом внимания Л.И. Андреевой, Э.Э. Баранниковой, Г.Я. Богомоловой, С.Д. Дерябы, Е.В. Елиной, А.Н. Захлебного, Н.М. Мамедова, А.В. Миронова, В.Н. Михелькевича, С.Н. Николаевой, Д.Ф. Петяевой, К.А. Романовой, Л.П. Симоновой, И.Т. Суравегиной, Н.Б. Чечиной, В.А. Левина и др.

Проблематике экологической культуры, образования и воспитания были посвящены социологические исследованияя ряда авторов (А.И. Валитова, П. Глински, Дж.Г. Гэллап, Б.З. Докторов, Р.Э. Дэнлап, Т.В. Иванова, Дж.К. Файблемана, Е.В. Никонорова, В.И. Павлов, В.В. Сафронов, О. Ста-нек, В. Столбов, Б.М. Фирсов, Р.И .Хильчевская, Г.А. Шагун, В.А. Левин и др.).

Исторические аспекты становления шкалы экологических ценностей содержаться в публикациях таких авторов как: И.Т. Абрамова, Г.Н. Али-мурзаев, И.П. Герасимов, В.Р. Кабо, Г.А. Ключарев, Е.А. Когай, JI.A. Коган, П. Козловски, В.А. Кутырев, Г.Н. Матюшин, В.М. Межуев, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, Е.В. Назарова, А.Н. Павленко и др.

Вместе с тем, в литературе недостаточно раскрыты специфические черты культуры, позволяющие рассматривать их в качестве эффективного средства изменения ценностной шкалы личности (социума) в "экологическом" ключе.

При: освещении процесса становления экологических ценностей на уровне индивидуального и массового сознания мало внимания уделяется вопросам альтернативных вариантов социокультурного развития. Заслуживает большего внимания осмысление проблемы становления экологической культуры применительно к условиям современной России, тенденций развития глобального социума.

Объект диссертационного исследования - система экологических ценностных предпочтений, проблемы их формирования и проявления в деятельности человека (человечества).

Предмет диссертационного исследования - экологическая культура, как системообразующий фактор становления и развития современного общества.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования двуедина:

1. Используя возможности междисциплинарного анализа, обосновать стратегически важный тезис о том, что переход к постиндустриальному обществу - это не только смена производства и характера потребления, но и радикальный сдвиг в отношениях общества со средой его обитания и средой производства - биосферой, выражающийся в смене ценностных ориентиров (отказ от позиции "человеческой исключительности", принятие концепции органической встроенности общества в биосферу).

2. Обосновать необходимость и возможность переориентации культуры как базовой составляющей социума на экологические ценности с целью изменения стихийного варианта функционирования системы "природа общество - человек", спровоцировавшего глобальный экологический кризис, на вариант развития, где в шкалу социальных ценностей как базовая будет введена экологическая компонента.

В соответствии с этой целью в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:

1. Показать методологическую значимость идей В.И. Вернадского о биосфере-ноосфере, роль человечества, действующего как мощная "геологическая сила".

2. Раскрыть противоречивость ценностных социокультурных и образовательных установок личности, общества с учетом специфики исторических этапов их развития.

3. Выявить неоднозначность трактовок процесса трансформации ценностных установок современного социума с учетом экологической составляющей.

4. Сформулировать основные тенденции развития культуры современного общества, в рамках которой идет процесс подготовки личности (социума) к "диалогу с природой".

5. Проанализировать основные противоречия, трудности и перспективы становления экологической культуры в условиях современной России.

Методология исследования.

Методолого-теоретической основой диссертации являются научные принципы анализа проблем взаимодействия природы и общества, природы и культуры, культуры и системы образования - воспитания, разработанные в философских, естественно-научных, социально-гуманитарных исследованиях отечественных и зарубежных ученых.

В диссертационной работе использованы материалы социологических опросов.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертации выражается в следующем:

Во-первых, в реализации исторического и логического подходов при анализе главных сюжетов: характеристике экологических составляющих стадий антропогенеза; метаморфоз становления традиционной и инновационной ориентаций; изменения социокультурного статуса человечества, его нравственных установок.

Во-вторых, в рассмотрении становления биосферной шкалы ценностей с учетом возможностей современной системы культуры и образования выполнить миссию по внедрению в шкалу общественных ценностей императива сохранения природной среды на Земле.

В-третьих, в акцентировании внимания на анализе личностного и коллективистского восприятия экологических проблем (индивидуальное и массовое экологическое сознание).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Обоснование необходимости формирования экологического сознания и экологической культуры как условия, обеспечивающего жизнеспособность социума. Анализ альтернативных подходов к изменению системы социальных ценностей с учетом экологической составляющей.

2. Оценка степени готовности личности (общества) к адекватному осмыслению глобального экологического кризиса, способности содействовать его преодолению.

3. Рассмотрение в историческом аспекте тенденций развития системы образования, воспитания и культуры в направлении усиления их роли в формировании экологического, ноосферного сознания и мировоззрения.

4. Исследование феномена "двойного" конфликта ценностей: внутри каждой из культур и между цивилизациями, в рамках которых принципиально значим учет экологической компоненты.

5. Рассмотрение экологических ценностей как интегрирующего фактора становления мировой экологической культуры и как критерия жизнеспособности цивилизации.

6. Обоснование тезиса: Россия имеет все основания стать моделью ноо-сферной цивилизации, сочетающей разумное отношение к производству с сохранением качества окружающей среды.

7. Анализ состояния экологической культуры, образования и воспитания в России (проблемы, варианты решений).

Научно-практическая значимость исследования

Научно-практическая значимость исследования заключается:

- в развитии теоретических представлений о механизме формирования ценностей современного общества в контексте социальных функций экологической культуры, экологического образования, воспитания;

- в использовании материалов диссертационного исследования при чтении лекционных курсов, проведении практических занятий по философии, культурологии, социологии, политологии, экологии, психологии в средних специальных и высших учебных заведениях; в научно-исследовательской работе студентов, бакалавров, магистрантов, аспирантов.

Апробация исследования.

Основные идеи, развиваемые в диссертации, изложены автором в 20 работах общим объемом более 12 печатных листов, в том числе в учебном пособии "Экологическое образование и экологическая культура в аспекте ценностей современного общества" (3,8 печ. листов, Самара, 2001).

Ряд концептуальных положений диссертационного исследования был внедрен в учебный процесс Самарского филиала Университета Российской академии образования и Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С.П. Королева в 1999-2003 гг.

Основные выводы исследования обсуждались и получили одобрение на международных (Тюмень, 1997; Самара, 1997, 1998, 2001), российских (Самара 2001, 2002; Москва 2002), региональных (Санкт-Петербург, 1998; Москва, 1997, 2002; Самара 2001, 2002), межвузовских (Самара 2001-2003) научно-практических конференциях, научных чтениях и семинарах.

Работа выполнена и обсуждена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Самарского филиала УРАО.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 160 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (274 источника). Текст содержит 7 таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическая культура в аспекте становления ценностей современного общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобальный экологический кризис является следствием исторически сложившегося типа производственной деятельности и образа жизни человечества, в которых отразились его традиционные ценности.

Экологическая составляющая этой шкалы ценностей была представлена как производное, с одной стороны, интуитивного восприятия социумом природы как основы его бытия, с другой, стремления утвердить себя в "качестве" покорителя природы со всеми вытекающими из данного факта следствиями как осознанными, так и неосознанными: "Человек появился как червяк в плоде, как моль в клубке шерсти. Он выгрыз себе место обитания, выделяя из себя теории, чтобы оправдать свои действия"1.

Развитие цивилизации свидетельствует о том, что экологическая составляющая была представлена фрагментарно в различных типах культур, отражающих национальные, региональные особенности, специфику духовного восприятия мира (от поклонения силам природы до хищнической их экспансии).

Накануне XXI века экологический кризис проявился на всех континентах, встревожил наиболее дальновидную и компетентную часть социума. Идущая интеграция среды обитания тянет за собой в пропасть небытия все живое планеты, и ответственность за грядущую катастрофу лежит на человеке (социуме), который действует сегодня на Земле как мощная геологическая сила.

Лучшие умы "забили в набат", но его скорбный звук с большим трудом пробивается сквозь непонимание, откровенное невежество человека,

I Ж. Дорст. "До того как умрет природа". - M.: 1968г. с. 404. который, вкусив сладкого плода потребительского отношения к биосфере, привыкнув к паразитическому образу жизни, не находит в себе силы изменить традиционные приоритеты социокультурного бытия.

Пересмотр потребительских ценностей - болезненный, трудный процесс. Сознание индивида и массовое сознание постоянно "блокирует" эту информацию.

Экологическое сознание не может быть поэтому продуктом стихийного'развития: трансформация антиэкологических установок в экологии станет реальной при условии радикального переосмысления основ жизни общества в целом, каждого его индивидуального представителя, в частности. Средством реализации цели может быть революционное изменение приоритетов системы образования-воспитания, культуры. Срок, отпущенный человечеству на переход к ноосферному СОЗНАНИЮ и ДЕЙСТВИЮ, очень мал. Интенсификация переориентации человека на шкалу ценностей экологической культуры - "данность", с которой социуму придется считаться.

Вне сохранения биосферы, "живого вещества" человечество шансов на выживание не имеет. Осмысление проблем, с которыми оно столкнулось на пороге XXI века, - задача, которую предстоит решать системе образования, воспитания, культуры. Это реальные рычаги, которые способны обеспечить ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ движение человечества к ноосфере и соответствующего ей уровня экологической культуры.

Проведенный анализ дает основание для заключения: междисциплинарный подход, осуществленный с привлечением данных таких дисциплин как история, социология, экология, психология, философия, аксиология, этика, позволяет рассмотреть развитие человечества с учетом как коллективистского, так и личностного вариантов: позволяет в контексте формирующихся ценностных установок определить параметры экологической культуры, которые сегодня отвечают главной потребности человека (социума) - сохранению биосферы и человечества, как органической ее части.

Учет специфичности этапа функционирования системы образования, воспитания, всех социокультурных составляющих духовной жизни социума, ориентированных на предотвращение кризисов - основа продуктивности становления ноо-сферного стиля мышления личности (социума), без которого сбалансированное развитие системы "природа-общество" не может быть реализовано.

В нашей стране такой ориентир определен «Экологической доктриной Российской Федерации». Вопросы формирования экологической культуры рекомендовано включить в федеральные целевые, региональные и местные программы развития.

Непосредственный источник забот, тревоги и мучений человека лежит не вне его, а в нем самом; не в среде обитания, а в дисгармонии между потребностями, способностями индивида и возможностями их удовлетворения. Потребности часто оказываются недостаточно культурными и просто варварскими, а возможности удовлетворения стихийно растущих потребностей - безграничными. В конечном счете обнаруживается, что социокультурные программы не имеют естественных тормозов, а биологическое в человеке не выдерживает социокультурных капризов и прихотей.

Становится ясно, что последние являются выражением не культуры, а ма-локультурности людей, их социального эгоизма, исторической ограниченности. Вся тяжесть борьбы за будущее общества, таким образом, переносится в сферу субъективного. В настоящее время борьба разворачивается по линии формирования экологического сознания, выработки экологических принципов управления современной цивилизацией, развития культурных ценностей в соответствии с рекомендациями экологической науки, оптимизации культурных ценностей под воздействием экологического кризиса.

Развитие природосоциального взаимодействия изменяет также ход "внутреннего времени" человека, ведет к пересмотру ряда этических норм.

Необходимо сберечь, возродить и развить ценности культуры, способные обеспечить экосоциальное взаимодействие с природой, то есть экологическую культуру мира, являющуюся естественным выражением единства человечества, живущего на одной планете.

В современных условиях приобретает особую значимость нравственная сторона, социально-этическая оценка взаимоотношения человека и природы.

Хищническое отношение к природе одновременно выступает как антигуманное отношение к другому человеку, и в таком случае можно говорить о поведении, которое проявляется как аморальное, представляющее собой общественное зло.

На уровне социума экологические установки настойчиво проявляют себя, "пробивая" дорогу в условиях нарастающего глобального кризиса. Из-за недостаточного объема научной информации и в еще большей степени из-за трудностей анализа уже имеющихся данных сформировалось два принципиально различных взгляда на возможное будущее человечества и соответственно ценностных ориентаций последнего.

В основе одного лежат традиционные ценности, второго - новые, экологизированные. Согласно первому, традиционному взгляду, развитие цивилизации представляет естественный процесс, в результате которого улучшится жизнь людей, изменится характер эволюции человека, всей биоты и такое развитие будет продолжаться неограниченно долго. Данная позиция обосновывается ссылками на предшествующую историю цивилизации: "так всегда было

- значит, так всегда и будет". ;

Второй взгляд, нетрадиционный, но быстро набирающий множество подтверждений, состоит в том, что развитие цивилизации в традиционном направлении натолкнулось на пороговый уровень, превышение которого автоматически влечет за собой разрушение окружающей среды, гибель человечества. Для сохранения социума и сферы его обитания необходимо срочно менять направление развития цивилизации, нормативы экологической культуры.

Оценка порогового уровня, т.е. ограничений развития в прежнем направлении

- очень непростая задача, которую можно решать лишь с учетом всей базы накопленных научных данных и интенсивно идущего процесса глобализации.

Необходимость трансформации ценностных установок под воздействием глобального экологического кризиса современным социумом признается, но об адекватном восприятии опасности говорить еще не приходиться. Эту позитивную тенденцию следует укрепить. Человечество в ходе эволюции выработало для этого соответствующий "инструментарий" - систему экологических социокультурных ценностей.

Нельзя не признать, что уровень, масштаб, объективность решения экологических и природоохранных проблем в настоящем и будущем напрямую зависят от экологизации жизнедеятельности общества, формирования экологической культуры и поддержки этих процессов со стороны государства. На пороге третьего тысячелетия социум-личность будут держать экзамен на "состоятельность" в качестве гомо сапиенс. Разум человечества должен обеспечить переход нашей цивилизации на ноосферный путь развития, которому соответствует высокий уровень экологической культуры, ибо другой альтернативы не существует.

Список научной литературыБеркунова, Любовь Андреевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамова Н.Т. Ценности образования: новые технологии и неявные формы знания // Вопросы философии, 1998, №6. ~ С-

2. Авдонин В.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социс, 1997, №8. ~ ^ ^"

3. Актуальные проблемы социальной философии.- М.: 1998."

4. Александрова Р.И., Смоляков А.В. Экология и мораль. М.: 1984.

5. Алексеев С.В., Пивоваров Ю.П. Экология человека. М.: 20016. . Аликберова Л.Ю., Хабарова Е.И.Задачи по химии с экологическим содержанием.-М.г 2001. -С-М

6. Алимурзаев Г.Н. Особенности первобытного воспроизводства и его связи с окружающей средой.- В кн.: Общество и природа. Исторические формы и этапы взаимодействия. М.: 1981. С. J&tf.

7. Аллан Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. Пер. с англ. И.В. Китаева.- М.: Педагогика-Пресс, 1993.

8. Андреева Л.И., Михелькевич В.Н., Кустов Ю.А. Система непрерывного экологического образования школьников. Тольятти, 2002. —201 с10. ■ Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОЛО, Изд-во "Экономика", 1999. -Шс

9. Анисимов О.С., Глазачев С.Н. Основания ноосферного образования: фундаментальный вклад В.И. Вернадского.- В сб.: В.И. Вернадский и современность.- М.: 2003.-3W<"•

10. Арский Ю.М. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, что делать?-М: 1997. ~

11. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И. и др. Какой счет? // Общественные науки и современность, 1998, №3. г.

12. Баландин Р.К. Организм биосферы и механизм техносферы // Вопросыистории, естествознания и техники, 1993, №

13. Баранникова Э.Э. К вопросу об организации экологического образования в современном дошкольном образовании.- В кн.: Экологическое образование в целях устойчивого развития. -Тольятти: 1996. ^ 2 -2>0

14. Баришпол И.Ф. Краткий обзор об участии экологического движения в политических процессах.- М.: 1991.

15. Бахарев В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. Ульяновск: Изд-во Ульян, гос. ун-та, 1999.*"

16. Болотова А.А. и др. Анализ и классификация экологических негосударственных организаций Санкт-Петербурга Экологическое движение в России. Центр независимых социологических исследований. Труды. Вып. 6. СПб., 1999. e.'f'Z-Zf

17. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право, 1998, №9.~- С. ZO-> Z 9,

18. Буддизм и культурно-психологические традиции народов Востока.-Новосибирск: Наука, 1990. -4 С.

19. Буева Л. Человек, культура и образование в кризисном социуме //

20. Вестник высшей школы, 1997, №4. ~ ^ ■

21. Буровский A.M. Концепция ноосферы В.И. Вернадского и создание новой школы // Педагогика, 1999, №6. — с

22. Буровский A.M. Ноосферная школа: концепции и пути реализации Международный проект "Космос и одаренность.- Красноярск: 1993.

23. Буровский A.M. Ноосферное образование причины невостребованности.- В сб.: Ноосферное образование в России. -Материалы межгосударственной научно-практической конференции. Часть П.- Иваново, 2001 rC.ll/~l/9

24. Вайцзеккер Э., Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу. - М.: Academia, 2000.40 О с.

25. В.И. Вернадский и современность. Материалы торжественного заседания, посвященного 140-летию со дня рождения академика В.И. Вернадского. М.: Издательский дом "Ноосфера", 2003. ~ 2

26. В.И. Вернадский: ноосферология и ноосферное образование.- М.: 2002.32. Валитова А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ // Со-цис, 1999, №3.

27. Василенко И.А. Диалог культур, диалог цивилизаций // Вестник РАН, 1996. Т.66, №5.

28. Василенко И.А. Политическая глобалистика.- М.: 2000. — S£C> с

29. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки (1922-1932г.). — М. Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 1 ^О с

30. Вернадский В.И. Избранные сочинения. Т. 1-5.-М.: Изд-во АН СССР, 1954-1960.

31. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М.: Наука, 1980.- 3>20г.

32. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Книга вторая. М.: Изд-во Наука, 1977. — с

33. Вернадский В.И.: ноосферология и образование. М.: Издательский дом "Ноосфера", 2002. - ЧЬЪе.

34. Воронина Т. Размышления о перспективах высшей школы на конференции по философии образования// Высшая школа, 1997, №5.О

35. Всероссийская конференция «Зеленое движение и гражданское общество» // Зеленый мир, №21-22, 2003.

36. Всероссийский экологический портал, http. // ecoportal. ru.

37. Галкин Ю.Ю. Экологические движения. -М.: 1993. ~ С. 2.1- 5 О

38. Гельман 3. Все знает только Стриндберг // Alma mater, 1991, №45. . Генон Р. Кризис современного мира. М.: Алтейя, 1991. —/2 Го

39. Герасимов И.П. Экологические проблемы прошлой, настоящей и будущей географии мира. М: Наука, 1985. — Z

40. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы.- В кн.: Общество и природа. Исторические формы и этапы взаимодействия. М.: 1981/"* jf^Sl?

41. Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Устойчивое экоразвитие путь к ноосфере // Вестник Моск. ун-та, серия 7, 1997, №3. — с- ~2.Г!

42. Гирусов Э.В., Широкова И.Ю. Экология и культура. -М.: 1989.-2 7 9с.

43. Глазачев С.Н. Экологическая культура учителя и экологическое воспитание учащихся. В кн.: Экологическое образование. Опыт России и Германии. - М.: 1997. - с $o-<fzo

44. Глазачев С.Н. Экологическая культура учителя: исследования и разработки экогуманитарной парадигмы. М.: Современный писатель, 1998.~ч<7

45. Глазачев С.Н. Экологическая культура, образование и цивилизацион-ный выбор России.- В кн.: Экологическое образование: опыт России и Германии.- М.: 1997 С. 12-Zf'

46. Глазачев С.Н. Экологическое образование: концепции и технологии. -Волгоград: 1998. iД Гс.

47. Глобальный экологический кризис и гуманистические ориентиры образования и политики // Вест. Моск. ун-та., сер. 12, 1996, №6.— С ё-6-8О

48. Голиченков А.К. Экологические права и обязанности в их новейшем понимании.- В сб.: Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права.- М.: Юридич. Ин-т МГУПС, 2000.

49. Голубева О., Суханов А. Дополнительность и целостность в современном образовании // Вестник высшей школы, 1997, №10. — f

50. Городские, окружные и районные средства массовой информации в оценках москвичей. Общественное мнение. Официальный Сервер Правительства Москвы 07.07.03.

51. Горшков В.Г., Зубаков В.А., Маринов X. Биосфера и будущее цивилизации.- В кн.: Космос, цивилизация, общечеловеческие ценности. Казан-лык, 1990.- С- HZrJW

52. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Шерман С.Г. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации//Природа, 1990, №7. С.

53. Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации. М.: 1998. - ^ 9с.

54. Гусев М.В. О новой картине мира и великом равновесии в природе // Вестник высшей школы, 2001, №3. С. О" ^ <Г.

55. Гусев М.В. От антропоцентризма к биоцентризму // Вестник Моск. унта. Серия 7, философия, 1992, №5. ~C.£fO -f Г

56. Данилова JI.В. Природные и социальные факторы производительных сил на докапиталистических стадиях общественного развития.- В кн.: Общество и природа. Исторические формы и этапы взаимодействия. М.: 1981.""

57. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества?- М.: Экопресс, 1998.67. • Данилов-Данильян В.И. Экономика, научно-технический прогресс, экология и этика // Зеленый мир, 2003, №№ 9-10.

58. Декларация «Зеленое движение и гражданское общество» // Зеленый мир, №21-22, 2003.

59. Дерябо С.Д. Проблемы субъективного отношения к природе в психологии экологического сознания.- В кн.: Экологическое образование: опыт России и Германии.- М.: 1997.— С.Ч 9,04 b

60. Доклад ЮНЕСКО "Образование: скрытое сокровище" // Alma mater, 1997, №9. С. -/<3-2.271. ' Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения //Социс, 1992, №12. —с. г/-л?

61. Достовалова Н.А. Формирование экологической культуры населения в современных условиях: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. М.: 1991.—

62. Дэнлап Р.Э., Гэллап Дж. Г., Гэллап A.M. Здоровье планеты // Социс, 1992, №12. ^С. /^-/Г

63. Елина Е.В. и др. Из опыта работы дошкольного экспериментального центра гуманитарно- экологического образования и воспитания дошкольников.- В кн.: Экологическое образование в целях устойчивого развития. -Тольятти: 1996.

64. Жидков В. Культура как "генетический код человечества" // Общество и экономика, №9, 2001. — С. 3

65. Журнал экологического воспитания, образования и просвещения.-Тол ьятти-Самара: 1996-2002гг.

66. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266 1 (редакция от 7.07.2003) "Об образовании".

67. Федеративный Закон Российской Федерации от 10.01.2002 № 7 ФЗ

68. Об охране окружающей природной среды", принят ГД РФ 20.12.2001.79. "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", утвержденный ВС РФ 9.10.1992 №ь3612 1 (редакция от 23.06.1999, с изменениями от 24.12.2002).

69. Захлебный А.Н., Суравегина И.Т. Экологическое образование школьников во внеклассной работе. М.: 1994.

70. Зверев И.Д. Общее и особенное педагогических технологий в экологическом воспитании. Обнинск: 1996. — А33с

71. Иванова Т.В. Экологические ценности в общественном сознании // Вопросы психологии, 1999, №3.

72. Игнатова В.А. "Интегрирование учебных курсов как средство формирования экологической культуры учащихся". Автореферат дисс. на соис. уч. степ, д.п.н. Тюмень: 1995. —

73. Иегумен Иоанн (Экономцев) Православный взгляд на экологический кризис Россия.-М.: 2000. С.20*2.3.

74. Ильин В.В. Моральные абсолюты в нормальном сознании // Вестник Моск. ун-та, 1992, №5.~ С. 3

75. Информационные проблемы социально-экономического развития М.: 1995.

76. Информационный бюллетень-справочник. Запорожье: 1996.

77. Йоханнесбург//Экоинформ, 2002,№11.—С

78. Кабо В.Р. Первобытное общество и природа.- В кн.: Общество и природа, Исторические формы и этапы взаимодействия. -М.: 1981. — С

79. Каган М.С. Понятия "культура" в системе философских категорий.- В кн.: Методологические проблемы науки и культуры. -Куйбышев: \ 919гг

80. Казначеев В.П. Здоровье нации. Просвещение. Образование. Москва - Кострома: 1996. — 5 7- е.

81. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М.:1983. ~ Z&Of.

82. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука, \99\.~-$&£<~

83. Капица С.П. Население Земли и предвидимое будущее цивилизации 7/ Социс, 2003, №1,— С 7*—2.6

84. Каучуков Р., Савка А. Приоритет экологических ценностей в процессе устойчивого развития // Экономист, 2001, №6. ~~ С

85. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римскому клубу.-М.: 1994.

86. Ключарев Г.А. Пространство и время в жизни человека // Человек, №12, 1991. ~ с'

87. Когай Е.А. Экология и космические перспективы. // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 6.

88. Коган J1.А. Закон сохранения бытия // Вопросы философии, 2001, №4. ~с. s-6-^.о

89. Козлов Ю.П. Экологическое образование и воспитание как ноосферно-опережающая стратегия XXI века.- В кн.: В.И. Вернадский и современность.-М.: 2003.-^.

90. Козловски П. Этика капитализма (с комментарием Дж. Бьюкенена); Эволюция и общество: критика социобиологии. СПб.: Экономическая школа, 1996. — -/5"F<V

91. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право, 1999, №4.—

92. Колин К.К. Информационная глобализация общества и гуманитарная революция // Вестник высшей школы, 2002, №8. ~ С. % ■

93. Колин К.К. Информационные аспекты ноосферного образования. В сб.: Реалии ноосферного развития. - М.: 2003. — С Z2. 5?

94. Колин К.К. Человек и будущее: динамический вызов // Вестник высшей школы, 1999, №10. -С.

95. Коммонер Б. Технология прибыли Пер. с англ. Л.И. Кураковой. М.: Мысль, 1976. — с.

96. Конституция Российской Федерации. М.: Теис, 1996. - С.48.

97. Концепция и программа деятельности общеобразовательной школы по экологическому образованию. Под ред. И.Д. Зверева. М.: 1991.'- 45с.

98. Космос, цивилизация, общечеловеческие ценности. Казанлык, НРБ: 1990. - ЪЧбс

99. Котина С.В. Место гуманистических ценностей в современном дискуссионном смысловом поле // Современная высшая школа, 1991,

100. Кочергин А.Н. Философия и ноосферное образование.- В кн.: Ноосферное образование в России.- Иваново: 2001. ~

101. Кужанова Н. Модернизация высшего экологического образования в обществе риска. // Alma mater, 2003, №6. ^ ~

102. Кутырев В.А. Человек XXI века: уходящая натура // Человек, 2001, №3.1. Г.

103. Лагутин А.О. "Экологическая культура как фактор устойчивого развития общества. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н.- Краснодар: 2001.

104. Лесков Л.П. Возможна ли эволюция Homo sapiens? // Общественные науки и современность, 1994, № 6. ""

105. Лист Э. Наступил ли экология нового тела? // Вестник высшей школы,2002, №6. — С 42 Ы&.

106. Лиферов Л. Основные тенденции интегративных процессов в мировом образовании. М.: 1997. с.

107. Лихачев Д.С. Письмо о добром и прекрасном.- М.: 1985. —

108. Лось В.А. Экологические ориентиры выхода цивилизации на уровень устойчивого развития. В сб.: Актуальные проблемы социальной философии.- М.: 1998. ~(Г. ^V—rj.

109. Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. Пер. с англ. JI.B. Сурковой, В.А. Яковлева, А.И. Панченко; Под ред. В.А. Яковлева.-М.: Логос, 2001. 3

110. Мамедов Н.М. Экологическое образование: концепции и методики.-М.: 1996. -Э<дс.

111. Мамедов Н.М., Суравегина И.Т. Экология.- М.: 1996.

112. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М.: Изд-во РЭФИА, 1996. - с

113. Мангасарян В.Н. Традиции в развитии экологической культуры общества: Автореф дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. СПб.: 1992. """"^С.

114. Манталов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие.- Улан-Уде: Бурятское кн. изд-во, 1998. — 39с.

115. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. ~ 2 ? 2 г.127. . Маркович Д.Ж. Глобализация и экологическое образование // Социс, 2001,№1.-<Г.-/7-29

116. Маслеев А.Г. Антропологический смысл русского космизма. Екатеринбург: 2001. 2 ОТ с.

117. Маслеев А.Г. Экологическая культура как фактор развития ноосферы. В сб.: Экологическое сознание во взаимосвязи общества и природы. - Иваново: 1984. ^

118. Маслова И.В. Общая характеристика концепции ноосферного образования. http://www.ihst.ru/, 2002.131.- Маслова Н.В. Ноосферное образование: научные основы. Концепция. Методология. Технология. М.: 2002. 2 О ^ г.

119. Материалы 3-го Всероссийского съезда по охране природы (Москва, 19-20 ноября 2003 года) http:www.rosecoforum.ru

120. Матюшин Г.Н. Антропогенез и взаимодействие человека и природы в эпоху первобытности.- В кн.: Общество и природа. Исторические формы и этапы взаимодеиствия. -М.: 1981. ~ С. в

121. Международная конференция "Научное наследие В.И. Вернадского в контексте глобальных проблем цивилизации. М.: Издательский дом "Ноосфера", 2001. - Ц6 7- г.

122. Международный конгресс "Окружающая среда для нас и будущих поколений: экология, бизнес, экологическое образование. Самара, 19962002гг.

123. Межжерин В. Человек экологический // Зеркало недели, 23 авг.-1 сент. 2001.

124. Межуев В.М. Культура и история. М.: Мысль, 1977. YЗЭ <*.'

125. Минамайя О. Задача обучения на протяжении всей жизни вызов университетам // Alma mater, 1997, №4. С. 2.4—2. ¥

126. Миркина Б.М., Наумова Л.Г. Экология России.- М.: 1995. ~

127. Миронов А.В. Содержание экологического образования будущего учи-теля.-Казань, 1989.

128. Миттер-Мюллер Х.Г. Идеология и теория экологического движения: к концепции "экологической философии" В сб.: Социальные проблемы экологии и технологического риска. М.: 1991. —^ ^S-S^S.

129. Михеев В.В. Хомо-Интернэшнл. Теория общественного развития и международной безопасности в свете потребностей и интересов личности. -М.: 1999. Ъ^Ос,

130. Михелькевич В.Н., ПолушкинаЛ.И., Мегедь В.М. Справочник по педагогическим инновациям.-Самара, 1997. — «V

131. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии, 1998, №8. С. 26-3

132. Моисеев Н.Н. Можно ли говорить о России в будущем времени?// Фактор, 1998, №2. С- ^О

133. Моисеев Н.Н. Национальная стратегия экологического образования в России // Зеленый мир, 2000, № 11 -12.

134. Моисеев Н.Н. О необходимых чертах цивилизации будущего // Ноосфера, 2000, №6,7. К'д

135. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность, 2000, №2.

136. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация, общество. М.: Устойчивый мир, 2001. -ЧЭЗ*

137. Моисеев Н.Н. Устойчивое развитие или "стратегия переходного периода". План действий "Устойчивые Нидерланды".- М.: 1995.

138. Моисеев Н.Н. Цивилизация и роль университетов.- В кн.: Университеты на пороге третьего тысячелетия.- М.: 1995. ~ С • "f-ZfC

139. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.-5-Г2. г

140. Мухачев С.Г. Студенческие дружины охраны природы. // Социс, 2003,1. С.

141. Назаретян А.П. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность, 1996, №3.155. Назаретян А.П., Лисица И.А. Критический гуманизм Versus биоцентризм // Общественные науки и современность, 1997, №5. ^

142. Назарова Е.В. Экологическая этика и устойчивое развитие.- В сб.: В.И. Вернадский: ноосферология и образование.- М.: 2002. <

143. Никанорова Е.В. "Экологическая культура и факторы ее формирования (философско-социологический аспект проблемы). Автореферат дисс. на со-иск. уч. степ, д.ф.н.-М.: 1994. — <v

144. Николаева С.Н. Экологическое воспитание детей дошкольного возраста.- В кн.: Экологическое образование: опыт России, Германии.- М.: 1997.—

145. Новикова Л.И., Соколовский М.В. Воспитательное пространство как открытая система // Общественные науки и современность, 1998, №1 г- С

146. Ноосферная идея и будущее России.- Иваново: 1998. — 2.SV .

147. Ноосферная парадигма образования: от лицея до университета. Иваново: 1997.-23 Г,-.

148. Ноосферное образование в России. Иваново: 2001. —-2г 163. Образование и культура: история и современность. - Томск: 1998г

149. Общество и природа: Исторические этапы и формы взаимодействия АН СССР, Ин-та истории СССР; отв. ред. акад. М.П. Ким. М.: Наука, 1981Л

150. Ожегов Ю.П., Никанорова Е.В: Экологический импульс: проблемы формирования экологической культуры молодежи. М.: Молодая Гвардия, 1991. "2.1-i е.

151. Окружающая среда и экологическое образование и воспитание. Пенза, 2002. --1(>8<1

152. Ольсевич Ю.Я., Гудков А.А. Критика экологической критики.-М.: 1990.

153. Опыт и проблемы экологического образования и воспитания. -Пенза, 2000. — '/"/'/г

154. Официальный сервер Правительства Москвы. Городские, окружные и районные средства массовой информации в оценках москвичей. Общественное мнение. Информационно-аналитический сборник "Пульс" №2 (259). 2002.

155. Павленко А.Н. Бытие у своего порога // Человек, 1993, №4,5,6.

156. Павленко А.Н. Экологический кризис как псевдопроблема // Вопросы философии, 2002, №7. О

157. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. —

158. Пегов С.А. Экологические аспекты геополитики // Общественные науки и современность, 1996, №1. —С- "/2

159. Педагогический процесс как культурная деятельность.- Самара: 2000.-—2 с

160. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988.—С

161. Петер Козловски. Этика капитализма. Эволюция и общество.- СПб.:1996. VST'.

162. Петров B.B. Экологическое право России. М.: 1996. ^ ■

163. Петров B.C., Авакян М.М. Система образования для устойчивого развития. Иркутск: 2002. —с.

164. Петяева Д.Ф. Развитие представлений о живой природе у дошкольников.-М.: 1991.~ •

165. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1989. ~ с

166. Письма В.И. Вернадского А.Е. Ферсману.- М.: 1995. ~ 2.7-2.

167. Питер Скотт. Глобализация и университет // Alma mater, 2000, № 4.~с. г-э

168. План действий по итогам Саммита // ЭКОСинформ, 2002, №9. С 3- V

169. Плешаков А.А. Природоведение.-М.: 1996. — /5~9с-.

170. Погосян Р.А. Философско-антропологические аспекты природообраз-ного образовательного пространства // Стандарты и мониторинг в образовании, 2002, №2. С: ^tf-jTSV

171. Подзигун И.М. Духовная основа глобального подхода к решению социокультурных проблем современности.-В кн.: Экология России. М.: 2000.1. С. -ГО~/Г

172. Пояснительная записка к проекту Федерального Закона "Об экологической культуре" №90060840-3 (внесен на рассмотрение 13.07.2000г.). ~~ "/<2 с

173. Приоритет рынка как экологическая стратегия // Экология и жизнь, 2002, №5. -C.2.G-Z4'

174. Природа и древний человек: Основные этапы развития природы, палеолитического человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене. -М.: Мысль, 1981.- C.1SJ

175. Проблемы образования в области окружающей среды: Материалы межправительственной конференции. Тбилиси - 1977.- М.: 1979. Пг.

176. Программа действий. Повестка для XXI века. Документы в Рио-де-Жанейро. Женева: 1993. — Г.

177. Прокоп М. Зеленый бизнес. Инвестировать в экологию прибыльно:

178. Пер. с англ. М.: Мир, 1995. ^ ЪСг.

179. Промистров Н.Ю. Мультимедиа в образовании // Информатика и образование, 1994, №4. С. -/9-2 Г

180. Рамоне И. Геополитика хаоса. Пер. с франц. И.А. Егорова. М.: ТЕИС, 2001. ~ -YZ^Vv

181. Реалии ноосферного развития: материалы Межгосударственной научно-практической конференции "Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия". М.: Издательский дом "Ноосфера", 2003. ^ В

182. Региональный экологический мониторинг.- М.: Наука, 1983.—/9-9г

183. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: ИЦ "Россия Молодая"- Экология, 1992. 2 6 £ с

184. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь- справочник.- М.: 1990.

185. Ремизов И.Н. Экологическая сфера общества: современные тенденции и перспективы развития.- Краснодар: 1999. -с. 6-2.9

186. Риккерт Г. Природа и культура. Культурология XX век: Антология. -М.: 1994.-27-3-с.

187. Римский клуб. История создания. Избранные доклады и выступления, официальные материалы / Под ред. акад. РАН Д-Mi Гвишиани. М.: УРСС, 1997.

188. Романова К.А. Модели внедрения экологической культуры в образовательные и производственные учреждения. // Социально-гуманитарные знания, 2003, №5. С.

189. Россия: социальные силы и пути преодоления системного кризиса. -М.: 2001.-2*2.' с.

190. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность,общество, культура // Социс, 2003, № I. ■- С. i 1Ч ; 1Z.

191. Смирнов Г.Г. Ноосферное сознание и ноосферная реальность.- Иваново: 2001.-42/с.

192. Смирнов Г.Г. Становление системности категориального аппарата ноо-сферной философии. В кн.: Ноосферная идея и будущее России.- Иваново: 1998

193. Смирнов Г.С. "Философские и культурологические проблемы становления ноосферного сознания". Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.ф.н. — Иваново: 1998. -We

194. Смолькова Т. Экология попала под сокращение. // Российская газета, 18 ноября 2003 года.

195. Солдатки на И.Ю. Экологическая культура как условие становления ноосферы.- В кн.: Экологическое сознание во взаимодействии общества и природы. Иваново: 1984.

196. Соснина Т.Н., Семдянова Г.С. Изо дня в день. из урока в урок. -Самара, 2001. — *Э Sc.

197. Соснина Т.Н., Целина М.Э. Социальная экология и здоровье человека. Социологически аспект. Самара: Самар. гос. аэрококосм. ун-т, 1998. - ^-^С

198. Соснина Т.Н. Учение В.И. Вернадского в биосфере и ноосфере как теоретическая основа экологической стратегии социума // Ноосфера, 2001, №9, С.8-9; 2002, №13, с.32-35.

199. Социальные проблемы экологии технологического риска. Реферативный сборник. Ред. коллегия: Гирусов Э.В., Калькова В.Л. -М: 1991.

200. Социологический опрос по программе "Урал-Истоки" -http://www.ecoportal.ru.

201. Станек О., Столбов В. Удовлетворенность местом жительства в малых поселениях //Социс, 2001, №7. С. в>9~~10б.

202. Степин В. Цивилизационный выбор России и сценарии мирового развития It ЭКОС, Спец. выпуск, том II, №1 (17), 1998. С. ^P-fa

203. То кар Б. "Зеленая" альтернатива: создание экологического будущего (от энвайронменталитета к экософии).- В сб.: Социальные проблемы экологии и технологического риска. М.: 1991.

204. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997/222. Третий доклад ЮНЕП "Глобальная экологическая перспектива" ГЕО-3. http://www.unep.net.

205. Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В.Тимофеев-Ресовский : Биосферные раздумья.-М.: 1996. ~"3>6&сф

206. Указ Президента Российской Федерации от 4.02.1994 №236 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечении устойчивого развития" .

207. Урсул А., Романович А. Всемирный саммит по устойчивому развитию: итоги, надежды, перспективы // Вестник высшей школы, 2003, №4. С. /*"/

208. Урсул А.Д. Модель образования в XXI веке: безопасность и устойчивое развитие // Безопасность Евразии, 2002, №4. ~~ С „

209. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосфернаястратегия. М.: Издательский дом "Ноосфера", 1998. ~~ ^/-2*/ с.

210. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993./—2.

211. Федеральный Закон от 30.03. 1999 № 52 ФЗ (редакция от 30.06.2003г.) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" принят ГДФСРФ 12.03.1999г.

212. Федеральный Закон от 14.03.1993г. № 33 ФЗ (редакция от 30.12.2001г. "Об особо охраняемых природных территориях" принят ГД ФС РФ 15.02.1995г.

213. Федеральный Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г., №7-ФЗ.

214. Федоров М. Метаморфозы духовности // Стандарты и качество, 2000,10. ~ С' Ъ%~3>4'

215. Философский энциклопедический словарь. Гл. редакция:: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г.Панов. М.: Сов. Энциклопедия,1983. -fZZc

216. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. J? G €*-т

217. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Перевод, авт. вступ. ст. П.С. Гуревич. -М.: Республика, 1994.~

218. Хабарова Е., Орлова И., Соломонов В. Экологизация образования в многоуровневой системе // Высшее образование в1. России, 2002, №12. С.З<Г-foo

219. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996, №3.—- С tfg-YOd

220. Хотунцев Ю.А. Пути формирования экологической культуры школьника // Стандарты и мониторинг в образовании, 2001, №6. С. С^-Г^

221. Ципилова О.Д. Общественные движения в районах экологического бедствия // Журнал социологии и социальной антропологии.2002, №1.-* С 20

222. Шагун Г.А., Павлов В.И., Рыженков П.Е. Исследование психологического сознания детей и в подростков // Психологический журнал, Т.15, 1994,

223. Шейнис Г.В. Развитие отношений подростков с природой как условие нравственного становления личности. М.: 1993. —

224. Шнейдерман Б. Человеческие ценности и будущие технологии (Декларация ответственности) //Психологический журнал,1991, №3. С. -/-/Г-У-Zi7

225. Шохович В.Ф., Гейн А.Г. и др. Основы экологии и природоведения.-М.: 1995.—'/^о

226. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Романкова А.И. Через развитие образования к новой России.- М.: 1993. —

227. Экологизация системы образования (проблемы и принципы, значение и роль) // Стандарты и мониторинг в образовании, 2001, №6. —с. ^ Г9

228. Экологическая доктрина Российской Федерации // http:ursel.ru

229. Экологическая культура и образование: опыт России и Югославии. Под ред. В.И. Данилов-Данильяна, С.Н. Глазачева, Данило Ж. Марковича. -М.: Горизонт, 1998. ~

230. Экологическая культура современного общества: Материалы между-нар. симп. Под ред. Горлачева В.П. Новосибирск: Наука, 2000.-22Л с.

231. Экологические проблемы России. Предложения для обсуждения на 2-м Всероссийском съезде по охране природы. 3-5 июня 1999г. -М.: 1999." 'fS^r

232. Экологические проблемы: кто виноват и что делать? М.: 1997. *"*

233. Экологический энциклопедический словарь.- Издательский дом "Ноосфера".- М.: 1999. 310 с

234. Экологическое образование в целях устойчивого развития.-Тольятти, 1996.

235. Экологическое образование: концепции и технологии / Под ред. С.Н. Глазачева. Волгоград: 1996.

236. Экологическое образование: опыт России и Германии / Под ред. В.И.

237. Данилова-Данильяна, С.Н. Глазачева: Р.Лоба.-М: Горизонт, 1997.

238. Экология глазами социологии // Менеджер, 2001, № 6-7.

239. Экология, этика, религия // Вопросы философии, 1995, №3.258. Энциклопедический экологический словарь. М.: 1999.

240. Яковлев В.А. Философия и биоэтика. В сб.: Актуальные проблемы социальной философии. - М.: 1998. С.

241. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: 2002. —2. 92с

242. Яницкий О.Н. Социология: профессия и призвание // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002, №1. 2-ty%

243. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социс, 1999, №6. —С. О

244. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991. — -iZL с264; Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996. — 22-.2

245. Ясвин В.А. Исследование структурных характеристик личностного отношения к природе//Психологический журнал, 1995,№3.~~ ^О

246. Ясвин В.А. Личностное отношение к природе у школьников. М.: 1993. - ЧСс.

247. Archer М. Theory. Culture and postindustrial society // Theory, culture a. soc. -Vol. 72/3, Cleveland, 1990.-P.

248. Feibleman J.K. Education and civilization. Dordrecht etc.: Nijhoff, 1987.

249. King A. The Club of Rome: Reaffirmation of a Mission // Interdisciplinary Science Review, vol.11, 1986. P. Hty

250. Клинчарски В. Ценностни параметри на психичного поле на личността. С.: Изд-во на Бълг. Акад. на науките, 1989. ^ 5^7.

251. Meadows D.L. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of

252. Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Book. 1972/1. P.2744 Robin D.P., Reidenbach R.E. Business ethics: where profits meet value systems. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1989. —Л &