автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Экологическая политика Европейского Союза в контексте концепции устойчивого развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологическая политика Европейского Союза в контексте концепции устойчивого развития"

На правах рукописи

ГУСЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации насоисканиеученой степени докгораполитических наук

004666685

Москва 2010

004606685

Работа выполнена в Институте социологии РАН

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор Шутов Андрей Юрьевич Официальные оппоненты:

доктор политических н^к, профессор Илшн Михаил Васильевич доктор философских наук КириллинаВалентанаНикэлаевна доктор политических наук, профессор РомановРоман Михайлович

Ведущая организация: ИнсштутЕвропыРАН

Защита состоится «30» июня 2010 года в 14.00 на заседании диссертаций иною совета Д 002011.03 при Институте социологии РАН по адресу :117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 2455, корп. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии РАН.

Автореферат разослан « »_2010 года

Уч ен ый секр етар ь диссертационного совета

В.К. Коло ми ец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследовании. В настоящее время мир находится в процессе глубоких и динамичных перемен. Процессы глобализации воздействуют на международные отношения, активизируя их и придавая взаимозависимости государств всеохватывающий и универсальный характер. Однако ни один регион мира, даже такой мощный как Западная Европа, не могут рассматриваться иначе, как в теснейшей связи с другими регионами и развитием всей мировой политической и экономической системы. Более того, состояние окружающей среды и экологическая безопасность стран Европейского Союза, их политическая позиция во многом опираются на взаимоотношения с другими европейскими странами и зависят от них. К таким странам относится и Россия, которая сама, будучи частью Европы и мостом между Западной Европой и Азией, заинтересована в интенсивном взаимодействии со всеми европейскими государствами и Европейским Союзом.

Европейский Союз - это единственная из всех ныне существующих групп государств, возникших в процессе региональной экономической интеграции, которая максимально приблизилась к стадии полной интеграции.1 Европейская интеграция - это растянувшийся во времени процесс построения новой целостности, итогом которого стало не только возникновение общего рынка, новых общих таможенных границ, но и передача ряда функций ЕС, которые ранее целиком принадлежали национальным государствам. Важным обстоятельством является формирование общего законодательного органа (Европарламента), некоторых общих судебных органов и общей правовой базы, Европейской комиссии как наднационального органа исполнительной власти.

В настоящее время перед европейскими институтами стоит задача сохранения дееспособности и эффективности в свете «шестой и седьмой волны» расширения ЕС. В тоже время, при несомненных успехах интеграции остается немало проблем управления интегрированной экономикой и согласования интересов национальных государств-членов ЕС. Одними из

1 Шмелев Н.П. Приоритеты и ценности социально-экономической политики стран Евросоюза. // М., РАГС, 2008.- 392 е.; Борко Ю.А. Взаимосвязь процессов расширения и углубления европейской интеграции. // Расширение Европейского Союза и Россия, М., 2006,- С. 11-42.; Буторина О.В. Итоги развитая ЕС и вызовы нового века. // Расширение Европейского Союза и Россия. // М., Деловая литература, 2006.- С.367-407.; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. / Под ред. А.Г. Гранбсрга. // М., 2000. - С. 6+.; Яжборовская И.С. Европейский Союз на путях политической интеграции. // Институт сравнительной политологии РАН, М., 2004. - С. 8-25.; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. // М., Международные отношения, 2003.-С.241.; Dinan D. Ever Closer Union. An Introduction to European Integration. II Palgrave, 1999,- P. 117-134.; Haas E.B. International Integration: The European and the Universal process. // International Organizations, 1998,- P.87-98.; Europe in world politics. // Urgent problems of Europe, M„ 2003,- P.21-41.; United Europe. // №264, 2004.- P.9-U.

важнейших и актуальных проблем Европейского Союза являются проблемы охраны окружающей природной среды и экологической безопасности континента, поэтому тенденции, происходящие в настоящее время в европейском развитии, заставляют задумываться над такими сложными теоретическими вопросами как качество жизни европейцев. В этой связи роль политики значительно возрастает в процессе формирования новых направлений политической науки, охватывающих различные направления экономики, права, социологии, экологии и находящиеся во взаимоотношениях друг с другом.

Быстрое развитие индустриальной модели привело за несколько десятилетий середины XX века к небывалой деградации природной среды во всех европейских странах. В тоже время европейские страны одними из первых отметили, что благоприятное для человека состояние среды обитания является одной из составляющих высокого качества жизни. Поэтому появление централизованной, структурированной и общей для всех стран Европы экологической политики характерно именно для конца ХХ-начала XXI века, когда произошло значительное развитие промышленности и увеличение потребления природных ресурсов.

В силу этого в последние десятилетия западное общество столкнулось с острой необходимостью уделять растущее внимание экологической политике, а опасность глобальных экологических изменений, представляющих угрозу для жизни всего человечества,2 заставило европейцев искать новые пути их преодоления и разрабатывать технологические подходы в экологической сфере, которые радикальным образом могли бы улучшить состояние окружающей среды европейского континента.

Масштабность экологических проблем в Европе вызвала соответствующую реакцию на различных уровнях европейского и мирового сообществ. Появление «зеленых» партий, начавших свою деятельность с разовых акций протеста, а затем, превратившихся в определенную политическую силу, а также их высокая активность стало ответом на возросший уровень общественных движений.3 На уровне национальных и

2 Meadows Donella Н., Meadows Dennis L., Randers J. Die neuen Grenzen des Wachstums. Die Lage der Menschheit: Betrohing und Zukunftschancen. II Stuttgart, 1992. -320 p.; Wilenius M. Sociology, modernity and the globalization of environmental change. // International sociology. Vol.14, № 1, 1999,-P.33-57.; Ecological Problems of the Modern Society. // Urgent problems of Europe, M., 2001.- 100 p.; Капранова Л. Д. Выбор путей развития: окружающая среда, демократия и экономические реформы в Восточной и Западной Европе. // Экологические проблемы современного общества, М, 2001,- С. 62-70.; Актуальные проблемы Европы. Глобальные вызовы и Европа. // РАН, ИНИОН. Центр научн.-информ. иссл. глоб. и регион, пробл. / Редкол. Кондратьева Т.С., Новоженова И.С., Пархалина Т.Г. и др. М„ 2003.- 208 с.

3 Халий И. А. Партийное строительство «зелены») - ответ на вызовы современного политического реформирования. II Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегии государства, управленческие решения, М., ИС РАН, 2006,- С. 212232.; Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. // М., 1993,- 356 е.; Башурова И.В. Политические аспекты развития общественных экологических движений в условиях глобализации. // Автореф. дисс. канд. полит, наук, М., 2007,- 24 е.; Яницкий О.Н. Динамика ценностей российского

международных институтов произошло осознание необходимости проведения централизованной и структурированной экологической политики, цель которой - снижение масштабов загрязнения природной среды в странах европейского континента через введение жестких стандартов на все виды выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также интенсивное стимулирование экономики и активное внедрение ресурсосберегающих технологий в промышленности.

Безусловно, каждому государству присущ свой индивидуальный комплекс экологических характеристик, а каждому региону - специфический набор индивидуальных экологических проблем и механизмов их решения, поэтому современная система хозяйствования, рассматривающая биосферу как природный ресурс, не может не разрушать экосистемы и окружающую природную среду. Поэтому необходимо менять принципы и стандарты отношения и в политике, и экономике, а также общественные критерии качества оценки воздействия человека на окружающую природную среду. Эти функции становятся приоритетными для международного сообщества, что в частности отмечалось на 15 Конференции ООН по климату, прошедшей в Копенгагене (Дания) 7-18 декабря 2009 года.4

В данном контексте, политические отношения Европейского Союза с Россией в экологической сфере характеризуются недостаточной степенью реального сотрудничества. В основном они осуществлялись в рамках Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве (СПС, 1994) и Дорожной карты «общих пространств» России и ЕС (2005). Сотрудничество ЕС и РФ в области экологической политики в ближайшие годы во многом будет зависеть от формата политико-правовых отношений в данной сфере.

Таким образом, переход регионов на безопасное, устойчивое и стабильное развитие состоит в сочетании политических, правовых и экологических принципов территориальной, природно-ресурсной, демографической и социальной безопасности. Поэтому в связи с возросшим вниманием к проблемам экологической безопасности и защите окружающей среды данная работа является актуальной. Она посвящена рассмотрению и комплексному анализу процессов формирования и реализации современной экологической политики Европейского Союза.

В контексте представленной темы исследований важно отметить, что актуализация ориентиров политической науки в рамках проблем глобализации5 и связанной с ней концепции устойчивого развития,6

экологического движения. // Политая, №3 (34), М., 2004,- 24-42.; Kloepfer М. Umweltrecht. // Munchen, 1998,- 200 s.

4 http://www.demmrk.dk/

5 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. / Общ. ред. А. Филиппова. // М., Прогресс-Традиция, 2001.- 304 с.; Галкин А.А. Глобализация: перспективы и опасности. // Дилеммы глобализации. М., 2002,- С.79-87.; Фролов И.Т., Загладин В.В. Глобальные проблемы человечества. // М., 1984,- C.46I- 479.; Уткин А.И. Ракурсы глобализации. // Политая, №3, 2000.- С.163-183.; Павленко В.Б. Глобальное управление: генезис, периодизация, структуры. // ИСП РАН, М., 2006,- 302 е.; Global Environmental Outlook. // UNEP, 3, 2001,- P.302.; Halrnan L. Political Value Change in Western Democracies. // Tilburg University Press, 2007,- 376 p.

выражается в значениях, которые в настоящее время диктуются поисками новых путей, методов и механизмов ее реализации7 (Коптюг В.А., Матросов В.А., Левашов В.К., Урсул А.Д., Сапунов В.Б., Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет P.A., Бринчук М.М., Котляков В.М., Флавин Ч., Дюнн С., Иегерт Т., Шварц М.).

Создание обобщенной научной картины, в которой, с одной стороны, были бы применимы теоретические приемы и практические методы описания и объяснения взаимодействия политической и экологической науки, с другой стороны, учтены различные формы и механизмы такого взаимодействия на различных иерархических и структурных уровнях, имеет еще одно актуальное основание. Оно заключается в соединении в рамках единой исследовательской стратегии таких концептуальных образований, как «политология» и «экология», «охрана окружающей среды» и «политика». В тоже время это может стать подтверждением того, что в настоящее время в политической науке имеют место не только тенденции дифференциации, но и интеграционные процессы и явления.

Степень разработанности темы в научных исследованиях представлена в виде широкой тематической панорамы, которая характеризуется определенной неравномерностью освоения проблемного исследовательского пространства. В специальной научной литературе, посвященной взаимодействию общества, природы и окружающей среды, прослеживаются две основные концепции:

Первая концепция: экоцептрическая - акцентирует внимание на принципах взаимодействия общества и природы, основанном на подходах, которые целесообразно осуществлять обществу для гармонизации своих

6 Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. // М, Прогресс-Традиция, 2000,- С.255.; Свечников А.Л. Экологические вызовы. // Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего. // М, 2007.- С.73-86.; Розенберг Г.С., Красношеков Г.П., Крылов Ю.М. и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. // Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998.- 191 е.; Пегов С.А. Мифы устойчивого развития: успеет ли человечество реализовать его принципы. // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. // M., ИГ РАН, 1996,- С. 4-15.; Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). / М., 1999,- 122 е.; Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. // Дилеммы глобализации, М., Вариант, 2001.-С. 277-310.

7 Комплексные исследования устойчивого развития. / Под ред. В.А. Коптюга, В.А Матросова, В.К. Левашова. M., МГУК, 1999.- С.201.; Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию (ноосферная стратегия). // M., 1996,- 300 е.; Сапунов В.Б. Глобальные основы устойчивости биосферы. // Фундаментальные проблемы естествознания, СПб, РАН, 1998,- С. 187 -188.; Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. II Ступени, М., 2004,- 303 е.; Бринчук М.М. Право на благоприятную окружающую среду в контексте устойчивого развития. // Права человека как фактор устойчивого развития. М., 2005.- С. 205.; Котляков В.М. Сохранение биосферы - основа устойчивого развитая общества. // Вестник РАН., т. 64, № 3,1994,-С. 217-220.; Flavin Chr., Dunn S. Rising sun, gathering winds: Policies to stabilize the climate a. strengthen economies. // W., 1997,- 84 p.; Jaeger T., Schwarz M. Das social-oekologische innovationspotenzial einer nachhaltigen? Zukunfthaehigen Entwicklung auf betrieblicher und kommunalen Ebene. // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, №50, 1998,- P.21 -29.

отношений в экологической сфере8 (Вернадский В.И., Опарин А.И., Завадский K.M., Моисеев H.H., Реймерс Н.Ф., Шмальгаузен И.И., Лаптев И.П., Гладков H.A., Михеев A.B., Галушин В.М., Банников А.Г., Рустамов А.К., Дювиньо П., Танг М., Руттен М., Шевелтон Р., Тейар де Шарден П., Харрел Э., Эренфельд Г.).

Вторая концепция: антропоцентрическая. Она основана на анализе воздействия антропогенной и техногенной деятельности общества на окружающую среду, а также на ее защите от губительного воздействия со стороны человека9 (Криволуцкий Д.А., Кондратьев К.Я., Израэль Ю.А., Будыко М.И., Виноградов Б.В., Медоуз Д., Медоус Д., Рандерс Й., Букс И., Ханету А., Уайленис М., Шакли С., Дарье Э.).

Усиление исследовательского интереса к политическим аспектам взаимодействия общества, природы и окружающей среды в целом находит отражение в растущем числе фундаментальных научных работ, содержащих исследовательские приемы, методологические принципы, связанные с политическими решениями защиты человечества от новых глобальных угроз10 (Примаков Е.М., Львов Д.С., Иванов И.С., Залиханов М.Ч., Писарев В Д., Аннан К., Хоффман С., Шмидт Г.).

8 Вернадский В.И. Биосфера. // Л., Науч.-хим. тсх.изд.-во, 1926,- 146 е.; Вернадский В.И. Биосфера. // M., Мысль, 1967,- 376 е.; Опарин А.И. Жизнь се природа, происхождение и развитие. II М., АН СССР, I960,- 192 е.; Завадский K.M. Вид и видообразование. // Л., Наука, 1968 - 396 е.; Моисеев H.H. О необходимых чертах цивилизации будущего. II М., Издательство МНЕПУ, 2000,-С.6-16.; Моисеев H.H. Человек и биосфера. II М., Молодая гвардия, 1990,- 351 е.; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. // М., Россия молодая, 1992,- 364 е.; Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора). // М., Наука, 1968,450 е.; Лаптев И. П. Теоретические основы охраны природы. II Томск., 1975,- 276 е.; Гладков H.A., Михеев A.B., Галушин В.М. Охрана природы. // М., Просвещение, 1975,- 299 е.; Банников А.Г., Рустамов А.К. Охрана природы. // М., Колос, 1977,- 208 е.; Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. // М., Прогресс, 1973,- 450 е.; Руттен М. Происхогвдсние жизни (естественным путем). // М., Мир, 1973,- 412 е.; Тейар де Шарден П. Феномен человека. // M., 1987,- 79-132, 149.; Харрел Э. Международная политическая теория и глобальная окружающая среда. // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002,- С.97-110.; Эренфельд Д. Природа и люди. // М., Мир, 1973,- 320 е.; Shovelton R. Employment implications on environmental action. Ecological Problems of the Modern Society. //M., 2001.- P.93-98.

9 Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. / Под ред. Д.А. Криволуцкого. // М., Наука, 1987,- 320 е.; Кондратьев К.Я. Глобальный климат и его изменения. // Л.: Наука, 1987,- 232 е.; Израэль Ю.А. Основные принципы мониторинга окружающей природной среды. II Л., Гидромстеоиздат, 1980,- С.5-14.; Будыко М.И. Глобальный климат и деятельность человека. // Л., Гирометеоиздат, 1975,- 326 е.; Виноградов Б.В. Преобразованная земля. // М., Мысль, 1981,- 296 е.; Медоуз Д., Медоус Д., Рандерс Й. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее. // М., Новая постиндустриальная волна на Западе, 2000,- 592 с. ; Букс И. Некоторые проблемы теории и практики регионального прогнозирования изменений состояния окружающей природной среды под влиянием антропогенной деятельности. II Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. Л., Гидрометеоиздат, 1986,- 0.217-220.; Ханету А. Обзор лучшей практики Евросоюза и других стран в области технического регулирования. // Программа сотрудничества ЕС и России, М., ТЕИС, 2005,- 80 е.; Wilenius M. Sociology, modernity and the globalization of environmental change. // International sociology, Vol.14, № 1, 1999.-P.33-57.; Shacley S„ Darier E. Seduction of the Sirens: global climate change and modeling. // Science and public policy, L„ 2001,- P.78-82.

10 Примаков E.M. Роль и место России в контексте мирного развития. II М., МГИУ Правительства Москвы, 2003,- С.23-32.; Львов Д.С. Социально-экономическое положение в

Содержательные результаты, представляющие интерес в контексте исследуемой темы, достигнуты в рамках современной глобалистики, представшая в настоящее время в качестве интенсивно разрабатываемого научного направления11 (Оганисьян Ю.С., Тимофеев Т.Т., Кочетов Э.Г., Галкин A.A., Фаминский И.П., Иноземцев В.Л., Иванов Н.П., Валлерстайн И., Найсбит Й., Хантингтон С.) и особенно европейских исследований12 (Шмелев НП, Борко, Ю.А. Буторина О.В., Кондратьева Т.С., Новоженова И.С., Пархалина Т.Г., Бордачев Т.В., Журкин В В., Максимычев И.Ф., Малышкин В.Г., Задентоп JI., Бэннсрман Э., Мюррей А., Райт Р.), в которой важное место занимают исследования в сфере экологической безопасности13

России и ее вклад в гармонизацию процессов мирового развитая. // М., МГИУ Правительства Москвы, 2003,- С.33-50.; Иванов И.С. Международная безопасность в эпоху глобализации. // М., Россия в глобальной политике, №1, 2003,- С.36-47.; Залиханов М.Ч. Оценка результатов Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге. // М., МГИУ Правительства Москвы, 2003,- С.51-63.; Писарев В.Д. Глобальный биосферный кризис. // Международные процессы. № 3, 2003,- С.16-29.; Аннан К. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. // Нью-Йорк, 2000,- С. 17.; Хоффман С. Столкновение глобализаций. // Россия в глобальной политике, №1, 2003,- С.78-93.; Шмидт Г. Бремя глобальной ответственности. // Россия в глобальной политике, №1, 2002,- С.20-31.

11 Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. / Под ред. Оганисьяна Ю.С. и Тимофеева Т.Т. // М., Вариант, 2001,- 528 е.; Кочетов ЭТ. Глобалистика: теория, методология, практика. // Норма, М., 2002,- 672 е.; Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева. / Под ред. Галкина A.A. // М., ИСП РАН, 2003,- 327 е.; Фаминский И.П. Национальная экономика в условиях глобализации. // М., Магистр, 2007,- 429 е.; Иноземцев

B.Л. Глобализация - наивная мечта XX века. // М., Человек, №5, 2003.- С.38-45.; Иванов Н.П. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. // Мировая экономика и международные отношения, №2, 2000,- С. 18.; Валлерстайн И. Дилеммы XXI века и особенности переходной экономики. // М., Дилеммы глобализации, 2001.- С.64-78.; Naisbitt J. Global Paradox. N.Y., 1994. - p. 11.; Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remarking of World Order. // N.Y., 1996-P.85.

12 Европа: вчера, сегодня, завтра. // Институт Европы РАН. / Ред. колл. Н.П. Шмелев. М., Издательство «Экономика». 2002,- 823 е.; Борко Ю.А. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2004,- 56 е.; Расширение Европейского Союза и Россия. / Под ред. О. В. Буториной и Ю.А. Борко, М., Деловая литература, 2006,- 568 е.; Актуальные проблемы Европы. Глобальные вызовы и Европа. // РАН, ИНИОН. Центр научн.-информ. иссл. глоб. и регион, пробл. / Редкол. Кондратьева Т.С., Новоженова И.С., Пархалина Т.Г. и др. М., 2003,- 208 е.; Бордачев Т.В. Европейский Союз: возможные пути развития. // Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего, М., 2007,- С.112-121.; Журкин В В., Максимычев И.Ф., Малышкин В.Г., Шишков Ю.В. Европа в многополярном мире. // Институт Европы РАН, Эксклибрис-пресс, М., 2000.- 83 е.; Зидентоп Л. Демократия в Европе. // М., Логос, 2001,- 360 е.; Бэннерман Э., Мюррей А. Новый дух экономического сотрудничества. // Комитет «Россия в объединенной Европе», М., Я.U.E., 2002.-

C. 124-145.; Райт Р. Общий рынок Россия-ЕС: проблемы и перспективы. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2004,- С. 7-14.

13 Капранова Л. Д. Экологический фактор и кризис цивилизации. // Экологические проблемы современного общества, М., 2001,- С.10-31.; Капранова Л.Д. Политика дерегулирования в Европейском Союзе: перспективы для экологии. // Экологические проблемы современного общества, М., 2001,- С. 31-50.; Рогинко С.А. Европейский Союз и проблемы глобального потепления. // Докл. ИЕ РАН, № 78, М., Экслибрис - Пресс. 2001,- С. 56.; Воронин Г.П. От экологических ппрафов к экологическим доходам. // Экология и жизнь. М., №2, 2002,- С. 18-19.; Гурьянов Д.И. Экологически чистый транспорт: направления развития. // Инженер, технолог, рабочий. №2, 2001,- С. 12-14.; Яблоков A.B. Экологические правонарушения как угроза национальной безопасности. // Юридическая литература. 1997.- С.10-12.; Харрел Э.

(Капранова Л.Д., Рогинко С.А., Воронин Г.П., Гурьянов Д.И., Яблоков A.B., Харрел Э.).

Экологическая политика стран Центральной, Восточной Европы и Европейского Союза, а также проблемы ее институционализации нашли отражение в целом ряде исследований как в нашей стране, так и за рубежом (Шишков Ю.В., Калшшченко П.А., Аксенова О.В., Халий И.А., Семенова JI.H., Хантингтон Э., Мол А.П., Зонненфельд Д А., Коллинз Р.).14

Несмотря на обширный объем документов официального характера: законов, постановлений, директив, решений и иных нормативно-правовых актов Европейского Союза15, а также других информационных источников16 посвященных экономическим, правовым и социальным проблемам, отмечается явный недостаток исследований в области региональных аспектов экологической политики. Диссертация фактически представляет собой первое исследование такого рода в отечественной политологии.

Объектом исследования диссертации являются процессы формирования экологической политики Европейского Союза, а предметом исследования - основные проблемы реализации экологической политики Европейского Союза в контексте концепции устойчивого развития.

Выбор предмета исследования обосновывается объективными обстоятельствами - политическими процессами становления нового научного направления экологической политики и субъективными причинами, основной из которых является необходимость оптимизации деятельности

Международная политическая теория и глобальная окружающая среда. // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002,- С.57-69.

14 Шишков Ю.В. Философия экополитики: от покорения к коэволюции. // Международные процессы., №3, 2003,- С.4-15.; Калиниченко П.А. Охрана окружающей среды в деятельности Европейского сообщества (международно-правовой аспект). // http:// wvvw.eulaw.edu.ru/; Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне. // Огв.ред. В.А. Ядов. М., КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001,- С.546-563.; Аксенова О.В. экологическая модернизация в условиях стабильного Запада и трансформирующейся России. / Автореф. дисс. на соиск. кс.н., M., 2002,- 24 е.; Инстигуционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегии государства, управленческие решения. / Отв. род. И.А.Халий. // М., ИС РАН, 2006,- 272 е.; Семенова Л.Н. Экологическая политика, экологическое законодательство, экологические права./ htfp.V/www.greensalvation.org'; Хантингтон Э. Политический заказ в меняющемся обществе. // Нью-Хевен, Изд-во ун-та Вэйл, 1968 - С.80.; Collins R. Sociology: prescience or ant science? // American Sociological Review, Februaiy. Vol. 54, 1989.- P.124-139.; Mol A.P. and Sonnenfeld D.A. Ecological modernization around the world: perspectives and critical debates. // London and Portland: Frank Cass Publishers, 2000,- P.26-43.

15 Эгерис Ю. Проект новой Конституции Евросоюза опубликован (часть 1,2). // Балтийский курс, осень- зима, 2003.- С.26-41.; Документы представительства Европейской Комиссии в РФ. / http: // www.eur.ru/; Проект Конституции ЕС../ http:// www.europa.eu.inf; Документы официального сайта по экологической политике Европы. / http:// wvvw.ecoline.ru /

16 Общее европейское пространство в сфере науки, образования и культуры. // Комитет «Россия в объединенной Европе». M., R.U.E., 2005.- 60 е.; Обеспечение экологической безопасности при использовании генетически модифицированных организмов. // М., Всемирный союз охраны природы, 2002,- С.256.

основных институтов Европейского Союза в сфере экологической безопасности и охраны окружающей среды.

Цель диссертационного исследования состоит в научном анализе процессов формирования и реализации экологической политики в Европейском Союзе на основе изучения ключевых, наиболее значимых политических и экологических проблем в конце XX - начале XXI веков.

Для ее реализации ставятся следующие задачи:

Рассмотреть основные направления включения проблем экологической политики в теоретические и концептуальные структуры политического анализа, ориентированные на исследование факторов устойчивого и стабильного развития.

Обосновать целесообразность конституирования таких самостоятельных понятий как «охрана окружающей среды» и «экологическая безопасность», а также формирования новой политологической субдисциплины экологической политики, исследующей проблемы комплексного взаимодействия структур власти, институтов, международных организаций и общества.

Проанализировать политические и экологические основы безопасности ЕС в контексте концепции устойчивого развития и выявить наиболее важные региональные экологические проблемы в Европе, а также определить пути решения экологических проблем политическими методами.

Выявить наиболее важные проблемные поля экологической политики Европейского Союза.

Обосновать необходимость экологически ориентированного государственного управления в Европейском Союзе, оценить его основные формы и методы, определить основные направления экологического мониторинга, изучить экономические аспекты реализации новой экологической политики и обосновать эффективные направления экологических отношений.

Идентифицировать регулирующую роль Европейского Союза в системе обеспечения европейской безопасности и сохранения окружающей природной среды европейского континента.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что высокая значимость сохранения окружающей природной среды Европы и экологическая безопасность Европейского Союза, как факторов и сферы реализации экологической политики выдвигает значимые исследовательские задачи перед политической наукой.

Значение этой сферы человеческой деятельности особенно важно в современных условиях, в условиях новых вызовов глобализации и обретения экологическими проблемами статуса политических. Осмысление современного состояния отношений между социумом и природой в условиях глобализации определяет предметные контуры и эвристический потенциал новой политологической субдисциплины - экологической политики.

Формирование экологической политики отражает специфику и особенности современного политологического познания, переживающего

этап становления и поиска своего гносеологического статуса и теоретических оснований. В настоящее время происходит накопление собственно концептуального арсенала данного направления политической науки и его структурирование. Речь идет об исследовании политических и экологических результатах деятельности, изучении обменных процессов между эвристически-идеологическим потенциалом и мотивациями основных акторов взаимоотношений политики и экологии.

Теоретические и методологические основания исследования. Современная политическая наука содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие различных сфер политики во множестве аналитических перспектив, прежде всего, политологического познания, представляющий теоретико-методологический базис современного научного исследования политики (Горшков М.К., Ильин М.В., Дробижева Л. Анохина Н.В., Пляйс Я.А., Мельвиль А.Ю., Айвазова С.Г., Зелепко Б.И., Евзеров Р.Я., Крыштановская О.В., Лапицкий М.И., Михайленок О.М., Москвин Л.Б., Паин Э.А., Люблинский В.В., Яхимович З.П.),17 а также современных проблем экологии и развития экологических систем18 (Денисов В.В., Горелов

17 Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Акатнова A.A. и др. Социальная полэтика и социальные реформы глазами россиян. // ИНАБ, Институт социологии РАН, 2007,- 108 е.; Ильин МБ. Типы и разновидности политик мирового развития. // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур, М., 2003,- С. 18-28.; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН, 2003,- 376 е.; Айвазова С.Г. Левый радикализм в идейно-политической жизни Франции. / M., АН СССР, Ин-т междунар. рабочего движения, 1986,- 148 е.; Зсленко Б.И. К вопросу о генезисе политических партий: зарубежный опыт. // Проблемы сравнительной политологии, M., ИСП РАН, вып. 1, 2002,- С.28-48.; Евзеров Р.Я. Глобализация и евразийский выбор. // Свободная мысль, №10, 2001,- С.59-67.; Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика. // Мир России, т.ХШ, №4, 2004,- С. 3-39.; Лапицкий М.И. Роль нравственных ценностей и трудовой этики в развитии цивилизаций и межцивилизационных отношений (к постановке проблемы). // Проблемы сравнительной политологии, М., ИСП РАН, вып.1, 2002,- С.3-27.; Михайленок О.М. Россия в глобализирующемся мире: поиски координат. // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы. / Отв. ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков, М., ИС РАН, 2008,- С. 263-274.; Москвин Л.Б. СНГ: распад или возрождение? (Взгляд 15 лет спустя). // М., 2007,- 208 е.; Паин Э.А. Общество без традиций перед вызовами современности. // Россия в глобальной политике, т. 8, №3, 2008,- С.8-26.; Люблинский Глобализация и некоторые аспекты социально-экономической политики. // Проблемы сравнительной политологии, М., ИСП РАН, вып.1, 2002,- С.60-69.; Яжборовская И.С. Трансформация общественного устройства в странах Центрально и Восточной Европы. // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур, М., 2003,- С.97-106.; Яхимович З.П. Вызовы глобализации и судьбы государственности. // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур, М., 2003,-С.117-125.

18 Экология. / Под ред. В.В. Денисова. М., ИЩ «МарТ», Р/Д 2006,- 768 е.; Денисов В.В. Экология. // М., Юнити, 2000,- 318 е.; Горелов A.A. // Экология, М., Юрайт, 2002,- 169 е.; Шилов И.А. Экология. // М., Высшая школа, 1997,- 511 е.; Дажо Р. Основы экологии. // Прогресс, М., 1975,- 415 с.; Одум Е. Экология. // Просвещение, М., 1968,- 167 е.; Хатчинсон Дж. Биосфера. // М., Биосфера. 1972.; Майр Э. Популяции, виды и эволюция. // Мир, М., 1974. - 460 с. ; Одум Ю. Основы экологии. // М., Мир, 1975,- 740 е.; Риклефс Р. Основы общей экологии. // М., Мир, 1979,422 е.; Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. // М, Прогресс, 1980,- 327 е.; Уайт Г. География, ресурсы и окружающая среда. // М., Прогресс, 1990,- 544 е.; Пианка Э. Эволюционная экология. // М., Мир, 1981,- 400 е.; Холинг К. Экологические системы. Адаптивная оценка и управление. // М., Мир, 1981.- 397 е.; Remmert H. Ökologie./ Fachbereich biologie der Universität Lahbcrge, 1984,- 335 p.

A.A., Шилов И.А., Дажо Р., Одум Е., Хатчинсон Дж., Майр Э., Одум Ю., Риклефс Р., Уиттекер Р., Уайт Г., Пианка Э., Холинг К., Реммерт X.).

Важные теоретико-методологические ориентиры диссертационного исследования находятся в ключевых направлениях, основными из которых являются теория и методологические принципы политического анализа, включая методы взаимодействия политики, управления и экономики (Богатуров А.Д., Глазьев С.Ю., Голуб A.A., Струкова Е.Б., Сморгунов Л.В., Петрова Е.Ф., Хаустов А.П., Редина М.М., Бабурин B.JI., Мазуров IO.JI, Эберлин В., Кирвер Д.).19

Исследование опирается также на научные разработки в области экологического образования20 (Ларионова М.В., Бродский А.К, Неганов С.А., Никитин А.Т., Степанов С.А., Фурсенко A.A., Бекетт Ф., Дитрих И., Дорнер М., Франко М., Животовская И.).

Методы исследования. Автор придерживается комплексной методологии в исследовании данных проблем, которая позволила существенно расширить и углубить анализ наиболее значимых, базовых аспектов экологической политики Европейского Союза, а полиаспектность объекта исследования определила множественность подходов к его изучению.

Организационная и функциональная сложность исследуемого феномена предопределила плюрализм используемых методических подходов. В исследовании были использованы прогностический, статистический и

19 Богатуров А.Д. Кризис микросисгемного регулирования. // Международная жизнь, №7, 1993,- С.30-40.; Глазьев С.Ю. О выборе стратегии будущего развития. // Свободная мысль, №2, 2001,- С.4-23.; Рыночные методы управления окружающей средой. / Авт. колл. A.A. Голуб, Е.Б. Струкова. // М., ГУ-ВШЭ, 2002.-287 е.; Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению. // М., Полис, №3, 2001. -С. 103-112.; Петрова Е.Ф. Система управления экологической деятельностью. // М., Фонд «Институт экономики города», 2001,- 88 е.; Хаустов А.П., Редина М.М. Управление природопользованием. // М., Высшая школа, 2005,- 334 е.; Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. // М., Дело, 2000.- 287 е.; Eberlein В., Kenvcr D. New Governance in the European Union: a Theoretical Perspective // Journal of Common Market Studies. Vol. 42, №1,2004.-P. 121-142.

Ларионова M.B. Сотрудничество в сфере образования в Европе: нормативная основа, методы и инструменты в кооперации. // М., Логос, 2006,- 336 е.; Бродский А.К. Краткий курс общей экологии. // Изд.-во ДСАНД999.- 223 е.; Неганов С.А. Инновационная деятельность вуза в системе развития образования в современном мире. // Россия и интернационализация высшего образования. М., МГУ, ТЕИС, 2005.- С. 222-224.; Экология, охрана природы, экологическая безопасность. / Под общей ред. А.Т.Никитина, С. А.Степанова. // М., Изд-во МНЭПУ, 2000,- 648 е.; Фурсенко A.A. Общее пространство образования и науки: проблемы и перспективы. II Комитет «Россия в объединенной Европе». М., R.U.E., 2006,- С. 7-24.; Бекетг Ф. Экологическое образование. Концепция и программы ЮНЕСКО. // Курьер ЮНЕСКО. М., Париж, 1993, т.6, №8,-С.23-25.; Дитрих И. Сохранение окружающей среды: формирование экологического сознания в высшей школе. // Современная высшая школа. 1991. №1.- С. 58-66.; Дорнер М. Экологическое воспитание в Германии. // Педагогика. 1997, № 5,- С. 103-107.; Франко М. Общее пространство образования и науки: взгляд из ЕС. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., R.U.E., 2006,-С.25-34.; Zhivotowskaja I. European education in the face of globalization: Problems and new targets. // Global challenges and Europe, M„ 2003.- P.163-177.

ситуационный анализ, метод экспертных оценок и другие методы, основанные на политологических подходах к поставленным проблемам. Были использованы элементы системного, структурно-функционального, нормативного и институционального анализа.

При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.

Источниковедческая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений, директив и иных программных документов Европейского Союза, а также информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме. Большое место автор отвел анализу имеющихся научных исследований по данной тематике.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. В диссертации комплексно рассматриваются экологические проблемы экологической политики Европейского Союза во взаимосвязи с экономикой и в исторической динамике. Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе впервые выделены наиболее эффективные направления решения региональных проблем экологической политики Европейского Союза. Предложены новые механизмы экологически ориентированного государственного управления, а также рассмотрены методы интенсификации экологических отношений. Даны основные характеристики экологической политики ЕС, определены ее цели и объекты, выявлены наиболее значимые проблемные узлы экологической политики Евросоюза.

Конкретные содержательные характеристики диссертации, свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:

Установлено, что в целях обеспечения устойчивого развития ставится задача перехода на новую экологическую политику в целях обеспечения экологической безопасности и управления экологическими процессами.

Выявлено, что в странах Европейского Союза экологическая политика переходит в разряд стратегических задач и должна учитываться как показатель условий развития и роста политических, экономических и экологических структур европейского сообщества. В этом сущность политической и социально-экологической самоидентификации Европы.

Обосновано, что важным и необходимым условием реализации стратегии устойчивого развития следует признать расширение спектра и роли экологически ориентированного государственного управления, а среди вероятных направлений ее развития - использование механизмов взаимовыгодного соединения интересов всех стран Европы.

Экологическая политика ЕС должна определять деятельность собственно институциональных структур Евросоюза по решению значимых проблем, как за счет финансовых ресурсов, так и за счет применения инструментов экологически ориентированного национального и наднационального управления.

Обосновано, что экологическая политика ЕС базируется на проекте Конституции Европейского Союза и Лиссабонском договоре, законов, решений, директив, программ и иных нормативно-правовых актов Евросоюза, международных договорах в сфере защиты окружающей среды и рациональпого использования природных ресурсов.

Стратегическими целями экологической политики являются сохранение природных экосистем и поддержание их целостности, улучшение здоровья населения и демографической ситуации, обеспечение экологической безопасности Европейского Союза и повышение качества жизни европейцев.

Для оценки безопасного, устойчивого и стабильного развития ЕС следует исходить из масштабов и интенсивности воздействия различных видов антропогенной деятельности на состояние природных экосистем, их биологическое разнообразие и экологическую безопасность.

Показано, что формирование экологической политики в настоящее время проводится в двух направлениях - обще-территориальном и программно-территориальном. В экологических программах используются методические подходы и общие принципы формирования и планирования, а также специфическая форма универсального метода экологически ориентированного управления.

Доказано, что одним из наиболее эффективных направлений повышения значимости экологической политики ЕС является развитие «модели партнерства» в экологической сфере.

Развитие партнерской модели предполагает наличие двух ключевых условий: во-первых, существования заинтересованных кругов на всех институциональных уровнях, которые могли бы быть партнерами в решении проблем экологически ориентированного управления; во-вторых, предложений практических мер по широкому включению гражданского общества в экологически ориентированное управление.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экологическая политика органично включена в теоретико-методологические и предметные структуры политической науки как направление и сфера деятельности политических институтов и гражданского общества. Политические компоненты экологической политики представляют собой значимые в исследовательском отношении инструменты политической деятельности, рассматриваются как факторы многообразия взаимосвязей системы «общество - окружающая среда».

2. Структура экологической политики не ограничивается только разделами, посвященными политике безопасности, экономике и управлению, а охватывает весь спектр политических измерений и политических отношений в области отношений общества и окружающей среды.

3. Политические методы решения экологических проблем должны основываться на анализе ключевых факторов деградации природной среды и быть направлены на переориентацию использования природных ресурсов и моделей их рационального использования.

4. Назрела острая необходимость развития межрегионального и международного сотрудничества в части разработки и реализации региональных и многосторонних экологических соглашений.

5. Формирование основных политических и экологических принципов экологической политики Европейского Союза требует всестороннего учета сложившихся в настоящее время социально-экономических условий, вызванных мировым экономических и финансовым кризисом.

6. В качестве важной функции современной экологической политики необходимо совершенствовать систему экологического мониторинга.

7. В настоящее время в Европейском Союзе сформировалось понимание необходимости преобразования существующих административных систем управления экологической деятельностью в комплексные административно-экономические системы. В интересах развития этих систем актуально широкое использование экономических рыночных регуляторов для поощрения предпринимательских инициатив в сфере охраны окружающей среды при сохранении контроля и нормирования в экологической области.

8. Регулирующую роль Европейского Союза в системе обеспечения здоровой окружающей среды европейского континента следует рассмагривать как необходимое условие решения проблем сохранения окружающей природной среды в современной Европе.

Теоретическая значимость результатов исследования. Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, способствует развитию перспективного субдисциплинарного научного направления, уточнению ее предметного поля и понятийно-категориального арсенала.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается также в возможности использования основных положений исследования для повышения эффективности реализации экологической политики путем расширения сети информирования вузовского сообщества, распространения методик и конкретных вузовских практик, совершенствования программ мониторинговых исследований.

Комбинированное использование возможностей политического и экологического анализа позволяет значительно расширить горизонты политической науки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что использованные методы исследования, выдвинутые и обоснованные теоретические идеи, а также практические положения и выводы представляют новое понимание развития представлений о концептуальных основах, логике формирования и механизмах реализации экологической политики в странах Европейского Союза.

В практическом плане они также могут быть использованы для решения фундаментальной проблемы, связанной с оптимизацией концепции

устойчивого развития, выработке политически сбалансированной, экономически эффективной и социально значимой стратегии стабильного развития, направленную на решение проблем охраны окружающей среды, поддержание биологического разнообразия и обеспечение экологической безопасности. Разработанная автором методология комплексной оценки состояния экологических проблем ЕС может содействовать выработке новых политических решений сохранения культурного и природного наследия в странах Европы и в Российской Федерации. Предложенные автором методы анализа состояния окружающей природной среды Европы, структурно-функциональной и институциональной организации Европейского Союза могут быть использованы федеральными и региональными органами Российской Федерации в практических целях.

Содержащиеся в диссертации материалы могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области экологической политики, равно как общетеоретических и практических проблем развития, а также проблем, относящихся к сфере экологического образования и политико-административного управления. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в целях обеспечения устойчивого развития Европейского Союза, в качестве методической основы выбора приоритетных программ развития, а также в целях приращения политологических знаний и в практике преподавания политологии в высших учебных заведениях.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены автором в виде опубликованных научных работ общим объемом более 50 печатных листов. Основные результаты исследования нашли отражение в докладах на 45 совещаниях и конференциях, в частности на международном научном форуме молодых; ученых и специалистов «Европейский Союз: взгляд в будущее» (Москва, 2009), международной научном семинаре «Политика Европейского Союза в области НИОКР, трансферт технологий, менеджмент научных исследований» (Москва, 2007), международной научно-практической конференции «Методы формирования и принципы реализации экологической политики ЕС» (Москва, 2006), IV научно-практической конференции «Университетская политология России в национальном и европейском контекстах» (Москва, 2006), научно-практической конференции «Современные проблемы экологической политики Европейского Союза (Москва, 2006), международной научно-практической конференции «Болонский процесс и общее пространство науки и образования России и ЕС» (Москва, 2005). Материалы диссертационной работы представлены автором в лекциях на факультете прикладной политологии Государственного университета - Высшей школы экономики и в Московском государственном институте (университете) международных отношений МИД РФ.

Диссертационная работа обсуждена в Институте социологии РАН.

Структура диссертационной работы состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение включает в себя обоснование актуальности темы диссертационной работы, определение цели, задач и методологии исследования, характеристику степени разработанности проблемы и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Концепция устойчивою развития и приоритеты экологической политики в современной Европе» отмечается, что на состоявшейся в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро Конференции ООН по окружающей среде и развитию21 было принято решение об изменении курса развития мирового сообщества. Такое решение глав правительств и лидеров 179 стран, собравшихся на Конференцию было обусловлено стремительно ухудшающейся глобальной экологической ситуацией.22 Среди проблем экологического характера, которые, согласно изданному Программой ООН по окружающей срсде (ЮНЕП) докладу «Глобальная экологическая перспектива - 2000» (ГЕО-2000), основными в XXI веке названы: изменение климата, недостаток пресной воды и ее загрязнение, исчезновение лесов и опустынивание, сокращение биоразнообразия, деградация почв, урбанизация и истощение природных ресурсов. Разрешение этих проблем гарантировало бы человечеству возможность выживания и устойчивое развитие."'3

В первом параграфе «Предпосылки создания Концепции устойчивого развития» рассматривается понятие «устойчивое развитие», которое впервые было сформулировано в 70-х годах XX века Джоном Хартвиком24 и основывалось на ограниченных запасах природных ресурсов. Правило Дж. Хартвика гласит «..устойчивое развитие можно обеспечить, инвестируя всю ренту за истощение природных ресурсов, определяемую как разность между рыночной ценой ресурса и предельными издержками его добычи, в воспроизводимый капитал...».23 В дальнейшем было показано, что правило Дж. Хартвика может быть расширено и сформулировано как требование сохранения совокупного капитала общества, который включает в себя наряду с воспроизводственным капиталом и человеческий капитал, а также и природный или ресурсный капитал: природные ресурсы и качество окружающей природной среды с учетом экономической оценки. В 1987 году

21 Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де Жансйро, июнь 1992 года). //Информационный обзор. Новосибирск: СО РАН, 1992,- 63 с.

22 Стокгольм, Рио, Йоханнесбург: вехи кризиса. / Отв. ред. В.И. Данилов-Данидьян, Ф.Т.Янпщна. //М„ Наука, 2004. - 331 с.

23 Глобальная экологическая перспектива - 2000. // ЮНЕП. Интердиалект^, М., 1999. - С. 310.

24 Hartwick J.M. Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources. // The American Economic Review. Vol. 67, № 5, 1977. - P. 972-974.

25 Капранова Л.Д Экологический фактор и кризис цивилизации. // Экологические проблемы современного общества, М., 2001,- С. 15.

в докладе Т. Брукланд26 это правило было трансформировано в Концепцию устойчивого развития. В 1992 году на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де Жанейро (Бразилия) она приобрела официальный мировой статус.27

С политической точки зрения концепция устойчивого развития основывается на определении доходности, данном Дж.Хиксом.28 По его мнению, в практической жизни, определение уровня доходности преследует цель указать людям, сколько они могут потреблять, не делая при этом себя беднее. Из определения Дж.Хикса следует, что ключевым для концепции устойчивого развития является политическое значение экономически и социально оптимального использования природных ресурсов. Трудности совмещения данных подходов к проблеме устойчивого развития вполне преодолимы через применение политических механизмов и инструментов, а также использования международных экологических стандартов.

Таким образом, под устойчивым развитием понимается такое развитие, в результате которого обеспечивается выживание человечества и сохранение окружающей природной среды. Переход к устойчивому развитию предполагает поэтапное восстановление естественных экосистем до уровня, который обеспечивает устойчивость окружающей среды и при котором появляется реальная возможность существования будущих поколений людей, удовлетворения их жизненно важных потребностей и интересов. Реализация концепции устойчивого развития означает постепенное соединение в единую систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности.

Во втором параграфе «Новые глобальные вызовы, международные и европейские проблемы в экологической сфере» показано, что современный мир вступил в новую стадию своего развития - глобализацию, поэтому важно, чтобы процесс глобализации служил устойчивому развитию, а для этого необходимо поставить экономические издержки в зависимость от сбалансированного решения социально-экономических задач сохранения окружающей среды. Вполне очевидно, что использование емких и разрушительных технологий и производств, экологически опасных видов продукции, которые распространяются в мире по каналам международной торговли, может привести к дальнейшему обострению экологических проблем. Поэтому дальнейшее развитие глобализации не должно угрожать природным системам, ресурсам, растительному и животному миру, а, следовательно, необходима система ограничений для обеспечения экологической безопасности по критериям социальных гарантий, основанных на показателях качества жизни населения и обеспечивающих их безопасность.

В третьем параграфе «Стратегические приоритеты Европейского

26 Материалы комиссия Брундтлакд. // ООН, 1987.; Глобальная экологическая перспектива -2000IIЮНЕП. Ингердиалею+, М„ 1999,- С. 3-5.

21 Murota Y. Global warming and developing countries: The possibility of a solution by accelerating development. //Energy policy. Vol.24,12, Guildford, 1996,-P. 1061-1077.

28 Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. //М„ 1988,- С.108-109.

Союза в области экологической политики, охраны окружающей среды и экологической безопасности» показано, что на протяжении многих лет состояние окружающей среды на планете не улучшается, несмотря на значительные усилия, предпринимаемые развитыми странами и сообществами, в частности Европейским Союзом.29 В настоящий время Европейский регион включает в себя 53 страны с разнообразными политическими и социально-экономическими характеристиками. Несмотря на произошедшие в Европе в последние два десятилетия ряд конфликтов, можно отметить тенденцию на объединение вокруг Европейского Союза. Помимо 27 стран, уже пополнивших ряды членов ЕС, остальные страны заявляют о своем политическом намерении добиваться вступления в ЕС в течение последующих 5-10 лет, и, как минимум, согласовать свое законодательство с нормативными актами ЕС. Ряд стран, не являющихся членами ЕС в Западной, Южной и Восточной Европе образовали с ЕС соответствующие ассоциации на индивидуальной, либо на группой основе. Большинство этих ассоциаций также достаточно эффективно сотрудничают между собой по вопросам охраны окружающей среды.

Европейский Союз инициировал подписание Монреальского протокола о защите озонового слоя Земли и Киотский протокол, а также стал инициатором появления новых международных норм в области экологической политики и охраны окружающей среды. Например, Рамочная конвенция ООН об изменении климата появилась во многом благодаря активным усилиям Европейского Союза. Система принятия общих обязательств с последующим их перераспределением среди стран ЕС была использована в Киотском протоколе, согласно которого каждая страна - член ЕС обязалась снизить выбросы парниковых газов к 2010 году на 8%.30 Фактически страны ЕС договорились перераспределить обязательства в рамках названной общей для ЕС квоты.31

На сессии Европейского Совета в Гетеборге (2001) была одобрена Стратегия ЕС в области устойчивого развития. Главный ее принцип - учет экологических факторов наравне с экономическими и социальными при разработке и принятии всех видов решений.32 По основным направлениям деятельности: изменение климата, транспорт, здравоохранение и использование природных ресурсов ЕС ведет активную внутреннюю и внешнюю политику. Так, в области изменения климата, усилия ЕС во многом определяют ход и результаты переговорного процесса в рамках Киотского протокола, особенно после выхода из него США в 2001 году. ЕС стремится превратить Киотский протокол в жесткий обязывающий инструмент с

i9 Европа в мировой политике. // Актуальные проблемы Европы, М., 2003. - 212 с.

30 Гришанин Е.И., Коновалова О.В. Парниковый эффект и судьба жизни на земле. // Использование и охрана природных ресурсов в России, №5-6, 2002.- С. 108-110.

31 Глобальная экологическая перспектива - 2000. //ЮНЕП. Интердиалект+, М., 1999,- С. 7-8.

32 Bailes A. The European Security Strategy - An Evolutionary History. // Policy Paper, № 10. Stockholm: SIPRI, 2005,-P. 14.

серьезными санкциями в отношении стран, не выполняющих взятые на себя обязательства. Наряду с сотрудничеством в глобальных масштабах ЕС предпринимает немало усилий и на региональном уровне. Евросоюз участвует в Дунайской и Рейнской конвенциях, в Хельсинкской конвенции по защите Балтийского моря, в Европейской конвенции о сохранении дикой природы, в Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха, в Боннском соглашении по предотвращению загрязнения Северного моря. Вопросам окружающей среды отводится заметная роль в рамках средиземноморской политики Европейского Союза. После Барселонской конференции 1995 года, давшей старт «евро-средиземноморскому партнерству», началась реализация таких программ, как 5М4Л (Рамочная программа сотрудничества), МАР (специализированная экологическая программа), МЕТАР (Программа объединения крупных спонсоров для финансирования проектов технической помощи).

Важным направлением деятельности Евросоюза является предотвращение и ликвидация последствий экологических катастроф на европейском континенте. В частности, сильнейшее наводнение в Нидерландах, Германии, Польше и Чехии в 2006 году и особенно летом 2008 года, сильнейшие пожары, вызванные засухой в Греции, Португалии и Испании летом 2009 года, стало предметом специального Саммита глав европейских стран. На нем было решено создать специальный фонд по борьбе с экологическими катастрофами, размер которого на первоначальном этапе составил более 500 миллионов евро.33

Вторая глава «Основные стратегии, направления и этапы формирования экологической политики Европейского Союза». С середины 70-х годов XX века охрана окружающей среды стала одним из приоритетных направлений политики Европейского сообщества как на национальном, так и наднациональном уровнях.34 Однако на практике все ограничивалось командно-контрольными функциями и принятием небольшой части национальных законодательных актов, лишь с начала 90-х годов XX века стали использоваться наднациональные механизмы контроля качества окружающей среды.35 Это произошло вследствие двух основных причин: во-первых, в силу полученных негативных результатов экономического регулирования и жесткой промышленной конкуренции, во-вторых, малоэффективности командно-контрольных механизмов на практике.36

В 1995 году Европейское агентство по проблемам окружающей среды указало, что по своему характеру и масштабам национальные меры были

33 Документы официального сайта по экологической политике Европы. // wivw.ecoline.ru/

34 Dilemmas of transition: The environment, democracy a. econ. Reform in East Central Europe. // Ed. By Baker S., - L., 1998. - 214 p.

35 Collier U. Deregulation in the European Union: Environmental perspectives. // L., N.Y., Routledge, 1998.-225 p.

36 Barbier E.B. The economics of environment and development Selected essays. // Heltenham, 1998.-540 p.

недостаточны, чтобы улучшить экологическую ситуацию в Европе.

Идея межгосударственного сотрудничества на уровне Министров охраны окружающей среды вызревала на протяжении десятилетий и нашла свое внедрение в Программе «Окружающая среда для Европы». Началом этого процесса стала Первая общеевропейская конференция Министров охраны окружающей среды, которая состоялась в Добрише (Чешская Республика) в 1991 году. Так был начат процесс, целью которого является развитие институциональных и договорных механизмов защиты окружающей среды в Европе. Позднее конференции проводились регулярно: в 1993 году - в Люцерне (Швейцария), в 1998 году - в Софии (Болгария), в 1998 году - в Орхусе (Дания) и в 2003 году - в Киеве (Украина), в 2009 году - в Копенгагене (Дания). Наиболее существенными результатами работы этой комиссии на протяжении последних почти двадцати лет стала программа действий в сфере охраны окружающей среды в Центральной и Восточной Европе, которая представляет собой широкую стратегию совместных действий локальных, национальных и международных институтов.

В настоящее время вопросами охраны окружающей среды на уровне ЕС занимаются: Европейская комиссия, Европейский парламент, Европейский совет и Европейское агентство по окружающей среде (ЕАПОС), которое было организовано в 1990 году. Постановлением об учреждении ЕАПОС и Европейской сети экологической информации и наблюдений (ЕСЭИИН) предусматривалось, что данные организации будут функционировать в целях обеспечения ЕС и государств-участников, а также стран, не являющихся членами ЕС, получения объективной и достоверной информацией и для осуществления мер по защите окружающей среды, а также для надлежащего информирования общественности. В деятельности данных организаций активное участие принимают: Европейский инвестиционный банк, Комитет регионов и Экономический и Социальный комитеты.

Существует и специальный орган, занимающийся вопросами окружающей среды - Европейское агентство по окружающей среде (the European Environment Agency - the EEA) - учрежденный Регламентом 1210/90 EC, который одновременно является также и уставным документом учреждения. Агентство взяло на себя очень важную и уникальную в своем роде функцию - сбор и анализ данных о состоянии окружающей среды на континенте.

В первом параграфе «От концепции устойчивого развития Европейского сообщества к стратегии стабильного развития Европейского Союза» рассл!атриваются проблемы охраны окружающей среды Европейского Союза в контексте перехода от концепции устойчивого развития к стратегии стабильного развития. Европейскими странами и Европейским Союзом в качестве приоритетных стратегий экологической политики активно используются:

Стратегия государственного регулирования Диапазон функций национального регулирования процессом становления экологически

сбалансированного хозяйствования входят следующие основные задачи; разработка принципов финансирования природоохранных мероприятий; развитие институциональной структуры целевого резервирования финансовых и кредитных ресурсов; формирование рынка экологических услуг; настройка рыночных механизмов экономическими инструментами регулирования экологическими эффектами хозяйствования; совершенствование правовой базы с учетом специфики экономических и экологических целей и закрепление системой программных и прогнозных документов стратегии действий долгосрочного характера, целевых и лимитирующих показателей экологически обоснованного устойчивого развития.

В широком смысле национальное регулирование представляет собой вмешательство государства в частную деятельность для защиты общественных интересов37

Стратегия дерегулирования. Проведение политики дерегулирования позволяет изменить средства и механизмы национального вмешательства, найти баланс между экологическим качеством и экономической конкуренции, что является в тоже время, следствием повышения ответственности государств-членов ЕС за охрану окружающей среды. Трудно определить взаимосвязь между либерализацией экономики, дерегулированием и защитой окружающей среды. Тем не менее действия в ряде секторов экономики, в которых использовались и используются методы дерегулирования, нанесли окружающей среде непоправимый ущерб, например, в результате увеличения транспортных потоков. В тоже время конкуренция дает положительные результаты для охраны окружающей среды. Именно в этом контексте политика дерегулирования позволила разрешить целый рад проблем, частности, в Нидерландах, стране, которая является лидером ЕС по сохранению окружающей среды, основное внимание было уделено деятельности инициативных групп для улучшения качества экологической ситуации.

Процессы дерегулирования также находились в центре внимания и в период завершения создания Единого европейского рынка.38 В настоящее время в Европейском Союзе политика дерегулирования осуществляется на различных, но взаимосвязанных уровнях.

Стратегия национального контроля. Согласно принципа субсидарности39 каждое государство ЕС может выбирать те механизмы и способы контроля, которые помогают лучше выполнить функции сохранения окружающей среды и экологической безопасности. Так, в Великобритании система контроля окружающей среды действует, опираясь на уголовное и

37 Halman L. Political Value Change in Western Democracies. // Tilburg University Press, 2007,376 p.

38 Johnson S.P., Corcelle G. The Environmental Policy of the European Communities. // L., 1997,-P. 366.

39 Ritzer C., Ruttloff M., Linhart K. Now to Sharpen a dull Sword - The Principle Subsidiarity and its Control. // German Law Journal, 2006. Vol.7, №9,- P.736.

общее право, а главным контролирующим органом является Агентство по окружающей среде, которое работает с 1996 года. В его распоряжении находятся самые разнообразные средства воздействия на нарушителей

40

правил и стандартов.

В других странах ЕС существует система штрафов, причем штрафы и налоги являются дополнением к законам о прямом национальном регулировании. Например, во Франции такие налоги существуют с 1968 года, а доходы используются на цели экологической политики.41 В ФРГ налоги вводит администрация земель, которая использует доходы на покрытие коммунальных, затрат и улучшение качества окружающей среды: почвы, воды и атмосферного воздуха.42 Аналогичная ситуация наблюдается в Нидерландах, Бельгии, Испании и Португалии.43

Стратегия наднационального контроля. В 2008 году Европейская комиссия по охране окружающей среды предложила странам ЕС принять новую Директиву о контрольных функциях Европейского Союза охране природных ресурсов и сохранению окружающей среды европейского континента,4 в которой в будущем будет делаться упор на контрольные наднациональные функции. Государства-члены ЕС в рамках стратегии наднационального контроля должны осуществлять мониторинг экологического качества природных сред и выработать программы улучшения состояния окружающей среды, при соблюдении принципа гласности и проведения всесторонних консультаций между странами. В целом Еврокомиссия выступает за менее «дирежистский подход» к решению стратегических задач контроля состояния окружающей среды Европы.45 В основе стратегии наднационального контроля ЕС в настоящее время используются в основном рыночные механизмы экологических штрафов, в дополнение к количественному регулированию, например, выбросов, сбросов и концентраций загрязняющих веществ, а также путем введения общих стандартов качества природных сред.46

Таким образом, стратегическими направлениями системы регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности ЕС должны стать, прежде всего, разработка и внедрение нормативных требований устойчивого развития. В настоящее время в качестве основных стратегий экологической политики Европейского Союза получили

40 Dalton R.J., Rohrschneider R. Transitional Environmefflalism: Do Environmental Groups Cooperate Globally? // Center for the Study of Democracy. Research Monograph Series. 1999. - P.35-47.

41 Jan H. European Environmental Law.//L, 2002,- P. 23-24.

42 Case C-217/97, Commission Germany.// 1999, ECR1-05087.

43 European Environment Agcncy.2006. // Copenhagen, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007,- P.997-1034.

44 Using the market for cost-effective environmental policy Market-based instruments in Europe. // Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006,- P.253-264.

43 Innovation Policy: updating the Union's approach in the context of the Lisbnon strategy. Communication from the Commission to the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. // Brussels, 2003,- P.l 112-1134.

46 McCrudden Ch. The Future of the EU Charter of Fundamental Rights. // NY, 2001.- P.35-61.

распространение следующие: оценка состояния и контроль качества природной среды; биологическое разнообразие; совершенствование системы экологического образования; реализация Декларации о сохранении флоры, фауны и среды их обитания; решение проблем утилизации промышленных и бытовых отходов и формирование и реализация экологической политики.

Во втором параграфе «Этапы формирования экологической политики ЕС» показано, что европейское Сообщество в последние 50 лет осуществляло собственную политику в области охраны окружающей среды. За этот период Сообществом, а позднее и Европейским Союзом были проведены значительные по масштабу природоохранные мероприятия, создана правовая база контроля, регулирования и координации экологической деятельности государств-членов ЕС, разработаны и внедрены новые подходы к защите и улучшению качества окружающей среды. Европейский Союз является одним из лидеров в природоохранном сотрудничестве, как на европейском континенте, так и в мире. При этом экологическая политика и деятельность Союза неразрывно связана с глобальными мероприятиями в сфере защиты окружающей среды, в том числе проводимыми под эгидой ООН.

Защита окружающей среды в настоящее время является одним из приоритетных направлений деятельности ЕС наряду с другими направлениями европейской интеграции. ЕС, а также обладает широкой компетенцией в области охраны окружающей среды, учитывая, что в этой сфере издается значительное количество общеевропейских нормативных актов. Союз обладает значительными полномочиями по международному сотрудничеству в области защиты окружающей среды и экологической безопасности.

Изначально учредительный договор не предоставлял Европейскому сообществу существенных полномочий в области охраны окружающей среды. Деятельность Сообщества лишь косвенно затрагивала природоохранную сферу, т.е. следует признать, что природоохранная деятельность осуществлялась Сообществом факультативно.47 Однако к началу 1970-х годов, в связи с обострением экологического кризиса на европейском континенте, возникла необходимость осуществления собственных экологических мер па уровне Сообщества.48 В 1970-х годах на заседании глав государств Сообщества были приняты решения о развитии деятельности организации в сфере защиты окружающей среды. При этом положения учредительного договора не были пересмотрены, а компетенция структур Сообщества в области охраны окружающей среды, по-прежнему, отсутствовала. Деятельность Сообщества по охране окружающей среды стала осуществляться лишь путём реализации дополнительной компетенции, предоставленной статьями учредительного договора.

47 European Environment Agency. // Copenhagen, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006,- 321 p.

48 Современная экологическая политика. / http: // vvww.greensalvation.org/

Следует выделить пять этапов формирования экологической политики

ЕС:

Первый этап (1957-1971). Этот этап характерен отсутствием компетенции у стран Европейского Сообщества в сфере окружающей среды. На этом этапе проводились лишь единичные факультативные мероприятия в сфере охраны окружающей среды.

Второй этап (1972-1985). Для этого этапа характерно проведение начальных мероприятий по защите окружающей среды странами Европейского сообщества, появление первых программ действий в этой сфере, начальным развитием правого регулирования в области экологии. В 1972 году Совет глав правительств стран-членов ЕЭС принял решение о расширении компетенции Сообщества в новых областях, в том числе в области окружающей среды. Однако, в первичное право Сообщества изменения внесены не были. Все решения в новой сфере деятельности принимались через статьи Римского договора 1957 года, которые позволяли ЕЭС для достижения целей Сообщества предпринимать действия в сферах, не обозначенных в учредительном договоре.

Третий этап (1986-1991). Этот период можно охарактеризовать этапом закрепления компетенции в области охраны окружающей среды за институтами Европейского Сообщества. Единый Европейский Акт 1986 года внёс изменения в Договор об учреждении ЕЭС (1957). В нем впервые были определены цели и задачи, принципы и направления политики Сообщества в области охраны окружающей среды. В отношениях между Европейским сообществом и его государствами-членами был внедрён принцип «субсидиарности». Данный принцип означает, что Сообщество осуществляет свою деятельность в области экологии в той мере, в которой цели экологической политики могут быть реализованы на уровне Сообщества лучшим образом, чем отдельными государствами-членами.

Четвертый этап (1992 - 2002). Это этап совершенствования экологической политики Европейского Союза. В целом за это время были обозначены основные рамки текущей экологической политики, за счет институционального закрепления вопросов экологической политики и проблем окружающей среды в Договорах ЕС. Цели и задачи экологической политики ЕС на четвертом этапе ее формирования формулировались следующим образом, сохранение, защита и улучшение состояния окружающей среды; забота о защите здоровья людей; достижение рационального использования природных ресурсов и содействие на международном уровне мерам, направленным на решение региональных и глобальных проблем охраны окружающей среды.

Важно отметить, что экологическая политика ЕС в это время носит «сквозной» характер, что и было закреплено Маастрихтским договором (Декларацией № 20).

Пятый этап (2003 - по настоящее время). В настоящее время экологическая деятельность ЕС осуществляется на основе экологической компетенции, предоставленной статьями Договора о ЕС, а экологическая

деятельность неразрывно связана с другими направлениями деятельности Европейского Союза.

На современном этапе ЕС проводится совершенствование правового регулирования охраны окружающей среды. В частности, обновлению подверглись акты, закладывающие правовую базу системы сбора и обработки экологической информации, мониторинга окружающей среды, экологической сертификации, проведения оценки воздействия на окружающую среду, а также механизма финансирования экологических мероприятий. Предпринимаются попытки кодификации многочисленных норм в области экологической стандартизации и сертификации.

Значимым моментом является включение экологической политики и защиты окружающей среды в проект Конституции ЕС и Лиссабонский договор.49 Показательно, что со времени подписания Маастрихтского договора Европейский Союз постепенно превращается также в «экологический союз». Государства-члены ЕС интегрируют задачи охраны окружающей среды в нормативно-правовые акты своих государств, действующие во всех сферах политики. Европейский Союз принимает многочисленные директивы об охране окружающей среды, которые его государства-члены должны инкорпорировать в национальное право.

В третьем параграфе «Основные принципы, формы и модели формирования экологической политики ЕС» показано, что Согласно Амстердамскому договору в своей деятельности ЕС руководствуется следующими экологическими принципами:

принцип упреждающего действия, т.е. деятельность Союза, направлена на предупреждение, профилактику загрязнения или иного ущерба окружающей среде. Угроза ущерба окружающей среде должна быть учтена заранее до принятия решения.

принцип предосторожности, смысл которого заключается в том, что недостаток результатов научных исследований по конкретной проблеме не может являться причиной отмены или отсрочки мероприятий ЕС по профилактике загрязнения окружающей среды. Не всегда можно с точной уверенностью предсказать негативное влияние на окружающую среду, но даже в таких случаях при наличии гипотетической возможности экологического нарушения необходимо применять природоохранные меры;

принцип ликвидации последствий и возмещение ущерба окружающей среде. Этот принцип обязывает в случаях невозможности избежать ущерба окружающей среде - «минимизировать» его, сдержать распространение и устранить его в кратчайшие сроки;

принцип «загрязнитель» платит, т.е. ущерб оплачивается теми, кто его причинил. Расходы на превентивные меры, очистку и компенсацию за загрязнения ложатся па виновников. Этот принцип отражает повсеместно наблюдаемую тенденцию, состоящую в том, что методы финансового

49 Шемятенков В.Г. Европейская Конституция и ее перспективы // Европейский парламент: проблемы и перспективы. / Под общ. ред. В.Я. Швейцера. М., 2004,- С. 28-37.; Проект Конституции ЕС. 2005. / http: // www.europa.eu.int/

стимулирования более эффективны, чем наложение каких-то обязательств или запретов, т.е. административные меры «проигрывают» в своей эффективности инструментам, разработанным на рыночной основе.50

В третьей главе «Политические механизмы и инструменты реализации экологических программ Европейского Союза» показано, что основой для практической деятельности Европейского Союза в сфере экологической политики являются среднесрочные программы, что закреплено в учредительном договоре ЕС. Профамма представляет собой политико-правовой документ, определяющий приоритетные мероприятия ЕС на ближайшую перспективу, устанавливающий конкретные цели и задачи для Союза по их выполнению. За всю историю систематизированной экологической политики ЕС, было принято шесть программ.51 В настоящее время действует Шестая программа действий.

В первом параграфе «Особенности планирования, формирования и реализации экологических программ ЕС» анализируются основы формирования и планирования программ действий ЕС, а также рассматриваются итоги реализации программ в сфере охраны окружающей среды. Первая программа действий была принята в 1973 году после Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде (1972). Эту программу считают классическим документом в сфере защиты окружающей среды начального периода обращения европейских государств к проблемам экологии и защиты окружающей среды.

Последующие документы принимались в 1977 году (вторая программа), 1983 году (третья программа) и в 1987 году (четвертая программа). Пятая программа явилась новым поворотом в экологической политике Европейского Союза. Программа была принята в 1993 году и получила название «Навстречу устойчивому развитию». Таким образом, ЕС взяло на вооружение концепцию устойчивого развития, ставшую официальной стратегией ООН по выходу человечества из экологического кризиса после проведения Конференции ООН по окружающей среде и развитию (1992) в Рио-де-Жанейро. Необходимо отметить, что концепция устойчивого развития в Шестой программе ЕС проходит основной темой, затрагивая наиболее актуальные сферы экологической политики ЕС.

Шестая программа действий в области защиты окружающей среды (the Sixth Environment Action Programme, (the 6th EAP) была утверждена Решением Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 1600/2002/ЕС 22 июля 2002 года с расчетом на рекордный срок действия - 10 лет.52 Она получила название «Окружающая среда 2010: наше будущее и наш выбор». Шестая программа появилась непосредственно перед Всемирной встречей на высшем уровне по устойчивому развитию под эгидой ООН в Йоханнесбурге

50 Европа: вчера, сегодня, завтра. II Институт Европы РАН. / Ред. колл. Н.П. Шмелев. М., Издательство «Экономика», 2002,- 823 с.

51 Документы официального сайта по экологической политике Европы. / http: // www.ecoIine.ru/

52 Шестая программа действий в области окружающей среды. / http: // www.europa.eu.int/

глав государств с 26 августа по 4 сентября 2002 года.53 Программа направлена на обеспечение следующих трех условий проведения экологических мероприятий Европейского Союза: интеграция потребностей окружающей среды в различные направления деятельности ЕС и внедрение принципа экологической обусловленности деятельности сообщества, изложенного в ст.6 Договора об учреждении сообщества; продолжение мероприятий, направленных на обеспечение устойчивого развития; проведение экологических мероприятий с расчетом на текущее и будущее расширение Европейского Союза.

Программа выделяет четыре приоритетные сферы действий ЕС на ближайшие годы: изменение климата; природа и биологическое разнообразие; окружающая среда, здоровье и качество жизни.

Пять предыдущих программ были рассчитаны на более короткие сроки. В этом заключается попытка преодолеть и компенсировать многие недостатки предыдущих программ, которые можно свести в основном к краткосрочности их действий.

Следует также отметить, что для Шестой программы характерен постепенный переход от административных механизмов регулирования экологической политики к инструментам, основанным на элементах рыночной экономки. Опираясь на положения учредительного договора, практическая деятельность ЕС в экологической сфере в рамках Шестой программы строится на основе активных правовых и административных программных действий в отношении защиты окружающей среды. Поэтому Шестую программу следует рассматривать как политико-правовой документ, определяющий приоритетные направления в деятельности ЕС на ближайшую перспективу,

Во втором параграфе «Совершенствование правовых и экономических принципов и механизмов реализации современной экологической политики ЕС» рассматриваются специальные политико-правовые инструменты реализации экологической политики ЕС и семь тематических стратегий, которые были представлены на рассмотрение Европейского парламента и Совета Европы в течение первых трех лет действия Шестой программы с целью утверждения на их основе совместных решений этих институтов. Амстердамский договор 1997 года, внесший очередные изменения в содержание учредительного договора Союза, закрепил в тексте Договора о ЕС также принцип экологической ориентированности деятельности ЕС (ст. 6). Этот принцип подразумевает интеграцию целей (ст. 174 (1) и принципов и механизмов экологической политики ЕС (ст. 174 (2) в осуществление других политик ЕС: политика в сфере сельского хозяйства, транспортная политика, политика общего рынка, региональная политика. Согласно принципу «экологической ориентированности» любая деятельность организации должна осуществляться с учётом потребностей окружающей среды и

53 Рихванова М.П. Йоханнесбург: глобальное значение местных сообществ. // М„ Волна, №1-2 (34-35), 2003,- С.29-35.

содействовать устойчивому развитию. Важнейшей составляющей концепции устойчивого развития является обеспечение прав человека, и в особенности прав нового поколения - экологических прав. К таким правовым механизмам относятся: право на благоприятную окружающую среду, право на информацию об окружающей среде, право на участие в принятии экологических решений, право на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением и право на доступ к правосудию по экологическим делам.

В третьем параграфе «Формирование Европейского исследовательского пространства в рамках шестой Рамочной программы НИОКР» показано, что курс на создание конкурентоспособной инновационной экономики был взят на саммите ЕС, состоявшемся в марте 2000 года в Лиссабоне (Португалия) и в начале 2002 года в г. Барселоне (Испания). Совет Европы сформулировал ряд конкретных задач в области стимулирования инновационного развития. Среди них - увеличение к 2010 году доли затрат на НИОКР в странах ЕС с 1,9 до 3,0% ВВП, прежде всего, за счет роста ассигнований частного сектора, а также за счет дальнейшей координации инновационной политики и создания единого Европейского исследовательского пространства с учетом расширения Евросоюза.

В настоящее время Европейский Союз в среднем направляет на НИОКР 1,9% ВВП. Однако в ряде европейских стран этот показатель значительно выше, чем в среднем по ЕС. Например, в Швеции он составляет 3,6%, в Финляндии 3,1%, в тоже время в США - 2,6%, Япония - 3,1%. В 2008 году Европейский Союз затратил на НИОКР в области охраны окружающей среды и контроля в сфере экологической безопасности более 890 млрд. евро.54 В последнее время ЕС смог добиться существенных сдвигов в реализации стратегии инновационного развития в сфере охраны окружающей среды.

В четвертой главе «Экологически ориентированное управление в региональной политике Европейского Союза» показано, что в настоящее время эффективная охрана окружающей природной среды ЕС и обеспечение системы экологической безопасности невозможны без системного подхода. Современная система охраны окружающей среды и управление природопользованием, формируемое и развивающееся в Европейском Союзе включает ряд специфических инструментов, основывающихся на методах национального и наднационального регулирования. К их числу мы относим: законодательные, информационные, административные, экономические и экологические методы. Необходимо отметить, что все перечисленные выше и совершенствуемые постоянно управленческие методы взаимно дополняют друг друга, а комплексное применение их на практике составляет основу экологической политики ЕС при переходе от Концепции к Стратегии устойчивого развития.

В первом параграфе «Система экологически ориентированного управления в политике ЕС» показано, что охрана окружающей среды с точки

54 кГр:// mvw.mirea.nj/

зрения системы безопасности и управления может рассматриваться как алгоритм экологического менеджмента на всех возможных уровнях управленческой иерархии, формируя при этом основные направления экологической политики. Естественно неотделимы от этих методов и проблемы формирования экологического рынка в ЕС, а также экологического предпринимательства.

К методам управления в области охраны окружающей среды и экологической безопасности следует отнести следующие:

метод стратегического приоритета. Сущность метода заключается в том, что вопросы безопасности и сохранения окружающей природной среды в обязательном порядке должны включаться в число наиболее приоритетных задач;

метод комплексного оперативного управления. Включает в себя комплексное экологически ориентированное стратегическое и оперативное управление, доведение выработанной экологической политики, программ и планов до каждого ведомства, предприятия, с возложением соответствующей ответственности на руководителей и исполнителей;

метод совершенствования. Заключается в систематическом совершенствовании стратегии и тактики деятельности, улучшении и совершенствовании экологической политики, программ и планов, экологических показателей предприятий с учетом научных достижений, запросов потребителей и ожиданий общественности;

метод опережающего подхода. Сводится к использованию опережающего подхода к модификации продукции предприятий с учетом экологических требований;

метод предварительной оценки. Заключается в оценке воздействия различных факторов на окружающую среду и включает в себя экологическую экспертизу на всех стадиях, начиная с оценки намерений, проектов, технологий и региональных программ;

метод содействия. Основу метода составляет содействие организации, внедрению в производство и передача экологически безопасных и малоотходных технологий, внедрение методов безопасного

природопользования, «экологизация» отраслей и производственных технологических линий и цепочек. Метод заключается в создании условий, при которых деятельность человека оказывает минимальное воздействие на окружающую среду, при значительной экономии материальных и природных ресурсов, экономии всех видов энергии, утилизации отходов и их вторичной переработки без ущерба для природной среды;

метод чрезвычайного регулирования. Данный метод сводится к обеспечению готовности к нестандартным ситуациям, согласованности планов и программ действий со службами быстрого чрезвычайного регулирования, с соответствующими органами государственного управления и местной общественностью;

метод отчетности и аудита. Метод заключается в организации достоверной статистической отчетности об экологической деятельности и

регулярных экологических ревизиях (аудит);

метод достоверной информации. Сводится к обеспечению четкой системы информации о потенциальных экологических угрозах и возможных нежелательных последствиях со стороны производства, продукции, отходов или услуг, а также мерах по их устранению.

Во втором параграфе «Болонский процесс в системе экологического образования ЕС» оценивается процесс глобализации в формировании рынка труда с высокими требованиями к стандартному работнику единого европейского экологического образовательного пространства.55 Современное производство предъявляет повышенные требования к квалификации, основанной на высоком экологическом образовательном уровне.56

В конце ХХ-начале XXI века традиционное европейское экологическое образование не удовлетворяло возросшие потребности европейского сообщества при переходе к концепции устойчивого развития, что, в конечном итоге, привело к международному кризису системы экологического образования.57

Необходимо подчеркнуть, что глобализация в сфере экологического образования ио созданию общеевропейской интегральной системы экологического образования, опирается на концепцию устойчивого развития и стратегию «Европейского измерения в экологическом образовании». Принятие единых общеевропейских стандартов позволит расширить миграционные потоки студентов, молодых специалистов по экологическим специальностям и будет способствовать сохранению окружающей среды европейского континента.

«Европейское измерение в экологическом образовании» ориентировано на воспитание личности с четкой гражданской позицией и профессиональной экологической составляющей, личности «европейского типа», исповедующей толерантность, плюрализм, ценящей культурное наследие сообщества, участника процесса европейской интеграции и сохраняющего окружающую среду.

Еще 1988 году на конференции ректоров европейских вузов в Болонье была принята Всеобщая хартия университетов (Magna Charta Universitatwn), в которой университеты были названы центрами культуры, и впервые была обозначена задача создания академического европейского пространства. Этот вопрос возник в связи с реальной угрозой экспансии образовательных услуг США в Европе, как реакция защиты собственно европейского культурного образовательного пространства.

Таким образом, Болонская декларация стала итогом подготовительного этапа формирования основных принципов организации европейского

55 Джорж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управлением качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. // СПб., Виктория плюс, 2002.- С. 6.

56 Пугачев В.П. Планирование персонала: теоретические и методологические основы. // Вестник МГУ. Социология и политология, №2,1999,- С.34.

57 http://www.edc-aes.ru/

экологического образовательного пространства. В июне 1999 года, в Болонье, министрами образования 29 европейских стран была подписана «Декларация о Европейском пространстве для высшего образования».58 Декларация стала ключевым документом нового этапа гармонизации национальных систем в процессе создания общеевропейского пространства высшего экологического образования.

Целью Болонского процесса является создание экономически сильной, конкурентоспособной Европы, поэтому Болонский процесс призван решить не только и не столько задачи, связанные непосредственно с высшим образованием, сколько направлен на преодоление целого ряда серьезных экологических, социальных, экономических и демографических проблем, характерных для современной Европы.

В третьем параграфе «Европейский Диплом - программный документ по охране окружаюи/ей среды Совета Европы» показано, что решить глобальные проблемы, в том числе экологические, можно только за счет объединения усилий, международного сотрудничества и создания международных организаций. Совет Европы стал той организацией, которая одной из первых занялась решением экологической проблемы на Европейском континенте. Советом Европы была разработана целая программа по охране окружающей среды, которая включала в себе ряд конвенций и отдельных природоохранительных сетей и организаций (Европейский Диплом).

Европейский Диплом - занимает одно из значимых мест в структуре программы по охране окружающей среде в Совете Европы.59 Европейский Диплом является одним из важнейших инструментов постоянного экологического контроля в контексте Всеевропейской Стратегии биологического и ландшафтного многообразия и был учрежден Советом Европы 6 марта 1965 года. Европейский Диплом присуждается национальным паркам и заповедникам, а в его основе лежат три критерия классификации и соответственно три категории (А, В и С). Через Европейский Диплом Совет Европы способствует разработке совместных действий по обмену опытом между природоохранными организациями ЕС, осуществляющими на практике реализацию программ и стратегий Европейского Союза в экологической сфере.

Пятая глава «Современные экологические проблемы взаимоотношений Европейского Союза и Российской Федерации».

В странах-членах Европейского Союза есть понимание того, что многие экологические проблемы являются глобальными и трансграничными, а, следовательно, не могут быть решены на уровне лишь отдельной

58 Joint Declaration of the European Ministers of Education Convened in Bologna on the 19th of June 1999. / http:// wvw.europa.eu.int/

59 Садовничий B.A. Традиции и современность. (Выступление на VII съезде Российского Союза ректоров). //Высшее образование в России, №1, 2003,-С. 17.

европейской страны или Союза в целом.60 В связи с этим в настоящее время перед ЕС и Россией стоит ряд общих глобальных, региональных и трансграничных экологических проблем, таких как: изменение климата, загрязнение питьевой воды и атмосферного воздуха, истощение природных ресурсов и снижение биоразнообразия, загрязнение Балтийского, Баренцева, Каспийского и Черного морей. Европейский Союз крайне заинтересован в решении экологических проблем в нашей стране и активно взаимодействует с Россией в этой области.61 В коллективной стратегии ЕС по отношению к России, принятой в 1999 году и определившей основные приоритеты, цели и задачи в отношениях между ЕС и Россией, говорится, что «окружающая среда - общее достояние народов России и Европейского Союза и ее сохранение является общей и актуальной задачей».62

В первом параграфе «Экологическая политика в системе взаимоотношений ЕС и России» показано, что в 2000 году ЕС и Россия согласовали совместную рабочую программу для решения проблем окружающей природной среды европейского континента, вызывающих озабоченность населения. В рамках программы обозначены приоритетные сферы, такие как: гармонизация экологических стандартов и законодательства; реализация Конвенции о биологическом разнообразии; приграничное и региональное экологическое сотрудничество, в том числе в регионах Черного и Балтийского морей; содействие экологическим инвестициям в России; гармонизация процедур оценки экологического воздействия; сотрудничество в области экологического мониторинга; безопасность ядерных объектов и управление радиоактивными отходами и повышение информированности населения

В настоящее время сотрудничество ЕС и России в решении общих экологических проблем включает в себя следующие основные направления: осуществление положений Рамочной конвенции ООН «Об изменении климата и разработка механизмов реализации Киотского протокола»; осуществление положений Конвенции по биологическому разнообразию; реализация стратегии «Окружающая среда для Европы» и сотрудничество по проблемам ядерной безопасности.

Техническое содействие ЕС по вопросам окружающей среды РФ в основном действует через программу TACIS. Это инициатива Европейского Союза для стран Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии, которая содействует развитию гармоничных и успешных экономических и политических связей между Европейским Союзом и этими странами-партнерами.63 Ее целью является поддержка инициатив стран-партнеров по

60 Лемешев М.А. Экологические проблемы Европы и пути их решения. // Экономические науки, №2, 1992,- С..62-71.; Ястрежембский C.B. Как сделать более эффективной систему сотрудничества России и ЕС? // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2005,- С.7-22.

61 http: // wvvw.greensalvatioani/

62 Расширение Европейского Союза и Россия. // МГИМО. Буторина О.В., Борко Ю.А. (ред.). Деловая литература. М., 2006.- 568 с.

63 http:// mvw.fishnews.ru/news/

развитию общества, основанного на политических свободах и экономическом процветании.

Во втором параграфе «Экологические аспекты сотрудничества России и Европейского Союза в экологической сфере» показано, что придание нового качества сотрудничеству России и ЕС в области охраны окружающей среды послужило обсуждение проблем в экологической области на первом заседании Постоянного совета партнерства Россия-ЕС прошедшее в Хельсинки (Финляндия) в 10 октября 2006 года. Евросоюз был представлен «евротройкой», в состав которой вошли представители Финляндии, ГермаЕши и Еврокомиссии.64 Главными темами переговоров стали изменение климата и реализация обязательств по Киотскому протоколу, сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, вопросы поддержания оптимального баланса между экономическим развитием и сохранением природной среды.

По итогам заседания представители России и Европейского Союза подписали соглашение между Россией и ЕС, которое определяет принципы и цели сотрудничества сторон в области охраны окружающей среды, а также вопросы практической деятельности. Подписанный сторонами документ способствует реализации «дорожной карты» по одному из четырех общих пространств РФ-ЕС. Стороны также договорились о том, что Россия в ближайшие годы сможет получить от ЕС и крупных европейских банков кредиты на общую сумму около 2 млрд. евро на осуществление масштабных экологических проектов на северо-западе европейской территории страны. Конкретный план этого финансового содействия был рассмотрен на открывшейся 9 июля 2007 года в Брюсселе (Бельгия) конференции по экологическому партнерству в рамках «Северного измерения» Евросоюза. На состоявшемся 24 саммите Россия-ЕС, который прошёл в Стокгольме 18 ноября 2009 года лидеры ЕС и России обсудили развитие стратегического партнёрства между сторонами, уделив особое внимание вопросам изменения климата, преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса, а также проблемам энергетики и энергетической и экологической безопасности.

В третьем параграфе «Экологическая политика Европейского Союза и Российской Федерации в контексте Соглашения о партнерстве и Сотрудничестве в Европе и в рамках международных договоров в экологической сфере» показано, что сотрудничество между ЕС и Россией в 2002-2008 годах в области окружающей среды и экологической безопасности регулировалось широкомасштабным «Соглашением о Партнерстве и Сотрудничестве» и подкомитета СПС по окружающей среде, энергетике и ядерной безопасности и рядом международных договоров в экологической сфере. Международное сотрудничество Российской Федерации и Европейского Союза в области охраны окружающей среды и обеспечения

64 Шр:// www.prime-tass.ru/

экологической безопасности развивается также в рамках многосторонних конвенций и соглашений, а также двусторонних договоров и соглашений.

Необходимо отметить, что на сессии Европейского совета в Брюсселе (Бельгия), состоявшемся 29-30 октября 2009 года были одобрены показатели, которых ЕС и РФ должны достичь в обязательном порядке, чтобы преодолеть так называемый «экологический разрыв». Для этого будут выделены соответствующие финансовые средства в размере 7 млрд. евро на 7 лег, половина которых отведена на меры по охране окружающей среды. Значительные средства в этой области выделяются по программам ФАРЕ (Программа содействия странам Центральной и Восточной Европы (PHARE), включая и Россию и САПАРД (Программа повышения конкурентоспособности сельского хозяйства стран Центральной и Восточной Европы (SAPARD).

Сотрудничество в рамках Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве между Российской Федерации и Европейским Союзом в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности будет развиваться в рамках нового Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве, над которым стороны работают в настоящее время. Согласно нового проекта экологическая политика ЕС и РФ должна учитывать разнообразие экологических проблем на европейском континенте, а при выработке совместной экологической политики Евросоюз и Россия должны учитывать следующие основные показатели: доступность научной и технической информации, условия окружающей среды в разных регионах Европы и РФ, потенциальную выгоду и издержек от принимаемых действия или бездействий; экономическое и социальное развитие ЕС и РФ, а также сбалансированное развитие их регионов.

В шестой главе «Новая экологическая политика Европейского Союза и ее развитие в контексте региональных экологических отношений в XXI веке» показано, что подготовка Конституционного договора ЕС -процесс сложный и длительный и как показало время, Конституция ЕС так и не была принята, а позднее заменена Лиссабонским договором. И тем не менее, проект Конституции ЕС не был бесполезным документом, т.к. он выполнил свою задачу, хотя, конечно, и не в полном объеме. На основе проекта Конституции ЕС фактически был подготовлен Лиссабонский договор.

В первом параграфе «От проекта Конституции ЕС к Лиссабонскому договору» показано, что проблемы экологической полигики в проекте Конституции ЕС так же как и энергетическая политика, охрана окружающей среды нашли безусловное отражение, а в ходе ее подготовки были решены целый ряд проблем. В частности, страны ЕС приняли план мероприятий по борьбе с климатическими изменениями, разработанный Еврокомиссией. Документ, в котором идет речь и об экологической и энергетической безопасности, поддержали все 27 государств-членов ЕС. Согласно планам Еврокомиссии, в первую очередь, предложения касались обеспечения экологической безопасности стран при минимальном нанесении ущерба

окружающей среде. В частности, предполагается к 2020 году снизить выбросы углекислого газа на 20%. Важно отметить, что программа Европейской комиссии гарантирует либерализацию рынка газового и энергетического топлива. При этом окончательные итоги переговоров будут подведены ближе к концу 2010 года. Планируется, что разработанные соглашения, касающиеся единой экологической политики стран ЕС, обретут реальную силу уже весной 2010 года. Лиссабонский договор, известный также как Договор о реформе (официальное название- «Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества (Treaty of Lisbon amending (he Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community) -международный договор, подписанный на саммите ЕС 13 декабря 2007 года в Лиссабоне (Португалия) призван внести изменения в действующие соглашения о Европейском Союзе в целях реформирования системы управления ЕС. Он заменил собой не вступившую в силу проект Конституции ЕС.

Новый договор изменяет цели Европейского Союза (Ст. 2 и 3 Договора о ЕС) и название Договора об учреждении Европейских сообществ на Договор о функционировании ЕС, чем напрямую связывает его с Договором о ЕС и целями, которые он ставит перед объединенной Европой. Таким образом, принципы, рассматривавшиеся ранее как декларативные: защита граждан ЕС по всему миру, экономическое, экологическое и территориальное единство, культурное многообразие, наряду с социальными целями, становятся основополагающими задачами политики ЕС в настоящее время. Таким образом, стратегической задачей Евросоюза в настоящее время становится создание «внутреннего рынка» и достижение целого ряда целей, таких как: полная занятость населения и социальный прогресс, высокий уровень защиты окружающей среды и борьба против дискриминации, социальная справедливость и защита прав детей. Экологические проблемы, защита окружающей среды и экологическая безопасность, а также борьба с глобальным изменением климата получают приоритетное значение в новом Лиссабонском Договоре, в связи с которым ЕС должен «предпринимать меры на международном уровне по борьбе с региональными и глобальными проблемами окружающей среды, в первую очередь, с изменением климата» (Ст. 174 Римского договора), а политика Союза в энергетическом плане должна проводиться «в соответствии с необходимостью сохранить и улучшить окружающую среду» (Ст. 176А Римского договора). Также Договор предполагает создание Европейского пространства исследований, несколько дополняет социальную политику, предоставляет Союзу «стимулирующие» полномочия в вопросах образования, спорта, политики, экологии, дает новое определение принципа субсидарности, освещает вопросы в сфере сельского хозяйства и рыболовства. Союз ответственен за определение и имплементацию программ по исследованию и разработкам в данных областях, хотя здесь его компетенция пересекается с компетенцией национальных правительств. Экологическая политика определяется

Европарламентом и Советом Европы в соответствии с законодательной процедурой. При этом статьи Договора не ущемляют «право государств-членов предпринимать необходимые меры по обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности» (Декларация 20, Ст. 176а).

Во втором параграфе «Основные тенденции развития экологической политики ЕС и перспективы экологических отношений в XXI веке» показано, что одним из наиболее эффективных направлений интенсификации экологических отношений является развитие «модели партнерства». Развитие данной модели предполагает наличие двух ключевых условий: во-первых, существования заинтересованных кругов на всех уровнях власти, которые могли бы быть партнерами в решении проблем сохранения окружающей среды; во-вторых, широкое вовлечение гражданского общества в экологически ориентированное управление.

В третьем параграфе «Новая экологическая политика Европейского Союза» показано, что устойчивое развитие Европейского Союза, высокое качество жизни и здоровья ее населения, а также экологическая безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения природных экосистем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Для этого необходимо сформировать и последовательно реализовывать единую политику в экологической области, направленную на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Сохранение и восстановление природных экосистем должно быть одним из приоритетных направлений деятельности Европейского Союза и всех стран-членов ЕС. В связи с тем, что страны ЕС с их различными природными экосистемами представляют значительная часть биологического разнообразия Европы, Евросоюз играет ключевую роль в его поддержании. Следовательно, учитывая масштабы природного, ресурсного, интеллектуального и экономического потенциала, Евросоюз играет весьма существенную роль в решении глобальных и региональных экологических проблем.

Новая экологическая политика ЕС базируется на следующих основных принципах: устойчивое развитие, предусматривающее равное внимание к его экономической, социальной и экологической составляющим; приоритетность для общества обеспечивающих функций биосферы по отношению к прямому использованию ее ресурсов; предотвращение негативных экологических последствий в результате хозяйственной деятельности, учет отдаленных экологических последствий; отказ от хозяйственных и иных проектов, связанных с воздействием на природные системы, если их последствия непредсказуемы для окружающей среды; природопользование на платной основе и возмещение населению и окружающей среде ущерба, наносимого в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды.

В качестве приоритетных направлений деятельности ЕС по обеспечению экологической безопасности следует также рассматривать

предотвращение последствий чрезвычайных ситуаций, вызванных различными видами деятельности человека.

В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования, сформулированы основные положения и выводы. В частности, отмечается, что современные проблемы экологической политики включены в теоретико-методологические и предметные структуры политической науки. В настоящее время происходит накопление собственно концептуального арсенала данного исследовательского направления и его структурирование.

Смысл политологического подхода к изучению процессов формирования и реализации экологической политики Европейского Союза в контексте концепции устойчивого развития заключается в акцентировании внимания к следующим основным позициям:

Комплекс политических отношений определяет потенциал новой политологической субдисциплины - экологической политики, отражающий специфику политологического познания и переживающий этап становления своего гносеологического статуса и теоретических оснований.

Экологическая политика Европейского Союза должна содействовать решению наиболее значимых экологических проблем как стран-членов ЕС и Евросоюза в целом.

При переходе к стабильному развитию необходимо четко разграничить права и полномочия основных институтов ЕС в экологической сфере и властных структур стран-членов Союза, а также повысить роль и ответственность граждан Европы за состояние окружающей природной среды европейского континента.

Необходимо выработать согласованную позицию всех властных структур ЕС, государств-членов Евросоюза, экологических организаций и движений для реализации важнейших задач и целей устойчивого и стабильного развития Европейского Союза.

Таким образом, диссертационное исследование включает в себя несколько опорных конструкций, главными из которых являются следующие: для реализации концепции устойчивого и стратегии стабильного развития ЕС необходимо формирование принципиально новой экологической политики Евросоюза, основанной на принципах концентрации усилий, в полной мере учитывающей степень взаимодействия институтов ЕС и возрастание влияния наднациональных политических, экономических, социальных и экологических акторов Европейского Союза, а также гражданского общества.

Исходя из этого, следует первый вывод: необходимо признание многофакторного, полисубъектного и полиаспектного характера процессов формирования экологической политики, императивность примата сохранения окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности над всеми остальными видами деятельности в Европе.

Второй вывод: требуется новая оценка ситуации в ЕС, учитывающая изменения отношений, интересов и природно-ресурсных возможностей Европейского Союза после «третьей волны» расширения Евросоюза.

Третий вывод: экологическая политика Евросоюза должна учитывать эффективность деятельности национальных и наднациональных властных структур по решению наиболее значимых проблем охраны окружающей среды и экологической безопасности как за счет ресурсов стран-членов ЕС, так и за счет средств Европейского Союза.

Четвертый вывод: экологическая политика переходит в разряд стратегических задач ЕС и должна учитываться как показатель развития и роста политических, экономических, социальных и экологических структур Союза. В этом сущность политической и экологической самоидентификации Европейского Союза.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: Монографии:

1. Гусев A.A. Современные аспекты политики Европейского Союза. // Институт сравнительной политологии РАН, М., 2006. - 154 с. (10,0 п.л.).

2. Гусев A.A. Экологическая политика Европейского Союза. // Высшая школа, М., 2009,- 220 с. (14,0 п.л.).

3. Гусев A.A. Политические проблемы социально-экономического развития регионов России. // Институт сравнительной политологии РАН, М., 2004.- 152 с. (10,0 п.л.).

4. Гусев A.A., Гусев А.Ан, Современная экологическая политика. // Институт мировой экономики и международных отношений РАН, М., 2006,205 с. (12,6 п.л., вклад диссертанта 7,0 п.л.).

Журналы, включенные в перечень ВАК РФ для опубликования материалов докторских диссертаций:

5. Гусев A.A. Основные направления и этапы формирования экологической политики Европейского Союза. // Безопасность Евразии, М., №2 (апрель-июнь), 2007. - С.418-423. (0,8 п.л.).

6. Гусев A.A. Экологические проблемы и окружающая среда в проекте Конституции Европейского Союза. // Полис, № 4, М., 2008. - С 54-67. (1,0 п.л.).

7. Гусев A.A. Формирование экологической политики Европейского союза. // Обозреватель /Observer, М, №8,2009. - С. 56-63. (0,8 п.л.).

8. Гусев A.A. Экологическая безопасность в сфере интересов России и ЕС. // Обозреватель / Observer, М, №9,2009. - С. 47-53. (0,8 п.л.).

9. Гусев A.A. Приоритеты экологической политики Европейского Союза в рамках концепции устойчивого развития. // Право и политика, М., (февраль) №3,2010. - С. 504-510. (0,8 п.л.).

10. Гусев A.A. Современные модели, формы и механизмы процессов взаимодействия политических субъектов в условиях государственного

корпоративизма. // Право и политика, М., (май) №5, 2009. - С. 973-977. (в соавторстве с Ленской О.Ю., вклад диссертанта 0,5 п.л.).

11. Гусев A.A. Региональные аспекты образовательной политики в контексте проблем устойчивого развития. // Право и политика, М., (январь) №1,2010. - С. 88-93. (в соавторстве с Каковкиной Н.В., вклад диссертанта 0,5 п.л.).

12. Гусев A.A. Политические факторы формирования социальной ответственности в контексте концепции устойчивого развития. II Право и политика, М., (март) №2, 2010. - С. 194-199. (в соавторстве с Федоровой H.H., вклад диссертанта 0,5 п.л.).

Брошюры:

13. Гусев A.A. Региональные проблемы экологической политики России. // ИМЭМО РАН, М., 2006,- 35 с. (2,3 п л.).

14. Гусев A.A. Актуальные проблемы экологической политики. // ГУ-ВШЭ, М., 2006,- 37 с. (2,3 п.л.).

15. Гусев A.A. Совершенствование политических механизмов реализации региональных целевых программ. // ГУ-ВШЭ, М., 2004. - 59 с. (3,8 п.л.).

16. Гусев A.A. Политические основы формирования региональных целевых программ социально-экономического развития. // ИСП РАН., М., 2004. - 34 с. (2,1 п.л.).

17. Гусев A.A., Серга A.B. Политические аспекты экологически ориентированного государственного управления на региональном уровне. // ГУ-ВШЭ., М., 2004. - 32 с. (2,0 пл., вклад диссертанта 1,5 п.л.).

Научные статьи вне списка ВАК РФ:

18. Гусев A.A. Экологическая политика в системе взаимоотношений ЕС и России. // Высшая школа, М., №1,2010. - С.37-42. (0,5 п.л.).

19. Гусев A.A. Стратегические приоритеты Европейского Союза в области экологической политики, охраны окружающей среды и экологической безопасности. // Научное обозрение, М., №1, 2010. - С.20-32. (0,8 п.л.).

20. Гусев A.A. Экологическая политика ЕС в контексте концепции устойчивого развития. // Эксперта, М., № 12, 2009. - С. 45-58. (0,9 п.л.).

21. Гусев A.A. Современные проблемы формирования и реализации экологической политики Европейского Союза. // Научное обозрение, М., (декабрь) №12, 2009. - С. 25-34. (0,7 п.л.).

22. Гусев A.A. Актуальные проблемы экологической политики современной Европы. // Политика и общество, М., №1, 2009. - С. 60-63. (0,5 п.л.).

23. Гусев A.A. Политические проблемы регионального развития. // Высшая школа, М., №12, 2009. - С. 7-12. (0,4 п.л.).

24. Гусев A.A. Проблемы качества жизни в Европе в контексте концепции стабильного и устойчивого развития. // Европейский Союз, вып.З., М., 2009. -С. 31-39. (0,5 п.л.).

25. Гусев A.A. Современные принципы и механизмы формирования экологической политики Европейского Союза. // Научное обозрение, М., №4 2009.-С. 5-10. (0,4 пл.).

26. Gusev, A.A. Fragen der Lebensqualität in Europa. // Wege zu einem künftigen Europa, Bonn, 2009. -P. 53-63. (0,8 п.л.).

27. Гусев A.A. Политические аспекты глобального и регионального развития, // Высшая школа, М., №7, 2009. - С. 7-11. (0,4 п.л.).

28. Гусев A.A. Основные направления политики Европейского Союза. // Научное обозрение, М„ №1 2009. - С. 6-13. (0,4 пл.).

29. Гусев A.A. Политические аспекты глобального регионального развития. // Высшая школа, М., №7, 2009. - С. 7-11. (0,3 пл.).

30. Gusev, A.A. Ecological problems of European Union. // EU, 2009. - P. 189198. (0,8 пл.).

31. Гусев A.A. Экологические проблемы современной Европы. // Диссертант, M., (август) №8,2008. - С. 73-79. (0,4 п.л.).

32. Гусев A.A. Формирование новых средств обучения и реализация инноваций в экологическом образовании. // Инновационные технологии в обучении и воспитании, 2008. - С.28-35. (0,6 п л.).

33. Гусев A.A. Глобализация проблем регионального развития. // Диссертант, №9 (сентябрь), 2008. - С.3-15. (0,7 пл.).

34. Гусев A.A. Основные принципы, механизмы и инструменты формирования экологической политики Европейского Союза. // Журнал аспирантов и докторантов, М., 2008. - С.48-51. (0,4 п.л.).

35. Гусев A.A. Болонский процесс в системе экологического образования ЕС. //Высшая школа, М., Ш, 2008. - С. 55-61. (0,5 п.л.).

36. Гусев A.A. Экологическая политика в контексте сотрудничества России и Европейского Союза. // Диссертант, №11 (ноябрь), 2008. - С. 57-62. (0,4 пл.).

37. Гусев A.A. Этапы формирования экологической политики в современной Европе. // Журнал аспирантов и докторантов, №3, 2008. - С 6063. (0,4 пл.).

38. Gusev, A.A. Topical problems of ecological policy of the modern Europe. /'/ III Int. conf. ecol. pol., L., 2007 .- P.139I-1400. (0,8 пл.).

39. Гусев A.A. Политические аспекты сотрудничества России и Европейского Союза в сфере экологической безопасности. Н Журнал аспирантов и докторантов, №6,2008. - С. 32-34, (0,3 п.л.),

40. Гусев A.A. Современные проблемы охраны окружающей среды Европейского Союза. // Проблемы современной науки, М., 2008. - С. 15-24. (0,8 л. л.).

41. Гусев A.A. Состояние окружающей среды и основные результаты экологической политики Европейского Союза. // Ситуационный анализ, М, 2007.-С. 54-60. (0,6 п л.).

42. Гусев A.A. Новая экологическая политика Европейского Союза. // Политика Европейского Союза в области НИОКР, трансферт технологий, менеджмент научных исследований, М., 2007. - С.31-37. (0,5 пл.).

43. Гусев A.A. Современные проблемы сохранения окружающей природной среды Европейского Союза. // Актуальные проблемы региональной политики, вып.2, ГУ-ВШЭ, М., 2006. - С.32-42. (0,6 п л.).

44. Гусев A.A. Контуры экологической политики Европейского Союза. // Основные контуры политики Европейского Союза. ИМЭМО РАН, вып.1., М., 2006,- С. 26-41. (1,0 п.л.).

45. Гусев A.A. Политические проблемы формирования региональных законодательных органов власти в Российской Федерации // Проблемы политической социологии, вып.4. / Издательство Института социологии РАН, М., 2006.-С. 32-48. (1,0 п.л.).

46. Гусев A.A. Устойчивость природных экосистем как основа концепции устойчивого развития окружающей среды Европы. // Европейские исследования, М., 2006. - С. 18-28. (0,7 п.л.).

47. Гусев A.A. Новые глобальные вызовы, международные и европейские проблемы в экологической сфере. // Актуальные проблемы региональной политики, вып.2., М., 2006,- С.31-44. (1,0 п.л.).

48. Гусев A.A. От концепции устойчивого развития Европейского сообщества к стратегии стабильного развития Европейского Союза. // Экономика образования - итоги мониторинга, М., 2006. - С. 11-18. (0,7 п.л.).

49. Гусев A.A. Формирование Европейского исследовательского пространства в рамках шестой Рамочной программы НИОКР. // Методы формирования и принципы реализации экологической политики ЕС, вып.З., М., 2006. - С. 107-117 (0,8 п.л.).

50. Гусев A.A. Европейский Диплом - программный документ по охране окружающей среды Совета Европы. // Университетская политология России в национальном и европейском контекстах, М., 2006. - С. 77-86. (0,8 п.л.).

51. Гусев A.A. Экологические аспекты сотрудничества России и Европейского Союза в обеспечении стабильных темпов социально-экономического развития. // Современные проблемы социально-экономической региональной политики, М., 2006,- С. 24-30. (0,5 п.л.).

52. Гусев A.A. Основные тенденции развития политики экологической безопасности ЕС и перспективы экологических отношений в XXI веке. // Открытый форум на тему «Фактор страха в российской политической жизни», М., 2006. - С. 14-22. (0,8 п.л.).

53. Гусев A.A. Этапы формирования экологической политики Европейского Союза. // Современные проблемы экологической политики Европейского Союза. М„ ГУ-ВШЭ, вып. 3, 2006. - С.5-15. (0,6 п.л.).

54. Гусев A.A. Политические принципы формирования государственной системы и регулирования социально-экономических процессов в современной России. // Современные проблемы региональной политики, ГУ-ВШЭ, вып. №1, М., 2006. - С.3-16. (0,5 п.л.).

55. Гусев A.A. Экологическое образование в контексте концепции устойчивого развития. // Болонский процесс и общее пространство науки и образования России и ЕС. Российско-европейский Центр экономической политики и ГУ-ВШЭ, М„ 2005. - С.25-33. (0,8 п.л.).

56. Гусев АА., Гусев ААн. Окружающая среда в проекте Конституции Европейского Союза. // Со ¡ременные проблемы экологической политики Европейского Союза, ГУ-ВШЭ, вып. 3., М., 2006,- С. 28-37. (0,6 пл., вклад диссертанта0,3 пл.).

57. Гусев А А., Гусева НА. Правовые принципы экологической политики Европейского Союза. //Региональные проблемы современной экологической политики, 2006.- С.35-37 (03 пл., вклад диссертанта 0 Д пл.).

58. Гусев А А., Юр ген ас М.В., Бучельниюва В.В. Региональные проблемы социально-экономической политики в современной России. // Журнал аспиранта в и докторантов. 2008.- С. 120-124.(0,6 пл., вклад диссертантаОЗ пл.).

59. Гусев АА., Гусев ААн. Деятельность Европейскою Союза в сфере формирования экологической политики и реализации программ устойчивою развития //Журнал аспирантови докторантов,№2,2008.- С52-57.(0,4 пл., вклад диссертантаОД пл.).

60. Гусев А А., Федорова НЯ. Формирование концепции корпоративною гражданства в контексте стратегии устойчивого развития. // Научное обозрение, М.,№1,2010. - С. 16-24.(0,5 пл., вклад диссертанта03 пл.).

61. Гусев А А., Ленская О.Ю. Политические аспекты и экологические проблемы регионального развития в условиях государственного корпоративизма. //Политикан общество, М., №6,2009.- С30-38.(0,8 пл., вкладдиссертанта0,4 пл.).

62. Гусева НА., Гусев АА. Политические механизмы экологически ориентированного регионального управления // Политические перемены в современной России, Института сравнительной политологии РАН, М., 2005. - С. 102-107.(0,8 пл., вклад диссертанта 0,4 пл.).

63. Баев A.B., Гусев A.A. Роль региональных парламентов в политическом процессе. //Проблемы политической социолоши, вып. 3. Изд-ю Института социологии РАН, М, 2005,- С.176-187 (03 пл., вклад диссертанта0,4 пл.).

Подписано в печать 17.05.2010. Формат 60x84/16 Печать офсетная. Объем 2,7 усл. печ. л. Тираж 100 экз.

Институт социологии РАН

117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5.

Отпечатано в типографии «Сампо» Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Гусев, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ПРИОРИТЕТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕ.

1.1. Предпосылки создания Концепции устойчивого развития.

1.2. Новые глобальные вызовы, международные и европейские проблемы в экологической сфере.

1.3. Стратегические приоритеты Европейского Союза в области экологической политики, охраны окружающей среды и экологической безопасности.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ, НАПРАВЛЕНИЯ И ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.

2.1. От Концепции устойчивого развития Европейского сообщества к Стратегии стабильного развития Европейского Союза.

2.2. Этапы формирования экологической политики ЕС.

2.3. Основные принципы, формы и модели формирования экологической политики ЕС.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАММ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.

3.1. Особенности планирования, формирования и реализации экологических программ ЕС.

3.2. Совершенствование правовых и экономических принципов и механизмов реализации современной экологической политики ЕС.

3.3. Формирование Европейского исследовательского пространства в рамках шестой Рамочной программы НИОКР.

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.

4.1. Система, экологически ориентированного управления в политике ЕС.

4.2. Болонский процесс в системе экологического образования ЕС.

4.3. Европейский Диплом - программный документ по охране окружающей среды.Совета Европы.

ГЛАВА 5. СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

5.1. Экологическая политика в системе взаимоотношений ЕС и России.

5.2. Экологические аспекты сотрудничества России и Европейского Союза в экологической сфере.

5.3. Экологическая политика Европейского Союза и Российской Федерации в контексте «Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве» в Европе и в рамках международных договоров в экологической сфере.

ГЛАВА 6. НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ЕЕ РАЗВИТИЕ В КОНТЕКСТЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В XXI ВЕКЕ.

6.1. От проекта Конституции ЕС к Лиссабонскому договору.

6.2.0сновные тенденции развития экологической политики ЕС и перспективы экологических отношений в XXI веке.

6.3. Новая экологическая политика Европейского Союза.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Гусев, Алексей Александрович

В настоящее время мир находится в процессе глубоких и динамичных перемен. Процессы глобализации воздействуют на международные отношения, активизируя их и придавая взаимозависимости государств всеохватывающий и универсальный характер.

Однако ни один регион мира, даже такой мощный как Западная Европа, не может рассматриваться иначе, как в теснейшей связи с другими регионами и развитием всей мировой политической и экономической системы. Более того, состояние окружающей среды и экологическая безопасность стран Европейского Союза, их политическая позиция во многом опираются на взаимоотношения с другими европейскими странами и зависят от них. К таким странам относится и Россия, которая сама, будучи частью Европы и мостом между Западной Европой и Азией, заинтересована в интенсивном взаимодействии со всеми европейскими государствами и Европейским Союзом.

Европейский Союз - это единственная из всех ныне существующих групп государств, возникших в процессе региональной экономической интеграции, которая максимально приблизилась к стадии полной интеграции.1

1 Шмелев Н.П. Приоритеты и ценности социально-экономической политики стран Евросоюза. // М., РАГС, 2008.- С.30-37.; Борко Ю.А. Взаимосвязь процессов расширения и углубления европейской интеграции. // Расширение Европейского Союза и Россия, М., 2006.- С. 11-42.; Буторина О.В. Итоги развития ЕС и вызовы нового века. // Расширение Европейского Союза и Россия. // М., Деловая литература, 2006.- С.367-407.; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. / Под ред. А.Г. Гранберга. // М., 2000. - С. 64.; Яжборовская И.С. Европейский Союз на путях политической интеграции. // Институт сравнительной политологии РАН, М., 2004.- С.8-25.; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. // М., Международные отношения, 2003.- C.24I.; Dinan D. Ever Closer Union. An Introduction to European Integration. // Palgrave, 1999.- P. 117-134.; Haas E.B. International Integration: The European and the Universal process. // International Organizations, 1998.- P.87-98.; Europe in world politics. // Urgent problems of Europe, M., 2003.- P.21-41.; United Europe. // №264, 2004,- P.9-11.

Европейская интеграция - это растянувшийся во времени процесс построения новой целостности, итогом которого стало не только возникновение общего рынка, новых общих таможенных границ, но и передача ряда функций ЕС, которые ранее целиком принадлежали национальным государствам. Важным обстоятельством является формирование общего законодательного органа (Европарламента), некоторых общих судебных органов и общей правовой базы, Европейской комиссии как наднационального органа исполнительной власти.

В настоящее время перед европейскими институтами стоит задача сохранения дееспособности и эффективности в свете «шестой и седьмой волны» расширения ЕС. В тоже время, при несомненных успехах интеграции остается немало проблем управления интегрированной экономикой и согласования интересов национальных государств-членов ЕС.

Одними из важнейших и актуальных проблем Европейского Союза являются проблемы охраны окружающей природной среды и экологической безопасности, поэтому тенденции, происходящие в настоящее время в европейском развитии, заставляют задумываться над такими сложными теоретическими вопросами как качество жизни европейцев.

В этой связи роль политики значительно возрастает в процессе формирования новых направлений политической науки, охватывающих различные направления экономики, права, социологии, экологии и находящиеся во взаимоотношениях друг с другом.

Быстрое развитие индустриальной модели привело за несколько десятилетий середины XX века к небывалой деградации природной среды во всех европейских странах. В тоже время европейские страны одними из первых отметили, что благоприятное для человека состояние среды обитания является одной из составляющих высокого качества жизни. Поэтому появление централизованной, структурированной и общей для всех стран Европы экологической политики характерно именно для конца ХХ-начала

XXI века, когда произошло значительное развитие промышленности и увеличение потребления природных ресурсов. В силу этого в последние десятилетия западное общество столкнулось с острой необходимостью уделять растущее внимание экологической политике, а опасность глобальных экологических изменений заставило европейцев искать новые пути их преодоления и разрабатывать технологические подходы в экологической сфере, которые радикальным образом могли бы улучшить состояние окружающей среды европейского континента.2

Масштабность экологических проблем в Европе вызвала соответствующую реакцию на различных уровнях европейского и мирового сообществ. Появление «зеленых» партий, начавших свою деятельность с разовых акций протеста, а затем превратившихся в определенную политическую силу, а также их высокая активность стало ответом на возросший уровень общественных движений.

На уровне национальных и международных институтов произошло осознание необходимости проведения централизованной и структурированной экологической политики, цель которой - снижение масштабов загрязнения природной среды в странах европейского континента через введение жестких стандартов на все виды выбросов и сбросов

2 Meadows Donella H., Meadows Dennis L., Randers J. Die neuen Grenzen des Wachstums. Die Lage der Menschheit: Betrohing und Zukunftschancen. // Stuttgart, 1992. - P.315-320.; Ecological Problems of the Modern Society. // Urgent problems of Europe, M., 2001.- P.98-100.; Капранова Л.Д. Выбор путей развития: окружающая среда, демократия и экономические реформы в Восточной и Западной Европе. // Экологические проблемы современного общества, М, 2001.- С. 62-70.; Актуальные проблемы Европы. Глобальные вызовы и Европа. // РАН, ИНИОН. Центр научн.-информ. иссл. глоб. и регион, пробл. / Редкол. Кондратьева Т.С., Новоженова И.С., Пархалина Т.Г. и др. М„ 2003,- С. 158-160.

3 Халий И.А. Партийное строительство «зеленых» - ответ на вызовы современного политического реформирования. // Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегии государства, управленческие решения, М., ИС РАН, 2006.- С.212-232.; Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. // М., 1993.- С.256-262.; Башурова И.В. Политические аспекты развития общественных экологических движений в условиях глобализации. // Автореф. дисс. канд. полит, наук, М., 2007.- С.20.; Яницкий О.Н. Динамика ценностей российского экологического движения. // Полития, №3 (34), М., 2004.- 24-42.; Kloepfer M. Umweltrecht. // München, 1998.-S.199-200. загрязняющих веществ, а также интенсивное стимулирование экономики и активное внедрение ресурсосберегающих технологий в промышленности. I

Безусловно, каждому государству присущ свой индивидуальный комплекс экологических характеристик, а каждому региону - специфический ^ набор индивидуальных экологических проблем и механизмов их решения, поэтому современная система хозяйствования, рассматривающая биосферу как природный ресурс, не может не разрушать экосистемы и окружающую природную среду.

Поэтому необходимо менять принципы и стандарты отношения и в политике, и экономике, а также общественные критерии качества оценки воздействия человека на окружающую природную среду. Эти функции становятся приоритетными для международного сообщества, что в частности отмечалось на 15 Конференции ООН по климату, прошедшей в Копенгагене (Дания) 7-18 декабря 2009 года.4

В данном контексте политические отношения Европейского Союза с Россией в экологической сфере характеризуются недостаточной степенью реального сотрудничества. В основном они осуществлялись в рамках «Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве» (СПС, 1994) и «Дорожной карты общих пространств России и ЕС» (2005).

Сотрудничество ЕС и РФ в области экологической политики в ближайшие годы во многом будет зависеть от формата политико-правовых отношений в данной сфере. Таким образом, переход регионов на безопасное, устойчивое и стабильное развитие состоит в сочетании политических, правовых и экологических принципов территориальной, природно-ресурсной, демографической и социальной безопасности. В силу этого в связи с возросшим вниманием к проблемам экологической безопасности и защите окружающей среды данная работа является актуальной. Она

4 http://www.denmark.dk/ посвящена рассмотрению и комплексному анализу процессов формирования и реализации современной экологической политики Европейского Союза.

В контексте представленной темы исследований важно отметить, что актуализация ориентиров политической науки в рамках проблем глобализации5 и связанной с ней Концепции устойчивого развития,6 выражается в значениях, которые в настоящее время диктуются поисками новых путей, методов и механизмов ее реализации (Коптюг В.А., Матросов В.А., Левашов В.К., Урсул А.Д., Сапунов В.Б., Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р.А., Бринчук М.М., Котляков В.М., Флавин Ч., Дюнн С., Йегерт Т., Шварц М.).

Создание обобщенной научной картины, в которой, с одной стороны, были бы применимы теоретические приемы и практические методы взаимодействия политической и экологической науки, с другой стороны, учтены различные формы и механизмы такого взаимодействия на различных

5 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. / Общ. ред. А. Филиппова. // М., Прогресс-Традиция, 2001.- С.204.; Галкин A.A. Глобализация: перспективы и опасности. // Дилеммы глобализации. М., 2002.- С.79-87.; Фролов И.Т., Загладин В.В. Глобальные проблемы человечества. // М., 1984.- С.461- 479.; Уткин А.PI. Ракурсы глобализации. // Политая, №3, 2000.- С.163-183.; Павленко В.Б. Глобальное управление: генезис, периодизация, структуры. // ИСП РАН, М„ 2006.- С. 13-16.; Global Environmental Outlook. // UNEP, 3, 2001.- P.302.; Halman L. Political Value Change in Western Democracies. // Tilburg University Press, 2007.- P.343-376.

6 Данилов-Данильян В.И., Лосев K.C. Экологический вызов и устойчивое развитие. // М., Прогресс-Традиция, 2000.- С.255,; Свечников А.Л. Экологические вызовы. // Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего. // М., 2007,- С.73-86.; Розенберг Г.С., Краснощекое Г.П., Крылов Ю.М. и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. // Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998.-С. 132-136.; Пегов С.А. Мифы устойчивого развития: успеет ли человечество реализовать его принципы. // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. // М., ИГ РАН, 1996.- С.4-15.; Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). / М., 1999.- С.102-105.; Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. // Дилеммы глобализации, М., Вариант, 2001.- С. 277-310.

7 Комплексные исследования устойчивого развития. / Под ред. В.А. Коптюга, В.А. Матросова, В.К. Левашова. М., МГУК, 1999.- С.201.; Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию (ноосферная стратегия). // М., 1996.- С.233-238.; Сапунов В.Б. Глобальные основы устойчивости биосферы. // Фундаментальные проблемы естествознания, СПб, РАН, 1998,- С. 187 -188.; Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет P.A. Экономика устойчивого развития. // Ступени, М., 2004.- С.78-84.; Бринчук М.М. Право на благоприятную окружающую среду в контексте устойчивого развития. // Права человека как фактор устойчивого развития. М., 2005.- С.205.; Котляков В.М. Сохранение биосферы - основа устойчивого развития общества. // Вестник РАН., т. 64, № 3, 1994,- С. 217-220.; Flavin Chr., Dunn S. Rising sun, gathering winds: Policies to stabilize the climate a. strengthen economies. // W., 1997.- P.84.; Jaeger Т., Schwarz M. Das social-oekologische innovationspotenzial einer nachhaltigen? Zukunfthaehigen Entwicklung auf betrieblicher und kommunalen Ebene. // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, №50, 1998.- P.21-29. иерархических и структурных уровнях, имеет еще одно актуальное основание. Оно заключается в соединении в рамках единой исследовательской стратегии таких концептуальных образований, как «политология» и «экология», «охрана окружающей среды» и «политика». В тоже время это может стать подтверждением того, что в настоящее время в политической науке имеют место не только тенденции дифференциации, но и интеграционные процессы и явления.

Степень разработанности темы в научных исследованиях представлена в виде широкой тематической панорамы, которая характеризуется определенной неравномерностью освоения проблемного исследовательского пространства. В специальной научной литературе, посвященной взаимодействию общества, природы и окружающей среды, прослеживаются две основные концепции:

Первая концепция: экоцентрическая - акцентирует внимание на принципах взаимодействия общества и природы, основанном на подходах, которые целесообразно осуществлять обществу для гармонизации своих о отношений в экологической сфере (Вернадский В.И., Опарин А.И., Завадский K.M., Моисеев H.H., Реймерс Н.Ф., Шмальгаузен И.И., Лаптев И.П., Гладков H.A., Михеев A.B., Галушин В.М., Банников А.Г., Рустамов

8 Вернадский В.И. Биосфера. // Л., Науч.-хим. тех.изд.-во, 1926.- С. 140.; Вернадский В.И. Биосфера. // М., Мысль, 1967.- С.17-20,235-237.; Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. И М., АН СССР, I960.- С.190.; Завадский K.M. Вид и видообразование. // JL, Наука, 1968.- С.300-315.; Моисеев H.H. О необходимых чертах цивилизации будущего. // М., Издательство МНЕПУ, 2000.- С.6-16.; Моисеев H.H. Человек и биосфера. // М., Молодая гвардия, 1990.- 5-9,34-37.; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. // М., Россия молодая, 1992.- С.267-269.; Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора). // М„ Наука, 1968.- С.398-405.; Лаптев И. П. Теоретические основы охраны природы. // Томск., 1975,- С.270-276.; Гладков H.A., Михеев A.B., Галушин В.М. Охрана природы. // М., Просвещение, 1975,- С.230-235.; Банников А.Г., Рустамов А.К. Охрана природы. // М., Колос, 1977.- С.200-208.; Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. // М., Прогресс, 1973.- С.433-450.; Рутген М. Происхождение жизни (естественным путем). // М., Мир, 1973,- С.400-412.; Тейар де Шарден П. Феномен человека. // М., 1987.- 79-132, 149.; Харрел Э. Международная политическая теория и глобальная окружающая среда. // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.- С.97-110.; Эренфельд Д. Природа и люди. // М., Мир, 1973.- С.300-320.; Shovelton R. Employment implications on environmental action. Ecological Problems of the Modem Society. // M., 2001.- P.93-98.

A.К., Дювиньо П., Танг М., Руттен М., Тейар де Шарден П., Харрел Э., Эренфельд Г., Шевелтон Р.).

Вторая концепция: антропоцентрическая. Она основана на анализе воздействия антропогенной и техногенной деятельности общества на окружающую среду, а также на ее защите от губительного воздействия со стороны человека9 (Криволуцкий Д.А., Кондратьев К.Я., Израэль Ю.А., Будыко М.И., Виноградов Б.В., Медоуз Д., Медоус Д., Рандерс И., Букс И., Ханету А., Уайленис М., Шакли С., Дарье Э.).

Усиление исследовательского интереса к политическим аспектам взаимодействия общества, природы и окружающей среды в целом находит отражение в растущем числе фундаментальных научных работ, содержащих исследовательские приемы, методологические принципы, связанные с политическими решениями защиты человечества от новых глобальных угроз10 (Примаков Е.М., Львов Д.С., Иванов И.С., Залиханов М.Ч., Писарев

B.Д., Аннан К., Хоффман С., Шмидт Г.).

9 Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. / Под ред. Д.А. Криволуцкого. // М., Наука, 1987.- С.278-289.; Кондратьев К.Я. Глобальный климат и его изменения. // JL: Наука, 1987.- С.220-232.; Израэль Ю.А. Основные принципы мониторинга окружающей природной среды. // Л., Гидрометеоиздат, 1980.- С.5-14,; Будыко М.И. Глобальный климат и деятельность человека. // Л., Гирометеоиздат, 1975.- С.320-326.; Виноградов Б.В. Преобразованная земля. // М., Мысль, 1981.- С.290-296.; Медоуз Д., Медоус Д., Рандерс Й. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее. // М., Новая постиндустриальная волна на Западе, 2000.- С.590-592.; Букс И. Некоторые проблемы теории и практики регионального прогнозирования изменений состояния окружающей природной среды под влиянием антропогенной деятельности. И Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. Л., Гидрометеоиздат, 1986.- С.217-226.; Ханету А. Обзор лучшей практики Евросоюза и других стран в области технического регулирования. И Программа сотрудничества ЕС и России, М., ТЕИС, 2005.- С.75-80.; Wilenius М. Sociology, modernity and the globalization of environmental change. // International sociology, Vol. 14, № 1, 1999.- P.33-57.; Shacley S., Darier E. Seduction of the Sirens: global climate change and modeling. // Science and public policy, L., 2001.-P.78-82.

10 Примаков E.M. Роль и место России в контексте мирного развития. // М., МГИУ Правительства Москвы, 2003.- С.23-32.; Львов Д.С. Социально-экономическое положение в России и ее вклад в гармонизацию процессов мирового развития. // М., МГИУ Правительства Москвы, 2003.- С.33-50.; Иванов И.С. Международная безопасность в эпоху глобализации. // М., Россия в глобальной политике, №1, 2003.- С.36-47.; Залиханов М.Ч. Оценка результатов Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге. // М., МГИУ Правительства Москвы, 2003.- С.51-63.; Писарев В.Д. Глобальный биосферный кризис. // Международные процессы. № 3, 2003.- С. 16-29.; Аннан К. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. // Нью-Йорк, 2000,- С. 17.; Хоффман С. Столкновение

Содержательные результаты, представляющие интерес в контексте исследуемой темы достигнуты в рамках современной глобалистики11 (Оганисьян Ю.С., Тимофеев Т.Т., Кочетов Э.Г., Галкин A.A., Фаминский И.П., Иноземцев В.Л., Иванов Н.П., Валлерстайн И., Найсбит Й., Хантингтон С.) и особенно европейских исследований12 (Шмелев Н.П., Борко Ю.А., Буторина О.В., Кондратьева Т.С., Новоженова И.С., Пархалина Т.Г., Бордачев Т.В., Журкин В.В., Максимычев И.Ф., Малышкин В.Г., Зидентоп JL, Бэннерман Э., Мюррей А., Райт Р.), в которой важное место занимают

1"Ч исследования в сфере экологической безопасности (Капранова Л.Д., Рогинко С.А., Воронин Г.П., Гурьянов Д.И., Яблоков A.B.). глобализаций. // Россия в глобальной политике, №1, 2003.- С.78-93.; Шмидт Г. Бремя глобальной ответственности. // Россия в глобальной политике, №1, 2002,- С.20-31.

11 Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. / Под ред. Оганисьяна Ю.С. и Тимофеева Т.Т. // М., Вариант, 2001.- С.520-528.; Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. // Норма, М., 2002,- С.670-672.; Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева. / Под ред. Галкина A.A. // М., ИСП РАН, 2003.- С.320-327.; Фаминский И.П. Национальная экономика в условиях глобализации. // М., Магистр, 2007.- С.420-429.; Иноземцев B.JI. Глобализация - наивная мечта XX века. // М., Человек, №5, 2003.- С.38-45.; Иванов Н.П. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. // Мировая экономика и международные отношения, №2, 2000.- С. 18.; Валлерстайн И. Дилеммы XXI века и особенности переходной экономики. // М., Дилеммы глобализации, 2001.- С.64-78.; Naisbitt J. Global Paradox. N.Y., 1994. - p. П.; Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remarking of World Order. // N.Y., 1996.-P.85.

12 Европа: вчера, сегодня, завтра. // Институт Европы РАН. / Ред. колл. Н.П. Шмелев. М., Издательство «Экономика». 2002.- С.820-823.; Борко Ю.А. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2004,- С.50-56.; Расширение Европейского Союза и Россия. / Под ред. О. В. Буториной и Ю.А. Борко // М., Деловая литература, 2006.- С.560-568.; Актуальные проблемы Европы. Глобальные вызовы и Европа. // РАН, ИНИОН. Центр научн.-информ. иссл. глоб. и регион, пробл. / Ред. кол. Кондратьева Т.С., Новоженова И.С., Пархалина Т.Г. и др. М., 2003.-С.200-208.; Бордачев Т.В. Европейский Союз: возможные пути развития. // Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего, М., 2007.- С. 112-121.; Журкин В.В., Максимычев И.Ф., Малышкин В.Г., Шишков Ю.В. Европа в многополярном мире. // Институт Европы РАН, Экслибрис-Пресс, М., 2000.- С.80-83.; Зидентоп JI. Демократия в Европе. // М., Логос, 2001.-С.355-360.; Бэннерман Э., Мюррей А. Новый дух экономического сотрудничества. // Комитет «Россия в объединенной Европе», М., R.U.E., 2002.- С. 124-145.; Райт Р. Общий рынок Россия-ЕС: проблемы и перспективы. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2004,- С. 7-14.

13 Капранова Л.Д. Экологический фактор и кризис цивилизации. // Экологические проблемы современного общества, М., 2001.- С.10-31.; Капранова Л.Д. Политика дерегулирования в Европейском Союзе: перспективы для экологии. // Экологические проблемы современного общества, М., 2001.- С.31-50.; Рогинко С.А. Европейский Союз и проблемы глобального потепления. // Докл. ИЕ РАН, № 78, М., Экслибрис-Пресс. 2001.- С. 56.; Воронин Г.П. От экологических штрафов к экологическим доходам. // Экология и жизнь. М., №2, 2002.- С. 18-19.; Гурьянов Д.И. Экологически чистый транспорт: направления развития. // Инженер, технолог, рабочий. №2, 2001.- С.12-14.; Яблоков A.B. Экологические правонарушения как угроза национальной безопасности.// Юридическая литература. 1997.-С.10-12.

Экологическая политика стран Центральной, Восточной Европы и Европейского Союза, а также проблемы ее институционализации нашли отражение в целом ряде исследований как в нашей стране, так и за рубежом (Шишков Ю.В., Калиниченко П.А., Аксенова О.В., Халий И.А., Семенова JI.H., Хантингтон Э., Коллинз Р., Мол А.П., Зонненфельд Д.А.).14

Несмотря на обширный объем документов официального характера: законов, постановлений, директив, решений и иных нормативно-правовых актов Европейского Союза,15 а также других информационных источников16 посвященных экономическим, правовым и социальным проблемам, отмечается явный недостаток исследований в области региональных аспектов экологической политики. Диссертация фактически представляет собой первое исследование такого рода в отечественной политологии.

Объектом исследования диссертации являются процессы формирования экологической политики Европейского Союза, а предметом исследования - основные проблемы реализации экологической политики Европейского Союза в контексте Концепции устойчивого развития.

14 Шишков Ю.В. Философия экополитики: от покорения к коэволюции. // Международные процессы., №3, 2003.- С.4-15.; Калиниченко П.А. Охрана окружающей среды в деятельности Европейского сообщества (международно-правовой аспект). // http:// www.eulaw.edu.ru/; Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне. // Отв.ред. В.А. Ядов. М., КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001.- С.546-563.; Аксенова О.В. Экологическая модернизация в условиях стабильного Запада и трансформирующейся России. / Автореф. дисс. на соиск. к.с.н., М., 2002,-С.20-24.; Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегии государства, управленческие решения. / Отв. ред. И.А. Халий. // М., ИС РАН, 2006.-С.267-272.; Семенова JI.H. Экологическая политика, экологическое законодательство, экологические права./ http://www.greensaIvation.org/; Хантингтон Э. Политический заказ в меняющемся обществе. // Нью-Хевен, Изд-во ун-та Вэйл, 1968.- С.80.; Collins R. Sociology: prescience or ant science? // American Sociological Review, February. Vol. 54, 1989.- P.124-139.; Mol A.P. and Sonnenfeld D.A. Ecological modernization around the world: perspectives and critical debates. // London and Portland: Frank Cass Publishers, 2000.- P.26-43.

15 Этерис Ю. Проект новой Конституции Евросоюза опубликован (часть 1,2). // Балтийский курс, осень- зима, 2003.- С.26-41.; Документы представительства Европейской Комиссии в РФ. / http: // www.eur.ru/; Проект Конституции ЕС./ http:// www.europa.eu.int/; Документы официального сайта по экологической политике Европы. / http:// www.ecoline.ru /

16 Общее европейское пространство в сфере науки, образования и культуры. // Комитет «Россия в объединенной Европе». M., R.U.E., 2005.- С.55-60.; Обеспечение экологической безопасности при использовании генетически модифицированных организмов. // М., Всемирный союз охраны природы, 2002,- С.256.

Выбор предмета исследования обосновывается объективными обстоятельствами - политическими процессами становления нового научного направления экологической политики и субъективными причинами, основной из которых является необходимость оптимизации деятельности основных институтов Европейского Союза в сфере экологической безопасности и охраны окружающей среды.

Цель диссертационного исследования состоит в научном анализе процессов формирования и реализации экологической политики в Европейском Союзе на основе изучения ключевых, наиболее значимых политических и экологических проблем в конце XX - начале XXI веков.

Для ее реализации ставятся следующие задачи:

Рассмотреть основные направления включения проблем экологической политики в теоретические и концептуальные структуры политического анализа, ориентированные на исследование факторов устойчивого и стабильного развития.

Обосновать целесообразность конституирования таких самостоятельных понятий как «охрана окружающей среды» и «экологическая безопасность», а также формирования новой политологической субдисциплины экологической политики, исследующей проблемы комплексного взаимодействия структур власти, институтов, международных организаций и общества.

Выявить наиболее важные региональные экологические проблемы в Европе.

Проанализировать политические и экологические основы безопасности ЕС в контексте концепции устойчивого развития, а также определить пути решения экологических проблем политическими методами.

Определить наиболее важные проблемные поля экологической политики Европейского Союза.

Обосновать необходимость экологически ориентированного управления в Европейском Союзе, оценить его основные формы и методы, определить основные направления экологического мониторинга, изучить экономические аспекты реализации новой экологической политики и обосновать эффективные направления экологических отношений.

Идентифицировать регулирующую роль Европейского Союза в системе обеспечения европейской безопасности и сохранения окружающей природной среды европейского континента.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что высокая значимость сохранения окружающей природной среды Европы и экологическая безопасность Европейского Союза, как факторов и сферы реализации экологической политики, выдвигает важные исследовательские задачи перед политической наукой.

Значение этой сферы человеческой деятельности особенно важно в современных условиях, в условиях новых вызовов глобализации и обретения экологическими проблемами статуса политических.

Осмысление современного состояния отношений между социумом и природой в условиях глобализации определяет предметные контуры и эвристический потенциал новой политологической субдисциплины -экологической политики.

Формирование экологической политики отражает специфику и особенности современного политологического познания, переживающего этап становления и поиска своего гносеологического статуса и теоретических оснований.

В настоящее время происходит накопление собственно концептуального арсенала данного направления политической науки и его структурирование. Речь идет об исследовании политических и экологических результатов деятельности, изучении обменных политических процессов и взаимоотношений политики и экологии.

Теоретические и методологические основания исследования.

Современная политическая наука содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие различных сфер политики во множестве аналитических перспектив, прежде всего, политологического познания, представляющий теоретико-методологический базис современного научного исследования политики (Горшков М.К., Ильин М.В., Дробижева Л.М., Пляйс Я.А., Зеленко Б.И., Евзеров Р.Я., Крыштановская О.В., Лапицкий М.И., Михайленок О.М., Москвин Л.Б., Паин Э.А., Люблинский В.В., Яжборовская И.С., Яхимович З.П.),17 а также современных проблем экологии и развития экологических систем18 (Денисов В.В., Горелов A.A., Шилов И.А., Дажо Р.,

17 Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Акатнова A.A. и др. Социальная политика и социальные реформы глазами россиян. // ИНАБ, Институт социологии РАН, 2007,- С.100-108.; Ильин М.В. Типы и разновидности политик мирового развития. // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур, М., 2003.- С. 18-28.; Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН, 2003.- С.370-376 .; Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня. // Властные элиты современной России. 2004. - С. 140-147.; Зеленко Б.И. К вопросу о генезисе политических партий: зарубежный опыт. // Проблемы сравнительной политологии, М., ИСП РАН, вып.1, 2002.- С.28-48.; Евзеров Р.Я. Глобализация и евразийский выбор. // Свободная мысль, №10, 2001.- С.59-67.; Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика. // Мир России, т.ХШ, №4, 2004,- С. 3-39.; Лапицкий М.И. Роль нравственных ценностей и трудовой этики в развитии цивилизаций и межцивилизационных отношений (к постановке проблемы). // Проблемы сравнительной политологии, М., ИСП РАН, вып.1, 2002.- С.3-27.; Михайленок О.М. Россия в глобализирующемся мире: поиски координат. // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы. / Отв. ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков, М., ИС РАН, 2008.- С. 263-274.; Москвин Л.Б. СНГ: распад или возрождение? (Взгляд 15 лет спустя). // М., 2007.- С.200-208.; Паин Э.А. Общество без традиций перед вызовами современности. // Россия в глобальной политике, т. 8, №3, 2008,- С.8-26.; Люблинский В.В. Глобализация и некоторые аспекты социально-экономической политики. // Проблемы сравнительной политологии, М., ИСП РАН, вып.1, 2002.-С.60-69.; Яжборовская И.С. Трансформация общественного устройства в странах Центральной и Восточной Европы. // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур, М., 2003.- С.97-106.; Яхимович З.П. Вызовы глобализации и судьбы государственности. // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур, М., 2003.-С.117-125.

18 Экология. / Под ред. В.В. Денисова. М., ИКЦ «МарТ», Р/Д, 2006.- С.760-768.; Денисов В.В. Экология. // М„ Юнити, 2000.- С.300-318.; Горелов A.A. // Экология, М., Юрайт, 2002.- СЛ 60169.; Шилов И.А. Экология. // М., Высшая школа, 1997.- С.500-511.; Дажо Р. Основы экологии. // Прогресс, М., 1975.- С.401-415.; Майр Э. Популяции, виды и эволюция. // Мир, М., 1974. - С.460-460.; Одум Е. Экология. // Просвещение, М., 1968.- С.160-167.; Одум Ю. Основы экологии. // М., Мир, 1975,- С.740-740.; Пианка Э. Эволюционная экология. // М., Мир, 1981.- С.393-400.; Риклефс Р. Основы общей экологии. // М., Мир, 1979,- С.420-422.; Уайт Г. География, ресурсы и окружающая среда. // М., Прогресс, 1990.- С.540-544.; Уиттекср Р. Сообщества и экосистемы. // М., Прогресс, 1980.- С.320-327.; Хатчинсон Дж. Биосфера. // М., Биосфера. 1972. - С. 15-22.; Холинг К. Экологические системы. Адаптивная оценка и управление. // М., Мир, 1981.- С.390-397.; Remmert H. Ökologie. / Fachbereich biologie der Universität Lahberge, 1984,- P.330-335.

Майр Э., Одум Е., Одум Ю., Пианка Э., Риклефс Р., Уайт Г., Уиттекер Р., Хатчинсон Дж., Холинг К., Реммерт X.).

Важные теоретико-методологические ориентиры диссертационного исследования находятся в ключевых направлениях, основными из которых являются теория и методология политического анализа, включая проблемы взаимодействия политики, управления и экономики (Богатуров А.Д., Глазьев С.Ю., Голуб A.A., Струкова Е.Б., Сморгунов JI.B., Петрова Е.Ф., Хаустов А.П., Редина М.М., Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л., Эберлин В., Кирвер Д.).19 Исследование опирается также на научные разработки в области

Jfl экологического образования" (Ларионова М.В., Бродский А.К., Неганов С.А., Никитин А.Т., Степанов С.А., Фурсенко A.A., Бекетт Ф., Дитрих И., Дорнер М., Франко М., Животовская И.).

Методы исследования. Автор придерживается комплексной методологии в исследовании данных проблем, которая позволила

19 Богатуров А.Д. Кризис микросистемного регулирования. // Международная жизнь, №7, 1993.- С.30-40.; Глазьев С.Ю. О выборе стратегии будущего развития. // Свободная мысль, №2, 2001.- С.4-23.; Рыночные методы управления окружающей средой. / Авт. колл. A.A. Голуб, Е.Б. Струкова. // М., ГУ-ВШЭ, 2002.- С.280-287.; Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению. // М., Полис, №3, 2001.- С.103-112.; Петрова Е.Ф. Система управления экологической деятельностью. // М., Фонд «Институт экономики города», 2001.- С.80-88.; Хаустов А.П., Редина М.М. Управление природопользованием. // М., Высшая школа, 2005.- С.330-334.; Бабурин B.JI., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. // М., Дело, 2000.- С.280-287.; Eberlein В., Kerwer D. New Governance in the European Union: a Theoretical Perspective // Journal of Common Market Studies. Vol. 42, №1, 2004,- P. 121-142.

20 Ларионова M.B. Сотрудничество в сфере образования в Европе: нормативная основа, методы и инструменты в кооперации. // М., Логос, 2006.- С.330-336.; Бродский А.К. Краткий курс общей экологии. // Изд.-во ДСАНД999.- С.220-223.; Неганов С.А. Инновационная деятельность вуза в системе развития образования в современном мире. // Россия и интернационализация высшего образования. М., МГУ, ТЕИС, 2005.- С.222-224.; Экология, охрана природы, экологическая безопасность. / Под общей ред. А.Т.Никитина, С.А.Степанова. // М., Изд-во МНЭПУ, 2000.- С.640-648.; Фурсенко A.A. Общее пространство образования и науки: проблемы и перспективы. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М„ R.U.E., 2006.- С. 7-24.; Бекетт Ф. Экологическое образование. Концепция и программы ЮНЕСКО. // Курьер ЮНЕСКО, Париж, т.6, №8, 1993.- С.23-25.; Дитрих И. Сохранение окружающей среды: формирование экологического сознания в высшей школе. // Современная высшая школа, №1, 1991.- С.58-66.; Дорнер М. Экологическое воспитание в Германии. // Педагогика,№5, 1997.- С. 103-107.; Франко М. Общее пространство образования и науки: взгляд из ЕС. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., R.U.E., 2006.- С.25-34.; Zhivotowskaja I. European education in the face of globalization: Problems and new targets. // Global challenges and Europe, M., 2003.- P. 163-177. существенно расширить и углубить анализ наиболее значимых и базовых аспектов экологической политики Европейского Союза, а полиаспектность объекта исследования определила множественность подходов к его изучению.

Организационная и функциональная сложность объекта и предмета исследования предопределила плюрализм используемых методических подходов. В исследовании были использованы прогностический, статистический и ситуационный анализ, метод экспертных оценок и другие методы, основанные на политологических подходах к поставленным задачам. Были использованы элементы системного, структурно-функционального, нормативного и институционального анализа.

При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.

Источниковедческая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений, директив и иных программных документов Европейского Союза, а также информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме. Большое место автор отвел анализу имеющихся научных исследований по данной тематике.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. В диссертации комплексно рассматриваются проблемы экологической политики Европейского Союза во взаимосвязи с экономикой и в исторической динамике.

Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе впервые выделены наиболее эффективные направления решения экологических проблем Европейского Союза.

Предложены новые механизмы экологически ориентированного управления, а также рассмотрены методы интенсификации экологических отношений. Даны основные характеристики экологической политики ЕС, определены ее цели и объекты, выявлены наиболее значимые проблемные узлы экологической политики Евросоюза.

Конкретные содержательные характеристики диссертации, свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:

Установлено, что в целях обеспечения устойчивого развития ставится задача перехода на новую экологическую политику в целях обеспечения экологической безопасности и управления экологическими процессами.

Выявлено, что в странах Европейского Союза экологическая политика переходит в разряд стратегических задач и должна учитываться как показатель условий развития и роста политических, экономических и экологических структур ЕС. В этом сущность политической и социально-экологической самоидентификации Европы.

Обосновано, что важным и необходимым условием реализации стратегии устойчивого развития следует признать расширение спектра и роли экологически ориентированного управления, а среди вероятных направлений ее развития - использование механизмов взаимовыгодного соединения интересов всех стран Европы.

Экологическая политика ЕС должна определять деятельность собственно институциональных структур Евросоюза по решению значимых проблем, как за счет финансовых ресурсов, так и за счет применения инструментов экологически ориентированного национального и наднационального управления.

Обосновано, что экологическая политика ЕС базируется на проекте Конституции Европейского Союза и Лиссабонском договоре, задонов, решений, директив, программ и иных нормативно-правовых актов Евросоюза, на международных договорах в сфере защиты окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Стратегическими целями экологической политики являются сохранение природных экосистем и поддержание их целостности, улучшение здоровья населения и демографической ситуации, обеспечение экологической безопасности Европейского Союза и повышение качества жизни европейцев.

Для оценки безопасного, устойчивого и стабильного развития ЕС следует исходить из масштабов и интенсивности воздействия различных видов антропогенной деятельности на состояние природных экосистем, их биологическое разнообразие и экологическую безопасность.

Показано, что формирование экологической политики в настоящее время проводится в двух направлениях - обще-территориальном и программно-территориальном. В экологических программах используются методические подходы и общие принципы формирования и планирования, а также специфическая форма универсальной «модели партнерства».

Доказано, что одним из наиболее эффективных направлений повышения значимости экологической политики ЕС является развитие «модели партнерства» в экологической сфере.

Развитие партнерской модели предполагает наличие двух ключевых условий: во-первых, существования заинтересованных кругов на всех институциональных уровнях, которые могли бы быть партнерами в решении проблем экологически ориентированного управления; во-вторых, предложений практических мер по широкому включению гражданского общества в экологически ориентированное управление.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экологическая политика органично включена в теоретико-методологические и предметные структуры политической науки как направление и сфера деятельности политических институтов и гражданского общества. Политические компоненты экологической политики представляют собой значимые в исследовательском отношении инструменты политической деятельности, рассматриваются как факторы многообразия взаимосвязей системы «общество - окружающая среда».

2. Структура экологической политики не ограничивается только разделами, посвященными политике безопасности, экономике и управлению, а охватывает весь спектр политических измерений и политических процессов в области отношений общества и окружающей среды.

3. Политические методы решения экологических проблем должны основываться на анализе ключевых факторов деградации природной среды и быть направлены на переориентацию рационального использования природных ресурсов.

4. Назрела необходимость развития межрегионального и международного сотрудничества в части разработки и реализации региональных и многосторонних экологических соглашений.

5. Формирование основных политических и экологических принципов экологической политики Европейского Союза требует всестороннего учета сложившихся в настоящее время социально-экономических условий, вызванных мировым экономическим и финансовым кризисом.

6. В качестве важной функции современной экологической политики необходимо совершенствовать систему экологического мониторинга.

7. В настоящее время в Европейском Союзе сформировалось понимание необходимости преобразования существующих административных систем управления экологической деятельностью. В интересах развития этих систем широкое применение получили рыночные механизмы поощрения предпринимательских инициатив в сфере охраны окружающей среды при сохранении контроля и нормирования в экологической области со стороны государства.

8. Регулирующую роль Европейского Союза следует рассматривать как необходимое условие решения проблем сохранения окружающей природной среды в современной Европе.

Теоретическая значимость результатов исследования. Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, способствует развитию перспективного субдисциплинарного научного направления, уточнению ее предметного поля и понятийно-категориального арсенала. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных положений исследования для повышения эффективности реализации экологической политики путем расширения сети информирования вузовского сообщества, распространения методик и конкретных вузовских практик, а также совершенствования программ мониторинговых исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выдвинутые и обоснованные теоретические идеи, а также практические положения и выводы представляют новое понимание развития представлений о концептуальных основах, логике формирования и механизмах реализации экологической политики в странах Европейского Союза.

В практическом плане они также могут быть использованы для решения фундаментальной проблемы, связанной с оптимизацией концепции устойчивого развития, выработке политически сбалансированной, экономически эффективной и социально значимой стратегии стабильного развития, направленной на решение проблем охраны окружающей среды, поддержание биологического разнообразия и обеспечение экологической безопасности. Разработанная автором методология комплексной оценки состояния экологических проблем ЕС может содействовать выработке новых политических решений сохранения культурного и природного наследия в странах Европы и в Российской Федерации.

Предложенные автором методы анализа состояния окружающей природной среды Европы, структурно-функциональной и институциональной организации Европейского Союза могут быть использованы федеральными и региональными органами Российской Федерации в практических целях.

Содержащиеся в диссертации материалы могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области экологической политики, равно как общетеоретических и практических проблем развития, а также проблем, относящихся к сфере экологического образования и политико-административного управления. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в целях обеспечения устойчивого развития Европейского Союза, в качестве методической основы выбора приоритетных программ развития, а также в целях приращения политологических знаний и в практике преподавания политологии в высших учебных заведениях.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены автором в виде опубликованных научных работ общим объемом более 50 печатных листов.

Основные результаты исследования нашли отражение в докладах на 45 совещаниях и конференциях, в частности на международном научном форуме молодых ученых и специалистов «Европейский Союз: взгляд в будущее» (Москва, 2009), международном научном семинаре «Политика Европейского Союза в области НИОКР, трансферт технологий, менеджмент научных исследований» (Москва, 2007), международной научно-практической конференции «Методы формирования и принципы реализации экологической политики ЕС» (Москва, 2006), IV научно-практической конференции «Университетская политология России в национальном и европейском контекстах» (Москва, 2006), научно-практической конференции «Современные проблемы экологической политики Европейского Союза (Москва, 2006), международной научно-практической конференции «Болонский процесс и общее пространство науки и образования России и ЕС» (Москва, 2005).

Материалы диссертационной работы представлены автором в лекциях на факультете прикладной политологии Государственного университета -Высшей школы экономики и в Московском государственном институте (университете) международных отношений МИД РФ.

Диссертационная работа обсуждена в Институте социологии РАН.

Структура диссертационной работы состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическая политика Европейского Союза в контексте концепции устойчивого развития"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировой научной общественностью и политической элитой осознана необходимость перехода к модели устойчивого развития, предполагающего качественно новый уровень экологической безопасности. Поэтому одной из важнейших целей Европейского Союза является соблюдение интересов безопасности общества.

Обеспечение системы безопасности должно быть направлено на защиту интересов будущих поколений, охрану окружающей среды, эффективное и рациональное природопользование и стабилизацию экологической обстановки, а также поддержание биологического разнообразия.

Экологическая политика Европейского Союза должна содействовать решению наиболее значимых экологических проблем как стран-членов ЕС и Евросоюза в целом. Однако в настоящее время международное сообщество демонстрирует неспособность ответить на эти вызовы безопасности. В связи с этим, при переходе ЕС к стабильному развитию необходимо четко разграничить права и полномочия основных институтов Евросоюза в экологической сфере и властных структур стран-членов Союза, а также повысить роль и ответственность граждан Европы за состояние окружающей природной среды европейского континента.

Необходимо выработать согласованную позицию всех властных структур ЕС, государств-членов Евросоюза, экологических организаций и движений для реализации важнейших задач и целей устойчивого и стабильного развития Европейского Союза.

Таким образом, диссертационное исследование включает в себя несколько опорных конструкций, главными из которых являются следующие: для реализации концепции устойчивого и стратегии стабильного развития ЕС необходимо формирование принципиально новой экологической политики Евросоюза, основанной на принципах партнерства и концентрации усилий, в полной мере учитывающей степень взаимодействия институтов ЕС и возрастание влияния наднациональных политических, экономических, социальных и экологических факторов, а также гражданского общества Евросоюза.

Смысл политологического подхода к изучению процессов формирования и реализации экологической политики Европейского Союза в контексте Концепции устойчивого развития заключается в акцентировании внимания к следующим основным позициям:

• признание объективного характера процессов формирования экологической политики;

• использование системного подхода;

• учет дисперсности природных особенностей территории Европы;

• примат сохранения качества окружающей природной среды, здоровья населения и обеспечения безопасности ЕС над всеми остальными видами деятельности.

В настоящее время перед Европейским Союзом стоит непростая задача выработки согласованной позиции со всеми странами-членами ЕС по важнейшим проблемам стратегии устойчивого развития.

Переход к устойчивому развитию весьма сложный и долговременный процесс нормализации воздействия общества на окружающую природную среду на основе учета законов устойчивости биосферы. Не только для ЕС, а для каждой страны этот процесс должен затрагивать фактически весь комплекс внутренних проблем, включая структурную хозяйственную и инвестиционную политику, сферу охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, вопросы экономической и экологической безопасности, научно-техническую, региональную и социальную политику.

Безусловно, должны учитываться и внешнеполитические аспекты, поскольку экологический фактор играет все более заметную роль в международных отношениях. Поэтому для продвижения к устойчивому и стабильному развитию необходима разработка и реализация последовательной экологической, экономической и социальной политики ЕС. Следовательно, задачами Евросоюза должны стать, прежде всего, экологизация производства, рационализация структуры экономики и сохранение естественных экосистем.

Эти задачи разрешимы только при условии радикальных сдвигов в общественном сознании, формировании устойчивых экологических приоритетов в мировосприятии населения, что, в свою очередь, осуществимо на основе экологизации всей системы воспитания и образования, широкой пропаганды экологической культуры и идей устойчивого развития.

При переходе к устойчивому развитию необходимо четко разграничить права и полномочия между ЕС и странами-членами Союза, прежде всего, в разработке научных основ экологической политики.

В сфере региональных проблем экологической политики необходимо решить в законодательном порядке проблему выделения не менее 10 % доходной части бюджета ЕС на реализацию природоохранных мероприятий, а также развития и совершенствования особо охраняемых природных территорий и совершенствования системы экологического управления в сфере контроля состояния природной среды и в области экологической безопасности.

Неполное перечисление современных проблем экологической политики демонстрирует их многообразие, поэтому система приоритетов при решении проблем охраны окружающей среды должна быть гибкой.

Общей проблемой для эффективной реализации экологической политики является проблема нехватки средств для их решения. Именно это обстоятельство является ключевым фактором в настоящее время при определении приоритетов региональной экологической политики в ЕС в условиях мирового финансового кризиса.

В связи с этим многогранность экологических проблем в настоящее время требует их глубокого анализа. Комплексный подход к изучению отдельных факторов природной среды в их сочетании с исторически сложившимися сферами производственной деятельности, традиционными формами природопользования в регионах создают предпосылки качественно новой оценки развития и сохранения природных экосистем в условиях современного антропогенного ландшафта, обеспечивая реализацию главной задачи - систему безопасности ЕС.

Политический аспект экологической политики состоит в очевидной необходимости проведения интегрированной политики в отношении охраны окружающей среды. Однако пока недостает всеобъемлющего представления о взаимодействии процессов на глобальном и региональном уровнях.

Серьезные проблемы связаны с недостаточностью усилий, предпринимаемых ЕС для выяснения, приносят ли новые стратегии в области экологической политики и охраны окружающей среды, а также расходы на них, желаемые результаты? Необходимо также обратиться к первопричинам экологических проблем в ЕС. Например, одним из ключевых факторов деградации природной среды в ЕС является загрязнение природных ресурсов.

Политические меры по решению проблем загрязнения должны быть направлены на переориентацию моделей потребления и увеличения эффективности рационального использования природных ресурсов. Во-первых, экологические проблемы должны стать частью генеральной линии безопасности Евросоюза. Во-вторых, попытки придать природоохранным мерам некий «дополняющий» характер исчерпали себя. В-третьих, необходима более тесная интеграция экологической политики и принятия решений в таких областях, как охрана окружающей среды, природопользование и экологическая безопасность, национальное и наднациональное управление. В-четвертых, длительное воздействие оказывают те экологические стратегии, которые уходят от чисто отраслевых проблем и охватывают широкий ряд социальных аспектов. Это вполне справедливо по отношению ко многим экологическим проблемам, связанным с управлением природными ресурсами, сохранением биологического разнообразия и контролем качества природной среды.

В-пятых, для улучшения состояния окружающей среды необходимо развивать международное сотрудничество, особенно в части принятия и реализации региональных и многосторонних природоохранных соглашений.

В тоже время принимаемые решения по проблемам охраны окружающей среды должны стать результатом совместной деятельности всех заинтересованных сторон, как отдельных граждан, гражданского общества, крупных корпораций, органов власти, политической элиты, так и европейских международных организаций.

Поэтому формирование основных политических и экологических принципов экологической политики ЕС требует всестороннего учета и сложившихся в настоящее время социально-экономических условий регионов, вызванных кризисом платежеспособности многих предприятий и значительным сокращением производственных мощностей.

Несмотря на то, что сокращение производства оказало значительное влияние на уменьшение суммарной антропогенной нагрузки на окружающую природную среду, в последнее время сформировалась негативная тенденция -опережение темпов падения объемов производства по сравнению со снижением темпов загрязнения природной среды.

Таким образом, экологическая политика в контексте политологического познания образует субдисциплину, отражающую специфику политологического познания и переживающую этап становления своего гносеологического статуса и теоретических оснований. Конкурентные преимущества экологической политики заключаются, прежде всего, в том, что она включает в себя несколько опорных конструкций, главные из которых следующие: в последнее время появляется понимание принципиальной ограниченности наших знаний о безопасном состоянии окружающей среды. Концептуальный аппарат региональной экологической политики включает широкий спектр понятийных средств и исходных концептов, отражающих комплекс предметных компонентов политологической науки.

Следовательно, современные проблемы экологической политики должны быть включены в теоретико-методологические и предметные структуры политической науки. В настоящее время происходит накопление собственно концептуального арсенала данного исследовательского направления и его структурирование.

В настоящее время в качестве основных стратегий экологической политики Европейского Союза получили распространение следующие:

• оценка состояния и контроль качества природной среды;

• биологическое разнообразие; совершенствование системы экологического образования;

• реализация Декларации о сохранении флоры, фауны и среды их обитания;

• решение проблем утилизации промышленных и бытовых отходов, формирование и реализация экологической политики.

Европейское измерение в экологическом образовании» ориентировано на воспитание личности с четкой гражданской позицией и профессиональной экологической составляющей, личности «европейского типа», исповедующей толерантность, плюрализм, ценящей культурное наследие сообщества, участника процесса европейской интеграции и сохраняющего окружающую среду. Европейский Союз крайне заинтересован в решении экологических проблем в нашей стране и активно взаимодействует с Россией в этой области.

Коллективная стратегия ЕС по отношению к России и Соглашение о

Партнерстве и Сотрудничеству и определившей основные приоритеты, цели и задачи в отношениях между ЕС и Россией, основываются на том, что окружающая среда является общим достоянием народов России и Европейского Союза, и ее сохранение является общей и актуальной задачей.

Смысл политологического подхода к изучению экологической политики заключается в акцентировании внимания к следующим позициям:

• Переход ЕС на безопасное и устойчивое развитие состоит в стратегическом сочетании политических и экологических подходов к решению стоящих перед ЕС задач. Он требует всестороннего учета социально-экономических условий, вызванных мировым финансовым и экологическим кризисом.

• В условиях экологического кризиса, наблюдающегося во многих регионах, экологическая политика переходит в разряд стратегических задач и должна учитываться как показатель условий развития и роста политических, экономических и экологических структур общества. В этом сущность политической и социально-экологической самоидентификации.

• Для анализа безопасного развития следует исходить из масштабов и специфики воздействия различных видов антропогенной деятельности, из территориальной дифференциации региона и степени устойчивости природной среды. • Как любая система экологически ориентированное управление предполагает наличие множественности элементов, т.е. «структурности системы» и наличия интегрированных связей между составляющими эту систему элементами. Важнейшими элементами системы управления являются целевые комплексные экологические программы развития.

• Одним из наиболее эффективных направлений решения региональных проблем экологической политики в ЕС является совершенствование методов и механизмов управления на наднациональном уровне, а также интенсификация экологических отношений, в рамках «модели партнерства» с безусловным участием гражданского общества.

Исходя из этого, следует первый вывод: необходимо признание многофакторного, полисубъектного и полиаспектного характера процессов формирования экологической политики, императивность примата сохранения окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности над всеми остальными видами деятельности в Европе.

Второй вывод: Активное использование принципа субсидиарности. Единый Европейский Акт 1986 года внёс изменения в Договор об учреждении ЕЭС (1957). В нем впервые были определены цели и задачи, принципы и направления политики Сообщества в области охраны окружающей среды. В отношениях между Европейским сообществом и его государствами-членами был внедрён принцип «субсидиарности». Данный принцип означает, что каждое государство Европейского Союза может выбирать те меры и способы контроля, которые помогут лучше выполнить функцию сохранения окружающей среды и экологической безопасности.

Третий вывод: требуется новая оценка ситуации в ЕС, учитывающая изменения отношений, интересов и природно-ресурсных возможностей Европейского Союза после «шестой и седьмой волны» расширения Евросоюза.

Четвертый вывод: экологическая политика Евросоюза должна учитывать эффективность деятельности национальных и наднациональных институциональных структур по решению наиболее значимых проблем охраны окружающей среды и экологической безопасности как за счет ресурсов стран-членов ЕС, так и за счет средств Европейского Союза.

Пятый вывод: экологическая политика переходит в разряд стратегических задач ЕС и должна учитываться как показатель развития и роста политических, экономических, социальных и экологических структур

Союза. В этом сущность политической и экологической самоидентификации Европейского Союза.

Список научной литературыГусев, Алексей Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации// Известия. М., 1993.- 59 с.

2. Указ Президента Российской Федерации «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» № 236 от 4 февраля 1994 года.

3. Указ Президента Российской Федерации «Концепция перехода к устойчивому развитию» № 440 от 1 апреля 1996 года.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» // Республика. М., 1992.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О животном мире» от 24 апреля 1995 года.

6. Федеральный Закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» №174-ФЗ от 23 ноября 1995 года.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ об охране окружающей природной среды». Проект // Зеленый мир, М., 1996, №10.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

9. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года.

10. Декларация прав и свобод человека и гражданина. // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.

11. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель» № 594 от 17 августа 1992 года.

12. Постановление Правительства Российской Федерации «О единой государственной автоматизированной системе контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации» № 600 от 20 августа 1992 года.

13. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по комплексному решению проблем обращения с радиоактивными отходами и прекращению захоронения их в морях» № 710 от 23 июля 1993 года.

14. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о государственной экологической экспертизе» № 942 от 22 сентября 1993 года.

15. Постановление Правительства Российской Федерации «О специально уполномоченных государственных органах Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды» № 943 от 28 сентября 1993 года.

16. Постановление Правительства Российской Федерации «По созданию Единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ)» № 1229 от 24 ноября 1993 года.

17. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Создание Единой государственной системы контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации (ЕГАСКРО) № 1085 от 2 ноября 1995 года.

18. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов в области охраны окружающей среды» № 168 от 26 февраля 1996 года.

19. Постановление Правительства Российской Федерации «О специальных уполномоченных государственных органах по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания» № 457 от 15 апреля 1996 года.

20. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании и контроле трансграничных перевозок опасных отходов» № 766 от 1 июля 1996 года.

21. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы» № 698 от 11 июля 1996 года.

22. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среды» № 643 от 26 мая 1997 года.

23. Аксенова О.В. Экологическая модернизация в условиях стабильного Запада и трансформирующейся России. // Автореф. дисс. на соиск. к.с.н., М., 2002. 24 с.

24. Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне. // Отв. ред. В.А. Ядов. М., КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001. - 563 с.

25. Алексеева Т. А. Современные политические теории. // М., 2000. 231 с.

26. Актуальные проблемы Европы. Глобальные вызовы и Европа. // РАН, ИНИОН. Центр научн.-информ. иссл. глоб. и регион, пробл. / Редкол. Кондратьева Т.С., Новоженова И.С., Пархалина Т.Г. и др. // М., 2003. 208 с.

27. Аллен Дж., Нельсон М. Космические биосферы. // М., Прогресс, 1991. -304 с.

28. Аннан К. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. // Нью-Йорк, 2000.- С. 17.

29. Арбатов A.A. Меняющиеся перспективы безопасности в Европе. // М., Права человека. 2000. 120 с.

30. Арбатов A.A. Европейская Россия: ересь, утопия, проект. // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2004. 48 с.

31. Арбатов A.A. Россия, Европа и США: виртуальный треугольник. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2004. С.18-34.

32. Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. // М., Дело, 2000. 148 с.

33. Баев A.A. Современная биология как социальное явление. // М., Вопросы философии. №3, 1981. С.41.

34. Байденко В.И. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения. // М., Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. -111 с.

35. Банников А.Г., Рустамов А.К. Охрана природы. // М., Колос, 1977. -208 с.

36. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). // М., Изд.-во Бек, 1996. 352 с.

37. Барыш К. ЕС и Россия: соседи поневоле? // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E., М., 2004. 76 с.

38. Башурова И.В. Политические аспекты развития общественных экологических движений в условиях глобализации. // Автореф. дисс. канд. полит, наук, М., 2007. 24 с.

39. Безвизовый режим между Россией и ЕС: «Дорожная карта». // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2004. 76 с.

40. Безопасность крупных городов. // М., 1997. 588 с.

41. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. / Общ. ред. А. Филиппова. // М., Прогресс-Традиция, 2001. -304 с.

42. Бекетт Ф. Экологическое образование. Концепция и программы ЮНЕСКО. // Курьер ЮНЕСКО. М., Париж, т. 6, № 8,1993. -С.23-25.

43. Бернал Дж. Возникновение жизни. // М., Мир, 1986. 230 с.

44. Блэр Ю. Россия, Европа и Америка перспективы стратегического партнерства. // Современная Европа, №4 (16) октябрь-декабрь 2003. - С. 1722.

45. Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. // М., Ступени, 2004. 303 с.

46. Богатуров А.Д. Кризис микросистемного регулирования. // Международная жизнь, 1993. С.30-40.

47. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. // М., 2002. 120 с.

48. Бордачев Т.В. Эволюция Европейского Союза и отношения Россия-ЕС на современном этапе. // Мировая политика, М., ГУ-ВШЭ, 2007. С.338-350.

49. Бордачев Т.В. Европейский Союз: возможные пути развития. // Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего, М., 2007.- С.112-121.

50. Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? Некоторые основные сведения 1950-1995. // Рабочие документы Делегации Европейской комиссии в Москве. М., 1995. 125 с.

51. Борко Ю.А. Европейский Союз: углубление и расширение интеграции. // Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. 145 с.

52. Борко Ю. Европейский Союз на пути к расширению. // В кн.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. 2001, ИМЭМО РАН. // М., Республика, 2001. 201 с.

53. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом: текущие проблемы и дальние горизонты. // ЕС на пороге XXI века. Выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А. Борко и О. В. Буториной. М.: Эдиториал, УРСС, 2003. 59 с.

54. Борко Ю.А. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2004. 56 с.

55. Борко Ю.А. Взаимосвязь процессов расширения и углубления европейской интеграции. // Расширение Европейского Союза и Россия, М., 2006.-С.11-42.

56. Бринчук М.М. Право на благоприятную окружающую среду в контексте устойчивого развития. // Права человека как фактор устойчивого развития. М., 2005. С.205.

57. Бродский А.К. Краткий курс общей экологии. // Учебное пособие-3-е изд.- ДСАН, 1999. 223 с.

58. Будыко М.И. Глобальный климат и деятельность человека. // JL, Гирометеоиздат, 1975. 276 с.

59. Буторина О. Что такое евро? // М., Интердиалект+, 1999. 59 с.

60. Буторина О.В. Зачем России евро: взгляд из России. // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2002. 52 с.

61. Буторина О.В. Итоги развития ЕС и вызовы нового века. / Расширение Европейского Союза и Россия. // М., Деловая литература, 2006. С.367-407.

62. Бургонов О.В. Международная интеграция тенденция XXI века. // СПбГУ экономики и финансов, СПб., Изд-во СПбГУ экономики и финансов, 1999.-187 с.

63. Быть ли Соединенным штатам Европы? // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2003. 48 с.j

64. Бэннерман Э. Лиссабонский табель успеваемости: как продвигаются экономические преобразования в Европе. // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2002. 52 с.

65. Бэннерман Э., Мюррей А. Новый дух экономического сотрудничества. // Комитет «Россия в объединенной Европе», М., R.U.E., 2002. С.124-145.

66. Валлерстайн И. Дилеммы XXI века и особенности переходной экономики. // М., Дилеммы глобализации, 2001.- С.64-78.

67. Василенко В.Н. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода. Методология, институты, критерии, менеджмент. // КИСИ, Алматы, 1997. 150 с.

68. Василенко И.В., Парамонова В.Л. История российской социологии: Учебное пособие. // Волгоград, 2004. С.8-10.

69. Васитинский В.Н. Франсуа Миттеран. // Вопросы истории, №3, 1993. -С.37-44.

70. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. // М., 1998. 134 с.

71. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. // М., 1999. 102 с.

72. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). // М., 1999. 122 с.

73. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. // Дилеммы глобализации, М., Вариант, 2001. С.277-310.

74. Вернадский В.И. Биосфера. // Л., Науч.-хим. тех.изд.-во, 1926. 146 с.

75. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. // М., Наука, 1965. 300 с.

76. Вернадский В.И. Биосфера. // М., Мысль, 1967. 356 с.

77. Вернадский В.И. Ноосфера. // М., 1968. 285 с.

78. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. // М., Наука, 1975. 220 с.

79. Вернадский В.И. Научная мысль и научная работа как геологическая сила в биосфере. Философские мысли натуралиста. // М., Наука, 1988. С.20.

80. Вершбоу А. Отношения России, НАТО и ЕС. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2004. С.8-18.

81. Виноградов Б.В. Преобразованная земля. // М., Мысль, 1981.- 296 с.

82. Витаускас П. Отношения Литвы и России в контексте расширения ЕС. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2004. С.25-30.

83. Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. / Под ред. Д.А. Криволуцкого. // М., Наука, 1987.- С.278-289.

84. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. // Международные отношения, М., 1992. С.34.

85. Войткевич Г.В., Вронский В.А. Основы учения о биосфере. // М., Просвещение, 1989. 189 с.

86. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов H.A. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение. // Общественные науки и современность, №6, 2000. С. 150-162.

87. Воронин Г.П. От экологических штрафов к экологическим доходам. // Экология и жизнь. М., №2, 2002. С. 18-19.

88. Возможно ли правовое пространство между Россией и Европейским Союзом? // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2004.- 40 с.

89. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. Ст. 14. ED-98/ CONF.202/3. // Париж. 9 сентября 1998 года. // Дистанционное образование, № 4, 5,1999. С.90.

90. Гаджиев К.С. Геополитика. // М., Международные отношения. 1998. -302 с.

91. Галкин A.A. Глобализация: перспективы и опасности. // Дилеммы i глобализации. М., 20021 С.79-87.

92. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. // М., 1993. 356 с.I