автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Экологическая составляющая политической культуры российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Семенова, Вера Геннадьевна

Введение.

Глава I. Политико-культурная детерминация общественного отношения к окружающей среде.

§ 1. Эколого-политическая компонента российской ментально

§2. Операционализация понятия «экологическая составляющая политической культуры».

Глава II. Характер современных эколого-политических настроений населения России.

§1. Экологические ценности в системе социальных и политических предпочтений российского общества.

§2. Экологический аспект политического участия в современной России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Семенова, Вера Геннадьевна

Современная цивилизация достигла такого этапа развития, когда её физическое выживание во многом предопределяется экологическими условиями. Очевидно, что глобальные изменения, которые несет в себе современная эпоха, постепенно меняют коренным образом всю систему социальных, экономических, политических и культурных отношений, автоматически изменяя и взаимоотношения внутри системы «общество — окружающая природная среда». Прогресс науки и техники, создание мировых информационных сетей, глобализация мирового пространства, стирание национальных границ, кризис традиционных политических институтов, взаимопроникновение культур, ускорение темпа перемен во всех сферах жизнедеятельности общества - все это создает совершенно иные условия развития цивилизации, в которых источник экологического кризиса заключается уже не в масштабе воздействия техносферы на природную среду, а находится внутри самого общества, в характере общественных отношений, устанавливающих принципы взаимодействия с окружающей средой. Поэтому угроза эскалации глобального экологического кризиса как кризиса системы адаптации общества к окружающей его природной среде остается важной проблемой для всего человеческого сообщества и актуализирует необходимость научного анализа и осмысления экологической проблематики в соответствии с новыми реалиями мирового развития.

Что касается российской действительности, то стоит констатировать достаточно сложную, неоднозначную и противоречивую ситуацию, сложившуюся в сфере экологии. По оценкам ведущих экологов, критическое состояние окружающей природной среды 2 в совокупности с ресурсным потенциалом, которым обладает Россия, ставит всестороннее изучение взаимоотношений общества и окружающей природной среды в ряд первостепенных государственных за

1 Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000.

2 См: Экология и нарушение прав человека. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002. дач. Однако в реальности экологическая проблематика оказывается явно вне сферы государственных интересов. Финансирование и экономическое развитие природоохранной отрасли осуществляется по остаточному принципу . В такой ситуации российская экономика в ближайшие годы окажется не в состоянии не то, чтобы развивать отрасль природопользования, а просто восполнять потери от природных и техногенных катастроф. Не случайно, что в научном мире все чаще звучат высказывания о том, что Россия начинает превращаться в страну технологического риска. Стоит особо подчеркнуть, что, несмотря на такое сложное положение вещей, восприятие всего комплекса экологических проблем в нашем государстве носит достаточно абстрактный характер и, как правило, ограничивается представлениями о необходимости охраны природы. Безусловно, степень общественной заинтересованности вопросами взаимоотношений с окружающей природной средой не может быть величиной постоянной, но опасность заключается как раз в том, что утрата общественного интереса к этой серьезной, жизненно важной проблеме означает практически отказ от принятия активных и решительных мер по предотвращению дальнейшего кризиса.

Конечно, необходимо учитывать, что Россия в последние полтора десятилетия оказалась в сложной ситуации. Тотальная переструктуризация политической сферы, формирование новых политических институтов, интенсивный передел сфер политического и экономического влияния вызвали огромные трудности экономического характера, связанные с простым физическим выживанием людей, многочисленные социальные проблемы, отсутствие политической стабильности, разрушение привычных для многих идеалов, мировоззренческой основы жизни и другие не менее важные проблемы отодвинули экологические вопросы на второй план. Наряду с этим такие масштабные политические изменения привели и к разрушению сложившейся системы природопользования, к дезорганизации и неэффективности государственного управления в этой сфере, что, в свою очередь, привело к усугублению старых, уже заявивших о себе эко

3 Достаточно отметить, что в проекте Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 г.» на общие нужды охраны окружающей среды и природопользования отведено 0,62 логических угроз, и появлению большого количества новых экологических опасностей. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что сложившееся кризисное положение в сфере экологии во многом было предопределено политическим кризисом, в котором оказалось наше государство, и, соответственно, сегодняшняя система регулирования экологических вопросов должна быть органично встроена в общую динамику политического развития.

Условия трансформирующегося общества, так называемого переходного периода диктуют свою логику этого развития, с одной стороны, усугубляя кризисные явления и усиливая существующую неопределенность экополитики, и как доктрины, и как политической практики, но, с другой стороны, предоставляя возможность переориентировать ее содержание с неоправдывающей себя административной модели принятия решения на активное вовлечение общества в этот процесс. В такой ситуации особую значимость приобретает именно об^ щественная позиция, общественное мнение, то есть от того, каким образом поведет себя общество, во многом будет зависеть и вектор направления дальнейшего развития. Экологическая модернизация предполагает не только высокую степень обеспокоенности и заинтересованности этими вопросами, но, прежде всего, наличие политических возможностей общественной самоорганизации, широких возможностей политического участия в процессе принятия властных решений, развитие позиции гражданской ответственности за свои действия. А такая постановка вопроса требует изучения не только институциональной рефлексии, но и политико-культурных основ взаимоотношений общества и окружающей природной среды. Тем более что сформированные к настоящему моменту институциональная и нормативно-правовая основы управления охраной окружающей среды и природопользования недостаточно эффективны.

На наш взгляд, наблюдаемое неоднозначное, противоречивое отношение общества к экологическим проблемам во многом предопределено политической культурой населения, в которой отношение к окружающей природной среде заложено на уровне неких ментальных архетипов, устойчивых стереотипов соци всего федерального бюджета. См.: http: //www.minfin.ru ального мышления и поведения, транслирующихся из поколения в поколение. В этой связи очевидна острая потребность современной науки в выяснении этого глубинного культурного контекста взаимоотношений общества с окружающей средой, а также в изучении того, каким образом эти социокультурные основания регулируют современные отношения человека и природы, проявляются в условиях современного политического развития российского государства.

Помимо теоретической значимости изучение экологических проблем через призму политической культуры общества имеет и прикладной характер. Анализ политико-культурных оснований общественных отношений в сфере экологии позволит не только глубже проникнуть в суть такого явления, как системный кризис российского социума, адекватно оценить место экологических проблем в этом процессе, но и перевести вопросы государственной политики в области экологии из сферы эмоций и личных предпочтений в область научно обоснованных фактов. Все вышесказанное чрезвычайно актуализирует проблему изучения экологической составляющей политической культуры современного российского общества, делает ее политически и научно значимой.

Степень научной разработанности. Проблема места и роли экологического фактора в современном политическом процессе в настоящее время не вызывает такого бурного обсуждения среди российских политологов, как, скажем, в начале или середине 90-х годов XX века. В большей степени экологические вопросы изучаются представителями смежных общественных наук - истории, социологии, философии, экономики. Однако проблематика тех публикаций по политической экологии, которые вышли в последнее время, не только доказывает актуальность и общественную значимость изучаемых вопросов, но и показывает, что политико-экологические исследования вышли на качественно иной теоретико-методологический уровень, свидетельствует о возрождении серьезного научного интереса к всестороннему исследованию взаимоотношений общества и окружающей среды. В то же время, необходимо отметить, что целый ряд важных вопросов остается незатронутым или мало изученным. Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих экологические проблемы в контексте новых тенденций общественного развития. Складывается такое впечатление, что, Россия исключена из общих процессов мирового политического развития. Во-вторых, мало изученными остаются проблемы взаимоотношений общества и окружающей среды в новых условиях политической модернизации российского общества, совершенно неясно, каковы перспективы экологической политики с этой точки зрения. В-третьих, обсуждение важных проблем политического регулирования экологических вопросов строится в основном на оценке институциональной и правовой рефлексии, парадоксально, но общество как основной субъект экологической политики с его мнениями, представлениями, ориентациями, ценностями, установками практически исключается из этого процесса, что крайне затрудняет комплексное исследование экологической проблематики, возможно, поэтому принимаемые государственные решения в сфере природопользования остаются малоэффективными.

Изучение экологического фактора в современном российском политическом процессе сквозь призму политической культуры общества сделало необходимым выработку содержания такой научной категории, как «экологическая составляющая политической культуры». Для этого потребовалось обращение к научным трудам, непосредственно касающимся экологической проблематики и ее осмыслению в рамках ведущих теоретико-методологических подходов и к теоретическим и практическим исследованиям политической культуры, закладывающим методологические основы ее изучения и содержащим богатый эм-пирико-аналитический материал. На наш взгляд, все публикации, в той или иной степени затрагивающие проблематику диссертационного исследования, целесообразно систематизировать по нескольким группам.

Первую группу составили работы общетеоретического, методологического плана, анализ которых помог составить общее впечатление об актуальных направлениях и существующих проблемах в исследовании экологической тематики в целом, а также определиться с общими методологическими принципами собственного исследования.

Во-первых, проведенный анализ литературы в целом по экологической проблематике позволяет говорить о том, что в настоящее время наиболее разработанным и адекватным в научном плане является понимание сущности любых экологических проблем как результата общественного развития. Поэтому многие исследователи проблем современности в своих рассуждениях исходят из того, что сегодняшняя глобальная система формируется в условиях собственного системного кризиса, наиболее ярким проявлением которого являются нарастающие экологические проблемы, угрожающие физическому существованию цивилизации. Соответственно без преодоления экологического кризиса мировая политика, глобальное развитие могут стать невозможными из-за отсутствия своего субъекта 4. Как справедливо заметил известный российский ученый, политолог Э.Я. Баталов многие современные концепции мирового развития и нового миропорядка выдержаны в эсхатологическом, алармистском духе 5. Согласно им человечество подошло «к последней черте», по крайней мере, в пределах исторического цикла, впереди «конец истории»6, «столкновение

7 8 9 цивилизаций» , «кризис мирового капитализма» , «закат модерна» и т.д. На наш взгляд, хотя эти теории на прямую никак не связаны с изучением сферы экологии, экологический фактор играет не последнюю роль в нарастании таких катастрофических настроений. Глобальные экологические проблемы, как никакие другие, могут в короткое время (в мировом масштабе) привести к разрушению всей человеческой цивилизации. Тем более, очевидно, что старые проблемы в этой сфере так и не решены (только гигантские запасы термоядерного, химического, биологического оружия способны в одночасье истребить все живое на Земле), а сегодня они усугубляются вновь возникающими угрозами, си

4 Глобальный экологический кризис и проблемы мировой политики // Вести. Моск. ун-та. Серия 12. 2002. №3. С.21.

5 Батанов Э.Я «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Полис. 2003. №5. С.25-37.

6 Фукуяма Ф. Конец истории? Философия истории. М., 1995.

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1. о

Сорос Дэю. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

9 Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не меняется? // Социс. 1997. №1. С.9. туация осложняется отсутствием ценностной системы, способной организовать новый мировой порядок, так как, потенциал внутреннего развития неолиберальных ценностей исчерпан и противоречит экологической безопасности цивилизации.

Публикации как известных западных, так и российских ученых: У. Бека, Р. Инглегарта, А. Вебера и др. 10 позволили более четко показать, что решение глобальных экологических проблем возможно только на основе принципиально нового подхода к проблемам развития общества; обосновать возрастающую роль социального и политического факторов в регулировании экологических вопросов; направить основное внимание на изучение социокультурного пространства взаимоотношений общества и окружающей среды.

Во-вторых, следует особо отметить труды ряда российских авторов, содержащих всесторонний анализ взаимоотношений общества и окружающей природной среды с точки зрения различных методологических подходов: Н.Н. Моисеева, О.Н. Яницкого, Б.М. Маклярского, А.Д. Урсула, В.Н. Данилова-Данильяна, И.А. Сосуновой, Н.Ф. Реймерса, А.П. Назаретяна, В.К. Левашова, и др п. Изучение этих работ позволило в ходе исследования не только опираться на серьезные научные подходы, определить теоретико-методологические принципы диссертационного исследования, но и сформировать авторскую позицию

10 Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000; Ипглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999; Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Полис. 2003. №5. С.38-45.

11 Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М., 1994; Он же Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000. №2; Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). М., 2002.В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. Под. ред. Б.М. Маклярского. М., 1992; Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000; Данилов-Данилъяи В.И., Лосев К. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии / Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003; Реймерс Н.Ф. Надежда на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992; Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. М., 1999; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001; Сосунова И. А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999; Степанов А.С. Актуализация политической экологии. М., 2002. по многим ключевым проблемам современного российского экополитического процесса.

Вторую группу составили исследования, в той или иной степени раскрывающие истоки российской политической культуры (таких как архаичность, соборность, этатизм, патернализм, коллективизм и т.п.) на основании анализа исторического опыта нашего государства. Необходимо отметить, что традиция объяснения специфики политической организации и сложившейся культурной идентичности общества через характер освоения им природной среды, через взаимоотношения между обществом и окружающей природной средой была заложена еще в трудах выдающихся российских историков и философов В.О.

Ключевского, С.М. Соловьева, Н.М. Карамзина, Н.А. Бердяева, В.Н. Ильина,

12

Б.Н. Чичерина и др. Эти авторы отводили важную роль природному фактору в формировании российской автократии, а также глубинных, смысловых, ментальных оснований национального характера. Ознакомление с этими работами показало, что в основе концептуализации российского исторического процесса лежат объективные взаимоотношения с окружающей природной средой, геополитический фактор.

К этой же группе исследований можно отнести труды современных ученых А.С. Ахиезера, Ю.П. Пивоварова, А. Фурсова, М.В. Ильина, А.А. Вилкова, Н.И. Бирюкова, В.М. Сергеева, Д.В. Гудименко, Н.Г. Щербининой, Н.Г. Смир

13 новой и др. Работы этих политологов помогли нам более четко определить

12 Ключевский В. О. Русская история. М., 1997; Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1979; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1989; Бердяев Н. Судьба России М., 1990 и др.

13 Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002. Т.7. № 3; Пивоваров Ю.С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблема взаимодействия // Россия и современный мир. 1996. №2; Пивоваров Ю, Фурсов А. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. №4; Ильин MB. Слова и смыслы. По уставу судьбы: русская идея // Полис. 1996. №4; ГаджиевКС. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2; Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Между дуализмом и соборностью. Интегративная функция политической культуры // Общественные науки и современность. 1998. №4; Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. №2; Щербинана Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис.1999. влияние природного фактора на формирование политической культуры на этапе генезиса российской государственности и проанализировать основные направления политико-культурной детерминации общественных отношений в сфере экологии в современной России.

Отдельно стоит указать публикации философского и культурологического характера, раскрывающие тесную взаимосвязь экологии и культуры в современном обществе. Это работы А.А. Горелова, Е.А. Когай, А.А. Брудного, Ю. Гранина, B.JI. Каганского, Ю.М. Плюснина, К.Х. Каландарова, К.М. Алимовой, И.Г. Апухтиной, Д.Ф. Резенковой, Е.В Сигаревой, Н.В. Соловьевой и др.14 Их использование в диссертации позволило нам раскрыть наиболее значимые характеристики «доминирующей парадигмы общественного сознания» современного российского общества и оценить место экологических ценностей, установок, ориентиров в ней.

В третью группу следует выделить работы, оказавшие существенное влияние на формирование фактологической и аналитической базы исследования. Важную роль в познании российской специфики проявления экологических проблем в их взаимодействии с социально-экономическими, политическими, правовыми и культурными факторами сыграли исследования Е.И. Глу-шенковой, Н.Г. Рогожиной, Т.Н. Митрохиной, Ю.В. Сорокиной и А.В. Тупико 5; Смирнова Н.Г. В трех измерениях. Социокультурные факторы динамики российского менталитета // Свободная мысль. 2003. №6 и др.

14 Горелов А.А. Эволюция культуры и экология. М., 2002; Когай Е.А. Человек и природа: ценностные регуляторы экологического сознания. М., 2001; Брудный А.А. Природа и культура: великое противостояние // Общественные науки и современность. 1996. №4; Гранин Ю. Власть и экологическое сознание // Свободная мысль. 1994. №2-3; Кагапский B.JI. Глобальный экологический кризис: феномен и миф массовой культуры / Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира. М., 2002; Плюснин Ю.М. Экологическое мировоззрение: конъюнктурность и архаичность // Социально-политический журнал. 1996. №4; Каландаров К.Х. Экополитикаи коммуникативные процессы. М., 1999; Алимова К.М. Экологический аспект общественного сознания. Дисс. канд. философ, наук. Махачкала, 2001; Апухтина И.Г. Отечественные истоки глобального экологического мышления (историко-философский анализ). Дисс. д-ра философ, наук. Екатеринбург, 2000; Резепкова Д.Ф. Экологическая культура: социально-философские аспекты формирования. Дисс. канд. философ. наук. М., 2001; Сигарева Е.В. Экологическая культура как способ социоприродного бытия и ее детерминация. Диссканд. философ, наук. Кемерово, 1999; Соловьева Н.В. Экологическая культура как показатель образа жизни современного общества: теоретико-методологический аспект. Дисс.канд. соц. наук. Казань, 1994. ва, Ю. В. Олейникова, В.В. Деларю, Д.В. Афиногенова, И.А. Халий, О.В. Аксеновой, А.А. Болотовой, Е.Ю Голицыной, А. Васильева и др. 15. Отличительной чертой этих работ является сочетание постановки теоретических проблем с их рассмотрением на конкретных примерах современной российской действительности. Эти публикации содержат глубокий и всесторонний анализ факторов и этапов институционализации российской экологической политики, что позволило рассматривать экологическую составляющую политической культуры в системе общего политического развития страны. Помимо этого данные исследования, обладая богатым, разнообразным фактологическим материалом, позволили сравнивать процессы экологической модернизации, проходящие в других государствах с российскими реалиями решения подобных проблем.

Большое значение для нашего диссертационного исследования сыграли работы, посвященные практическому изучению отдельных структурных элементов политической культуры: политических ценностей, идеологических ори-ентаций, политического сознания, политического поведения, политического участия и т.д. Это исследования современных российских политологов В. Лап-кина, В. Пантина, И. Клямкина, А.И. Мельвиля, Ю.А. Левады, Л. Гордона, К.Г. Холодковского, Д.В. Гончарова, В. Петухова, А.П. Страхова, Е.И. Башки-ровой и др. 16 Несмотря на то, что эти публикации напрямую никак не связаны с

15 Глушенкова Е.И. Политические аспекты модели устойчивого развития. Дисс. канд. полит, наук. М., 2001; Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М., 1999; Митрохина Т.Н., Сорокина Ю.В., Тупиков А.В. Экология и политика в современном обществе. Саратов, 2003; Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. М., 2003; Деларю

B.В. Социальная экология и массовое сознание. М., 2000; Афиногенов Д.В. Экологический кризис как политическая проблема. Дисс. канд. полит, наук. СПб., 2001; Аксенова О.В. Возникновение экомодернизационных тенденций в России в 1990— е годы / Россия реформирующаяся. Под ред. JI.M. Дробижевой. М., 2002; Болотова А.А. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России // Общественные науки и современность. 2002. №1. С. 81-88; Голицына Е.Ю. Некоторые аспекты экологической политики России // Социально-Политический журнал. 1999. №3; Халий А.И. Трансформация доминирующих социальных парадигм // Билль о правах человека и природы. М., 1997; Васильев А. Зеленая политика: проблема и структура // Pro et contra. 2002. Т.7. №1; и др.

6 Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е гг // Pro et Contra. 1999. ТА. №2. С. 144-160; Они же. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №4.

C.54-63; Клямкин И.М., Кутковец Т.И Русские идеи // Полис. 1997. №2; Холодковский К.Г. Идейно-политическая дифференциация российского общества: история и современность // экологической тематикой, они содержат большое количество эмпирической информации, сформировавшей наше представление о динамике российского социокультурного пространства, о различных ценностных, идейно-политических ориентациях и предпочтениях российского общества, об основных тенденциях и формах политического участия, о мотивах политического выбора и т.д. Использование этих данных в нашей работе предоставило возможность, во-первых, не быть голословными при доказательстве тех или иных суждений и оперировать конкретными цифрами и фактами, во-вторых, определить общий политико-культурный контекст, в котором развиваются- взаимоотношения общества и окружающей среды, и, в-третьих, проанализировать каким образом определенные политико-культурные характеристики структурируют и направляют современный экополитический процесс.

Отметим, что и политико-культурная, и экополитическая проблематика является достаточно распространенным объектом исследования многих диссертационных работ, которые мы не стали выделять в отдельную группу используемых публикаций, а включили в общую систематизацию научной литературы. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что их изучение предоставило богатый аналитический материал, позволило нам сформировать собственное видение проблемы и определить ракурс собственного исследования.

Актуальность рассматриваемой проблемы, состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертационного исследования. Цель диссертации заключается в исследовании структуры и содержания экологической составляющей политической культуры современного российского общества.

Для реализации поставленной цели были выдвинуты следующие исследовательские задачи:

Полития. 1998. №2; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 19932000. М., 2000; Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. №6; Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997; Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Власть. 1999. №1; Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект// Вестник Московского университета. Серия 12. 1998. №5 и др.

• оценить методологические возможности использования категории «политическая культура» в изучении российского экополитического процесса;

• провести операционализацию понятия «экологическая составляющая политической культуры»;

• проанализировать ведущие направления политико-культурной детерминации современных общественных отношений в сфере экологии;

• определить место экологических ценностей в системе социальных и политических предпочтений российского общества;

• выделить и оценить основные характеристики политического участия российского общества в процессе принятия политических решений в сфере экологии;

• проанализировать причины низкой активности участия населения в решении экологических вопросов.

Основной исследуемой совокупностью стало население Саратовской области. Мы понимаем, что отражение экологической проблематики в общественном сознании россиян может достаточно существенно различаться в связи с огромными региональными отличиями территориальных, природно-климатических, социально-экономических, политических, культурных и иных специфичных условий развития. Вместе с тем, необходимо отметить, что нас в большей степени интересует не столько изучение особенностей восприятия существующих экологических проблем, сколько выявление эмпирических закономерностей, объясняющих роль и место экологического фактора в современном российском политическом процессе через призму доминирующей социальной парадигмы общественного сознания, характерной для всего общества. Поэтому, на наш взгляд, на примере Саратовской области вполне корректно проанализировать особенности традиционных представлений российских граждан в сфере экологической проблематики.

Объектом исследования выступает российская политическая культура как совокупность ценностей, идеалов и норм поведения, закладывающих осно

15 ву политических отношений, определяющих стратегию политической жизни в государстве.

Предметом исследования является экологическая составляющая политической культуры российского общества, ее влияние на эффективность формирования и реализации экологической политики государства и значимость в процессе принятия политических решений в сфере экологии.

Методологические принципы исследования. Необходимо подчеркнуть, что проблематика диссертационного исследования находится на стыке нескольких наук, то есть носит сложный, междисциплинарный характер. Это обстоятельство, в свою очередь, определило выбор основных методологических походов к изучению заявленной проблемы. На наш взгляд целесообразно выделить и охарактеризовать концептуальный и эмпирический уровень исследования.

Концептуальный уровень исследования составили несколько подходов. Прежде всего, стоит определить некоторые исходные принципы рассуждений. На наш взгляд, в настоящее время дискуссии о любых экологических проблемах, способах их решения должны учитывать тесную взаимосвязь, взаимозависимость экологического фактора и общественного развития. Такой ракурс исследования, во-первых, позволит расширить понимание сущности экологических проблем, выйти за рамки их традиционного понимания как загрязнения окружающей природной среды, и определить, скорее, как результат общественного развития, а, следовательно, за основу анализа взять именно социокультурный контекст, во-вторых, выявить смыслообразующие связи между обществом и окружающей природной средой, объяснить исходную противоречивость экологических проблем.

Взаимосвязь экологического фактора и проблем общественного развития актуализирует использование методологических принципов социосинергетики, что позволило нам, во-первых, в своих рассуждениях исходить из ситуации неопределенности вектора направленности политического развития нашего государства, а, следовательно, и неопределенности основного содержания и субъектов экополитики, во-вторых, сформировать широкое понимание экологического кризиса как состояния социальной бифуркации. Экологический кризис, приближая нас к бифуркационной стадии, требует создания системы новых мировоззренческих установок, ценностных ориентаций, образцов поведения для выхода системы на качественно иной, самоподдерживающийся, относительно безопасный уровень развития, где важным социокультурным фактором является диалог человека с природой.

Понимание экологических проблем как важного фактора политического развития заставляет нас обратиться к теоретико-методологическим основаниям изучения российских реалий политической модернизации. Комплексной парадигмой общественного развития, наглядно показывающей взаимосвязь и взаимозависимость всех общественных процессов, и в то же время реальностью политической модернизации индустриального общества, предлагающей свое определение и характеристику современности, выступает общество риска. Одним из источников общества риска является неограниченное, неконтролируемое, губительное использование природных ресурсов и соответствующие последствия, выражающиеся в возрастании непригодности и опасности окружающей природной среды для человека, что в свою очередь, становится мощным фактором культурного и политического кризиса. Аналитическая ценность концепции общества риска, на наш взгляд, заключается в обосновании и закреплении понимания «среды» в самом широком смысле слова. Окружающая среда включает в себя не только непосредственно экологическую сферу, но и всю совокупность социальных, экономических, политических процессов в силу невозможности четкого разделения среды обитания на природную и рукотворную из-за их слишком тесного взаимовлияния.

Следующим методологическим основанием нашего исследования стал системный подход, позволивший рассматривать экологические проблемы в системе общественных отношений, с точки зрения взаимосвязи, взаимозависимости со всеми сферами жизнедеятельности общества. В центе исследовательского внимания оказываются социоприродные взаимоотношения, отношения в системе «человек — общество — окружающая среда», в основе которых всегда лежат некие существенные, закономерные связи.

Что касается методологических подходов, предоставивших нам возможность решать конкретные научные задачи, то здесь, прежде всего, следует назвать структурно-функциональный подход, позволивший выделить основные структурные элементы политической культуры, их функциональное значение и, в конечном итоге, операционализировать ее экологическую составляющую. В результате экологическая составляющая политической культуры российского общества была представлена как сложносоставная, динамическая совокупность определенных параметров, а также была установлена возможность их квалификации и эмпирической интерпретации.

В основу концептуальной схемы изучения экологической составляющей политической культуры российского общества был положен комплексный подход, включающий в себя основания бихевиоралистической традиции анализа политико-культурных явлений, дополненный изучением конкретных форм политического поведения и норм функционирования некоторых политических институтов. Также логика исследования требовала привлечения некоторых принципов социально-психологического подхода к изучению политической культуры, позволивших нам оперировать таким понятием как «менталитет» и установить двустороннюю зависимость формирования национальной менталь-ности от объективных природных условий, и содержания современных общественных отношений к окружающей природной среде.

В ходе анализа для решения частных научных задач нами применялись элементы теории индивидуального участия, в первую очередь базирующиеся на рациональном выборе, исследования о политическом контексте возникновения и деятельности общественных движений, теории структуры политических возможностей.

Кроме того, исследование предполагало использование сравнительного анализа, позволившего осуществить сопоставление особенностей восприятия экологических проблем российским и западным обществом, приоритетов при формировании и осуществлении различных моделей экологической политики, на основе чего сделать выводы о невозможности проведения экологической модернизации в российских условиях по западному образцу в силу иных закономерностей развития российского социокультурного пространства. Помимо этого, используя этот подход, мы получили возможность определить региональную специфику восприятия комплекса экологических проблем и сравнить полученные результаты с показателями по всей стране. Это имеет важное значение для реализации региональной экологической политики.

Помимо обозначенных выше методологических подходов нами были использованы научные методы, позволяющие направить исследовательское внимание в плоскость прикладных исследований. Здесь имеется в виду комплекс социологических методов, позволивших нам разработать анкету и провести опрос общественного мнения жителей Саратовской области, то есть сбор первичной информации, а также осуществить интерпретацию эмпирических данных, полученных в ходе исследования.

Особенности методологии исследования потребовали для решения ряда поставленных задач обращения, помимо вышеназванной исследовательской литературы, к определенному кругу первоисточников.

Одним из основных источников для диссертации стали теоретические схемы и концепции изучения политической культуры, разработанные классиками западной политологии 17 и адаптированные к российским реалиям отече

1 9 ственными учеными , позволившие сформулировать собственное видение на

17 Political Culture and political Development / Ed. by L. Pye, S. Verba. Princeton. 1965; Pye L. Political culture / International encyclopedia of social sciences. N.Y. 1968. Vol. 12; Rozen-baum W. Political Culture. N.Y., 1978; Verba S. Comparative political culture // Political culture and political development / Ed. by Pay L., Verba S. - Princeton, 1965; Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993;

18Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы). Политическая наука в России. Хрестоматия. М., 2000; Гаджиев К.С., Гудимепко Д.В., Каменская Р.В. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991. №6; Гельман В.Я. Политическая культура, политическое участие и электоральное поведение / Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000; Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994. №11-12; Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества (1991-1995 г.г.) учных задач исследования экологической составляющей политической культуры российского общества. Анализ этих работ позволил нам выделить основные структурные элементы политической культуры, определить наиболее релевантные подходы к их изучению и в итоге сформулировать собственную концептуальную схему изучения экологической составляющей политической культуры российского общества, включающую наиболее стабильные, устойчивые элементы политического сознания, поведения и нормы функционирования политических институтов в отношении окружающей природной среды.

Большое значение для написания диссертации сыграли труды известных зарубежных и российских политологов и социологов по методике проведения социологического исследования 19. Использование этих работ позволило определить цели, задачи, рабочие гипотезы собственного социологического исследования, освоить методику сбора и обработки эмпирических данных, составить представление о количественных методах интерпретации и первичного анализа полученной информации.

Важным источником для проведения диссертационного исследования стали материалы многочисленных социологических опросов, фокус-групп, проводимых в России в конце 1990-х - начале 2000-х гг. различными аналитическими службами (ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР, Центром социальной динамики ИСПИ РАН, Центром стратегического анализа и прогноза и др.), а также электронные базы данных этих социологических центров. Обращение к материалам социологических опросов потребовалось для решения задачи получения недостающей статистической информации о доминирующих ценностных ориентаци

М., 1999; Решетников В. А. Политическая культура России. Иркутск, 1994; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: вопросы теории и методологии. Опыт России и западная наука. Дис. д-ра полит, наук. М., 1995; Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. №1; Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории // Вестник Московского университета. Серия 12. 1995. №3. Шес-топал Е.Б. Психологический профиль российской политики. М., 2002 и др.

19 Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа. М., 1995; Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998; Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1999; Осипов Г.В. Социологические исследования: методы, методика, математика, статистика. М., 1991; Батыгин Г.С. Лекции по методологии ях, идеологических предпочтениях российского общества, об отражении тех или иных проблем в общественном сознании россиян, а также для проведения сравнительного анализа показателей, полученных в ходе собственного исследования, и аналогичных параметров общефедерального значения. Кроме того, с помощью электронных баз данных этих аналитических служб был осуществлен поиск дополнительной информации вспомогательного характера (рейтинг политических партий накануне выборов, оценка электорального потенциала экологической партии и т.д.), необходимой для решения научных задач точечного характера.

Для изучения роли экологического фактора в электоральных процессах современной России большое значение сыграл анализ разнообразных материалов избирательных кампаний, прежде всего, экологических блоков предвыборных программ ведущих политических партий, а также программных документов российской экологической политической партии. Это позволило выяснить стратегические и тактические цели и задачи этих политических сил в решении экологических вопросов и оценить их роль в процессе формирования и реализации государственной экологической политики. Помимо этого нами широко привлекались данные, публикуемые Центризбиркомом РФ относительно результатов выборов в Государственную Думу, а также материалы различных аналитических сборников, предоставляющих аналогичный материал по результатам предыдущих избирательных кампаний.

В ходе исследования были проанализированы некоторые важные, на наш взгляд, нормативно-правовые документы экологической направленности, закладывающие концептуальную основу взаимоотношений общества и окружающей природной среды, а также определяющие повседневные нормы и принципы природопользования (Концепция по переходу РФ к устойчивому развитию, Экологическая доктрина РФ, Концепция экологической безопасности РФ и др.). Привлечение к анализу отдельных законодательных актов (насоциологических исследований. М., 1995; Шахматова Н.В. Методика эмпирических исследований в социологии. М., 1995 и др. пример, Федерального Закона «Об обращении с радиоактивными отходами», новой редакции статьи 50 Федерального Закона «Об охране окружающей природной среды», отдельных статей Земельного кодекса РФ) позволило выявить основные противоречия современной российской экологической политики, зачастую ориентированной на обеспечение интересов властвующей элиты, а не экологической безопасности общества и государства.

Другим важным источником стали отдельные статистические данные, регулярно публикуемые Госкомстатом РФ. Сюда можно отнести документы, содержащие информацию о количестве и видах зарегистрированных на территории страны экологических организаций, официальную статистику о бюджетном финансировании природоохранной отрасли. Кроме того, проведение собственного социологического исследования, а именно задача построения репрезентативной выборочной совокупности потребовало обращения к официальной государственной статистике о состоянии населения Саратовской области по результатам последней переписи населения.

Помимо этого в ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, с помощью которых мы получили доступ как к обозначенным выше видам источников, недоступных в печатном варианте, так и оперативную информацию о различных событиях политико-экологической направленности.

Совокупность данных источников и методов научного анализа позволили значительно расширить фактологическую базу исследования, всесторонне рассмотреть заявленную проблему и представить собственное видение исследования экологической составляющей политической культуры российского общества.

Научная новизна диссертации обусловлена выбором предмета исследования и заключается в самой постановке комплексной и междисциплинарной научной проблемы, то есть в попытке проанализировать экологическую проблематику через конкретные политико-культурные характеристики российского общества в условиях его трансформации. Основные элементы новизны состоят в следующем:

• с позиции современного состояния предмета и метода политической науки осуществлен анализ научно-исследовательской литературы по политико-экологической проблематике и выделены основные тенденции в современном процессе освоения политической наукой политико-экологических проблем;

• изучены и систематизированы ключевые политико-культурные детерминанты специфического восприятия окружающей природной среды в российском общественном сознании, структурирующие и направляющие современный экополитический процесс;

• на основании комплексного анализа теоретико-методологических подходов к изучению феномена политической культуры операционализировано понятие «экологическая составляющая политической культуры», обозначены принципиальные возможности квантификации его основных параметров, что сделало возможным проведение собственного социологического исследования общественного сознания и поведения;

• введен новый эмпирический материал, позволивший проанализировать место и роль экологических ценностей в структуре социальных и политических предпочтений россиян на примере Саратовской области;

• осуществлен комплексный анализ электорального потенциала экологической идеи в целом, а также проведена оценка электоральных ресурсов российской экологической политической партии, выделены факторы, не позволившие ей рассчитывать на успех в избирательной кампании, определены перспективы экологизации российского электорального процесса;

• на основании анализа политических ориентаций и предпочтений граждан в сфере экологии обоснована неэффективность проводимой государственной экологической политики, ориентированной на административно-управленческую модель принятия политических решений. Такая политико-культурная традиция принятия политических решений делает целесообразным существование двух основных форм участия политических институтов в сфере экологии: либо сотрудничество с властью и бизнесом, либо полное исключение из публичной политики, а также исключает неиституционализированные субъекты из этого процесса.

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации принципов государственной экологической политики, при принятии конкретных политических решений в сфере экологии, а также учтены политическими партиями, экологическими движениями, природоохранными структурами и иными заинтересованными организациями при разработке соответствующих программ экологического развития. Помимо этого, введенный в научный оборот эмпирический материал может стать основой для дальнейшего анализа данной проблемы. Также положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании специализированных курсов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическая составляющая политической культуры российского общества"

Такие выводы заставляют современных исследователей задуматься над вопросом, существует ли в обществе потенциал социальной и политической мобилизации вокруг экологической проблематики, экологической идеи и что может способствовать увеличению активности граждан в сфере экологии, стимулировать развитие экологического движения?

В такой ситуации, как уже было отмечено, особую значимость приобретает позиция государства, властных структур в актуализации экологической проблематики. Мы не ставим перед собой задачу выяснения плюсов и минусов существующей структуры государственного управления в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования, это отдельная, сложная тема исследования, тем более что существуют специализированные работы по этой проблематике, содержание которых позволяет нам солидаризироваться с авторами и полагать, что современная российская государственная система природопользования неэффективна, поскольку не позволяет своевременно и качественно решать экологические проблемы, обеспечивать экологическую безопасность страны и, что особо важно, реализовать задачи, определенные концеп

177 циями государственного развития в сфере экологии . В итоге, с одной стороны, российская экологическая политика за последние годы выделилась в отно

177 См.: Митрохина Т.Н., Сорокина Ю.В., Тупиков А.В. Экология и политика в современном обществе. Саратов, 2003. С.97. сительно самостоятельную сферу политической практики, но в то же время, оказалась на периферии политического процесса, так как обозначенные в официальных документах приоритеты, ресурсы, цели, задачи и субъекты оказались недейственными. Органы государственной власти пытаются сохранить за собой приоритет в принятии абсолютно всех решений в сфере природопользования, культивируя и сохраняя при этом административно-управленческую модель экологической политики. Это, накладываясь на базовые политико-культурные характеристики российского общества, органично исключает его из процесса принятия политических решений, отчуждает из сферы публичной политики, не способствует формированию активной гражданской позиции. В результате государство, по существу, оказывается главным и единственным действующим субъектом экологической политики. При этом эффективность государственных решений в этой области, как уже было отмечено, оказывается минимальной, что способствует нарастанию кризисных явлений в сфере природопользования. На наш взгляд, в этом заключается ключевая проблема, не позволяющая сформировать общественную заинтересованность экологической проблематикой.

Однако стоит учитывать, что не только экологические инициативы «снизу» могут способствовать формированию и реализации грамотной, квалифицированной, отвечающей требованиям современности экологической политики, но и в условиях сохраняющейся ориентации на патерналистскую роль государства соответствующие государственные решения могут способствовать формированию экологического сознания, гражданской культуры в этой сфере. Тем более, что исторический прецедент такой формы актуализации гражданской ответственности в сфере экологии и высокой степени обеспокоенности экологической обстановкой мы уже наблюдали. Главное не повторить тех же ошибок. Государство не должно полностью брать на себя все функции по решению экологических проблем, иначе это может привести к полному отчуждению общества от этих вопросов, оно, наоборот, должно вовлечь общество в процесс принятия политических решений, обеспечить и защитить механизм политического участия граждан, создать условия для развития социальных движений, гражданского общества, то есть реализовать тривиальное суждение о том, что сильное государство есть обратная сторона сильного гражданского общества.

Подводя итоги вышесказанному, следует подчеркнуть следующие моменты.

Внимание к состоянию окружающей природной среды нельзя отнести к фундаментальным беспокойствам большинства россиян. Анализ результатов регулярно проводимых различными аналитическими службами опросов общественного мнения, а также собственное исследование, проведенное на региональном уровне, свидетельствует о весьма противоречивом и неоднозначном отражении экологической проблематики в российском общественном сознании. Наряду с высокими показателями общего количества людей, заявивших^ что они обеспокоены состоянием окружающей природной среды, с оценкой современной ситуации большинством респондентов как «экологического кризиса», с уверенностью в прогрессирующем ухудшении экологической ситуации, с пониманием влияния экологических угроз на здоровье людей, как это не парадоксально, экологическая проблематика находится на периферии массового сознания.

Однако было бы не правильно природу этого явления объяснять исключительно объективными основаниями общественного развития, наличием более важных и значимых проблем. На наш взгляд, более вероятной представляется гипотеза о субъективной природе наблюдаемого общественного отношения к проблемам экологии, в основе которой лежат определенные политико-культурные основания. Наше исследование показало, что экологические вопросы органично «вписываются» в более широкую систему социальных и политических установок и предпочтений россиян, которые структурируют и направляют развитие сегодняшних экополитических процессов. ч

Прежде всего, следует отметить, что воспринимаемые на рациональном уровне, экологические проблемы не являются частью ценностной системы российского общества в силу многих объективных причин исторического развития, что в конечном итоге привело к поверхностному, стереотипному восприятию всего комплекса экологических вопросов, к отсутствию вдумчивого, осознанного интереса к данной проблематике. Это подтверждается и при выявлении когнитивного аспекта экологической составляющей политической культуры, демонстрирующего отсутствие не только серьезных, глубоких знаний, но и порой представления об элементарных вопросах.

При этом стоит отметить высокую степень устойчивости обеспокоенности состоянием окружающей природной среды за последние десять лет. То есть, несмотря на то, что в конкретный период времени относительно малое количество людей считают экологическую проблематику значимой, в ряду актуальных государственных проблем она стабильно занимает «свое» место в отличие от многих других вопросов. Примечательно, что подобная устойчивость никак не коррелирует с конкретными показателями экологической обстановки, с наличием или отсутствием потенциальных экологических опасностей, с темпами решения экономических и социальных проблем, с появлением новых социальных рисков. Это отчасти подтверждает сделанное нами ранее предположение, что экологическая обеспокоенность выступает неким стереотипом социального мышления, и поскольку общество не получает никакой новой, адекватной современности информации (в силу противоречия многих экологических принципов интересам крупного бизнеса и определенных государственных структур, неконъюнктурности данных вопросов) знания, суждения и оценки существующего положения вещей оказываются оторванными от реальности. Отсутствие информационной базы усугубляется неким фатализмом в отношении экологических катастроф, которые в общественном сознании представляются неизбежным признаком современной эпохи, с которым общество в принципе не может справиться.

В итоге можно сказать, что поскольку экологические ценности в российском общественном сознании не имеют глубоких культурных оснований, они не несут устойчивой положительной значимости, не являются политико-культурной ценностью, а, следовательно, в условиях отсутствия идейной пропаганды, не могут задавать фундаментальные критерии отношения людей к политической жизни, определять их внутренние привязанности, приоритеты, лежать в основе политических мотиваций, установок и ориентаций личности. Соответственно экологические ценности не являются устойчивым мотивом социального поведения, не выступают фактором идейной самоидентификации граждан в политическом пространстве. Это является одной из причин того, что население в своем большинстве не проявляет активности в отстаивании своих интересов, не участвует в процессе принятия политических решений в сфере экологии.

Другая важная причина отсутствия масштабных экологических инициатив также связана с фундаментальной характеристикой политической культуры российского общества, а именно, с устойчивой иллюзией о патерналистской роли государства, с ориентацией на государственные институты в решении всех важных проблем, с подчинением на уровне ментальных архетипов общественных потребностей государственным интересам. В данном отношении мы опять сталкиваемся с существующим в общественном сознании фундаментальным противоречием. С одной стороны, общество не понимает целей и задач проводимой государством экологической политики, склонно оценивать ее как «формально существующую программу действий» (при отсутствии реальной информации об этих вопросах), не доверяет ни существующим природоохранным структурам, ни общественным экологическим организациям, но в то же время, брать на себя решение таких ответственных вопросов также не хочет, полагая, что всю ответственность должны нести именно органы государственной власти различного уровня при соблюдении общественного контроля.

Примечательно, что те тенденции, которые доминируют в целом в настоящее время в массовом сознании россиян, отчетливо проявляются и в отношении к экологической политике. Разочарование в способах и формах проведения демократических преобразований, стремление к обеспечению стабильности, порядка, общее недоверие власти, традиционным политическим институтам предопределили ответы респондентов на поставленные вопросы. Общество не верит в то, что от их участия что-то может измениться, не видит для себя не только реальных каналов политического участия, но и целей активной политической деятельности. При такой общественной позиции государство с легкостью исключило неинституционализированные субъекты из политического процесса, которые, не вписавшись в партийно-политический расклад, превратились либо в лоббистские структуры, либо в клубы по интересам. В то время как представительство экологических интересов во властные структуры посредством экологической политической партии остается недостижимой целью российских экологов. Анализ электорального потенциала российской экологической партии «Зеленые» (преемницы «Кедра») показывает недейственность и формальность самого существования этой организации. Ситуация усложняется отсутствием соответствующего «благоприятного» политического контекста, так называемой «порождающей среды» для экологических инициатив, так как государство определило рамки политического участия экологического движения, ограничив их либо сотрудничеством с государственными структурами и крупным бизнесом, либо полным исключением из процесса принятия политических решений.

В такой сложной ситуации мобилизация общественных сил вокруг экологической идеи оказывается весьма сложной задачей, как в идеологическом, так и в техническом плане, так как социологические исследования показывают идеологическую немаркированность экологического дискурса, а также отсутствие определенных социально-демографических характеристик обеспокоенных состоянием окружающей природной среды.

Однако, на наш взгляд, не следует пессимистически относиться к перспективам возрождения общественного интереса к экологическим идеям в целом. При учете глубоких социокультурных оснований взаимоотношения общества и окружающей природной среды, при соответствии содержания экологической политики общественным ожиданиям, при изменении пропагандистской риторики, и, что наиболее важно, при изменении социально-политического контекста с усилением запроса на прагматичную, деидеологизированную политику, потенциал экологической идеи может существенно возрасти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экологической проблематике посвящено достаточно большое количество работ российских обществоведов. Но, не смотря на обширную литературу, массу разнообразных публикаций, экологические вопросы остаются актуальными проблемами общественного развития, требующими постоянной научной рефлексии. Быстро меняющаяся политическая реальность предопределяет перманентное возникновение новых условий функционирования системы «общество — окружающая среда», не позволяя научному сообществу отодвигать эти вопросы на второй план.

Стратегия и масштаб природопользования, оказывающие непосредственное влияние на состояние окружающей природной среды, являются постоянным предметом политической борьбы. Поэтому содержание, источники, ресурсы, субъекты, а, следовательно, и эффективность экологической политики определяются более широким политическим контекстом, общей динамикой политического развития государства. В настоящее время в сфере осуществления российской экологической политики наблюдается явное несоответствие между декларируемыми принципами и реально существующими формами и методами принятия политических решений в области охраны природы, природопользования, соблюдения принципов экологической безопасности, так как слабость и крайний прагматизм власти, нелегитимная конвертация государственной власти в собственность, формирование устойчивого альянса власти и крупного бизнеса создают «враждебный» политический контекст для возникновения и развития любых общественных инициатив, в том числе и экологических. Эти обстоятельства на современном этапе препятствуют актуализации экологических идей, не позволяют им стать предметом открытых политических дискуссий, соответственно, сдерживают процессы их институционализации в политическом пространстве. В результате экологическая проблематика оказывается на периферии массового сознания.

Однако помимо перечисленных обстоятельств надо принять во внимание и устойчивые традиции отношения к экологическим сюжетам в российском социуме, которые формировались не одно десятилетие в комплексе социо- и политико-культурных характеристик под влиянием объективных условий взаимодействия с окружающей природной средой. Эта традиция и сегодня детерминирует многие аспекты общественного поведения в сфере природопользования.

Надо оговориться, что современная политология пока не согласовала условия употребления в научном анализе самого исходного понятия «политическая культура». Политическая культура является, с одной стороны, одним из самых востребованных концептов политической науки, но в то же время, одним из самых вариативных, «размытых» по содержанию терминов. Однако это не умаляет инструментальных возможностей использования этого концепта для анализа субъективной реальности политических отношений, для исследования конкретных сфер проявления культурных детерминаций социального мышления и поведения. Поэтому в нашем исследовании были использованы не какие-то конкретные подходы к изучению этого феномена, а с целью операционали-зации экологической составляющей политической культуры были выделены базовые структурные элементы, определяющие политическую культуру социума на трех основных уровнях: уровне политического сознания, уровне политического поведения и уровне функционирования политических институтов. Затем была осуществлена эмпирическая интерпретация этих структурных элементов по отношению к экологической проблематике. Изучение взаимоотношений между обществом и окружающей природной средой через призму политической культуры социума позволило нам по-новому взглянуть на экологический дискурс в современном российском политическом процессе, сконструировать собственную концептуальную модель, в рамках которой, с одной стороны, выяснить основные параметры глубинного культурного смыслового контекста взаимодействия общества и природы, а с другой стороны, посмотреть, как эти параметры реализуются в условиях современного политического развития российского государства.

Наше исследование показало, что экологическая составляющая является важнейшим элементом политической культуры, так как исторически сложилось так, что борьба за природные ресурсы вообще детерминировала всю политику государства и отношения общества и государства. Природные ресурсы всегда были главным объектом правовых и собственнических отношений и наиболее надежным обеспечением динамичного развития всех современных обществ. И в настоящее время состояние фонда природных ресурсов определяет силу и политическую дееспособность российского социума и его государственных институтов. Это обстоятельство принимается как факт массовым и элитарным политическим сознанием и во многом детерминирует прагматичное отношение к окружающей природной среде, не допуская внедрение экологических императивов в структуру политических ценностей российского социума.

Проведенные нами анализ и систематизация результатов многих социологических опросов, итогов фокус-групп, а также собственное исследование общественного сознания на региональном уровне выявили ряд важных характеристик массового политического сознания, которые, на наш взгляд, объясняют один из ключевых парадоксов современной экологической политики. Именно то, что при высказываемой высокой озабоченности рядовых граждан вопросами экологии и состояния окружающей природной среды, практически полностью отсутствуют попытки трансляции экологических интересов и потребностей во властные структуры, а экологические организации, претендующие на политическое участие, не пользуются адекватной поддержкой электората. Более того, в последние годы актуализация экологической проблематики сопровождалась заметным снижением активности экологических организаций и движений. В определенной мере это связано с теми современными условиями функционирования политической системы, которые были перечислены ранее, что объективно сужает базу для приложения общественной инициативы в вопросах экологической политики. Но несомненно, что многие проблемы связаны с фундаментальными противоречиями, заложенными в политической культуре российского общества, а также с качественными подвижками общественного сознания за последнее десятилетие.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что общественное сознание неоднозначно и противоречиво отражает экологическую проблематику, знания, суждения и оценки носят поверхностный характер, формируются в условиях информационного вакуума, в целом сводятся к ограниченным и стереотипным представлениям об экологии и конкретных экологических опасностях, не отвечающим объективным требованиям эпохи современности. Экологическая мотивация мышления и поведения населения России не имеет ценностной подоплеки. Экологические потребности, не являясь политической ценностью, не выступают фактором идеологической самоидентификации в политическом пространстве, не мотивируют политическое поведение, не определяют рамки участия населения в процессе принятия политических решений. В этом смысле отношение к экологической проблематике вписывается в более широкую структуру социальных и политических предпочтений российского социума с присущими ей ориентацией на сильную государственную власть, в то же время неконструктивными, антагонистическими представлениями о власти как о противнике, а не о партнере, отсутствием общенационального консенсуса, низкой степенью легитимности политической элиты и общим недоверием всем традиционным политическим институтам, кризисом политического участия и т.д.

Неопределенность и сложность политической ситуации, спровоцировавшей и поддерживающей устойчивость таких политико-культурных образцов, порождает неопределенность содержания экологической политики. Очевидно, что декларируемые принципы гражданской ответственности, высокой активности, заинтересованности, обеспокоенности проблемами экологии не работают в российских социокультурных условиях. Гражданское общество в его нынешнем состоянии атомизировано и разобщено, и, скорее всего, пока не способно стать инициатором экологической модернизации в России. К сожалению, пока наряду с тем, что экологические идеи не находят отклика в ценностной системе большинства россиян, не подкрепляются конкретными знаниями, они также противоречат наиболее простому решению насущных экономических проблем, а также интересам определенных государственных и финансовых структур.

С другой стороны изучение динамики политико-культурных приоритетов дает основание полагать, что в российских условиях вполне приемлем вариант экологизации общественной жизни, основанной на включении экологических вопросов в повседневное политическое администрирование, подкрепленное соответствующей законодательной базой, не требующий постоянного политического участия со стороны граждан, но дающий возможность в той или иной степени контролировать ситуацию. Однако реализация этого варианта требует от государственных структур, прежде всего, политической инициативы в актуализации экологической проблематики, открытой информационной политики в этой сфере и создания широких возможностей для общественной самоорганизации. В противном случае создание новой мировоззренческой основы взаимоотношений общества и окружающей природной среды может быть связано с достижением пика кризисной ситуации, которая будет угрожать существованию и нормальному функционированию всего общества.

Список научной литературыСеменова, Вера Геннадьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Комментарий к закону РФ «Об охране окружающей природной среды». М., 1999.

2. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

3. Основные положения стратегии устойчивого развития России. / Под ред. A.M. Шелехова. М., 2002.

4. Политические партии и движения России. Ежегодник. М., 1996.

5. Программа действий. Повестка дня на XXI век и др. документы Конференции в Рио-де-Жанейро. Публикация Центра «За наше общее будущее» / Сост. М. Китинг. Женева, 1993.

6. Статистический ежегодник Саратовской области 2002г. Саратов, 2003.

7. Статистический сборник «Об итогах Всероссийской переписи населения 2002 года по Саратовской области». Саратов, 2004.

8. Федоров А.В., Кульбида В.Е. Российские общественные организации по природопользованию и охране окружающей среды. Справочник. М., 2000.

9. Экологическая доктрина РФ // Российская газета. 2002. 18 сент.

10. Экологические проблемы России: предложения для обсуждения на съезде. Материалы ко II Всероссийскому съезду по охране природы. М., 1999.

11. Экология и нарушение прав человека. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002.1.. Монографии и статьи:

12. Durkheim Е. The Rules of Sociological Method. Glencoe, IL, 1950.

13. Environment and democratic transition: policy and politics in Central and Eastern Europe. London. 1993.

14. Etzioni A. The New Golden Rule. Communiti and Moraliti in a Democratic Society. N.Y., 1996.

15. Inglegard R. Postmaterialism and Environmentalism: The Human Component of Global Change. Paper presented at the Annual Meeting of the American Association for the Advancement of Science. Washington, D.C., 1991. Fb. 17-20.

16. Nagel J. N. Participation. N.Y., 1976.

17. Paul D.W. The Culture limits of Revolutionary Politics Change and Continuti in Socialist Chechoslovakia. N.Y., 1979.

18. Political Culture and political Development / Ed. by L. Pye, S. Verba. Princeton. 1965.

19. Political culture and political development / Ed. by Pay L., Verba S. Princeton, 1965.

20. Pye L. Political culture / International encyclopedia of social sciences. N.Y. 1968. Vol. 12.

21. Rozenbaum W. Political Culture. N.Y., 1978.

22. Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993.

23. Аксенова O.B. Возникновение экомодернизационных тенденций в России в 1990- е годы / Россия реформирующаяся. Под ред. J1.M. Дробижевой. М., 2002.

24. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4.

25. Артемов Г.П. Метаморфозы политической культуры // Вестник МГУ. Серия 6. 1998. №2.

26. Арутюнян JI.H. Концепция политической культуры: состояние и перспективы // Политическая наука современной России: тенденции развития. Проблемно-тематический сборник. М., ИНИОН. 1999. №3.

27. Арутюнян JI.H. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) / Образы власти в политической культуре. М., 2000.

28. Афиногенов Д.В. Свобода, наука, природа (Об истоках глобального экологического кризиса) // Общественные науки и современность. 2001. №4.

29. Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002. Т.7. №3.

30. Бабосов Е. М. Политическая культура и ее роль в формировании личности. Минск, 1982.

31. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et contra. 2002. T.7. №.3.

32. Баталов Э. Советская политическая культура // Общественные науки и современность. 1994. №6; 1995. №3.

33. Баталов Э.Я «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Полис. 2003. №5.

34. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

35. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.

36. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. №6.

37. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000.

38. Беленький В.Х. О парадигме развития России // Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.

39. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

40. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Между дуализмом и соборностью. Инте-гративная функция политической культуры // Общественные науки и современность. 1998. №4.

41. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Соборность как парадигма политического сознания // Полис. 1997. №3.

42. Богомолов О. Политическая культура и демократия в России // Власть. 2001. №2.

43. Болотова А.А. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России // Общественные науки и современность. 2002. №1.

44. Брудный А.А. Природа и культура: великое противостояние // Общественные науки и современность. 1996. №4.

45. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. М., 1985.

46. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. Под. ред. Б.М. Маклярского. М., 1992.

47. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не меняется? // Социс. 1997. №1.

48. Василенко И. Идолы и идеалы российской политической культуры // Власть. 1999. №1.

49. Васильев А. Зеленая политика: проблема и структура // Pro et contra. 2002. Т.7. №1.

50. Васильев В.М. Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной экологии // Социологические исследования. 1998. №3.

51. Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Полис. 2003. №5.

52. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1990

53. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм. М., 1993.

54. Вечернов Л.Н. Политическая культура: российские пути перепутья // Политическая наука современной России: тенденции развития. Проблемно-тематический сборник. М., ИНИОН. 1999. №3.

55. Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997.

56. Вуйчич В. Понятие политической культуры // Политическая наука современной России: тенденции развития. Проблемно-тематический сборник. М., ИНИОН. 1999. №3.

57. Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991. №6.

58. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современности // МЭМО. 1996. №2.

59. Гаджиев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Р.В. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

60. Гельман В .Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.

61. Гельман В.Я. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики // Полис. 2001. №6.

62. Глобализация: человеческое измерение. Учебное пособие. М., 2003.

63. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

64. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. М., 2000.

65. Глобальный экологический кризис и проблемы мировой политики // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. 2001. №3.

66. Глобальный экологический кризис и проблемы мировой политики // Вестник Московского университета. Серия 12. 2002. №3.

67. Глушенкова Е.И. Основные участники экологической политики России переходного периода // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. 1998. №2.

68. Голицына Е.Ю. Некоторые аспекты экологической политики России // Социально-Политический журнал. 1999. №3.

69. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997.

70. Горелов А.А. Экологическая идеология и будущее России // Свободная мысль. 1995. №1.

71. Горелов А.А. Эволюция культуры и экология. М., 2002.

72. Горшков М.Х. Граждане России: кем они себя оценивают и в каком обществе хотели бы жить. М., 1998.

73. Градимир Н.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. СПб.,1996.

74. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

75. Гранин Ю. Власть и экологическое сознание // Свободная мысль. 1994. №2-3.

76. Грунт З.А., Кертман Г.Л., Павлова Т.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура: реформы обновления // Полис. 1996. №4.

77. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. №2.

78. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М., 1993.

79. Деларю В.В. Социальная экология и массовое сознание. М., 2000.

80. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. № 6.

81. Демчук А.Л. Экологическая проблематика в деятельности политических партий // Власть. 2003. №12.

82. Дженусов А. И Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994. № 11-12.

83. Дзлиев М.И., Потрубач Н.Н. Человеческое измерение экологического риска // Социально-политический журнал. 1995. №6.

84. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

85. Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социс. 1992. №12.

86. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997.

87. Думнов А.Д. Государственный бюджет и финансирование экологической деятельности // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России». 1999. №5-6.

88. Дэнлап Р.Э., Гэллап Дж.Г., Гэллап A.M. Здоровье планеты // Социс. 1992. №12.

89. Ельчанинов М.С. Трансформация России: синергетические аспекты // Социально-гуманитарное знание. 2002. №1.

90. Ермоленко Г.Ф. Патерналистские тенденции российской политической культуры // Власть. 2001. №1.

91. Завершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис. 2002. №3.

92. Земсков В.Б. Латинская Америка и Россия (Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях) // Общественные науки и современность. 2000. №5.

93. Зотов В.Д. Глобальная экологическая политика — категорический императив XXI века // Социально-гуманитарное знание. 2002. №6.

94. Зубаков В.А. Параметры экогеософической стратегии выживания // Общественные науки и современность. 2000. №5.

95. Историческая экология и историческая демография. Под ред. Ю.А. Полякова. М.,2003.

96. Каганский В.Л. Глобальный экологический кризис: феномен и миф массовой культуры / Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира. М., 2002.

97. Кагарлицкий Б.Ю. Ловушки «западничества» и тупики «почвеничест-ва»: политическая культура постсоветской псевдодемократии // Свободная мысль. 1999. №7.

98. Кадомцева А.Е. Экологическая функция современного российского государства. Саратов, 2001.

99. Каландаров К.Х. Экополитика и коммуникативные процессы. М., 1999.

100. Капустин Б. Г., Клямкин И. Н. Либеральные ценности в сознании россиян. Полис. 1994. №2.

101. Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1979.

102. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований). Под ред. В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина, В.А. Ядова. М., 1999.

103. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры. Полис. 2000. №4.

104. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культуры: методологические проблемы. М., 1983.

105. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1994.

106. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социс. 2001. №2.

107. Ключевский В. О. Русская история. М., 1997.

108. Клямкин И.М., Кутковец Т.И. Русские идеи // Полис. 1997. №2.

109. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2.

110. Когай Е.А. Полифункциональность экологического сознания // Социально-политический журнал. 2001. №5.

111. Когай Е.А. Человек и природа: ценностные регуляторы экологического сознания. М., 2001.

112. Кондратьев К.Я. Экология и политика. // Известия Русского географического общества. 1993. №2.

113. Крайнов А. Экологическое пространство современной России / Жизненное пространство России. Саратов, 1999.

114. Кузьмина А.А. Экологическое действие как форма риск-рефлексии // Социс. 1999. №6.

115. Курманова Г., Багдасарова Н.А. Экологический миф вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1998. №5.

116. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 19932000. М., 2000.

117. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001.

118. Лейбин В. Экология духа: от самоуничтожения к самоспасению // Общественные науки и современность. 1992. №5.

119. Лисенков И. М. Политическая культура советского человека. М., 1983.

120. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1999.

121. Маклярский Б. М. Устойчивое развитие и экологические потребности // Социс. 1995. №4.

122. Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология. Саратов, 2002.

123. Медоуз Д. Пределы роста. М., 1992.

124. Медоуз Д.Л., Рендерс Й. За пределами роста. М., 1994.

125. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и институты в посткоммунистической России // Бизнес и политика. 1998. №3/4.

126. Ментальность россиян. Специфика сознания больших групп населения России. Под общей ред. И.Г. Дубова. М., 1997.

127. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Книги 12. М., 1990.

128. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. №4-5.

129. Митрохина Т.Н., Сорокина Ю.В., Тупиков А.В. Экология и политика в современном обществе. Саратов, 2003.

130. Мозговая А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления // Социс. 1999. № 3.

131. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня? М., 1994.

132. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.

133. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000. №2.

134. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М., 1994.

135. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М., 1999.

136. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской мен-тальности // Полис. 1995. №4.

137. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. №2.

138. Назаретян А.П. Законы природы и инерция мышления // Общественные науки и современность. 1998. №4.

139. Назаров М.М. Политическая культура российского общества.в 1991 -1995 гг. Опыт социологического анализа. М., 1998.

140. Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. М., 1999;

141. Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. В.И. Иноземцева. Антология. М., 1999.

142. Новинская М. Коммунитарная парадигма: модификация левой идеи в западной политической культуре // МЭМО. 2000. №4.

143. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. М., 2003.

144. Осипов Г.В. Социологические исследования: методы, методика, математика, статистика. М., 1991.

145. Панарин А.С. О возможностях отечественной культуры // Новый мир. 1996. №9.

146. Панарин А.С. Российская политическая культура: прогнозы на XXI век //Власть. 1997. №11.

147. Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е гг. // Pro et Contra. Т.4. №2.

148. Пантин В.И. Второй социально-экологический кризис в России: причины и последствия // Общественные науки и современность. 2001. №2.

149. Панфилов А.А., Сосунова И.А. Государственная экологическая политика: узловые проблемы формирования // Социально-политический журнал. 1997. №6.

150. Парфенов В.Ф. Формирование государственной стратегии устойчивого развития России. М., 1999.

151. Пегов С.А. Экологические аспекты геополитики // Общественные науки и современность. 1996. №1.

152. Петро Н. О концепции политической культуры или основная ошибка советологии // Полис. 1998. №1.

153. Петров В.В., Поляков Г.А., Полякова Т.В., Сергеев В.М. Долгосрочные перспективы российской нефти (анализ, тренды, сценарии). М., 2003.

154. Петров К.М. Общая экология: взаимодействие общества и природы. СПб., 1997.

155. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции//Власть. 1999. №1.

156. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

157. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. М. 1996.

158. Пивоваров Ю.С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблема взаимодействия // Россия и современный мир. 1996. №2.

159. Пискулова Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентноспособности государств // МЭМО. 2000. №7.

160. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

161. Плюснин Ю.М. Экологическое мировоззрение: конъюнктурность и архаичность // Социально-политический журнал. 1996. №4.

162. Политическая культура в современной России: региональные, национальные, международные перспективы. М., 1997.

163. Политическая культура России. М., ИНИОН, 1990.

164. Политическая наука. Динамика политического сознания и поведения. 2002. №2.

165. Прадес Х.А. Глобальные изменения в окружающей среде и современное общество // Социс. 2000. №4.

166. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Перевод с англ. М., 2000.

167. Приоритеты национальной экологической политики России. М., 1999.

168. Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Саратов, 1998.

169. Рац М. Экология Природы или экология Человека // Общественные науки и современность. 1999. №4.

170. Рац М., Тарутин С. Развитие versus «устойчивое развитие» общественных систем / Анализ систем на пороге XXI века. М., 1996.

171. Ремизов И.Н., Перов Ю. М. На пути к ноосферному обществу. Краснодар, 2000.

172. Решетников В.А. Политическая культура России. Иркутск, 1994.

173. Риск в социальном пространстве. Сб. статей под ред. А.В. Мозговой. М., 2001.

174. Рогожина Н.Г. Экологический кризис в постиндустриальном мире / Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. С6.1.М., 1999.

175. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М., 1999.

176. Рогожина Н.Г. Экологические проблемы в политике развивающихся стран в контексте глобализации // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. 2000. №1.

177. Роль экологических неправительственных организаций в решении проблем окружающей среды. Сборник статей. М., 2001.

178. Романович А.П. Проблема безопасности в контексте устойчивого развития // Социально-гуманитарное знание. 2003. №1.

179. Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999.

180. Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник. М., 1999-2002.

181. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-гуманитарные знания. 1998 . №1.

182. Рукавишников В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России // Социс. 1992. №12.

183. Руковишников В.О., Хэлман Д., Эстер П. Политическая культура и социальные изменения: международные сравнения. М., 2000.

184. Рыбаков О.Ю. Человек — экологическая проблема // Социально-политический журнал. 1996. №2.

185. Рябов А., Чистяков В. Политическая культура // Вестник МГУ. Сер. 12. 1994. № 1.

186. Сагатовский В.Н. Что такое гуманитарное развитие общества? // Социально-гуманитарное знание. 2002. №3.

187. Симон Г. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность. 1996. №6.

188. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.

189. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М., 2000.

190. Смирнова Н.Г. В трех измерениях. Социокультурные факторы динамики российского менталитета // Свободная мысль. 2003. №6.

191. Соков Ю. Модель устойчивого развития цивилизации // Власть. 2000. №10.

192. Соловьев А. И. От трансформации стандартов политической культуры к реформе институтов власти // Власть. 1999. №11.

193. Соловьев А.И. Политическая культура: предметное поле метатеории // Вестник Московского университета. Серия 12. 1995. №3.

194. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1989.

195. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

196. Сосунова И. А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999.

197. Степанов А.С. Актуализация политической экологии. М., 2002.

198. Стержнева М.В. Культура европейской политиии // МЭМО. 2002. №3.

199. Стержнева М.В. Политическая культура в различных интепретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. 2002. №5.

200. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестник Московского университета. Серия 12. 1998. №5.

201. Студенческая молодежь в гражданском обществе: региональный уровень. Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 2003.

202. Сухомлинова В.В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. 1994. №4.

203. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998.

204. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000.

205. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998.

206. Федотов А.П. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика» // Социально-политический журнал. 1995. №2.

207. Формизано Р.П. Понятие политической культуры // Pro et contra. 2002. Т.7. №.3.

208. Фукуяма Ф. Конец истории? Философия истории. М., 1995.

209. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

210. Халий И.А. Трансформация доминирующих социальных парадигм // Билль о правах человека и природы. М., 1997.

211. Халий И.А. "Зеленое" движение в России в конце XX века // Россия в окружающем мире: 2000. Аналитический ежегодник. М., 2000.

212. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1.

213. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы // Полис. 1999. №5.

214. Чупина Г.И., Суровцева Е.В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

215. Чучин-Русов А.Е. Политика как макрофеномен культуры // Полис. 1997. №4.

216. Чучин-Русов А.Е. Феноменология сопряжений: Природа: Человек: Культура: История // Общественные науки и современность. 1998. №5.

217. Шатилов А. Постсоветские подходы к изучению политической культуры // Pro et contra. 2002. Т.7. №.3.

218. Шахматова Н.В. Методика эмпирических исследований в социологии. М., 1995.

219. Шелл Дж. «Среда и общество» или инвайронментальная социология (в поисках парадигмы) // Социс. 1992. №12.

220. Шемякин Я.Г. Россия и Латинская Америка: особенности «пограничных» цивилизаций планетарного масштаба в сравнительно-исторической перспективе // Латинская Америка. 2001. №3.

221. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.

222. Шуленина Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2003. № 4.

223. Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. М., 1990.

224. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. №5.

225. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? / Под ред. В.М. Данилова-Данильяна. М., 1997.

226. Экология и политика: экология в программных документах ведущих политических партий России. М., 1999.

227. Юсфин Ю.С. Наше общее будущее: две системы взглядов // Общественные науки и современность. 2000. №2.

228. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа. М., 1995.

229. Яницкий О.Н. Забытая страница новейшей политической истории // Pro et Contra. 2003. Т.8. №2.

230. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов. Новосибирск, 2002.

231. Яницкий О.Н. Экологическое движение в «переходном» обществе: проблемы теории // Социс. 1998. №10.1.l Диссертации и авторефераты:

232. Алимова К.М. Экологический аспект общественного сознания. Дисс. канд. философ, наук. Махачкала, 2001.

233. Апухтина И.Г. Отечественные истоки глобального экологического мышления (историко-философский анализ). Дисс. д-ра философ, наук. Екатеринбург, 2000.

234. Афиногенов Д.В. Экологический кризис как политическая проблема. Дисс. канд. полит, наук. СПб., 2001.

235. Букия Р.Д. Экологическое движение России в условиях современной политической трансформации. Дисс. канд. полит, наук. М., 1998.

236. Глушенкова Е.И. Политические аспекты модели устойчивого развития. Дисс. канд. полит, наук. М., 2001.

237. Годунов А.В. Эволюция политической культуры как фактор модернизации современной российской государственности. Дисс. канд. полит, наук. М., 1997.

238. Голицына Е.Ю. Современная экологическая политика России и Франции (опыт сравнительного социологического анализа). Дисс. канд. полит, наук. М., 1999.

239. Градинар И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. Дисс. канд. полит, наук. СПб., 1996.

240. Деларю В.В. Экологические детерминанты массового политического сознания (Опыт социологического исследования). Дисс. д-ра соц. наук. М, 1999.

241. Дука А.В. Политическая культура: проблемы генезиса и принципы типологии. Дисс. канд. полит, наук. СПб., 1995.

242. Кудрявцев А.Н. Экологическое сознание современного сельского жителя. Дисс. канд. соц. наук. Курск, 1999.

243. Куимов В.А. Политическая культура российского общества: содержание и специфика. Дисс. канд. философ, наук. Великий Новгород, 2000.

244. Маслова JI.M. Проблемы взаимодействия государственной экологической политики и гражданских инициатив в период перехода России к рынку (социологический аспект). Дисс. канд. соц. наук. М., 1997.

245. Митрохина Т.Н. Экологическое направление в политическом процессе современной России. Дисс. канд. полит, наук. Саратов, 1997.

246. Митченков И.Г. Экологическая политика в контексте философского осмысления. Дисс. канд. философ, наук. Томск, 1997.

247. Полянинов Л .Я. Проблемы формирования экологического сознания и поведения в урбанизированной среде. Дисс. канд. философ, наук. Волгоград, 1996.

248. Резенкова Д.Ф. Экологическая культура: социально-философские аспекты формирования. Дисс. канд. философ, наук. М., 2001.

249. Сигарева Е.В. Экологическая культура как способ социоприродного бытия и ее детерминация. Дисс. канд. философ, наук. Кемерово, 1999.

250. Соловьева Н.В. Экологическая культура как показатель образа жизни современного общества: теоретико-методологический аспект. Дисс.канд. соц. наук. Казань, 1994.

251. Степанов А.С. Философско-методологические основы социально-правового регулирования экологических отношений. Дисс. д-ра философ, наук. М., 2000.

252. Шестов Н.И. Социально-политический миф: теоретико-методологические проблемы. Автореферат дис.д-ра полит, наук. Саратов, 2002.