автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Экологический дискурс: глобальный, национальный и региональный уровни

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологический дискурс: глобальный, национальный и региональный уровни"

На правах рукописи

СОЗИНОВ Александр Витальевич

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС: ГЛОБАЛЬНЫЙ, НАЦИОНАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВНИ (ИСТОРИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

24.00.01 - теория и история культуры (философские науки и культурология)

4841614

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Краснодар 2011

О 1 ' • ' о

4841614

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»

Научный руководитель: Еремеева Анна Натановна,

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппопепты: Саяпнна Ирина Анатольевна,

доктор культурологии, профессор

Орлова Надежда Хаджимерзановна,

доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кубанский

государственный медицинский университет»

Защита состоится 2011 г. в 13.00 часов на за-

седании диссертационного совета Д.210.007.02 по специальности 24.00.01 - теория и история культуры в ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Текст автореферата размещен на сайте Краснодарского государственного университета культуры и искусств: www.kguki.mfo «/2011 г.

Автореферат разослан « /<7 » 2011 г.

Ж /¿£$\

Ученый секретарь диссертационного совета

В.И. Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Обострение экологической ситуации в мире, а также реальная угроза ее дальнейшего ухудшения ставят проблему сохранения естественной природной среды обитания социума на одно из первых мест среди глобальных проблем человечества.

Возникновение экологического дискурса относится к числу знаковых для культуры явлений и теснейшим образом связано с формированием экологического сознания, рефлексией по поводу экологической ситуации и представлениями о стратегиях решения экологических проблем.

На современном этапе развития культурологии создана уникальная творческая ситуация для исследования экологической проблематики. Обращение к процессам формирования экологической культуры и становления экологического сознания представляется как никогда необходимым и важным в научном отношении.

Экологическое сознание — не просто дополнительный элемент экологической культуры, а ее важнейший, системообразующий фактор. Культурология исследует экологическую проблематику в различных направлениях, ибо она изучает формирование нового общественного сознания, ориентированного на потребность преодоления экологических противоречий, способствует преодолению ограниченности частных научных позиций, односторонности духовно-практических ориентации человека в его отношениях с природой, разобщенности мнений.

Как справедливо отмечает М.Н. Эпштейн, обращение гуманитарной культуры к проблемам экологии диктуется тем, что сам предмет экологии, то есть природная среда обитания, есть внутрикуль-турный феномен. В отличие от физики, биологии и других естественных наук, предмет экологии - не природа как таковая, а природа в качестве среды человеческого обитания. Именно человек, в совокупности своих культурных и технических практик, то есть в той мере, в какой он выделяется из природы, и превращает природу в среду обитания. Экология - гуманитарная наука, предмет которой - природа перед лицом культуры, точнее, природа как порождение и инобытие культуры

В настоящее время проведена значительная работа по изучению основных социально-экологических проблем общества, дана философская и социально-этическая интерпретация противоречий взаи-

1 Эпштейн М.Н. Наброски к экологии текста / Комментарии. 1997, №13. С. 3-41.

модействия человека, общества и природы, однако историко-культурный анализ экологических дискурсов изучен недостаточно, что актуализирует исследование экологической проблематики в культурологическом осмыслении.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется, с одной стороны, тем, что экологические проблемы - одна из наукоемких сфер естественнонаучных исследований; с другой стороны - историко-культурная составляющая данной проблематики изучена недостаточно.

Теоретические основы изучения дискурса и его разновидностей заложены в трудах E.H. Азначеевой, Н.Д. Арутюновой, А.Г. Гуроч-киной, М. Дёринга, М.Р. Желтухиной, Е.В. Ивановой, В.И. Караси-ка, H.H. Кислицыной, В.В. Красных, П. Мюлъхойслера, М. Пешо, И.А. Саяпиной, М. Фуко, Ю. Хабермаса, М. Хэллидея.

Философские основы экологической культуры заложены в трудах французского философа Шарля Луи де Монтескье (трактат «О духе законов»). Культурологическое рассмотрение экологических проблем проводится в работах М.И. Будыки, И.П. Герасимова, JI.H. Гумилева, H.H. Киселева, JI.H. Когана (именно он ввел в научный оборот словосочетание «экологическая культура»), О.Н. Козловой, Э.И. Кодчинского, И.Д. Лаптева, Ю.М. Лотмана, Э.С. Марка-ряна, В.М. Межуева, Ю. Одума, Н.Х. Орловой, Э. Пианки, М. Раца, И.Н. Ремизова, С.Я. Сущего, Л.А. Рапацкой, И.Т. Фролова, П.Н. Федосеева, C.B. Чебанова, Ч. Элтона.

М.Н. Эпштейн рассматривает природу как внутрикультурный феномен, рассматривает особенности взаимоотношений культуры и природы. Л.С. Лихачевым введен термин «экология культуры», ученый предполагает широкое понимание окружающей среды, в определение которой должны входить и под которой должны понимать единство культурного и природного окружения. В трудах Г.Д. Гаче-ва2 сформулирован тезис о том, что Природа и Культура находятся в диалоге: и в тождестве и дополнительности.

Важное методологическое значение для понимания и анализа современных концепций развития общества и природы имеют взгляды А. Швейцера, А. Леопольда и других основоположников экологической этики (этики природной среды).

Естественнонаучные аспекты проблемы взаимодействия природы и общества наиболее полно рассмотрены в трудах В.И. Вернадского, И.М. Забелина, H.H. Моисеева, С.С. Шварца и др. Им принадлежит разработка методологического и понятийного аппарата

2 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. - М.: Прогресс, 1995. 480 с.

современной экологии, раскрытия взаимосвязи биоценоза, антропо-социогенеза и «живой массы природы», введение понятий «биосфера», «ноосфера», что позволило заложить теоретические основы экологического мировоззрения.

Социально-философские аспекты проблемы устойчивого развития общества, поиска путей гармоничного развития общества и природы исследуются в современных работах В.И. Данилова-Дани-льяна, С.С. Шварца, О.Н. Яницкого и др.

Имеется позитивный опыт изучения экологических проблем в исторической перспективе. В отечественной историографии этот аспект, по мнению И.Д. Ковальченко, A.B. Муравьева, Г.В. Платонова, стал актуальным лишь в 80-е гг. XX в.

Фундаментальной работой, исследующей генезис экологического дискурса, является монография Д.В. Ефременко «Эколого-полити-ческие дискурсы. Возникновение и эволюция» (2006 г.).

Из современных историко-экологических исследований особый интерес представляет коллективная монография В. Ларина, Р. Мна-цаканяна, И. Честина, Е. Шварца «Охрана природы России: от Горбачева до Путина» (2003 г.), посвященная истории охраны природы и экологической политики России в последние десятилетия XX века и первые годы XXI века, труды американских исследователей России Д. Вайнера (D. Weiner), П. Джозефсона (Р. Josephson).

Для изучения регионального уровня экологического дискурса большой интерес представляют труды кубанских ученых первой трети XX в.: Е.М. Юшкина, И.Ф. Косинова, Г.Г. Григора, Б.М. Городецкого, В.И. Винды. В 1950-е - 1980-е гг. были опубликованы работы Ф.С. Околова, С.Х. Николова, A.C. Городецкого, Ю.П. Хруста-лева, посвященные санитарной охране Черного моря и рекреационных зон края. Из современных исследователей серьезный вклад в осознание проблемы внесли Г.И. Молоканов, Г.С. Гужин, В.И. Голиков, В.Я. Нагалевский и др. Экологические проблем региона в историческом контексте затрагивали историки Ю.Н. Бесчастный, А.Н. Еремеева, В.А. Кузнецов, В.Н. Лесных, Т.В. Ратушняк, М.В. Семенцов.

Объектом диссертационного исследования является экологический дискурс.

Предмет исследования - уровни экологического дискурса: глобальный, национальный и региональный.

Исходя из актуальности темы исследования, степени ее научной разработанности, цель диссертационной работы - исследовать основные этапы и тенденции развития экологического дискурса на глобальном, национальном и региональном уровнях.

В соответствии с поставленной целью определены задачи:

1. Исследовать экологический дискурс как культурологический концепт, его структуру и разновидности.

2. Проследить генезис глобального уровня экологического дискурса от «алармизма» до «устойчивого развития».

3. Изучить формирование национального уровня экологического дискурса в дореволюционный период.

4. Выявить основные тенденции развития экологического дискурса в советский и постсоветский периоды.

5. Проанализировать процесс зарождения экологической проблематики Кубанской области и Черноморской губернии.

6. Выделить основные тенденции обсуждения экологических проблем Кубани в советский и постсоветский периоды.

Источниковая база исследования включает разнообразные типы опубликованных и неопубликованных источников.

Неопубликованные материалы, большая часть которых введена в научный оборот впервые, были выявлены в Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК), в архиве администрации г. Новороссийска (ААН). Из фондов ГАКК особый интерес представляют Ф. Р-1751 Краснодарского отделения Всероссийского общества охраны природы, Ф. Р-1547 «Коллекция дополнительных материалов по истории Кубани, собранная Мироновым», Ф. Р-1755 фонд И.С. Косенко. Среди фондов ААН можно выделить Ф-2 «Новороссийская городская управа», Ф. Р-8 «Исполнительный комитет Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся Краснодарского края», Ф. Р-9 «Черноморский исполнительный комитет», Ф.Р-11 «Общество краеведов», Ф. Р-880 «Новороссийская научно-исследовательская биологическая станция имени профессора В.М. Арнольди Ростовского-на-Дону государственного университета».

Классификация источников основана на определении сходства признаков их происхождения, содержания, предназначения и значимости для изучаемой темы.

К первой группе источников отнесены партийные и нормативно-правовые документы, законодательные акты. С учетом того, что в советский период социально-экономическая политика государства определялась решениями съездов, пленумов партийных и советских органов власти, были проанализированы постановления Совета министров СССР и РСФСР, ЦК КПСС, Госплана СССР и РСФСР. Их использование дало возможность получить представление о механизме реализации программы создания промышленного потенциала страны, методах и направлениях природопользования. При интерпретации этих документов требуется критический подход.

Делопроизводственная документация региональных организаций дает представление об экологических проблемах и подходах к их преодолению. Значительный интерес представляют документы Общества любителей изучения Кубанской области, СОИКК, Краснодарского отделения Всероссийского общества охраны природы и Новороссийской биологической станции.

Отдельная группа источников — периодическая печать. Были проанализированы публикации центральных и региональных изданий («Правда», «Известия», «Советская Россия», «Комсомольская правда» «Черноморская здравница», «Советская Кубань»), посвященные осуществлению хозяйственной и экологической политики. Именно периодическая печать являлась трибуной экологической публицистики.

Представляют интерес публицистические труды по экологической проблематике, представлявшие как официальный, так и оппонирующий компоненты экологического дискурса (статья Л.Д. Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968 г.), письмо А.И. Солженицына «Вождям Советского Союза» (1974 г.) и др.).

Особым источником выступают художественные тексты: художественная литература и кино. Они не просто отражали ситуацию в экологической сфере, но и активно формировали экологическое сознание.

Теоретико-методологическая база. Теоретической основой исследования стали труды классиков культурологической и философской мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых - В.И. Вернадского, М. Пешо, М. Фуко, Ю. Хабермаса и др. Базис исследования составили анализ и социокультурная интерпретация экологического дискурса.

Использование понятия «дискурс» в исследовании, не являющимся лингвистическим, требует пояснений. Две наиболее влиятельные социальные концепции дискурса разработаны в трудах М. Фуко и Ю. Хабермаса.

Методология исследования включает общефилософские принципы взаимодействия общества и природы; также научные принципы историко-культурологического познания: научность, историзм, объективность, системность; совокупность общенаучных и междисциплинарных принципов и методов исследования. Их использование сыграло решающую роль в историко-культурологическом анализе возникновения и эволюции экологического дискурса.

Методологию настоящего исследования определили достижения в области философии и социологии культуры. В частности, междисциплинарные по своему характеру методы системного подхода:

целостность и всеобщность рассмотрения предмета как динамичного организма, с учетом внутренней организации объекта и зависимости каждого элемента от целого.

Сравнительно-исторический, типологический, реконструктивный методы исследования реализованы посредством общенаучных принципов историзма и объективности.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- в диссертации впервые дан историко-культурологический анализ экологического дискурса на трех уровнях: глобальном, национальном и региональном;

- исследована эволюция экологического дискурса на глобальном уровне: от алармизма до устойчивого развития;

- проанализирован процесс зарождения экологического дискурса в дореволюционной России, выделены его социокультурные детерминанты;

- исследованы основные этапы и тенденции формирования экологического дискурса в СССР и в постсоветский период; в его рамках выделены официальная и оппонирующая составляющие;

- впервые произведена реконструкция генезиса экологического дискурса на региональном уровне (на примере Кубани);

- на конкретно-историческом материале дан анализ экологических дискуссий, связанных с постоянно усиливавшейся антропогенной нагрузкой на природу, формированием в регионе рекреационных зон.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теория дискурса на современном этапе представляет собой совокупность культурологических, философских, социально-политических, психологических, лингвистических концепций, изучающих процессы артикулированного конструирования социокультурной реальности. Множество подходов к определению данного понятия объясняется его многоаспектностью. В интерпретации автора экологический дискурс может быть определен как устный или письменный текст, обусловленный ситуацией общения на экологические темы. Он состоит из текстов различных функциональных стилей и жанров: от монографий до произведений популярной и художественной литературы, как выражение в языке экологических тем и проблем.

2. Формирование экологического дискурса относится к числу «знаковых» явлений культуры. Исходной точкой формирования глобального экологического дискурса принято считать 60-е гг. XX в. Алармистский экологической дискурс имел преимущественно негативную нормативность, связанную с требованиями ограничить экономический рост независимо от социальной и политической цены

такого ограничения. В первой половине 1980-х гг. доминантным становится дискурс «устойчивого развития», отличающийся позитивной нормативностью, ориентированной на гармонизацию интересов нынешних и будущих поколений, развитых и развивающихся стран, стимулирования экономического роста и мер по сохранению биосферы планеты.

3. Зарождение национального экологического дискурса в конце XIX в. было детерминировано осознанием необходимости охраны природы в условиях быстрых темпов развития промышленности. В экологической мысли дореволюционной России преобладали две ведущие идеи: создание эталонов нетронутой природы в научных и эстетических целях; сохранение российского культурно-исторического ландшафта, памятников природы. Уже в начале XX в. сформулирована идея ответственности общества за развитие биосферы (В.И. Вернадский), положенная впоследствии в основу концепции «устойчивого развития». Значительный вклад в формирование экологической проблематики внесли русские космисты, писатели и публицисты.

4. В развитии национального экологического дискурса советского периода можно выделить несколько этапов:

первый совпадает с «золотым десятилетием» краеведения (1920-е гг.), когда идеология природоохранной деятельности рассматривалась как составляющая сохранения и популяризации в широких массах культурного наследия;

второй этап - 1930-е - 1950-е гг.: охрана природы разрешена в тех рамках, которые не противоречили доминанте экстенсивного развития советской экономики;

третий этап - середина 1950-х - середина 1980-х гг.: в советской науке формируется устойчивый интерес к изучению экологической проблемы, поиску путей ее решения. Показателями этих позитивных изменений стал и значительный рост количества и значимости публикаций научного и научно-популярного характера, увеличение круга исследователей (в том числе гуманитариев), образование специальных научных структур для решения фундаментальных и прикладных экологических задач. В научном творчестве и публицистике, художественной литературе, кинематографе, программах проэко-логических общественных организаций и посредством их деятельности формируется оппонирующий экологический дискурс.

5. Постсоветский период (особенно 1990-е гг.) характеризуется ухудшением экологической ситуации в результате неконтролируемой хозяйственной деятельности. Одновременно активизируются общественные дискуссии о последствиях индустриально-технической деятельности, происходит политизация экологической проблематики,

что приводит к трансформации экологических дискурсов в эколого-политические. Большой вклад в обсуждении и выявлении острых экологических проблем вносят СМИ, в особенности интернет-порталы экологической направленности, представители художественной интеллигенции. Получил развитие эконационализм, представители которого рассматривают природу не как самоценность, а как составляющую этнического ландшафта. Включение современных философов в процесс осмысления экологических проблем привело к возникновению отдельной отрасли философского знания на стыке общественных, гуманитарных и естественных наук - экофилософии.

6. Рубеж Х1Х-ХХ вв. - время зарождения региональных экологических дискурсов, в т. ч. в Кубанской области и Черноморской губернии. Осознание имеющихся и потенциальных экологических угроз региона в связи с активным природопользованием нашло отражение в печатных трудах и самой деятельности региональных общественных организаций (ОЛИКО), Общества изучения Черноморского побережья Кавказа и др.).

7. В советский период основные экологические дискуссии на Кубани были тесно связаны с развитием и экологической защитой рекреационных зон, Кавказского государственного заповедника, степных рек. Помимо государственных организаций, регионального отделения Общества охраны природы, экологические проблемы активно обсуждали представители научной интеллигенции. Научные и публицистические труды, письма ученых «во власть» демонстрируют понимание необходимости вписать деятельность человека в естественные возможности природных ресурсов, что лежит в основе концепции устойчивого развития региона.

8. Основные проблемы экологии региона советской эпохи не потеряли актуальности и в постсоветский период. К их обсуждению все активнее подключаются специалисты в области социо-гуманитар-ного знания, общественные организации и движения, а также политические партии, предлагающие властным структурам альтернативные решения, доказывающие, что экономические приоритеты развития страны не могут быть доминирующими над национальным достоянием и культурным наследием.

Практическое значение исследования. Исследованный материал может быть использован в обобщающих работах по проблемам взаимодействия человека, общества, природы в российской истории; в пропагандистской деятельности с целью формирования экологического мировоззрения населения; при разработке экологической политики; при разработке учебных курсов историко-культурной и экологической проблематики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались па всероссийских и региональных конференциях: «История регионального научного сообщества: проблема изучения» (Краснодар, 2007 г.), «История научной интеллигенции Юга России: межрегиональные и международные аспекты» (Краснодар, 2008 г.), «Полиэтничный макрорегион: язык, культура, политика, экономика» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), «Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности» (Ростов-на-Дону, 2009 г.), «100-летие курорта Сочи: историко-культурные, лечебно-оздоровительные и природ-но-географические аспекты» (Сочи, 2009 г.), «Научная жизнь Северного Кавказа в условиях социально-политических трансформаций XX века» (Краснодар, 2009 г.). По результатам исследования автором было опубликовано 10 научных статей общим объемом 2,3 п. л.

Структура диссертации. Исходя из цели и задач исследования, работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, цель и задачи, хронологические рамки диссертационной работы, ее методологическая основа, производится историографический обзор, дается характеристика источников, определяется научная новизна темы, возможности научно-практического использования исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования генезиса экологического дискурса» посвящена исследованию экологического дискурса как концепта, рассмотрено возникновение и эволюция глобального уровня экологического дискурса от «алармизма» до «устойчивого развития».

В первом параграфе «Экологический дискурс как теоретический концепт» определено содержание понятия экологического дискурса и выявлены его характеристики.

Дискурс (от лат. сНБсигзиз «бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор») - речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Наиболее отчетливо выделяются три основных класса употребления термина «дискурс», соотносящихся с различными национальными традициями и вкладами конкретных авторов (3. Харрис, М. Фуко, Ю. Хабермас). В трактовке Ю. Хабермаса дискурс рассматривается как форма коммуникации, в рамках кото-

рой происходит коллективная рефлексия и переопределение предпосылок социального бытия.

Опираясь на критерии типологии дискурса, предложенные М. Хэллидеем и В.В. Красных, можно выделить по параметру «тема» экологический дискурс, к которому относится множество текстов различных функциональных стилей и жанров: от монографий до произведений популярной и художественной литературы, как выражение в языке экологических тем и проблем. Это связный, устный или письменный текст, обусловленный ситуацией общения на экологические темы. Ключевым концептом и темой экологического дискурса является природа и состояние окружающей среды.

Исследование современного экологического дискурса возможно в нескольких аспектах, которые различаются в зависимости от ракурса, в котором изучается основная экологическая проблема: 1) с культурно-исторической позиции рассматриваются условия непрерывности и изменения исторической интерпретации экологических связей; 2) с естественнонаучной точки зрения встает вопрос о закономерностях в отношениях между живыми существами и окружающей средой; 3) с философской позиции исследуются особенности экологического мышления; 4) с эстетической позиции изучается восприятие экологических отношений; 5) с социополитической позиции встает вопрос об условиях развития нового социального поведения на основе экологических знаний; 6) с этической точки зрения в практических дискурсах изучается нормативность индивидуального и коллективного общения с окружающими человека экосистемами.

С точки зрения функционально-стилевой дифференциации следует разграничить следующие разновидности экологического дискурса: научный, медийный, публицистический, художественный и др.

Как и всякий другой, экологический дискурс имеет полевое строение. В центре находятся те жанры, которые способствуют основному назначению дискурса, поэтому ядро экологического дискурса составляет научный дискурс.

Во втором параграфе «Основные этапы и тенденции формирования глобального уровня экологического дискурса» рассматривается возникновение глобального экологического дискурса и его эволюция.

Осмысление отдельных последствий взаимодействия человека и природы, познания и преобразования им окружающего мира имеет давнюю традицию, восходящую к эпохе античности. Нарастание масштаба воздействия человека на окружающую среду и осмысление последствий этого воздействия как социальной проблемы или риска оставались асинхронными вплоть до последних десятилетий.

Исходной точкой формирования глобального экологического дискурса являются 1960-е годы. Наука, сыгравшая в это время решающую роль в политизации экологических проблем, как бы завершила цикл своего самоопределения в отношениях с государством и обществом. Но сам процесс такого самоопределения нельзя объяснить действием только внутринаучных факторов.

Ведущие представители научного сообщества внесли большой вклад в развитие пацифистского дискурса, в изменение его характера, которое можно назвать сциентификацией. Антиядерный пацифистский дискурс можно рассматривать в качестве первого примера экологического дискурса.

Восприятие экологических рисков «поколением 1968 года» было связано не с ощущением большей физической безопасности, как полагает Р. Инглхарт, а с осознанием иллюзорности безопасности в условиях глобального экологического кризиса. Неудивительно, что первый доминантный экологический дискурс имел ярко выраженную алармистскую направленность, связанную с требованиями ограничить экономический рост независимо от социальной и политической цены такого ограничения.

Ослабление позиций алармистского дискурса в первой половине 1980-х годов было обусловлено серьезным изменением условий коммуникации экологического риска. Не последнюю роль играло и то обстоятельство, что целый ряд задач, являвшихся приоритетными для экологистов в 1960-е годы, к началу 1980-х годов был полностью или частично решен на национальном уровне. В отличие от алармистского экологического дискурса, который имел преимущественно негативную нормативность, связанную с требованиями ограничить экономический рост независимо от социальной и политической цены такого ограничения, идеи устойчивого развития отличались позитивной нормативностью, ориентированной на гармонизацию интересов нынешних и будущих поколений, развитых и развивающихся стран, стимулирования экономического роста и мер по сохранению биосферы планеты. «Реабилитация» экономического роста стала основой широкого компромисса, сделавшего Консенсус Рио (Рио-де-Жанейро, 1992). Устойчивое развитие можно рассматривать как экологический мегадискурс.

Однако успех устойчивого развития в качестве глобальной повестки политических действий оказался непродолжительным. Ситуация, в которой сегодня должны решаться глобальные экологические проблемы, отличается исключительной сложностью. Переживающий кризис дискурс устойчивого развития, по прогнозам специалистов, ожидает конвергенция с позитивными или негативными

дискурсами глобализации3. Новый доминантный экологический дискурс не будет маргинальным по отношению к ключевым проблемам, который окажется в центре дебатов ближайших десятилетий XXI века.

Во второй главе «Особенности развития национального экологического дискурса» выделены основные тенденции развития отечественного экологического дискурса посредством анализа научных, публицистических и художественных текстов.

В первом параграфе «Формирование экологического дискурса в дореволюционной России» рассматривается процесс зарождения и особенности национального уровня экологического дискурса.

Промышленный переворот, завершившийся в конце XIX в., оскудение природы в России и в то же время развитие естественнонаучных знаний стимулировали природоохранные инициативы ученых. В начале XX века В.И. Вернадский впервые сформулировал утверждение о том, что человек превращается в основную геолого-преобразующую силу планеты и чтобы обеспечить свою будущность, ему предстоит взять на себя ответственность за дальнейшее развитие биосферы и общества.

В экологической мысли дореволюционной России преобладали две ведущие идеи. Первая - создание эталонов нетронутой природы (заповедание) в научных и эстетических целях. Ее сторонники -представители естественнонаучной и гуманитарной интеллигенции (Д.Н. Анучин, И.П. Бородин, В.В. Докучаев) - восприняли идеи немецких и швейцарских теоретиков (Г. Конвентц, П. Саразин). Вторая ведущая идея, носителями которой являются основатели краеведческого движения из среды русской интеллигенции (Н.П. Анциферов, Д.И. Шаховской, С.Ф. Ольденбург), - сохранение российского культурно-исторического ландшафта, памятников природы и культуры.

Проблемы экологии получили отражение и в идеологии «русского космизма». С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, B.C. Соловьев, С.Л. Франк, JI.A. Чижевский, К.Э. Циолковский высказывали идеи всеединства и взаимосвязанности микро- и макрокосмосов. Вслед за Англией и другими европейскими странами в России распространяется идея «города-сада», предложенная английским экономистом Э. Говардом.

Многогранная тема взаимоотношения людей с окружающей природной средой так или иначе отражается творчеством почти

3 Ефременко Д. В. Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция. - М.: ИНИОН РАН, 2006. С. 260

каждого литератора и публициста. Экологические мотивы звучали в русской классике XIX - начала XX вв. (можно выделить в этом плане наследие С.Т. Аксакова, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, В.Г. Короленко, И.А. Бунина, А.П. Чехова).

Таким образом, в дореволюционный период в России мы наблюдаем начало формирования экологического дискурса. Законодательная база в плане охраны природы находилась в зачаточном состоянии. Ученые, общественные организации (Общество защиты животных, Императорское географическое общество), краеведы, писатели формулировали различные подходы к сохранению природы, формировали в социуме представления о том, что потребительская ориентация современного им мира противоречит законам природы, а значит - чревата негативными последствиями.

Во втором параграфе «Экологические дискуссии в научных, публицистических и художественных текстах советского периода» прослеживается эволюция экологического дискурса в СССР; показана роль властных структур, общественных организаций, ученых, творческой интеллигенции.

Первая мировая война, революция и Гражданская война были разрушительны для природы. Гибель нормативно-ценностной системы общества практически исключала возможность появления креативных экологических практик.

В «золотое десятилетие» краеведения (1920-е гг.) сохранение памятников культуры и природы являлось двуединой задачей. Городское население вовлекалось в массовые акции по сохранению природы («Дни леса», «Дни птиц»). В 1924 г. возникает Всероссийское общество охраны природы (ВООП).

В 1930-е гг. охрана живой природы и особенно природных ресурсов были разрешены в тех рамках, насколько это не противоречило доминанте экстенсивного пути развития советской экономики.

В официально одобренных художественных текстах 1930-х гг., в той или иной степени затрагивающих экологическую тему, транслировалась идея о том, что СССР обладает неиссякаемыми источниками сырьевых ресурсов, и задача состоит в том, чтобы забрать у природы ее богатства.

В годы войны природе европейской части СССР был нанесен невосполнимый ущерб. Одновременно формировались «промышленные пустыни» Урала и Сибири. Важные военно-стратегические задачи отодвинули экологические проблемы на второй план.

С 1950-х гг. активизировалась деятельность ВООП, формируются студенческие природоохранные инициативы. В начале 1960-х гг. в рамках структур официальных общественных организаций типа

ВООП возникли неформальные объединения — Дружины охраны природы (ДОП).

В 1960-е гг. в СССР развернулись дебаты о проекте «поворота рек». Критическая дискуссия проходила на множестве дискуссионных площадок, институционально закрепленных и неформальных (академическое сообщество, государственные экспертные комиссии и тематические совещания, пресса, Союз писателей, общественные организации и литературные кружки).

Для советской литературы природоохранной тематики в целом характерно преобладание публицистики над беллетристикой. Писатели не стояли в стороне от актуальных вопросов природопользования. Памятной осталась борьба против Нижне-Обской ГЭС и за сохранение Байкала (С.П. Залыгин, Ф.Н. Таурин).

Важным для становления экологического сознания общества стали художественные фильмы - «У озера», «Картина», повесть В.Г. Распутина «Прощание с Матерой» (1976 г.) и др.

Примером успеха экологического движения был официальный отказ от поворота северных рек, достигнутый усилиями науки и общественности, ученых и писателей.

Во второй половине XX века в советской науке сформировался устойчивый интерес к изучению экологической проблемы, поиску путей ее решения. Исторические аспекты экологических проблем СССР нашли отражение в отечественной литературе 1950-1960-х годов самых различных направлений. Отдельные работы отечественных философов, изданные в 1960-е годы, предопределили существенный всплеск научного интереса к освещению философских аспектов экологических проблем в последующие десятилетия.

Официальная позиция СССР состояла в непризнании универсального характера экологических угроз. Идеологическая детерминация данной позиции была очевидна для многих представителей интеллигенции. Открыто оппонировали власти однако немногие. Академик А.Д. Сахаров, чья общественная деятельность началась в Комитете по защите Байкала, в самиздатовской статье «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968 г.) сумел показать комплексную картину глобальных экологических угроз, назвав их «проблемами геогигиены». Алармизм прогнозов «Пределов роста» (публикация первого доклада Римскому клубу, работа группы авторов под руководством Д. Медоуза, 1972 г.) был в полной мере воспринят А.И. Солженицыным, который в письме «Вождям Советского Союза (1974 г.) писал, что в цивилизацион-ном тупике Запад и Россия оказались вместе.

Наиболее заметный вклад в формирование экологических представлений доперестроечной поры 1970-1980-х гг. внесли H.H. Воронцов, В.И. Данилов-Данильян, С.П. Залыгин, В.А. Ковда, И.Т. Фролов, A.B. Яблоков, A.JI. Яншин, профессор Н.Ф. Реймерс, H.H. Моисеев и др.

За годы существования СССР экологический дискурс продолжал развиваться. Официальный дискурс выражался, с одной стороны, в совершенствовании природоохранного законодательства, с другой стороны, в запрете общественных средоохранных мероприятий. Оппонирующий дискурс вступал в конфликт с официальным.

В целом в советский период наблюдался постепенный отход от безоговорочного одобрения варварски разрушающих экологическую среду изменений в пользу попытки анализа экологических проблем.

В третьем параграфе «Актуализация экологической проблематики в постсоветской России» рассматривается генезис экологического дискурса в постсоветской России.

В конце 1990-х гг. - начале XXI в. оформляется экологическое законодательство. В декабре 1991 г. был принят Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды». В 1996 г. президентом России была утверждена концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Концепция прямо указывала на преемственность по отношению к принципам и подходам, сформулированным Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г.

Активные поиски позитивной модели существования человечества стимулировали появление т. н. экологического постмодернизма, представители которого пытались построить концептуальную философскую модель эстетики природы. Экологическая эстетика своими специфическими средствами исследует глобальную проблему взаимосвязей человека и природы в контексте культуры. Одним из первых подобного рода произведений является роман А. Битова «Оглашенные».

В последние годы на постсоветском пространстве получил развитие эконационализм. Эконационалисты рассматривают природу не как самоценность, а как средство для достижения целей человека и защищают ее потому, что здоровая природа способствует здоровью нации и процветанию государства4. Существует ряд национальных движений, которые осознали важную роль, которую могла

4 Dawson J.I. Eco-Nationalism: Anti-Nuclear Activism and National Identity in Russia, Lithuania, and Ukraine. Durham, N.C.: Duke University Press, 1996. P. 5-7

бы сыграть экология в формировании национальной идеи (партия Кедр, Родная Партия, Народно-патриотическая партия России и др.).

Включение все большего числа философов в процесс осмысления экологических проблем привело к возникновению отдельной отрасли философского знания на стыке общественных, гуманитарных и естественных наук - экофилософии, или философии экологии. Теоретическое осмысление сущности техники, ее роли в историческом процессе было проведено в исследованиях Г.Е. Вильчека, Н.И. Иванова, В.П. Котенко, Н.М. Мамедова, И.А. Негодаева, A.B. Ро-мова.

Серьезный потенциал имеют экологически ориентированные социальные движения. Свидетельством этому являются массовые реакции населения на обсуждение актуальных вопросов: о запрете ввоза в Россию ядерных отходов, восстановлении самостоятельного природоохранного ведомства, строительства участка трассы Тихоокеанского нефтепровода в непосредственной близости от озера Байкал, уничтожение Химкинского леса. Характерной чертой современных экологических дискуссий является их политизация, налицо трансформация экологических дискурсов в эколого-политические.

В фокусе третьей главы «Основные тенденции регионального экологического дискурса» - особенности формирования регионального уровня экологического дискурса.

В первом параграфе «Зарождение экологической проблематики в процессе освоения природных богатств Кубанской области и Черноморской губернии» отмечается, что освоение природных богатств Кубани во второй половине XIX - начале XX веков сопровождались исследованиями, касающимися географии, медицины, гидрохимии минеральных вод, геологии и экологии региона. Результаты этих исследований отражены в трудах кубанских авторов (Е.М. Юшкина, В.И. Винды, И.Ф. Косинова, Л.Я. Апостолова и др.), которые печатались в «Кубанских сборниках», «Известиях ОЛИКО», «Ежедневниках Кубанской нефтепромышленности», «Кубанских Областных Ведомостях», выходили отдельными изданиями. Серьезный вклад в изучение природы региона внесли выдающиеся русские ученые В.В. Докучаев, И. М. Губкин и др.

Важную роль в формировании научного дискурса и зарождении экологической проблематики Кубани сыграли Русское Географическое Общество, Постоянная Комиссия по охране памятников природы на Кавказе, образованная по инициативе Императорской Академии Наук, Кубанский Областной Статистический Комитет, Общество любителей изучения Кубанской области (ОЛИКО), Общество изучения Черноморского побережья Кавказа. В 1914 г. была создана секция

любителей природы при ОЛИКО, через средства массовой информации способствовавшая развитию экологических представлений населения.

Деятельность и труды обществ и научно-исследовательских организаций создали научную базу для дальнейшего освоения природных богатств нашего региона и положили начало формированию экологического дискурса Кубани уже в советский период.

Во втором параграфе третьей главы «Выявление насущных проблем природопользования Краснодарского края в советский период» рассматриваются основные тенденции в развитии природоохранных дискуссий.

Отмечается, что в 1920-е гг. именно региональные краеведческие организации и ученые возглавили природоохранную деятельность. В трудах В.Т. Черного, C.B. Очаповского, М.В. Клочкова, Г.Г. Григора, Р.К. Войцика, Г.Ф. Чайковского и др. уделено внимание практикам природопользования на Черноморском побережье Кавказа, поднимается вопрос об охране памятников природы региона.

Большое значение для развития санитарной биологии и экологии моря имело создание Новороссийской Биологической научно-исследовательской станции под руководством В.А. Водяницкого.

Отмечается, что форсированная индустриализация, война, восстановление разрушенного хозяйства на несколько десятилетий исключили экологическую проблематику из списка актуальных. Важным фактором регулярного экологического мониторинга стала деятельность Краснодарского отделения ВООП, созданного в 1955 г. Общество вовлекало в работу по изучению и охране природы, озеленению население в рамках рейдов, газетных публикаций, радиопрограмм. В параграфе обобщаются результаты ряда рейдов отделения. Особое внимание уделяется курортно-рекреационной зоне.

Статьи и заметки, опубликованные в 1960-е - 1970-е годы в «Правде», «Известиях», «Советской России», «Черноморской здравнице», «Советской Кубани», «Комсомольской правде», были проникнуты обоснованной тревогой за судьбу уникальной природы Кубани и Черноморского побережья. В 1970-е гг. особое внимание уделялось официально провозглашенной программе сохранения степных рек Кубани.

Отмечается роль кубанской научной интеллигенции в формировании экологического дискурса. В жестких, нелицеприятных письмах «во власть» ученые давали анализ экологической ситуации. Ярким примером является письмо И.С. Косенко, создателя ботанического сада, в «Комсомольскую правду» от 24.02.1965 г. о проблемах Кавказского государственного заповедника, докладная записка ученых

КСХИ «Проблемы охраны и коренных мелиораций природных ресурсов Краснодарского края» от 14 декабря 1970 г. В последней обобщены основные экопроблемы региона, приведены конкретные примеры деградации природных богатств: неизбежное падение плодородия почв, обмеление степных рек и т. д.3

Появляются первые диссертационные исследования, осмысливавшие опыт решения экологических проблем (В.Н. Лесных, Ю.Н. Бесчастного). Экологическая тематика включается в лекционные программы, постепенно становится предметом философского осмысления (в трудах И.Н. Ремизова).

В третьем параграфе третьей главы «Экологический дискурс постсоветской Кубани» рассматриваются основные тенденции экологической мысли и актуализация экологической проблематики в регионе.

Основные проблемы региональной экологии, обсуждающиеся в советский период, не потеряли актуальности и в настоящее время. Так, на научно-практических конференциях (г. Краснодар, 1992 г., 1993 г., 2002 г.) исследователями (Ю.Я. Нагалевский, З.П. Щеглова, Н.В. Юрченко, М.Х. Емтыль и др.) поднимается проблема защиты степных рек Кубани.

В постсоветский период было предпринято несколько попыток разработать единую программу перспективного развития края силами научной общественности путем проведения в 1995-1997 гг. крупных региональных и межрегиональных конференций под девизом «Кубанскому региону - экологическую безопасность и устойчивое развитие».

Экологическая проблематика стала объектом исследования кубанских философов и культурологов: И.Н. Ремизова (монография «Экологическая сфера общества: современные тенденции и перспективы развития» (1998), докторская диссертация «Экологическая сфера общества и устойчивое развитие» (1999), «На пути к ноосфер-ному обществу» (2000) и др.), А.О. Лагутина (кандидатская диссертация «Экологическая культура как фактор устойчивого развития» (2001)).

Среди общественных проэкологических организаций постсоветского периода наибольшее значение имеет Общественная организация «Экологическая Вахта по Северному Кавказу», созданная в 1997 г. Ее активистами организованы массовые кампании по защите окру-

5 ГАКК Ф. Р1755. Оп. 3. Д. 81. Л. 3,14,17

жающей среды; одним из ярких достижений является остановка незаконного строительства «противопожарной» дороги на Утрише (г. Анапа, 2009). Данное движение действует при поддержке регионального отделения политической партии «Яблоко», придающей ему явно политический характер.

Подготовка к Олимпиаде - 2014 в Сочи активизировала дискуссии об экологических проблемах региона. Сохранность Кавказского государственного природного биосферного заповедника, регулирование застройки земель, состояние систем водоснабжения и канализации - все эти вопросы активно обсуждаются на различных уровнях. Данные проблемы переплетаются с проблемой национального достояния и природного наследия нашей страны.

В региональном масштабе так же как и в общероссийском очевидной тенденцией является процесс политизации экологической проблематики.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщения и выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения темы.

Основные положения и выводы исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК МО РФ:

1. Созинов A.B. Краснодарское отделение Всероссийского общества охраны природы: основные направления деятельности в 19601970-е годы // Культурная жизнь Юга России. Краснодар, 2009. №4. С. 41-42.

2. Созинов A.B. Экологические проблемы рекреационной зоны в дискурсе периода позднего социализма // Социально-гуманитарные знания. Краснодар, 2009. С. 505-508.

Публикации тезисов выступлений в сборниках научно-практических конференций:

3. Созинов A.B. Проблемы науки, экологии и использования природных богатств СССР в современной американской историографии // История регионального научного сообщества: проблема изучения / Отв. ред. А.Н. Еремеева, Краснодар: Кубанькино, 2007, С. 155-160.

4. Созинов A.B. Проблематика развития экологической мысли в контексте исследования экологических дискурсов // Вторые аспирантские чтения: Сборник научных трудов аспирантов и соискателей КГУКИ. - Краснодар. КГУКИ. 2007. С. 25-27.

5. Созинов A.B. Проблемы освоения природных богатств Кубани в трудах дореволюционных исследователей // История научной интеллигенции Юга России: межрегиональные и международные аспекты/ Отв. ред. А.Н. Еремеева. - Краснодар: Кубанькино. 2008. С. 47-50.

6. Созинов A.B. Минеральные воды Кубанской области и их исследователи // Полиэтничный макрорегион: язык, культура, политика, экономика: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции (9-10 октября 2008 г., г. Ростов-на-Дону) / Отв. ред. акад. Г.Г. Матишов. - Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН. 2008. С. 285-287.

7. Нагаева Г.А., Созинов A.B. Деятельность ученых Новороссийской биологической научно-исследовательской станции по предотвращению загрязнения Черноморского побережья (1920-е - 1970-е годы) // Научная жизнь Северного Кавказа в условиях социально-политических трансформаций XX века / Отв. ред. А.Н. Еремеева,-Краснодар: Кубанькино. 2009. С. 167-174.

8. Созинов A.B. Экологические проблемы Сочи в 1960-1970 гг. // 100-летие курорта Сочи: историко-культурные, лечебно-оздоровительные и природно-географические аспекты: Материалы Всерос. научно-практ. конф. г. Сочи 3-5 июля 2009 г. / Отв. ред. д.и.н. A.A. Черкасов. - Сочи: РИО СГУТиКД. 2009. С. 150-152.

9. Созинов A.B. Проблемы экологической безопасности Сочи в сравнительной перспективе // Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности: Материалы Всероссийской научной конференции (9-10 июня 2009 г., Ростов-на-Дону) / Отв. ред. акад. Г.Г. Матишов. - Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН. 2009. С. 287-290.

10. Созинов A.B. Понятие «экологический дискурс» и его структура // Гуманитарные технологии формирования общероссийской идентичности на Юге России. Краснодар. 2010. С. 112-115.

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств 350072, Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33 Заказ № 44, тираж 110 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Созинов, Александр Витальевич

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования генезиса экологического дискурса

1.1 Экологический дискурс как теоретический концепт

1.2 Основные этапы и тенденции формирования глобального уровня экологического дискурса

Глава 2 Особенности развития национального экологического дискурса

2.1 Формирование экологического дискурса в дореволюционной России

2.2 Экологические дискуссии в научных, публицистических и художественных текстах советского периода

2.3 Актуализация экологической проблематики в постсоветской России

Глава 3 Основные тенденции регионального экологического дискурса

3.1 Зарождение экологической проблематики в процессе освоения природных богатств Кубанской области и Черноморской губернии

3.2 Выявление насущных проблем природопользования Краснодарского края в советский период

3.3 Экологический дискурс постсоветской Кубани 145 Заключение 161 Список источников и литературы

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Созинов, Александр Витальевич

Актуальность темы.

Современный период характеризуется расширением и усложнением взаимоотношений между обществом и природой. Обострение экологической ситуации в мире, а также реальная угроза ее дальнейшего ухудшения ставят проблему сохранения естественной природной среды обитания социума на одно из первых мест среди глобальных проблем человечества. Важным импульсом развития экологического сознания в нашей стране стали активизация общественных дискуссий о последствиях научно-технической деятельности, подъем природоохранного движения и его политизация, формирование институтов экологической политики.

Возникновение экологического дискурса относится к числу знаковых для культуры явлений и теснейшим образом связано с формированием экологического сознания, рефлексией по поводу экологической ситуации и представлениями о стратегиях решения экологических проблем.

Экологическое сознание — не просто дополнительный элемент экологической культуры, а ее важнейший, системообразующий фактор.' Культурология исследует экологическую проблематику в различных направлениях, ибо она изучает формирование нового общественного сознания, ориентированного на потребность преодоления экологических противоречий, способствует преодолению ограниченности частных научных позиций, односторонности духовно-практических ориентаций человека в его отношениях с природой, разобщенности мнений.

На современном этапе развития культурологии как самостоятельной отрасли знания создалась уникальная творческая ситуация для исследования казалось бы «некультуроемкой» экологической проблематики. Обращение к проблеме становления экологического сознания, формирования экологической культуры и воспитания экочеловека в столь благоприятных условиях представляется как никогда необходимым и важным в научном отношении.1

Как справедливо отмечает М.Н.Эпшгейн, обращение гуманитарной культуры к проблемам экологии диктуется тем, что сам предмет экологии, то есть=природная среда: обитания, есть внутрикультурный феномен. В отличие от физики, биологии и других естественных наук, предмет экологии - не природа как таковая, а природа в качестве среды человеческого'обитания. Именно человек, в совокупности своих культурных и технических практик, то есть в той мере, в какой он выделяется из природы, и превращает природу в среду обитания. Экология - гуманитарная наука, предмет которой - природа перед лицом культуры^ точнее, природа: как. порождение и инобытие культуры. Именно сейчас настало время для; такой новой, рефлексивной ступени в развитии экологии, когда она осознает вторичность, искусственность, культурность своего предмета и, следовательно, вводит себя в круг наук о культуре.

В настоящее время проведена; значительная работа по изучению основных социально-экологических проблем общества, дана философская- и социально-этическая интерпретация противоречий взаимодействия человека, общества и природы; однако историко-культурный анализ; экологических дискурсов? изучен недостаточно; что актуализирует исследование экологической проблематики в культурологическом осмыслении.

Объектом« данного диссертационного исследования является экологический дискурс.

Предмет исследования — уровни экологического дискурса: глобальный; национальный и региональный;

Степень, научной разработанности проблемы характеризуется, с одной; стороны, тем, что экология, — одна из наукоемких сфер

1 Симакина A.B. Экологическое сознание в системе культурных отношений: автореф. дйс. канд. культ, наук. Саранск, 2005. С. 5.

2 Эпштейн M.H. Наброски к экологии текста [Текст] / М.Н: Эпштейн// Комментарии. 1997, №13. С. 3-41. естественнонаучных исследований; с другой стороны — ее историко-культурная составляющая изучена недостаточно.

Теоретические основы изучения дискурса и его разновидностей, в том числе экологического, заложены в трудах E.H. Азначеевой, Н.Д. Арутюновой, А.Г. Гурочкиной, М. Дёринга, М.Р. Желтухиной, Е.В. Ивановой, В.И. Карасика, H.H. Кислицыной, В.В. Красных, П. Мюльхойслера, М. Пешо, И.А. Саяпиной, М. Фуко, Ю. Хабермаса, М. Хэллидея.

Культурологическое рассмотрение экологических проблем предпринято в работах М.И. Будыки, Г.Д. Гачева, И.П. Герасимова, JI.H. Гумилева, H.H. Киселева, JI.H. Когана (именно он ввел в научный оборот словосочетание «экологическая культура»), О.Н: Козловой, Э.И.

Колчинского, И.Д. Лаптева, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна,

ВЧ.М. Межуева, Ю. Одума, Н.Х. Орловой, Э. Пианки, М. Раца, И.Н. Ремизова, С.Я. Сущего, Л.А. Рапацкой, И.Т. Фролова, П.Н. Федосеева, C.B. Чебанова, Ч. Элтона, М.Н. Эпштейна и др.

Академик Д.С.Лихачев ввел в научный оборот термин «экология культуры», дал расширительное толкование понятию «окружающая среда» как единство культурного и природного окружения. В трудах Г.Д. Гачева3 сформулирован тезис о том, что Природа и Культура находятся« в диалоге: и в тождестве, и дополнительности.

Важное методологическое значение для понимания и анализа современных концепций развития общества и природы имеют взгляды А. Швейцера, А. Леопольда и других основоположников экологической этики (этики природной среды).

Естественнонаучные аспекты проблемы взаимодействия природы и общества наиболее полно рассмотрены в трудах В.И. Вернадского, И.М. Забелина, H.H. Моисеева, С.С. Шварца и др. Им принадлежит разработка методологического и понятийного аппарата современной экологии,

3 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Прогресс, 1995. раскрытия взаимосвязи биоценоза, антропосоциогенеза и «живой массы природы», введение понятий «биосфера», «ноосфера», что позволило заложить теоретические основы экологического мировоззрения.

Социально-философские аспекты проблемы устойчивого развития общества, поиска путей гармоничного развития общества и природы исследуются в современных работах В.И. Данилова-Данильяна, С.С.Шварца, О.Н. Яницкого и др. Так, О.Н. Яницкий пытается социологически осмыслить предстоящий России исторический прыжок от эпохи незавершенной индустриализации к эпохе «общества знания», которая уже сейчас обременена ресурсными войнами и быстрым переделом геополитической карты мира, ответ России на экологический вызов нашего времени4.

Имеется позитивный опыт изучения экологических проблем в исторической перспективе. В отечественной историографии этот аспект стал актуальным лишь в 80-е гг. XX в. В Институте Российской истории РАН во второй половине 1990-х гг. был сделан вывод о развитии исторической экологии как особой отрасли знания, необходимости разработки её понятийного аппарата, совершенствования методов исследования. На XX Международном конгрессе исторических наук (г. Сидней, Австралия, 2005 г.) участники дискуссии по проблеме «Экологическая история: новые теории и подходы» отмечали междисциплинарность исследования проблемы взаимодействия общества и природы5.

Из современных историко-экологических исследований особый интерес представляет коллективная монография В. Ларина, Р. Мнацаканяна, И. Честина, Е. Шварца «Охрана природы России: от Горбачева до Путина» (2003г.), посвященная истории охраны природы и экологической политики России в последние десятилетия XX века и первые годы XXI века, труды американских исследователей России Д. Вайнера, П. Джозефсона.

4 Яницкий О.Н. Экологическая культура. Очерки взаимодействия науки и практики. М.: Наука, 2007. Яницкий О.Н. Экологическое мышление эпохи "великого передела". М.: РОССПЭН, 2008.

5 Население и экология: исторический аспект. Круглый стол // Отечественная история 1997. №6. С.200; Бибиков М.В., Тишков В.А., Волков B.K. XX Международный конгресс исторических наук [Текст] / М.В. Бибиков, В.А. Тишков, B.K. Волков // Новая и новейшая история. 2006. №1. С.4. г

В монографии А.М.Каримуллина дан анализ промышленного воздействия на природу в отечественных и зарубежных исследованиях; изучено место и роль экологической истории в структуре современного исторического знания; исследована эволюция и сущность взаимодействия производительных сил общества и природной среды; раскрыто содержание и приоритеты экологической политики в 1950-1990-е гг.

Фундаментальной работой, исследующей генезис эколого-политических дискурсов, является монография Д.В. Ефременко «Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция» (2006 г.).

Включение все большего числа философов в процесс осмысления экологических проблем привело к возникновению отдельной отрасли философского знания на стыке общественных, гуманитарных и естественных наук - экофилософии, или философии экологии. Наиболее последовательно новая отрасль была представлена в трудах современных философов А.А.Гордиенко, Ю.Д. Железнова, А.И. Киселева, Ю.Х. Коновалова, 7

И.А.Сафонова, Б.М. Ханжина, Т.Ф. Ханжиной и др.

Исторический опыт взаимоотношений человека и природы был затронут в учебных и обобщающих изданиях В.П. Алексеева, C.B. Алексеева, Ю.П. Пивоварова, Э.В. Гирусова, Ю.Д. Железнова, H.H. Козловой, В.Д. о

Комарова, Д.Ж. Марковича, Б.Б. Прохорова, A.A. Горелова и других . Так, C.B. Алексеев и Ю.П. Пивоваров современные проблемы экологии человека

Калимуллин А.М. Историческое исследование региональных экологических проблем. Монография. М.: Прометей,

2006. 7

Гордиенко A.A. Человек и природа: становление коэволюционного взаимодействия: дис. д-ра философ, наук. Новосибирск, 2000; Жслезнов Ю.Д., Абрамян Э. А., Новикова C.T. Человек в природе и обществе: Введение в эколого-философскую антропологию: Материалы по курсу; Междунар. независимый экол.-политол. Ун-т. М., 1998; Киселев А.И. Человек: экологическое измерение (Философская интерпретация). СПб., 2000; Коновалов Ю.Х. Взаимодействие и отношения «человек - природа» и «человек - человек» в их историческом изменении и зависимости: дис. .д-ра философ, наук. М., 2000; Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. СПб., 1994; Ханжин Б.М., Ханжина Т.Ф. Экофилософия: приложение принципов экофилософии к практике природоохранительной деятельности. Астрахань, 1999; Человек и природа в духовной культуре Востока. М., 2004, и др.

См.: Алексеев В.П. Очерки экологии человека: Учеб. пособие. М., 1998; Алексеев C.B., Пивоваров Ю.П. Экология человека /Учебник. М., 2001; Гнрусов Э.В. Основы социальной экологии. М, 1998; Жслезнов Ю.Д. Природа человека и общества: Введение в эколого-философскую антропологию: Учеб. пособие. М., 1996; Козлова H.H. Социально-историческая антропология. М., 1998; Комаров В.Д. Социальная экология. Философские аспекты. Л., 1990; Маркович Д.Ж. Социальная экология: Кн. для учителя: Пер. с серб.-хорв. М., 1991; Прохоров Б.Б. Введение в экологию человека: социально-демографический аспект. М., 1995; Горелов A.A. Социальная экология М., 1998; Эволюционная и историческая антропоэкология. М., 1994, и др. связали с необходимостью понимания процесса взаимодействия человека и человеческого общества с окружающей природной средой в его историческом развитии. Индустриальные факторы воздействия на природу были справедливо охарактеризованы авторами как поворотные в изменении системы «человек - природа».9

В работе A.B. Федорова10 исследовано отражение экологической темы в советском/российском киноискусстве.

Для изучения регионального уровня экологического дискурса большой интерес представляют труды кубанских ученых первой трети XX в.: Е.М. Юшкина, И.Ф. Косинова, Г.Г. Григора, Б.М. Городецкого, В.И. Винды. В 1950-е-1980-е гг. были опубликованы работы Ф.С. Околова, С.Х. Николова,

A.С.Городецкого, Ю.П. Хрусталева, посвященные санитарной охране Черного моря и рекреационных зон края. Из современных исследователей серьезный вклад в осознание проблемы внесли Г.И. Молоканов, Г.С. Гужин,

B.И. Голиков, В.Я. Нагалевский и др. Экологические проблем региона в историческом контексте затрагивали историки Ю.Н.Бесчастный, А.Н. Еремеева, В.А.Кузнецов, В.Н Лесных, Т.В. Ратушняк, М.В.Семенцов.

Исходя из актуальности темы исследования, степени ее научной разработанности, цель диссертационной работы — исследовать основные этапы и тенденции развития экологического дискурса на глобальном, национальном и региональном уровнях.

В соответствии с поставленной целью определены задачи:

1. Исследовать экологический дискурс как культурологический концепт, его структуру и разновидности.

2. Проследить генезис глобального уровня экологического дискурса от «алармизма» до «устойчивого развития».

9 Алексеев С В., Пивоваров Ю.П. Экология человека/Учебник. С. 140-147.

10 Федоров А.В. Экологическая тема в российском игровом киноискусстве звукового периода: проблемы и тенденции. Таганрог, 2003.

3. Изучить формирование национального уровня экологического дискурса в дореволюционный период.

4. Выявить основные тенденции развития экологического дискурса в советский и постсоветский периоды.

5. Проанализировать процесс зарождения экологической проблематики Кубанской области и Черноморской губернии.

6. Выделить основные тенденции обсуждения экологических проблем Кубани в советский и постсоветский периоды.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XIX — начало XXI вв. Именно с конца XIX века, в ходе развертывания индустриальной революции, стала обсуждаться проблема ее негативных последствий и неблагоприятных прогнозов в области экологии. Тема экологической безопасности остается в фокусе внимания и по сей день.

Источниковая база исследования включает разнообразные типы опубликованных и неопубликованных источников.

Неопубликованные материалы, большая часть которых введена в научный оборот впервые, были выявлены в Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК), в архиве администрации г. Новороссийска' (ААН). Из фондов ГАКК особый интерес представляют Ф. Р-1751 Краснодарского отделения Всероссийского общества охраны природы, Ф. Р-1547 «Коллекция дополнительных материалов по истории Кубани, собранная Мироновым», Ф. Р-1755 фонд И.С. Косенко. Среди фондов ААН можно выделить Ф-2 «Новороссийская городская управа», Ф. Р-8 «Исполнительный комитет Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся Краснодарского края», Ф. Р-9 «Черноморский исполнительный комитет», Ф.Р-11 «Общество краеведов», Ф. Р-880 «Новороссийская научно-исследовательская биологическая станция имени профессора В.М. Арнольди Ростовского-на-Дону государственного университета».

Классификация источников основана на определении сходства признаков их происхождения, содержания, предназначения и значимости для изучаемой темы.

К первой группе источников отнесены партийные и нормативно-правовые документы, законодательные акты. С учетом того, что в советский период социально-экономическая политика государства определялась решениями съездов, пленумов партийных и советских органов власти, были проанализированы постановления Совета министров СССР и РСФСР, ЦК КПСС, Госплана СССР и РСФСР. Их использование дало возможность получить представление о механизме реализации программы создания промышленного потенциала страны, методах и направлениях природопользования. При интерпретации этих документов требуется критический подход.

Делопроизводственная документация региональных организаций дает представление об экологических проблемах и подходах к их преодолению. Значительный интерес представляют документы Общества любителей изучения Кубанской области, СОИКК, Краснодарского отделения Всероссийского общества охраны природы и Новороссийской биологической станции.

Отдельная группа источников - периодическая печать. Были проанализированы публикации центральных и региональных изданий («Правда», «Известия», «Советская Россия», «Комсомольская правда» «Черноморская здравница», «Советская Кубань»), посвященные осуществлению хозяйственной и экологической политики. Именно периодическая печать являлась трибуной экологической публицистики.

Представляют интерес публицистические труды по экологической проблематике, представлявшие как официальный, так и оппонирующий компоненты экологического дискурса (статья А.Д. Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968 г.), письмо А.И. Солженицына «Вождям Советского Союза» (1974 г.) и др.).

Особым источником выступают художественные тексты: художественная литература и кино. Они не просто отражали ситуацию в экологической сфере, но и активно формировали экологическое сознание.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической основой исследования стали труды классиков культурологической и философской мысли — В.И.Вернадского, М. Пешо, М.Фуко, Ю. Хабермаса и др. Базис исследования составили анализ и социокультурная интерпретация экологического дискурса.

Использование понятия «дискурс» в исследовании, не являющимся лингвистическим, требует пояснений. Две наиболее влиятельные социальные концепции дискурса разработаны в трудах М. Фуко и Ю. Хабермаса. Подробнее об этом речь пойдет в разделе 1.1.

Методология исследования включает общефилософские принципы взаимодействия общества и природы, а также принципы историко-культурологического познания: научность, историзм, объективность, системность; совокупность общенаучных и междисциплинарных принципов и методов исследования. Их использование сыграло решающую роль в историко-культурологическом анализе возникновения и • эволюции экологического дискурса.

На методологию исследования воздействовали достижения в области философии и социологии культуры. В частности, междисциплинарный по своему характеру системный подход, предполагающий целостность и всеобщность рассмотрения предмета как динамичного организма с учетом внутренней организации объекта и зависимости каждого элемента от целого.

Сравнительно-исторический, типологический, ' реконструктивный методы исследования реализованы посредством общенаучных принципов историзма и объективности.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- в диссертации впервые дан историко-культурологический анализ экологического дискурса на трех уровнях: глобальном^ национальном и региональном;

- исследована эволюция экологического дискурса на глобальном уровне: от алармизма до устойчивого развития;

- проанализирован процесс зарождения экологического дискурса в дореволюционной России, выделены его социокультурные детерминанты; - исследованы основные этапы и тенденции формирования экологического дискурса в СССР и в постсоветский период; в его рамках выделены официальная и оппонирующая составляющие;

- впервые произведена реконструкция генезиса экологического дискурса на региональном уровне (на примере Кубани);

- на конкретно-историческом материале дан анализ- экологических дискуссий, связанных с постоянно усиливавшейся антропогенной нагрузкой на природу, формированием в регионе рекреационных зон.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теория дискурса, на современном этапе представляет собой4 совокупность культурологических, философских, социально-политических, психологических, лингвистических концепций, изучающих процессы артикулированного конструирования социокультурной реальности. Множество подходов к определению данного понятия объясняется его многоаспектностыо. В интерпретации автора экологический дискурс может быть определен как устный или письменный текст, обусловленный ситуацией общения на экологические темы. Он состоит из текстов различных функциональных стилей и жанров: от монографий . до произведений популярной и художественной литературы, как выражение в языке экологических тем и проблем. .

2. Формирование экологического дискурса относится к числу «знаковых» явлений культуры. Исходной точкой формирования глобального экологического дискурса принято считать 60-е гг. XX в. Алармистский экологической дискурс имел преимущественно негативную нормативность, связанную с требованиями ограничить экономический рост независимо от социальной и политической цены такого ограничения. В первой половине 1980-х гг. доминантным становится дискурс «устойчивого развития», отличающийся позитивной нормативностью, ориентированной на гармонизацию интересов нынешних и будущих поколений, развитых и развивающихся стран, стимулирования экономического роста и мер по сохранению биосферы планеты.

3. Зарождение национального экологического дискурса в конце XIX в. было детерминировано осознанием необходимости охраны природы в условиях быстрых темпов развития промышленности. В экологической мысли дореволюционной России преобладали две ведущие идеи: создание эталонов нетронутой природы в научных и эстетических целях; сохранение российского культурно-исторического ландшафта, памятников природы. Уже в начале XX в. сформулирована идея ответственности общества за развитие биосферы (В.И. Вернадский), положенная впоследствии в основу концепции «устойчивого развития». Значительный вклад в формирование экологической* проблематики внесли русские космисты, писатели и публицисты.

4. В развитии национального экологического дискурса советского периода можно выделить несколько этапов: первый совпадает с «золотым десятилетием» краеведения (1920-е гг.), когда идеология природоохранной деятельности рассматривалась как составляющая сохранения и популяризации в широких массах культурного наследия; второй этап - 1930-е—1950-е гг.: охрана природы разрешена в тех рамках, которые не противоречили доминанте экстенсивного развития советской экономики; третий этап - середина 1950-х-середина 1980-х гг.: в советской науке формируется устойчивый интерес к изучению экологической проблемы, поиску путей ее решения. Показателями этих позитивных изменений стали значительный рост количества и значимости публикаций научного и научно-популярного характера, увеличение круга исследователей (в том числе гуманитариев), образование специальных научных структур для решения фундаментальных и прикладных экологических задач. В научном творчестве и публицистике, художественной литературе, кинематографе, программах проэкологических общественных организаций и посредством их деятельности формируется оппонирующий экологический дискурс.

5. Постсоветский период (особенно 1990-е гг.) характеризуется ухудшением экологической ситуации в результате неконтролируемой хозяйственной деятельности. Одновременно активизируются общественные дискуссии о последствиях индустриально-технической деятельности, происходит политизация экологической проблематики, что приводит, к трансформации экологических дискурсов в эколого-политические. Большой вклад в обсуждении и выявлении острых экологических проблем вносят СМИ, в особенности интернет-порталы экологической направленности, представители художественной интеллигенции. Получил развитие эконационализм, представители которого рассматривают природу не как самоценность, а как составляющую этнического ландшафта. Включение современных философов в процесс осмысления экологических проблем привело к возникновению отдельной отрасли философского знания на стыке общественных, гуманитарных и естественных наук - экофилософии.

6. Рубеж Х1Х-ХХ вв. - время зарождения региональных экологических дискурсов, в т. ч. в Кубанской области и Черноморской губернии. Осознание имеющихся и потенциальных экологических угроз региона в связи с активным природопользованием нашло отражение в печатных трудах и самой деятельности региональных общественных организаций (ОЛИКО, Общества изучения Черноморского побережья Кавказа и др.).

7. В советский период основные экологические дискуссии на Кубани были тесно связаны с развитием и экологической защитой рекреационных зон, Кавказского государственного заповедника, степных рек. Помимо государственных организаций, регионального отделения Общества охраны природы, экологические проблемы активно обсуждали представители научной интеллигенции. Научные и публицистические труды, письма ученых «во власть» демонстрируют понимание необходимости вписать деятельность человека в естественные возможности природных ресурсов, что лежит в основе концепции устойчивого развития региона.

8. Основные проблемы экологии региона советской эпохи не потеряли актуальности и в постсоветский период. К их обсуждению все активнее подключаются специалисты в области социо-гуманитарного знания, общественные организации и движения, а также политические партии, предлагающие властным структурам альтернативные решения, доказывающие, что экономические приоритеты развития страны не могут быть доминирующими над национальным достоянием и культурным наследием.

Практическое значение исследования.

Материалы исследования могут быть использованы в обобщающих работах по проблемам взаимодействия человека, общества, природы в российской истории; в пропагандистской деятельности с целью формирования экологического мировоззрения населения; при разработке экологической политики; при разработке учебных курсов историко-культурной и экологической проблематики.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных конференциях: «История регионального научного сообщества: проблема изучения» (Краснодар, 2007 г.), «История научной интеллигенции Юга России: межрегиональные и международные аспекты» (Краснодар, 2008 г.), «Полиэтничный макрорегион: язык, культура, политика, экономика» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), «Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности» (Ростов-на-Дону, 2009 г.), «100-летие курорта Сочи: историко-культурные, лечебно-оздоровительные и природно-географические аспекты» (Сочи, 2009 г.), «Научная жизнь Северного Кавказа в условиях социально-политических трансформаций XX века» (Краснодар, 2009 г.). По результатам исследования автором было опубликовано 10 научных статей общим объемом 2,3 п. л.

Структура диссертации.

Цель и задачи исследования обусловили следующее композиционное построение работы: введение, 3 главы, заключение, список источников и литературы. Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования генезиса экологического дискурса» посвящена исследованию экологического дискурса как концепта, рассмотрено возникновение и эволюция глобального уровня экологического дискурса от «алармизма» до «устойчивого развития». Во второй главе «Особенности развития национального экологического дискурса» выделены основные тенденции развития отечественного экологического дискурса посредством анализа научных, публицистических и художественных текстов. В фокусе третьей главы «Основные тенденции регионального экологического дискурса» -особенности формирования регионального уровня экологического дискурса. В Заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщения и выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения темы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологический дискурс: глобальный, национальный и региональный уровни"

Выводы по главе 3

Рубеж Х1Х-ХХ вв. - время зарождения регионального экологического дискурса в Кубанской области и Черноморской губернии, что обусловлено активным освоением природных богатств региона (нефть, газ, минеральные

253 «О мерах улучшения экологического состояния курортов Краснодарского края, имеющих федеральное значение, созданию условий для их перспективного развития» от 26 сентября 2008 г. в г. Сочи// Новая газета Кубани, №72 (1392). 2008. с.9

254 Краевая целевая программа развития туризма в Апшеронском районе [Электронный ресурс] / //http://www.kurortkuban.ru/rus/aboutdepartment/news/25072.html воды и т.д.). Осознание имеющихся и потенциальных экологических угроз региона нашло отражение в печатных трудах и самой деятельности региональных общественных организаций (Общества любителей изучения Кубанской области (ОЛИКО), Общества изучения Черноморского побережья Кавказа и др.), общероссийских организаций, заинтересованных в развитии курортно-рекреационной и заповедной базы на Юге страны.

Деятельность и труды обществ и научно-исследовательских организаций создали научную базу для дальнейшего освоения природных богатств нашего региона и заложили основы формирования экологического дискурса в последующий период.

В 1920-е гг. природоохранная деятельность входила в сферу деятельности региональных краеведческих организаций. В трудах ее активных членов — В.Т. Черного, C.B. Очаповского, М. В. Клочкова, Г.Г. Григора, Р.К. Войцика, Г.Ф. Чайковского и др. - значительное внимание уделяется практике природопользования в регионе, поднимается вопрос об охране памятников природы на Кубани и Черноморье.

Органы новой власти, осознавая имеющиеся экологические угрозы и перспективы их усугубления, делают первые шаги в области охраны природы. Большое значение для развития санитарной биологии и экология моря имело создание Новороссийской Биологической научно-исследовательской станции под руководством В.А. Водяницкого.

Форсированная индустриализация и война на несколько десятилетий исключили экологическую проблематику из списка актуальных. Важным фактором регулярного экологического мониторинга стала деятельность Краснодарского отделения ВООП, созданного в 1955 г. Общество вовлекало население в работу по изучению и охране природы, озеленению посредством рейдов, газетных публикаций, радиопрограмм.

Статьи и заметки, опубликованные в 1960-е-1970-е годы в «Правде», «Известиях», «Советской России», «Комсомольской правде», «Черноморской здравнице», «Советской Кубани» были проникнуты обоснованной тревогой за судьбу уникальной природы Кубани и Черноморского побережья.

Основные экологические дискуссии на Кубани были тесно связаны с развитием и экологической защитой рекреационных зон, Кавказского государственного заповедника, степных рек. Помимо государственных организаций, регионального отделения Общества охраны природы, экологические проблемы активно обсуждали представители научной интеллигенции. Научные и публицистические труды, письма ученых «во власть» демонстрируют понимание необходимости вписать деятельность человека в естественные возможности природных ресурсов, что лежит в основе концепции устойчивого развития региона.

Экологическая деятельность становится объектом исторической и философской рефлексии. Свидетельство тому - диссертации В.Н. Лесных и Ю.Н. Бесчастного, осмысливавшие опыт природоохранных мероприятий в позднесоветский период и обращение к экологической проблематике И.Н. Ремизова, способствовавшего трансляции экологических идей в рамках лекционной деятельности кубанской интеллигенции.

В постсоветский период экологические дискуссии вышли на новый уровень. Политика гласности способствовала появлению научных и публицистических текстов, критически осмысливавших практики природопользования в советский период. Оппонирующий дискурс формировался в трудах и деятельности общественных проэкологических организаций - Кубанской народной академии и «Экологической вахты по Северному Кавказу».

Экологическая проблематика стала объектом исследования кубанских философов и культурологов: И.Н. Ремизова и А.О. Лагутина. Историки стали рассматривать проблемы колонизации Кубани с позиций нового направления - экологической истории.

Подготовка к Олимпиаде - 2014 в Сочи активизировала дискуссии об экологических проблемах региона. К их обсуждению активно подключаются общественные организации и движения, а также политические партии, предлагающие властным структурам альтернативные решения, доказывающие, что экономические приоритеты развития страны не могут доминировать над социокультурными. Типичным примером могут служить движения в защиту уникальной природных территорий Красной Поляны и Утришского заповедника. В региональном масштабе, так же как и в общероссийском, очевидной тенденцией является процесс политизации экологической проблематики.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Обращение социогуманитаристики к проблемам экологии диктуется тем, что сам предмет экологии, то есть природная среда обитания, есть внутрикультурный феномен. Именно человек, в совокупности своих культурных и технических практик, то есть в той мере, в какой он выделяется из природы, и превращает природу в среду обитания. Настало время для новой, рефлексивной ступени в развитии экологии, когда она вводится в круг наук о культуре.

К экологическому дискурсу относится множество текстов различных функциональных стилей и жанров: от монографий до произведений популярной и художественной литературы, как выражение в языке экологических тем и проблем. Ключевым концептом и темой экологического дискурса является природа и состояние окружающей среды.

С точки зрения функционально-стилевой дифференциации следует разграничить следующие разновидности экологического дискурса: научный дискурс (научные статьи, исследования и монографии специалистов-экологов); медийный дискурс (преимущественно тексты, созданные журналистами, активистами экологических движений и распространяемые посредством прессы, телевидения, радио, интернета); религиозно-проповеднический дискурс (совокупность составляющих религиозное общение устных и письменных текстов); художественный дискурс (произведения художественной литературы и искусства).

Экологический дискурс имеет полевое строение: ядро экологического дискурса составляет научный дискурс как «в наибольшей степени соответствующий целям, ценностям и социальным функциям дискурса, а также обладающий наибольшим количеством связей с текстами других разновидностей данного дискурса».

Осмысление отдельных последствий взаимодействия человека и природы, познания и преобразования им окружающего мира имеет давнюю традицию, восходящую к эпохе античности. Нарастание масштаба воздействия человека на окружающую среду и осмысление последствий этого воздействия как социальной проблемы или риска оставались асинхронными вплоть до последних десятилетий.

Исходной точкой формирования глобальных экологических дискурсов являются 1960-е годы. Нарастающий масштаб и интенсивность научно-технических изменений и связанных с ними рисков выдвинули науку на передний край модернизационных вопросов.

Ведущие представители научного сообщества внесли большой вклад в развитие пацифистского дискурса, в изменение его характера, которое можно назвать сциентификацией. Антиядерный пацифистский дискурс сформировался учеными многих стран, в т.ч. и СССР, и его можно рассматривать в качестве первого примера экологического дискурса.

Восприятие экологических рисков «поколением 1968 года» было связано с осознанием иллюзорности безопасности в условиях глобального экологического кризиса. Тревожность общественных настроений этого времени усиливалась выявлением новых, прежде неизвестных угроз, или политическим «переоткрытием» старых (например, угрозы изменения климата). Неудивительно, что первый доминантный экологический дискурс имел ярко выраженную алармистскую направленность.

Ослабление позиций алармистского дискурса в первой половине 1980-х годов было обусловлено серьезным изменением условий коммуникации экологического риска. В числе основных факторов этого изменения следует назвать выявление недостоверности наиболее катастрофических прогнозов деградации окружающей среды и исчерпания ресурсов, отказ правительств ведущих индустриально развитых стран от рецептов ограничения экономического роста, спад новых социальных движений, стремление части экологических активистов стран Запада сформировать политические партии, институционализация экологической политики на национальном и международном уровне, требовавшая более сбалансированной повестки политических действий.

В отличие от алармистского экологического дискурса, который имел преимущественно негативную нормативность, связанную с требованиями ограничить экономический рост независимо от социальной и политической цены такого ограничения, идеи устойчивого развития отличались позитивной нормативностью, ориентированной на гармонизацию интересов нынешних и будущих поколений, развитых и развивающихся стран, стимулирования экономического роста и мер по сохранению биосферы планеты. «Реабилитация» экономического роста стала основой широкого компромисса, сделавшего Консенсус Рио (Рио-де-Жанейро, 1992). Позитивная нормативность также способствовала тому, что устойчивое развитие в качестве доминанты сумело отчасти объединить существенно отличающиеся друг от друга дискурсы экологической модернизации, антимодернизма и др. В этом смысле устойчивое развитие можно рассматривать как экологический мегадискурс.

Однако успех устойчивого развития в качестве глобальной повестки политических действий оказался непродолжительным. Все еще оставаясь доминантным экологическим дискурсом, «устойчивое развитие» уступает позиции дискурсам глобализма.

Зарождение национального (в масштабах России) экологического дискурса в конце XIX в. было детерминировано осознанием необходимости охраны природы в условиях быстрых темпов развития промышленности. В экологической мысли дореволюционной России преобладали две ведущие идеи: создание эталонов нетронутой природы в научных и эстетических целях; сохранение российского культурно-исторического ландшафта, памятников природы. Уже в начале XX в. сформулирована идея ответственности общества за развитие биосферы (В.И. Вернадский), положенная впоследствии в основу концепции «устойчивого развития».

Проблемы экологии получили отражение и в идеологии «русского космизма». Вслед за Англией и другими европейскими странами в России распространяется идея «города-сада», предложенная английским экономистом Э. Говардом.

Многогранная тема взаимоотношения людей с окружающей природной средой отражалась в творчестве многих российских почти литераторов и публицистов; экологические мотивы звучали в русской классике XIX — начала XX вв.

В развитии экологического дискурса советского периода можно выделить несколько этапов. Первый совпадает с «золотым десятилетием» краеведения (1920-е гг.), когда идеология природоохранная деятельность рассматривалась как составляющая сохранения и популяризации в широких массах культурного наследия. Второй этап датируется 1930-е-1950-е гг., в эти годы охрана природы была разрешена в тех рамках, которые не противоречили доминанте экстенсивного развития советской экономики. На третьем этапе (середина 1950-х - середина 1980-х гг.) в советской науке формируется устойчивый интерес к изучению экологической проблематики, поиску путей решения экологических проблем. Показателями этих процессов стал значительный рост количества и значимости публикаций научного и научно-популярного характера, увеличение круга исследователей, образование специальных научных структур для решения фундаментальных и прикладных экологических задач. Исторические аспекты экологических проблем СССР нашли отражение в отечественной литературе. В трудах отдельных ученых, в публицистике, художественной литературе, кинематографе, текстах проэкологических общественных организаций формируется оппонирующий экологический дискурс.

Официальная позиция СССР состояла в непризнании универсального характера экологических угроз. Идеологическая детерминация данной позиции была очевидна для многих представителей интеллигенции. Открыто оппонировали власти, однако, немногие (например, А.Д. Сахаров, А.И. Солженицыным).

Постсоветский период (особенно 1990-е гг.) характеризуется ухудшением экологической ситуации в результате неконтролируемой хозяйственной деятельности. Одновременно активизируются общественные дискуссии о последствиях индустриально-технической деятельности, происходит политизация экологической проблематики, что приводит к трансформации экологических дискурсов в эколого-политические. Большой вклад в обсуждении и выявлении острых экологических проблем имеет СМИ, в особенности интернет-порталы экологической направленности, представители художественной интеллигенции. В последние годы получил развитие эконационализм, представители которого рассматривают природу не как самоценность, а как составляющую этнического ландшафта.

Включение современных философов в процесс осмысления экологических проблем привело к возникновению отдельной отрасли философского знания на стыке общественных, гуманитарных и естественных наук - экофилософии.

Экологически ориентированные социальные движения имеют в России серьезный потенциал. Свидетельство тому - массовые реакции населения на обсуждение актуальных вопросов. Характерной чертой современных экологических дискуссий является их политизация, налицо трансформация экологических дискурсов в эколого-политические.

Экологическая тема успешно используется в рекламных целях. Имидж ценителей и защитников природы является достаточно выгодным для коммерческих компаний - производителей и продавцов продуктов, товаров, туристических услуг.

Рубеж Х1Х-ХХ вв. - время зарождения регионального экологического дискурса в Кубанской области и Черноморской губернии, связанного с активным освоением природных богатств региона (нефть, газ, минеральные воды и т.д.) и формированием рекреационных зон. Осознание имеющихся и потенциальных экологических угроз региона нашло отражение в печатных трудах и самой деятельности региональных общественных организаций (Общества любителей изучения Кубанской области, Общества изучения Черноморского побережья Кавказа и др.).

Общественные организации доминировали в формировании регионального экологического дискурса и в 1920-е гг. Закрытие краеведческих организаций, форсированная индустриализация и война на несколько десятилетий исключили экологическую проблематику из списка актуальных. Важным фактором возобновления внимания к экологической тематике стала деятельность Краснодарского отделения ВООП, созданного в 1955 г.

Статьи и заметки, опубликованные в 1960-е-1980-е годы в центральной и региональной прессе, были проникнуты обоснованной . тревогой за судьбу уникальной природы Кубани и Черноморского побережья.

Основные экологические дискуссии на Кубани были тесно связаны с развитием и экологической защитой рекреационных зон, Кавказского государственного заповедника, степных рек. Помимо государственных организаций, регионального отделения Общества охраны природы, экологические проблемы активно обсуждали представители научной интеллигенции. Научные и публицистические труды, письма ученых «во власть» демонстрируют понимание необходимости вписать деятельность человека в естественные возможности природных ресурсов, что лежит в основе концепции устойчивого развития региона.

Экологическая деятельность в позднесоветский период становится объектом исторической и философской рефлексии.

В постсоветский период экологические дискуссии вышли на новый уровень. Политика гласности способствовала появлению научных и публицистических текстов, критически осмысливавших практики природопользования в советский период. Оппонирующий дискурс формировался в трудах и деятельности общественных проэкологических организаций - Кубанской народной академии и «Экологической вахты по Северному Кавказу».

Экологическая проблематика стала объектом исследования кубанских философов и культурологов: Историки стали рассматривать проблемы колонизации Кубани с позиций нового направления - экологической истории.

Подготовка к Олимпиаде - 2014 в Сочи активизировала дискуссии об экологических проблемах региона. К их обсуждению активно подключаются общественные организации и движения, а также политические партии, предлагающие властным структурам альтернативные решения, доказывающие, что экономические приоритеты развития страны не могут доминировать над социокультурными. В региональном масштабе, так же как в общероссийском и в глобальном, очевидна политизации экологической проблематики.

Процесс формирования экологического дискурса на различных уровнях нуждается в дальнейшем исследовании. Наиболее актуальным представляется историко-культурологическое осмысление взаимосвязи глобального, национального и регионального уровней экологического дискурса; изучение языка дискурса на разных этапах. Важной предпосылкой нового культурологического исследования должны быть фундаментальные исторические исследования, в том числе проведение и на региональном уровне с введением в научный оборот источников из государственных архивов и частных собраний. Перспективным представляется анализ художественных произведений и публикаций, созданных в регионах.

Культурологическое осознание экологических проблем, широкая трансляция соответствующих исследований будут способствовать формированию экологического сознания населения.

Список научной литературыСозинов, Александр Витальевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

3. Ф.Р-1751 Краснодарское отделение Всероссийского общества охраны природы.

4. Ф. Р-1547 Коллекция дополнительных материалов по истории Кубани, собранная П.В. Мироновым.

5. Оп.1. Д.9. Лл. 108. Материалы по истории г. Новороссийска

6. ГАКК Ф. Р1755 фонд И.С. Косенко Оп.З Д.80. Лл. Оп. 3. Д.81. Лл.

7. Архив администрации г. Новороссийска (ААН) Ф. 2 Новороссийская городская управа.

8. Оп.1. Д. 436. Лл. 245. Обязательные постановления Новороссийской городской думы за 1908 г.

9. Оп.1. Д.704. Лл. 86. Документы о строительстве городской канализации за 1913 г.

10. Оп.1. Д.763. Лл. 440. Журналы (протоколы) заседаний городской Думы, общего присутствия, разрешения на строительство 08.-1.1915-14.12.1915 г.

11. ААН. Ф. Р-8 Исполнительный комитет Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся Краснодарского края

12. Оп. 1. Д. 1973. Лл. 20. Докладная записка о Суджукской лагуне, соцобязательство с г. Туапсе и др.

13. ААН. Ф. Р-9. Черноморский исполнительный комитет.

14. Оп.1. Д. 136. Лл. 8. Обязательные постановления Геленджикского Волисполкома

15. ААН. Ф.Р-11. Общество краеведов

16. Оп.1. Д.146. Лл. 35. Отчет о работе Новороссийской Биологической Станции им. Проф. В.М. Арнольди с 1 октября 1926 по 1 октября 1927 гг.

17. ААН. Ф. Р-880. Новороссийская научно-исследовательская биологическая станция имени профессора В.М. Арнольди Ростовского-на-Дону государственного университета Оп.1. Лл. 10. Предисловие к фонду.

18. Оп.1. Д.31. Лл. 148. Переписка с моторыболовецкой станцией, Главным архитектором и Новорэсом по вопросу засорения Новороссийской бухты идр.

19. Оп.1.Д.52. Лл. 207. Научные труды биологической станции 1949-1950 гг.2. Опубликованные документы

20. Комплексная федеральная программа по обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных ресурсов его бассейна («Байкал»).

21. Краевая целевая программа развития курортно-туристского комплекса и решения социальных проблем отдаленных горных поселков Апшеронского района на 2002 2007 гг.

22. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5.

23. СЗ СССР, 1935, № 41, ст. 348.

24. СЗ СССР, 1935, № 50, ст. 420.

25. СЗ СССР, 1936, № 62, ст. 458.

26. СЗ СССР, 1937, № 35, ст. 143.

27. СУ РСФСР, 1921, № 65, ст. 492.

28. СУ РСФСР, 1928, № 79, ст. 546.

29. Устав Всероссийского общества охраны природы. М., 1925.

30. Федеральная целевая научно-техническая программа на 1996-2000 годы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения».

31. Федеральная целевая программа «Государственная поддержка государственных природных заповедников и национальных парков» (на период до 2000 г.).

32. Федеральная целевая программа «Неотложные меры по улучшению состояния окружающей среды, санитарно-эпидемиологической обстановки и здоровья населения г. Братска Иркутской области» (1994-2000 гг.).

33. Федеральная целевая программа «Снижение уровня облучения населения России и производственного персонала от природных радиоактивных источников» на 1994-1996 гг. (Программа «Радон»).

34. Федеральная целевая программа «Сохранение амурского тигра».

35. Федеральная целевая программа «Социально-экологическаяреабилитация территории Самарской области и охрана здоровья ее населения (1997-2010 гг.).

36. Федеральная целевая программа «Социально-экологическая реабилитация территории и охрана здоровья населения города Чапаевска Самарской области (1997-2010 гг.).

37. Федеральная целевая программа по оздоровлению окружающей среды и населения г. Нижний Тагил Свердловской области на период до 2000 г.3. Справочные материалы

38. Ремизов И.Н., Чистяков В.И. Краткий социально-экологический словарь. Краснодар, издательский дом «Краснодарские известия», 1997. 142 с.

39. Ремизов И.Н., Осадчий Н.И., Перов Ю.М., Ремизова Н.И. Социально-экологический словарь (русско-французский)/ Отв. Редактор И.Н. Ремизов -М., «Былина», 2002. 224 с.4. Периодическая печать

40. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 10.

41. Вести АН СССР. 1980. №2. С.86.

42. Вольная Кубань. 1999. 11 марта, 16 апреля.

43. Вопросы истории. 1992. №4-5.

44. Кубанские областные ведомости. 1896. 2 апреля, 7 апреля.

45. Кубанские областные ведомости. 1922. Вып. 7.

46. Черноморское побережье. 1910. 17 июля.

47. Экологическая альтернатива. М., 1990.

48. Художественная литература 1. Битов А.Г. Оглашенные. М., 2004. 416 с.

49. Ильин М. Рассказы о вещах // Ильин М. Избр. произведения: В 3 т. М.: Гослитиздат, 1962.

50. Обручев В.А. Плутония: Земля Санникова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 607 с.

51. Паустовский К.Г. Кара-бугаз. М., 1972.

52. Распутин В.Г. Прощание с Матерой. М.: Эксмо. 2010. 704 с.6. Исследования

53. Акинынин А.Н. Судьба краеведов (конец 20-х начало 30-х годов) Текст. /А.Н. Акинышш //Вопросы истории. 1992. № 6-7. С. 173-178.

54. Алексеев В.В. Регионализм в России. Екатеринбург, 1999. 265 с.

55. Алексеев В.П. Очерки экологии человека: Уч. пособие. М., 1998. 432 с.

56. Алексеев С.В., Пивоваров Ю.П. Экология человека: Учебник. М., 2001. 412 с.

57. Алексеев С.М., Сосунова И.А., Борискин Д.А. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., 2002. 276 с.

58. Антипина О., Иноземцев В. Четвертое измерение Текст. / О. Антипина, В. Иноземцев //Вопросы философии. 1997. № 11. С. 186— 190.

59. Анучин Д. Н. Охрана памятников природы. М. 1914. 159 с.

60. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 252 с.

61. Бехманн Г. Устойчивое развитие — новая парадигма экологической политики Текст. / Г. Бехманн // Техника, общество и окружающая среда. М.: ИФРАН, 1998. С.52-60.

62. Бибиков М.В., Тишков В.А., Волков В.К. XX Международный конгресс исторических наук Текст. / М.В.Бибиков, В.А. Тишков, В.К. Волков // Новая и новейшая история. 2006. №1. С.4.

63. Борейко В.П. Патриотические и националистические мотивы в охране природы Текст. / В.П. Борейко // Гуманитарный экологический журнал. Т. 6. Вып. 1.2004. С. 20-24.

64. Бородин И. П. Охрана памятников природы. СПб. 1914. 70 с.

65. Брусиловская Л.Б. С. Культура повседневности в эпоху «оттепели»: метаморфозы стиля. М., 2001. 296 с.

66. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977. 198 с.

67. Булгаков М.Б., Ялбулганов A.A. Природоохранные акты: от «Русской правды» до петровских времен Текст. / М.Б. Булгаков, A.A. Ялбулганов // Государство и право. 1996. № 8. С. 136-146.

68. Вайнер Д. Активисты природоохранного движения и социальная идентификация// За «железным» занавесом: мифы и реалии советской науки// Под ред. М. Хайнеманна и Э.И. Колчинского. СПб., 2002. 383 с.

69. Вайнер Д. Уголок свободы. Охрана природы в России: от Сталина до Горбачева Текст. /Д. Вайнер // //Неприкосновенный запас» 2006, №2(46). С. 32-34.

70. Вайнер Д. Охрана природы и холодная война: советские перспективы Текст. /Д. Вайнер // За «железным» занавесом: мифы и реалии советской науки//Под ред. М. Хайнеманна и Э.И. Колчинского. СПб., 2002. С.420-256.

71. Вайнер Д. Экология в Советской России: Архипелаг Свободы: последние десятилетие (1980-1991): Пер. с англ. М., 1992. 263 с.

72. Варшавская А.И. Субкатегоризация и широкое/узкое понимание дискурса (грамматика дискурса) Текст.: Материалы XXXII междунар. филол. конф. Вып. 3 / А.И. Варшавская / Филол. фак. СпбГУ. СПб., 2003. С.14-15.

73. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития. Аналитический обзор. Новосибирск, 1997. 123 с.

74. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. М., 1999. 276 с.

75. Великанов А. (Архитектор). Сущее и несущее Текст. /А. Великанов // Битов А. Оглашенные: Роман-странствие. Спб.: Изд-во И. Лимбаха, 1995. С. 318-339.

76. Вернадский В. И. Дневники 1926-34 гг. М.: Наука. 2001. 282 с.

77. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление Текст. / В.И. Вернадский // Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С.50-51.

78. Водопьянов П.А. Экологические последствия НТР. Минск, 1980. 445 с.

79. Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1982. 341 с.

80. Галазий Г.И. Угроза экосистеме Байкала Текст. / Г.И. Галазий // Экологическая альтернатива. М., 1990. С.322-349.

81. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Прогресс, 1995. 480 с.

82. Генисаретский О.И. Образ жизни и личностный рост: опыт экспозиции гуманитарно-экологической перспективы развития Текст. / О.И. Генисаретский //Конструирование будущего. 2003, июль-сен. № 1. Т. 1. С. 11-63.

83. Герасименко А., Санеев С. Новороссийск от укрепления к губернскому городу. Краснодар: Эдви, 1998. 581 с.

84. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. М., 1985. 162 с.

85. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М, 1998. 270 с.

86. Голиченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин C.B. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны природы Текст. / А.К. Голиченков, Т.Е. Новицкая, C.B. Чиркин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1991. № 1.С. 50-57.

87. Городецкий A.C. Санитарная охрана прибрежной полосы моря в районе курортов и городов как гигиеническая проблема Текст. /A.C. Городецкий // Под ред. проф. Д.Н. Калюжного и к. м. н. A.C. Городецкого. Киев. 1959. С. 10-19.

88. Горький М.А. Собрание сочинений. М., 1950. Т. 6. 370 с.

89. Григор Г.Г. Положение вопроса об охране памятников природы в Кубанско-Черноморской области Текст. / Г.Г. Григор// Известия ОЛИКО. Вып.7. /Под ред. Б.М. Городецкого. Краснодар: 4-я типография Кубчерполиграфтреста, 1922. С. 91-93.

90. ГудожникГ.С. НТР и экологический кризис. М., 1975. 291 с.

91. Гурочкина А.Г. Понятие дискурса в современном языкознании Текст. // А.Г. Гурочкина // Номинация и дискурс: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Л.А. Манерко. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. С. 12-15.

92. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-традиция, 2000. 420 с.

93. Доброхотов В.П. Черноморское побережье Кавказа /под. ред. Н.И. Воробьева. Краснодар: Традиция, 2009. 594 с.

94. Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения Текст. / Б.З. Докторов, В.В. Сафронов, Б.М. Фирсов // Социс. 1992. №12. С. 35-42.

95. Докучаев В. В. Наши степи прежде и теперь. М., 1892. 389 с.

96. Докучаев В. В. Сочинения. M.-JI. 1951. 434 с.

97. Еремеева А.Н. К биографии И.Ф. Косинова Текст. / А.Н. Еремеева // Кубань литературная: тезисы докладов и сообщений. Краснодар, 1994. 25с.

98. Еремеева А.Н. Российские ученые в условиях социально-политических трансформаций XX века; Курс лекций. СПб., 2006. 75с.

99. Еремеева А.Н., Рожков А.Ю., Стругова М.Р. Наука и власть: кубанский контекст (1917-1941). Краснодар, 2010. 256 с.

100. Ефременко Д. В. Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция. М.: ИНИОН РАН, 2006. 285 с.

101. Жарков И.В. О взаимоотношении серн с домашними животными на высокогорных пастбищах Северо-Западного Кавказа Текст. / И.В. Жарков // Труды Кавказского государственного заповедника. Майкоп, 1959. Вып. 5. С. 3-13.

102. Железнов Ю.Д. Природа человека и общества: Введение в эколого-философскую антропологию: Учеб. пособие. М., 1996. 432 с.

103. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ: Монография / М.Р. Желтухина. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2003. 656 с.

104. Забелин С.И. Природоохранное движение в России до и после перестройки. Текст. / С.И. Забелин // Аналитический ежегодник МНЭПУ, 1998. С. 145-151.

105. Зуляр Ю.А. Очерки истории природопользования в Байкальском регионе в XX веке. Иркутск, 2002. 233 с.

106. Иванова Е.В. К проблеме исследования экологического дискурса Текст. /Е.В. Иванова // Политическая лингвистика. Вып. 3(23). Екатеринбург, 2007. С. 134-138.

107. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе -Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. 250 с.

108. К открытию Общества изучения Черноморского Побережья Кавказа. /Известия ОЛИКО. Вып.7. / Под ред. Б.М. Городецкого. Краснодар: 4-я типография Кубчерполиграфтреста, 1922. С. 202-210.

109. Кадомцева А.Е. Экологическая функция современного российского государства. Саратов, 2001. 246 с.

110. Калимуллин A.M. Историческое исследование региональных экологических проблем. Монография. М.: Прометей, 2006. 368с.

111. Канонников А. М. Природа Кубани и Причерноморья. Краснодар, 1997.371 с.

112. Карасик В.И. О типах дискурса Текст. / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20.

113. Карслидис О.О. Григорий Григор: к истории одного забытого имени Текст. / О.О. Карслидис // История научной интеллигенции Юга России: межрегиональные и международные аспекты/ Отв. ред. А.Н. Еремеева.-Краснодар: изд-во «Кубанькино», 2008, С.87-93.

114. Киселев А.И. Человек: экологическое измерение (Философская интерпретация). СПб., 2000. 377 с.

115. Ковальченко И.Д., Муравьев A.B. Труды по истории взаимосвязи природы и общества Текст. / И.Д. Ковальченко, A.B. Муравьев // Отечественная история. 1992. №4. С. 169-175.

116. Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы Текст. /Г.А. Кожевников// Этико-эстетический подход в охране дикой природы и заповедном деле. Киев, 1997. С. 81-91.

117. Козлова H.H. Социально-историческая антропология. М., 1998. 475 с.

118. Колесникова M. Е. Вклад интеллигенции Северного Кавказа в развитие исторического краеведения в регионе на рубеже XIX начале XX вв. Текст. / M. Е. Колесникова // Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Ставрополь, 1998. С. 76-86.

119. Колчинский Э.И. Эволюция биосферы: Историко-критические очерки исследований в СССР. JL: Наука. 1990. 236 с.

120. Комаров Б. Уничтожение природы: Обострение экологического кризиса в СССР. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1978. 541 с.

121. Комаров В.Д. Социальная экология. Философские аспекты. JL, 1990.

122. Косинов И.Ф. Псекупские минеральные воды и их окрестности) Текст. / И.Ф. Косинов // Кубанский сборник: Труды Кубанского обл. статистического комитета //Под ред. C.B. Руденко, Т.7, 1901. — Екатеринодар: Тип. Кубанского обл. правления, 1901. 279 с.

123. Костин А.И. Экополитология и глобалистика. М.: Аспект-Пресс, 2005. 345 с.

124. Кочергин А. Н., Марков Ю. Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: Особенности формирования. Новосибирск, 1987. 673 с.

125. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимодействии природы и общества. М., 1988. 549 с.

126. Ктиторов С.Н. «Положено начало великого дела.» (из истории развития городского благоустройства в Черноморской губернии в конце

127. XIX начале XX века) Текст. / С.Ы. Ктиторов // Аргонавт. Черноморский исторический журнал. 2006. №1. С. 44-46.

128. Ктиторов С.Н. «Положено начало великого дела.» (из истории развития городского благоустройства Кубано-Черноморского края. Краткий географический очерк Текст. / С.Н. Ктиторов // Буревестник. 1994. № 7-8. С. 39-66.

129. Кузнецов В.А. «Родной брат ОЛИКО» (О Совете Обследования и Изучения Кубанского края — Кубано-Черноморского Краевого Научно-Исследовательского Института) /Текст. / В.А. Кузнецов //Голос минувшего. 1997. № 1 (3).С. 34-42.

130. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. «Охрана природы России: от Горбачева до Путина».-М.: КМК, 2003. 618 с.

131. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и культурный прогресс // Текст. / B.C. Лельчук // Советская культура. 70 лет развития. М., 1987. С. 187-200.

132. Лемешев М. Экономика и экология: их взаимодействие и зависимость Текст./М.Лемешев//Коммунист. 1975. №17. С.47-48.

133. Макнейл Д. Пути достижения сбалансированного экономического развития Текст. /Д. Макнейл // В мире науки. 1989. №11. С. 99-112.

134. Малышева Н.Р. Гармонизация экологического законодательства в Европе. Киев, 1996. 378 с.

135. Марков Ю.Г. Экокультура и образование Текст. / Ю.Г. Марков // Гуманитарные науки в Сибири. 2002. №3. С.80—85.

136. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Кн. для учителя: Пер. с серб.-хорв. М., 1991.466 с.

137. Мечковская Н.Б. Язык и религия: пособие для студентов гуманитарных вузов / Н.Б. Мечковская. М.: Агенство ФАИР, 1998. 352 с.

138. Милов JI.B. Природно-климатический фактор и особенности русского исторического процесса Текст. / JI.B. Милов // Вопросы истории. 1992. №4-5. С. 78-85.

139. Миронова H.H. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа Текст. / Н. Н. Миронова // Известия АН. Серия литературы и языка. М., 1997. Т.56. № 4. С. 275-286.

140. Моисеев H.H. Историческое развитие и экологическое образование. М., 1995. 434 с.

141. Моисеев H.H. Экология в современном мире Текст. / H.H. Моисеев //Наука и жизнь. 1998. № 2. С. 34-47.

142. Мокиевский В., Честин И., Шварц Е. Природу не обманешь. Заинтересовано ли в защите окружающей среды общество охраны природы? Трудно дать утвердительный ответ Текст. /В. Мокиевский, И. Честин, Е. Шварц // Комсомольская правда. 1986. 5 сентября. С. 2.

143. Молоканов Г.И. Системная экология: Мирологические и нравственные аспекты. Краснодар: Изд. КНА, 1995. 443 с.

144. Молоканов Г.И. Устойчивое развитие общества в гармонии с природой новый экономический курс Кубани (учебное пособие) -Краснодар: КНА, 2000. 223 с.

145. Молоканов Г.И. Дилогия. Гражданское общество в России. Русский экологический космизм. Краснодар.: Изд. КНА. 1999. 203с.

146. Мышко Ф.Г. Теоретические, правовые и организационные проблемы обеспечения экологической безопасности России. М., 2000. 467 с.

147. Нагорный А., Сизякин О., Скуфьин К. Некоторые вопросы экологизации производства Текст. /А. Нагорный, О. Сизякин, К. Скуфьин // Коммунист. 1975. №17. С. 58-69.

148. Назаренко Я.А. Первый краевой музейный съезд на Юге России Текст. /Я.А. Назаренко // Наука и ее работники. 1922. №1. С. 25 -34.

149. Назаров В.И. Об истоках экологического сознания Текст. / В.И. Назаров// Вестник Российской Академии наук. 1999. Т.69. № 3. С. 263.

150. Население и экология: исторический аспект / Круглый стол // Отечественная история. 1997. №6. С. 200-211.

151. Наше общее будущее. /Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. С. 350-356.

152. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы Текст. / А.П. Огурцов // Вопросы философии. 1994. №3. С. 32-37.

153. Олдак П.Г. Колокол тревоги: Пределы бесконтрольности и судьбы цивилизации. М., 1990. 473 с.

154. Орлова Н.Х. Эктогенез и проблемы биоэтики Текст. / Н.Х. Орлова // Человек и христианское мировоззрение: Свобода и ответственность. /Альманах. Вып.10. Симферополь, 2005. С. 122-132.

155. Отчет о деятельности Общества любителей изучения Кубанской области//Бюллетень ОЛИКО. Вып 1. Екатеринодар, 1914. 213 с.

156. Охрана природы Причерноморья/ Л.Г. Иоселев, М.В. Козлова, В.К. Маркузе, Т.А. Першина, Н.В. Тихонова, Ю.М. Романов. М.: Лесн. Пром-сть, 1982. 440 с.

157. Очаповский С. В. Через нефтяные промыслы к Оштену //Известия ОЛИКО. 1925. Т. 10. 339 с.

158. Печерин А.И. Природа Кубани Надежды и тревоги. Краснодар. 1989. 565 с.

159. Пильцер П. Безграничное богатство Текст. /П. Пильцер // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. С. 341-152.

160. Платонов Г.В. Проблема периодизации истории взаимоотношений общества и природы Текст. / Г.В. Платонов // Проблемы взаимодействия человека и биосферы. М., 1989. С.202-208.

161. Прохоров Б.Б. Введение в экологию человека: социально-демографический аспект. М., 1995. 441 с.

162. Рахилин В.К. Общество и живая природа: Краткий очерк истории взаимодействия. М., 1989. 563 с.

163. Рациональное использование и охрана природных ресурсов бассейнов Черного и Азовского морей. Ростов. Изд. Ростовского Университета, 1988. 475 е.

164. Реймерс Н.Ф. Новая тенденция в развитии современной культуры Текст. /Н.Ф. Реймерс // Вест. АН СССР. 1980. №2. С.86- 90.

165. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М., 1978. 376 с.

166. Ремизов И.Н. Патриотическое служение академика Владимира Ивановича Вернадского. Краснодар: Изд-во КГМУ, 2005. 265 с.

167. Ремизов И.Н. Социально-политические аспекты отношения человека к природе в условиях современной научно-технической революции

168. Методические рекомендации лекторам, преподавателям народных университетов и руководителей школ «Знания о природе»). Краснодар, 1976. 22 с.

169. Ремизов И.Н. Экологическая сфера общества: современные тенденции и перспективы развития. Краснодар: Изд-во КГМА, 1998. 144 с.

170. Ремизов И.Н., Перов Ю.М. На пути к ноосферному обществу (некоторые теоретико-методологические и прикладные аспекты социальной экологии)/ Под общ. ред. проф. И.Н.Ремизова. Краснодар: «Экоинвест», 2000. 288с.

171. Россия и её регионы: внешние и внутренние экологические угрозы / под ред. H.H. Клюева. М., 2001. 356с.

172. Рюмин В.В. Человек и природа в Шушенском районе: прошлое и настоящее. Иркутск, 1989. 234 с.

173. Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. СПб., 1994. 178 с.

174. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо, 1990. 273 с.

175. Сергиенко H.A. Приемы аргументации в экологической рекламе Текст. / H.A. Сергиенко// Политическая лингвистика. Вып. 3(23). Екатеринбург, 2007. С. 148-151.

176. Серио П. Как читают тексты во Франции Текст. /П. Серио// Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса / Пер. с франц. и португ. М.: Прогресс, 1999. С. 14-53.

177. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие. 3-е изд. М.: Флинта: Наука, 2001. 510 с.

178. Соболев B.C. Академия Наук и краеведческое движение Текст. / B.C. Соболев//Вестник РАН. 2000. Т.70.№6, С.535-541.

179. Степанский А. Д. История общественных организаций дореволюционной России. М., 1979.312 с.

180. Стручков А.Ю. К столетию российских заповедников: слово о Григории Александровиче Кожевникове (1866—1933) Текст. / А.Ю.

181. Стручков // Вопросы истории естествознания и техники, 1995. № 4. С. 106112.

182. Сысоев В.М. Краткий очерк возникновения Общества любителей изучения Кубанской области Текст. / В.М. Сысоев // ИОЛИКО. Вып. 1. Екатеринодар. 1899. С. 1 -2.

183. Сысоев В.М. Об обществе изучения Кубанской области Текст. / В.М. Сысоев //Кубанские областные ведомости. 1896. 2 апреля.

184. Тихомиров В.Р. IV конференция по проблемам природы и хозяйства Кубани Текст. / В.Р. Тихомиров //Известия Всесоюзного географического общества. 1973. Т. 105. Вып. 4. С. 65-67.

185. Тихомиров В.Р. Последний из «оликан» Текст. / В.Р. Тихомиров // Кубань: проблемы культуры и информатизации №1(12), 1999. С. 42-25.

186. Торосян В.Г. Концепции современного естествознания. М.: «Высшая школа». 2003. 369 с.

187. Труды 1-го Всероссийского съезда по охране природы. М., Изд. Всероссийского общества охраны природы, 1930. 345 с.

188. Труды 1-го Всесоюзного съезда по охране природы в СССР. Изд. «Власть Советов», М., 1935. 687 с.

189. Тулохонов А.К. Байкальский регион: проблемы устойчивого развития. Новосибирск, 1996. 402 с.

190. Устав ОЛИКО //ИОЛИКО. Вып. 1. Екатеринодар, 1899. 363 с.

191. Фатющенко В.И., Цимбаев Н.И. Владимир Соловьев критик и публицист Текст. / В.И. Фатющенко, Н.И. Цимбаев // B.C. Соловьев. Литературная критика. М.: Современник, 1990. 518 с.

192. Федоров А.В. Экологическая тема в российском игровом киноискусстве звукового периода: проблемы и тенденции. Таганрог, 2003. 47 с.

193. Филимонов С.Б. Вопросы истории на первой краеведческой конференции Текст. / С.Б. Филимонов // Вопросы историографии в высшей школе. (Всесоюзная конференция преподавателей историографии истории

194. СССР и всеобщей истории университетов и педагогических институтов.) Смоленск, 1975. 329 с.

195. Фомичев С.Р. Зелёные: взгляд изнутри Текст. / С.Р. Фомичев // Полис. 1992. №1-2. С. 238-245.

196. Фуко М. Воля к истине. По ту строну знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум. Касталь, 1996. 368 с.

197. Ханжин Б.М., Ханжина Т.Ф. Экофилософия: приложение принципов экофилософии к практике природоохранительной деятельности. Астрахань, 1999.411 с.

198. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика и культура. М.: Праксис, 2004. 526 с.

199. Чебанов C.B. Взаимодействие христианства и экологии. Текст. / C.B. Чебанов //Христианство и экология. СПб., 1997. С. 33-35.

200. Чебанов C.B. Что такое экологизм и как с ним бороться? Текст. / C.B. Чебанов //Экохроника. 1995. № 3 (21). С. 44-56.

201. Чебанов C.B. Язык, культура, биосфера как компоненты жизненного мира человека. Текст. / C.B. Чебанов // Доклад на Русской сессии Международной академии наук Сан-Марино «Язык — культура экология» 2 января 1992 г. М., 2003. С. 13-19.

202. Человек у Байкала: Экологический анализ среды обитания / отв. ред. В.В. Воробьев. Новосибирск, 1993. 265 с.

203. Черноморское побережье Кавказа. /Под ред. д-ра Н.Е. Хрисанфоза. Государственное издательство Стандартизация и рационализация. М-JI.1933. 298 с.

204. Шварц Е.А. О политических правах самодеятельных организаций (опыт движения дружин по охране природы) Текст. / Е.А. Шварц // Экология, демократия, молодежь. Москва: Философское общество СССР. 1990. 296 с.

205. Шварц Е.А. От эзопова языка к первой перестроечной Всесоюзной независимой молодежной организации (1982-1987) Текст. / Е.А. Шварц // И мир пройдет по нашим вехам. М.: Изд-во ЦОДП. 2001. С. 398-402.

206. Шмидт С. О. Путь историка: избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. 253 с.

207. Шмидт С.О. «Золотое десятилетие» советского краеведения Текст. / С.О. Шмидт //Отечество. Краеведческий альманах. 1990. № 1. С. 12-22.

208. Штильмарк Ф.Р. Эволюция представлений об охране природы в советской литературе Текст. / Ф.Р. Штильмарк// Гуманитарный экологический журнал. Т. 1. Вып. 2. С. 25-38.

209. Щербина Ф.А. Добрые начинания Текст. / Ф.А. Щербина // Бюллетени ОЛИКО. Вып. 1. Екатеринодар, 1914. С. 20 -24.

210. Щербина Ф. А. Темы для изучения Кубанской области Текст. / Ф.А. Щербина//ИОЛИКО. Вып. 5. Екатеринодар, 1912. С. 1-6.

211. Эпштейн М.Н. Наброски к экологии текста Текст. / М.Н. М.Н. // Комментарии. 1997. №13. С. 3-41.

212. Юшкин Е.М. Горное дело на Кубани за последнее 25-летие Текст. / /Известия Общества Любителей Изучения Кубанской Области: Вып.7. /Под ред. Б.М. Городецкого. Краснодар: 4-я типография Кубчерполиграфтреста, 1922. С. 82-84.

213. Юшкин Е.М. Майкопский нефтяной фонтан с двумя видами бьющего и горячего фонтана Текст. / Е.М. Юшкин // Кубанский сборник: Труды

214. Кубанского обл. статистического комитета //Под ред. JI.T. Соколова. Т. 15. 1910. Екатеринодар: Тип. Кубанского обл. правления. 1910. С. 590 -597.

215. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов. (Общественные движения, наука, политика). Новосибирск, 2002. 356 с.

216. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М., 1996. 234 с.

217. Яницкий О.Н.Экологическая культура России XX в. Текст. / О.Н. Яницкий //История и современность. 2005. № 1. С. 238-247.

218. Работы на иностранных языках

219. Batabyal A.A. The environment and development: Which way now // Development policy rev. 1998. Vol. 16, N4. 539 p.

220. Carman, Ch.J. Dimensions of environmental policy support in the United States // Social science quart. Austin, 1998. Vol.79, N 4. 833 p.

221. Daly H.Beyond Growth: The Economics of Sustainable Development. Boston: Beacon Press, 1996.

222. Eckersley R. Environmentalism and Political Theory. Albany: State University of New York Press, 1992.

223. Ehrhardt-Martinez K. Social determinants of deforestation in developing countries: A cross-national study // Social forces. Chapel Hill, 1998. Vol. 77, N 2. 6861. P

224. Dawson J.I. Eco-Nationalism: Anti-Nuclear Activism and National Identity in Russia, Lithuania, and Ukraine. Durham, N.C.: Duke University Press, 1996. 241p.

225. Falk R. Explorations at the Edge of Time. — Philadelphia: Temple University Press, 1992.

226. Friedman T. Understanding Globalisation. The Lexus and the Olive Tree. — N.Y.: Farrar Straus Giroux, 1999. 321 p.

227. Goldsmith E., and the editors of The ecologist. Bluerprint for Survival. -Boston: Houghton Mifflin, 1972. 433 p.

228. Hädecke W. Der Mensch and seine Umwelt: zur gegenwärtigen Stand der ökologishen Diskussion// Neue Rundschau. 1976. № 87. 408 p.

229. Halliday, Michael. Current Ideas in Systemic Practice and Theory Text. / M. Halliday. London: Pinter, 1991.

230. Harper P. In Search of Allies for the Soft Technologies// Impact of Science on Society. 1973. Vol.23. 397 p.

231. Josephson Paul. Industrial Deserts: Industry, Science and the Destruction of Nature in the Soviet Union // Slavonic and East European Review. April 2007. Vol. 85. #3. 521 p.

232. Kahn H., Brown W. and L. Martell. The Next 200 Years: A Scenario for America and the World. N.Y.: William Morrow and Comp., 1976. 251 p.

233. Koutaisoff E. Can economies and ecological interests be reconciled in Siberia // Environment Conservation, 1994. Vol. 21, N 4. 565 p.

234. Low, N.; Gleeson, B. Justice, society and nature : An exploration of polit. ecology. L.; N.Y.: Routledge, 1998. XIII.

235. Mathews F. Democrasy and the Ecological Crisis// Legal Service Bulletin. — 1991. №16(4). 158 p.

236. Miranda A. Schreurs. Environmental Politics in Japan., Germany, and the United States University of Maryland, College Park Cambridge, 2002.

237. Nader R. Unsafe at Any Speed. — N.Y.: Grossman, 1965.

238. Ophuls W., Boyan A.S., Jr. Ecology and Politics of Scarcity Revisited: The Unraveling the American Dream. N.Y.: W.Y. Freeman, 1992. 337 p.

239. Pecheux, M. Les verites de la palice. Paris: Masbero, 1975 //http://beztemy.usu.ru/

240. Pigou A.C. The Economics of Welfare. -L.: Macmillan, 1920. 395 p.

241. Prugh Th. Et al. Natural Capital and Human Economic Survival. Solomons, MD: ISEE Press, 1995.

242. Sachs W. Global Ecology and the Shadow of «Development»// Global Ecology: A New Arena of Political Conflict. -L.: Zed, 1993.

243. Smith M. To speak of trees: social constructivism, environmental values, and the future of deep ecology // Environmental ethics. Denton, 1999. Vol.21, N4. 376 P

244. The Ecological Movement in Post-Totalitarian Russia: Some Conceptual Issues // Society and Natural Resources. 1996. N.9. 176 p.

245. Weiner D.R. A Little Corner of Freedom: Russian Nature Protection from Stalin to Gorbachev. Los Angeles; London: University of California Press, 1999. 420 p.

246. Wodak R. (Ed). Language, Power and Ideology. Studies in Polyitical Discourse, Critical Theory 7. Amsterdam: Benjamins, 1989. 213 p/

247. Авторефераты и диссертации

248. Бесчастный Ю.Н. Проблемы охраны здоровья населения в деятельности партийных организаций Кубани (социально-экологический аспект): дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1989.

249. Бобкова П.В. Социальная экология в России: история, современные проблемы, прогнозы (80-90-е гг.): автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1994.

250. Бунина Е. А. История становления и эволюции экологической политики в 1990-е гг.: На примере Воронежской области: дис. канд. ист. наук. Воронеж, 2005.

251. Гордиенко A.A. Человек и природа: становление коэволюционного взаимодействия: дис. д-ра философ, наук. Новосибирск, 2000.

252. Госпорьян A.C. Социальные аспекты экологической политики в Российской Федерации (1986-1997). Историко-социологический анализ: дис. канд. ист. наук. М., 1997.

253. Евланов В.В. Экологическая проблема в СССР. Поиск путей её решения (1950-е первая пол. 1980-х гг.): дис. д-ра ист. наук. М., 1993.

254. Калимуллин A.M. Историко-экологический опыт индустриального развития во второй половине XX в. (по материалам Ср. Поволжья): автореф. д-ра ист. наук. Казань, 2006.

255. Красильникова H.A. Метафорическая репрезентация лингвокультурологической категории СВОИ ЧУЖИЕ в экологическом дискурсе США, России и Англии: автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург. 2005.

256. Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст): дис. д-ра филол. наук М., 1999.

257. Коновалов Ю.Х. Взаимодействие и отношения «человек — природа» и «человек человек» в их историческом изменении и зависимости: дис. .д-ра философ, наук. М., 2000.

258. Кулакова H.A. Основные проблемы и тенденции в развитии социальной экологии в современной России: 1990-2000 гг.: дис. канд. ист. наук. М., 2003.

259. Лагутин А.О. Экологическая культура как фактор устойчивого развития общества: автореф. дис. канд. культ. Краснодар, 2001.

260. Лесных В.Н. Деятельность КПСС по усилению охраны природы и улучшение использования природных ресурсов (1971-1980гг.): (наматериалах партийных организаций Краснодарского, Ставропольского краев): автореф. дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1986.

261. Палехова П.В. Государственная экологическая политика и её реализация в Российской Федерации в 1950-1990 гг.: дис д-ра ист. наук. М., 2000.

262. Пиджаков А.Ю. Экологическая политика СССР, середина 60-х — начало 90-х гг.: дис. д-ра ист. наук. СПб, 1996.

263. Провадкин Г.Г. Социальная экология: историография проблемы (5080-е гг. XX в.): дис. д-ра ист. наук. М., 1999.

264. Ремизов И.Н. Экологическая сфера общества и устойчивое развитие, дис. д-ра философ, наук, Ставрополь, 1999.

265. Решетникова Е.В Роль общественных самодеятельных экологических организаций Западной Сибири в охране окружающей природной среды: автореф. дис. канд. ист. наук. Омск, 2000.

266. Симакина A.B. Экологическое сознание в системе культурных отношений: автореф. дис. канд. культ, наук. Саранск, 2005.

267. Яо Л.М. Экологическое сознание российского общества в период трансформации: Социологический анализ: дис. д-ра социол. наук. Казань, 2005.9. Интернет сайты

268. Pecheux, M. Les vérités de la palice. Paris: Masbero, 1975. //http ://beztemy .usu.ru/

269. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза. //http://www.eco-mnepu.narod.ru/bib.htm.3. "Памятники города героя Мурманска".http://www.murmantourism.ru/ru/regions/region5875/sights/6661.html.

270. История географических исследований http://kubangori.narod.ru/listoriyaissledovaniy.html/

271. Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края.http://www.dprgek.ru/content/section/305/detail/10/

272. Лингвистический энциклопедический словарь.http ://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnyenauki/lingvistika/DISKURS.

273. Бергман С. Дух, освобождающий природу // http://www. agnuz.info.

274. Библиотеки и экология: прошлое, настоящее, перспективы. //http://www.ecoculture.ru/ecolibrary/ecolib205.php.

275. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. //www.eclife.ru/education/apress/etica/gl2.php.

276. Неприкосновенный запас // http://magazines.russ.ru/nz/2006/2/vi6.html.

277. Воробьев Д.В. Когда государство спорит с собой: Дебаты о проекте «поворота рек» /http://magazines.russ.ru/nz/2006/2/vo8.html. П.Солженицын А.И. Вождям Советского Союза //http://www.solzhenicyn.ru/modules/pages/

278. Дэвид К. Кортен Развитие, ересь и экологическая революция // http://n-kronov.chat.ru/ecolcris.html.

279. Ильин И.П. Словарь терминов французского структурализма. В сб.: Структурализм: «за» и «против». М., 1975 // http://lib.ru/CULTURE/ILIN/postmodern.txt.

280. Касьянов В.В. Кубань в середине 1960-х- 1980-е гг.: достижения и просчеты «эпохи застоя»// Кубанский исторический журнал «Голос минувшего» № 3-4, 2008 г./ http://slavakubani.ru/.

281. Кислицына H.H. Эколингвистика новое направление в языкознании. http://www.nbuv.gov.ua.

282. Колбасов О. С. Советское законодательство об охране природы за 40 лет /http ://law.edu.ru/do с/document. asp?docID=1128330.

283. Красноградский форум // http://krasnograd.com.ua/forum/12-249-l.

284. Краснодарский край. Экология. //http://www.ecology-portal.ru/publ/ehkologijakrasnodarskogokraja/13-l-0-1697.

285. М.Киреева. Потери науки // http://www.ibss.org.ua/Default.aspx?tabid=426.

286. Моисеев H.H. Тирания истины, //http://www.eco-mnepu.narod.ru/bib.htm.

287. Мониторинг окружающей среды //http://www.dprgek.ru/content/section/330/detail/69.

288. Об экологической вахте http://ewnc.org/ewncabout.

289. Сайт Московского общества испытателей природы //http://www.moipros.ru.

290. Региональный обзор: хроника 2003-2004 гг. //http://www.biodat.ru/doc/zap-step.htm#r2.

291. Романчук A.A., Петроченко Д.А. Поле деятельности общественных экологических организаций в России в разные исторические периоды. / http://conference.kemsu.m/conf/aprel2007/sect/index.dhtm.en?secid=:824.

292. Сайт Всероссийского общества охраны природы // http://www.voop.su.

293. Сахаров А.Д. Автобиография.http://www.yabloko.ru/Themes/History/sakharovbiography.html.

294. Сборник, посвященный научной деятельности почётного члена Академии наук СССР, заслуженного деятеля науки и техники Н.М. Книповича (1885— 1939), М. — Л., 1939. //http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00035/29800.htm.

295. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996 // http://ru.wikipedia.org/wiki.

296. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации // http://www. philology.ru 2006.

297. Штюрмер Ю.А. Туристу - об охране природы //ecologylib.ru/. ./fD0/s00/z0000008/st002.shtml.

298. Экологическая тема в российском игровом киноискусстве звукового периода: проблемы и тенденции. / науч. рук. проекта профессор А.В.Федоров, //http://www.kino-teatr.ru/kino/art/kino/205/.

299. М.В. Семенцов. Материалы по историческому природопользованию кубанских казаков (II половина XIX начало XX в.) // http://www.gipanis.ru/?level=1304&type=page&lid=129

300. Kenneth E.B. The Economics of the Coming Spaceship Earth // http://www.eoearth.org/article/TheEconomicsoftheComingSpaceshipEarth (historical).