автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Экологическое сознание: сущность и социально-исторические феномены

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Крайнов, Андрей Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

§1. Методологические проблемы разработки категории «экологическое сознание».

§2. Историко-философские предпосылки экологического сознания и современного экологического кризиса.

ГЛАВА II. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ: ФУНКЦИИ И ФАКТОРЫ АДАПТАЦИИ.

§1. Сущность, структура и функции экологического сознания.

§2. Факторы адаптации экологического сознания в информационной картине мира.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Крайнов, Андрей Леонидович

Экологическое сознание» как словосочетание и как философская категория возникло сравнительно недавно, — в середине двадцатого века, но с каждым годом его роль и ценностная нагруженность только возрастали. Появление в нашем лексиконе нового речевого оборота не было спонтанным или случайным явлением, но было обусловлено всей историей взаимоотношений человека с природой.

В последние десятилетия на Земле произошли глобальные перемены во всех сферах человеческого бытия. Темпы жизни возросли так, что современный человек почти не справляется со всем объемом информации, захлестнувшей его при переходе в новое тысячелетие. Главная проблема состоит в том, что наше сознание не успевает рефлексировать постоянно происходящие вокруг изменения, не всегда поднимается с житейского обыденного уровня до уровня информационного глобального. Научно-технический прогресс постоянно уходит из-под контроля человека, оставляя пропасть между уровнем развития человеческого сознания и состоянием технического развития.

Преобразующая природу деятельность человека, независимо от ее масштабов, приводит к медленному или быстрому, но всегда фатальному разрушению системы «общество-природа», включая субъекта этого разрушения — человека.1 Сегодня взаимоотношения человека с природой очень нестабильны, но, что самое главное, ценностно недетерминированы. В них зачастую присутствует духовный вакуум, проявляющийся в безразличии, случайности и деструктивном начале, следствием чего является глобальное ухудшение экологической обстановки планеты.

По мере возрастания роли техники уровень духовности в обществе неуклонно падает по вполне объективным причинам. Постепенно занимая все больше места в жизни человека, становясь субъектом нравственных отноше

1 См. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. №11. С.26-3 1. 4 ний, техника замыкает человеческое сознание на самой себе, заставляет работать по строгим формулам, структурам и делает его дискретным. Из этого вытекает масса проблем, одной из которых является проблема бездуховного отношения человека к природе, к своему жизненному пространству.

Одна из важнейших задач человечества — научиться рационально использовать природные ресурсы и свести конфликт «общество-природа» к минимуму. Экологический кризис, готовый в любую минуту привести к неизбежным катастрофическим последствиям, диктует необходимость поиска новых доминант в сознании человека по отношению к своему жизненному пространству, новых ценностных установок и императивов. Одной из таких доминант является экологическое сознание.

Актуальность формирования экологического сознания возникла с зарождением таких глобальных процессов современности как развитие техногенной цивилизации и внедрение информационных инноваций в повседневную жизнь социума. Негативные аспекты новых сверхмощных технологий, способных в одно и тоже время мгновенно выполнить представлявшуюся ранее сложной операцию и свести ее к простому копированию, лишенному всякой духовности, все больше наполняют собой жизненный мир человека. Но более серьезно глобальными проблемами впервые занялась международная организация Римский Клуб, сделавшая попытку практически реализовать теорию защиты и заботы об окружающей среде, исходя из неразрывного единства человека и природы, их взаимозависимости и чувства глобальности, с помощью которого человек вновь может обрести контроль над своими техническими порождениями и нормализовать свои отношения с природой.2 В своем основном труде «Пределы роста» (The Limits to Growth) члены данной организации впервые уделили внимание таким банальным процессам (на первый взгляд) как гонка вооружений, ухудшение качества среды обитания человека, взрывной рост численности населения, экономический спад и истощение природных ресурсов, в свете неизбежной глобальной катастрофы для всего человечества,

Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С. 183. 5 независимо от того, в каких регионах имеет место быть какой-либо из перечисленных выше процессов.3 Сегодня проблема глобальных изменений, виновником которых является человек, не менее серьезно поставлена, например, у Роберта Макартура и Арне Нейса, Н.Н. Моисеева и В .А. Кутырева,4 и у рада других авторов-исследователей экосистемы планеты.

Отсутствие каких-либо четких доминант в сознании человека при общении с природой, из-за чего оно нередко зависит от его настроения, диктует необходимость формирования экологического (про-природного) сознания. Можно с уверенностью утверждать, что проблема формирования экологического сознания прочно вошла в круг глобальных проблем современности, и в необходимости ее решения все меньше приходится сомневаться.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема экологического сознания, несмотря на свою давнюю актуальноегь, является сравнительно новой и слабоизученной проблемой, стоящей на перепутье экологии, философии и социологии и всех их направлений и подразделений (социальная философия, инвайронментальная социология, социальная экология и прочие). Немалое влияние на решение данной проблемы оказывает и психология, так как сознание также является непосредственным объектом ее изучения. И на основе такой разносторонней принадлежности она исследовалась совершенно бессистемно, под разными углами зрения, с различных позиций и подходов, цель которых заключалась в выявлении отдельных фрагментов феномена экологического сознания. Цельного подхода к его изучению сделано не было. Поэтому все работы, которые могут служить в качестве базы для исследования феномена экологического сознания условно можно разделить на следующие шесть направлений-подходов: (1) регионально-социологический, (2) этико

3 Донелла X. Медоуз, Деннис Л. Медоуз, Йорган Рэндерс, Вильям В. Беренс. Пределы роста. М, 1991.

4 The Robert Н. McArthur Award Lecture. Beyond global warming: Ecology and Global Change // Ecology. Vol. 75, No. 7. October 1994. P.l861-1877.; Naess A. Ecology, community and lifestyle. Cambridge, University press, 1989, XII.; Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии. 1989. №5. С.3-25.; Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород, 1994. б культурологический, (3) синергетический, (4) информационный, (5) образовательный, (6) философский — каждый из которых в своем аспекте решает проблему взаимоотношения человека с природой.

Большинство исследований данного феномена носят чисто дескриптивный характер и основаны на системном подходе с применением сравнительного метода. Они относятся больше к социологии развития, компаративной социологии, социологии окружающей среды (инвайронментальной социологии). В них делается попытка решить проблему экологического сознания с помощью статистических методов исследования отдельно взятого региона. При этом, критерием для дальнейших выводов, как правило, служит социологический опрос различных социальных слоев, анкетирование и анализ фактического материала. Например JI.B. Корель в статье «Экологическое сознание на дальнем острове»5 рассматривает в качестве исходного материала остров Сахалин и, суммируя все данные об этом острове, делает вывод о качестве экологического сознания у его населения. Э.Н. Фаустова, опираясь на такой же метод исследования, изучает экологическое сознание отдельной социальной группы — студентов.6 А.В. Мозговая, анализируя экологически устойчивый образ жизни, использует методы статистики при выявлении процентного соотношения между теми, кому присуще экологическое сознание («экологистами») и теми, у кого его нет («неприсоединившимися») . Т.И. Лихачева, З.В. Грицы-нина и соавторы рассматривают экологическое сознание в Прибайкалье. Серьезные аналитически-статистические данные приведены в работах Дж. Шелла, О.Н. Яницкого, В.О. Рукавишникова, И.А. Халия, Р.Э. Дэнлапа, Б.З. Докторова и других ученых, руководствующихся больше социологическим

5 Корель JI.B. Экологическое сознание на дальнем острове // Социологические исследования. 1995. №4. С.46-50.

6 Фаустова Э.Н. Экологическое сознание студентов: дефицит знаний // Вестник московского университета. Серия 12., социально-политические исследования. 1991. №4. С.72-78.

Мозговая А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления // Социологические исследования, 1999. №8. С. 104-111.

8 Лисаускене М.В!, Лисаускайте Ю.В., Лихачева Т.И., Грицынина Э.В. Экологические движения и экологическое сознание в Прибайкалье // Социологические исследования, 1999. №8. С.111-116. 7 подходом к исследованию проблемы.9 К этому регионально-социологическому направлению изучения экологического сознания можно отнести работы С.С. Букина, J1.A. Афанасьевой, В.Ф. Богачева, Е.В. Бухарцевой, Э.В. Василевской, А.Б. Бактигулова.

У ряда других авторов категория «экологическое сознание» представлена через категорию «экологическое мышление». Ю.П. Ожегов и Е.В. Никоно-рова пишут о старом экологическом мышлении, под которым подразумевают утилитарно-гедонистическое мышление индустриального общества, и новом экологическом мышлении, которое необходимо привить человечеству для решения глобальных проблем.10 Ю. Гранин тоже не делает четкого различия между экологическим мышлением и экологическим сознанием.11 Следует ли различать эти две категории: ставить в отношение субординации друг к другу или рассматривать как автономные?

Во многих работах, где анализируется данная проблема, категория «экологическое сознание» не употребляется вовсе, но присутствует латентно. Как правило в них исследуются и анализируются такие проблемы как экологический императив, экологическая этика, экологическая культура и другие, связанные непосредственно с ними. Эти работы образуют этико-культурологическое направление. Им присущ моральный аспект анализа взаимоотношений человека с природой в конкретной культурной среде. Сюда можно отнести работы Ф.И. Гиренка, С. Залыгина, И.Ф. Хефели, В.А. Кутыре-ва, В.И. Мильдона, Г.В. Платонова, Р. Атфилд, Б. Калликотта, Л. Уайта, К. Инеды, Ж. Семлена, А. Швейцера, X. Ролстона III, Е.И. Шубенковой, Т. де Шардена, Ю. трейдера, Е.В. Тонкоева.12

9 См. Социологические исследования. 1992. №12.

10 Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Новое экологическое мышление // Советская педагогика. 1991. №6. С.57-62.

11 Гранин Ю. Власть и экологическое сознание // Свободная мысль. 1994. №2-3, С.39-50.

12 См. например работы Р. Атфилд, Б. Калликотта, К. Инеды, Тейяра де Шардена, JI. Уайта, Ж. Семлена, А. Швейцера в сборнике Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М„ 1990. 8

Кристин Шрадер-Фрэшетт подразделяет все работы, посвященные данной проблематике на те, авторы которых являются сторонниками «мягкой экологической этики» (Бэрд Калликотт, Альдо Леопольд, Поль Тэйлор, Холмс Ролстон III, Лора Вестра) и, соответственно, работы, в которых отражена более жесткая позиция относительно экологической этики, ее статуса, целей, роли и

11 задач (Дэн Симберлофф, Роберт Генри Питере). Критерием отличия работ с «мягкой экологической этикой» от работ с «жесткой экологической этикой» служит степень их научности. Первые отражают лишь глобальные идеи, которые способны вдохновить лишь юннатов и прочих ревнителей природы, в то время как цель вторых — заставить ученых понять сущность окружающей среды, выработать принципы для избежания ошибочных суждений и заключений. Выход из экологического кризиса Кристин видит только в практической экологии, заключающейся в непосредственном изучении конкретного географического объекта и последующих операциях по его реанимированию.14 Такого же мнения оп поводу универсального метода практической экологии придерживается и Эрл Маккой, считающий, что только на ее основе можно максимально развить экологическое сознание и избежать ситуации неясности и неопределенности, присущей в равной степени и «мягкой», и «жесткой» этике, при которой нередко делаются ложные выводы и принимаются неправильные решения по поводу выхода из экологического кризиса.15 Холмс Ролстон III рассматривает экологическое сознание с нормативной стороны и анализирует категорию «экологическая совесть»16, введенную Дишем.17 b Kristine Shrader-Frechette. Practical ecology and environmental ethics. The journal of philosophy. Volume XCII, №12, December 1995, p.622.

14 Там же. P.632.

15 Earl D. McCoy and my method in ecology: Strategies for Conservation Problems. N.Y.: Cambridge, 1993. P. 149-197: and "Statistics, Cost and Rationality in Ecological Inference", Trends in Evolution and Ecology, VII, 3 (March 1992) p.96-99.

16 Холмс Ролстон III. Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С.288.

17 См. Disch R. (ed.) Ecological Conscience: Values for Survival. Englewood Cliffs, N.J., Prent in Hall. Inc., 1970. 9

Особенно важно отметить синергетический, информационный и образовательный подходы к экологической проблематике, так как именно на их основе можно максимально глубоко исследовать феномен экологического сознаf ния.

Совершенно по-новому проблему взаимоотношения человека с инвай-ронментом рассматривает синергетический подход. Природа и человек это две взаимозависимых равновесных самоорганизующихся системы с нелинейными процессами, являющимися неотъемлемыми их атрибутами. И взаимосвязь данных систем есть, прежде всего, взаимосвязь нелинейных процессов в них— состояния конфликта и равновесия. Синергетический подход к взаимоотношению природы и общества представлен работами Н.Н. Моисеева, Е.Н. Князевой, А.А. Кузьминой, О.Н. Яницкого, В. Сухомлиновой, рассматривающих возможность случайного пути развития социума и природы в результате бифуркаций.18

Информационный подход как одно из оснований для исследования экологического сознания подчеркивает приоритет информационных ресурсов общества при решении экологической проблемы. Одним из положений данного подхода является тезис о внедрении новых информационных технологий в процесс поиска выхода из сложившейся кризисной ситуации в экосистеме. Особенно четко он выражен у А.Д. Урсула.19

Что касается образовательного подхода, то стоит отметить, что именно он наибольшим образом способствует формированию экологического сознания, так как заключается в экологическом воспитании и образовании общества. Он представлен работами Е.Н. Аринина, Л.И. Андреева, Л.И. Григорьева,

I Я

Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. №4. С.3-11.; Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии, 1998. №4. С. 138-143.; Кузьмина А.А. Экологическое действие как форма риск-рефлексии // Социологические исследования. 1999. №6. С.60-66.; Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия// Социологические исследования. 1999. №6. С.50-60.

19 См. например Урсул А.Д. Становление информационного общества и переход к устойчивому развитию // Проблемы информатизации. М., 1997. Вып 4. С.13-20.

10

В.Jl. Зверева, Б.Т. Лихачева, В.А. Лахтикова, Э.А. Абрамяна.20 Данный подход непосредственно затрагивает проблемы экологического воспитания и образования личности как во время обучения в средних и высших учебных заведениях, так и в дошкольный период. И он наиболее тесно соприкасается с психологией, так как затрагивает проблемы мотивации, социализации и адаптации личности. Экологическое воспитание рассматривается не только как способ трансляции информации субъекту, но как возможность воздействия на эмоциональный чувственной мир личности в момент его наибольшей открытости к принятию экологических норм и ценностей. В связи с этим, уместно обратить внимание на работы Т.А. Бабаковой, Н. Вересова, О.М. Барковской, Н.Ф.

Л 1

Виноградовой, С.Н. Николаевой.

Философский подход довольно слабо представлен в литературе и имеет наибольший интерес для исследования данного феномена. Он в небольшой степени отражен во всех вышеперечисленных направлениях, но как самостоятельный подход, дающий целостный анализ феномена экологического сознания, на данный момент не существует. Наиболее полно он выражен в экосо-фии, одним из представителей которой является Арне Нейс. ). Он ввел в философский дискурс не только термин «экософия»,22 но и диаметрально противоположный всем известным — глубинно-экологический подход, рассматривающий не человека в природе, а их холистичный союз. Также данный подход достаточно широко используется Э.В. Гирусовым для исследования взаимоотношений человека с природой с точки зрения их сложности и нелинейности.23

Таким образом, как целостный феномен объективной реальности экологическое сознание не являлось предметом самостоятельных философских исследований. Оно изучалось как приложение к более глобальным, с точки зре

20

См. например Абрамян Э.А. Экологическое образование должно быть непрерывным // Экология и жизнь. 1998. №3 (7)'. С.16-18.

1 См. Вересов Н. «Мы — земляне». Программа по экологическому воспитанию старших дошкольников //Дошкольное воспитание. 1994. №12. С. 23-32.

См. Нейс А. Экология, сообщество и стиль жизни // Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии. М., 1997. С.25-48.

23 См. Гирусов Э.В. Система общество-природа. М., 1976. ния его исследователей, экологическим процессам, таким как экологический кризис, негативное влияние бурного роста техногенной цивилизации, кризис в духовной сфере взаимоотношения человека с природой. Более того, философский подход к изучению данного феномена остался нереализованным в целостной форме, но лишь частично прослеживается в других направлениях, исследующих экологическое сознание. Несмотря на возросший интерес к проблеме экологического сознания и увеличение числа публикаций по данной теме, теоретическое ее решение нельзя считать удовлетворительным. Многие аспекты экологического сознания не получили достаточно широкого освещения, прежде всего такие как структура экологического сознания и его функции, основные принципы формирования экологического сознания и его реализация в практической сфере.

Предметом диссертационного исследования в данной работе являются: экологическое сознание как целостный феномен объективной реальности, его структура и функции, а также взаимосвязь экологического и информационного общества на основе экологического сознания.

При всем многообразии философских школ приоритет отдается исследованию экологического сознания в традиции западной философской мысли. Безусловно, восточная традиция обладает богатейшими пластами философии Дзен Буддизма и этики даосизма, полными уникальных самодостаточных подходов к решению проблемы общения и сосуществования человека с природой. Но, будучи автономной по своей сути, она не представляет столь большой интерес для анализа феномена экологического сознания, сколько западная традиция, способная как принять и ассимилировать, так и ассимилироваться во множестве методах, способах и подходах, что служит более плодородной почвой для изучения данного феномена.

Цель диссертационного исследования — определить сущность, структуру и функции экологического сознания, роль в социально-историческом процессе, выявить перспективы реализации экологического сознания на практике.

12

Цель достигается при решении следующих основных задач:

1. Сформировать методологическую базу исследования: обозначить инвай-ронментальную парадигму и деятельностный подход в качестве доминирующих, показать взаимосвязь практической и духовной экологической деятельности, используя деятельностный, синергетический подходы и об щенаучный анализ и синтез.

2. Рассмотреть складывание мировоззренческих предпосылок экологического сознания и современной кризисной ситуации в экосистеме планеты: сделать историко-философский экскурс в эпоху Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени, проследив в каждой из них характер деятельности человека по отношению к природе.

3. Определить сущность, структуру и функции экологического сознания: показать рациональный и иррациональный, императивный и нормативный аспекты экологического сознания; выявить связь между миром обыденности и вечными экологическими ценностями на основе институциализации и ин-тернализации.

4. Исследовать факторы, способствующие адаптации экологического сознания и вечных экологических ценностей в информационной картине мира: показать роль средств трансляции информации в процессе экологического воспитания и образования; определить особую роль семьи и иррационального аспекта сознания в процессе усвоения личностью экологических ценностей и норм.

5. Обозначить основные перспективы и направления дальнейших исследований по данной проблематике.

В методологии диссертационного исследования представлены отличающие теоретический уровень познания формы и методы исследовательской практики, приемы анализа, сопоставления, обобщения данных и построения выводов.

13

В основе данного диссертационного исследования лежит методологический синтез классической и постнеклассической парадигм при доминировании последней, выраженной в инвайронментальном подходе, рассматривающим сущность взаимодействия человека с природой через его деятельность по отношению к своему инвайронменту.

Базовыми категориями диссертационного исследования являются «Природа», «Человек», «Сознание», «Экология», на их основе образуются рабочие категории, центральными из которых служат «Жизненное пространство человека» (инвайронмент) и «Экологическое сознание».

В работе также используются методологические подходы, позволяющие решить следующие из совокупности поставленные задачи: —Деятельностный подход — для исследования взаимоотношений социума и природы в динамике, в процессе духовной и практической деятельности человека; для выявления экологического сознания через экологическую деятельность.

Синергетический подход — для анализа хаотической нестабильной ситуации в системе «общество-природа», нелинейных процессов и для большего понимания сущности конфликта в данной системе;

Общенаучный анализ и синтез для выявления иерархии категориальных форм исследуемой проблемы, их взаимосвязи, а также для поиска стратегии формирования экологического сознания и определения целей приложения усилий человеком для реализации на практике норм экологической этики.

Новизна диссертационного исследования:

Предлагается авторский вариант определения экологического сознания. Оно определяется как одно из проявлений сознания человека, ориентированное на жизненное пространство человека.

Уточнена структура экологического сознания. На основе деятельностного подхода выделены его типы: аксиологическое, научное, консервативное и инновационное.

14

Новый аспект исследования экологического сознания представлен в использовании постнеклассической инвайронментальной парадигмы, рассматривающей сосуществование человека с жизненным пространством через экологическую деятельность.

Выявлено три основных функции экологического сознания: мировоззренче-ско-воспитательная, аксиологическая, праксиологическая и показана их роль в утверждении экологического сознания и экологического общества;

По-новому показан процесс складывания мировоззренческих предпосылок экологического сознания. В его основе лежит деятельность человека по отношению к природе.

Установлена взаимосвязь между теоретическими моделями информационного и экологического обществ на основе формирования экологического сознания. Выявлена необходимость выявления позитивных аспектов техногенной цивилизации и внедрение их в решение проблемы экологического кризиса;

Определены факторы адаптации экологического сознания в информационной картине мира, базирующиеся на институциональных нормах и этических императивах экологической этики. Раскрыта особая роль воспита-нельно-образовательного процесса, способного эффективно привить сознанию личности экологические доминанты и принципы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Глобальная необходимость формирования экологического сознания появились исключительно в XX веке с вопроса о конечности ресурсов планеты, поставленного Римским клубом. До этого момента отношение к природе было осознанным, но не детерминировалось экологическими нормами и принципами.

2. В авторском определении под данным феноменом понимается одно из проявлений сознания человека, ориентированное на жизненное пространство человека, направляющее его деятельность на сохранение данного простран

15 ства в состоянии экологической стабильности, улучшение его экологической обстановки и предотвращение экологического кризиса.

3. Экологическая деятельность всегда детерминируется экологическим сознанием, рефлексирующим отношения человека с природой, которые могут быть представлены четырьмя типами: осознанная экологическая деятельность, стихийная экологическая деятельность, осознанное нанесение вреда окружающей среде, стихийное нанесение вреда окружающей среде.

4. При использовании деятельностного подхода в качестве связующего модуля между всеми аспектами взаимоотношения человека с инвайронментом целесообразно разделить экологическую деятельность на практическую и духовную, что создает методологическую основу для выявления экологического конфликта, отражающего состояние системы «общество-природа» с нарушением ее нэгэнтропийной устойчивости.

5. Для продуктивного анализа модусов экологического сознания правомерно разделить духовную экологическую деятельность на аксиологическую и научную, а практическую экологическую деятельность на консервативную и инновационную, на основе чего выделяются четыре уровня в структуре экологического сознания: аксиологический, научный, консервативный и инновационный; и три основные функции: мировоззренческо-воспитательная, аксиологическая, праксиологическая.

6. На основании структурно-функционального анализа механизм идеального регулирования человеческой деятельности по отношению природе включает вечные ценности, экологический императив, ценности массовой культуры и техногенной цивилизации, динамика взаимодействия этих элементов детерминируется двойственной рациональной и иррациональной сущностью экологического сознания.

7. Универсальными факторами адаптации экологического сознания являются экологическое воспитание, экологическое образование, экологическая ин

16 формация, экологический контроль, предполагающие использование новых информационных технологий, развивающихся в информационном обществе для обеспечения вхождения личности в единую систему экологической жизнедеятельности.

Апробация диссертационного исследования:

Основные положения диссертации были представлены на следующих межвузовских научных конференциях: «Бытие и познание.» (Саратов, февраль 1999 г.), «Жизненное пространство России.» (Саратов, апрель 1999 г.), «Информационная цивилизация: пространство, культура, человек.» (Саратов, октябрь 1999 г.), «Вторые Аскинские чтения.» (Саратов, ноябрь 2000 г.), «Жизненный мир человека: пространство, рефлексия, ценности.» (Саратов, декабрь 2000 г.); на XX научно-методической конференции военного артиллерийского университета «Направления и пути совершенствования образовательного процесса на основе современных педагогических технологий обучения.» (Саратов, апрель 1999 г.); на аспирантском семинаре (декабрь 2000 г.); на кафедре философских наук и культурологии СГУ им. Н.Г. Чернышевского (февраль 2001 г.); а также отражены в публикациях автора.

Структура диссертационного исследования:

Структура диссертационного исследования обусловлена основной его целью и решением вышеуказанных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов (2 и 2 соответственно), заключения и библиографии. Так, первая глава «Историко-философский дискурс экологического сознания» посвящена социально-философскому анализу категорий «Природа», «Человек», «Экология», «Сознание» и раскрытию мировоззренческих предпосылок экологического сознания. В рамках данной главы, в первом параграфе «Методологические проблемы разработки категории «экологическое сознание» формируется методологическая база исследования, раскрывается взаимосвязь практической и духовной экологической деятельности. Во втором параграфе «Историко-философские предпосылки экологического сознания и со

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическое сознание: сущность и социально-исторические феномены"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Результаты проведенного диссертационного исследования сущности и социально-исторических феноменов экологического сознания свидетельствуют о том, что данная проблема очень актуальна и требует аккумуляции всех ресурсов социума для своего решения. Опасность глобального экологического кризиса при доминировании техногенной модели взаимоотношения человека с природой с каждым днем становится все реальнее, что требует переосмысления человеком своего отношения к жизненному пространству.

Анализ феномена экологического сознания выявил достаточно низкий уровень экологической культуры, отсутствие четких экологических символов, императивов и норм, которые способствовали бы укреплению и усилению его позиций в повседневной жизни социума. Все это требует постановки вопроса о дальнейших перспективах экологизации сознания, о тех мерах и тенденциях, которые уже сейчас следует принимать и развивать, чтобы попытаться сохранить систему «общество-природа» в более-менее устойчивом состоянии. Выявление сущности экологического сознания дает правомерным- утверждать, что она заключается в продуцировании экологической деятельности, — деятельности, ориентированной на жизненное пространство человека, имеющей своей целью сохранение данного пространства в состоянии экологической стабильности и предотвращение экологического кризиса. Наиболее важную роль в этом процессе играет инновационная экологическая деятельность, формирующая модели социального развития, взаимоотношения человека с инвай-ронментом, используя в качестве своего основания результаты, полученные в процессе остальных видов экологической деятельности. На их базе проводится анализ существующей экологической ситуации, оценивается степень риска при использовании конкретных технологий, вырабатывается стратегия внедрения моделей экологического развития в повседневную жизнь социума и прослеживаются перспективы ее реализации в будущем.

125

Бытие человека и природы может быть осмыслено с экологических позиций как бытие человека в природе, то есть для экологизации сознания важно опять вернуться к до-техногенному периоду осмысления человеком своего жизненного пространства. В этом и заключается особенность коэволюционно-го подхода к экологической проблематике. А бытие техники (в том числе и информационной) следует лишить аксиологического основания, благодаря которому она становится самоцелью и главнейшей ценностью, и перевести на исключительно праксиологическую платформу. Новые информационные технологии: компьютеры и компьютерные сети, мобильная связь и спутники слежения, высококлассная аппаратура для решения научно-технических задач и средства трансляции информации, — должны перейти из области культовых вещей, окружающих себя ореолом престижа и элитарности, в область исключительно практического применения, главным образом, для решения глобальных экологических задач. Таким образом, техника приобретает статус средства, с помощью которого происходит обеспечение основных функций экологического сознания.

Для достижения успеха в процессе присваивания экологических принципов и норм сознанию человека следует обратить особое внимание на кос-мичность как его неотъемлемый атрибут. Безусловно, не стоит подразумевать под этим исключительно положения русских космистов, но важно понимать космичность в качестве глобальности, участия всех и участия для всех. Именно глобальность самой исследуемой проблемы требует глобального подхода к ее решению, объединения всех индивидов и социальных групп. Более того, эта глобальность должна быть представлена не только на государственном, но и на межгосударственном уровнях. Концепция всеобщей солидарности, выдвинутая впервые представителями Римского клуба, не потеряла своей актуальности сегодня. Общая ответственность за жизнь на Земле и общий вклад в решения глобальных проблем являются основными условиями стабилизации в экосистеме планеты. Основные усилия в области экологии должны быть перене

126 сены на международный уровень, что предполагает преодоление и расширение локальных границ-фронтиров до масштабов планетарных и проявление истинной сущности жизненного пространства человека. «Инвайронмент-планета» сегодня является более значимым понятием процесса экологизации, так как отвечает требованию глобального восприятия жизненного пространства.

Исходя из тенденции интеграции различных областей знания, следует особенно подчеркнуть роль философско-мировоззренческого аспекта экологического сознания. Именно он, выраженный в мировоззренческо-воспитательной функции, способствует наращиванию духовных потенциалов социума, выраженных в виде вечных (в том числе экологических) ценностей. Реализация экологической деятельности может быть возможна только при наличии в сознании человека экологических императивов, обеспечением чего и занимается данная функция. В связи с этим перспектива включения в реальность принципов экологической этики и утверждения экологического сознания видится в увеличении объема источников экологической информации, что может быть достигнуто посредством внедрения в систему дошкольного, среднего и высшего образования специальных лекционных курсов, экологических семинаров, форумов, организации региональных экологических конференций, стимуляции экологической деятельности, привлечения средств массовой информации к трансляции экологических символов.

Некоторые положительные изменения в отношениях человека с природой видны уже сегодня. Это и увеличение количества и потенциалов экологических движений, и повышение международного интереса к состоянию экосистемы планеты, а также объединение на межгосударственном уровне всех институтов, занимающихся данной проблемой. Но реальные экологические преобразования, в результате которых произойдет не только консервация уже имеющегося на сегодняшний день состояния экосистемы планеты, но и улучшение экологического фона в целом, будет возможно только при непосредственном участии личности. А это предполагает у деление внимания не только

127 глобальным масштабным процессам, но и семье как основному институту ее социализации, закладывающему в ее сознание определенные ценности. Поэтому успех адаптации экологического сознания будет зависеть от того, насколько серьезно эта проблема транслируется в семье, от того, насколько успешно она перейдет из статуса общественной в статус личностной.

128

Список научной литературыКрайнов, Андрей Леонидович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамян Э.А. Экологическое образование должно быть непрерывным // Экология и жизнь. 1998. №3 (7)'. С. 16-18.

2. Августин Аврелий. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь., Абеляр П. История моих бедствий. М., 1992. 335с.

3. Августин Аврелий. О граде Божьем. Соч. в 4-х т., Т.1. М., 1994. 394с.

4. Августин Аврелий. О граде Божьем. Соч. в 4-х т., Т.2. М., 1994. 344с.

5. Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социологические исследования. 1997. №8. С.88-92.

6. Акулинцева Т. Будем экологически грамотными // Дошкольное воспитание. 1996. №7. С.99-101.

7. Андреева Л.И. Интеграционная система непрерывного экологического образования: концепция технологии обучения // Вест. Самар. Тех. Ун-та. 1995. №3. С.50-56.

8. Анохин П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта//Вопросы философии. 1973. №6. С.83-97.

9. Аринин Е.И. Религия и экология: глубокое проникновение // Экология человека. №1. С.66-70.

10. Аристотель. Метафизика. Соч. в 4-х т., T.l. М., 1975. 550с.

11. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4-х т., Т.4. М., 1984. 830с.

12. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т., Т.4. М., 1984. 830с.

13. Атфилд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С.203-257.

14. Афанасьева Л.А., Зодбоева З.Ц., Афанасьев К.А. Бурятская мифология как генетическая основа современного экологического сознания // Экологическое образование и воспитание. Пути решения проблемы в Байкальском регионе. Улан Удэ, 1993. С.31-33.129

15. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое Время. М., 1998. 206с.

16. Бабакова Т.А. Эколого-краеведческая работа с младшими дошкольниками // Начальная школа. 1993. №9. С. 16-20.

17. Бактигулов А.Б., Панченко A.M. Формы и методы экологического образования в средней и высшей школе в западном регионе Казахстана (Уральская область) // География и культура: Материалы к 9-му съезду Географического общества СССР. J1. 1990. С.78-92.

18. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991. 129с.

19. Баранова JI.B. Детерминация и перспективы преодоления экологического кризиса. Автореф. Дис. . канд. философ, наук. Ставрополь, 1997. 26с.

20. Барковская О.М. Содержание, цель и задачи программы начального экологического воспитания // Начальная школа. 1994. №2. С.32-33.

21. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. 367с.

22. Белов В.Н. Обыденное сознание: структура, доминанты, исторические основания. Дис. . канд. философ, наук. Саратов, 1991. 160с.

23. Белов В.Н. Обыденное сознание: бытийственнось, феномены, целостность. Дис. . док. философ, наук. Саратов, 1997. 278с.

24. Белов В.Н. Ценностный аспект обыденного сознания и его структура // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов. 1993. С.23-36.

25. Бердяев Н. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. №2. С. 143162.

26. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. 331с.

27. Богачев В.Ф. Концепция экологического образования и воспитания в Санкт-Петербургском регионе // 2-я Международная конференция по экологическому образования «Между школой и университетом». Тез. Докл. Тула. 1996. С.268-270.

28. Большаков В.Н., Криницин С.В., Кряжинский Ф.В., Мартинес Рика Х.П. Проблемы восприятия современным обществом основных понятий экологической науки // Экология. 1996. №3. С. 165-170.

29. Борзых В.В. Моральная регуляция: специфика, грани, возможности // Вопросы философии. 1987. №9. С. 113-121.

30. Букин С.С., Долготюк А.А. Экологическое сознание населения Сибири: проблемы и первые итоги изучения: (По материалам социологических исследований) // Изв. Сиб. Отд-ния Рос. АН. История, филология и философия. 1993. Вып. 1. С.23-27.

31. Бухарова Е.В., Проталова П.В., Санжициренова Н.К. Роль музея природы Бурятии в экологическом воспитании населения // Экологическое образование и воспитание. Пути решения проблемы в Байкальском регионе. Улан Удэ. 1993. С.69-74.

32. Бэкон Френсис. Соч. в 2-х т., Т. 1, М., 1977. 567с.

33. Варапутин А.В. Значение внерациональных форм сознания в решении экологической проблемы. Автореф. Дис. . канд. философ, наук. М., 1999. 28с.

34. Василевская Э.В., Кожихов О.В. Экологическое воспитание в условиях индустриального освоения Сибири // Изв. Сиб. Отд-ния Рос. АН. История, филология и философия. 1993. Вып. 1. С.34-37.

35. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму //Вопросы философии. М.,1995. №3. С.37-42.

36. Василенко Л.И. Антропоцентризм и его экологическая критика // Вопросы философии. 1983. №6. СЛ 53-161.

37. Василенко Л.И. Поиски оснований и источников экологической этики // Вопросы философии. 1986. №2. С. 145-152.

38. Вересов Н. «Мы -— земляне». Программа по экологическому воспитанию старших дошкольников // Дошкольное воспитание. 1994. №12. С.23-32.131

39. Вересов Н. Основы гуманитарного подхода к экологическому воспитанию старших дошкольников // Дошкольное воспитание. 1993. №7. С.39-43.

40. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991. 268с.

41. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989. 258с.

42. Виноградова Н.Ф. Экологическое воспитание младших дошкольников: проблемы и перспективы // Начальная школа. 1997. №4. С.36-40.

43. Виноградский В.Г. Городской образ жизни. Саратов, 1977. 185с.

44. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ. М., 1988. 187с.

45. Вопросы социоэкологии. Львов, 1987. 353с.

46. Гаврюшин Н.К. Христианство и экология // Вопросы философии. М., 1995. №3. С.53-59.

47. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы фило-софии.М.,1995. №3. С.43-52.

48. Гараджа В.И. Проблема веры и знания в томизме // Вопросы философии. 1963. №9. С.89-98.

49. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М., 1994. 220с.

50. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987. 181с.

51. Гиренок Ф.И. Экология как косноязычие культуры // Вестник МГУ, сер. №7, философия, 1995. №2. С.44-51.

52. Гирусов Э.В. Система общество-природа. М., 1976. 168с.

53. Гор Эл. Земля на чаше весов. М., 1993. 430С.

54. Гранин Ю. Власть и экологическое сознание // Свободная мысль. 1994. №2-3, С.39-50.

55. Григорьева Л.И. За личность с экологическим мышлением // Зеленый крест. 1995. №1. С.10-11.

56. Григорьева Л.И. Обучение экологии — это требование времени // Наука и образование. 1996. №4. С. 19-20.132

57. Григорян Г.П. О средствах коммуникации и судьбах человечества в поп-философии Маршала Маклюэна // Вопросы философии, 1972. №10. С. 15 1-156.

58. Гусейнов А.А. Природа как ценность культуры // Экология, культура, образование. М, 1989. С.5-11.

59. Даллакян Г.Р. Эстетическое отношение в экологической культуре. Авто-реф. Дис. . канд. философ, наук. Уфа, 1997. 16с.

60. Даллакян К.А. Феномен воли в структуре отношения «человек-природа» (социально-философский анализ). Автореф. Дис. . док. философ, наук. М., 1999. 40с.

61. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? М., 1998. 18с.

62. Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический и социальный анализ. Баку, 1984. 191с.

63. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев. 1989. 408с.

64. Декарт Рене. Соч. в 2-х т., T.l, М., 1989. 654с.

65. Демидов А.И. Постиндустриальное общество — феодальное? ( к оценке опыта информационной революции в России) // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек, Саратов, 2000. С.20-25.

66. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. 620с.

67. Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социологические исследования, 1992. №12. С.24-39.

68. Донелла X. Медоуз, Деннис Л. Медоуз, Йорган Рэндерс, Вильям В. Бе-ренс. Пределы роста: доклад по проекту Римского клуба «Сложные положения человечества». М., 1991. 205с.

69. Дрейер O.K., Лось В.А. Развивающийся мир и экопорблемы. М., 1991. 63с.

70. Дэнлап Р.Э., Гэллап Дж. Г., Гэллап A.M. Здоровье планеты // Социологические исследования, 1992. №12. С.11-32.

71. Залыгин С. Экология и культура//Новый мир. 1992. №9. С.3-12. Залыгин С. «Экологический консерватизм»: шанс для выживания // Новый мир. 1994. №11. С. 106-111.

72. Зверев B.JL, Экзарьян В.Н. Мир спасет не красота, а экологическая грамотность // Наука в России. 1993. №5/6. С.44-47.

73. Зверев И.Д. Экогласность и образование // Сов. Педагогика. 1991. №1. С.9-12.

74. Игнатовская Н.Б. Природа как ценность культуры. М., 1987. 63с. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии. 1995. №3. С.73-82.

75. Имедадзе И.В. Потребность и мотив в поведении человека // Человек в системе наук. М., 1989. С.449-454.

76. Калликотт Б. Азиатская традиция и перспективы экологической этики // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С.308-327.

77. Кант Иммануил Критика практического разума. СПб., 1995. 528с.

78. Карпухин С.В. Социальная ответственность личности как философская проблема. Автореф. Дис. . док. философ, наук. СПб., 2000. 37с.

79. Каххаров А.Г. Экологический императив как фактор политической интеграции // Социологические исследования. 1993. №3. С.65-72.

80. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии, 1998. №4. С. 138-143.

81. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии, 1992. №12. С.3-20.

82. Ковалев В.И. Ценностная реформация как условие становления информационного общества // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов. 1993. С. 14-23.

83. Коган Л.Б. Быть горожанином. М., 1990. 205с.

84. Козин Н.Г. Ценности человека как элемента универсума // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов. 1993. С.70-86.

85. Корель Л.В. Экологическое сознание на дальнем острове // Социологические исследования. 1995. №4. С.46-50.

86. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск, 1987. 219с.

87. Кошелева В. Экология и нравственность // Общественные науки и современность. 1993. №1. С.153-162.

88. Круть И.В. Экологические коллизии России // Вопросы философии. 1995. №3. С.65-73.

89. Кузьмина А.А. Экологическое действие как форма риск-рефлексии // Социологические исследования, 1999. №6. С.60-66.135

90. Курашов В.И. Экология и эсхатология //Вопросы философии. 1995. №3. С.29-36.

91. Курашов В.И. Понятие природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний. М., 1995. 283с.

92. Куржиямский М.Ю. Средства массовой информации в системе массовой культуры. Автореф. Дис. . канд. философ, наук. М., 2000. 26с.

93. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород, 1994. 199с.

94. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. №11. С.26-31.

95. Лаппо. Города на пути в будущее. М., 1987. 236с.

96. Лахтиков В.А., Глийрон А.В., Лахтикова В.Г. Выездная педагогическая площадка как новая форма экологического воспитания школьников // Экология и человек: Тез. Докл. IV Международной конференции учащихся и учителей сред. шк. Томск, 1997. С.80-82.

97. Левинас Э. Философское определение идеи культуры // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С.86-97.

98. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. Собр. Соч., Т. 18. С.7-384.

99. Леньшин В. Человек — природа — технология / безопасность через страхование // Вестник высшей школы. 1992. №4. С.32-45.

100. Леопольд О. Календарь песчаного графства. М., 1983. 248с.

101. Линч К. Образ города. М., 1982. 327с.

102. Лисаускене М.В., Лисаускайте Ю.В., Лихачева Т.И., Грицынина З.В. Экологические достижения и экологическое сознание в Прибайкалье // Социологические исследования, 1999. №8. С. 111-116.

103. Лихачев Б.Т., Мамедов Н.М. Экообразование: как учить? // Наука в России. 1996. №1. С.54-56.136

104. Лойфман Н.Я., Стадник В.П. Единство природы и круговорот материи. Свердловск, 1988. 202с.

105. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. 715с.

106. Мамардашвили М.К. Знание и со-знание. Что такое сознание? (научная жизнь)// Вопросы философии, 1986. №2. С.158-159.

107. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. С.80.

108. Мамедов Н.М. Экология и техника. М:, 1988. 62с.

109. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986. 173с.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. С.7-544.

111. Маслеев А.Г. Человеческое измерение Вселенной: космизм и антропоцентризм. Екатеринбург, изд-во уральской гос. Юридической академии. 1996. 110с.

112. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1992. 479с.

113. Мертон Р.К. Социальная структура и анемия //Социологические исследования. 1992. №3. С. 104-114.

114. Мильдон В.И. Природа и культура: (опыт философии безнадежности) // Вопросы философии. М., 1996. №12. С.62-74.

115. Мир спасет не красота, а экологическая грамотность // Наука в России. 1993. №5-6. С.45-47.

116. Мир сфинкса. М., 1995. 200с.

117. Мозговая А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления // Социологические исследования, 1999. №8. С. 104-110

118. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества //Вопросы философии, 1999. №4. С.3-11.

119. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Экология и жизнь. 1998. №2. С.24-28.137

120. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации // Социально-политический журнал. 1993. №9/10. С.92-100.

121. Моисеев Н.Н. Рациональное общество и экология // Социально-политический журнал. 1993. №3. С. 110-116.

122. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М, 1990. 352с.

123. Моисеев Н.Н. Экологический императив // Коммунист. 1986. №12. С.1 10120.

124. Моисеев Н.Н. Экология и образование. М., 1996. 191с.

125. Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии. 1989. №5. С.3-25.

126. Моисеев Н.Н. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. 1993. №4. С.135-145.

127. Моисеев Н.Н. Компьютеризация, ее социальные последствия // Вопросы философии. 1987. №9. С.103-112.

128. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991. 464с.

129. Мотрошилова Н.В К проблеме научной обоснованности норм // Вопросы философии. 1978. №7. С.112-123.

130. Мыслить глобально — действовать локально // Общественные науки и современность. 1993. №159-166.

131. Наука и ценности. Новосибирск, 1987. 241с.

132. Научные достижения и передовой опыт в области высшего образования. Вып. 1, инф. Сб. НИИ проблем. М., 1992. 56с.

133. Нейс А. Экология, сообщество и стиль жизни // Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии. М., 1997. С.25-48.

134. Николаева С.Н. Игра в экологическое воспитание // Дошкольное воспитание. 1994. №12. С.37-41.

135. Николай Кузанский. Соч. в 2-х т., Т. 1, М., 1979. 488с.

136. Николай Кузанский. Соч. в 2-х т., Т.2, М., 1980. 471с.138

137. Николаев М. Природа — человеку, человек — природе // Наш современник. 1995. №6. С.84-92.

138. Ноосфера и проблемы глобальной экологии. М., 1993. 32с.

139. Ноосфера: духовный мир человека. Л., 1989. 240с.

140. Ноосфера и художественное творчество. М., 1991. 279с.

141. Нравственно-гуманитарный аспект в решении экологической проблемы // Человек — Техника — Природа. Киев., 1976. 215с.

142. Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И.Т. Социально-экономические факторы в структуре качества жизни // Социологические исследования, 1998. №11. С.108-117.

143. Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов, 1993. 140с.

144. Овсянникова О.В. Средства массовой коммуникации и экологизация сознания. Автореф. дис. . .к. ф. н. М., 1996. 14с.

145. Один мир для всех. Контуры глобального сознания. М., 1990. 216с.

146. Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Новое экологическое мышление // Советская педагогика. 1991. №6. С.57-62.

147. Ойзерман Т.И. Научно-технический прогресс: возможности и границы предвидения // Социологические исследования, 1999. №8. С.3-12.

148. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М., 1987. 192с.

149. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. 586с.

150. Парк Р.Э. Человеческая экология // Рабочие тетради по истории социологии. ВыпЛ.М., Рига. 1992. С.42-57.

151. Перцик Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее. М., 1990. 366с.

152. Петрицкая А.В. Экологизация морали и этика // Философские науки. №5. С.103-106.

153. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. 300с.

154. Платон. Пир. Собр. Соч. в 4-х т. Т.2. М., 1993. С.81-135.139

155. Платон. Тимей. Собр. Соч. в 4-х т. Т.З. М., 1994. С.421-501.

156. Платонов Г.В., Иоганзен Б.Г. Нужен ли международный кодекс экологической этики? //Вест. Моск. Ун-та. Сер. 7, философия, 1991. №3. С.54-58.

157. Поршев А., Вишняков Я., Кадры и образование для обеспечения безопасности общества и человека // Российский Экономический Журнал. 1995. №7. С.90-98.

158. Пригожин И, Николин Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивость//Успехи физических наук. 1973. Т.109, №3. С.517-544.

159. Пятьдесят на пятьдесят. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. 557с.

160. Ракитов А.И. Информатизация советского общества — реальность и перспективы. Научно-техническая информация. 1989. Сер. 1. №11. С. 14-34.

161. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.,1991. 286с.

162. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории информации и культуры: пример России // Вопросы философии, 1994. №4. С.3-12.

163. Решетниченко А.В., Распопов И.В. Картина мира в системе познания. Днепропетровск, 1992. 136с.

164. Римский клуб. Декларация. Миссия // Вопросы философии. 1995. №3. С.65-73.

165. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию: становление человека. М., 1994. 480с.

166. Ролстон III X. Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С.258-288.

167. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. СПб., 1999. 720с.

168. Рукавишников В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России // Социологические исследования, 1992. №12. С.58-71.

169. Русский космизм. М., 1993. 368с.

170. Сагатовский В.Н. Деятельность как философская категория // Философские науки. 1978. №2. С.47-54.140

171. Самохвалова В.И. Человек и мир: проблема антропоцентризма // Философские науки. М., 1990. №3. С. 161-167.

172. Седов Е.А. Экология и информатика // Труды ВНИИ системных исследований. 1991. №11. С.70-77.

173. Семлен Ж. Выход из насилия // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С.76-85.

174. Сенека Луций Анней Нравственные письма к Луцилию. М., 1977. 383с.

175. Сидорина Т.Ю. Философия и гуманитарная проблематика Римского клуба в контексте эволюции кризисного сознания в философии XX века. Ав-тореф. Дис. . док. философ, наук. М., 1998. 40с.

176. Силин А. Стабильна ли наша цивилизация? // Свободная мысль. 1995 №5. С.3-14.

177. Соловьев В. Философия искусства и литературная критика. М., 1991 701с.

178. Социальные конфликты в современном обществе. М., 1993. 135с.

179. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. 303с.

180. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. 274с.

181. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992 91с.

182. Стражи зеленого мира // Эхо планеты. 1991. №24. С.4-10.

183. Сухомлинова В. Системы «общество» и «природа», разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. 1994. №4 С.135-141.

184. Тейяр де Шарден. Феномен Христианства // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С.98-105.

185. Тонкоев Е.В. Экология и нравственность // Научные ведомости. 1996. №3 С.7-11.141

186. Уайт JI. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 188-202.

187. Урбоэкология. М., 1992. 239с.

188. Урванцев Б.А. Порядок и нормы. М., 1991. 240с.

189. Урсул А.Д. На пути к экологической цивилизации // Коммунист Молдавии, 1990. № 4. С.70-77.

190. Урсул А.Д. Становление информационного общества и переход к устойчивому развитию // Проблемы информатизации. М., 1997. Вып. 4. С. 1320.

191. Урсул А.Д. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации // Общественные науки и современность. М., 1994. №4. С. 127-135.

192. Урсул А.Д. Перестройка в сфере экологии: проблемы и перспективы // Научный коммунизм. 1989. №3. С. 13-24.

193. Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу // Философские науки. 1991. №5. С.3-16.

194. Урсул А.Д. Неособирательство: путь в грядущее? // Химия и жизнь. 1989. №11. С.4-7.

195. Устьянцев В.Б. Проблемы экологического риска в развитии большого города // Методология экологических исследований. Саратов. 1992. С.171 jj.

196. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. С.5-16.

197. Устьянцев В.Б. Ценности социальной памяти // Категории и ценности культуры. Саратов, 1994. С.30-37.

198. Фаустова Э.Н. Экологическое сознание студентов: дефицит знаний // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1991. №4. С.72-78.

199. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство человека. Саратов. 1998. 39с.

200. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995. 350с.142

201. Философия экологического образования // Вопросы философии. №8. 1996. С. 137-139.

202. Фромм Э., Хироу Р. Предисловие к антологии «Природа Человека» // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 146168.

203. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М., 1993. 447с.

204. Халий И.А. Экологические инициативы в крупном индустриальном центре // Социологические исследования, 1992. №12. С.71-79.

205. Хефели И.Ф. Культура и природа // Социально-политический журнал. М., 1995. №2. С.116-120.

206. Хиггинс Р. Седьмой враг. Человеческий фактор в глобальном кризисе. (Глава из книги) // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 26-85.

207. Человек, эстетика и природа. М., 1991. 94с.

208. Человек — природа — технология (безопасность через образование) // Вестник высшей школы. 1991. №1. С.44-46.

209. Честертон Г.К. Вечный человек. М., 1991. 544с.

210. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. Земля в объятьях Солнца. Ге-лиотараксия. М., 1995. 766с.

211. Швебс Г.И. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии. 1991. №7. С.36-45.

212. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. 342с.

213. Швейцер А. Благоговение перед жизнью как основа этики миро- и жизне-утверждения // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С.328-350.

214. Шелл Дж. «Среда и общество» или «инвайронментальная социология»? (в поисках парадигмы) // Социологические исследования, 1992. №12. С.З-10.143

215. Школенко Ю. Экологическая мораль природы // Наука и религия. 1979. №12. С.37-40.

216. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1., М., 1993. 663с.

217. Штуден JI.JI. Структуры социального сознания как предмет культурологического анализа. Автореф. Дис. . канд. философ, наук. Новосибирск, 2000. 19с.

218. Шубенкова Е.И. Этико-гуманистический контекст экологической проблемы // Философия и экологическая проблема. М., 1990. С. 145-148.

219. Щербина В.В. Что такое организационная экология? // Социологические исследования. 1993. №2. С.99-107.

220. Экообразование: как учить? П Наука в России. 1996 №1. С.54-56.

221. Эрн В.Ф. Борьба за Логос // Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991. 576с.

222. Экология. Культура. Образование. М., 1989. 242с.

223. Эстетика природы. М., 1994. 230с.

224. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социологические исследования, 1999. №6. С.50-60.

225. Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив // Социологические исследования. 1994. №10. С. 10-20.

226. Яницкий О.Н. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде // Социологические исследования, 1992. №12. С.40-51.

227. Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования, 1995. №8. С.15-26.

228. Яновский Р.Г., Шилин К.И. Социальная экология как отрасль социологии //Социологические исследования, 1997. №1. С. 134-140.

229. Ярская В. Антропология социальной политики // Человеческие ресурсы. 1998. №1. С.4-6.

230. Ярышкин В. Россия — XXI век: ноосфера и личность. Феномен культивирующего бессмертия. Ижевск, 2000. 63с.144

231. Chenn P. Ecology. London, 1999. 213p.

232. Cooper David E. Moral relativism. Midwest studies in philosophy. Ill (1978) P.97-113.

233. Disch R. (ed.) Ecological Conscience: values for survival. Englewood Cliffs, N.J., Prent in Hall. Inc., 1970. 202p.

234. Gautier David. Economic rationality and moral constraints. Midwest studies in philosophy, III (1978). P.75-96.

235. Guyer Paul. The possibility of the Categorical Imperative. The philosophical Review, vol. 104, №3 (July 1995). P.353-385.

236. Jeffrey E. Foss. Materialism, Reduction, replacement and the place of consciousness in science. The journal of philosophy, volume XCII, №8, august 1995. P.401-429.

237. Kozlovsky D.G. An Ecological and Evolutionary Ethics. Englewood Cliffs. N.J., 1974. P.82-109.

238. McArthur R.H. Beyond Global Warming: Ecology and Global Change. Ecology. Vol.75, No. 7, October 1994. P. 1861-1877.

239. McCoy Earl D. and my Method in Ecology: Strategies for Conservation Problems (New York: Cambridge, 1993).

240. McCoy Earl D. "Statistics, Cost and Rationality in Ecological Inference", Trends in Evolution and Ecology, VII, 3 (March 1992).

241. Naess A. Ecology, community and lifestyle. Cambridge, University press, 1989. XII. 223p.

242. Passmore. J. Man's Responsibility for Nature. Ecological Problems and Western Traditions. L., 1974.

243. Putman R.J. Community Ecology. London, 1994. 178p.

244. Riesman O. The lonely Crowd. A study of the Changing American Chamber. New Haven. 1961. 209p.