автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Экология культуросферы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экология культуросферы"

На правах рукописи

□□3483722

ХОДЖАЕВА ЮЛИЯ МАРАТОВНА

ЭКОЛОГИЯ КУЛЬТУРОСФЕРЫ: К ПРОБЛЕМЕ СОХРАНЕНИЯ НАСЛЕДИЯ

специальность 24.00 01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

13

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Саранск 2009

003483722

Работа выполнена на кафедре культурологии ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н П Огарева»

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ доктор философских наук профессор

Воронина Наталья Ивановна

Официальные оппоненты доктор философских наук

профессор

Мартынова Елена Анатольевна

кандидат философских наук доцент

Пронина Ирина Николаевна

Ведущая организация:

ГОУВПО «Вятский государственный гума н нтарн ы й ун и верснтет»

Защита состоится «25» ноября 2009 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 117 10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук, доктора культурологии и доктора искусствоведения при Мордовском государственном университете им Н П Огарева по адресу 430005, г Саранск, пр Ленина, д 15, ауд 301

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им М М Бахтина Мордовского государственного университета

Автореферат размещен на сайте Мордовского государственного университета \v\vw тгеи ги «Л3> октября 2009 г

Автореферат разослан «¿^октября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

доцент

Ю. В. Кузнецова

ОБЩ АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Памятники истории и культуры, являющиеся содержательным, смысловым ядром национального самосознания, беззащитны перед разрушительной стихией цивилизации Для России, имеющей богатое историческое прошлое, сложное настоящее, проблема осмысления культурного наследия сегодня жизненно важна, в первую очередь, для решения проблемы культурной самоидентификации

На прошедшем в сентябре 2009 г в Великом Новгороде заседании президиумов Госсовета и Совета по кутьтуре и искусству, посвященном проблемам сохранения культурного наследия, Президент России Д А Медведев отметил, что за последние десять лет в России было утрачено 2,5 тысячи памятников истории и культуры, больше половины объектов культурного наследия нуждаются в срочной реставрации Одной из причин сложившейся ситуации Президент назвал нынешнее состояние нормативно-правовой базы в сфере охраны памятников, чго не завершена работа по разграничению государственной собственности на недвижимые объекты культурного наследия

Применяемый нередко ныне проектный подход к сохранению наследия также бессмыслен без осознания истоков деятельности и своего отношения к нему Собственно осознанность нашего отношения к прошлому, ответ на вопрос, что делает культурные объекты устойчивыми во времени и пространстве, а ку 1ы\рное событие 1енегическим началом определенного кулыурною процесса, и является основой наследования

В своем исследовании диссертант широко использует культурологические идеи Д С Лихачева (1906-1999), имя которою ю сих пор остается символом служения отечественной культуре и науке Лихачев стал свидетелем бурных ис-юрических событий \\ в Прожив негакую жизнь, юлько в 80-е : оды, на закате жизни, он получил небывалое общественное признание «Пройдя путь от заключенного до академика утвердив юсу дарственное значение русской культуры и став свидетсчем очередною ее разрушения, Дмитрий Сергеевич Лихачев воппотит в себе трагедию русской интеллигенции, он завершил ее путь в XX веке», - пишет И Н Карпенко1 В высшей степени порядочный и шпелтигентный человек до конца своих дней Лихачев отстаивал «великость» российской культуры и ее права на достойное место в современном мире О феномене Лихачева написано немало, библиография его публикаций чрезвычайно обширна Он писал ярко, образно, афористично о культурном наследии, о значении слова, о сохранении исторических городов

Вклад Лихачева в кутьтуроюгию ветик

- ввел понятие «Предвозрождение» и «Проторенессанс», трактуя стиль эпохи как контрапункт,

- прово шт мыс 1ь о природе как части кулыуры

1 Ктрпенко II Н Чсювек к\ тьтлра Он заверши тть ннгепигеншш в ХЧ веке / И Н Карпенко // Р\сское возрождение -М 2000 - С 404-40^

- рассматривал отношения человека и природы как соогношение двух культур,

- размышлял об особенностях русского пейзажа, связывая его с волей и простором, свободой, удалью и храбростью,

- утверждал, что мир должен стать культуроцентричным,

- подчеркивал, что а) «культура исторична», она есть пространство сохранения человеческого существования (антропоцентрический подход), как мера человеческого, б) культура - «органическое целостное явление», «духовная среда», «сакральное пространство», утрата какой-либо части которого неизбежно ведет к общему падению культуры, в) культурология как наука близка экологии - они должны изучать взаимосвязанность системы, понимая мир природы и культуры как целое,

- выделял внутреннее морфологическое строение культуры и культурные комплексы, их взаимовлияние и эволюцию

Таким образом, фундаментальная культурологическая идея Лихачева состоит в трактовке прошлого как проекта будущего, важной для сегодняшнего самосознания духовной уникальносш России Лихаче!! в своих рабо!ах убедительно показывал, что развитие культуры осуществляется через хаос к гармонии, через просветление высшего смысла, через возрастание организованности культурных форм, увеличение личностного гуманистического начала - «сектора свободы»

Требуется в значительной испсни социальная реабилитация и самого наследия, признания реальности его влияния и смыслообразующей функции в условиях современной жизни, осознание глубинной связи и влияния прошлого на сеюдняшшою жизнь чтобы настсдие стало «живым» Только тогда, вероятно, будет правомерен вопрос о реальных наследниках прошлого для современной культуры

Поскольку в современном социуме происходит стремительное уничтожение установок на сохранение традиции, что ведет к утрате объектами нематериальной культуры способности к самовоспроизведению, их сохранение и актуализация требует целенаправленных и сознательных деис!вий

Воссоздание разрушенных памятников прошлого постепенно закрепилось в общее!венном сознании как вполне оправданная форма сохранения культурного наследия В результате изменилось понимание значения подлинности, и укрепилась уверенность в правомерности строительства заново (воссоздания) погибших объектов и возможности перенесения на них основных качеств исчезнувших памятников На этом основывается представление, что главным носителем признаков объекта культурного наследия является его форма, образ которые мог\1 бьпь повторены, а, стедовательно новый обьект наделялся чертами, присущими первозданному объекту культурного наследия По отношению к памятникам исчезает прсдставтсние об уникальности неповторимости художественного обьекта, стираются границы между подлинником и оригиналом

Следствием фактического пересмотра критериев в отношении к культурному наследию явилось разрушение единой системы сто государственной ох-

раны и, в частности, порядка согласования и коитротя за соблюдением законодательства в этой области, полная безнаказанность нарушителей упомянутого закона, что в преддверии массовой приватизации памятников грозит обернуться потным крахом духовного наследия нашей страны

Существуют культурные феномены, которые выступают в виде целостного, системного организованного статуса Они концентрируют в себе некий культурный микрокосм, включенный, в свою очередь, в широкий исторический н социальный контекст Диссертант вводит понятие «культуросфера», считая, что к феномену такого порядка относятся н объекты культурно-исторического наследия Как объяснить устойчивость тех или иных культурных объектов во времени и пространстве, каковы пределы этой устойчивости, какова специфика купьтурного времени их существования и пространства, в котором они могут носить исторический характер9 В диссертации делается попытка ответить на эти вопросы

Степень разработанности проблемы. Междисциплинарный характер исследования предопределил привлечение широкого круга источников С одной стороны, существует огромное количество исследований, в которых рассматривается культурное наследие или осознается его роль С другой - комплексных исстедований в области культурного настедия и культуросферы в удовлетворяющих цель работы аспектах, нет

Все источники можно разделить на несколько групп

Первую группу составляют труды по теории кутьтуры отечественных ученых, представляющие собой общетеоретическую основу исследования, -М М Бахтина, II А Бердяева, Ю В Бромлея, Н Я Данилевского, М С Кагана, Г С Кнабе, К II Леонтьева, Н О Лосского, Ю М Лотмана, П А Сорокина, А Я Флиера, П А Флоренского, и зарубежных - Э Гуссерля, Ж Делеза, Г Зиммеля, А Кребера и С Клакхона, К Поппера, 3 Фрейда, М Фуко, Ю Ха-бермаса, Э Шилза и других

Региональным аспектам купьтурного пространства и особенностям национальной культуры посвящена вторая группа - труды В К Абрамова, С Б Бахм>стова, И Д Воронина, Н И Ворониной, А А Гагаева и П А Га-гаева, В Л Житаева, II 10 Лысовой, А И Масловского, В Б Махаева, Г П Петерсона, Ю В Чернявской, А А Ямашкина

Третья - труды Д С Лихачева, в которых рассматриваются основные культуропогические идеи, вырабатывается определенная методология, вводятся в научный оборот категории и понятия (модели национального будущего, синтетичность, комплексность и универсализм метода познания культуры, экзистенциальная направленность, насыщенность этической проблематикой, гума-нистичность культуры) Работам Лихачева отведено в исследовании особое место - методология академика представляет бопьшой интерес, однако она мало изучена Диссертационное исследование основано на изучении категорий и понятий, которые были введены в научный оборот Лихачевым Труды ученого настолько разнообразны и фундаментальны, что их можно было отнести к каждой из представленных групп источников

Четвертая группа - исследования, посвященные деятельности и творчеству самого Д С Лихачева Ю А Веденин, А С Запесоцкий, О И Генисарет-ский, С О Шмидт и другие

Пятая - работы, посвященные исследованию феномена русской культуры и национальной самобытности Существенный вклад в разработку данной проблематики внесли С С Аверинцев, Н С Арсеньев, А В Бабаева, А А Га-гаев, Г Д Гачев, Т С Злотникова, В И Курашов, В М Межуев, Б А Рыбаков, И Л Сиротина, Л А Шумихина и др

Шестая группа представлена авторами исследований феномена культурного наследия и экологии культуры А Н Белковский, Ю А Веденин, Н И Воронина, Ю Н Жуков, И А Игнаткин, Н М Инюшкин, Н Г Канкли-ни, Н Г Митина, М Ремо-Гуйоуд, Ф Ост, О Пайн, С О Шмидт

Большой блок литературы, использованной в ходе работы над диссертацией, посвящен исследованию пространства Здесь особо выделяются труды ученых Э В Барковой, В И Вернадского, Ю А Гастева, Г А Иванченко, М П Крыловой, А И Осипова, Н С Розова и др

Правовые аспекты проблемы культурного наследия представлены восьмой группой источников - Г А Богуславский, Т А Кудрина, А С Работкевич, А П Резван, А С Сенцов

Последнюю девятую группу составляют нормативно-правовые акты международного, федерального и регионального уровней, собранные и классифицированные диссертантом, а также отчеты и доклады организаций, осуществляющих охрану в сфере культуры

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что передающийся из поколения в поколение социальный опыт обнаруживает себя в форме наследия, обладающего особой оболочкой - культуросферой Наследие и присущая ему культуросфера составляют экзистенциальную основу культурного пространства, являясь сферой для сохранения, передачи и «оживления» культурного опыта, и именно поэтому требуют особой охраны на государственном, научном и нравственном уровнях Данная гипотеза рассмотрена на конкретной практике культурного пространства России

Объектом исследования является культурное пространство России как культурфилософский феномен и проблемы культурного наследия в нем

Предметом исследования выступает проблема экологии культуросферы, суммирующая различные аспекты сохранения культурного наследия

Цель исследования - рассмотреть проблему экологии культуросферы, особо выделяя сохранение культурного наследия Задачи вытекают из поставленной цели

- определить сущность, особенности и структуру культурного пространства России,

- обозначить понятие «культуросфера», наполнив его смысловыми характеристиками,

- проанализировать понятия «наследие» и «культурное наследие», их особенности и аспекты,

- исследовать проблему сохранения и использования культурного наследия,

- проанализировать существующий правовой опыт и конкретную практику федерального и республиканского уровней в сфере сохранения наследия

Теоретико-методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование осуществлялось на стыке философии, культурологии, истории, экологии, права Работа выполнена в русле междисциплинарного подхода, позволившего рассмотреть феномены культурного пространства, культуросферы, наспедия и сохранения через парадигмы указанных наук В основу работы положен принцип системности, который определил соответствующий методологический инструментарий

1 - историко-генетический метод позволил проследить исторические трансформации понятия «культурное наследие», этапы становления и правового поля в сфере сохранения наследия,

2 - истод системного аначиза использован при характеристике основных категорий «культурное пространство», «культуросфера», «культурное наследие»,

3 - истод интерпретации позволил составить смысловые характеристики указанных категорий и феноменов,

4 - интегративный позволил использовать данные различных областей гуманитарного знания к решению задач, поставпенных в настоящем исспедова-

П1П1,

5 - метод сравнительного анализа способствовал выявлению особенностей других стран и регионов РФ в опыте государственной охраны наследия, а также сопоставлению международной и российской практики в различные периоды исторического развития,

6 - систелто-фунтцюпачьпый способствовал выявлению структурных элементов культурного пространства и наследия, их классификации

Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении проблемы экопогии культуросферы через сохранение культурного наследия В ходе исспедования получены следующие результаты

- рассмотрена сущность, особенности и структура культурного пространства России,

- разработано понятие «культуросфера»,

- выявлена сущность феномена наследия, предложена авторская структура наследия и культуросферы,

- рассмотрена проблема экологии культуросферы через призму сохранения культурного наследия,

- обоснован правовой подход к проблеме сохранения культурного наследия.

- впервые проанализирована конкретная практика в области сохранения культурного наследия,

- предложены авторские проекты законов Республики Мордовия «О культуре» и «Об охране и использовании историко-культурного наследия народов, проживающих на территории Республики Мордовия»

Положения, выносимые на защиту:

1 Культурное пространство России характеризует культуру страны с позиций ее расположения, протяженности и насыщенности, имеющее границы, величину, обладающее способностью к изменению, увеличению и сокращению Оно имеет некий идеальный аспект, определяющий сознание, и способное взаимодействовать с другими культурными пространствами, с другими сферами гуманитарного влияния В структуре культурного пространства мы выделяем центр (ядро, самая малая, но обладающая бесконечной функциональной емкостью, единица), периферию (максимально центрированный компонент системы) и границы (важнейшая функциональная и структурная позиция, определяющая сущность культурных механизмов, переводящая внешнее сообщение на внутренний язык культурного пространства) Наряду с материальной составляющей в культурном пространстве всегда присутствует ментальная, которая определяется фольклорными традициями, религиозными верованиями, отношением к историческим событиям, то есть наличием живой культуры Место русской культуры определяется исторически сложившимися многообразными связями с культурами народов Запада и Востока

2 Культуросфера - это особое пространство культуры, заключенное в сферу, имеющее ядро и границы, притягивающее и формирующее вокруг себя смысловые элементы Культуросфера состоит из культурного наследия и живой человеческой деятельности Главное свойство культуросферы - генетическая связь накопленного опыта при активном включении его в современную функциональность Характеристиками культуросферы выступают присутствие культуры, которое делает ее не вакуумом, а сферой живой человеческой деятельности, в результате которой она изменяется и дополняется новыми элементами, обогащение и облагораживание культурой, которое всегда носит положительный эффект, энергия культуры, то есть творческое начало, которое поддерживает существование культуросферы в положительной динамике, память - феномен, представляющий собой генерирующий творческий механизм поддержания и воспроизводства культурных смыслов

3 Культурное наследие - наиболее общее понятие, составная часть культуросферы, включающая комплекс исторических, культурных, религиозных и иных ценностей, обычаев, обрядов и духовных традиций, которые признаны сообществами, группами или отдельными лицами как культурное достояние Передаваемое от поколения к поколению, культурное наследие становится частью культурной практики Материальные формы культурного наследия могут находиться как в состоянии археологического факта, так и в состоянии динамически устойчивого воспроизводства своих функций и структур В последнем случае речь идет о живых носителях культурных традиций, обеспечивающих преемственность культурных навыков и представлений Среди функций культурного наследия стабилизация культурных достижений, сохранение культурных позиций в условиях ослабления, формирование стилевой самоидентификации, оправдание перемен, выделение сферы бытия, устремлений и взглядов, которые не могут найти свое место в современной реальности В структуре культурных ценностей выделяются памятники, памятные места и мемориалы, исто-

рические города и другие поселения, археологические зоны, ансамбли, достопримечательные места, памятники творчества (изобразительное искусство, народно-прикладное творчество и народные промыслы, издания печати и редкая книга)

4 Сохранение можно охарактеризовать как обширную область, связывающую методы правового обеспечения и экологии культуры Она включает комплекс мер в сфере защиты объектов наследия, которые обеспечивают должные условия их существования и использования и носит универсальный характер Культуросфера - объект защиты в рамках экологии культуры, нравственности, морали Экология культуры - это особая научная и практическая дисциплина, смежная с биологической экологией, тесно связанная с проблемой нравственности Она обеспечивает «ноосферу» (В И Вернадский), являющуюся оболочкой человеческого разума, а также «духовно-нравственную оболочку» (Д С Лихачев), которую мы называем культуросферой Такое взаимовлияние не всегда позитивно со стороны социума, поэтому необходимы защита и сохранение культуросферы

5 Сохранение культуросферы подраздетяется на две группы 1 - проблемы, связанные с сохранением культурного наследия (собственность, реституция, экоюгическое и социальное воздействие), 2 - процессы, влияющие на состояние самой культуросферы (глобализация, универсализация, гибридизация, мутьтикультурализм, культурная диффузия) Эти процессы носят отчасти стихийный и никем не контролируемый характер и имеют как позитивные, так и негативные аспекты С одной стороны, они ведут к наслоению культурных смыслов, концептов, с другой - грозят потерей культурной самобытности

6 Каждый исторический этап оставляет свой след в формировании культурного потенциала Государственная система выявления, охраны, использования памятников истории и культуры в России прошла в своем становлении и развитии примерно пять крупных этапов, в каждом из которых можно выделить особые формы отношения к наследию 1 - формирование правового поля, 2 -активизация государственной деятельности и общественного интереса, 3 - построение комплексной системы охраны правовыми средствами, 4 - развитие государственной системы охраны и использования культурного наследия, 5 -признание роли наследия на общегосударственном уровне

7 До наших дней дошло немало культурных ценностей, которые тем или иным образом включены в живую ткань современной культуры Следует приложить все усилия для того, чтобы драгоценная часть наследия сохранилась Этот важнейший процесс в культуре должен регулироваться правом Потребность в знании сущности права, процессов его взаимодействия с общественно-политическими и социально-культурными аспектами жизни обеспечивает необходимый правопорядок, разрешая социальные, экономические, политические, культурные и иные конфликты и противоречия, служит своеобразным обручем, удерживающим общество от саморазрушения Оно не вытесняет другие социальные регуляторы, а входит в качестве важнейшего элемента в единую нормативную систему общества, являясь регулятором самых важных общественных отношений

8 В настоящее время, когда нормативно-правовая база сохранения наследия значительно отстает от развернувшихся в России культурных процессов, особо остро стоит задача развертывания региональных программ сохранения наследия, которые должны решать три основных вопроса гарантированное бюджетное финансирование, организацию взаимодействия различных отраслей и областей, затрагивающих интересы сохранения наследия, определение правовой ответственности за нарушения в сфере сохранения наследия Программа, которая, по сути, является планом неотложных действий, должна включать пять основных разделов формирование нормативно-правовой базы сохранения наследия, научная разработка, инвентаризация и государственный учет объектов культурного наследия, сохранение и использование объектов культурного наследия, популяризационная деятельность, аварийные реставрационные работы

Теоретическая и практическая значимость Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена комплексным подходом к проблеме наследия, научным обоснованием аспектов историко-культурного наследия Практическая значимость определена возможностью применения предложенных знаний в курсе лекций по культурологии, чтении спецкурсов, на законодательном уровне - в реализации положений для конкретной практики сохранения историко-культурного наследия в Республике Мордовия Теоретическая часть работы стала научной основой для предложенных автором законопроектов «О культуре» и «Об охране и использовании историко-культурного наследия народов, проживающих на территории Республики Мордовия»

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены автором в публикациях и выступлениях на международных конференциях XXIII финно-угорской студенческой конференции «IFUSCO-2007» (Саранск, 2007), Всероссийской конференции «Искусство в современном мире» (Саранск, 2007), региональной («Яушевские чтения», Саранск, 2008, 2009), в материалах аспирантского семинара «DISCURSUS» (20062008), конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им Н П Огарева, Огаревских чтениях и др

Структура и объем исследования. Диссертация изложена на 6 £ страницах и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка, включающего/^^" наименований, приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность работы, анализируется степень научной разработанности и научная новизна, определяется объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту

Первая глава «Культурологическое измерение культуросферы» состоит из трех параграфов и содержит анализ феноменов культурного пространства, культурного пространства России, культуросферы и наследия В пер-

пом параграфе «Пространство русской культуры: новые грани смысла»

автор обращается к творчеству Платона, Аристотеля, И Канта, Л Эйнштейна, М Фуко, Ж Делеза, отечественных ученых М М Бахтина, В С Библера, С Т Мелюхина, В Я Проппа, П А Флоренского и др для обоснования понятия «пространство» Пространство - есть форма бытия материи в универсально-онтологическом смыспе Э В Баркова2 использует схожее понятие «.континуум», который представляет собой пространственно-временную категорию, означающую смысл в потоках времени, выделяет следующие фундаментальные признаки пространства протяженность, рядоположенность, длительность, прерывистость, устойчивость, граница, окрестность, предел, расстояние, размерность и др

Далее диссертант заключает, что культурное пространство - это единое целое, существующее в протяженности и во временном аспекте, вмещая явления и единицы культуры Автор выделяет такие свойства пространства как структурность, сосуществование элементов и их взаимодействие

Культурное пространство неоднородно - оно есть множество феноменов культуры, и имеет, по мнению диссертанта, внешнее и внутреннее строение Внешний слой, выражающий содержательно-бытийный аспект, представлен временем бытия культурного пространства, наличием определенных границ, индивидуальным уровнем Внутренний же слой опирается на аксиологическую основу и включает ценностный багаж культуры, абсолютно индивидуальные основания и необязательность, случайность

Исследуя культурное пространство России, диссертант отмечает его насыщенность, высокую моральную и духовную составляющую Обращаясь к творчеству Л Н Когана, 10 М Лотмана, 10 Н Тынянова и др автор выделяет центр (ядро), периферию и границы - как структурные составляющие пространства русской культуры

Центр такого пространства - это малая, но очень емкая единица, стягивающая границы и периферию к ядру, но и дающая в то же время возможность для осуществления культурного синтеза на границах и внутри культуросферы

Периферия - это максимально концентрированный компонент культурного пространства, менее организованное, обладающее «скользящими» конструкциями, являя собой область динамики, созревания новых центров (ядер)

Границы культуры - антитеза Центру, устойчивая и всепроникающая часть культурного пространства, которая делает пространство собственно пространством, обнаруживая определенные характеристики и особенности и ограничивая от других элементов

Анализируя пространство русской культуры, диссертант выделяет в нем ментальную составляющую, определенную традициями, историей, наличием живой культуры Отличительными особенностями русской культуры, оказавшими влияние на характер наследия, являются наличие личностного начала, культурная восприимчивость и стремление к свободе

1 Баркова Э В Пространственно временной континуум Сборник к 80 летию профессора М С Кагана СПб Санкт Петерб фнлос общ во 2001 -4 С 165 183

Автор анализирует труды Н Я Данилевского, В И Ламанского, К Н Леонтьева, Д С Лихачева, С О Шмидта, работы Д И Менделеева и А М Горького о центре России, о ее положении между Востоком и Западом В связи с таким географическим положением России в науке возник вопрос об исторической миссии России Д С Лихачев видит ее в качестве культурного моста между Европой и Азией

Русская культура всегда имела пространственный характер и существовала как некое единое целое Автор подчеркивает такие особенности русской культуры как неоднозначность, двойственность (выраженная в особой русской религиозности, соборности, наличии множества самостоятельных культур, многонациональное™), вселенскость и универсализм, устремленность в будущее и неудовлетворенность настоящим, поляризованность, психология безграничности, стремление к свободе, терпимость и восприимчивость к другим культурам, огромное значение «аргумента красоты»3

Автор заключает, что пространство русской культуры стало полем становления культурного наследия и особой сферы, возникающей вокруг наследия, - культуросферы В связи с этим во втором параграфе «Основные характеристики культуросферы» автор рассматривает сущность понятия «культуросфера» Автор обращается к трудам В И Вернадского, Д С Лихачева, Ю М Лотмана, Ю С Степанова, а также Э Гуссерля и М Хайдеггера, в которых рассмотрены смежные категории - семиосфера, ноосфера, концепто-сфера, категории «жизненный мир», обращаясь и др для того, чтобы определить смысловую нагрузку понятия «культуросфера»

Семиосфера - это комплекс знаковых систем и культурных текстов, смыслопорождающий, смыслообразующий и смыслоизлучающий «Жизненный мир» Э Гуссерля4 - непосредственно переживаемая реальность, включающая наиболее существенные смыслы, принципы и специализированные установки на эту реальность Особую роль в культуротворчестве играет концептосфера как совокупность ячеек культуры в ментальном мире человека, воплощение в слове через содержательность формы

Далее, опираясь на исследования С А Аскольдова и Д С Лихачева, диссертант анализирует концептосферу русского языка, выявляя в качестве его признаков богатство в уровне запаса слов, значений и нюансов, а также на уровне отдельных концептов и концептосфер

Культуросфера, по мнению диссертанта, выступает как многоуровневая структура Данное понятие является новым в науке, в работах различных исследователей оно получило разное толкование (в частности, «мир» культуры К Поппера, культуросфера как пространство образцов Н С Розова, культуросфера богатая моделями В В Савельева) Впервые же на этот феномен выходит Д С Лихачев Он не дает четкого определения, однако вкладывает в него

1 Лихачев Д С Избранно*. Мысли о жизни истории культуре / Д С Лихачев / Сост ивчуп Ст Д Н Бакуна -М Российский фонд культуры 2006 - 336 с

4 Гуссерть Э Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология /Э Гуссерль // Вопросы философии -М Наука 1992 -№7 -С 136—176

смысл синтеза высокой культурной осведомленности субъектов культуры и культурной среды

Автор «раскладывает» понятие на две составные смыслообразующие единицы культура и сфера, определяя их сущность и смысловую значимость, а затем, опираясь на вышеуказанные смежные категории, выводит собственное определение Таким образом, кучыпуросфера - это особое пространство кучьтуры, заключенное в сферу, имеющее ядро и границы, притягивающее и формирующее вокруг себя смысювые зчементы Главное свойство культуросферы -генетическая связь накопленного опыта при активном включении в современную функциональность Диссертант выделяет в структуре культуросферы оболочку (сферу), ядро и границы

Опираясь на работы Д С Лихачева, автор выводит характеристики культуросферы присутствие культуры (что делает ее не вакуумом, а «живой» сферой), обогащение и обчагораживание кучыпурой («прикосновение» к культуре всегда носит положительный эффект), энергия кучьтуры (творческое начало, которое поддерживает существование культуросферы в положительной динамике), память (феномен, представляющий собой генерирующий творческий механизм поддержания и воспроизводства культурных смыслов)

Автор заключает, что культуросфера существует вокруг всех объектов культурно-исторического наследия, выходя на феномен наследия, исследованию которого посвящен третий параграф - «Культурное наследие как составляющая культуросферы» Насчедие выступает как закрепленная форма социокультурного опыта Исследуя мысли Конфуция, Цицерона и Ж Ле Гоф-фа, диссертант рассматривает наследие в историческом срезе, делая вывод о постепенном расширении понимания данного феномена В рамках данного параграфа разработана структура наследия, включающая основные категории наследия и их смысловое наполнение в культурном пространстве Так, в природное наследие включаются естественные памятники, геологические и физические образования, подводное культурное наследие, достопримечательные места, ценные в научном, культурном или эстетическом отношении Определяя ценностную нагрузку категории «культурное наследие», исследователи включают в это понятие передаваемый из поколения в поколение комплекс исторических, религиозных и иных ценностей, которые получили признание в качестве культурного достояния Культурное наследие полифункционалыю, его основными функциями Г Э фон Грюнебаум5, называет стабилизацию культурных достижении, сохранение культурных позиций в условиях их ослабления, формирование стилевой самоидентификации, оправдание перемен, выделение сферы бытия, устремлений и взглядов, которые не могут найти свое место в современной реальности

Культурные ценности (как часть культурного наследия) - это особая категория, означающая ценности исторического, художественного и научного ха-

3 Грюнебаум ГО Цивилизация и концепция культурной классики / Г Э Грюнебаум//Сравнительное изучение цивилизаций Хрестома-

тия -М Аспект Пресс 1998 - С 266-270

рактера Культурный ландшафт находится на стыке культурного и природного наследия и означает синтез естественных творений природы и объектов культурной деятельности человека Исследуя работы 10 А Веденина, автор выявляет виды культурных ландшафтов природные, антропогенные и смешанного типа

Таким образом, культурное наследие - наиболее общее понятие, состав-чая часть культуросферы, означающая комплекс исторических, культурных, религиозных и иных ценностей, обычаев, обрядов и духовных традиций, которые признаны сообществами, группами или отдельными лицами как культурное достояние Передаваемое от поколения к поколению, культурное наследие постоянно воссоздается сообществами и группами в зависимости от окружающей их среды, взаимодействия с природой и истории и формирует у них чувство самобытности и преемственности, содействуя тем самым уважению культурного разнообразия и творчеству человека Материальные формы культурного наследия могут находиться как в состоянии археологического факта, так и в состоянии динамически устойчивого воспроизводства своих функций и структур В последнем случае речь идет о живых носителях культурных традиций, обеспечивающих преемственность культурных навыков и представлений В частности, живущий культурный ландшафт должен воспроизводить себя и нуждается в поддержании традиционных для него видов деятельности - хозяйственной, социокультурной

Во второй главе «Культурно-исторический контекст формирования и развития экологии культуросферы: региональные практики» анализируются проблемы сохранения культурного наследия, процессы институциона-лизации деятельности в области охраны наследия в историческом срезе, а также региональная практика в области сохранения наследия

В первом параграфе «Проблемы сохранения и использования культурного наследия» рассмотрены проблемы, связанные с практикой сохранения и использования наследия Вопрос о сохранении исторической памяти российского народа приобрел в настоящее время важнейшее социальное и политическое значение Сохранение наследия - это особа область, включающая комплекс мер в сфере защиты объектов наследия, которыми обеспечиваются условия их существования и использования Автор считает, что наследие - объект конкретных мер по защите, закрепленных в нормативных актах, а культуросфе-ра - объект экологии культуры, нравственности и морали Проблемы, связанные с охраной, подразделены на две большие группы 1 - проблемы, связанные с охраной наследия (проблема собственности, реституции, экологическое и социальное воздействие), 2 - процессы, влияющие на состояние культуросферы (глобализация, универсализация, гибридизация, мультикультурализм, культурная диффузия) Все эти процессы носят отчасти стихийный и никем не контролируемый характер и имеют как позитивные, так и негативные аспекты С одной стороны, они ведут к наслоению культурных смыслов, концептов, и, в конечном счете, культуросферы С другой стороны, чрезмерно активное общение и заимствование опасно потерей культурной самобытности

Особую роль в деле сохранения наследия и культуросферы играет экочо-гия кучьтуры, которой Д С Лихачев уделял особое внимание Экология культуры - это дисциплина, изучающая органическое единство и равновесие всех сторон человеческой деятельности, главным образом способствуя сохранению культуросферы и нравственно-духовной составляющей культурного пространства В содержании экологии культуры выделяют 1) уровень экологических знаний (интеллектуальный компонент), 2) уровень экологического сознания и поведения в природе и сохранении культуры (ценностный компонент), 3) запас практических умений и навыков в деле охраны природы и культуры (деятель-ностный компонент)

В рамках экологического движения вызрело экочогическое сознание, для которого характерны повышенное внимание к воспроизводственному, оберегающему и хранительному отношениям в жизни, деятельности и культуре, установка на причастность, восприятие себя как части изучаемого, проектируемого, проживаемого целого, на отождествление с ним, а не на отстранение, сбережение наследуемых нравственных, художественных и духовных традиций

В соответствии с этими идеями формулируются и новые подходы к сохранению наследия генетический (наследие как носитель исторической памяти, определяющей сохранение самобытности национальной или региональной культуры, природных особенностей местности), экочогический (наследие как основа устойчивого развития), географический, или территориальный (наследие как основа сохранения кучьтурного и природного разнообразия мира)

В русле поставленных цели и задач исследования логичен анализ «Декларации прав культуры», которая стала своеобразной вершиной творчества Д С Лихачева6 Главная мысль Декларации - забота о культуре и ее целостности, исходя из признания ее главным смыслом и глобальной ценностью всего человечества Декларация представляет собой документ нормативного характера и колоссального нравственного эффекта, в ней закреплены права культуры на существование и защиту Декларация обогащает теоретическую мысль и имеет огромное практическое значение - ряд ее положений отражен в международных и российских документах

Во втором параграфе «Институционализация правовой деятельности в сфере сохранения культуры: история российской практики» автор рассматривает поэтапное становление отечественной практики в сфере сохранения наследия Государственная система охраны памятников прошла в нашей стране пять крупных этапов Диссертант предлагает свои названия каждому из представленных этапов

Уже Х1-ХУН вв фиксируется интерес к архитектурным сооружениям и истории военных подвигов, о чем свидетельствуют летописи, фольклор и граффити этого периода С XVIII в намечаются признаки формирования государственной политики в сфере сохранения наследия Однако объектом пристального внимания государства с точки зрения защиты наследие стало при Петре I Эпо-

" Лихачев Д С Деклтрацня прав кучьт) ры / Д С Лихачев // Избранные труды по русской и мировой культуре - СПб Иэд во СПбГУП 2006 - С 388 397 Г Э фон Грюнебаум

хой его правления обозначен первый этап становления отечественной практики в сфере сохранения наследия - формировании правового поля, который только обозначил контуры государственной системы охраны объектов наследия Второй этап - активизация государственной деятельности и общественного интереса - отмечен формированием системы государственных органов, компетентных в сф^ре сохранения, а также появлением Археологического общества и Комиссии по сохранению древних памятников Третий этап - построение кочтексной системы охраны правовыми средствами - отличается созданием концептуальных разработок по охране памятников истории и культуры, ее законодательным обеспечением, формированием органов, ответственных за деятельностью в сфере охраны наследия Этот период отмечен принятием первого в российской истории нормативного документа о наследии - Декрет СНК от 5 октября 1918 г «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений» (Приложение В) Четвертый этап - развитие государственной системы охраны и испочьзоваиия культурного наследия - продолжается и сегодня Он характеризуется повышенным интересом к наследию, совершенствованием законодательства, появлением комплексных программ по сохранению, усилением мер ответственности за нарушение соответствующего законодательства Пятый этап - признание роли наследия на общегосударственном уровне, который начинается с начала нового века и продолжается сегодня, он характеризуется тенденцией изменения отношения к наследию как к одному из факторов стабильного развития общества

Практика Республики Мордовия в области сохранения историко-культурного наследия рассмотрена в третьем пара1рафе «Создание региональных программ сохранения культурного наследия» Культура Республики Мордовия - особый неповторимый феномен, богатый многовековыми культурными традициями, обычаями, культурными ценностями На территории республики находятся около 137 памятников истории и культуры федерального значения (Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, вступающий в силу с 1 января 2010 г, Приказ Министерства культуры РФ от 27 февраля 2009 г № 37) Однако этими объектами список наследия в республике не ограничивается, многие из объектов не внесены в реестры, не имеют регулярного ухода Диссертант считает, что в настоящее время, когда нормативно-правовая база сохранения наследия значительно отстает от развернувшихся в республике культурных процессов, особо остро стоит задача развертывания региональных программ сохранения наследия

В рамках исследования диссертант предлагает два авторских законопроекта - проект Закона Республики Мордовия «О культуре» и проект Закона Республики Мордовия «Об охране и использовании историко-культурного наследия народов, проживающих на территории Республики Мордовия» (Приложение А)

Автор также предлагает разработать проект республиканской программы сохранения культурного наследия Опыт разработки таких программа уже дав-

но существует в различных регионах России (в Республике Татарстан, Удмуртии, Тверской области и др ) Такие программы решают два основных вопроса гарантированное бюджетное финансирование и организацию взаимодействия различных отраслей и областей, затрагивающих интересы сохранения наследия Программа, которая, по сути, является планом неотложных действий, должна включать пять основных разделов формирование нормативно-правовой базы сохранения наследия, научная разработка, инвентаризация и государственный учет объектов культурного наследия, сохранение и использование объектов культурного наследия, популяризационная деятельность, аварийные реставрационные работы

В заключении обобщаются итоги и выводы исследования, намечаются перспективы развития проблемы сохранения наследия

В результате исследования автор приходит к выводу, что мир культуры обнаруживает себя в форме наследия, которое накапливается, передается из поколения в поколение, и культуросферы - особого пространства культуры, в которой это наследие активно вовлекается в живую человеческую деятельность В области границ культуросферы происходит культурный синтез, что способствует наслоению культуросфер, и отделению их друг от друга Сохранение культурного наследия и кучьтуросферы является необходимостью, первостепенной задачей и неотложной мерой развития и становления новой культурной эпохи России XXI в, основанной па бережном отношении к прошлому и развитии творческого потенциала, направленного в будущее

Основные положения и выводы шссертацип получили отражение в следующих публикациях автора:

Ведущие рецензируемые научные журналы

1 Ходжаева, Ю M Д С Лихачев о культуросфере / Ю M Ходжае-ва // Регионология Научно-публицистический журнал - Саранск Красный октябрь, 2008 -№ 2 - С 315-317

Научные статьи, тезисы, выстутения

2 Ходжаева, Ю M Культурное наследие России становление правового пространства / Ю M Ходжаева - DISCURSUS - VIII Материалы аспирантскою семинара -Саранск Тип «Крас Окт», 2007 - С 73-80

3 Ходжаева, Ю M Культурологические аспекты пространства куль-гуросферы / Ю \1 Ходжаева // Феникс 2008 Ежегодник каф культурологии -Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2008 -С 199

4 Ходжаева, Ю VI Ку льтуросфера Д С Лихачева /К) M Ходжаева /,' Вестник Мордовскою университета Серия гуманитарные науки - Саранск Изт-во Мордов ун-та, 2008 -№3-С 97-99

5 Ходжаева, IO M Международная практика в сфере сохранения культурного наследия / Ю M Ходжаева ' Maiериапы XII научной конференции мототых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного

универси i era имени Н П Огарева в2ч Ч 1 Гуманитарные науки -Саранск Изд-воМордов ун-та, 2007-С 166-167

6 Ходжаева, Ю М Модель культурной жизни сел и малых городов / Ю М Ходжаева // Материалы XIII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени НП Огарева в2ч Ч 1 Гуманитарные науки - Саранск Изд-во Мордов унта, 2008-С 246-247

7 Ходжаева, Ю М Проблема модели культурной жизни и современное состояние села / Ю М Ходжаева // DISCURSUS - IX Материалы аспирантского семинара -Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2008-С 61-67

8 Ходжаева, Ю М Проблема пространства русской культуры / Ю М Ходжаева//Феникс - 2009 ежегодник кафедры культурологии - Саранск Красный Октябрь, 2009 - С 212

9 Ходжаева, Ю М Проблема реституции культурных ценностей / Ю М Ходжаева//Феникс - 2007 Ежегодник каф культуролш ни - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2007 - С 204-205

10 Ходжаева, Ю М Проблема сохранения художественного наследия Мордовии / Ю М Ходжаева//Искусство в современном мире материалы Всероссийской научной конференции, 21-22 ноября 2007 г В 2-х ч Ч I / под ред проф НИ Ворониной - Саранск Тип «Крас Окт»,2007 - С 129-130

И Ходжаева Ю М Региональная практика сохранения культурного наследия /' Ю М Ходжаева // XXIII IFUSCO = Международная конференция фшшо-угорских с1удешов материалы докл в 2 ч Ч 1 / отв за вып Л \1 Кочевашш ВН Немечкин - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2008 -С 352354

12 Ходжаева, Ю М Рсшонатьные программы сохранения культурною наследия / 10 М Ходжаева//И Яушевские чтения мл1ериалы респ науч - практ конф , Саранск 23 апреля 2008 г / Редкол Н И Воронина (отв ред) [и др ], cocí О Н Прокаева - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2008 - С 39-42

13 Ходжаева, Ю М Сохранение культурною наследия / Ю М Ходжаева- (Монография) - Саранск, 2008 -44 с

14 Ходжаева, Ю М Сохранение культурного наследия правовой аспект ' Ю М Ходжаева / Феникс Ежегодник каф культурологии - Саранск Изд-во Мордов ун-та 2006 -С 210-211

15 Ходжаева, Ю М Сохранение культурного наследия правовой ас-пест ' Ю М Ходжаева / Гуманитарные исследования традиции и инновации

сб науч тр Вып 2 МГ1у им НП Огарева , [редкол Н Л Новикова (отв ред ) и др ] -Саранск Тип «Крас Окт», 2006 -С 178-180

Подписано в печать 22 10 2009 Объем 1,0 п л Тираж 100 экз Заказ № 1428 Типография Издательства Мордовского университета 430005, г Саранск, ул Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Ходжаева, Юлия Маратовна

Введение.

Глава I Культурологическое измерение культуросферы.^

1.1 Пространство русской культуры: новые грани смысла.

1.2 Основные характеристики культуросферы.

1.3 Культурное наследие как составляющая культуросферы.

Глава II Культурно-исторический контекст формирования и развития экологии культуросферы: региональные практики.

2.1 Проблемы сохранения и использования культурного наследия.

2.2 Институционализация правовой деятельности в сфере сохранения культуры: история российской практики.Ю

2.3 Создание региональных программ сохранения культурного наследия.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Ходжаева, Юлия Маратовна

Актуальность исследования. Памятники истории и культуры, являющиеся содержательным, смысловым ядром национального самосознания, беззащитны перед разрушительной стихией цивилизации. Для России, имеющей богатое историческое прошлое, сложное настоящее, проблема осмысления культурного наследия сегодня жизненно важна, в первую очередь, для решения проблемы культурной самоидентификации.

На прошедшем в сентябре 2009 г. в Великом Новгороде заседании президиумов Госсовета и Совета по культуре и искусству, посвященном проблемам сохранения культурного наследия, Президент России Д. А. Медведев отметил, что за последние десять лет в России было утрачено 2,5 тысячи памятников истории и культуры, больше половины объектов культурного наследия нуждаются в срочной реставрации. Одной из причин сложившейся ситуации Президент назвал нынешнее состояние нормативно-правовой базы в сфере охраны памятников, что не завершена работа по разграничению государственной собственности на недвижимые объекты культурного наследия.

Применяемый нередко ныне проектный подход к сохранению наследия также бессмыслен без осознания истоков деятельности и своего отношения к нему. Собственно осознанность нашего отношения к прошлому, ответ на вопрос, что делает культурные объекты устойчивыми во времени и пространстве, а культурное событие генетическим началом определенного культурного процесса, и является основой наследования.

В своем исследовании диссертант широко использует культурологические идеи Д. С. Лихачева (1906-1999), имя которого до сих пор остается символом служения отечественной культуре и науке. Лихачев стал свидетелем бурных исторических событий XX в. Прожив нелегкую жизнь, только в 80-е годы, на закате жизни, он получил небывалое общественное признание. «Пройдя путь от заключенного до академика, утвердив государственное значение русской культуры и став свидетелем очередного ее разрушения, Дмитрий Сергеевич Лихачев воплотил в себе трагедию русской интеллигенции, он завершил ее путь в XX веке», - пишет И. Н. Карпенко1. В высшей степени порядочный и интеллигентный человек, до конца своих дней Лихачев отстаивал «великость» российской культуры и ее права на достойное место в современном мире. О феномене Лихачева написано немало, библиография его публикаций чрезвычайно обширна. Он писал ярко, образно, афористично о культурном наследии, о значении слова, о сохранении исторических городов.

Вклад Лихачева в культурологию велик:

- ввел понятие «Предвозрождение» и «Проторенессанс», трактуя стиль эпохи как контрапункт;

- проводил мысль о природе как части культуры;

- рассматривал отношения человека и природы как соотношение двух культур;

- размышлял об особенностях русского пейзажа, связывая его с волей и простором, свободой, удалью и храбростью;

- утверждал, что мир должен стать культуроцентричным;

- подчеркивал, что: а) «культура исторична», она есть пространство сохранения человеческого существования (антропоцентрический подход), как мера человеческого; б) культура - «органическое целостное явление», «духовная среда», «сакральное пространство», утрата какой-либо части которого неизбежно ведет к общему падению культуры; в) культурология как наука близка экологии - они должны изучать взаимосвязанность системы, понимая мир природы и культуры как целое;

- выделял внутреннее морфологическое строение культуры и культурные комплексы, их взаимовлияние и эволюцию.

Таким образом, фундаментальная культурологическая идея Лихачева состоит в трактовке прошлого как проекта будущего, важной для сегодняшнего самосознания духовной уникальности России. Лихачев в своих работах убеди

1 Карпенко, И. Н. Человек-культура: Он завершал путь интеллигенции в XX веке / И. Н. Карпенко // Русское возрождение. - М , 2000. - С. 404-405. тельно показывал, что развитие культуры осуществляется через хаос к гармонии, через просветление высшего смысла, через возрастание организованности культурных форм, увеличение личностного, гуманистического начала — «сектора свободы».

Требуется в значительной степени социальная реабилитация и самого наследия, признания реальности его влияния и смыслообразующей функции в условиях современной жизни, осознание глубинной связи и влияния прошлого на сегодняшнюю жизнь, чтобы наследие стало «живым». Только тогда, вероятно, будет правомерен вопрос о реальных наследниках прошлого для современной культуры.

Поскольку в современном социуме происходит стремительное уничтожение установок на сохранение традиции, что ведет к утрате объектами нематериальной культуры способности к самовоспроизведению, их сохранение и актуализация требует целенаправленных и сознательных действий.

Воссоздание разрушенных памятников прошлого постепенно закрепилось в общественном сознании как вполне оправданная форма сохранения культурного наследия. В результате изменилось понимание значения подлинности, и укрепилась уверенность в правомерности строительства заново (воссоздания) погибших объектов и возможности перенесения на них основных качеств исчезнувших памятников. На этом основывается представление, что главным носителем признаков объекта культурного наследия является его форма, образ, которые могут быть повторены, а, следовательно, новый объект наделяется чертами, присущими первозданному объекту культурного наследия. По отношению к памятникам исчезает представление об уникальности, неповторимости художественного объекта, стираются границы между подлинником и оригиналом.

Следствием фактического пересмотра критериев в отношении к культурному наследию явилось разрушение единой системы его государственной охраны и, в частности, порядка согласования и контроля за соблюдением законодательства в этой области, полная безнаказанность нарушителей упомянутого закона, что в преддверии массовой приватизации памятников грозит обернуться полным крахом духовного наследия нашей страны.

Существуют культурные феномены, которые выступают в виде целостного, системного организованного статуса. Они концентрируют в себе некий культурный микрокосм, включенный, в свою очередь, в широкий исторический и социальный контекст. Диссертант вводит понятие «культуросфера», считая, что к феномену такого порядка относятся и объекты культурно-исторического наследия. Как объяснить устойчивость тех или иных культурных объектов во времени и пространстве, каковы пределы этой устойчивости, какова специфика культурного времени их существования и пространства, в котором они могут носить исторический характер? В диссертации делается попытка ответить на эти вопросы.

Степень разработанности проблемы. Междисциплинарный характер исследования предопределил привлечение широкого круга источников. С одной стороны, существует огромное количество исследований, в которых рассматривается культурное наследие или осознается его роль. С другой - практически нет комплексных исследований в области культурного наследия и культуросферы в удовлетворяющих аспектах цели работы.

Все источники можно разделить на несколько групп:

Первую группу составляют труды по теории культуры, представляющие собой общетеоретическую основу исследования: отечественных ученых — М. М. Бахтина, Н. А. Бердяева, Ю. В. Бромлея, Н. Я. Данилевского, М. С. Кагана, Г. С. Кнабе, К. Н. Леонтьева, Н. О. Лосского, Ю. М. Лотмана, П. А. Сорокина, А. Я. Флиера, П. А. Флоренского; и зарубежных - Э. Гуссерля, Ж. Делеза, Г. Зиммеля, А. Кребера и С. Клакхона, К. Поппера, 3. Фрейда, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Э. Шилза и других.

Региональным аспектам культурного пространства и особенностям национальной культуры посвящена вторая группа — труды В. К. Абрамова, С. Б. Бахмустова, И. Д. Воронина, Н. И. Ворониной, А. А. Гагаева и П. А. Гагаева, В. Л. Житаева, Н. Ю. Лысовой, А. И. Масловского, В. Б. Махаева, Г. П. Петерсона, Ю. В. Чернявской, А. А. Ямашкина.

Третья — труды Д. С. Лихачева, в которых рассматриваются основные культурологические идеи, вырабатывается определенная методология, вводятся в научный оборот категории и понятия (модели национального будущего, синтетичность, комплексность и универсализм метода познания культуры, экзистенциальная направленность, насыщенность этической проблематикой, гу-манистичность культуры). Работам Лихачева отведено в исследовании особое место - методология академика представляет большой интерес, однако она мало изучена. Диссертационное исследование основано на изучении категорий и понятий, которые были введены в научный оборот Лихачевым. Труды ученого настолько разнообразны и фундаментальны, что их можно было отнести к каждой из представленных групп источников.

Четвертая группа — исследования, посвященные деятельности и творчеству самого Д. С. Лихачева: Ю. А. Веденин, А. С. Запесоцкий, О. И. Гениса-ретский, С. О. Шмидт и другие.

Пятая - работы, посвященные исследованию феномена русской культуры и национальной самобытности. Существенный вклад в разработку данной проблематики внесли С. С. Аверинцев, Н. С. Арсеньев, А. В. Бабаева, А. А. Га-гаев, Г. Д. Гачев, Т. С. Злотникова, В. И. Курашов, В. М. Межуев, Б. А. Рыбаков, И. Л. Сиротина, Л. А. Шумихина и др.

Шестая группа представлена авторами исследований феномена культурного наследия и экологии культуры: А. Н. Белковский, Ю. А. Веденин, Н. И. Воронина, Ю. Н. Жуков, И. А. Игнаткин, Н. М. Инюшкин, Н. Г. Канкли-ни, Н. Г. Митина, М. Ремо-Гуйоуд, Ф. Ост, О. Пайн, С. О. Шмидт.

Большой блок литературы, использованной в ходе работы над диссертацией, посвящен исследованию пространства. Здесь особо выделяются труды ученых Э. В. Барковой, В. И. Вернадского, Ю. А. Гастева, Г. А. Иванченко, М. П. Крыловой, А. И. Осипова, Н. С. Розова и др.

Правовые аспекты проблемы культурного наследия представлены восьмой группой источников — Г. А. Богуславского, Т. А. Кудриной, А. С. Работке-вича, А. П. Резвана, А. С. Сенцова.

Последнюю девятую группу составляют нормативно-правовые акты международного, федерального и регионального уровней, собранные и классифицированные диссертантом, а также отчеты и доклады организаций, осуществляющих охрану в сфере культуры.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что передающийся из поколения в поколение социальный опыт обнаруживает себя в форме наследия, обладающего особой оболочкой — культуросферой. Наследие и присущая ему культуросфера составляют экзистенциальную основу культурного пространства, являясь сферой для сохранения, передачи и «оживления» культурного опыта, и именно поэтому требуют особой охраны на государственном, научном и нравственном уровнях. Данная гипотеза рассмотрена на конкретной практике культурного пространства России.

Объектом исследования является культурное пространство России как культурфилософский феномен и проблемы культурного наследия в нем.

Предметом исследования выступает проблема экологии культуросферы, суммирующая различные аспекты сохранения культурного наследия.

Цель исследования — рассмотреть проблему экологии культуросферы, особо выделяя сохранение культурного наследия.

Задачи вытекают из поставленной цели:

- определить сущность, особенности и структуру культурного пространства России;

- обозначить понятие «культуросфера», наполнив его смысловыми характеристиками;

- проанализировать понятия «наследие» и «культурное наследие», их особенности и аспекты;

- исследовать проблему сохранения и использования культурного наследия, классифицировать его виды и формы;

- проанализировать существующий правовой опыт и конкретную практику федерального и республиканского уровней в сфере сохранения наследия.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование осуществлялось на стыке философии, культурологии, истории, экологии, права. Работа выполнена в русле междисциплинарного подхода, позволившего рассмотреть феномены культурного пространства, культуросферы, наследия и сохранения через парадигмы указанных наук. В основу работы положен принцип системности, который определил соответствующий методологический инструментарий:

- историко-генетический метод позволил проследить исторические трансформации понятия «культурное наследие», этапы становления правового поля в сфере сохранения наследия;

- метод системного анализа использован при характеристике основных категорий «культурное пространство», «культуросфера», «культурное наследие»;

- метод интерпретации позволил составить смысловые характеристики указанных категорий и феноменов; интегративный метод позволил использовать данные различных областей гуманитарного знания к решению задач, поставленных в настоящем исследовании;

- метод сравнительного анализа способствовал выявлению особенностей других стран и регионов РФ в опыте государственной охраны наследия, а также сопоставлению международной и российской практики в различные периоды исторического развития;

- системно-функциональный метод способствовал выявлению структурных элементов культурного пространства и наследия, их классификации.

Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении проблемы экологии культуросферы через сохранение культурного наследия. В ходе исследования получены следующие результаты:

- рассмотрена сущность, особенности и структура культурного пространства России;

- разработано понятие «культуросфера»;

- выявлена сущность феномена наследия, предложена авторская структура культурно-исторического наследия и культуросферы;

- рассмотрена проблема экологии культуросферы через призму сохранения культурного наследия;

- обоснован правовой подход к проблеме сохранения культурного наследия;

- впервые проанализирована конкретная практика в области сохранения культурного наследия;

- предложены авторские проекты законов Республики Мордовия «О культуре» и «Об охране и использовании историко-культурного наследия народов, проживающих на территории Республики Мордовия».

Положения, выносимые на защиту:

1. Культурное пространство России характеризует культуру страны с позиций ее расположения, протяженности и насыщенности, имеющее границы, величину, обладающее способностью к изменению, увеличению и сокращению. Оно имеет некий идеальный аспект, определяющий сознание, и способное взаимодействовать с другими культурными пространствами, с другими сферами гуманитарного влияния. В структуре культурного пространства мы выделяем центр (ядро, самая малая, но обладающая бесконечной функциональной емкостью, единица), периферию (максимально центрированный компонент системы) и границы (важнейшая функциональная и структурная позиция, определяющая сущность культурных механизмов, переводящая внешнее сообщение на внутренний язык культурного пространства). Наряду с материальной составляющей в культурном пространстве всегда присутствует ментальная, которая определяется фольклорными традициями, религиозными верованиями, отношением к историческим событиям, то есть наличием живой культуры. Место русской культуры определяется исторически сложившимися многообразными связями с культурами народов Запада и Востока.

2. Культуросфера — это особое пространство культуры, заключенное в сферу, имеющее ядро и границы, притягивающее и формирующее вокруг себя смысловые элементы. Культуросфера состоит из культурного наследия и живой человеческой деятельности. Главное свойство культуросферы - генетическая связь накопленного опыта при активном включении его в современную функциональность. Характеристиками культуросферы выступают: присутствие культуры, которое делает ее не вакуумом, а сферой живой человеческой деятельности, в результате которой она изменяется и дополняется новыми элементами; обогащение и облагораживание культурой, которое всегда носит положительный эффект; энергия культуры, то есть творческое начало, которое поддерживает существование культуросферы в положительной динамике, память — феномен, представляющий собой генерирующий творческий механизм поддержания и воспроизводства культурных смыслов.

3. Культурное наследие - наиболее общее понятие, составная часть культуросферы, включающая комплекс исторических, культурных, религиозных и иных ценностей, обычаев, обрядов и духовных традиций, которые признаны сообществами, группами или отдельными лицами как культурное достояние. Передаваемое от поколения к поколению, культурное наследие становится частью культурной практики. Материальные формы культурного наследия могут находиться как в состоянии археологического факта, так и в состоянии динамически устойчивого воспроизводства своих функций и структур. В последнем случае речь идет о живых носителях культурных традиций, обеспечивающих преемственность культурных навыков и представлений. Среди функций культурного наследия: стабилизация культурных достижений, сохранение культурных позиций в условиях ослабления, формирование стилевой самоидентификации, оправдание перемен, выделение сферы бытия, устремлений и взглядов, которые не могут найти свое место в современной реальности. В структуре культурных ценностей выделяются памятники, памятные места и мемориалы, исторические города и другие поселения, археологические зоны, ансамбли, достопримечательные места, памятники творчества (изобразительное искусство, народно-прикладное творчество и народные промыслы, издания печати и редкая книга).

4. Сохранение можно охарактеризовать как обширную область, связывающую методы правового обеспечения и экологии культуры. Она включает комплекс мер в сфере защиты объектов наследия, которые обеспечивают должные условия их существования и использования и носит универсальный характер. Культуросфера — объект защиты в рамках экологии культуры, нравственности, морали. Экология культуры — это особая научная и практическая дисциплина, смежная с биологической экологией, тесно связанная с проблемой нравственности. Она обеспечивает «ноосферу» (В. И. Вернадский), являющуюся оболочкой человеческого разума, а также «духовно-нравственную оболочку» (Д. С. Лихачев), которую мы называем культуросферой. Такое взаимовлияние не всегда позитивно со стороны социума, поэтому необходимы защита и сохранение культуросферы.

5. Сохранение культуросферы подразделяется на две группы: 1 - проблемы, связанные с сохранением культурного наследия (собственность, реституция, экологическое и социальное воздействие); 2 — процессы, влияющие на состояние самой культуросферы (глобализация, универсализация, гибридизация, мультикультурализм, культурная диффузия). Эти процессы носят отчасти стихийный и никем не контролируемый характер и имеют как позитивные, так и негативные аспекты. С одной стороны, они ведут к наслоению культурных смыслов, концептов; с другой — грозят потерей культурной самобытности.

6. Каждый - исторический этап - оставляет-свой след-в формировании - - -культурного потенциала. Государственная система выявления, охраны, использования памятников истории и культуры в России прошла в своем становлении и развитии примерно пять крупных этапов, в каждом из которых можно выделить особые формы отношения к наследию: 1 — формирование правового поля; 2 — активизация государственной деятельности и общественного интереса; 3 — построение комплексной системы охраны правовыми средствами; 4 — развитие государственной системы охраны и использования культурного наследия; 5 - признание роли наследия на общегосударственном уровне.

7. До наших дней дошло немало культурных ценностей, которые тем или иным образом включены в живую ткань современной культуры. Следует приложить все усилия для того, чтобы драгоценная часть наследия сохранилась. Этот важнейший процесс в культуре должен регулироваться правом. Потребность в знании сущности права, процессов его взаимодействия с общественно-политическими и социально-культурными аспектами жизни обеспечивает необходимый правопорядок, разрешая социальные, экономические, политические, культурные и иные конфликты и противоречия, служит своеобразным обручем, удерживающим общество от саморазрушения. Оно не вытесняет другие социальные регуляторы, а входит в качестве важнейшего элемента в единую нормативную систему общества, являясь регулятором самых важных общественных отношений.

8. В настоящее время, когда нормативно-правовая база сохранения культурно-исторического наследия значительно отстает от развернувшихся в России культурных процессов, особо остро стоит задача развертывания региональных программ сохранения наследия, которые должны решать три основных вопроса: гарантированное бюджетное финансирование, организацию взаимодействия различных отраслей и областей, затрагивающих интересы сохранения наследия, определение правовой ответственности за нарушения в сфере сохранения наследия. Программа, которая, по сути, является планом неотложных действий, должна включать пять основных разделов: формирование нормативно-правовой базы сохранения наследия, научная разработка, инвентаризация и государственный учет объектов культурного наследия, сохранение и использование объектов культурного наследия, популяризационная деятельность, аварийные реставрационные работы.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена комплексным подходом к проблеме наследия, научным обоснованием аспектов историко-культурного наследия. Практическая значимость определена возможностью применения предложенных знаний в курсе лекций по культурологии, чтении спецкурсов; на законодательном уровне - в реализации положений для конкретной практики сохранения историко-культурного наследия в Республике Мордовия. Теоретическая часть работы стала научной основой для предложенных автором законопроектов «О культуре» и «Об охране и использовании историко-культурного наследия народов, проживающих на территории Республики Мордовия».

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены автором в публикациях и выступлениях на международных конференциях: XXIII финно-угорской студенческой конференции «Ши8СО-2007» (Саранск, 2007); Всероссийской конференции «Искусство в современном мире» (Саранск, 2007); региональной («Яушевские чтения», Саранск, 2008, 2009), в материалах аспирантского семинара «Б18С1Ж8и8» (2006-2008), конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, Огаревских чтениях и др.

Структура и объем исследования. Диссертация изложена на 267 страницах и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка, включающего 325 наименований, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экология культуросферы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурное наследие- один из важнейших способов существования культуры. Оно фиксирует историческое сознание человечества, способствует обеспечению устойчивости развития и существования культуросферы.

В работе сделана попытка представить культурное пространство как совокупность объектов историко-культурного наследия и окружающей их культуросферы. Эта сфера, как и само культурное наследие, нуждается в особой системе защиты, которая может быть представлена сочетанием методов экологии культуры и правовым обеспечением.

Наши изыскания позволили заключить, что с одной стороны, за последние десятилетия в общественном сознании значительно вырос интерес к возрождению и сохранению объектов культуры, к культурному достоянию России. Обсуждая ключевые проблемы начала XXI века — глобализацию, политическое устройство, экономику, социальное согласие, общество постоянно обращается к национальному наследию, уникальной архитектуре и скульптуре, литературным произведениям, музыке, живописи, народным традиционным промыслам. Однако с другой стороны, этого внимания оказывается недостаточно, когда речь идет о спасении исчезающих объектов наследия.

Каждый объект культурного наследия (памятник истории и культуры) представляет собой уникальную ценность и является неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Однако на сегодняшний день плачевное состояние данных объектов представляет серьезную угрозу утраты исторического и культурного наследия страны и требует принятия незамедлительных мер по их сохранению.

Отсутствие необходимых законодательных и нормативных актов отрицательно сказывается, в первую очередь, на положении самих памятников истории и культуры, которые в отсутствие финансирования их сохранения и содержания находятся в большинстве своем в плачевном состоянии. Нет четкого и системного подхода к охране объектов культурного наследия, в частности законодательно четко не определены: условия и порядок распоряжения объектами культурного наследия, порядок установления и выполнения требований по сохранению объектов культурного наследия, их историко-культурной ценности и значения, по сохранению без изменения характеристик и особенностей, составляющих предмет охраны таких объектов, а также требований по содержанию и использованию объектов культурного наследия, по обеспечению доступа к ним, законодательно не установлен порядок осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Сложность вышеуказанных проблем требует комплексного, системного подхода к их решению. Охрана объектов культурного наследия должна представлять собой единую систему правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических и иных мер. Отсутствие достоверной информации о наличии и состоянии (физической сохранности) объектов культурного наследия, отсутствие полной информации о собственниках и обладателях иных вещных прав на такие объекты приводит к невосполнимой утрате национального достояния России.

Системный подход к охране объектов культурного наследия обеспечивается сочетанием методологии экологии культуры и правовым обеспечением. Сохранение культурных ценностей - это труднейшая комплексная задача, требующая совместных усилий и кропотливой работы специалистов самых различных и разнообразных отраслей человеческой деятельности.

Необходимо объективное изучение всего наследия в рамках структур, практикующих широкомасштабное гуманитарное культурное сотрудничество, внедрение передовых концепций, подходов и механизмов в практику международной и региональной охраны памятников.

Проблемой сохранения историко-культурного наследия занимались исследователи разных областей. Однако самым заметным вкладом в данную проблематику можно считать творчество Д. С. Лихачева. Обращение к научным идеям Д. С. Лихачева позволило выявить сущность феномена наследия, обосновать проблему культуросферы в системе культурного пространства. Основная часть работы посвящена проблемам экологии культуры. Именно проблемы нравственного, бережного отношения к наследию, проблемы «совести» по отношению к наследию.

Важную роль играет и пропаганда наследия. Бесконечное множество сокровищ истории, культуры и искусства, памятников провинции еще не введены в культурный обиход и известны только узкому кругу специалистов. Все эти ценности представляют огромный научный интерес.

В соответствии с новым взглядом на роль наследия как одного из важнейших средообразующих факторов должна измениться и политика в области сохранения культурного и природного наследия. Приоритетными для деятельности органов охраны наследия и субъектов, связанных с использованием наследия, должны стать национальные и региональные комплексные программы, раскрывающие возможности включения наследия в современные системы управления культурными, социально-экономическими и экологическими процессами. Особое значение приобретает формирование сетей особо охраняемых историко-культурных и природных территорий, ответственных за сохранность всего культурно-природного пространства как всей страны, так и отдельных её регионов. В основу управления наследием должны быть положены экология культуры, гуманитарная концепция и правовые аспекты.

Правовые основы призваны содействовать формированию системы охраны наследия не только на государственном, но и на нравственном уровне. Есть надежда, что наше исследование вносит определенный вклад в решение этой проблемы.

Список научной литературыХоджаева, Юлия Маратовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамов, В. К. По следу времени : ист. очерки / В. К. Абрамов. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1991. — 308 с.

2. Аверинцев, С. С. Богословие в контексте культуры / С. С. Аверинцев // Православная община. М., 1998. - № 45. - С. 62-76.

3. Аверинцев, С. С. Византийский культурный тип и православная духовность: некоторые наблюдения / С. С. Аверинцев // Поэтика ранневизан-тийской литературы. — СПб. : Азбука-классика, 2004. — С. 426-444.

4. Аверинцев, С. С. Имеющий ухо да слышит / С. С. Аверинцев // Русская Православная Церковь в советское время. Кн. 1. — М. : Пропилеи, 1995. -С. 19-28.

5. Аверинцев, С. С. Попытки объясниться. Беседы о культуре / С. С. Аверинцев. -М. : Огонек, 1988.-48 с.

6. Акинша, К. А. Реституция художественных ценностей Электронный ресурс. : Электронный журнал Отечественные записки. — М., 2005. -№1 (22). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru. - Загл. с экрана.

7. Аппадюре, А. Новые территории культуры: универсализация, культурная неопределенность и насилие / А. Аппадюре // Ключи от XXI века: Сб. ст. -М. : НексПринт, 2004.-С. 113-115.

8. Аркадьев, М. А. Историчность и культура / М. А. Аркадьев // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма ; Сб. ст. М. : Гос. ин-т искусствознания, 1998. — С. 53-63.

9. Арсеньев, Н. С. Духовные силы в жизни русского народа / Н. С. Арсень-ев // Лит. обозрение. М., 1994. - № 1/2. - С. 1-4.

10. Арсеньева, Е. И. Культурные ландшафты Русского Севера и возможности развития эколого-культурного туризма (на примере Кенозерского национального парка): автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. культурологии / Е. И. Арсеньева. — Саранск, 2008. — 18 с.

11. Аскеруд, П., Клеман Э. Предотвращение незаконной торговли культурными ценностями: Справочник по выполнению Конвенции ЮНЕСКО 1970 г. / П. Аскеруд, Э. Клеман. М. : ЮниПринт, 2002. - 281 с.

12. Аскольдов-Алексеев, С. А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов-Алексеев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М. : Academia, 1997. - С. 276-379.

13. Афиани, В. Ю. Мир русской провинциальной культуры / В. Ю. Афиани // Русская провинция XVIII-XIX веков. — М. : Рос. ин-т культуры (РИК), 1993.-С. 15-22.

14. Афиани, В. Ю. Провинция. Пространство и культурное взаимодействие / В. Ю. Афиани // Русская провинция XVIII-XX веков: Материалы III Всероссийской научной конференции. Книга 1. — Пенза : Департамент культуры администрации Пенз. обл., 1996. — С. 25-39.

15. Бабаева, А. В. Формы поведения в русской культуре (IX-XIX века) / А. В. Бабаева. СПб. : Санкт-Петерб. филос. общ-во, 2001. - 148 с.

16. Баркова, Э. В. Пространственно-временной континуум: Сборник к 80-летию профессора М.С. Кагана. СПб. : Санкт-Петерб. филос. общ-во, 2001.-С. 165-183.

17. Бахмустов, С. Б. Жизнь, отданная людям / С. Б. Бахмустов // Мордовия 7 дней. Саранск, 1998. - № 11.

18. Бахмустов, С. Б. Монастыри Мордовии как историко-культурный феномен ; дисс. на соиск. уч. степени канд. философ, н. / С. Б. Бахмустов. -Саранск, 2000.-214 с.

19. Бахтин, М. М. Автор и герой в эстетической деятельности / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. — 2-е изд. — М. : Искусство, 1986.- С. 404-412.

20. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет / М. М. Бахтин. М. : Худож. лит., 1975. - 502 с.

21. Бахтин, М. М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. М. : Наука, 1986. — С. 82 - 157.

22. Бахтин, М. М. Проблемы содержания материала и формы в словесном художественном творчестве / М. М. Бахтин // Литературно-критические статьи. М. : Худож. лит., 1986. - С. 26-90.

23. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. 2-е изд. - М. : Худож. лит., 1990.- 543 с.

24. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М. М. Бахтин // Эпос и роман. СПб. : Азбука, 2000.- С.11-193.

25. Бахтин, М. М. Эпос и роман (О методологии исследования романа) / М. М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М. : Худож. лит., 1975. - С. 447-483.

26. Бачило, И. Л. Информационное право и защита культурных ценностей / И. Л. Бачило // Россия: культурные традиции и процессы модернизации: Материалы круглого стола. СПб. : б. и., 2007. - С. 50-51.

27. Беда, А. М. Охрана культурного наследия / А. М. Беда. М. : ЮИ МВД РФ, 1999.-71 с.

28. Белоконь, И. А. Память и красота: Историко-культурные очерки / И. А. Белоконь. — М. : Современник, 1987. — 301с.

29. Беляева, Ю. А. Умострой и вещестрой дворянской культуры в России; дисс. на соиск. уч. степени канд. философ, н. / Ю. А. Беляева. — Саранск, 2004.- 152 с.

30. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М. : Мысль, 1990. — 175 с.

31. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М. : ЭКСМО-Пресс, 1998.-735 с.

32. Бердяев, Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М. : Наука, 1990.-С. 136-147.

33. Бердяев, Н. А. Смысл творчества / Н. А. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства. М. : Искусство, 1994. - С. 37-343.

34. Бердяев, Н. А. Философия неравенства. М. : ИМА-ПРЕСС, 1990.— 286с.

35. Бердяев, Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. — Т. 1 / Н. А. Бердяев. М. : Искусство, 1994. - 542 с.

36. Библер, В. С. От наукоучения- к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. М.: Политиздат, 1991. -413 с.

37. Блок, А. А. Стихотворения и поэмы: Стихи, дневники, письма, проза / А. А. Блок. М. : Эксмо, 2002. - 575 с.

38. Бобоедова, Н. Д. Административно-правовые проблемы охраны и использования памятников истории и культуры; дисс. канд. юрид. наук / Н. Д. Бобоедова. М., 1988. - 326 с.

39. Богуславский, Г. А. Похищение века / Г. А. Богуславский // Наука и религия. М. : Правоведение, 1984. — № 5, 6.

40. Богуславский, Г. А. Из истории советского законодательства об охране памятников: Декрет от 5 октября 1918 г. / Г. А. Богуславский. М. : Правоведение, 1987. - № 5. - С. 87 - 93.

41. Большаков, В. П. Культура как форма человечности /

42. B. П. Большаков. — Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. 92 с.

43. Бромлей, Ю. В. Человек в этнической (национальной) системе / Ю. В. Бромлей // Вопросы философии. М. : Наука, 1988. - №7.1. C. 157-161.

44. Бурдьё, П. Социология политики / П. Бурдьё / Пер. с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. — M. : Socio-Logos, 1993. 336 с.

45. Бычков, В., Бычкова, JI. XX век: предельные метаморфозы культуры /

46. B. Бычков, JI. Бычкова // Полигнозис. М., 2000. - № 2. - С. 63-76.

47. Бюро ЮНЕСКО в Москве по Азербайджану, Армении, Беларуси, Грузии, Республики Молдова и Российской Федерации: доклад о деятельности 2002-2003. М. : б.и., 2003. - 32 с.

48. Василикос, В. Взгляд филолога на формы литературы / В. Василикос // Ключи от XXI века: Сб. статей. М. : НексПринт, 2004. —1. C. 142-148.

49. Вафа, А. X. «Восток Запад»: культурное наследие и взаимодействие культур: (Некоторые аспекты пробл.) / А. X. Вафа // Культурное наследие народов Востока и современная идеологическая борьба. - М. : Наука, 1987.-С. 90-125.

50. Веденин, Ю. А. Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия; инф. сб. / Ю. А. Веденин. М. : Ин-т наследия, 1999. - 96 с.

51. Веденин, Ю. А. Очерки по географии искусства / Ю.А. Веденин ; Рос. НИИ культ, и прир. наследия. СПб. : б.и., 1997. - 224 е.; ил.

52. Веденин, Ю. А., Кулешова, М. Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова // Известия Академии наук: Серия географическая. — М., 2001. — № 1. — С. 7-14.

53. Веденин, Ю. А., Кулешова, М. Е. Культурный ландшафт как объект наследия / Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова // Культурная география. М.: Институт наследия, 2001. - С. 172-189.

54. Веденин, Ю. А., Туровский, Р. Ф. Культурная география / Ю. А. Веденин, Р. Ф. Туровский. -М. : Институт наследия, 2001. 192 с.

55. Веденин, Ю. А., Шульгин, П. М. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России / Ю. А. Веденин, П. М. Шульгин // Известия Академии наук: Серия географическая. М., 1992. - С. 90-99.

56. Венсан, Ж.-Д. Страсть к языку / Ж.-Д. Венсан // Ключи от XXI века: сб. статей. -М. : НексПринт, 2004. С. 150-153.

57. Вернадский, В. И. Автотрофность человечества / В. И. Вернадский. — М. : Педагогика-Пресс, 1993. 15 с.

58. Вернадский, В. И. Начало и вечность жизни / В. И. Вернадский. М. : Советская Россия, 1989. - 704 с.

59. Вернадский, В. И. Проблема Времени, Пространства и Симметрии / В. И. Вернадский // Философские книги натуралиста. М. : Наука, 1988. -520 с.

60. Вернадский, В. И. Химическое строение Биосферы Земли и ее окружения / В. И. Вернадский. М. : Наука, 2001. — 376 с.

61. Взаимодействие художественных культур Востока и Запада : сб. / Гос. ин-т искусствознания, Совет РАН по изуч. и охране культ, и природ, наследия. -М. : ИИ, 1998. 273 с.

62. Виноградский, В. Г. Социальная организация пространства / В. Г. Вино-градский. -М. : Наука, 1988. 189 с.

63. Вихляев, В. И. Происхождение древнемордовской культуры / В. И. Вихляев ; М-во образования Рос. Федерации, Ист.-социол. ин-т Мордов. гос. ун-та им. Н. П. Огарева. Саранск : Тип. «Крас. Окт.», 2000. - 129 с.

64. Влияние экологических факторов на сохранение культурного наследия / гос. доклад ; ч. III Электронный ресурс. : Археологическое наследие. -М., 1998. Режим доступа: http://www.wdsb.rssi.ru. - Загл. с экрана.

65. Воронин, И. Д. Достопримечательности Мордовии. Природные, исторические, культурные / И. Д. Воронин. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1992. -256 с.

66. Воронина, Н. И. Важно сохранить историю своего города / Н. И. Воронина // Феникс 2005. Ежегодник каф. культурологии. - Саранск : Красный октябрь, 2005. - С. 120.

67. Воронина, Н. И. Информационный язык в мире межкультурных отношений / Н. И. Воронина // Феникс 2007. Ежегодник каф. культурологии. - Саранск : Красный октябрь, 2007. - С. 32-34.

68. Воронина, Н. И. Культурный текст Саранска: диалог со временем / Н. И. Воронина // Феникс 2002. Ежегодник каф. культурологии. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2002. — С. 17-20.

69. Воронина, Н. И. Лики провинциальной культуры / Н. И. Воронина. -Саранск: Красный Октябрь», 2004. — 232 с.

70. Воронина, Н. И. Текст культуры на языке быта / Н. И. Воронина // Феникс — 2006. Ежегодник каф. культурологии. — Саранск : Красный октябрь, 2006.-С. 92-95.

71. Все разные, все уникальные: Молодежь и Всеобщая Декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии. М. : ЮниПринт, 2005. - 72 с.

72. Всемирное наследие в руках молодых / Ред. русс. изд. Л. С. Лазгиева, Т. А. Мурована. М. : Московское Бюро ЮНЕСКО, 2000. - 251 с.

73. Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. — СПб : Эйдос, Астрион, 2008. -560 с.

74. Вурм, С. Каково будущее языков малочисленных народов языков, находящихся на грани исчезновения? / С. Вурм // Ключи от XXI века: сб. статей. М. : НексПринт, 2004. - С. 131-134.

75. Гагаев, А. А., Гагаев, П. А. Русская душа: Очерки русского мировоззрения / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев / Пенз. обл. ин-т повышения квалификации и переподготовки работников образования. — Пенза, 1996. — 235 с.

76. Гастев, Ю. А. Континуум / Ю. А. Гастев // Философская энциклопедия. Т. 3. - М. : Сов. Энциклопедия, 1964. - С. 53.

77. Гачев, Г. Д. Ментальности народов мира / Г. Д. Гачев. М. : Алгоритм, 2008. - 544 с.

78. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос / Г. Д. Гачев. М. : Прогресс - Культура. - 1995. - 480 с.

79. Глазычев, В. Л. Город России на пороге урбанизации // Город как социокультурное явления исторического процесса Электронный ресурс. : Режим доступа: http://www.glazvchev.ш/habitations&cities/1995 еогс^ КоббИ па рогозе urban.htm. Загл. с экрана.

80. Глазычев, В. Л. Культурный потенциал города / В. Л. Глазычев // Земство: Архив провинциальной истории России. Пенза, 1994. - № 1. - С. 623.

81. Глазычев, В. Л. Культурный потенциал города: Проблема выявления / В. Л. Глазычев // Теоретические основания культурной политики. — М. : РИК, 1993.-С. 144-167.

82. Голышенкова, Е. В. Любовь и радость бытия / Е. В. Голышенкова // Феникс 2005. Ежегодник каф. культурологии. — Саранск : Красный октябрь, 2005.-С. 9-11.

83. Горушкина, С. Н. Сборник нормативных документов для культурно-досуговых учреждений и организаций / С. Н. Горушкина. М. : Эконом, новости, 2003. - 840 с.

84. Горький, А. М. Жизнь Клима Самгина: 1925-1936. Т. 19-22 / А. М. Горький // М. Горький. Полное собрание сочинений в 25 томах. — М. : Наука, 1968.-648 с.

85. Грицанов, А. А. Новейший философский словарь / А. А. Грицанов. Минск : Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

86. Грюнебаум, Г. Э. Классический ислам. Очерк истории (600-1258) / Г. Э. Грюнебаум. М. : Наука, 1986. - 216 с.

87. Грюнебаум, Г. Э. Цивилизация и концепция культурной классики / Г. Э. Грюнебаум // Сравнительное изучение цивилизаций. М. : Аспект Пресс, 1998.-С. 266-270.

88. Гумилевский, Л. И. ЖЗЛ. Вернадский / Л. И. Гумилевский. М. : Молодая Гвардия, 1988. - 255 с.

89. Гуревич, П. С. Культурология / П. С. Гуревич. М.: Проект, 2003. - 336 с.

90. Гусев, В. А. Пространство русского музея / В. А. Гусев // Наше Наследие ; ист.-культ. журнал. -М., 2005. № 73, - С. 142-157.

91. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль // Вопросы философии. М. : Наука, 1992. - №7. -С. 136-176.

92. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. — М.: Гос. Изд-во иностранных и национальных словарей, 1995.-2800 с.

93. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1995.-515 с.

94. Две души. Максим Горький: pro et contra / Вступ. ст., сост. и примеч. Ю. В. Зобнина. СПб. : РХГИ, 1997 Электронный ресурс. : Максим Горький: pro et contra. — Режим доступа: http://az.lib.ru/gУgorxkijm/text 043 0.shtml. - Загл. с экрана.

95. Декреты Советской власти. 1917-1918 гг. Электронный ресурс. : Декреты Советской власти. Режим доступа: http://www. hist.msu.ru. - Загл. с экрана.

96. Делакот, Г. Дистанционное обучение, новые технологии / Г. Делакот // Ключи от XXI века: сб. статей. -М. : НексПринт, 2004. С. 165-169.

97. Делез, Ж. Общество контроля / Ж. Делез // Элементы. Евразийское обозрение.-М., 1998. — № 9. — С.3-10.

98. Добрусина, С. А. Теория и практика сохранения памятников культуры ; сб. науч. тр. / С. А. Добрусина. СПб. : б.и., 2000. - 200с.

99. Достоевский, Ф. М. Пушкинская речь / Ф. М. Достоевский // Полное собрание сочинений. Т. 26. - JI. : Наука, 1984. - С.129-149.

100. Достоевский, Ф. М. Два лагеря теоретиков (По поводу «Дня» и кой-чего другого): Собр. Соч. в 15 т. / Ф. М. Достоевский. — Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1989 1996. - С. 219-239.

101. Дурбанский аккорд: Материалы Пятого всемирного конгресса по особо охраняемым природным территориям / отв. ред., пер. с англ. Ю. Л. Мазуров. М. : Ин-т Наследия, 2004. - 272 с.

102. Жиганов, М. Ф. Память веков. Изучение археологических памятников мордовского народа за годы советской власти / М. Ф. Жиганов. Саранск : Мордов. кн. из-во, 1976. — 286 с.

103. Жидков, В. С. Национальная культура в глобальном мире / В. С. Жидков // Материалы круглого стола. Россия: культурные традиции и процессы модернизации. — СПб. : б.и. С. 94-97.

104. Житаев, В. JI. Развитие культуры в Мордовии (1960-1970е гг.) / В. JI. Житаев. — Саранск : Морд. кн. изд-во, 1985. — 140 с.

105. Жуков, Ю. Н. Когда гремели пушки / Ю. Н. Жуков. — М. : О-во «Знание» РСФСР, 1990.-36 с.

106. Жуков, Ю. Н. Операция «Эрмитаж» Электронный ресурс. : Операция «Эрмитаж» // Электронный альманах «Арт&Факт». — М., 2006. № 4. -Режим доступа: http://artifact.org.ru/content/view/161/8/. - Загл. с экрана.

107. Жуков, Ю. Н. Сохраненные революцией: Охрана памятников истории и культуры в Москве в 1917-1921 гг. / Ю. Н. Жуков. — М. : Московский рабочий, 1985.-208 с.

108. Жуков, Ю. Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 / Ю. Н. Жуков. М. : Московский рабочий, 1989. — 34 с.

109. Запесоцкий, А. С. Дмитрий Лихачев Великий русский культуролог / А. С. Запесоцский. - СПб. : СПбГУП, 2007. - 294 с.

110. Запесоцкий, А. С. Культура как смысл жизни / А. С. Запесоцкий // Звезда. СПб., 2006. - №11.-С. 69-78.

111. Запесоцкий, А. С. О научном наследии Дмитрия Лихачева / А. С. Запесоцкий // Вопросы литературы. СПб. : СПбГУП, 2006. - № 6. - С. 5259.

112. Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия. Информационный сборник / Сост. Ю. А. Веденин,

113. Э. Гаукстад, Э. Моен, Г. Ф. Онуфриенко, М. Е. Кулешова, В.П.Столяров, Л. Б. Шейнин. СПб.: Институт Наследия, 1999. - 96 с.

114. Зезина, М. Р. История русской культуры / М. Р. Зезина. М. : Высш. шк., 1990.-431 с.

115. Зиммель, Г. Понятие и трагедия культуры / Зиммель Г. // Избранное: Т. 1. Философия культуры. — М. : Юрист, 1996. — 671 с.

116. Злотникова, Т. С. Социокультурный портрет провинции глазами будущих культурологов // Ярославский педагогический вестник. — Ярославль, 2002. -№ 3. С. 8-15.

117. Игнаткин, И. А. Охрана памятников истории и культуры / И. А. Игнат-кин. Киев : Выща шк., 1990. - 222 с.

118. Иконников, А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность / А. В. Иконников ; изд. в 2-х томах. Том 1. — М. : Прогресс и традиция, 2001.-656 с.

119. Интеллигенция Власть - Народ. - М. : Наука, 1992. - 341 с.

120. Инюшкин, Н. М. Провинциальная культура: Природа, типология, феномены. Саранск : Изд-во Мордовского ун-та, 2003. — 472 с.

121. История современной зарубежной философии. Компаративный подход. СПб. : Лань, 1997. - 490 с.

122. История философии: Энциклопедия. — Минск. : Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. 1376 с.

123. Каверина, Н. А. Моделирование концептуального пространства русской культуры (теоретическая проблема): дис. на соиск. уч. степ. канд. фи-лос. наук / Н. А. Каверина. — Саранск, 2002. С. 15-18.

124. Каган, М. С. Бытие и время в культурологическом контексте (не по М. Хайдеггеру) / М. С. Каган // Miscellanea humanitaria philosophiae : очерки по философии и культуре. — СПб. : Санкт-Петерб. филос. общ-во, 2001.-Вып. 5.-С. 75-82.

125. Каган, М. С., Хилтухина, Е. Г. Проблема «Запад Восток» в культурологии / М. С. Каган, Е. Г. Хилтухина. - М. : Наука, 1994. - 160 с.

126. Каганский, В. JI. Граница как позиция и предмет понимания / В. JI. Каганский // Понимание как усмотрение и построение смыслов: сб. научн. тр. Тверь, 1996.-II ч. - С. 125-134.

127. Кадакин, В. В. Выступление на I съезде мордовского народа / В. В. Кадакин // Мордовский народ: от съезда к съезду. Саранск : Красный Октябрь, 2004. - С. 123-129.

128. Канклини, Н. Г. К гибридным культурам? / Н. Г. Канклини // Ключи от XXI века: сб. статей. -М. : НексПринт, 2004. С. 116-121.

129. Кармин, А. С., Новикова, Е. С. Культурология / А. С. Кармин, Е. С. Новикова. СПб. : Питер, 2004. - 464 с.

130. Карпенко, И. Н. Человек-культура: Он завершал путь интеллигенции в XX веке / И. Н. Карпенко // Русское возрождение. М., 2000. - 512 с.

131. Карпова, JI. В., Потапова, Н. А., Сухман, Т. П. Охрана культурного наследия в документах XVII-XX вв. Т.1 / JI. В. Карпова, Н. А. Потапова, Т. П. Сухман. - М. : Весь мир, 2000. - 528 с.

132. Карсавин, JI. П. Философия истории / JI. П. Карсавин. СПб. : АО Комплект, 1993.-352 с.

133. Кео, Ф. Доклад о деятельности / Ф. Кео // ЮНЕСКО. М., 1993. -С. 2.

134. Киреева, Е. С. Концепция множественной структуры личности (субъектный модус в речевом поведении) / Е. С. Киреева // Язык. Сознание. Коммуникации: сб. статей / Отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М. : Диалог-МГУ, 2000. - Вып. 12. - 148 с.

135. Кирсанова, А. В. Международные аспекты правового сотрудничества в области культуры / А. В. Кирсанов // Мир гуманитарной культуры академика Д. С. Лихачева: Международные Лихачевский науч. чтения, 24-25 мая 2001 г. СПб. : СПбГУР, 2001. - С. 62-63.

136. Ключи от XXI века: сб. статей. М. : НексПринт, 2004. - 317 с.

137. Кнабе, Г. С. Двуединство культуры / Г. С. Кнабе // Материалы к лекциям по обшей теории культуры и культуре античного Рима. М. : Инд-рик, 1993.-С. 17.

138. Книжные памятники России Электронный ресурс. : Материалы Всероссийского совещания-семинара «Книжные памятники России: проблемы и пути создания Единого фонда». М., 1999. - Режим доступа: http://www.kprsl.ru. - Загл. с экрана.

139. Кондаков, И. Г. Феноменология города в русской культуре / И. Г. Кондаков // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. -М. : Наука, 1999. С. 188-203

140. Корнишина, Г. А. Проблемы истории, культуры и права / Г. А. Корни-шина ; матер, межрегион, науч. практ. конф. «XXXVIII Евсевьевские чтения» ; МГПИ им. М.Е. Евсевьева. — Саранск, 2002. - 120 с.

141. Костаманин, К. Николай Меркушкин: известный и неизвестный / К. Костаманин. — Саранск : Красный Октябрь, 2002. — 264 е., ил.

142. Кравченко, А. И. Культурология: Словарь / А. И. Кравченко. М. : Академический проект, 2000. — 526 с.

143. Краткий политический словарь. — М. : Политиздат, 1974. — 428 с.

144. Крылов, М. П. Структурный анализ российского пространства: культурные регионы и местное самосознание / М. П. Крылов // Культурная география. -М. : Институт наследия, 2001. С. 143-171.

145. Кузнецова, Т. В. Россия в мировом культурно-историческом контексте: парадигма народности / Т. В. Кудрина. М. : Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999.- 147 с.

146. Культура народов Мордовии: традиции и современность: Материалы респ. науч. — практ. конф. — Саранск : Рузаевский печатник, 2003. — 123 с.

147. Культура России (2006 2010 годы) / Федер. целевая программа Электронный ресурс. : Федер. агентство по культуре и кинематографии. — М., 2005. - Режим доступа: http://www.rosculture.ru. — Загл. с экрана: Федеральное агентство.

148. Культурное строительство в Мордовской АССР: Сб. док. (1941-1980 гг.) / Сост. М. В. Дорожкин, Е. И. Бакаев, С. П. Кабаева и др. Саранск : Морд. кн. изд-во, 1988. - 384 с.

149. Культурный ландшафт города Саранска (геоэкологические проблемы и ландшафтное планирование) / Науч. ред. и сост. А. А. Ямашкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. — 160 с.

150. Культурный ландшафт Мордовии (геоэкологические проблемы и ландшафтное планирование) / А. А. Ямашкин, И. Е. Тимашев, В. Б. Махаев и др. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 204 с.

151. Курашов, В. И. Философия и российская ментальность / В. И. Курашов. Казань : КГТУ, 1999. - 300 с.

152. Jle Гофф, Ж. Средневековый мир воображаемого / Ж. ле Гофф. М. : Прогресс, 2001. - 440 с.

153. Ле Гофф, Ж. Чудесное на средневековом Западе / Ж. ле Гофф // Средневековый мир воображаемого. — М.: Прогресс, 2001. — С. 41-65.

154. Левит, С. Я. Культурология. XX век: Энциклопедия / С. Я. Левит. — СПб. : Университетская книга : Алетейя, 1997. — 448 с.

155. Ленин, В. И. О культуре / В. И. Ленин ; 2-е изд.; доп. М. : Политиздат, 1985.-384 с.

156. Леонтьев, К. Н. Византизм и славянство / К. Н. Леонтьев // Поздняя осень России. М. : Аграф, 2000. - 157 с.

157. Лихачев, Д. С. Великая культура примирительна по своей сути / Д. С. Лихачев // Д.С. Лихачев университетские встречи. - СПб. : Изд-во СПбГУП, 2006. - С. 50-55.

158. Лихачев, Д. С. Восстановление памятников культуры: (Проблемы реставрации) / Д. С. Лихачев. — М. : Искусство, 1981. 232 с.

159. Лихачев, Д. С. Два типа границ между культурами / Д. С. Лихачев // Воспоминания. Раздумья. Работы разных лет. В 3-х т. СПб. : Издательство «АРС», 2006. - Т. 3. - С. 47-49.

160. Лихачев, Д. С. Декларация прав культуры / Д. С. Лихачев // Избранные труды по русской и мировой культуре. — СПб. : Изд-во СПбГУП, 2006. — С. 388-397.

161. Лихачев, Д. С. Декларация прав культуры и ее международное значение / Лихачев Д. С // Д. С. Лихачев — университетские встречи. СПб. : Изд-во СПбГУП, 2006. - С. 34-37.

162. Лихачев, Д. С. Заметки о русском / Д.С. Лихачев. — М. : Просвещение, 1984.-62 с.

163. Лихачев, Д. С. Земля родная / Д. С. Лихачев. М. : Просвещение, 1983. -256 с.

164. Лихачев, Д. С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре / Д. С. Лихачев / Сост. и вступ. Ст. Д. Н. Бакуна. М. : Российский фонд культуры, 2006. - 336 с.

165. Лихачев, Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре / Д. С. Лихачев. СПб. : Изд-во СПбГУП, 2006. - 416 с.

166. Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М. : Наука, 1993.-№1.-С. 3-9.

167. Лихачёв, Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. — М. : Academia, 1997.-С. 280-287.

168. Лихачев, Д. С. Культура и современность / Д. С. Лихачев. София : Изд. къща «Христо Ботев», 1996. — 311 с.

169. Лихачев, Д. С. Культура как целостная динамическая среда. Доклад лауреата Большой золотой медали им. М. В. Ломоносова академика Д. С. Лихачева / Д. С. Лихачев // Вестник Российской Академии наук. -М., 1994. Т. 64, № 8. - С. 721-725.

170. Лихачев, Д. С. Культура как целостная среда / Д. С. Лихачев // Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб. : Изд-во СПбГУП, 2006. - С. 348-362.

171. Лихачев, Д. С. Неизвестный Лихачев. Неопубликованные материалы из архива Российского фонда культуры / Под ред. Л. М. Аринштейна / Д. С. Лихачев. М. : Российский фонд культуры, 2006. - 288 с.

172. Лихачев, Д. С. О единообразии в условных наборных обозначениях особенностей текста / Д. С. Лихачев // Исторический архив. 1962. - № 1. -С. 174-175.

173. Лихачев, Д. С. О культуре / Д. С. Лихачев // Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет. — Л. : Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1989.-С. 257-293.

174. Лихачев, Д. С. О национальном характере русских: расширенный текст выступления в телевизионной передаче «Философские беседы» / Д. С. Лихачев // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3-6.

175. Лихачев, Д. С. Письма о добром и прекрасном / Д. С. Лихачев / Сост. и общая ред. Г. А. Дубровской. М. : Дет. лит., 1989. - 238 с.

176. Лихачёв, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. М., 1979.-204 с.

177. Лихачев, Д. С. Прошлое будущему / С. Д. Лихачев. - Л. : Наука, 1985. -575 с.

178. Лихачев, Д. С. Раздумья о России / Д. С. Лихачев. — 3-е изд. — СПб. : Логос, 2004. 654 с.

179. Лихачев, Д. С. Россия. Мифы о России. Судьба и миссия России в XX веке / Д. С. Лихачев // Д. С. Лихачев: Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре / Сост., подгот. текста и вступ. ст. Д. Н. Бакуна. М.: Российский фонд культуры, 2006. - С. 195-230.

180. Лихачев, Д. С. Русская культура в современном мире // Избранные труды по русской и мировой культуре / Д. С. Лихачев. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - С. 191-208.

181. Лихачев, Д. С. Святая Русь / Д. С. Лихачева // Жизнеописания достопамятных людей земли Русской (Х-ХХ вв.). М. : Моск. рабочий, 1992. — С. 6-7.

182. Лихачев, Д. С. Экология культуры / Д. С. Лихачев // Земля родная. М. : Просвещение, 1983.-С. 82-93.

183. Ломоносов, М. В. О сохранении и размножении российского народа // М. В. Ломоносов. Для пользы общества. / Сост. А. С. Елеонская. — М.: Советская Россия, 1990.-С. 160-172.

184. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. М.: Советский писатель, 1991. — 480 с.

185. Лосский, Н. О. Характер русского народа / Н. О. Лосский // Условия абсолютного добра. — М.: Изд-во политической литературы, 1991. — С. 238-361.

186. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство, 1994. - 192 с.

187. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман // Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2004 - С.12-148.

188. Лотман, Ю. М. Семиотическое пространство / Лотман Ю. И. // Внутри мыслящих миров: Человек. Текст. Семиосфера. История. М. : Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

189. Лотман, Ю. М. Современность между Востоком и Западом / Ю. М. Лотман // История и типология русской культуры. СПб.: Искусство - СПб, 2002. - С. 744-751.

190. Лотман, Ю. М. Статьи по семиотике и топологии культуры / Ю. М. Лотман. Таллин: Александра, 1992. - 248 с.

191. Лотман, Ю. М. О семиотическом механизме культуры / Ю. М. Лотман // Избранные статьи в Зх томах. — Т.З. Таллинн, Александра, 1993. — С. 326-344.

192. Луначарский, А. В. Ко всем гражданам России «Берегите народное достояние» Электронный ресурс. : Библиотека Максима Мошкова. М., [200.]. - Режим доступа: http://www.lib.ru/MEMUARY/KONI А FZlunach.txt. - Загл. с экрана.

193. Луначарский, А. В. Мир обновляет / А. В. Луначарский. М. : Мол. Гвардия, 1989.-237 с.

194. Лурье, С. В. Историческая этнология / С. В. Лурье. — М. : Аспект Пресс, 1997.-448 с.

195. Лысова, Н. Ю. Историческое настроение: образ города в творчестве Н. К. Рериха / И. Ю. Лысова // Феникс 2004. Ежегодник каф. культурологии. - Саранск : Красный октябрь, 2004. — С. 26-32.

196. Лысова, Н. Ю. Саранск исторический город? / Н. Ю. Лысова // Феникс -2005. Ежегодник каф. культурологии. Саранск : Красный октябрь, 2005.-С. 118.

197. М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века : тез. III Саран, междунар. Бахтинских чтений : в 2 ч. / Морд. гос. ун-т им. Н. П. Огарева ; отв. ред. Н. И. Воронина. — Саранск : Изд-во МордГУ, 1995.-240 с.

198. Максакова, Л. В. Спасение культурных ценностей в годы ВОВ / Л. В. Максакова ; АН СССР, ин-т истории СССР. М. : Наука. 1990. -131 с.

199. Максаковский, В. П. Всемирное культурное наследие: науч. популярное справ, изд. / В. П. Максаковскйи. — М. : Агентство «Изд. сервис», 2000.-416 с.

200. Масловский, А. И. Историческое описание саранского Спасского собора // Православная Мордовия в лицах. Саранск : Красный Октябрь, 2003. -С. 169.

201. Материалы конференции «Знаменские чтения». Сургут : РИО Сур-ГПУ, 2008.- 179 с.

202. Материалы свода памятников истории и культуры Российской Федерации Воронежской области / М-во культуры РФ, РАН, Российский институт культурологии, Гос. инспекция историко-культурного наследия Воронежской области. М., 1997. - 20 с.

203. Махаев, В. Б. Саранск становится псевдоисторическим городом / В. Б. Махаев // Феникс 2005. Ежегодник каф. культурологии. — Саранск : Красный октябрь, 2005. - С. 119.

204. Медведев, В. И., Алдашева, А. А. Экологическое сознание / В. И. Медведев, А. А. Алдашев. М.: Логос, 2001.-384 с.

205. Межуев, В. М. Культура как предмет философского знания // В диапазоне гуманитарного знания: Сборник к 80-летию профессора М. С. Кагана. — вып. 4. — СПб.: Санкт-Петербургское филос. общество, 2001.-С. 150-159.

206. Межуев, В. М. О национальной идее / В. М. Межуев // Вопросы философии. 1997. - № 12. - С. 3-14.

207. Мелуа, А. И. В. И.Вернадский — ученый и организатор науки / А. И. Ме-луа. -Ленинград : АН СССР, 1990. 48 с.

208. Мелюхин, С. Т. Пространство и время / С. Т. Мелюхин // Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1989. -С. 519-521.

209. Менделеев, Д. И. К познанию России / Д. И. Менделеев. М. : Айрис-Пресс, 2002.- 108 с.

210. Меркушкин, Н. И. Выступление Главы Республики Мордовия на I съезде мордовского народа / Н. И. Меркушкин // Мордовский народ: от съезда к съезду. — Саранск : Красный Октябрь, 2004. — С. 94-101.

211. Мир гуманитарной культуры академика Д. С. Лихачева: Международные Лихачевский научные чтения, 24-25 мая 2001 г. / Сост. и отв. ред. В. Е. Триодин. СПб.: СПбГУР, 2001.-159 с.

212. Мир Эрьзи / Материалы юбилейн. торжеств, посвящ. 125-летию со дня рождения С. Д. Эрьзи ; ред. Н.И. Воронина. — Саранск : Красный Октябрь, 2003. 68 с.

213. Мировое наследие // Авторское право. Бюллетень ЮНЕСКО. М. : ЮниПринт, 2005. - № 2.

214. Монтвилов, В. Культурное различие в обществе знаний / В. Монтвилов // Материалы 6-ой ежегодной Международной конференции «Информация для всех: культура и технологии информационного общества». -М.: EVA, 2003. 52 с.

215. Мордовия / Энциклопедия в 2-х т. ; гл. ред. А. И. Сухарев ; НИИГН при Правительстве РМ. — Саранск : Морд кн. изд-во, 2003.

216. Москва на пути к культуре мира. Городская комплексная программа. -М. : Московский Дом Национальностей, 2000. 38 с.

217. Музей-заповедник: экология и культура / Материалы первой науч.-практ. конф. «Музей-заповедник: экология и культура». — Ст. Вешен-ская, 2004. 172 с.

218. Надькин, Д. Т. Духовная культура мордвы и задачи общества «Мастора-ва» / Д. Т. Надькин // Мордовский народ: от съезда к съезду. Саранск : Красный Октябрь, 2004. - С. 41-44.

219. Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия / Сб. док. PDF. 828 к Электронный ресурс. : ЮНЕСКО в России. Режим доступа: http://www.unesco.ru. - Загл. с экрана.

220. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М. : ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с.

221. Осипов, А. И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности / А. И. Осипов. — М. : Наука и техника, 1989.-220 с.

222. Ост, Ф. Будущие поколения и достояние // Ключи от XXI века: Сб. статей/Ф. Ост.-М.: НексПринт, 2004.-С. 125-131.

223. Охрана памятников истории и культуры в России ХУШ-начало XX вв: Сб. док. М. : Вагриус, 1978. - 389 с.

224. Павлова, Л. К. Наследие фундамент культуры / Л. К. Павлова // Дети, семья, общество: проблемы духовности. Форум общественности. — М. : Юрид. лит., 1997. - С. 27-29

225. Пайн, О. Сферические треугольники: Искусство, наука и техника в XXI веке // Ключи от XXI века: Сб. статей / О. Пайн. — М.: НексПринт, 2004. -С. 153-156.

226. Память, которой не будет забвенья / Сб. док. р-ной ист.- краевед, конф., посвящ. Межд. дню памятников и 75-летию Раменского р-на. М. : Инт Наследия, 2004. - 79 с.

227. Петерсон, Г. П. Странички старины / Г. П. Петерсон. Саранск, 1993. -286 с.

228. Плеханов, А. А. Обычное право как социокультурный фактор общественного развития / А. А. Плеханов ; автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. философ, н. Саранск, 2006. - 20 с.

229. Познанский, В. В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX в. / В. В. Познанский. М. : Мысль, 1975. — 223 с.

230. Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер // Вопросы философии. — М., 1992. № 10. - С. 29-58.

231. Поппер, К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона / Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского / К. Поппер. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

232. Права и свободы личности / Газетно-журн. объединение «Воскресенье». — М. : Библиотечка Рос. газеты, 1998. — № 19. 160 с.

233. Проблемы сохранения историко-культурных территорий в России / Ориентиры культурной политики. М.: ГИВЦ МК РФ, 2003. - 88 с.

234. Пространство // Философский энциклопедический словарь. — 2-е изд. — М. : ИНФРА, 1999. С. 369.

235. Работкевич, А. С. Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в России в XVII начале XX века / А. С. Работкевич ; дисс. канд. культуролог, н. - М., 1999. - 420 с.

236. Распутин, В. Прощание с матерой // Повести. М. : Молодая гвардия, 1980.-565 с.

237. Резван, А. П., Сенцов, А. С. Уголовно-правовые меры борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность / А. П. Резван,

238. A. С. Сенцов. Волгоград : Изд-во Волгогр. юрид. ин-та, 1999. - 315 с.

239. Ремо-Гуйоуд, М. Прогноз понятия достояния. Достояние: понятие, сложное для определения / М. Ремо-Гуйоуд // Ключи от XXI века: Сб. статей. -М. : НексПринт, 2004. С. 121-125.

240. Республиканская целевая программа развития Республики Мордовия на 2008-2009 годы / Правительство РМ ; редкол. : С. М. Вдовин,

241. B. Н. Княгинин, Г. В. Косова, Н А. Трунова. Саранск, 2009. - 292 с.

242. Рожков, М. А. Рефлексия античного наследия: культурологический аспект: Дисс. на соиск. уч. степени канд. культурологии / М. А. Рожков. -Саранск, 2009. 147 с.

243. Розанов, В. В. Религия. Философия. Культура / В. В. Розанов. М.: Республика, 1992.-399 с.

244. Розов, Н. С. Онтология научного знания: можно ли пройти между Сцил-лой платонизма и Харибдой социологизма? / Н. С. Розов // Вестник НГУ. — Новосибирск : Изд-во Новосибирского ун-та, 2004. С.3-17.

245. Розов, Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии / Н. С. Розов. -Новосибирск : Изд-во Новосибирского ун-та. — 1998. 292 с.

246. Романовский, С. К. ЮНЕСКО и современность / С. К. Романовский. — М. : Межд. отношения, 1996. — 286 с.

247. Российская Федерация. Президент (2000 ; В. В. Путин). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации : (о положении в стране и основных направлениях внутр. и внеш. политики государства). - М. : б. и., 2001. — 46 с.

248. Россия на пути к культуре мира / Доклад о реализации Проекта «Культура мира в России год 2000». - М. : Права человека, 2001. - 48 с.

249. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века / В. П. Руднев. М. : Аграф, 1997.-384 с.

250. Рыбаков, Б. А. Из истории культуры Древней Руси. Исследования и заметки / Б. А. Рыбаков. М. : Изд-во Московского университета, 1984. -240 с.

251. Рязанцев, Г. Н. Государственная культурная политика и региональная практика в РСФСР России / Г. Н. Рязанцев. - Курск, 2001.

252. Савельев, В. В. Новая парадигма в отечественном культурознании /

253. B. В. Савельев // Высшее образование в России. М., 1998. - № 3.1. C. 83-88.

254. Сагарт, Л. Языки — достояние, которое необходимо сберечь. Сокращающееся количество языков / Л. Сагарт // Ключи от XXI века: Сб. статей. -М. : НексПринт, 2004. С. 135-139.

255. Сиротина, И. Л. Отечественный тип философствования в мемуарах русской интеллигенции от XIX в. к XX в. / И. Л. Сиротина. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2002. — 112 с.

256. Смородин, К. В., Юрченков, В. А. Саранский титулярник / К. В. Смородин, В. А. Юрченков ; Саранск в 2 кн. ; Кн.2. — Саранск, 1997. 464 с.

257. Совместное заседание президиума Государственного совета и президиума Совета по культуре и искусству Электронный ресурс. : Президент России. 2009. - Режим доступа: http://www.kremlin.rU/news/5503. - Загл. с экрана.

258. Соколов, А. С. Интервью «Парламентской газете» / Интервью Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Электронный ресурс. : Министерство культуры и массовых коммуникаций. -Режим доступа: http://www.mkmk.ru. — Загл. с экрана.

259. Соколов, А. С. Интервью радиостанции «Эхо Москвы» / Интервью Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Электронный ресурс. : Министерство культуры и массовых коммуникаций. Режим доступа: http://www.mkmk.ru. — Загл. с экрана.

260. Соколов, А. С. Откуда берутся культурные люди? / Интервью Министра культуры и массовых коммуникаций А. С. Соколова газете «Труд» Электронный ресурс. : Министерство культуры и массовых коммуникаций. Режим доступа: http://www.mkmk.ru. — Загл. с экрана.

261. Солженицын, А. И. Исчерпание культуры? / Солженицын А. И. // Собр. соч. в 9 т. Т. 8: Публицистика: На западе. 1990-1994; В России. 19942003. - М. : ТЕРРА-Книжный клуб, 2005. - С. 429-451.

262. Солженицын, А. И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения / А. И. Солженицын. JI. : Сов. писатель, 1990. - 64 с.

263. Соллерс, Ф. Ощущение неловкости в нашей культуре / Ф. Соллерс // Ключи от XXI века: Сб. статей. М. : НексПринт, 2004. - С. 139-142.

264. Сорокин, П. А. Славянофильство наизнанку / П. А. Сорокин // Заметки социолога. Социологическая публицистика. — СПб., 2000. — С. 131-133.

265. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. / П. А. Сорокин. -М. : Политиздат, 1992.-275 с.

266. Состояние культурного наследия в регионах Российской Федерации: Аналитический обзор / Министерство культуры Российской Федерации. -М., 1998.-60 с.

267. Сохранение памятников церковной старины в России XVIII — нач. XX в.: Сб. док. М. : Отечество, 1997. - 400 с.

268. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп. / Ю. С. Степанов. М. : Академический Проект, 2001. - 990 с.

269. Тарабанов, А. Э. Интимное измерение дисциплинарных пространств Электронный ресурс. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/taraban/intim.html. — Загл. с экрана.

270. Трубецкой, Н. С. История, культура, язык / Н. С. Трубецкой. М. : Прогресс, 1995.-800 с.

271. Тынянов, Ю. Н. Литературный факт / Ю. Н. Тынянов // Поэтика. История литературы. Кино. М., Наука, 1977. - С. 255-270.

272. Тюрикова, А. Г. Повышение качества жизни населения — важнейшая проблема РФ; сб. науч. ст. ко II Межд. форуму «Качество жизни» / А. Г. Тюрикова. М. : Муницип. мир, 2004. - 328 с.

273. Уланова, О. И. Тарханский хронотоп Михаила Лермонтова: Дисс. на со-иск. уч. степени канд. культурологии / О. И. Уланова. — Саранск, 2005. -184 с.

274. Уранов, Г. В., Канаев, Н. М. ЮНЕСКО 40 лет / Г. В. Уранов, Н. М. Ка-наев. — М.: Знание, 1986. - 63 с.

275. Успенская, С. В. Сохранность культурного наследия: наука и практика / С. В. Успенская ; сб. ст. СПб. : Нотабене, 1997. - 112 с.

276. Философия XX века / под. ред. Добрыниной В. И. М. : ЦИНО общества «Знание» России, 1997. - 288 с.

277. Флиер, А. Я. Культура / А. Я. Флиер // Культурология. XX век: Энциклопедия. СПб. : Университетская книга : Алетейя, 1997. — С. 336-338.

278. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов : учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторов и соискателей, преподавателей культурологии / А. Я. Флиер. М. : Академический Проект, 2002. — 458 с.

279. Флоренский, П. А. Время и пространство / П. А. Флоренский // Социологические исследования. 1998. — № 1. — С. 101-114.

280. Флоренский, П. А. У водоразделов мысли / П. А. Флоренский. — М. : Правда, 1990.-447 с.

281. Формозов, А. А. Русское общество и охрана памятников культуры / А. А. Формозов. — М. : Советская Россия, 1990. — 112 с.

282. Фрейд, 3. Неудовлетворенность культурой / 3. Фрейд // Избранное. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2001. С. 37-39.

283. Фуко, М. Око власти / М. Фуко // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. — М. : Праксис, 2002. -С. 220-248.

284. Фукуяма, Ф. Главенство культуры Электронный ресурс. : Режим доступа: http://vvww.politnaulca.org/library/dem/fukuyama.php. Загл. с экрана.

285. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева / Ю. Хабермас. СПб. : Наука, 2000. - 379 с.

286. Хачатурян, Д. К. Словарь иностранных слов / Д. К. Хачатурян. — М. : Омега, 1999.-304 с.

287. Чернявская, Ю. В. Народная культура и национальные традиции / Ю. В. Чернявская. Минск, Беларусь, 2000. - 170 с.

288. Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологический подход / Э. Шилз // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М.: Прогресс, 1972. С. 341-359.

289. Шкуратов, В. А. Советская массовая культура как случай письменной цивилизации / В. А. Шкуратов // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма ; сб. ст. — М. : Гос. ин-т искусствознания, 1998. С. 356-383.

290. Шмидт, С. О. Возрождение памятников дело моей жизни / С. О. Шмидт // Наше Наследие ; ист.- культ, журнал. - М., 2005. - № 73. -С. 182-185.

291. Шмидт, С. О. Историческое краеведение / С. О. Шмидт. Пенза : Пенз. правда, 1993. — 328 с.

292. Шмидт, С. О. Речь идет о сохранении России / С.О. Шмидт ; вступ. ст. // Наше Наследие ; ист.- культ, журнал. М., 2005. - № 74. - С. I-VIII.

293. Шульга, К. В. Словарь прикладной социологии / К. В. Шульга. Минск: Изд-во «Университетское», 1984. - 317 с.

294. Шумихина, Л. А. генезис русской духовности / Л. А. Шумихина. Екатеринбург : УрО РАН, 1999. - 400 с.

295. Эдмондсон, Р. Память мира. Общие руководящие принципы сохранения документального наследия / Пересмотр, изд. / Р. Эдмонсон. Париж: ЮНЕСКО, 2002. - 72 с.

296. Эйдлин, Л. 3. Критика концепции «Китайского Ренессанса» / Л. 3. Эйд-лин // Сравнительное изучение цивилизаций. Б. С. Ерасов. М. : Аспект Пресс, 1998.-С. 262-263.

297. Эйзенштадт, Э. Революция и преобразования обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Э. Эйзенштадт. — М. : Аспект Пресс, 1999. — 416 с.

298. Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия / Материалы Пятой Всерос. науч. конф. ; сб. науч. ст. вВ 2-х ч. — М. : РНИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева, 2001.-494 с.

299. Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия / Материалы 8-ой Всерос. науч. конф. (Бородино, 12-14 ноября 2003 года) ; сб. науч. ст. М. : Институт Наследия , 2004. - 372 с.

300. Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия / Материалы 7-ой Всерос. науч. конф. (Бородино, 18-21 ноября 2002 года) ; сб. науч. ст. М. : Институт Наследия , 2003. - 448 с.

301. Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия / Материалы 4-ой Всерос. науч. конф. ; сб. науч. ст. — М. : Институт Наследия, 2000. 398 с.

302. Юшкин, Ю. Ф. Выступление министра культуры на I съезде мордовского народа / Ю. Ф. Юшкин // Мордовский народ: от съезда к съезду.

303. B.К. Абрамов. Саранск : Красный Октябрь, 2004. - С. 129-131.

304. Юшков, С. В. История государства и права СССР / С. В. Юшков. М. : Юриздат, 1950.-671 с.

305. Яновский, Р. Г. Культура и патриотизм / Р. Г. Яновский // Повышение качества жизни населения важнейшая проблема РФ. ; сб. науч. ст. ко II Межд. форуму «Качество жизни». - М. : Муницип. мир, 2004.1. C. 83-94.

306. Kroeber, AL, Kluckhohn, С. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. / A. L. Kroeber, Clyde Kluckhohn, Wayne Untereiner, Alfred G. Meyer. Cambridge, Massachusetts, Peabody Museum, 1952. - 435 pgs.

307. Нормативные источники Нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ

308. Указ Петра I о создании Кунсткамеры, 1714 г.

309. Указ Петра I, предписавший сдачу старинных редкостей комендантам, 1718 г.

310. Указ Петра I о сборе в епархиях и монастырях древних летописей и присылке их копий в Синод, 1720 г.

311. Указ Петра I о сохранении при Александро-Невском монастыре ботика, 1724 г.

312. Проект Положения об охране Древностей, подготовленный Всероссийским съездом художников, 1911 г.6. «Воззвание о необходимости сохранения культурного наследия» принято Петроградским Советом рабочих и крестьянских депутатов, ноябрь 1917 г.

313. Декрет СНК от 5 октября 1918 г. «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений»

314. Декрет СНК от 19 сентября 1918 г. «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения»

315. Декрет СНК от 17 июля 1918 г. «Об охране библиотек и книгохранилищ РСФСР»

316. Декрет СНК от 12 апреля 1918 г. «О памятниках республики»

317. Декрет СНК от 8 декабря 1921 г. «О борьбе с контрабандой», в котором особое место было отведено памятникам истории и искусства

318. Уголовный кодекс РСФСР от 1922 г., в который были включены нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на культурные ценности

319. Уголовный кодекс РСФСР от 1926 г.

320. Уголовный кодекс РСФСР от 1960 г.

321. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 1982 г. N 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры»

322. Уголовный кодекс РСФСР от 1983 г.

323. Закон РСФСР от 18 января 1985 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры»

324. Приказ Министерства культуры СССР от 24 января 1986 г. № 33 «Об утверждении «Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР»

325. Соглашение между Правительством СССР и ЮНЕСКО «О создании и функционировании бюро ЮНЕСКО в Москве», 1989 г.

326. Закон СССР от 2 июля 1991 г. № 2284-1 «Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры»

327. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1992 г. N 2378-1 «О соглашении государств — членов СНГ «О возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения»

328. Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1992 г. № 809 «О мерах по сохранению культурных ценностей и предотвращения их незаконного вывоза за пределы Российской Федерации»

329. Федеральный Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы Законодательства Российской Федерации о культуре»

330. Федеральный Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»

331. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1994 г. № 1458 «Вопросы Федеральной службы России по сохранению культурных ценностей»

332. Федеральный Закон РФ от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный РСФСР»

333. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1994 г.Ы 1987 «О мерах государственной поддержки народных художественных промыслов»

334. Постановление Совета Министров — Правительства Мордовской ССР от 6 июля 1994 г. № 184 «О взятии под гос. охрану памятника архитектуры конца XIX века в г. Саранске по ул. Л.Толстого»

335. Приказ Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15 марта 1995 г. № 171 «О временном порядке контроля за вывозом (экспортом) культурных ценностей из РФ»

336. Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения»

337. Федеральный Закон Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»

338. Федеральный Закон Российской Федерации от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»

339. Федеральный Закон Российской Федерации от 29 декабря 1996 г. Ы78-Ф3 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»

340. Постановление Правительства Республики Мордовия от 15 дек. 1997 г. № 536 «О взятии под гос. охрану памятника архитектуры XVIII века Троицкого собора в г. Ардатове»

341. Постановление Правительства Республики Мордовия от 3 апреля 1997 г. № 135 «О взятии под гос. охрану памятника архитектуры конца XIX века церкви Рождества Богородицы в с. Варжеляй Торбеевского района»

342. Постановление Правительства Республики Мордовия от 7 июля 1997 г. № 283 «Об отнесении памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения»

343. Федеральный Закон Российской Федерации от 6 января 1998 г. № 7-ФЗ «О народно-художественных промыслах»

344. Федеральный Закон Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории РФ»

345. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 26 апреля 2000 г. N 341-III ГД «О проекте Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»

346. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 апреля 2000 г. № 341 III ГД «О проекте Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

347. Закон Республики Мордовия от 2 октября 2000 г. № 41-3 «О туризме в Республике Мордовия»

348. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 322 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей»

349. Указ Президента РФ «Об увековечении памяти Д.С. Лихачева» от 23 мая 2001 г.

350. Закон Республики Мордовия от 12 ноября 2001 г. № 44-3 «О государственной поддержке сферы культуры»

351. Постановление Правительства Республики Мордовия от 12 июля2001 г. № 340 «О взятии под гос. охрану памятника архитектуры первой половины XIX века здания церкви Рождества Пресвятой Богородицы»

352. Федеральный Закон Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

353. Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 2002 г. N 146 «О Российском центре международного научного и культурного сотрудничества при Министерстве иностранных дел Российской Федерации»

354. Постановление Правительства Республики Мордовия от 22 ноября2002 г. № 539 «Об отнесении государственных учреждений культуры к числу особо ценных объектов культурного наследия народа, проживающего на территории Республики Мордовия»

355. Постановление Государственного Собрания Республики Мордовия от 9 октября 2002 г. № 78811 ПС «О ходе выполнения законодательства Российской Федерации об охране и использовании памятников истории и культуры на территории Республики Мордовия»

356. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля2003 г. N 96 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)»

357. Постановление Правительства Республики Мордовия от 13 мая 2003 г. № 209 «О программе обеспечения страховой защитой уникальных и дорогостоящих объектов социально-культурного назначения Республики Мордовия»

358. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 301 «О Федеральной службе надзора за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия»

359. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № N 1458 «Вопросы Федеральной Службы РФ по сохранению культурных ценностей»

360. Приказ Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. № 108 «О мерах по предотвращению незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности»

361. Постановление Правительства Республики Мордовия от 5 января 2004 г. № 1 «Об отнесении учреждений культуры к числу особо ценных объектов культурного наследия народа, проживающего на территории Республики Мордовия»

362. Закон Республики Мордовия от 1 декабря 2004 г. № 93-3 «О государственной поддержке национально-культурных автономий»

363. Федеральная целевая программа «Культура России (2006 2010 годы)», 2005 г.

364. Подпрограмма «Развитие культуры и сохранение культурного наследия России», 2005 г.

365. Концепция целевой программы «Культура России (2006 2010 годы)», 2005 г.

366. Постановление Правительства Республики Мордовия от 31 марта 2005 г. № 116 «Об отнесении учреждений культуры к числу особо ценных объектов культурного наследия народа, проживающего на территории Республики Мордовия»

367. Закон Республики Мордовия от 3 февраля 2005 г. № 10-3 «Об архивном деле Республики Мордовия»

368. Постановление Правительства Республики Мордовия от 10 декабря 2007 г. № 561 «О Республиканской целевой программе «Охрана окружающей среды Республики Мордовия на период до 2010 года»

369. Закон Республики Татарстан от 3 июля 1998 г. № 1705 «О культуре»

370. Закон Республики Дагестан от 13 марта 2000 г. № 10 «О культуре»

371. Закон Республики Калмыкия от 9 марта 1998 г. «О культуре»

372. Закон Республики Бурятия от 1 февраля 1996 г. № 246-1 «О культуре»

373. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2001 г. № 80-РЗ «О культуре»

374. Закон Республики Адыгея от 15 июля 1998 г. № 87 «О культуре»

375. Закон Республики Башкортостан от 13 июля 1993 г. N ВС-18/19 «О культуре»

376. Закон Республики Мордовия от 2 октября 2000 г. № 41-3 «О туризме в Республике Мордовия»

377. Федеральный Закон Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ «О национально-культурной автономии»

378. Федеральный Закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. N 128-Ф «О лицензировании отдельных видов деятельности»

379. Федеральный Закон Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

380. Указ Президента Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 130 «О Совете при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству»

381. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 г. и план действий по их реализации от 1 июня 2006 г. № МФ-П44-2462

382. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2001 г. № 13-РЗ «О народных художественных промыслах»

383. Закон Республики Дагестан от 9 ноября 1999 г. № 16 «О защите личной и общественной нравственности в Республике Дагестан»

384. Закон Республики Татарстан от 02.10.1996 № 755 «Об охране и использовании культурных и исторических ценностей»

385. Закон Республики Татарстан от 01.04.2005 № 60-ЗРТ «Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан»

386. Закон Республики Татарстан от 01.04.2005 № 60-ЗРТ «Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан»

387. Постановление Правительства Республики Мордовия от 8 апреля2002 г. № 185 «Об особо ценных объектах культурного наследия народа, проживающего на территории Республики Мордовия»

388. Постановление Правительства Республики Мордовия от 29 апреля2003 г. № 183 «О разработке Республиканской целевой программы «Культура Мордовии на 2004-2010 гг.»

389. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 1999 г. № 91-РЗ «Об охране и использовании памятников истории и культуры»

390. Закон Республики Алтай от 29 июня 1994 г. № 4-2 «Об историко-культурном наследии народов Республики Алтай»

391. Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании памятников истории и культуры»

392. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 1 ноября 2005 г. № 1681 «О Петербургской стратегии сохранения культурного наследия».

393. Международные и зарубежные правовые акты

394. Указ от 20 августа 1721 г. Королевской академии истории (предусмотрены меры, которые должны проводиться для обеспечения сохранности различных исторических и культурных памятников, находящихся на территории Португалии)

395. Декрет Конвента «Об объявлении памятников истории и культуры всенародным достоянием» (Франция), 1791 г.

396. Декрет о создании музея Лувра, 1791 г.

397. Закон «О запрещении вывоза памятников искусства» (Греция), 1834г.

398. Закон «О памятниках старины» (Великобритания), 1882 г.

399. Закон США «О древностях», 1906 г.

400. Закон «Об исторических памятниках» (Франция), 1913 г.

401. Закон «Об опеке над памятниками» (Польша), 1918 г.

402. Земля Гамбург Закон «О защите памятников» (Германия), 1920 г.

403. Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими, Женева, 12 сентября 1923 г.

404. Закон «О реорганизации защиты естественных памятников и ландшафтов художественного, исторического, научного, легендарного и живописного характера» (Франция), 1930 г.

405. Афинская хартия реставрации исторических памятников, Афины, 1931 г.

406. Закон о древностях (Греция), 1932 г.105. «Пакт Рериха» — договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, Вашингтон, 15 апреля 1935 г.

407. Устав ЮНЕСКО, Лондон, 16 ноября 1945 г.

408. Положения «Об охране памятников» (Польша)

409. Всеобщая Декларация прав человека, ООН, Париж, 10 декабря 1948г.

410. Соглашение ЮНЕСКО «О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера», Нью-Йорк, 22 ноября 1950 г.

411. Положения об охране памятников (Япония), 1950 г.

412. Положения «Об охране памятников» (Египет), 1951 г.

413. Положения «Об охране памятников» (ГДР), 1952 г.

414. Европейская культурная конвенция, Совет Европы, Париж, 19 декабря 1954 г.

415. Конвенция ООН «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта», Гаага, 14 мая 1954 г.

416. Закон «О защите немецкого культурного достояния от вывоза за границу» (Германия), 1955 г.

417. Положения «Об охране памятников» (Чехословакия), 1958 г.

418. Положения «Об охране памятников» (Югославия), 1959 г.

419. Соглашение между ООН и ЮНЕСКО, 10 декабря 1962 г.

420. Рекомендация ЮНЕСКО «О сохранении красоты и характера пейзажей и местностей», Париж, 18 декабря 1962 г.

421. Рекомендация ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности», Париж, 19 ноября 1964 г.

422. Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест, Венеция, 27-31 мая 1964 г.

423. Декларация ООН принципов международного культурного сотрудничества, Париж, 4 ноября 1966 г.

424. Международный пакт ООН «Об экономических, социальных и культурных правах», Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.

425. Закон США «Об охране памятников истории, имеющих национальное значение», 1966 г.

426. Нормы Кито — заключительный доклад о работе совещания по вопросам сохранения и использования памятников и исторических мест художественной и исторической ценности, Кито (Эквадор) 29 ноября — 2 декабря 1967 г.

427. Рекомендации ЮНЕСКО «О сохранении культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ», Париж, 19 ноября 1968 г.

428. Закон «О поощрении сохранения национального художественного достояния» (Франция), 1968 г.

429. Закон «О памятниках культуры и музеях» (Болгария), 1969 г.

430. Мальтийская конвенция — конвенция Совета Европы «Об охране археологического наследия», Мальта, 6 мая 1969 г.

431. Декларация ООН руководящих принципов по использованию вещания через спутники для свободного распространения информации, развития образования и расширения культурных обменов, Париж, 15 ноября 1972 г.

432. Конвенция ЮНЕСКО «Об охране всемирного культурного и природного наследия», Париж, 16 ноября 1972 г.

433. Рекомендации ЮНЕСКО «Об охране в национальном плане культурного и природного наследия», Париж, 16 ноября 1972 г.

434. Лондонская конвенция — конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов, Москва Вашингтон - Лондон — Мехико, 29 декабря 1972 г.

435. Рекомендация о воспитании в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира и воспитании в духе уважения прав человека и основных свобод, Париж, 19 ноября 1972 г.

436. Декларация Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды, Стокгольм, 16 июня 1972 г.

437. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Хельсинки, 1 августа 1975 г.

438. Европейская Хартия архитектурного наследия, Амстердам, 21-25 октября 1975 г.

439. Международный пакт ООН «О гражданских и политических правах», Нью-Йорк, 23 марта 1976 г. (принят в 1966 г.)

440. Рекомендация ЮНЕСКО «Об участии и вкладе народных масс в культурную жизнь», Найроби, 26 ноября 1976 г.

441. Рекомендация ЮНЕСКО «О международном обмене культурными ценностями», Найроби, 26 ноября 1976 г.

442. Рекомендация. ЮНЕСКО «О сохранении и современной роли исторических ансамблей», Найроби, 26 ноября 1976 г.

443. Рекомендации ЮНЕСКО «Об охране движимых культурных ценностей», Париж, 28 ноября 1978 г.

444. Буррская хартия по сохранению мест, имеющих культурное значение, бура (Австралия), 1979 г.

445. Рекомендации ЮНЕСКО «О международной стандартизации статистики государственного финансирования деятельности в области культуры», Белград, 28 октября 1980 г.

446. Флорентийская хартия Международная хартия об охране исторических парков, ИКОМОС-ИФЛА, Флоренция, 21 мая 1982 г.

447. Дрезденская декларация, 1982 г.

448. Дельфийская конвенция Совета Европы — Европейская конвенция о правонарушениях в отношении культурных ценностей, Дельфы, 23 июня 1985 г.

449. Гранадская конвенция Совета Европы конвенция «Об охране архитектурного наследия Европы, Гранада, 3 октября 1985 г.

450. Хартия туризма, София, 22 сентября 1985 г.

451. Конвенция ЮНЕСКО «О международном обмене изданиями», Париж, 3 декабря 1985 г.

452. Соглашение о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам задержания и возврата культурных ценностей, незаконно провозимых через государственные границы, Пловдив, 22 апреля 1986 г.

453. Вашингтонская хартия — Международная хартия по охране исторических городов, ИКОМОС, Вашингтон, 1987 г.

454. Лозаннскую хартию по охране и использованию археологического наследия, Лозанна, 1990 г.

455. Соглашение государств-участников СНГ «О возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения», 1992 г.

456. Соглашение государств-участников СНГ о сотрудничестве в области культуры, 1992 г.

457. Мальтийская конвенция Совета Европы — Европейская конвенция об охране археологического наследия, Валетта, 16 января 1992 г.

458. Хартия о сохранении мест культурного наследия, ИКОМОС, Новая Зеландия, 4 октября 1992 г.

459. Венская декларация и программа действий ООН (приняты на Всемирной конференции по правам человека), Вена, 25 июня 1993 г.

460. Меморандум о взаимодействии Российской Федерации и ЮНЕСКО, Москва, 25 июня 1993 г.

461. Соглашение государств-участников СНГ «О сотрудничестве таможенных служб по вопросам задержания и возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей», Москва, 15 апреля 1994 г.

462. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между РФ, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, о. Корфу, 24 июня 1994 г.

463. Нарский документ о подлинности, ИКОМОС, Нара, ноябрь 1994 г.

464. Конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям, Рим, 24 июня 1995 г.

465. Соглашение государств-участников СНГ и Положение «О создании Совета по культурному сотрудничеству государств — участников СНГ», Минск, 26 мая 1995 г.

466. Декларация принципов терпимости, Париж, 16 ноября 1995 г.

467. Общие руководящие принципы сохранения документального наследия, ЮНЕСКО, 1995 г.

468. Севильская стратегия ЮНЕСКО для биосферных территорий и Положение о Всемирной сети биосферных резерватов, 1995 г.

469. Общие руководящие принципы сохранения документального наследия «Память мира» ЮНЕСКО, 1995 г.

470. Севильская стратегия для биосферных территорий, ЮНЕСКО, Севилья (Испания), 12-16 июня 1995 г.

471. Положение о Всемирной сети биосферных резерватов, ЮНЕСКО, Севилья (Испания), 12-16 июня 1995 г.

472. Декларация государств-участников СНГ «За межнациональное согласие, мир, экономическое и культурное сотрудничество на Кавказе», Кисловодск, 3 июня 1996 г.

473. Декларация за межнациональное согласие, мир, экономическое и культурное сотрудничество на Кавказе, 1996 г.

474. Хартия Юнеско/МСА по архитектурному образованию, 1996 г.

475. Принципы учета памятников, групп зданий и объектов, ИКОМОС, София, октябрь 1996 г.

476. Декларация Американского национального комитета в Сан-Антонио о сохранении аутентичности Северной и Южной Америки, 1996 г.

477. Рекомендательный законодательный акт государств-участников СНГ «Об охране археологического наследия», Санкт-Петербург, 17 февраля 1996 г.

478. Решение государств-участников СНГ «О порядке возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей», Минск, 9 октября 1997 г.

479. Учредительный договор государств-участников СНГ «О создании Фонда поддержки культурного сотрудничества», Москва, 11 сентября 1998 г.

480. Меморандум «О взаимопонимании между Правительством РФ и Правительством США о принципах сотрудничества в области культуры, гуманитарных и общественных наук, образования и СМИ», Москва, 2 сентября 1998 г.

481. Декларация ИКОМОС ознаменование 50-летия Всеобщей декларации прав человека, Стокгольм, 1998 г.

482. Декларация и программа действий ООН в области культуры, 13 сентября 1999 г.

483. Соглашение между Правительством РФ и ЮНЕСКО об условиях выполнения проектов, осуществляемых в РФ при содействии ЮНЕСКО, Москва, 13 мая 1999 г.

484. Декларация ЮНЕСКО «О науке и использовании научного знания», Будапешт, 2 июля 1999 г.

485. Глобальный этический кодекс туризма, Сантьяго, 1 октября 1999 г.

486. Принципы сохранения исторической структуры древесины, Мексика, октябрь 1999 г.

487. Хивинская декларация о туризме и сохранении культурного наследия, Международное совещание по Шелковому пути, Бухара, 27 октября 1999 г.

488. Декларация о науке и использовании научных знаний, Всемирная конференция по науке, Будапешт, 2 июля 1999 г.

489. Окинавская Хартия Глобального информационного общества, Большая восьмерка, Окинава, 22 июня 2000 г.

490. Модельный закон государств-участников СНГ «Об объектах культурного наследия», Минск, 13 июня 2000 г.

491. Декларация тысячелетия ООН, Нью-Йорк, 8 сентября 2000 г.

492. Рижская хартия по аутентичности и реконструкции исторических объектов в контексте сохранения культурного наследия, Рига, 2000 г.

493. Всеобщая декларация ЮНЕСКО «О культурном разнообразии», Париж, 2 ноября 2001 г.

494. Европейская конвенция Совета Европы «О защите культурного наследия в форме аудио-видео произведений», Страсбург, 8 ноября 2001 г.

495. Конвенция ЮНЕСКО «Об охране подводного культурного наследия», Париж, 2 ноября 2001 г.

496. Лундские принципы, Лундский план действий, Принципы качества веб-сайтов по культуре ЕС, Швеция, 4 апреля 2001 г.

497. Соглашение государств-участников СНГ «О ввозе и вывозе культурных ценностей», Москва, 28 сентября 2001 г.

498. Международная программа Государственного Департамента США «Фонд Послов по сохранению культурного наследия», 2001 г.

499. Конвенция Совета Европы «Об охране нематериального культурного наследия», Париж, 17 октября 2003 г.

500. Пармская Хартия (Оцифровка и качество веб-сайтов), Парма 20-21 ноября 2003 г.

501. Хартия ЮНЕСКО «О сохранении цифрового наследия», Париж, октябрь 2003 г.

502. Декларация ЮНЕСКО, касающаяся преднамеренного разрушения культурного наследия, Париж, 17 октября 2003 г.

503. Международная декларация о генетических данных человека, Париж, октябрь 2003 г.

504. Проект декларации ЮНЕСКО, касающейся преднамеренного разрушения культурного наследия, 17 июля 2003 г.

505. Рекомендация о развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству, Париж, ноябрь 2003 г.

506. Хартия принципов анализа, сохранения и восстановления структуры архитектурного наследия, ИКОМОС, Зимбабве, октябрь 2003 г.

507. Рекомендация «О развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству», ЮНЕСКО, Париж, 7 марта 2003 г.

508. Международная декларация «О генетических данных человека», ООН, Париж, 17 октября 2003 г.

509. Модельный закон государств-участников СНГ «О культуре», Москва, 4 декабря 2004 г.

510. Конвенция ЮНЕСКО «Об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения», Париж, 20 октября 2005 г.

511. Декларация ЮНЕСКО «О сохранении исторических городских ландшафтов», Париж, 10-11 октября 2005 г.

512. Проект Всеобщей декларации ЮНЕСКО «О биоэтике и правах человека», Париж, 24 июня 2005 г.

513. Рамочная Конвенция Совета Европы о значении культурного наследия для общества, Фаро, 27 октября 2005 г.

514. Сианьская декларация об охране культурных мест, сайтов и областей, Сиань (Китай), 21 октября 2005 г.

515. Проект Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, ЮНЕСКО, Париж, 24 июня 2005 г.

516. Рамочная конвенция Совета Европы «О ценности культурного наследия для общества», Фаро (Португалия), 27 октября 2005 г.

517. Туринская декларация по устойчивости и культурному разнообразию, МСА, Турин, 2008 г.