Взаимодействие русской православной культуры и культового искусства

Митасова, Светлана Алексеевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Взаимодействие русской православной культуры и культового искусства

Год: 2007
Автор научной работы: Митасова, Светлана Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Красноярск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Взаимодействие русской православной культуры и культового искусства'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие русской православной культуры и культового искусства"

003064033

На правах рукописи

Митасова Светлана Алексеевна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТОВОГО ИСКУССТВА

24 00 01 - теория и история культуры (кульгурология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

Красноярск 2007

0 5 ИЮЛ 2007

003064033

Работа выполнена на кафедре культурологии и социологии Института архитектуры и строительства ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Научный руководитель доктор культурологии, профессор

Евменова Лариса Николаевна

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Тыхеева Юлия Цыреновна

кандидат культурологии Амгаланова Мария Викторовна

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Красноярский

государственный аграрный университет»

Защита состоится 29 мая 2007 года в 10 00 часов на заседании диссертационного совета К 210 002 01 при ВосточноСибирской государственной академии культуры и искусств по адресу 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой 1, Зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств»

Автореферат разослан 29 апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление современной глобальной цивилизации обусловило поиски путей решения проблемы культурной самоидентичности народов Многие мировые культуры обращаются к религиозному фундаменту как истоку своей самобытности, нравственных ориентиров, обеспечивающему целостность общества В России XXI века в связи с изменением системы ценностей подвергаются переосмыслению древние традиции православной религии

Вследствие возросшего внимания к православию происходит обращение людей к культовому искусству как неотъемлемой составляющей российской православной культуры В этом контексте особую остроту приобретает вопрос о статусе культовых памятников, большая часть которых представляет собой произведения древнерусского искусства Религиозные традиции древнерусской культуры универсальны для всей России, в том числе и для Сибирского региона В Сибири локализуется множество старообрядческих объединений, объявляющих себя наследниками и хранителями исконных традиций православной культуры

Актуальность исследования взаимодействия русской православной культуры и культового искусства обусловлена следующими причинами

Во-первых, сегодня древние культовые произведения утратили свое прямое конфессиональное назначение, приобретя статус памятников культуры и истории В связи с религиозным возрождением в России их социокультурные значения лишились определенности из-за наслоения ценностных интерпретаций, к изучению которых важно обратиться для осмысления феномена православного культового искусства в современной культуре

Во-вторых, определение значимости культового искусства православия всегда было опосредовано и усложнено преобладанием в этой оценке идеологического аспекта Во времена официальных гонений искусство старообрядцев провозглашалось ложным в силу несоответствия церковным нововведениям Только на рубеже XIX-XX веков произошло «открытие» культурной ценности древнерус-

ского искусства, но то был кратковременный период, закончившийся с установлением советской власти, при которой сакральный аспект искусства не рассматривался В связи с этим на сегодняшний день практически отсутствуют исследовательские работы, представляющие всесторонний анализ взаимодействия русской православной культуры и культового искусства

В-третьих, актуальность культурологического исследования культового искусства православия обусловлена необходимостью выяснения целостности его социокультурных значений как для осмысления его роли в современной российской культуре, так и для развития толерантного отношения к нему, которое есть залог сохранения и трансляции культового искусства как важнейшей части культурного наследия России

Степень научной разработанности проблемы. Специфика взаимодействия культуры и религии обуславливает определение значений культового искусства В рамках зарубежной гуманитарной науки Х1Х-ХХ веков выделились основные подходы к определению характера взаимосвязи культуры и религии они могут взаимообу-славливаться на генетическом (А Тойнби), ценностно-смысловом (М Вебер, П Тиллих), социально-антропологическом (Э Дюрк-гейм), эволюционном (Э Тайлор, Дж Фрезер), психоаналитическом (3 Фрейд) и других уровнях

Особенности качественной определенности взаимодействия православной религии и русской культуры рассматривались в трудах отечественных философов XIX —XX веков Н А. Бердяева, В В. Зень-ковского, И А Ильина, Л П Карсавина, Г В Флоровского, С Л Франка и других1 Авторы полагали, что характер взаимосвязи культуры и религии генетико-сакральный, так как культура зародилась из религиозного культа, и в этом смысле православие представля-

1 Бердяев Н А Судьба России /НА Бердяев М , 1990, Зеньковский В В История русской философии В 2 т / В В Зеньковский Л , 1991, Ильин И А. Основы христианской культуры / И А Ильин СПб , 2004, Карсавин Л П Философия истории / Л П Карсавин СПб , 1993, Флоровский Г В Пути русского богословия / Г В Флоровский Париж, 1988, Франк С Л Духовные основы общества / С Л Франк М , 1992.

лось ими как духовная основа русской культуры, обуславливающая ее формирование

В рамках современной философии религии и культуры Д В Пивоваровым на основе анализа работ зарубежных и отечественных авторов сформулированы три наиболее общие модели места религии в культуре2 Согласно «сакральной модели», религия является генотипом культуры, обуславливающим ее развитие, «светская модель» выводит главные свойства культур из образцов хозяйственной жизни народов «Синтетическая модель культуры» объединяет первую и вторую модели фундамент культуры понимается как противоречивое единство религиозных и хозяйственных идеалов

Несмотря на то, что вышеперечисленные зарубежные и российские мыслители имели свои специфические задачи исследования, они косвенно касались проблемы нашего диссертационного исследования

Сведения о ценностных нормах и установках русской православной культуры содержатся в трудах российских историков XIX -начала XX веков И Е Забелина, Н Н Костомарова, П Н Милюкова, а также в работах современных авторов В В Бычкова, Л П Найденовой, ЮС Рябцева3

2 Пивоваров Д В , Медведев А В История и философия религии / Д В Пивоваров, А В Медведев Екатеринбург, 2000

3 Забелин И Е Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия / И Е Забелин М , 1990, Костомаров Н И Домашняя жизнь и нравы великорусского народа /НИ Костомаров М , 1993, Милюков П Н Очерки по истории русской культуры В 3 т /ПН Милюков М , 1994, Бычков В В 2000 лет христианской культуры В 2 т / В В Бычков М, СПб, 1999, Найденова Л П Мир русского человека XVI - XVII веков / Л П Найденова М, 2003, Рябцев Ю С Хрестоматия по истории русской культуры Художественная жизнь и быт ХЬОСУН веков / Ю С Рябцев М,1998

Н В Покровский, И М Снегирев и другие4 Вопрос функционирования искусства в православном культе наиболее полно раскрыт в работах С Н Булгакова, Л А Успенского, П А Флоренского5

Исследования средневекового русского искусства в рамках советского искусствоведения представлены в трудах М В Алпатова, Г К Вагнера, И Э Грабаря, Н В Лазарева, П А Раппопорта и других6 Авторы делали акцент на исследовании эволюции стилистических и эстетических особенностей древнерусского искусства, специфики его видового разделения, исторического происхождения и развития

К сожалению, менее всего разработан культурологический подход к культовому искусству Среди отечественных авторов проводивших культурологические исследования выделяются С.С Аве-ринцев и ДС Лихачев, однако они специализировались в области литературы, рассматривая ее в широком культурном контексте как особый мир, воплощающий представления современного ей общества

В частности, в труде С С Аверинцева «Поэтика ранневизан-тийской литературы» через анализ средств выражения в литературных произведениях выявляется образ христианской культуры По

4 Буслаев Ф И Общие понятия о русской иконописи // О литературе Исследования, Статьи / ФИ Буслаев М,1990, Голубинский ЕЕ История Русской Церкви Т1 / ЕЕ Голубинский М,1997, Покровский НВ Памятники христианской архитектуры, особенно русские / Н В Покровский М, 2000, Снегирев И М Взгляд на православное иконописание / ИМ Снегирев // Философия русского религиозного искусства ХУ1-ХХ вв Антология / сост Н К Гаврюшина М ,1993

5 Булгаков СН Икона и иконопочитание / СН Булгаков МД996, Успенский Л А Богословие иконы православной церкви / Л А Успенский Коломна, 1997, Флоренский П А Избранные труды по искусству /ПА Флоренский М ,1996

6 Алпатов М В Древнерусская иконопись / М В Алпатов М ,1984, Вагнер ГН Канон и стиль в древнерусском искусстве / ГН Вагнер М ,1987, Грабарь И Э О русской архитектуре Исследования Охрана памятников / И Э Грабарь М, 1969, Лазарев В Н Московская школа иконописи / В Н Лазарев М,1980, Раппопорт ПА Зодчество Древней Руси / ПА. Раппопорт Л, 1986

мнению автора уже алфавит может рассматриваться как «модель универсума»7 Подход к произведению искусства как модели культуры представляется нам особенно ценным

В работе Д С Лихачева «Русская культура» ставится проблема определения понятия «культуросфера», она есть огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство не просто населением, а народом, нацией8 В понятие культуры, по мнению исследователя, должны входить религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей, святыни народа, святыни нации Понятие «культуросфера» рассматривается ДС Лихачевым главным образом по отношению к языку и литературе

Культурологический подход к иконе декларируется О Ю Тарасовым в работе «Икона и благочестие Очерки иконного дела в императорской России»; анализ иконы проводится методом поиска внутренней связи образа и ментальное™9 Автор ограничивает хронологические рамки своего исследования XVIII - началом XX веков, не обращаясь к памятникам древнерусской культуры

Можно выделить направление музееведения, в русле которого разрабатывалась проблема определения культурно-исторической ценности культовых памятников Так, коллектив авторов - А А Сун-диева, Е А Воронцова, М Е Каулен, Г А Кузина, А Н Дьячков, С Л Чистотинова, - считает, что наиболее интересным в этом отношении был опыт первой половины 1920-х годов, давший примеры перспективного подхода к культовому памятнику как нерасчленимому историко-культурному целому10 В работе отмечается, что за истекшие годы не было выработано критериев определения ценности культо-

7 Аверинцев С С Поэтика ранневизантийской литературы / С С Аверинцев М, 1997

8 Лихачев Д С Русская культура / Д С Лихачев М , 2004

9 Тарасов О Ю Икона и благочестие Очерки иконного дела в императорской России / О Ю Тарасов М ,1995

10 Сундиева А А, Е А Воронцова, М Е Каулен Музеи - особо ценные объекты культурного наследия Аналитические материалы Методы ранжирования / А А Сундиева, Е А Воронцова, М Е Каулен, Г А Кузина, А Н Дьячков, С Л Чистотинова // http www museum ru

вого памятника как целого, включающего эстетический, религиозный, мемориальный и другие аспекты

Таким образом, каждый из указанных авторов, применявших культурологический подход в исследовании искусства, решал свои специфические задачи, однако анализ конкретных социокультурных значений русского православного искусства остался за рамками их изысканий

Объект исследования - русская православная культура XXVII веков

Предмет исследования - русское культовое искусство как культурная форма православной культуры

Цель данной работы - культурологический анализ взаимодействия ценностей русской православной культуры и культового искусства

Поставленная цель, с учетом объекта и предмета исследования, обусловила решение следующих задач

- охарактеризовать соотношение понятий «русская православная культура» и «культовое искусство»,

- определить своеобразие культурологического подхода в изучении культового искусства,

- выявить социокультурные значения православной культовой архитектуры,

- исследовать культурную ценность русской православной

иконы,

- выяснить особенности синтеза искусств в православии

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы общего характера зарубежных и отечественных авторов, в которых определены подходы и принципы изучения культуры и религии (Э Дюркгейм, П Тиллих, А В Медведев, Д В Пивоваров и др ), русской православной культуры (Н А Бердяев, И А Ильин, Л П Карсавин, С Л Франк и др) Работы указанных авторов позволили сформулировать методологическую для данного диссертационного исследования концепцию морфологии культуры, в которой религия понимается как ценностная составляющая культуры, сакра-лизующая базовые идеалы общества, тем самым обеспечивая его целостность

Исследование ценностных норм русской православной культуры опиралось на труды представителей дореволюционной исторической школы и современных исследователей культуры (И Е Забелин, Н Н Костомаров, П Н Милюков, В В Бычков, Л П Найденова, Ю С Рябцев и др )

Диссертационная работа основывается на концепции А Я Флиера, считающего, что культурная форма в своем генезисе переходит в интерпретативные воплощения (артефакты), в которых убывают утилитарные функции и возрастают семантические

В определении своеобразия культурологического подхода к культовому искусству значительное содействие оказали работы культурологов С С Аверинцева и Д С Лихачева Исследование культовой архитектуры как формы православной культуры опиралось на работы искусствоведов (НВ. Покровский, Н.Н Воронин, И Э. Грабарь, П А Раппопорт и др), музееведов (А.А Сундиева, Е А Воронцова, М Е Каулен и др) Выявление социокультурных значений русской православной иконы основывалось на философско-религиозных (С Н Булгаков, Л А Успенский, П А Флоренский и др.), искусствоведческих (М В. Алпатов, Н А Демина, Н В Лазарев и др ) работах. Раскрытию специфики синтеза искусств в православии способствовали труды русских религиозных философов (В И Иванов, Н Ф Федоров, П А Флоренский и др ).

Специфика объекта исследования, поставленные цель и задачи определили необходимость использования следующих методов: с помощью аксиологического метода были исследованы основные ценности древнерусской культуры, воплощенные в культовом искусстве, с помощью историко-культурологического метода выявлена динамика ценностного взаимодействия русской православной культуры и культового искусства, сравнительно-культурологический метод позволил обосновать смену религиозных ценностей православной культуры, также использовался описательный метод

Научная новизна исследования состоит в следующем - дана сущностная характеристика понятий «русская православная культура» и «культовое искусство», основное аксиологическое содержание которых заключается в ценности консолидации общества,

- определено своеобразие культурологического подхода к культовому искусству, детерминирующего изучение произведений как культурной формы русской православной культуры,

- выявлены социокультурные значения православной культовой архитектуры, а именно культовое, социально-репрезентативное, эстетическое, просветительско-образовательное, музейное, мемориальное,

- русская православная икона изучена в контексте ее аксиологического значения в индивидуальной и общественной жизни православных христиан,

- выяснено, что храмовое действо является синтезом всех видов культового искусства (архитектуры, монументально-декоративного искусства, иконописи, музыки, литературы, декоративно-прикладного искусства) и представляет собой наиболее цельную модель русской православной культуры

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке культурологического анализа взаимодействия русской православной культуры и культового искусства, в применении культурологического подхода к культовому искусству Х-ХУП веков

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в области культурной политики по установлению форм взаимодействия религиозных и светских культурных институтов России и Сибири, в образовательной практике при чтении лекций по курсам «Культурология», «История русского искусства», «История отечественной культуры Х-ХУП веков» в сред-неспециальных и высших учебных заведениях, в деятельности музеев-храмов при создании историко-культурных экспозиций и экскурсионных программ

екая практика» (Красноярск, 2004), «Антропология культуры» (Челябинск, 2005), межрегиональной научной конференции «Проблемы обществоведения» (Красноярск, 2004), межвузовской научно-практической конференции «Духовно-исторические чтения» (Красноярск, 2006)

Материалы диссертационной работы были использованы автором при чтении лекционных курсов «Культурология», «Искусство и литература» в Институте архитектуры и строительства Сибирского Федерального университета и Восточно-Сибирском институте туризма

Результаты диссертационного исследования отражены в 9 авторских публикациях, в том числе 1 в рецензируемом ВАК Министерства образования и науки РФ журнале Общий объем 3,5 п л

Положения, выносимые на защиту:

1 Русская православная культура есть составляющая российской культуры, которая обуславливает целостность общества ценностями восточнохристианской церкви и самоидентификацией ее последователей с русской нацией Культовое искусство - это форма культуры, воплощающая в художественных образах ценностную модель православной культуры и способствующая сплочению социума.

2. Культурологический подход к культовому искусству русской православной культуры Х-ХУП веков дает возможность изучить его как культурную форму в динамике интепретативных воплощений

3 Древнерусский православный храм выступал не только архитектурной доминантой поселения, но и культурно объединял людей, являясь символом общины, города, государства Эстетическое значение православной архитектуры детерминировано ценностью художественной организации среды обитания людей, в храме проявлена структура культурного бытия, что обуславливает его мировоззренческую ценность Музейность и мемориальность собора предопределены ценностью накопления и сохранения социокультурной памяти

4 Православная икона являлась неотъемлемой составляющей русской культуры Будучи сакральным предметом, она была наиболее приближена к личности, сопровождая ее от рождения до смерти

В социальной жизни при посредничестве православной иконы происходили все важные события, так как считалось, что она обладала чудесной, целительной, защищающей, объединяющей общество силой

5 Литургия является синтезом культового искусства, который необходим для создания атмосферы присутствия божественного мира в земном Посредством литургии обозначались сакральное и профанное пространства культуры, производилась ориентация во времени, напоминалось о связи с миром мертвых В храмовом действе реализовывалась соборность, когда в предстоянии Богу происходило не только единение различных социальных слоев, но и обретало целостность культурное бытие в слитности трех сфер - небесной, земной и подземной

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности, формулируются объект и предмет, цель и задачи диссертации, методологическая основа и основные методы исследования, показывается научная новизна и теоретико-практическая значимость полученных результатов, представлены формы их апробации, определяются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования русской православной культуры» является общетеоретической, в ней определяются ключевые понятия и методологические основания диссертации

В первом параграфе «Русская православная культура и культовое искусство: понятийно-методологический анализ» на основе рассмотрения понятий «религиозная культура», «православие», «русская культура», «искусство» автор выводит рабочие для данного диссертационного исследования понятия «русская православная культура» и «культовое искусство»

Православие, принятое на Руси в X веке, является восточной ветвью мировой религии христианства и по определению не признает национальных границ Православная религия изначально выступила как сила, консолидирующая разрозненные славянские, финно-угорские, латышско-литовские и другие племена в единый народ, который уже в средние века имел самоназвание «русский» В настоящее время Россия является многонациональным государством и поэтому понятие «русская культура» и «православная культура» оказываются не всегда тождественными Следовательно, русская православная культура является составляющей российской культуры, в которой целостность общества обусловлена ценностями восточно-христианской церкви и самоидентификацией ее последователей с русской нацией

Необходимым элементом русской православной культуры является культовая практика, где искусство воспринимается как символ божественного мира. В произведениях культового искусства, прошедших обряд освящения, преднамеренно и целенаправленно воплощается религиозное идейно-эмоциональное содержание Основное отличие культового искусства от религиозного и светского заключается в том, что оно являет конкретизированный образ Бога, который каноничен, принят соборно, и поэтому наделяется качеством священности.

Диссертант полагает, что взаимодействие русской православной культуры и культового искусства обуславливается фундаментальной ценностью - единством общества Культовое произведение благодаря тому, что одновременно является сакральным предметом, художественным объектом и памятником способно содействовать сплочению общества Произведение-святыня объединяет людей в силу того, что оно чувственно являет божественное, вследствие этого ему поклоняются и обращаются к его легитимирующей способности в различных видах человеческой деятельности

Культовое искусство также является художественно воплощенной рефлексией культуры, ее ценностной моделью, благодаря которой общество осознает себя, также искусство способно обеспечивать взаимосвязь поколений, так как сохраняет и транслирует ду-

ховную, религиозную, художественную, народную традиции, составляющие социокультурный опыт народа.

На основе анализа соотношения понятий автор делает вывод, что русская православная культура и культовое искусство составляют определенную целостность При этом культовое искусство выступает как форма культуры, следовательно, их взаимодействие понимается не как механическая связь, а как взаимообусловленное единство, способное сплотить общество

Во втором параграфе первой главы «Своеобразие культурологического подхода к изучению культового искусства» автором исследуется специфика культурологического подхода к культовому искусству в отличие от теологического и искусствоведческого

В начале диссертант рассматривает особенности теологического подхода к культовому искусству. На основе анализа работ С Н Булгакова, Е Е Голубинского, П А Флоренского и других диссертант приходит к выводу сущность данного подхода к культовому искусству заключается в том, что оно рассматривается как неотъемлемая часть религиозного культа, мощнейшее средство воцерковле-ния, исполняющее функции единения верующего человека с Богом

Далее автор выявляет особенности искусствоведческого подхода к культовому искусству Анализируя труды М.В. Алпатова, Г К Вагнера, И Э Грабаря, Н В Лазарева, П А Раппопорта и других, диссертант приходит к выводу, что основное внимание в искусствоведении уделяется стилистическому анализу культового искусства, его видовому разделению, выявлению художественной идеи Искусствоведение и богословие дают материал для культурологического анализа искусства

Для обоснования культурологического подхода к культовому искусству соискатель обращается к концепции генезиса культурных форм А Я Флиера Специфика культурологического подхода к культовому искусству предполагает, что его необходимо исследовать как культурную форму Понятие «культурная форма» обозначает совокупность наблюдаемых признаков и черт всякого культурного объекта (явления), отражающих его утилитарные и символические функции, на основании которых производится его идентификация Культурная форма, будучи включенной в культурную традицию

сообщества, становится образцом, воспроизводящимся впоследствии во множестве интерпретирующих ее вариаций - артефактов Согласно данной концепции соискатель исследует культовое искусство как культурную форму

Культовое искусство как культурная форма имеет специфические черты «священность», «художественность», «имперсональ-ность», «символичность», «каноничность» Качество «сакральности» культового произведения означает, что оно способно репрезентировать трансцендентный мир Предполагается, что сакральность связана с художественным воплощением произведения, выполненного анонимно символическим языком и в соответствии с церковными канонами, хотя все эти условия еще не являются гарантом проявления божественной силы

Культовые произведения осуществляют в культуре ценностно-мировоззренческую, эстетическую функции, а также функцию социализации и инкультурации личности В свою очередь, функциональные аспекты культового искусства, такие как религиозный, социально-репрезентативный, образовательно-просветительский, музейный, мемориальный - детализируют и уточняют его значение в плане социализации и инкультурации личности

Критерием превращения культурной формы в артефакт является преобладание какого-либо функционального аспекта, имеющего опосредованное отношение к культовому действу, усиление символических значений Динамичность значений культового искусства детерминирована его качеством святости, так как в ином случае теряется полнота функций Люди по-разному определяют свой ценностный мир, поскольку ценность есть не вещь, а отношение В ценностном отношении к культовому искусству определяется его целесообразность для общества конкретного исторического периода Когда произведение воспринимается как святыня, то оно получает статус всеобщности, что важно для консолидации народа

Таким образом, резюмирует диссертант, культурологический подход к культовому искусству русской православной культуры предполагает анализ его как культурной формы, имеющей социокультурные значения и интерпретативные воплощения, при этом социокультурные значения выражают целесообразность произведений

не только функциями и целями, а определенным положением в человеческом миропорядке, фиксируемым ценностным отношением к ним

Во второй главе «Культурологический анализ культового искусства в русской православной культуре Х-ХУП веков» автором исследуются архитектура, иконопись как культурные формы, а также выясняется особенность синтеза искусств в православии

В первом параграфе второй главы «Православная архитектура как культурная форма» автором проанализирована динамика социокультурных значений культовой архитектуры в русской православной культуре

Древнерусский храм являлся композиционным и смысловым центром города и селения Первоначально отдельный храм реализо-вывал все социокультурные значения Ценностная установка человека жить в единении с природой обусловила гармоничную связь архитектуры с ландшафтом

Композиционное доминирование православных соборов было следствием их важного социально-репрезентативного значения Здесь происходили торжественные церемонии, приемы послов, обряды «посажения» князей на престол Первые соборы в Киеве и Новгороде строились во имя Софии - Божественной Премудрости Образовательно-просветительское значение древнерусских храмов было обусловлено софийностью как ценностной ориентацией на познание божественной мудрости, поэтому в храмах располагались библиотеки, скриптории и школы

Мемориальное значение связано с почитанием мощей, которые князья приобретали для узаконивания своей власти, и сохранением памяти о военных победах и важных историко-политических событиях Музейное социокультурное значение храма связано с накоплением и сохранением традиционных святынь как ценностной нормой древнерусской культуры обеспечивающей ей устойчивость и незыблемость На протяжении столетий в ризницах монастырей, соборов, приходских церквей откладывалось множество драгоценных предметов

С возведением храмов Московского Кремля в XV веке социокультурные значения храмов начали дифференцироваться, то

есть отдельный храм приобрел какое-либо одно доминирующее значение, но они все вместе составляли единство в ансамбле столицы Московского государства Например, Успенский собор имел доминирующее социально-репрезентативное значение, Архангельский собор - мемориальное. Диссертант полагает, что данная дифференциация свидетельствует о рефлексии обществом культурных традиций прошлого, а, следовательно, о высоком уровне самосознания русского народа

С XVI века в храмах стал преобладать социально-репрезентативный аспект, и это дает диссертанту основание утверждать о появлении артефакта православной архитектуры, а значит изменении качества святости, так как объектом увековечивания и почитания становится царь-самодержец Например, храм Покрова что на Рву в Москве был создан скорее для демонстративных целей, нежели для молитвенных Но сама идея многобашенного, многопрестольного сооружения указывает на изменение типа религиозности в русском обществе В связи с тем, что церковь погружается в государственные дела, у людей возрастает потребность стяжать как можно больше благодати на земле, и для этого в храмах устанавливают по нескольку престолов

В XVII веке в русском обществе обостряется индивидуальная религиозность Храмы становятся элементом гражданской застройки, в них устраивались склады товаров, лавки, жилые помещения тесно примыкали к церковным помещениям Заказчиками культовой архитектуры чаще всего выступали отдельные личности, стремящиеся искупить грехи Яркая декоративность сооружений возникает как «ответ» на стремление русских приблизить «Царство Бо-жие» в связи с мощными социальными катаклизмами Храмы должны были символизировать Горний Иерусалим, «райский сад», сошедший на землю

Диссертант приходит к выводу изменения, произошедшие с культовой архитектурой в XVII веке, свидетельствуют о том, что русское общество из монолитной целостности переходит в состояние разрозненных единиц, стремящихся обрести личное спасение путем совмещения сакрального и мирского пространств

Во втором параграфе второй главы «Икона и ее значение в русской православной культуре» автор исследует православную икону как культурную форму

Русская икона была заимствована из Византии, но постепенно обрела такие характерные черты, как национальный тип ликов, лиричность, плоскостность изображения и ясный скупой очерк, све-тоносность и праздничная яркость цвета

Специфической чертой отношения древнерусского человека к иконам являлась фетишизация, к ним относились, как к «живым» помощникам, которые могут сопереживать, помогать или наказывать человека Древнерусское общество возлагало надежду на активную роль образов в их жизни, иконы должны были действовать чудесным образом там, где человеческие силы были уже не способны Упование на чудо - отличительная ценность древнерусского общества

Сопутствуя древнерусскому человеку от рождения до смерти, икона как сакральный предмет, имела влияние на него во всех важнейших обстоятельствах жизни рождении, свадьбе, погребении, торговых сделках, переделах земли и т д Не только частные люди Древней Руси, но и города, области имели особые иконы своими покровителями и заступниками Так, в Киеве почитался образ Печер-ской Богоматери, в Великом Новгороде — икона Божьей Матери Знамение, во Владимире - Боголюбская Божия Матерь, в Москве — Владимирская, в Санкт-Петербурге - Казанская и т д Это местные святыни, охранительницы и как бы «представительницы» государства, народа, общины, их символы При этом эстетическая функция иконописи, оказывающая эмоциональное воздействие на человека, неразрывно соединялась с религиозно-сакральной

Икона выражает соборное сознание личное откровение, равно как и талант иконописца, не исключается, а включается в это сознание, икона является произведением Церкви Например, основа композиции «Троицы» Рублева - круг, который является пластическим эквивалентом идеи соборности Для русских людей конца XIV-начала XV идея триединого божества была важна не только сама по себе, но и как символ всеобъемлющего единства и единения небесного и земного, духовного и материального, Бога и человека, нако-

нец, прежде всего, - людей между собой как символ уничтожения всяческой вражды и раздора

С середины XVI века икона воспринималась не столько поклонным образом, сколько документом и «ликом» государственной важности К ней относились как к средству прославления и возвеличивания царя, также она становилась средством зарабатывания денег, ремеслом для прокормления людей светских, горожан и сельских жителей Хотя мастера еще состояли под непосредственным ведением церковных властей, тем не менее, сакральная значимость иконы снижалась, появлялись ее артефакты

Икона в XVII веке воспринималась как ювелирная драгоценность, доставляющая, прежде всего, эстетическое удовольствие от рассматривания миниатюрной иконописи, которая была характерна для самой популярной Строгановской иконописной школы Икона также превращается в дидактическое пособие, по которому верующие могут вернуться к «былому благочестию» после Смутного времени Стремление соединить жизнь и искусство, мир небесный и земной, явствует из появления жанра парсуны, сочетающей приемы иконописи с реалистической образной трактовкой

Таким образом, заключает автор, динамика социокультурных значений православной иконы показывает изменения в ценностном ядре русской православной культуры - ценность «божественного» сменяется «государственным» и к концу средневековья усиливается ценность «индивидуального»

В третьем параграфе второй главы «Культовый синтез искусств в православии» автором диссертации анализируются социокультурные значения храмового действа, в котором синтезируются виды культового искусства

Понятие «синтез искусств» означает органичное соединение произведений разных видов искусств в художественное целое, которое эстетически организует среду обитания человека Теории «синтеза искусств» в России разрабатывали Н Ф Федоров, В И Иванов, которые были согласны во мнении, что истинный синтез может быть достигнут в литургии Наиболее полно синтез искусств в храмовом действе рассмотрел П А Флоренский В состав храмового действа, по мнению Флоренского, входят, помимо основных, вспомогатель-

ные виды искусства искусство огня, запаха, дыма, одежды, прикосновения, хореографии и т д Флоренский не затрагивает оккультный момент храмового действа, состоящий в таинстве, также не касается он символики искусств, входящих в богослужение, ограничиваясь внешним учетом стиля как единства всех средств выражения

Диссертант полагает, что православную русскую культуру невозможно разъять на составные части архитектура, церковный культ, изобразительное искусство, музыка и литература, бытовая сфера — все они взаимно дополняли друг друга Так, например, икона всегда создавалась под влиянием письменных источников, ее почитание сопровождалось определенными ритуалами, целью которых могло быть изменение в повседневной жизни

Аналогично воспринималась и книга, которая была не только источником определенных знаний, но и объектом поклонения, тексты древнерусских книг часто сопровождал изобразительный ряд миниатюр Например, по православному преданию, первый иконописец - святой Лука был и создателем одного из четырех Евангелий «Писанием» в древнерусской традиции именовались как литературные, так и изобразительные произведения Тем более что сам процесс создания и тех, и других также назывался «писанием» «Видение» играло не меньшую роль, чем «писание» или чтение Письменная традиция не отменяла устную, фольклорную.

Культовый синтез искусств в русской православной культуре осуществлялся в богослужении, которое разделяло культуру на сферу сакрально-праздничную и сферу профанную, и в то же время соединяла эти две сферы Для древнерусских людей не было ничего обыденней церковной службы, где можно было «покрасоваться» перед другими людьми, и не было ничего возвышенней, чем она, потому что человек получал возможность отрешиться от земной суеты.

В богослужении происходила встреча временности и вечности колокола, призывая в церковь, отмеряли земное время - годовое, суточное, и одновременно призывали прикоснуться к вечности путем приобщения к церковным таинствам Древнерусское общество в богослужении имело возможность стать единым целым посредством общей молитвы и разыгрывания литургических драм, которые объединяли все слои общества - от царей и митрополитов до просто-

го

го люда В церковных действах древнерусское общество себя максимально репрезентировало как социальное целое.

Почитанием святых мощей осуществлялась связь мира живых с миром мертвых Храм, где происходило богослужение, воспринимался как огромный реликварий (вместилище для хранения святынь), определяющий сакральную топографию средневекового города Благодаря синтезу видов культового искусства осуществлялось единение мира земного и небесного, так как главная цель православной литургии, кульминацией которой является таинство причащения к Христу, является единение людей и Бога

Таким образом, диссертант приходит к убеждению, что целостность православного сообщества как единства трех сфер бытия -подземной (сфера мертвых), земной (сфера живых) и небесной (сфера божественного) реализовывалась в храмовом действе. Данная целостность и есть то новое качество, которое образуется в результате синтеза видов культового православного искусства

В Заключении автором изложены основные выводы исследования и сделаны рекомендации в адрес культурологической науки и социокультурной практики

По теме диссертационного исследования опубликованы работы:

Статьи по списку ВАК

1. Митасова САК проблеме религиозности произведений изобразительного искусства / С А Митасова // Вестник Красноярского государственного университета Гуманитарные науки 2005 Выпуск 3 -С 59-65. Статьи

2 Митасова С А Произведение искусства как феномен художественной искусственности / С А Митасова // Культура современного российского общества состояние, проблемы, перспективы Труды Международной научно-практической конференции Екатеринбург, 2003 -С 309-314

3 Митасова С А Феномен космоцентрической религиозности в социальном бытии / С А Митасова // Проблемы обществоведения Материалы V межрегиональной научной конференции аспирантов и соискателей Красноярск КрасУЦМиЗ, 2004 -С 141-147

4 Митасова С А Роль и значение произведения искусства в космоцентрических религиях / С А Митасова // Молодежь и наука -третье тысячелетие Сборник материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Красноярск КрасГУ, 2004 -С 123-125

5 Митасова С А Произведение искусства - посредник между Богом и человеком в космоцентрических религиях / С А Митасова // Художественная культура теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика Сборник научных статей Второй Всероссийской научно-методической конференции Красноярск КрасГУ, 2004 - С 85-88

6 Митасова С А Феномен произведения искусства в религии / С А Митасова //Антропология культуры Материалы Всероссийских научных конференций Челябинск, 2005 - С 88-90

7 Митасова С А Культура, религия и культ к проблеме соотношения понятий / С А Митасова // Духовно-исторические чтения Материалы межвузовской научно-практической конференции Выпуск X-XI Часть 2 Красноярск КрасГАСА, 2006 - С 90-93

8 Митасова С А Культовые памятники как особо ценные объекты культурного наследия / С А Митасова // Студенческая практика как неотъемлемый элемент профессионального образования Материалы седьмой студенческой научно-практической конференции Красноярск ВСИТ, 2006 -С 113-118

9 Митасова С А Функциональные аспекты культовых памятников / С А Митасова // Студенческая практика как неотъемлемый элемент профессионального образования Материалы седьмой студенческой научно-практической конференции Красноярск ВСИТ, 2006 - С 118-121

Лицензия ИД №04488 от 12 04 2001

Подписано в печать 27 04.2007 Формат 60x84 1/16. Уел печ л 1,2 Уч-изд л 1,22 Тираж 100 Заказ №1027 Цена договорная Отпечатано в ИПК ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 670031, г Улан-Удэ, ул Терешковой, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Митасова, Светлана Алексеевна

Введение.3

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования русской православной культуры

1.1. Русская православная культура и культовое искусство: понятийно-методологический анализ.13

1.2. Своеобразие культурологического подхода к изучению культового искусства.42

ГЛАВА 2. Культурологический анализ культового искусства в русской православной культуре X-XVII веков

2.1. Православная архитектура как форма русской культуры.68

2.2. Икона и ее значение в русской православной культуре.99

2.3. Культовый синтез искусств в православии.126

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Митасова, Светлана Алексеевна

Актуальность темы исследования. Становление современной глобальной цивилизации обусловило поиски путей решения проблемы культурной самоидентичности народов. Многие мировые культуры обращаются к религиозному фундаменту как истоку своей самобытности, нравственных ориентиров, обеспечивающему целостность общества.

Смена системы ценностей в современной России во многом обусловлена изменением религиозной ситуации, которая характеризуется как религиозное возрождение. Неслучайно, государственными органами принято более ста нормативных актов, непосредственно регулирующих различные аспекты свободы совести и деятельность религиозных объединений. Среди них - положения Конституции Российской Федерации о праве граждан на свободу совести (1993), Законы РФ «О свободе вероисповеданий» (1990), «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997), «Положение о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения (с изменениями от 1 февраля 2005)» и другие.

На фоне религиозного возрождения в России подвергаются переосмыслению древние традиции православной религии. По данным социологических опросов, с православием себя идентифицируют 50-60 % населения России, при этом среди верующих довольно высок процент (около 37 %) лиц с высшим образованием и молодежи [41, с. 209].

Вследствие возросшего внимания к православию происходит обращение людей к культовому искусству как неотъемлемой составляющей российской православной культуры. В этом контексте особую остроту приобретает вопрос о статусе культовых памятников, большая часть которых представляет собой произведения древнерусского искусства. Религиозные традиции древнерусской культуры универсальны для всей России, в том числе и для Сибирского региона. В Сибири локализуется множество старообрядческих объединений, объявляющих себя наследниками и хранителями исконных традиций русской православной культуры и культового искусства.

Религиозное возрождение невозможно без восстановления, сохранения и использования культового искусства - важнейшей составляющей церковной жизни и значительной части культурного наследия России. Русская Православная Церковь понимает под возрождением православия в первую очередь восстановление у нее отнятых во время советской власти храмов и монастырей.

В 90-е годы XX века начался процесс возвращения религиозным организациям культовых памятников, однако, многие произведения в наши дни утратили узко конфессиональное значение, став памятниками культуры и истории. Этот факт дает основание государственным структурам приостанавливать передачу церковного имущества, так как Церковь не в состоянии обеспечить сохранность культовых объектов, имеющих национальное значение.

Актуальность исследования взаимодействия русской православной культуры и культового искусства обусловлена следующими причинами.

Во-первых, сегодня древние культовые произведения утратили свое прямое конфессиональное назначение, приобретя статус памятников культуры и истории. В связи с религиозным возрождением в России их социокультурные значения лишились определенности из-за наслоения ценностных интерпретаций, к изучению которых необходимо обратиться для осмысления феномена православного культового искусства в современной культуре.

Во-вторых, определение социокультурных значений культового искусства православия всегда было опосредовано и усложнено преобладанием в этой оценке идеологического аспекта. Во времена официальных гонений искусство старообрядцев провозглашалось ложным в силу несоответствия церковным нововведениям. Только на рубеже XIX-XX веков произошло «открытие» культурной ценности древнерусского искусства, но то был кратковременный период, закончившийся с установлением советской власти, при которой сакральный аспект искусства не рассматривался. В связи с этим на сегодняшний день практически отсутствуют исследовательские работы, представляющие всесторонний анализ взаимодействия русской православной культуры и культового искусства.

Степень научной разработанности проблемы

Специфика взаимодействия культуры и религии обуславливает определение социокультурных значений культового искусства. В рамках зарубежной гуманитарной науки XIX-XX веков выделились основные подходы к определению характера взаимосвязи культуры и религии: они могут взаимообуславли-ваться на онтологическом (Г.В.Ф. Гегель), генетическом (Д. ^елл:, А. Тойн-би), социально-антропологическом (Э. Дюркгейм), ценностно-смысловом (М. Вебер, П. Тиллих), эволюционном (Э. Тайлор, Дж. Фрезер), психоаналитическом (3. Фрейд), гносеологическом (К. Маркс) и других уровнях.

Особенности качественной определенности взаимодействия православной религии и русской культуры рассматривались в трудах отечественных философов XIX -XX веков Н.А. Бердяева, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка и других. Авторы полагали, что характер взаимосвязи культуры и религии генетико-сакральный, так как культура зародилась из религиозного культа, в этом случае православие представлялось ими как духовная основа русской культуры, обуславливающая ее формирование.

В рамках современной философии религии и культуры Д. В. Пивоваровым на основе анализа работ зарубежных и отечественных авторов сформулированы три наиболее общие модели места религии в культуре [160, с.57]. Согласно «сакральной модели культуры», религия является фундаментом культуры, обуславливающим ее развитие. «Светская модель» выводит главные свойства культур из образцов хозяйственной жизни народов, при этом религия имеет второстепенное явление. «Синтетическая модель культуры» объединяет первую и вторую модели: фундамент культуры - противоречивое единство религиозных и хозяйственных идеалов, несводимое ни к духовному, ни к материальному началу.

Взгляд на взаимодействие культуры и религии как на нерасчленимое единство на сегодняшний день распространен в отечественной гуманитарной науке, в частности, его высказывали авторы В.И. Корнев, А. В. Медведев, М. Г. Пис-манник, Ю. П. Сенокосов, А. Я. Флиер и другие. Несмотря на то, что вышеперечисленные зарубежные и российские мыслители не занимались непосредственно исследованием русской православной культуры, тем не менее, они косвенно касались проблемы нашего исследования.

Сведения о ценностных нормах древнерусского общества содержатся в трудах российских исследователей XIX - начала XX веков И. Е. Забелина, Н.Н. Костомарова, П.Н. Милюкова, а также в работах современных авторов О.В. Кириченко, Л.П. Найденовой, Н.А. Огарковой, Ю.С. Рябцева.

Проблема роли культового искусства православия в русской культуре стала актуальной на рубеже XIX - XX веков, когда произошло открытие истинного «лика» древнерусской живописи. Весомый вклад в теоретическое обоснование взаимосвязи церковного искусства и культуры внесли такие представители дореволюционной искусствоведческой науки, как Ф. И. Буслаев, Е.Е. Голубин-ский, Н.В. Покровский, И.М. Снегирев и другие. Вопрос функционирования искусства в православном культе наиболее полно раскрыт в работах С.Н. Булгакова, JI.A. Успенского, П.А. Флоренского.

Исследования средневекового русского искусства в рамках советского искусствоведения представлены в трудах М.В. Алпатова, Г.К. Вагнера, Г.И. Вздорнова, Н.Н. Воронина, Н.Э. Грабаря, М.А. Ильина, М.К. Каргера, А.И. Ко-меча, Н.В. Лазарева, П.А. Раппопорта, А.Л. Якобсона и других. Авторы делали акцент на исследовании эволюции стилистических и эстетических особенностей древнерусского искусства, специфики его видового разделения, исторического происхождения и развития.

К сожалению, менее всего разработан культурологический подход к культовому искусству. Среди отечественных авторов проводивших культурологически е исследования выделяются С.С. Аверинцев и Д.С. Лихачев, однако они специализировались в области литературы, рассматривая ее в широком культурном контексте как особый мир, воплощающий представления современного ей общества.

Так, в труде С. С. Аверинцева «Поэтика ранневизантийской литературы» через анализ средств выражения в литературных произведениях выявляется образ христианской культуры. По мнению автора, уже алфавит может рассматриваться как «модель универсума» [1, с. 211]. Подход к произведению искусства как модели культуры представляется нам особенно ценным.

В работе Д. С. Лихачева «Русская культура» ставится проблема определения - «культуросферы»; она есть огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство не просто населением, а народом, нацией. В понятие культуры, по мнению исследователя, должны входить религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей, святыни народа, святыни нации [126, с. 9]. Понятие «культуросфера» рассматривается Д.С. Лихачевым главным образом по отношению к языку и литературе.

Культурологический подход к иконе декларируется О.Ю. Тарасовым в работе «Икона и благочестие: Очерки иконного дела в императорской России»; анализ иконы проводится методом поиска внутренней связи образа и менталь-ности. Автор ограничивает хронологические рамки своего исследования XVIII -началом XX веков, не обращаясь к памятникам древнерусской культуры.

Можно выделить направление музееведения, в русле которого разрабатывалась проблема определения культурно-исторической ценности культовых памятников. Так, коллектив авторов - А.А. Сундиева, Е.А. Воронцова, М.Е. Каулен, Г.А. Кузина, А.Н. Дьячков, C.JL Чистотинова, - считает, что наиболее интересным в этом отношении был опыт первой половины 1920-х годов, давший примеры перспективного подхода к культовому памятнику как нерасчленимому историко-культурному целому [193]. В работе отмечается, что за истекшие годы не было выработано критериев определения ценности культового памятника как целого, включающего эстетический, религиозный, мемориальный и другие аспекты.

Для полноты решения проблемы определения социокультурных значений православного культового искусства автор ставит задачу выяснения социокультурных значений культового искусства посредством исследования его как древнерусской культурной формы.

Объектом исследования является русская православная культура X-XVII веков.

Предметом исследования настоящей диссертационной работы является русское культовое искусство как форма православной культуры.

Цель данной диссертационной работы - культурологический анализ взаимодействия ценностей русской православной культуры и культового искусства.

Поставленная цель, с учетом объекта и предмета исследования, обусловила решение следующих задач:

- охарактеризовать соотношение понятий «русская православная культура» и «культовое искусство»;

- определить своеобразие культурологического подхода в изучении культового искусства;

- выявить социокультурные значения православной культовой архитектуры;

- исследовать культурную ценность русской православной иконы;

- выяснить особенности синтеза искусств в православии.

Работы указанных авторов позволили сформулировать методологическую для данного диссертационного исследования концепцию морфологии культуры, в которой религия понимается как ценностная составляющая культуры, сакра-лизующая базовые идеалы общества, тем самым обеспечивая его целостность.

Исследование ценностных норм русской православной культуры опиралось на труды представителей дореволюционной исторической школы и современных исследователей культуры (И. Е. Забелин, Н.Н. Костомаров, П.Н. Милюков, В.В. Бычков, Л.П. Найденова, Ю.С. Рябцев).

В определении своеобразия культурологического подхода к культовому искусству значительную помощь оказали работы культурологов С.С. Аверин-цева, Д.С. Лихачева.

Диссертационная работа основывается на концепции А.Я. Флиера, полагающего, что культурная форма в своем генезисе переходит в интерпретатив-ные воплощения (артефакты), в которых убывают утилитарные функции и возрастают семантические.

Исследование культовой архитектуры как формы русской православной культуры опиралось на работы искусствоведов (Н.В. Покровский, Н.Н. Воронин, И.Э. Грабарь, П.А. Раппопорт и др.), музееведов (А.А. Сундиева, Е.А. Воронцова, М.Е. Каулен и др.). Выявление социокультурных значений русской православной иконы основывается на богословских (С.Н. Булгаков, Л.А. Успенский, П.А. Флоренский), искусствоведческих (М.В. Алпатов, Н.А. Демина, Н.В. Лазарев и др.), культурологических (О.Ю. Тарасов и др.) работах; раскрытие специфики культового синтеза искусств в православии проводилось посредством обращения к трудам русских религиозных философов (В.И. Иванов, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский).

Специфика объекта исследования, поставленные цель и задачи определили необходимость использования следующих методов: с помощью аксиологического метода были исследованы основные ценности древнерусской культуры, воплощенные в культовом искусстве; с помощью историко-культурологического метода выявлена динамика ценностного взаимодействия русской православной культуры и культового искусства; сравнительно-культурологический метод, позволил обосновать смену религиозных ценностей православной культуры, также использовался описательный метод.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- дана сущностная характеристика понятий «русская православная культура» и «культовое искусство», основное аксиологическое содержание которых заключается в ценности консолидации общества;

- выявлены социокультурные значения православной культовой архитектуры, а именно культовое, социально-репрезентативное, эстетическое, про-светительско-образовательное, музейное, мемориальное;

- русская православная икона изучена в контексте ее аксиологического значения в индивидуальной и общественной жизни православных христиан;

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в области культурной политики по установлению форм взаимодействия религиозных и светских культурных институтов России и Сибири; в образовательной практике при чтении лекций по курсам «Культурология», «История русского искусства», «История отечественной культуры X-XVII веков» в среднеспециальных и высших учебных заведениях; в деятельности музеев-храмов при создании историко-культурных экспозиций и экскурсионных программ.

Апробация результатов отдельных положений исследования прошла в виде докладов и сообщений на международной научно-практической конференции «Культура современного российского общества: состояние, проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 2003), всероссийских научно-практических конференциях «Молодежь и наука - третье тысячелетие» (Красноярск, 2004), «Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика» (Красноярск, 2004), «Антропология культуры» (Челябинск, 2005), межрегиональной научной конференции «Проблемы обществоведения» (Красноярск, 2004), межвузовской научно-практической конференции «Духовно-исторические чтения» (Красноярск, 2006).

Результаты диссертационного исследования отражены в 9 авторских публикациях, в том числе 1 в рецензируемом ВАК Министерства образования и науки РФ журнале. Общий объем 3,5 п.л.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие русской православной культуры и культового искусства"

Заключение

Актуальность темы нашего диссертационного исследования обусловлена изменением социокультурных значений культовых памятников православия, в связи с отменой официальной идеологии атеизма в России и начала религиозного возрождения. В сознании большинства граждан возникло понимание того, что культовые памятники, помимо своего музейного значения, могут иметь иные ценностные интерпретации. Цель данной работы состояла в культурологическом анализе взаимодействия ценностей русской православной культуры и культового искусства.

Анализ соотношения понятий «русская православная культура» и «культовое искусство» выявил, что русская православная культура есть составляющая российской культуры, в которой целостность общества обусловлена идеологией восточнохристианской церкви и самоидентификацией ее последователей с русской нацией. Культовое искусство определяется как форма культуры, воплощающая в художественных образах ценностную модель культуры, значимую в самоопределении народа; их взаимодействие осмысливается как взаимообусловленное единство, способное сплотить общество.

Произведения могут восприниматься как святыни, объединяющие общество в литургическом действе. Также культовое искусство является художественно воплощенной рефлексией культуры, благодаря которой общество сознает себя как целостность. Как памятник конкретной эпохи, произведение церковного искусства аккумулирует и транслирует культурно-исторический опыт народа в виде духовной, религиозной, художественной, народной традиций, обеспечивая взаимосвязь поколений.

В исследовании культового искусства православной русской культуры был использован культурологический подход. Специфика данного подхода заключается в том, искусство анализировалось как культурная форма, имеющая различные социокультурные значения и интерпретативные воплощения - артефакты. Определение социокультурных значений культового искусства происходит не только путем выяснения его функций и целей, но и нахождением той ценностной ниши, которую культовое искусство занимало в русском миропорядке.

Культурологический подход к православной архитектуре выявил, что храм выступал архитектурной доминантой поселения, пространственно и идеологически объединяя людей. Данная культурная форма являлась социально значимой в репрезентации конкретного сообщества людей, государства. Эстетическое значение православной архитектуры обусловливалось ценностью художественной организации среды обитания людей; образовательно-просветительское значение храма определялось ценностью воплощения структуры культурного бытия. Музейное и мемориальное значения собора детерминированы ценностью накопления и сохранения социокультурной памяти.

С возведения храмов Московского Кремля в XV веке социокультурные значения храмов начали дифференцироваться, то есть отдельный храм приобрел какое-либо одно доминирующее значение, но они все вместе составляли единство в ансамбле столицы Московского государства. Например, Успенский собор имел доминирующее социально-репрезентативное значение, Архангельский собор - мемориальное. Данная дифференциация свидетельствует о рефлексии обществом культурных традиций прошлого, а, следовательно, о высоком уровне самосознания русского народа.

С XVI века в храмах стал преобладать социально-репрезентативный аспект, и это дает основание утверждать о появлении артефакта православной архитектуры, а значит изменении качества святости, так как объектом увековечивания и почитания становится царь-самодержец.

В XVII веке в русском обществе обостряется индивидуальная религиозность. Храмы становится элементом гражданской застройки, в них устраивались склады товаров, лавки, жилые помещения тесно примыкали к церковным помещениям. Заказчиками культовой архитектуры чаще всего выступают отдельные личности, стремящиеся искупить грехи. Яркая декоративность сооружений возникает, как ответ на стремление русских приблизить «Царство Бо-жие» в связи с мощными социальными катаклизмами. Храмы должны были символизировать Горний Иерусалим, «райский сад», сошедший на землю.

Данный факт свидетельствует о том, что русское общество из монолитной целостности переходит в состояние разрозненных единиц, стремящихся обрести личное спасение путем совмещения сакрального и мирского пространств.

Исследование ценностной роли иконы в русской православной культуре выявило, что икона как культурная форма была заимствована из Византии, но постепенно обрела такие характерные черты, как национальный тип ликов, лиричность, плоскостность изображения и ясный скупой очерк, светоносность и праздничная яркость цвета.

Специфической чертой отношения древнерусского человека к иконе являлась фетишизация. К иконам относились, как к «живым» помощникам, которые могут сопереживать, помогать или наказывать человека. Древнерусское общество возлагало надежду на активную роль образов в их жизни; иконы должны были действовать чудесным образом там, где человеческие силы были уже не способны.

Сопутствуя древнерусскому человеку от рождения до смерти, икона имела влияние на него во всех важнейших обстоятельствах жизни. Не только частные люди Древней Руси, но и города, области имели особые градские иконы Господа, Богоматери и Святых своими «покровителями» и «заступниками». Иконы были непременными атрибутами всех важных государственных событий. Например, при социальных и природных бедствиях - засухе, войне, голоде, - люди обращались к покровительству икон.

Иконы для древнерусского человека, как и храмы, были красивы, то есть являлись эстетическими объектами. Эстетическая функция иконописи, оказывающая сильнейшее воздействие на человека, неразрывно соединяется с религиозной, и изображение, наряду с утилитарно-эстетическими функциями наделяется специфическими - религиозно-сакральными.

Икона выражает соборное сознание - личное откровение, равно как и талант иконописца, не исключается, а включается в это сознание, она является произведением Церкви. Например, основа композиции «Троицы» Рублева -круг, который является пластическим эквивалентом идеи соборности.

Икона становится с середины XVI века не столько поклонным образом, сколько документом и «ликом» государственной важности. К ней относятся как к средству прославления и возвеличивания царя, сакральная значимость образа снижается, появляются ее артефакты.

В XVII веке икона воспринимается как ювелирная драгоценность, доставляющая, прежде всего, эстетическое удовольствие от рассматривания миниатюрной иконописи, которая была характерна для самой популярной Строгановской иконописной школы. Икона также становится дидактическим пособием, по которому верующие могут вернуться к «былому благочестию» после Смутного времени. Стремление соединить жизнь и искусство, мир горний и дольний, явствует из появления жанра парсуны, сочетающей приемы иконописи с реалистической образной трактовкой.

Культурологический анализ особенностей культового синтеза искусств в православии обнаружил, что данный синтез представляет собой наиболее подробную модель русской православной культуры. Храм, где происходит богослужение, обозначает сакральную сферу культуры - праздничную и сферу профанную; ив то же время эти сферы соединялись. В богослужении происходило взаимодействие временности и вечности: колокола, призывая в церковь, отмеряли земное время - годовое, суточное, и одновременно звали прикоснуться к вечности, путем приобщения к церковным таинствам.

Физическое предстояние человека в храме, «косность ожидания», оборачивалось воспарением духа к божественным сферам. Древнерусское общество в богослужении имело возможность стать единым целым, осуществляя соборность, посредством общей молитвы и разыгрывания литургических драм, которые объединяли все слои общества - от царей и митрополитов до простого люда. Софийность как познание Бога осуществлялось соотнесением древнерусского человека с Первообразом, изображенном на иконах и куполе храма. Почитанием святых мощей воспроизводилась связь мира мертвых и мира живых; храм, где происходило богослужение, воспринимался как огромный реликварий, определяющий сакральную топографию средневекового города. В синтезе православного искусства происходило единение трех сфер бытия: небесной, земной и подземной.

В связи с тем, что синтез видов православного искусства обуславливал целостность его социокультурных значений в древнерусской культуре, то разумно было бы обратить внимание в преподавании обязательных и элективных курсов по Истории Отечественной культуры на данное обстоятельство. На сегодняшний день в методике преподавания культурологических курсов слабо проявлено синтетическое видение культового искусства как модели православной русской культуры. Чаще всего в организации материала можно встретить принцип «нанизывания бус», когда изложение ведется по отдельным видам искусства и дается их искусствоведческое описание. Безусловно, история культуры Древней Руси не ограничивается только лишь церковной культурой, но она имела в этот период преобладающее значение.

Реставрация культового искусства православия в современной России происходит как с культовой целью, так и с целью возрождения и познания национальных традиций. На сегодняшний день существуют различные, зачастую прямо противоположные подходы к решению проблемы определения социокультурных значений культового искусства православия.

Приверженцы церковного подхода считают необходимым возвращение святынь в собственность религиозных учреждений. Сторонники светского подхода полагают, что памятники должны остаться в собственности государства, так как конфессии в отличие от музейных институтов пока еще не в состоянии обеспечить их сохранность. Процесс сотрудничества церковных и музейных институтов только начинает выстраиваться, требуя привлечения инновационных подходов в осмыслении множества социокультурных значений православного культового искусства.

Отношение к православным культовым памятникам должно строиться не с точки зрения политического момента, сегодняшнего стремления общественности к покаянию и исправлению ошибок советского прошлого, но с точки зрения их непреходящей общечеловеческой ценности как культурного достояния.

Сохранение этих памятников для будущих поколений - цель, способная объединить и верующих разных религий, и атеистов. Но для того чтобы это произошло, музею необходимо доказать, что создаваемые экспозиции храмов-музеев способны не только раскрыть, не оскорбляя чувства верующих, заложенный в памятнике историко-культурный информационный потенциал, но и высокое духовное содержание, заключенное в интерьере православного храма, его образно-символический смысл.

По нашему мнению, превращение всех храмов-музеев в действующие церкви будет иметь пагубное последствие с точки зрения целостности общества. Произойдет углубление непонимания между людьми, знающими разные «языки» культуры, так как несколько поколений российского общества воспитывалось в идеологии воинствующего атеизма, им не понятна православная культура. Чтобы не произошло отчуждения множества людей от культовых памятников, которые являются национальным достоянием России, необходимо выстраивать новые принципы экспозиционного пространства музея-храма.

Мы полагаем, что в разработке новых методов экспонирования музея-храма методологическим основанием может служить культурологический подход, который позволит максимально полно и беспристрастно выявить социокультурные значения культового искусства, и определить специфику интерпре-тативных воплощений в различные исторические периоды.

В культурологически осмысленной экспозиции музея-храма любой сможет не только приобщиться к историко-культурному достоянию, которое досталось всем россиянам - верующим и неверующим, но и, получив объяснение специалиста, понять и принять заключенный в интерьере храма духовный пафос христианской культуры, также являющейся важнейшей частью духовного наследия России.

Список научной литературыМитасова, Светлана Алексеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы / С. С. Аверинцев. М.: Издательство «Coda», 1997. 343с.

2. Азаренко С.А. Интерпретация / С.А. Азаренко // Современный философский словарь / под общей ред. В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998.- 1064стр.

3. Алексеев С. В. Зримая Истина. Энциклопедия православной иконы / С. В. Алексеев. СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Образование», 2003. -416с.

4. Алпатов М. В. Древнерусская иконопись = Early Russian icon painting: Альбом. / M. В. Алпатов. 3-е изд. М.: Издательство «Искусство», 1984. -331с., цв. ил.

5. Алпатов М. В. Феофан Грек = Theophanes the Greek / М. В. Алпатов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изобразительное искусство, 1990. -207с.: ил., цв. ил.

6. Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Терминологический словарь / под общ. ред. A.M. Кантора. М.: Эллис Лак, 1997. -736с.

7. Асов А.И. Славянские боги и рождение Руси / А.И. Асов. М.: Вече, 1999. -544с.

8. Асоян Ю. С. Историография концепта cultura // Ю. А. Асоян, А.Н. Малафеев // http://www.ecdejavu.ru.

9. Барская Н. А. Сюжеты и образы древнерусской живописи /Н. А. Барская. М.: Просвещение, 1993. -221с.: ил.

10. П.Безклубенко С. Д. Природа искусства: О некоторых сторонах художественного творчества / С. Д. Безклубенко. М.: Политиздат, 1982. 166с.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыты социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 2004, 788с. 651с.

12. Белов А. В. Когда звонят колокола: о религиозных праздниках / А. В. Белов. 2-е изд., перераб. и допол. М.: Советская Россия, 1988.- 249с.

13. Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства / X. Бель-тинг. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 752с.

14. Беляев Л. А. Московская Русь: от Средневековья к Новому времени / Л. А. Беляев. М.: ACT: Астрель, 2005 254с.

15. Беляев JT.А. Пространство как реликвия: о назначении и символике каменных иконок гроба Господня / Л.А. Беляев // Восточнохристианские релик-вии/ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс-Традиция, 2003.- 656с. 472с.

16. Бердяев Н.А. Душа России / Н.А. Бердяев // Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.- 496с.

17. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 205с.

18. Библейская энциклопедия / сост. архимандрит Никифор Репринтное издание /отв. за выпуск И. Д. Коновалов. М.: Издательство «ТЕРРА», 1990. -902с.

19. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М. Чебоксары: Свято-Михайловская печатня, 1993. - 996с.

20. Благовещенская Л.Д. Колокола. Сборник статей / Л.Д. Благовещенская. Новосибирск: Книжица, 2006. 92с.

21. Богачков Е.В. Корневое значение слов «Культ» и «Культура»// Е.В. Богач-ков // http://www.trinitas.ru.

22. Борисевич Г.В. Элементы застройки городов / Г.В. Борисевич, В.Л. Янин // Русское градостроительное искусство: Древнерусское градостроительство X-XV веков/под общ. ред. Н.Ф. Гуляницкого. М.: Стройиздат, 1993. -392с.

23. Борисов Н. С. Церковные деятели средневековой Руси XIII VII вв. / Н. С. Борисов. М.: Издательство Московского государственного университета, 1988.-200с.

24. Брюсова В. Г. Русская живопись XVII века / В. Г. Брюсова. М.: Искусство, 1984.-338с.

25. Булгаков С. Н. Икона и иконопочитание. Догматический очерк / С. Н. Булгаков. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье «Русский Путь», 1996. 157с.

26. Булгаков С. Н. Православие: Очерки учение православной церкви / С. Н. Булгаков. М.: Тера: Ассоциация совместных предприятий международных объединений и организаций, 1991. 413с.

27. Булгаков С. Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2001. 672с.

28. Булычев Ю. Ю. О смысле национального начала в православии / Ю. Ю. Булычев // Православие в русской культуре: сб. трудов Русского историко-культурного общества. СПб.: ИПК «Вести», 1998. С. 140-158.

29. Бусева-Давыдова И. Л. Русский иконостас XVII века / И. Л. Бусева-Давыдова // Иконостас. Происхождение Развитие - Символика / ред.-сост. A.M. Лидов; Центр Восточнохристианской культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 752с. - 280 ил. - С. 600-635.

30. Бусева-Давыдова И. Л. Храмы Московского Кремля: святыни и древности: Подробный историко-культурный путеводитель / И. Л. Бусева Давыдова. М.: МАИК «Наука», 1997. - 303с.: цв. фотогр.

31. Буслаев Ф.И. Общие понятия о русской иконописи / Ф.И. Буслаев // О литературе: Исследования; Статьи. М.: Худож. лит. 1990. - 512с.

32. Бычко А. К. Народная мудрость Руси: Анализ философа /А. К. Бычко. Киев: Выща шк. Издательство при Киевском университете, 1988. 197с.: ил.

33. Бычков В. В. 2000 лет христианской культуры: sub specie aesthetica. В 2-х тт. ЦГНИИ ИНИОН РАН. Т. 1. Раннее христианство. Византия / В. В. Бычков. М. - СПб.: Университетская книга, УРАО, 1999. - 575с.

34. Вагнер Г. К. Проблема жанров в древнерусском искусстве / Г. К. Вагнер. М.: Искусство, 1974. 267с.

35. Вагнер Г. К. Тысячелетние корни: Этические и эстетические корни русского народа / Г. К. Вагнер. М.: Советская Россия, 1990. 96с.

36. Вагнер Г. Н. Канон и стиль в древнерусском искусстве / Г. Н. Вагнер. М.: Искусство, 1987.-285с.

37. Васильева Н. И. Русь и варяги / Н. И. Васильева // Русь и варяги. Новый взгляд на историю Европы и Руси. Вып. 1.99 (4). М: Издательство «Метагалактика», 1999. 320стр. с илл.

38. Введение в общее религиоведение / под ред. И.Н. Яблокова. М.: Книжный дом «Университет», 2001. 576с.

39. Веремчук В. И. Социология религии / В. И. Веремчук. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 254 с.

40. Вздорнов Г. И. Искусство книги в Древней Руси. Рукописная книга СевероВосточной Руси ХИ-начала XV веков / Г. И. Вздорнов. М.: «Искусство», 1980.-551с, ил.

41. Вздорнов Г. И. Фрески Феофана Грека в церкви Спаса Преображения в Новгороде. К 600-летию существования фресок 1378-1978 / Г. И. Вздорнов. М.: «Искусство», 1976. 290с.

42. Владислав (Цыпин) протоиерей История Русской Церкви. Кн. 9: История Русской Церкви (1917-1997) / Владислав (Цыпин), протоиерей. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1997. 830с.

43. Воробьева М. В. Христианское разномыслие: Словарь / М. В. Воробьева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2004. 93 с.

44. Воронин Н. Н. Зодчество Северо-восточной Руси XII XV вв. В 2 Т. Т. 1 / Н. Н. Воронин. М.: Искусство, 1961. - 320с.

45. Воронин Н. Н. Русское зодчество XII-XIII веков/ Н. Н. Воронин // Искусство. Книга для чтения. Живопись, скульптура, графика, архитектура; сост. М.В. Алпатов, Н.Н. Ростовцев, М.Г. Неклюдова. изд. 3-е, исп. и доп. М.: «Просвещение», 1969. - 544с., ил.

46. Всемирная энциклопедия: Религия / гл. ред. М. В. Адамчик. Минск: Современный литератор, 2003. 832с.

47. Всемирная энциклопедия: Философия / глав. науч. ред. и сост. А. А. Грица-нов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312с.

48. Выголов В.П. Архитектура Московской Руси середины XV века / В. П. Вы-голов. М.: «Наука», 1988.-226с.

49. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: в 2-х т / Г.В.Ф. Гегель; пер. Б.Г. Столп-нера; вступ. ст. Ю.В. Перова. СПб.: Наука. Т.1., 1999. - 621с.; Т.2., 1999. -602с.

50. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. Т.1 / Г.В.Ф. Гегель; отв. ред. А.В. Гулыга, пер. с нем. М.И. Левиной. М.: «Мысль», 1975. -535с.

51. Георгий (Шестун) игумен Православная культура культура православной цивилизации / Георгий (Шестун), игумен // http://www.prokimen.ru/

52. Герасимов Ю. Н. Зодчество и православие / Ю. Н. Герасимов, В.И. Рабинович. М.: Московский рабочий, 1986. 63с.

53. Герасимова-Персидская Н. А. Русская музыка XVII века встреча двух эпох / Н. А. Герасимова Персидская. М.: «Музыка», 1994. - 126с.

54. Глухов А. Г. Русские книжники / А. Г. Глухов. М.: «Книга», 1987. 267с.

55. Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т.1. (2-я половина тома): Период первый, киевский или домонгольский / Е. Е. Голубинский. Репринт 2-го изд. исп. и доп. 1904. М.: Грааль, 1997. - 926с.

56. Гордиенко Н. С. Современное русское православие / Н. С. Гордиенко. Л.: Лениздат, 1987.-302с.

57. Грабарь И.Э. История архитектуры. В 3 т. Т. 1. / И.Э. Грабарь. М.: Издание I Кнебель, 1909-508с.

58. Грабарь И.Э. О русской архитектуре. Исследования. Охрана памятников / И.Э. Грабарь. М.: «Наука», 1969.- 420с.

59. Градостроительство Московского государства XVI-XVII веков; под общ. редакцией Н. Ф. Гуляницкого. М.: Стройиздат, 1994. 317с.

60. Губарева О. В. Икона как философская категория восточно-христианской культуры / О.В. Губарева // http: www. pravoslavie.by.

61. Гусалова М.З. Ризница / М.З. Гусалова // Российская музейная энциклопедия. М.: Прогоресс, М.: Рипол классик, 2005. 848с.

62. Деков В. У. Религия и духовная культура общества: проблемы взаимодействия / В. У. Деков. М.: О-во «Знание» РСФСР, 1989. 48с.

63. Демина Н. А. Андрей Рублев и художники его круга / Н. А. Демина. М.: «Наука», 1972. 172с. с ил.

64. Демина Н. А. «Троица» Андрея Рублева I Н. А. Демина. АН СССР Ин-т истории искусства м-ва культуры СССР. М.: Наука, 1972. - 172с.

65. Долгов В.В. Чудеса и знамения в Древней Руси X XIII вв. / В.В. Долгов // http://gardariki.ques.info.

66. Доусон К. Г. Религия и культура / К.Г. Доусон / пер. с англ., вступ. ст., ком-мент.: К. Я. Кожурин. СПб.: Алетейя, 2000. 281 с.

67. Дунаев М. М. Православие и русская литература в 5-ти частях. Ч. I / М. М. Дунаев. М.: «Христианская литература», 1996. 320 с.

68. Дьяченко Григорий протоиерей Православный храм / Дьяченко Григорий, протоиерей. Киев: «Пролог», 2005. 282с.

69. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии / Э. Дюркгейм // Религиоведение. Хрестоматия; сост. и общ. ред. А.Н. Красникова. М.: «Книжный дом «Университет», 2000. 800 с.

70. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность / Б. С. Ерасов; отв. ред. Н. Н. Зарубина. М.: Наука, 2002. 522с.

71. Есин А. Б. Литературоведение. Культурология. Избранные труды / А. Б. Есин; авт. вступ. ст. Е. В. Аверина; сост. и авт. примеч. С. Я. Долинина. М.: Флинта, Наука, 2002. 352с.

72. Иванов Вяч. И. Чурлянис и проблема синтеза / Вяч. И. Иванов // Собрание сочинений в 4-х т. Т. 3. Брюссель, 1979. 896с.

73. Иванов С. А. Блаженные похабы: культурная история юродства / С. А. Иванов. М.: Языки славянских культур, 2005. 448с.

74. Игнаткин И. А. Охрана памятников истории и культуры / И. А. Игнаткин. Киев: Выща школа, 1990. 222с.

75. Ильин И. А. Родина. Русская философия. Православная культура / И. А. Ильин; сост. Е. С. Троицкий. М.: Ассоциация по комплексному изучению русской нации (АКИРН), 1992. 159с.

76. Ильин И. А. Основы христианской культуры / И. А. Ильин. СПб.: Издательство «Шпиль», 2004. 352с.

77. Ильин М. А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. Проблемы. Гипотезы. Исследования / М. А. Ильин. М.: «Искусство», 1976. 173с., илл.

78. Ильин М.А. Русское шатровое зодчество. Памятники середины XVI века: Проблемы и гипотезы, идеи и образы / М. А. Ильин. М.: Издательство «Искусство», 1980. 143с., илл.

79. Ипатов А. Н. Православие и русская культура / А. Н. Ипатов. М.: Сов. Россия, 1985.- 128с.

80. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.1; под общ. ред. М. Ф. Овсянникова. М.: Просвещение, 1962. 680с.

81. История книги / под ред. А.А. Говорова, Т.Г. Куприяновой. М.: «Светотон», 2001.-399с.

82. История русского драматического театра. В 7 т; гл. ред. Е. Г. Холодов. Т. 1. От истоков до конца XVIII века / авт. В.Н. Всеволодский Гернгросс. М.: «Искусство», 1977. - 485с.

83. Иулиания (Соколова М. Н.), монахиня Труд иконописца / Иулиания (Соколова М. Н.), монахиня. М.: Свято-Троицкая Сергеева лавра, 1995. 158с.

84. Каргер М. К. Новгород / М. К. Каргер. изд. 3-е, доп. JI.-M.: «Искусство», 1970,-248с.: илл.

85. Кармин А. С. Культурология. 2-е изд., перераб. и доп. / А. С. Кармин. СПб.: Издательство «Лань», 2003. - 928с.

86. Карпов А. Ю. Православные святые и чудотворцы / А. Ю. Карпов. М.: Вече, 2005.-304с.

87. Карпушин И. И. Искусство и религия: Истоки и грани взаимодействия / И. И. Карпушин. М.: Педагогика, 1991. 159с.

88. Карсавин Л. П. Философия истории / Л. П. Карсавин. СПб.: АО «Комплект», 1993. 350с.

89. Касперавичюс М. М. Функции религиозной и светской символики / М. М. Касперавичюс. Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСФ, 1990. 32с.

90. Касьянова К. О русском национальном характере / К. Касьянова. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 558с.

91. Качалова И. Я. Благовещенский собор Московского Кремля = The Ап-nunsiation cathedral of the Moscow Kremlin: К 500-летию уникального памятника русской культуры / И. Я. Качалова, Н. А. Маясова, Л. А. Щенникова. М.: Искусство, 1990. 384с.

92. Келдыш Ю. В. История русской музыки. В 10 т., Т.1. / Ю. В. Келдыш. М.: «Музыка», 1983.-381с.

93. Келлер В. Библия как история / В. Келлер. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. -480с.

94. Кемеров В. Е. Взаимодействие / В. Е. Кемеров // Современный философский словарь; под ред. В. Е. Кемерова. Лондон-Минск: Издательство «ПАНПРИНТ», 1998.- 1064с.

95. Кириченко О.В. Почитание святынь русскими дворянами (XVIII столетие) / О.В. Кириченко // Православная вера и традиции благочестия у русских в XVIII-XX веках: Этнографические исследования и материалы. М.: Наука, 2002. 469с.

96. Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества / Л.С. Клейн. СПб.: Евразия, 2004. 480с.

97. Козловский В. П. Культурный смысл: генезис и функции / В. П. Козловский. Киев: Наукова думка, 1990.- 126с.

98. Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца Х-начала XIII вв. Византийское наследие и становление самостоятельной традиции / А. И. Комеч; отв. ред. В. JI. Янин; АН СССР ВНИИ искусствознания М-во культуры СССР. М.: «Наука», 1987-317с.: ил.

99. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры / И.В. Кондаков. М.: Аспект Пресс, 1997. 687с.

100. Кондаков Н. П. Византийские церкви и памятники Константинополя / Н. П. Кондаков. М.: «Индрик», 2006. 296с.

101. Корнев В. И. «Невидимые» парадоксы религии и культуры / В. И. Корнев. М.: Изд-во «Знание», 1991. 63с.

102. Костикова Р. С. Святыни Московского Кремля / Р. С. Костикова. М.: Государственный историко-культурный музей-заповедник МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ, 2001,- 125с.

103. Костомаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа/ Н. Н. Костомаров / состав., предисл., примеч. С. Л. Николаева. М.: Экономика, 1993.-399с.

104. Костромин А. Б. О переводе богослужебных текстов: pro и contra двух языков / А. Б. Костромин // Язык церкви. Выпуск 2. М.: Свято Филаретов-ская московская высшая православно-христианская школа, 1997. - 120с. -С.110-125.

105. Культура и культурология: словарь / сост. и ред. А. И. Кравченко. М.: Академический Проект. Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 928с.

106. Кутузов Б.П. Церковная «реформа» XVII века как идеологическая диверсия / Б. П. Кутузов. М.: Издание Древлеправославной Церкви, 2004. 31с.

107. Лазарев В. Н. Мозаики Софии Киевской / с прил. статьи А.А. Белецкого о греч. надписях на мозаиках с. 159-192. / В. Н. Лазарев. М.: «Искусство»,1960.-213с.: ил.

108. Лазарев В. Н. Московская школа иконописи / В. Н. Лазарев. М.: «Искусство», 1980. -235с.: цв. ил.

109. Лазарев В. Н. Новгородская иконопись / В. Н. Лазарев. М.: «Искусство», 1969.- 199с.: ил.

110. Лазарев В. Н. Феофан Грек и его школа / В. Н. Лазарев. М.: «Искусство»,1961.-134с. ил.

111. Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века / В. Н. Лазарев. М.: Искусство, 1996.- 402с.

112. Лепахин В. В. Соборность иконообраза / В.В. Лепахин // http://www.portal-slovo.ru.

113. Лисаковский И. Н. Художественная культура: термины, понятия, значения. Словарь-справочник / И. Н. Лисаковский. М.: Издательство РАГС, 2002.-238с.: ил.

114. Лифшиц Л. И. Монументальная живопись Новгорода XIV-XV веков / Л. И. Лифшиц. М.: Искусство, 1987.-524с.

115. Лихачев Д. С. Великое наследие: классические произведения литературы Древней Руси / Д. С. Лихачев. 2-е изд., доп. М.: Современник, 1980. -412с.

116. Лихачев Д. С. Русская культура / Д. С. Лихачев. М.: Искусство, 2004.-439с.: ил.

117. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси / Д. С. Лихачев. М.: Издательство «Наука», 1970. 178с., с ил.

118. Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы / А.Ф. Лосев // Форма -Стиль Выражение; сост. А.А. Тахо-Годи; общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1995. - 944с.

119. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа / Н. О. Лосский. М.: Полтиздат, 1991. 368с.

120. Лотман Ю. М. Русская литература послепетровской эпохи и христианская традиция / Ю. М. Лотман // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: «Гнозис», 1994. 560с.

121. Любимов Л.Д. Искусство Древней Руси / Л.Д. Любимов. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», ООО «Транзиткнига», 2004 -256с.

122. Мейендорф Иоанн протоиерей Православие в современном мире / Мей-ендорф Иоанн, протоиерей. М.- Путь, 1997. 246с.

123. Мельник А.Г. Гробница святого в пространстве русского храма / А.Г. Мельник // Восточнохристианские реликвии / ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 656с.

124. Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви / Ф. Е. Мельников. Барнаул: Издательство БГПУ, 1999. 557с.

125. Мень Александр протоиерей Таинство, Слово, Образ: Богослужение Восточной Церкви / Александр Мень, протоиерей. Брюссель: Издательство «Жизнь с Богом», 1980. 285с.

126. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т.2, ч. 1. / П. Н. Милюков. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994.- 416с.

127. Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы / Николай Митрохин. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 648с.

128. Михаил (Мудъюгин М. Н.) архиепископ Русская православная церковность. Вторая половина XX века / Михаил (Мудъюгин М. Н.), архиепископ. М.: Библейско-богословский институт, 1995. 124с.

129. Моление Даниила Заточника // Древняя русская литература: Хрестоматия / сост. Н.И. Прокофьев. М.: Просвещение, 1988. - 429с.

130. Монашество и монастыри в России. XI-XX века: Исторические очерки; отв. ред. Н.В. Синицына. М.: Наука, 2002. 346с.

131. Музеи в атеистической пропаганде: сб. науч. трудов / отв. ред. Р.Ф. Фил-липова. Л.: Издание ГМИРиА, 1988. 148с.

132. Мусин Александр диакон Святые мощи в Древней Руси: литургические аспекты истории почитания / Александр Мусин, диакон //Восточнохристианские реликвии / ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 656с.

133. Найденова Л. П. Мир русского человека XVI XVII веков / Л. П. Найденова. М.: Издание Сретенского монастыря, 2003. - 207с.

134. Некрасов С. М. Завещанная память / С. М. Некрасов. М.: Политиздат, 1989. 95с. - (Б-ка атеиста).

135. Николаев В. Г. Национального характера концепции / В. Г. Николаев //Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х т. Т.2. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. 447с.

136. Никольский Н. М. История русской церкви / Н. М. Никольский. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 604.

137. Огаркова Н. А. Церемонии, празднества, музыка русского двора XVIII -начала XIX века / Н. А. Огаркова. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 2004. 344с.

138. Озолин Н. «Троица» или «Пятидесятница» / Н. Озолин // Философия русского религиозного искусства: Сб.; под ред. Н.К. Гаврюшина. М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1993. - 375-385с.

139. Оргиш В. П. Древняя Русь: Образование Киевского государства и введение христианства / В. П. Оргиш. Минск: Наука и техника, 1988. 147с.

140. Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология / Э. А. Орлова. М.: Академический проект, 2004. 480с.

141. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства / X. Ортега-и-Гассет // Ор-тега-и-Гассет X. Восстание масс. Сборник. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. 269с.

142. Охрана памятников и вопросы истории русской архитектуры / сост. М. П. Тубли и А. Г. Раскин. JL, Стройиздат. Ленинградское отделение, 1974. -160с.

143. Охрана памятников истории и культуры. Сборник документов; введ. Л. Г. Бескровного. М., «Сов. Россия», 1973. 192с.

144. Павлов Н. Л. Алтарь. Ступа. Храм / Н. Л. Павлов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-368с.

145. Панова Т. Д. Кремлевские усыпальницы. История, судьба, тайна / Т. Д. Панова. М.: Индрик, 2003. 224с.: ил.

146. Панченко А. М. О русской истории и культуре / А. М. Панченко. СПб.: Азбука, 2000.-464с.

147. Парфентьев Н. П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв.: Школы, Центры, Мастера / Н. П. Парфентьев. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. -236с.

148. Пашуто В. Т. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пашуто, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич. М.: Издательством «Наука», 1982. 262с.

149. Петров-Стромский В. Ф. Тысяча лет русского искусства: история, эстетика, культурология / В. Ф. Петров-Стромский. М.: ТЕРРА, 1999. 352с.

150. Пивоваров Д.В. История и философия религии / Д. В. Пивоваров, А.В. Медведев. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, Нижневартовск: Изд-во Ниж-неварт. пед. Ин-та, 2000. 408 с.

151. Пивоваров Д.В. Отношение /Д.В. Пивоваров // Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. Лондон-Минск: Издательство «ПАНПРИНТ», 1998.- 1064с.

152. Покровский Н. В. Очерки памятников христианского искусства / Н. В. Покровский. СПб.: «Лига Плюс», 2000. 412с., с илл.

153. Покровский Н. В. Памятники христианской архитектуры, особенно русские / Н. В. Покровский. М.: Вузовская книга, 2000. 96с.: ил.

154. Попович, М. В. Мировоззрение древних славян / М. В. Попович. Киев «Наукова Думка», 1985. 165с.

155. Поросенков С. В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения / С. В. Поросенков. Пермь: Изд.-во Перм.гос.ун-та, 2002. -408с.

156. Православие и современность: Философско-социологический анализ / отв. ред. Б.А. Лобовик. Киев: Наукова думка, 1988. 333с.

157. Православная жизнь русских крестьян XIX-XX веков: Итоги этнографических исследований / отв. ред. Т. А. Листова. М.: Наука, 2001. 363 с.

158. Преподобный Иосиф Волоцкий Послание иконописцу / Иосиф Волоцкий преподобный. М.: «Изобразительное искусство», 1994. -250с.

159. Прошин, Г. Г. Музей и религия / Г. Г. Прошин. М.: Сов. Россия, 1987. -224с., ил.

160. Раппопорт П. А. Зодчество Древней Руси / П. А. Раппопорт. Л.: Издательство «Наука», 1986. 158с.

161. Религия в истории и культуре /под ред. Г.М. Писманника. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. 430с.

162. Решения собора 1551 г. о книжном и иконописном деле // Древняя русская литература: Хрестоматия; сост. Н.И. Прокофьев. М.: Просвещение, 1988.-429с.

163. Рижский М. И. История переводов Библии в России / М. И. Рижский. Новосибирск: издательство «Наука», 1978.- 207с.

164. Розанов В. В. Религия. Философия. Культура / В. В. Розанов; сост. и вступ. статья А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1992. 399с.

165. Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии / Н. С. Розов. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998. 292с.

166. Романов Л. Н. Музыкальное искусство и православие / Л. Н. Романов. Л.: Государственный музей истории религии и атеизма, 1989. 120с.

167. Русское православие: вехи истории / науч. ред. А. И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989.- 719с.

168. Рыбаков Б. А. Рождение Руси / Б. А. Рыбаков. М.: «АиФ Принт», 2003.-447с.: ил.

169. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси / Б. А. Рыбаков. М.: Наука. 1987. -753с.

170. Рябцев Ю. С. Хрестоматия по истории русской культуры: Художественная жизнь и быт XI-XVII веков / Ю. С. Рябцев. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-560с.

171. Седов Вл.В. Погребения «святых князей» и архитектура княжеских усыпальниц Древней Руси / Вл.В. Седов // Восточнохристианские релик-вии/ред.-сост. A.M. Лидов. М.: Прогресс-Традиция, 2003.- 656с.

172. Сенокосов Ю.П. Вместо послесловия / Ю. П. Сенокосов // Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 304с.

173. Скляревская Г. Н. Словарь православной церковной культуры / Г. Н. Скляревская; Ин-т лингвистических исследований РАН. СПб.: «Наука», 2000-278с.: ил.

174. Смирнова Э. С. Живопись Великого Новгорода середины XIII начала XV вв. / Э. С. Смирнова. М.: Наука, 1982. - 392с.

175. Смирнова Э. С. Культура Древней Руси / Э. С. Смирнова. JL: Издательство «Просвещение», 1967. 302с.

176. Снегирев И. М. Взгляд на православное иконописание / И. М. Снегирев // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология./Сост., общ. ред. и предисл. Н.К. Гаврюшина. М.: Прогресс, 1993. 400 с.

177. Соколов К. Б. Социальная эффективность художественной культуры: Процессы распространения и освоения художественных ценностей / К. Б. Соколов. М.: Наука, 1990. 244с.

178. Соколова В. И. Наше наследие: Храмы, монастыри и иконопись России / В. И. Соколова. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 344с.: ил.

179. Соловьев В л. С. Русская идея / Вл. С. Соловьев // Русская идея; сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. 496с. - 187с.

180. Соловьев Вл. С. Философия искусства и литературная критика / Вл. С. Соловьев. М.: Искусство, 1991.-701 с.

181. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии / П. А. Сорокин // О России и русской философской культуре. М.: «Наука», 1990.-528с.-446с.

182. Суворова Г.Д. Культурологический подход к искусству / Г.Д. Суворова, Ю. М. Шор // Художественная культура и искусство. Методологические проблемы. Сб. науч. трудов. Л.: Изд.-во ЛГИТМ, 1987. 158с.

183. Сундиева А. А. Музеи особо ценные объекты культурного наследия. Аналитические материалы. Методы ранжирования / А. А. Сундиева, Е. А. Воронцова, М. Е. Каулен, Г. А. Кузина, А.Н.Дьячков, С. Л. Чистотинова // http: www. museum, ru.

184. Сушков Б. Ф. Русская культура: новый курс / Б. Ф. Сушков. М.: Наука, 1996.- 335с.

185. Тайлор Э. Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор; пер. с англ. М.: Политиздат, 1989. 573с.

186. Тарасов О. Ю. Икона и благочестие: Очерки иконного дела в императорской России / О.Ю. Тарасов. М.: «Прогресс-культура», «Традиция», 1995. -495с.

187. Тасалов В. А. К методологии изучения основных сфер художественной реальности / В. А. Тасалов // Современное искусствознание: методологические проблемы; отв. ред. А. Я. Зись. М.: Наука, 1994. С. 115-130.

188. Тиллих П. Избранное: Теология культуры / П. Тиллих; пер. с англ. М.: Юрист, 1995 479с.

189. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / А. Дж. Тойнби; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. 2-е изд. М.: Айрис-Пресс, 2002. - 640 с.

190. Тришин А. Ф. Мировые религии и религиозные памятники / А. Ф. Три-шин. М: «Московский лицей», Брянск: «Курсив», 1997. 328с.

191. Троицкий Е. С. Историко-методологические аспекты изучения русской (православно-славянской) цивилизации / Е. С. Троицкий // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей / сост. и авт. вступит, статьи Е.С. Троицкий. М., 1994.-75с.

192. Трубецкой Е. Н. Умозрение в красках / Е. Н. Трубецкой //Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология./ Сост., общ. ред. и предисл. Н.К. Гаврюшина. М.: Прогресс, 1993.- 400с.

193. Турилов А.А. Смена стереотипов в восприятии чудотворной иконы в XVI веке: от явления к заказу и покупке / А. А. Турилов // Русское искусство позднего средневековья XVI века. СПб., 2000. 62с.

194. Тэнасе А. Культура и религия / А. Тэнасе; пер. в румын.; вступ. ст. и примеч. В. А. Карпушина. М.: Политиздат, 1977. 120 с. с ил.

195. Уайт А. Лесли Энергия и эволюция культуры / Лесли А. Уайт // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - 728с.

196. Уайт Л. А. Государство-церковь: его формы и функции / Лесли А. Уайт // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. 728с.

197. Угринович Д. М. Искусство и религия: (Теорет. очерк) / Д. М. Угринович. М.: Политиздат, 1982. 288с., ил.

198. Успенский Л. А. Богословие иконы православной церкви / Л. А. Успенский. Коломна: издательство братства во имя святого князя Александра Невского, 1997. 656с.

199. Успенский Л. А. Московские соборы XVI века и их роль в церковном искусстве / Л. А. Успенский // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология / сост., общ. ред. и предисл. Н.К. Гаврюшина. М.: Прогресс, 1993.-400 с.

200. Федоров Н.Ф. Искусство подобий (мнимого художественного восстановления) и искусство действительности (действительное воскрешение) / Н.Ф. Федоров // Сочинения. М.: «Мысль», 1982. 708с.

201. Федотов Г. П. Национальное и вселенское / Г. П. Федотов // О России и русской философской культуре. М.: «Наука», 1990. 528с.

202. Федотов Г. П. Святые Древней Руси / Г. П. Федотов. Париж: YMKA-PRESS, 1989.-240с.

203. Федотов Г. П. Славянский или русский язык в богослужении / Г. П. Федотов // Язык церкви. Выпуск 2. М.: Свято-Филаретовская московская высшая православно-христианская школа, 1997. 120с.

204. Фейблман Дж. Типы культуры / Дж. Фейблман //Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997.-728с.

205. Филист Г. М. Введение христианства на Руси: предпосылки, обстоятельства, последствия / Г. М. Филист. Минск: Беларусь, 1988. 252с.

206. Флиер А. Я. Культура как смысл истории / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. № 6. С. 150-167.

207. Флиер А. Я. Культурогенез в истории культуры / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. № 3. -1995. С. 137-148.

208. Флиер А. Я. Культурология для культурологов / А. Я. Флиер. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 429с.

209. Флоренский П. А. Иконостас // Флоренский П.А. Избранные труды по искусству / П. А. Флоренский. М.: Издательство «Изобразительное искусство», 1996.-332с.

210. Флоренский П.А. Записка о православии / П.А. Флоренский // Православие: pro et contra; сост., вступ. ст., коммент. В.Ф. Федорова. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2001. 792с.

211. Флоренский П.А. Обратная перспектива // Флоренский П.А. Избранные труды по искусству / П. А. Флоренский. М.: Издательство «Изобразительное искусство», 1996. 332с.

212. Флоренский П.А. Православие // Флоренский П.А. Вопросы религиозного самопознания / П.А. Флоренский. М.: ООО «Издательство ACT», 2004, 235с.

213. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1.(1) / П. А. Флоренский. М: Издательство «Правда». 1990. - 490с.

214. Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Флоренский П.А. Избранные труды по искусству / П. А. Флоренский. М.: Издательство «Изобразительное искусство», 1996. 332с.

215. Флоровский Г. В. Вера и культура / Г. В. Флоровский. СПб.: Российский христианский гуманитарный институт (РХГИ), 2000. 862с.

216. Флоровский Г. В. Пути русского богословия / Г. В. Флоровский. Париж: YMKA-PRESS, 1988. 600с.

217. Франк С. JL Духовные основы общества / С. JI. Франк. М.: Республика, 1992.-511с.

218. Фрейд 3. Тотем и табу / 3. Фрейд. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.-253с.

219. Фролов А. С. Проблема соборности в русской культуре / А. С. Фролов // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей / сост. и авт. вступит, статьи Е.С. Троицкий. Москва, 1994. 250с. - С. 151-163.

220. Фромм Э. Забытый язык / Э. Фромм // Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.-430с.

221. Хомяков Д. А. Православие, самодержавие и народность / Д. А. Хомяков. Минск: «Белоруская грамата», 1997. 207с.

222. Хоружий С. С. Опыты из русской духовной традиции / С. С. Хоружий. М.: Издательский дом «Парад», 2005. 448с.

223. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 Т.: Т. 2: JI-C; ред. кол. С.С. Аверинцев (гл. ред.) и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. -671с.

224. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI -XVII века / под ред. В.В. Бычкова. М.: Ладомир, 1996. 560с.

225. Чукова Т. А. Алтарь древнерусского храма конца Х-первой трети XIII в. Основные архитектурные элементы по археологическим данным / Т. А. Чукова. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. 224с.

226. Чучайкина И. Е. Искусство как феномен культуры // Культурология / под ред. Н. Г. Багдасарьян. М.: Высш. шк., 2004. 709с. - С. 165-180.

227. Шахнович М. И. Библия в современной борьбе идей / М. И. Шахнович. Л.: Лениздат, 1988.-240с.

228. Швидковский Д. «Ренессанс» в Москве, или «Московский ренессанс Па-леологов»? / Д. Швидковский // Искусствознание. 2003. № 3. С. 11-53.

229. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей / М. Ше-лер // М. Шелер Избранные произведения; пер. с нем. А.В. Денежкина, А. Н. Малинкина, А. Ф. Филиппова. М.: Издательство «Гнозис», 1994. -490с.

230. Школенко Ю. А. Ценности XX века / Ю. А. Школенко. М.: «Знание», 1990.-64с.

231. Шмеман Александр протоиерей Исторический путь православия / Шме-ман Александр, протоиерей. М.: Издательство «Паломник», 1993. 389с.

232. Шрайдер Ю. А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора / Ю. А. Шрайдер. М.: Эдиторал УРСС, 1999. 206с.

233. Шульгин B.C. Культура России IX-XX веков / В. С. Шульгин, Л. В. Кошман, М. Р. Зезина. М.: Простор, 1996. 390с.

234. Шурыгин Я. И. Огонь и тлен. Очерки об искусстве и религии / Я. И. Шу-рыгин, В. И. Кондратьев. Л.: Лениздат, 1985. 1 Юс., ил.

235. Экономцев Игорь протоиерей Православие. Византия. Россия: сбор, статей / Экономцев Игорь, протоиерей. Париж: YMKA PRESS, 1989. 297с.

236. Элиаде М. Космос и история / М. Элиаде. М.: «Прогресс», 1987. 311с.

237. Языкова И. К. Богословие иконы / И. К. Языкова. М.: Издательство Общедоступного Православного Университета, 1995. 212 с.

238. Якобсон А. Л. Закономерности в развитии средневековой архитектуры IX-XVbb. Византия. Греция. Южнославянские страны. Русь. Закавказье / А. Л. Якобсон. Л.: Издательство «Наука», 1987. 560с.

239. Яковлев Е. Г. Эстетика. Искусствознание. Религиоведение / Е. Г. Яковлев. М.: Книжный дом Университета, 2003. 640с.

240. Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора / В. Л. Янин. М.: Наука. 1988. - 240 е., ил.

241. Яранцева Н. А. Преемственность и взаимодействие культур в художественной жизни общества / Н. А. Яранцева. Киев: Наук. Думка, 1990. 160с.

242. Ярешко А. С. Колокольные звоны России / А. С. Ярешко. М.: Глаголъ: Респ. Центр рус. Фольклора М-ва культ. Российской Федерации, 1992. -136с., ил.