Философские проблемы ноосферной безопасности: системно-синергетический подход

Цветков, Михаил Юрьевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Философские проблемы ноосферной безопасности: системно-синергетический подход

Год: 2008
Автор научной работы: Цветков, Михаил Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Иваново
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Философские проблемы ноосферной безопасности: системно-синергетический подход'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские проблемы ноосферной безопасности: системно-синергетический подход"

На правах рукописи

□□3457872 Цветков Михаил Юрьевич

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НООСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СИСТЕМНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Специальность: 09.00.11 —социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание 1т§пМ 2008 кандидата философских наук

Иваново 2008

003457872

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Смирнов Григорий Станиславович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Брагин Андрей Витальевич

Ивановский государственный энергетический университет

кандидат философских наук, доцент Иванов Михаил Юрьевич Ивановский государственный химико-технологический университет

Ведущая организация: Филиал Северо-Западной академии

государственной службы в г. Иваново

Защита состоится «_27_» декабря 2008 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу. 153025, Иваново, ул. Ермака, 39, ауд. 459

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан «ноября 2008 г.

Учёный секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия человеческая цивилизация столкнулась с глобальными проблемами в экономической, экологической и информационной сферах. Социальная неустойчивость, техногенная напряженность и расшатывание базы традиционных культур угрожают её гибели.

Возникновение глобальных проблем (ядерное противостояние, экологические угрозы, перенаселение, нищета, неизлечимые болезни, международный терроризм, проблема «Севера-Юга» и т.д.) может привести к «закату» истории человечества. Пути решения глобальных проблем были намечены в «Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию» от 14 июня 1992 г. Декларация провозгласила, что люди имеют право жить в благоприятных условиях и плодотворно трудиться в гармонии с природой. В «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 1 апреля 1996 г. закреплен последовательный переход Российской Федерации к реализации принципов Рио'92.

Осмысление истоков, предпосылок, причин и путей преодоления вышеуказанных дестабилизирующих факторов очень часто требует обращения к сфере гуманитарного измерения мировоззренческого и методологического знания. Попытка системно осмыслить причины нестабильности и катастрофичности в развитии современного мира приводит к необходимости построения сверхсистемной модели космо-штанетарных взаимодействий биосферы, социосферы, техносферы, антропосферы, информациосферы и культуросферы.

Проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития в настоящее время являются важными проблемами, находящимися в центре внимания государства и общества. В условиях нарастания остроты глобальных проблем современности, процесса перехода биосфе-

ры в техносферу и ноосферу вопросы безопасности в ноосфере требуют социально-философского осмысления, рассмотрения их в контексте стратегии устойчивого развития. В эпоху трансформационных процессов, рисков вхождения в процессы глобализации, возникает необходимость в отслеживании возможностей катастроф, различных по своей природе.

К числу таких опасностей можно отнести несоразмерность выдвигаемых задач и человеческих (в том числе и ментальных) возможностей; неразумность как риск и форма, предшествующая катастрофе, неизбежная составляющая человеческого качества (субъективного фактора) и предпосылка возникновения глобальной и региональной опасности.

Актуальность диссертационной работы связана с необходимостью построения всеобщей (ноосферной) модели безопасности, эффективно работающей для решения глобальных проблем современности. В современных условиях цивилизационное развитие России предполагает осмысление основных концепций ноосферного развития.

Проблемы ноосферной безопасности актуальны в контексте разработки методологии глобальной безопасности. Исследование содержит положения, переносящие ноосферную безопасность в сферу мировоззренческого и философского осмысления, предлагающие определённые средства понимания и объяснения этого явления, путей и механизмов его обеспечения.

Степень разработанности проблемы. Философский подход к исследованию проблем безопасности предполагает использование результатов полученных зарубежными и отечественными авторами за последнее столетие.

В настоящее время современная система коллективной безопасности несовершенна и не адекватна для России. Как отмечает Д. А. Медведев, «нам нужна другая архитектура безопасности: та, что есть, нас не устраивает не потому, что мы не видим места России в этой архитектуре, дело не в амбициях России. Просто эта система даёт капитальный сбой, в результате возникают политические стычки, проблемы, изменяются границы, все это в худшем случае сопровождается кровью»'. Учёные-философы должны вести поиск оснований для создания новой системы глобальной (ноосферной) безопасности. Новая модель всеобщей безопасности Медведева-Путина, противоположная

1 Медведев Д. А. 8 августа для России — /5(.р11р?Ыаг=178510.htm.

как 11 сентября для США // http: // www.rusk. ru

американской стратегии глобальной безопасности, может быть осмыслена как стратегия ноосферной безопасности.

И. А. Ефремов и С. Лем были одними из первых мыслителей-писателей, которые в гуманистическом контексте и художественной форме ставили вопросы об опасностях, подстерегающих человечество на пути ноосферного развития. Римский клуб, созданный А. Печчеи, положил начало социально-практическому измерению глобальной проблематики. Наиболее отчетливо проблемы безопасности отражены в докладах группы Д. Медоуза «Пределы роста», М. Месаровича и Э. Пестеля «Стратегия выживания», Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка» и др.

Развивая идеи К. Э. Циолковского и русских космистов, современные исследователи ставят вопрос о построении модели космической ноосферы или «космоноосферы», которая должна обеспечить глобальную безопасность в космической и даже в геокосмической сферах'. Вопросы, связанные с влиянием космоса на процессы развития человеческой цивилизации рассматривались в работах В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского и др., а в конце XX - начале XXI века проблемы космической и геокосмической безопасности нашли отражение в работах А. П. Арцебарского, Е. И. Боровкова, В. П. Ка-значеева и др.

Проблема международной безопасности становится актуальной в связи с гуманизацией современного мира, с одной стороны, и реальной возможностью уничтожения цивилизации в результате военных действий — с другой. Потребность в международной безопасности постепенно приобретает всеохватывающий (ноосферный) характер, о чём свидетельствуют работы таких авторов, как: Г. А. Арбатов, Е. В. Егоров, Н. С. Иванченко, О. С. Колбасов, Ю. М. Колосов,

B. Ф. Петровский, А. И. Подберезкин, Э. А. Поздняков, А. А. Сергунин, С. Г. Сташевский, Д. В. Тренин, Г. С. Хозин, Г. X. Шахназаров и др.

Совокупность всех видов безопасности страны определяется понятием национальная безопасность. Проблемы национальной безопасности разрабатывались в работах Н. Н. Арзамаскина, А. И. Васильева, А. В. Возженикова, О. А. Белькова, И. Н. Глебова,

C. В. Гущина, Ю. И. Дерюгина, М. И. Дзлиева, А. Н. Кольева, И. И. Кузнецова, С. II Никанорова, Г. В. Осипова, А. К. Першина,

1 См.: Урсул А. Д.. Урсул Т. А.. Тупало В. Г., Энгель А. А. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. М., 2008. С. 313.

В. С. Пирумова, А. А. Прохожева, В. П. Сальникова,

В. В. Серебрянникова, С. В. Степашина, А. Д. Урсула,

Ач В. Шершнёва, А. К. Шаваева и других ученых.

Особым видом национальной безопасности является геополитическая безопасность. Труды А. Н. Вавилова, К. С. Гаджиева,

A. И. Уткина, А. С. Панарина и др. демонстрируют связь геополитической безопасности с обеспечением реализации геополитических интересов страны в мире, с оценкой логики развития государства, нации и логики развития человечества в целом.

Для достижения определенных политических, экономических и иных целей политическое руководство использует все имеющиеся в его распоряжении средства, не исключая и военную силу. По этой причине проблема военной безопасности страны продолжает оставаться одной из значимых в деятельности российских органов власти, что находит своё подтверждение в работах Д. А. Афиногенова, Ю. Н. Балуевского, Н. И. Китаева, В. И. Останкова, С. А. Проскурина, Е. И. Рыбкина и др.

Понятие биосферной (экологической) безопасности является одним из самых важных в экологии, так как в определённом смысле обобщает такие понятия, как охрана природы, рациональное природопользование и ряд других. Проблемы экологической безопасности нашли отражение в работах следующих авторов: А. X. Атабиева, М. И. Будыко, В. В. Вербицкого, Э. В. Гирусова, А. С. Гринина,

B. И. Данилова-Данильяна, К. X. Делокарова, В. Н. Егорова, В. Д. Ермакова, В. И. Измалкова, J1. Д. Капрановой, А. В. Кацуры, И. В. Козлова, Д. И. Коровина, В. Н. Кузьмина, К. С. Лосева, Н. М. Мамедова, Н. Н. Моисеева, А. И. Муравых, И. Б. Новика, Н. Ф. Реймерса, Н. Г. Словесной, А. Д. Урсула и др.

Угрозы в сфере экономики имеют комплексный характер и вызваны, прежде всего, сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала и другими факторами. Экономическая безопасность рассматривается в работах: A.A. Арбатова, E.H. Ведуты, О.В. Макарова, В. Маршалла, О.М. Хлобустова, О.Н. Яницкого, В.И. Ястребкова и др. как базис региональной и глобальной устойчивости.

Существуют определенные проблемы в сфере взаимодействия человека и техники. Защиту от цивилизационных вызовов, создаваемых техногенными системами, обеспечивает техносферная безопасность, суть которой раскрывается в публикациях А. С. Алпеева, Р. К. Баландина, А. И. Васильева, Ю. И. Вдовина,

В. П. Горюнова, А. И. Гражданкина, С. И. Дорогунцева,

В. И. Измалкова, А. И. Орлова, Н. В. Попковой, А. Г. Савина, В. Н. Федосеева, А. С. Червинского и др.

Социальная безопасность является важным явлением современной действительности, поскольку включает в себя различные аспекты жизни общества: экономические, военные, политические, продовольственные, культурные и другие аспекты. Вопросы социальной безопасности изложены в работах В. И. Зорина, В. Н. Кузнецова, Р. Г. Яновского и др. Так, например, Р. Г. Яновский и В. Патрушев рассматривают специфику общественного развития — ноосферно-корпоративной модели.

Демографическая безопасность способствует воспроизводству населения без существенного воздействия внешнего фактора и обеспечению людскими ресурсами геополитических интересов государства. Эти аспекты безопасности нашли отражение в работах Р. Гавриленко,

A. Кваши, А. А. Соградова, С. И. Тиводера, И. А. Шкоредёнка и др.

В последние годы особое внимание уделяется исследованию информационной безопасности на всех уровнях. Теоретические аспекты информационной безопасности анализируются в работах Р. Ф. Абдеева, В. Г. Афанасьева, В. С. Барсукова, Н. П. Ващёкина, М. Ю. Захарова, Н. Примо, С. П. Расторгуева, А. Д. Урсула,

B. И. Ярочкина и др.

Отечественные специалисты по-разному классифицируют виды безопасности применительно к своей профессиональной или общественной деятельности. Так, например, А. В. Возжеников и В. И. Ярочкин выделяют 12 видов безопасности. В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» нашли отражение 7 видов безопасности: экономическая, социальная, духовная, международная, информационная, военная и экологическая безопасность. Однако в Концепции не упоминаются космическая, геополитическая, техносферная, демографическая, человеческая, личностная, психологическая безопасность, хотя они являются важными составляющими национальной безопасности.

Безопасность личности рассматривается в работах зарубежных авторов М. Нуссбаум, Д. Дж. Пучалы, А. Сена и др. Тематика, отражающая понятие «человеческой безопасности» разрабатывается в центре «Повестки для развития» Генерального секретаря ООН Бутроса-Бутроса Гали и во Всемирном институте исследований экономического развития ООН.

Близкие к анализируемым проблемы психологической безопасности нашли отражение в исследованиях таких авторов, как

В. И. Корома, Л. Л. Рыбаковский и др. Заметим, что понятие «психологическая безопасность» отсутствует не только в Законе Российской Федерации «О безопасности», но и в других нормативных актах, касающихся национальной безопасности России.

Духовная составляющая — органическая часть национального богатства России. Как показано в работах В. Зоркальцева, Т. И. Костиной, Д. С. Лихачёва, А. И. Половинкина и др., её защита связана с обеспечением духовной безопасности, которая является одним из важнейших видов безопасности, наряду с такими, как военная, экономическая, социальная, информационная и т.д.

В последнее время появилось достаточно большое количество работ, где безопасность концептуально осмысливается как сложное, комплексное явление. Ряд авторов, таких как М. С. Алёшенков, А. Е. Аствацатуров, А. А. Черепанов, А. Н. Чумаков, В. И. Ярочкин и др1. объединяют различные виды безопасности в единое целое — комплексную или глобальную безопасность. А. Д.Урсул и ряд других авторов понимают под глобальной безопасностью форму разумности в глобальном масштабе.

Переход к устойчивому развитию должен обеспечить на перспективу сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей. Варианты решения проблем безопасности для достижения устойчивого развития России разработаны в «Научной основе стратегии устойчивого развития Российской Федерации», где «идея устойчивого развития обобщает экологическую идею и идею глобальной безопасности, являясь их естественным объединением и продолжением»2.

Наиболее существенными методологическими ресурсами исследования проблемы в этом направлении являются системный и си-нергетический подходы.

Основы и методология системного подхода к проблемам безопасности обобщены в работах В. М. Балыка, И. В. Дмитревской, И. Б. Новика, Г. И. Рузавина, В. Н. Садовского, А. И. Уёмова, А. Д. Урсула и др.

Теоретические основы синергетического подхода к проблемам безопасности отражены в публикациях: В. И. Аршинова, В. Г. Бу-

1 См., например: Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 217-219.

2 Селезнёв Г. Н. и др. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации // Безопасность Евразии. 2001. №4. С. 626.

данова, В. В. Васильковой, Н. А. Герасимовой, Г. А. Голицына, Т. П. Григорьева, Ю. В. Даниловой, М. С. Кагана,

С. П. Курдюмова, Е, И. Князевой, В. В. Налимова, В. П. Рыжова, Д. С. Чернавского и др., где показано, что без общих усилий всего человечества невозможно ослабить темпы социальной, экологической, демографической и энергетической трансформаций, в результате которых кризис может перерасти в катастрофу.

В отечественной литературе социально-философской направленности мало работ, посвященных анализу безопасности в ноосфере. Вместе с тем, В. И. Вернадский первым установил связь проблем безопасности с процессами становления ноосферы, утверждая, что в будущем будет обеспечена безопасность всех объектов в системе «природа—общество—человек», используя при этом термин «устойчивое мировое существование».

Проблемы безопасности нашли отражение в трудах академика Н. Н. Моисеева, который рассматривал безопасность в широком плане, включая экологическую, экономическую и духовную составляющие. Эта методология в полной мере может рассматриваться как подход к проблемам ноосферной безопасности.

В работах А. Д. Урсула и А. Л. Романовича говорится о сис-темно-синергетическом характере безопасности, который проявляется в объединении различных видов безопасности в одно целое на иерархическом и сферном уровнях1.

Обеспечение безопасности невозможно без устойчивого развития цивилизации, которое имеет поэтапный характер. А. Д. Урсул выдвигает положение о том, что на завершающем этапе устойчивого развития будут созданы условия для становления ноосферы, т.е. сферы разума, которое представляется как самое безопасное состояние общества и природы.

Существующие модели безопасности не гарантирует мировому сообществу защиту от угроз, рисков и опасностей, которые таят в себе биосфера, техносфера, антропосфера и другие подсистемы ноосферы. Можно предположить, что синтез вышеуказанных моделей безопасности в будущем трансформируется в новую модель безопасности — ноосферную.

' Урсул Л. Д., Романович А. Л. Безопасность и устойчивое развитие (философско-

концептуальные проблемы). М., 2001. С. 49.

~ См.: Урсул А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М„ 1993.

До сих пор не существует определения ноосферной безопасности, не рассмотрены её принципы, системы, структура, элементы. Важным аспектом в изучении цившшзационного развития является создание модели, включающей различные виды безопасности в их взаимосвязи и противоречии. Так, например, формы национальной и международной безопасности образуют системный синтез и «врастают» в теорию ноосферной безопасности.

В работе A.A. Энгеля1 рассматриваются вопросы безопасности в контексте ноосферогенеза как безопасного развития ноосферной ориентации и используется термин «ноосферная безопасность».

В данном диссертационном исследовании ноосферная безопасность рассматривается как феномен, имеющий большое значение для понимания роли безопасности в ноосферной сверхсистеме. В работе акцент сделан на анализе социальных и социоприродных аспектов ноосферного (планетарного) развития.

Основные трудности, которые возникают при исследовании проблем ноосферной безопасности, главным образом, обусловлены недостаточной разработанностью философско-методологических представлений о характере взаимосвязи устойчивого развития и ноосферного развития цивилизации.

Объектом исследования является феномен ноосферной безопасности на глобальном, региональном и локальном уровнях.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является изучение теоретических и философских проблем ноосферной безопасности, её сущности и роли в развитии общества. В соответствии с поставленной целью считаем необходимым решение следующих задач:

1) выявить сущность и особенность ноосферной безопасности через определение понятия и выявление категориального статуса;

2) установить концептуальный характер представлений о ноосферной безопасности в связи с системностью различных видов безопасности (космической, геокосмической, глобальной, международной, национальной, геополитической, военной, биосферной (экологической), техносферной, экономической, социальной, демографической, информационной, человеческой, психологической, личностной и духовной);

1 См.: Энгель А. А. Проблема безопасности в ноосферогенезе (философско-мегодологимеский анализ): Автореф. дис.... канд. филос. наук. М., 2007.

3) обосновать необходимость использования системно-синер-гетического подхода при концептуальном анализе ноосферной безопасности;

4) проанализировать такие важнейшие аспекты ноосферной безопасности как властно-правовые, эколого-экономические, техногенные, антропологические и культурологические аспекты;

5) исследовать взаимоотношение концепции устойчивого развития и концепции ноосферной безопасности;

6) определить роль национальных проектов в качестве проявления форм ноосферной безопасности и ноосферного развития российского общества.

Теоретико-методологические принципы исследования. Теоретическую основу исследования составили учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, а также представления Н. Н. Моисеева об универсальном эволюционизме.

Принципы формирования теории безопасности современного развития сформированы А. Д. Урсулом: глобализация процесса обеспечения безопасности, системно-синергетический характер безопасности, опережающий характер обеспечения безопасности, ноосферные цели безопасности, рационализация механизмов обеспечения безопасности, соответствие «измерений» устойчивого развития и видов безопасности.

В работе использован системный подход в модели А. И. Уёмова с приложениями к анализу ноосферной системы И. В. Дмитревской. Синергетический подход является неотъемлемым продолжением системного подхода, так как самоорганизация возможна лишь в движущихся, незамкнутых, неравновесных образованиях, т.е. в системах, входящих в ноосферу. Системно-синергетический подход, используемый в рассмотрении ноосферной безопасности, позволяет выявить закономерности структур, особенности функционирования и развития систем, принципы самоорганизации, взаимосвязи и взаимоотношения элементов в системах, которые задаются целями-аттракторами.

На защиту выносится следующие положения:

1. Ноосферная безопасность — это системная характеристика оптимизированного и гармонизированного состояния самоорганизующейся космопланетарной сверхсистемы (ноосферы), состоящей из взаимосвязанных между собой различных естественных и искусственных систем, которое предполагает возможность обеспечения соразмерности устойчивого развития духовного и материального производства и потребления на глобальном и региональном уровнях в контексте основного ноосферного закона.

2. Важную роль в коэволюционном развитии человеческой цивилизации играет феномен ноосферной безопасности, предполагающий общенаучный синтез и социально-практическую реализацию различных видов безопасности.

3. Центральная идея стратегии ноосферной безопасности заключается в сохранении и поддержании гармоничного состояния взаимодействия биосферы, техносферы, социосферы, антропосферы, культуросферы и информациосферы (в целом ноосферной сверхсистемы).

4. В условиях разрушения однополярного мира и обострения глобального кризиса проблема обеспечения ноосферной организованности всех форм безопасности, которая вытекает из нарастания хаотических процессов социоприродной самоорганизации и становится системообразующим фактором антропогенной деятельности.

5. Основными принципами построения системы ноосферной безопасности являются социально-методологическая комплексность, социоприродная синергийность и духовно-гуманистическая ориентированность.

6. К важнейшим философским проблемам ноосферной безопасности относятся разрыв цикла социального времени в ноосфере, формирование новых конструктивных и деструктивных образований в социоприродной сверхсистеме, трудность в управлении ноосферной безопасностью, неэффективность образовательной системы, неадекватность человеческого качества кризисному состоянию цивилизации и обеспечение безопасности нообиогеоценозов на международном и региональном уровнях.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Введён в научный оборот термин «ноосферная безопасность», предложено его определение.

2. Дана широкая трактовка представлений о глобальной безопасности на основе объединения существующих моделей безопасности в единую ноосферную целостность — ноосферную безопасность.

3. Применены системный и синергетический подходы к созданию системы ноосферной безопасности.

4. Представлен феномен ноосферной безопасности на глобальном, региональном и локальном уровнях.

5. Сформулированы и обоснованы основные философские проблемы ноосферной безопасности.

6. Выделены параметры ноосферной безопасности, которые определяются высокими интеллектуальными способностями при вы-

соком уровне социальной защищённости, нравственными установками на выполнение условий экологического и ноосферного императивов.

7. Предложена модель общенационального ноосферного проекта: раскрыты пути достижения национальной ноосферной безопасности в соответствии с научной основой концепции устойчивого развития России и ноосферными целями стратегии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в работе результаты могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем ноосферной безопасности и концепции устойчивого развития.

Материалы исследования могут органично войти как в плане методологии, так и в плане теоретических положений в программу курсов «Концепции современного естествознания», «История и философия науки» и «Правоведение» при обучении студентов и аспирантов различных специальностей.

Апробация работы. Текст диссертации обсуждался на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета.

Основные положения диссертационной работы были апробированы на международных научно-практических конференциях «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (Иваново, май 2005, сентябрь 2006, декабрь 2007 гг.), на научных конференциях фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, апрель 2005, 2007 гг.), на научно-практических конференциях «Природа и человек. Антропогенное воздействие на окружающую среду» (Иваново, ноябрь 2005 г.), «Региональное устойчивое развитие: комплексные биосферно-ноосферные исследования, проектирование и реализация» (Иваново, ноябрь 2006 г.). Содержание диссертации отражено в 9 публикациях общим объемом 2,4 п.л. Лично автору принадлежит 2,3 п.л.

Структура. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень научной разработанности поставленной проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируется цель и основные задачи, рассматривается его методологическая основа, изла-

гаются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, а также введение о её апробации.

В первой главе «Философско-методологические проблемы изучения ноосферной безопасности» рассматриваются основные виды безопасности, формулируются философско-методологические и социально-философские проблемы ноосферной безопасности, выявляются основные теоретические трудности и обосновывается необходимость разработки системно-синергетического подхода к изучению ноосферной безопасности.

В первом параграфе «Концептуальный анализ проблемы безопасности» анализируются различные подходы к проблемам безопасности, предложенные отечественными и зарубежными авторами.

Проблемы безопасности в истории человечества и отдельных стран всегда стояли очень остро, особенно это касалось вопросов национальной и международной безопасности. Наиболее актуальными они стали в период, последовавший за окончанием Второй мировой войны, когда наряду с проблемами военной безопасности на первый план стали выдвигаться проблемы экологической, экономической, демографической, информационной безопасности в условиях «холодной войны», «мирного сосуществования» и процессов конвергенции (в последствии глобализации).

В отечественной литературе советского периода по проблемам безопасности выделяется три этапа: ортодоксальный (Г. А. Арбатов и др.), этапы модернизированного марксизма (В. И. Гантман, Н. С. Иванченко, Э. А. Поздняков и др.) и «нового политического мышления» (М. С. Горбачев, А. А. Громыко, В. Б. Ломейко и др.).

В конце XX — начале XXI веков проблемы безопасности стали рассматривать в контексте феноменов нестабильности и нелинейности. Теории безопасности стали интерпретироваться в русле постнекласси-ческой картины мира с её синергетической терминологией, способствующей пониманию спонтанности возникающих угроз в результате сложных процессов социальной и социоприродной самоорганизации (глобализации).

Современные отечественные исследователи А. Л. Романович, В. И. Ярочкин и ряд других авторов выступают с предложением объединить разрозненные научные представления различных объектов и аспектов безопасности в единую интеграционную науку — секьюри-тологию.

По мнению академика Н. Н. Моисеева, учение В. И. Вернадского о развитии биосферы и о возможности перехода её в

состояние ноосферы, когда её основные процессы будут определяться Разумом, является одним из важнейших вкладов науки XX века в современную «картину мира». Таким образом, проблема безопасности разворачивается в настоящее время в глобальный, ноосферный феномен.

Реалии третьего тысячелетия ставят на повестку дня вопрос о пересмотре формы цивилизационного развития, системы ценностей и смысла бытия. А.Д.Урсул и ряд других авторов предлагают новый концептуально-теоретический подход к проблемам безопасности, «ориентирующийся на переход мирового сообщества к устойчивому развитию»1 и становлению ноосферы. Человеческая цивилизация отходит от стратегии геополитического и локального развития и совершает выбор в пользу стратегии нового глобального ноосферного развития.

Многообразие определений и концепций безопасности связано с наличием большого количества видов безопасности, выработанных в контексте представлений о глобальных угрозах. За последние 30—40 лет в отечественной и зарубежной литературе проанализированы следующие виды безопасности: коллективная, международная, национальная, военная, экологическая, экономическая, демографическая и информационная безопасность. Если в рамках национальной безопасности рассматривались военно-стратегические аспекты, то сейчас ведущие места занимают экономическая и информационная безопасность. Безопасность понимается широко, доминанты в каждое время различны.

Рассмотрение отдельных видов безопасности позволяет глубже понять природу всеобщей безопасности и провести конкретный анализ реалий ноосферного развития — ноосферных конфликтов и ноосфер-ной безопасности.

Во втором параграфе «Системно-синергетический подход к проблемам безопасности» раскрывается содержание системно-синергетического подхода к применительно к исследуемой проблематике.

При переходе мирового сообщества на путь устойчивого развития проблема безопасности становится более чем острой и раскрывается в разнообразных формах: глобальной, международной, национальной, геополитической, военной, экологической (биосферной), техносфер-ной, экономической, социальной, демографической, информационной,

' Дзлиев М. И., Романович А. Л.. Урсул А. Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М., 2001. С. 35.

человеческой, психологической, личностной и духовной безопасности. Важной составляющей национальной безопасности может быть и безопасность на постсоветском пространстве.

Системный характер безопасности проявляется в объединении глобального, международного, национально-территориального, регионального и локального уровней.

Синергетический подход к формам социального и социо-природного развития — важный ресурс понимания проблем устойчивого развития и безопасности и требует осознания нового подхода к изучению сверхсистемы космопланетарной безопасности — реализован в работах В. И. Аршинова, Ю. В. Даниловой, С. П. Курдюмова, Е. Н. Князевой и др.

Синергетический характер безопасности состоит в том, что глобальная безопасность объединяет в целостную систему как минимум пять сфер человеческой деятельности — экологическую, экономическую, техническую, информационную и духовную, создавая не существующий ранее системный эффект устойчивого развития. В результате достигаются важные цели —■ эколого-экономическая эффективность, социально-гуманистическая справедливость и духовно-ноосферные императивы, которые могут укрепить систему устойчивой безопасности.

Как отмечает А. Д. Урсул, устойчивое развитие — это не только системно-синергетическая целостность различных видов безопасности, но и взаимосвязь развития и безопасности. Важно, чтобы основные модели безопасности (экологическая, экономическая и техносферная) не существовали вне контекста с другими формами обеспечения безопасности (например, с информационной и духовной).

Рассмотрение всей системы видов безопасности позволяет сделать вывод о том, что системно-синергетический подход более всего отвечает сути понимания ноосферно-устойчнвого развития.

В третьем параграфе «Феномен ноосферной безопасности: проблема определения» обосновывается необходимость введения термина «ноосферная безопасность», даётся представление о феномене ноосферной безопасности.

Многообразные связи проблем безопасности с процессами становления ноосферы установлены Р. К. Баландиным, Н. Н. Моисеевым, В. В. Шалимовым, И. Б. Новиком, А. Л. Романовичем, А. Д. Урсулом и другими учеными. В частности, А.Д.Урсул и А. Л. Романович определили принципы взаимосвязи безопасности и устойчивого развития в их ноосферной ориентации.

Широко распространённый в литературе подход к исследованию отдельных видов безопасности (геополитической, военной, экологической, техносферной, экономической, социальной, демографической и др.) не позволяет комплексно понять природу противоречий между обществом и природой, порождающих опасности и угрозы. Анализ безопасности на различных иерархических уровнях (международном, государственном, общественном и индивидуальном) предполагает их интеграцию в целях разрешения проблем защиты жизненно важных интересов объекта от внешних и внутренних угроз, его устойчивого существования. С безопасностью в ноосфере тесно связан термин «глобальная безопасность», который в современной литературе анализируется в контексте географической и концептуальной форм. В то же время, А. Д. Урсул и другие авторы рассматривают «глобальную безопасность» в контексте социоприродного развития.

В настоящее время ведётся синтетический категориальный поиск термина, который несёт функцию соединения ноосферной концепции в трактовке А. Д. Урсула с концепциями отечественных исследователей, рассматривающих глобальную безопасность как защищённость систем от внешних и внутренних глобальных угроз.

Автор предполагает, что развитие вышеуказанных типов и моделей безопасности в будущем синтезируется в новую целостную модель безопасности:— ноосферную безопасность.

По мнению диссертанта, возникает необходимость в переходе от концепта «глобальная безопасность» к категории «ноосферная безопасность», которая в будущем позволит осмыслить пути возможного трансформирования биосферы и техносферы в ноосферу, понимаемую как глобальный нообиогеоценоз. Новая модель безопасности, которая обеспечит баланс в различных системах, позволит достичь уровня интенсивного коэволюционного развития. Ноосферная безопасность предполагает оптимизированное и гармоничное состояние сверхсистемы, в которой отдельные системы взаимодействуют между собой для того, чтобы формы духовного и материального производства обеспечивали фактор «эмерджентности» с помощью потоков информации в контексте основного ноосферного закона (информация генерирует энергию, энергия структурирует вещество). Проблема ноосферной безопасности может рассматриваться как формула дальнейшего устойчивого развития России.

Системно-синергетический подход к анализу ноосферы позволяет объединить различные модели безопасности сверхсистемы в единое целое. Для системных исследований характерно целостное рассмотрение, установление взаимодействия составных частей или эле-

ментов в совокупности, несводимость свойств целого к свойствам частей. Как показал А. И. Муравых, основой данных исследований является изучение взаимодействий в системе «человек — среда обитания — общество — техническое вещество — информация — культура». По мнению диссертанта, защиту этих объектов в ноосфере будет обеспечивать антропогенная, экологическая, экономическая, социальная, техногенная и информационная безопасность. Учитывая, что основой культуры является духовность, необходимо говорить о связи ноосфер-ной безопасности с духовным началом, т.е. о духовной безопасности.

Таким образом, на основе синтетического, экологического, сферного, универсумного и энергийно-информационного подходов раскрыты параметры и этапы формирования ноосферной безопасности в космопланетарной сверхсистеме и человеческой цивилизации, обществе и отдельных системах (нообиогеоценозах).

Во второй главе «Социально-философские проблемы ноосферной безопасности: властно-правовые, эколого-экономические, техногенные и социально-культурные аспекты устойчивого развития» рассматриваются основные проблемы ноосферной безопасности: властно-правовые, эколого-экономические, техногенные, антропологические и культурологические аспекты.

В первом параграфе «Властно-правовые аспекты ноосферной безопасности» рассматриваются уровни власти в системе ноосферной безопасности, анализируется состояние российского законодательства в сфере безопасности, обосновывается необходимость создания новой системы правового регулирования.

В структуре безопасности выделяются три уровня реализации власти: 1) жёсткий уровень представлен концепцией реализма Генри Киссинджера, основанной на классических представлениях XIX века о балансе сил; 2) мягкое государственное управление характерно для неоконсерватизма и либеральной демократии; 3) методы самоорганизации позволяют создавать государственный механизм как духовную форму.

Государственная власть в рамках властно-правовых аспектов должна решить вопросы, связанные с комплексом рассмотрения чрезвычайных ситуаций техногенного, социального, природного и космо-планетарного характера в контексте ноосферной безопасности. Властно-правовые аспекты должны быть нацелены на компенсанаторные механизмы, которые лежат в основе теории ноосферной безопасности. Механизмы ноосферной власти связаны с тем, что факторы системы МЧС России предполагают формы работы по принципу дополнительности.

В «Научной основе стратегии устойчивого развития Российской Федерации» определены этапы достижения устойчивого развития, которое связывается с безопасностью. На первом этапе закладываются основы новой российской экономики, обеспечивающей эффективное воспроизводство и обладающей потенциалом долгосрочного динамичного роста. На втором этапе предполагается обеспечить динамичное социально-экономическое развитие страны. Целью третьего этапа является гармонизация общества и природы в глобальном и национальном масштабах.

Не менее важным аспектом в обеспечении устойчивого развития является совершенствование законодательства в техногенной сфере. Ещё недостаточно разработаны механизмы системы управления техногенной безопасностью, которые в первую очередь должны быть направлены на социальную защиту населения, экологическую и экономическую стабильность общества.

В настоящее время отечественными исследователями разрабатываются нормативно-правовые планетарные документы ноосферной ориентации. Так, например, «Ноосферная духовно-экологическая Конституция человечества»1, рассматривает человечество как духовно-экологическую категорию с правовым статусом и социальной ролью.

Проблема заключается в том, что Ноо-Конституция является формальным документом, не имеющим юридической силы. Данный факт свидетельствует о том, что в настоящее время представления учёных о ноосферной правовой системе не находят отклика у российских законодателей.

На взгляд диссертанта, в первую очередь, необходимо принять документы, касающиеся реализации стратегии устойчивого развития России, например, «Государственную стратегию устойчивого развития». Во вторую очередь, целесообразно привести законодательную систему России в соответствие с ноосферной ориентацией. Наконец, в третью очередь, нужно создать единую ноосферную правовую систему, объединяющую законодательства всех стран, с Мировой Конституцией, Всемирными Кодексами и Законами.

В начале XXI века преодоление чрезвычайных ситуаций в одной системе, весьма вероятно, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций в других системах. Это связано с тем, что до сих пор не выстроена модель комплексной и системной безопасности. Необходима иная система безопасности, которая при устранении чрезвы-

' См.: Гордина Л. С.. Лимонад М. Ю. Ноосферная духовно-экологическая Конституция человечества // http:// www.newIiurnanity.org.ru.

чайных ситуаций в одной системе, не позволит им распространиться в других системах. Модель ноосферной безопасности предусматривает, что события, связанные с балансировкой в рамках одной системы, должны в системе информационных потоков трансформироваться в других системах.

В России уже принят ряд федеральных целевых программ, которые являются попыткой создать эффективную систему комплексной безопасности, но при этом, наши представления о ноосферной безопасности играют важную роль в понимании комплексности и системности. В современной философии еще не создано методологического аппарата исследования этих аспектов. Кроме того, отдельные правовые аспекты не до конца проработаны и требуют внимательного изучения. Диссертант приходит к выводу, что в настоящее время не создано правовой базы для достижения реальных результатов в сфере технокомпонентов ноосферной безопасности.

Во втором параграфе «Эколого-экономические и техногенные аспекты ноосферной безопасности» рассматриваются вопросы, связанные с взаимоотношениями человека с природой, экономикой и техникой в рамках модели ноосферной безопасности.

Для решения проблемы экологической безопасности требуется разработка такой законодательной базы и экологической политики, чтобы не на словах, а на деле национальные интересы России в экологической сфере заключались в сохранении и оздоровлении окружающей среды. Для предотвращения национальной катастрофы необходимо следить за происходящими под влиянием экологического фактора изменениями на международных рынках, приспосабливая к ним российское хозяйство и внешнеэкономическую политику страны с целью обеспечения экологической безопасности.

Среди экономических проблем следует отметить следующие: отставание России в сфере высоких технологий от развитых стран, развитие в основном экологоопасных отраслей промышленности (химической, нефтяной, газовой и т. д.), ненадёжность технических систем, неэффективное распределение средств на проведение различных превентивных мероприятий по обеспечению политики безопасности и устойчивого развития и др.

Устойчивое экономическое развитие России должно проходить в соответствии с общенациональными интересами, а не частными интересами олигархических кланов и международного иностранного капитала, которые преобладали в российской экономике несколько лет назад. Хаотические процессы мирового рынка могут привести к разрушению системы национальной безопасности в целом. Чтобы этого

не допустить, необходимо выработать комленсанаторные механизмы в сфере экологической, социальной, антропогенной и духовной безопасности.

На рубеже XX и XXI веков повышается степень воздействия общества на природу в связи с дурным развитием науки и техники. Среда обитания человечества в самом широком понимании становится средой активного воздействия человеческого разума на природу — техносферой. Масштабы катастрофичности множатся и степень воздействий общества на техносферу приводит к появлению глобального катастрофизма. Это позволяет многим учёным говорить о том, что биосфера как сфера взаимоотношений живого и неживого вещества, включаящая человеческое сообщество, превращается в техносферу (в неживое техновещество). Технобиосфера подвержена возможностям деградации, катастрофизма и разрушения, рамки которых расширяются усилиями сциентистско-ориентированного человеческого разума.

Выработка стратегии решения проблем сопряжения эколого-экономической и техногенной сфер является важной предпосылкой для создания стратегии ноосферного развития.

В третьем параграфе «Антропологические и культурологические аспекты ноосферной безопасности» рассматривается роль человека, духовности и культуры в системе ноосферной безопасности.

Катастрофичность российского общества усиливается тем, что остается масса нерешённых проблем, не только социально-экономических и техно-технологических, но и собственно антропологических и культурных, и в силу этого широкое распространение получают радикальные идеи, как правило, националистические или революционные. Проблемы ноосферной безопасности предполагают ориентацию на гармонизированные и оптимизированные отношения человека и ноосферы, на формирование нового человеческого качества и становление человека нового типа — ноосферного человека.

В современной ноосферологии формулируются представления о ноосферном человеке, которому присущи высокий интеллектуальный уровень, духовно-нравственные начала и гармоничные взаимоотношения как с природой, так и с обществом, в целом, с биосферно-ноосферной окружающей средой. Идеи универсального эволюционизма предполагают становление человека, который сформирует иные модели самоорганизации власти и новую структуру рационального общества, которое возникнет, не в последнюю очередь, на основе принципов ноосферной безопасности.

Важнейшие антропологические аспекты ноосферной безопасности неотрывны от геополитической, экологической, социальной, ин-

формационной, семиотической и духовной составляющих. Центральное место в антропологических составляющих занимает человек, так как он является системообразующим свойством ноосферной сверхсистемы.

В работах В. С. Даниловой, С. П. Залыгина, В. А. Кутырева, А.Д.Урсула, Т.А.Урсул и др. вопросы ноосферной культуры рассматриваются в разнообразных контекстах: региональном, местном, этнонациональном. Именно развитая национальная культура, вписанная в общечеловеческий контекст, поможет избежать проявлений социокультурной деградации и глобальных кризисных ситуаций.

Как считает А. Д. Урсул, при переходе на путь устойчивого развития науку ждёт очередная глобальная революция. Кроме того, автор прогнозирует становление ноосферной науки. Диссертант выделяет как основные следующие компоненты культурологических аспектов ноосферной безопасности: научные, образовательные и семиотические.

Однако не только наука, но и образование важны для обеспечения ноосферной безопасности. В системе ноосферной безопасности весомую роль будет играть система общего и университетского образования, которая построена на принципах ноосферного образования.

Для ноосферной цивилизации, использующей в своей деятельности многогранную знаковую систему, важное значение будет иметь семиотическая безопасность, позволяющая обеспечить отражение всех оттенков ноосферной реальности.

Комплексный подход к ноосферной безопасности позволяет выявить синтетический характер культурно-антропологических и гуманитарно-образовательных аспектов, которые имеют решающее значение для построения модели ноосферной безопасности и её реализации.

В третьей главе «Реализация концепции ноосферной безопасности в стратегии устойчивого развития» анализируется концепция устойчивого развития и проблемы ноосферного развития, концепция устойчивого развития России и проблемы ноосферной безопасности на федеральном и региональном уровнях, рассматриваются общенациональные проекты и проблемы национальной безопасности, предлагается общенациональный ноосферный проект.

В первом параграфе «Ноосферное развитие в свете итогов конференций ООН» рассматриваются проблемы ноосферного развития и ноосферной безопасности в контексте итогов конференций ООН в Стокгольме, Рио-де-Жанейро и Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, анализируется стратегия устойчивого раз-

вития России, принятая на федеральном, региональном и местном уровнях в соответствии с итогами конференций ООН.

Устойчивое развитие и ноосферное развитие — комплиментарные понятия, поскольку «ноосфера выступает как бы целевой ориентацией, по которой и устремляется переходный процесс по магистрали устойчивого развития»'.

Проблема ноосферного развития на глобальном, федеральном и региональном уровнях является актуальной в условиях современного развития России в геополитическом, политическом, экологическом, экономическом, социальном и духовном планах. В таком контексте развитие может именоваться устойчивым ноосферным развитием".

На Первой конференции ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972) была выявлена связь экономического и социального развития с проблемами окружающей среды; на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992) признано, что все завоевания цивилизации, включая рыночную экономику и демократию, без решения проблем окружающей среды могут быть утрачены; Всемирный саммит по устойчивому развитию, состоявшийся в сентябре 2002 г. в Йоханнесбурге, объявил о необходимости принятия программ по защите окружающей среды различными международными и национальными организациями в целях перехода к устойчивому развитию и решения проблем социальной, экологической, биологической и урбо-безопасности.

В диссертационном исследовании рассматриваются феномены устойчивого развития, ноосферной безопасности, ноосферного устойчивого развития, которые в своей совокупности раскрывают содержание ноосферной стратегии развития. Важнейшим механизмом формирования модели устойчивого ноосферного развития является реализация стратегии ноосферной безопасности, прежде всего, создание конституциональных и институциональных её основ.

Во втором параграфе «Ноосферная безопасность в контексте общенациональных проектов и программ развития» рассматриваются четыре приоритетных проекта, определяется их роль в решении проблем ноосферной безопасности.

1 Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Под редакцией В. А. Коптюга, В. М. Матросова. В. К. Левашова. Москва — Иркутск, 2000. С. 12.

2 См.: Реалии ноосферного развития: материалы межгосударственной научно-практической конференции «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». Иваново. 21—23 мал 2003 г. М., 2003.

Россия, подписавшая документы Конференции ООН 2002 г., взяла на себя серьёзные обязательства по реализации программы всемирного сотрудничества, принятой на основе консенсуса. В 2001 г. Государственной Думой Российской Федерации была принята «Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации», в которой говорится о безопасности биосферы как естественной основы для прогрессивного развития человечества, которое связывается со становлением ноосферы.

Большое значение имеет разработка различных программ по устойчивому развитию на региональном уровне. Так, например, в Ивановской области подготовлены теоретические разработки, предшествующие созданию региональной программы устойчивого развития региона1.

Преодоление мирового кризиса и разрешение экологических, экономических и социальных проблем российского общества зависит от реализации приоритетных национальных проектов и федеральных целевых программ, в том числе, проектов: «Здоровье», «Качественное образование», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» и «Развитие АПК».

Из всех проектов, в контексте нашей темы, проекту «Качественное образование» отводится особая роль. Роль образования состоит не только в передаче знаний и вообще социальных результатов из поколения в поколение, но и в том, чтобы подготовить человека к выходу из всевозможных и, прежде всего, глобальных кризисов и катастроф, так как преодолеть их может только человек, вооруженный знаниями. Знания, позволяющие предотвращать кризисы и катастрофы на глобальном уровне, может дать только система образования, которая ориентирована на формы ноосферного сознания. Ноосферное сознание и ноосферное мировоззрение способны сформировать навыки реализации стратегии ноосферной безопасности. Таким образом, качественное образование — это один из факторов обеспечения не только отдельных моделей безопасности, но и, в целом, ноосферной безопасности.

Направления обеспечения безопасности в России, для реализации которых необходимо разработать различные государственные программы и проекты, — различны, они включают экономику, соци-

' См.: Региональное устойчивое развитие: новое видение проблем. Материалы Круглого стола, Иваново. I! мая 1999 г. Иваново. 1999; Региональное устойчивое развитие: комплексные биосферно-ноосферные исследования, проектирование и реализация. Материалы научно-практической конференции. Иваново, 22—24 ноября 2006 г. Иваново: Иван. гос. ун-т. 2007.

альную сферу, культуру, борьбу с преступностью и коррупцией, терроризмом, наркобизнесом, контрабандой и т.д. Приоритетные национальные проекты, реализующиеся в настоящее время в России, носят фрагментарный характер, так как они предназначены для решения наиболее острых проблем российского общества. В рамках проблемы ноосферной безопасности целесообразно создание целостного проекта, охватывающего духовные и материальные потребности народа России — общенационального ноосферного проекта.

В третьем параграфе «Общенациональный ноосферный проект» предлагается создание единого общенационального проекта, который способен обеспечить ноосферное развитие всех сфер жизни российского общества.

. Проект затрагивает различные сферы жизни российского гражданина: политическую, социальную, экономическую, информационную, научную, образовательную, духовную и другие сферы. Реализация ноосферного проекта обеспечивает сохранение целостности России, ведёт к возрождению её могущества, величия и славы, реальному и стабильному улучшению жизни всех категорий её граждан.

Смысл ноосферной стратегии развития состоит в переходе от нынешней, противоречивой социосферы, в которой существует биосфера и разрушающая её техносфера, к сфере разума — ноосфере. Ноосферный проект, основанный на духовно-нравственных (ноосфер-ных) ценностях и социальной солидарности всех членов общества, учитывает всю систему безопасности на глобальном, федеральном и региональном уровнях и создаёт предпосылки для ноосферного устойчивого развития.

В заключении делаются общие выводы по проведенному исследованию, подводятся итоги, обозначаются возможные перспективы дальнейшей работы в этой области.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Цветков М.Ю. Проблемы ноосферной безопасности: системный и синергетический подходы // Личность. Культура. Общество. 2008. Том X. Выпуск 1(40). С. 353—360. (0,4 и.л.)

2. Смирнов Г.С., Цветков М.Ю. Проблемы безопасности и устойчивого развития: гуманитарно-ноосферные аспекты // Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. Иваново: Иван. гос. ун-т. 2005. С. 360—366. (0,3 п.л.)

3. Цветков М.Ю. Техногенное устойчивое развитие: правовые аспекты // Молодая наука в классическом университете. Материалы научной конференции фестиваля студентов, аспирантов и молодых учёных. Иваново: Иван. гос. ун-т. 2005. С. 48—49. (0,1 п.л.)

4. Цветков М.Ю. Программы по устойчивому развитию: из опыта некоторых зарубежных стран // Природа и человек. Материалы IV научно-практической конференции «Природа и человек. Антропогенное воздействие на окружающую среду». Иваново, 23-24 ноября 2005 г. Иваново: Иван. гос. ун-т. 2005. С. 35—36. (0,2 п.л.)

5. Цветков М.Ю. Проблемы правового регулирования в области техногенной безопасности России и стратегия устойчивого развития // Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. Иваново: Иван. гос. ун-т. 2005. С. 240—246. (0,4 п.л.)

6. Цветков М.Ю. Гуманитарно-образовательные и культурно-антропологические аспекты ноосферной безопасности // Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию Ивановского института ГПС МЧС России. Иваново: Иван. гос. ун-т. 2006. С. 19—22. (0,2 п.л.)

7. Цветков М.Ю. Общенациональные проекты и проблемы ноосферной безопасности // Региональное устойчивое развитие: комплексные биосферно-ноосферные исследования, проектирование и реализация. Материалы научно-практической конференции. Иваново, 22-24 ноября 2006 г. Иваново: Иван. гос. ун-т. 2007. С. 56—64. (0,4 п.л.)

8. Цветков М.Ю. Проблемы ноосферной безопасности: эколо-го-экономические и социально-культурные аспекты // Молодая наука в классическом университете. Материалы научной конференции. Иваново. 16-27 апреля 2007 г. Иваново: Иван. гос. ун-т. С. 68—69. (0,1 п.л.)

9. Цветков М.Ю. Научная основа стратегии устойчивого развития и проблемы ноосферного развития // Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы. Материалы III Международной научно-практической конференции (в рамках 111 Международной научно-практической конференции «Пожарная и аварийная безопасность»), Иваново: ООО «Издательство «Иваново». 2007. С. 5—10.(0,3 п.л.)

ЦВЕТКОВ Михаил Юрьевич

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НООСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СИСТЕМНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Специальность 09.00.11. — социальная философия

Автореферат на соискание учёной степени кандидата философских наук

Подписано в печать_.11.2008. Формат бумаги 60*84 1/16.

Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. . Тираж 100 экз. Заказ №_

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Цветков, Михаил Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3—

Глава I. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ИЗУЧЕНИЯ НООСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 26—

§ 1. Концептуальный анализ проблемы безопасности 26—

§ 2. Системно-синергетический подход к проблемам безопасности 39—

§ 3. Феномен ноосферной безопасности: проблема определения 64—

Глава II. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НООСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: ВЛАСТНО-ПРАВОВЫЕ, ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ТЕХНОГЕННЫЕ И

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ 80—

§ 1. Властно-правовые аспекты ноосферной безопасности 80—

§ 2. Эколого-экономические и техногенные аспекты ноосферной безопасности 103 —

§ 3. Антропологические и культурологические аспекты ноосферной безопасности 119—

Глава III. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ НООСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ 133—

§ 1. Ноосферное развитие в свете итогов конференций ООН 134—

§ 2. Ноосферная безопасность в контексте общенациональных проектов и программ развития 153—

§ 3. Общенациональный ноосферный проект 163—

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Цветков, Михаил Юрьевич

Всё более растущие потребности, а также ускоренное развитие возможностей человека воздействовать на окружающую среду могут нанести невосполнимый ущерб природе и привести к глобальной катастрофе. Человек действует как разрушитель, вырубая леса, нерационально используя полезные ископаемые, загрязняя окружающую среду и т.д. Возникновение глобальных проблем (ядерное противостояние, экологические угрозы, перенаселение, нищета, неизлечимые болезни, международный терроризм, проблема «Севера-Юга» и т.д.) может привести к «закату» истории человечества. Пути решения глобальных проблем наметились в «Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию» от 14 июня 1992 г. Декларация провозгласила, что люди имеют право жить в благоприятных условиях и плодотворно трудиться в гармонии с природой1. В «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» закреплено положение, согласно которому «представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколения людей» .

Осмысление истоков, предпосылок и причин, путей преодоления вышеуказанных дестабилизирующих факторов очень часто требует обращения к сфере гуманитарного измерения мировоззренческого и методологического зна

1 «Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию» от 14 июня 1992 г. Принцип I.

2 Указ Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Гл. III. ния. Попытка системно осмыслить причины нестабильности и катастрофичности в развитии современного мира приводит к необходимости построения сверхсистемной модели космопланетарных взаимодействий биосферы (сферы взаимодействия живого и неживого вещества), социосферы (системы общественных отношений, возникающих в результате деятельности, общения и поведения), техносферы (области проявления технической деятельности человека) антропосферы (сферы познания человека), информациосферы (сферы взаимодействия информации и общества), культуросферы (системы материальных и культурных ценностей).

В современной глобалистике и социально-гуманитарной мысли эта сверхсистемная модель получила название ноосферы. В учебных курсах «Концепции современного естествознания», «Философия», «Экология», «Охрана окружающей среды», «Экономика природопользования» термин ноосфера определяется как сфера труда и разума цивилизованного человечества и используется для объяснения процессов эволюции природной оболочки — биосферы — в новое своё состояние, возникающее в результате воздействия научной мысли и техногенных факторов цивилизационного развития. В этом состоянии человечество, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать решающее влияние на ход природных процессов. В 40-е годы XX века В. И. Вернадский писал: «Я смотрю на всё с точки зрения ноосферы и думаю, что в буре, грозе и страданиях родится новое прекрасное будущее человечества» . На ноосферной стадии развития биосферы разумная, отвечающая потребностям человечества организация взаимодействия общества и природы должна заменить стихийное, хищническое отношение к ней, приводящее к опасной экологической обстановке.

Проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития в настоящее время являются важными проблемами, находящимися в центре государства и общества. В условиях нарастания остроты глобальных проблем современности, Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991. С. 187. процесса перехода биосферы в техносферу и ноосферу вопросы безопасности в ноосфере требуют социально-философского осмысления, рассмотрения их в контексте стратегии устойчивого развития. В эпоху трансформационных процессов, рисков вхождения в процессы глобализации, возникает необходимость в отслеживании возможностей катастроф, различных по своей природе.

К числу таких опасностей можно отнести несоразмерность трудности задач и человеческих (в том числе и ментальных) возможностей. Неразумность как риск и форма, предшествующая катастрофе, важная составляющая человеческого качества (субъективного фактора) и именно в этом случае возникают серьёзные риски.

Глобализация — это попытка Запада объединить другие страны в единую экономическую, финансовую, политическую, информационную системы, навязав остальной части человечества свои ценности, императивы, стратегии действия. Для процесса глобализации характерна «вселенскость человечества, освоившего для себя всю биосферу, заселившего всю землю, вплоть до самых труднодоступных мест, преодоление пространственно-временных барьеров между частями и уголками планеты, быстрые, эффективные средства передвижения и сообщения, обмена информацией, связывающие землю в единое целое, прогресс науки, созидающей общеземной мозг, омассовление истории, социальной жизни»4. Процесс становления ноосферы (ноосферизация) сходен по многим признакам с процессом глобализации, поскольку ноосфера полна противоречий и несовершенна. Однако В. И. Вернадский назвал необходимым условием становления ноосферы единство человечества, признание равноценности всех людей, как глубинно природный факт5. Тогда как за объединением мира в результате глобализации скрываются желания трансатлантических корпораций получить свободный доступ к источникам энергии и дешёвой рабочей силе, нарушения прав человека в больших регионах с различными вековыми религиозными и культурными традициями и ценностями.

4 Семёнова С. И. Россия и глобализация // http: // www.Stevanlvan.igp.ru/htdocs/ HTML/Russia/ Globa!ization& Russia fromSemenova.htm.

5 См.: Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере // В. И. Вернадский. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

Исследование проблем обеспечения безопасности ноосферного развития не нашло достаточно широкого отражения в отечественной литературе, следовательно, возникает необходимость сформулировать новую модель безопасности, выявить её черты, особенности структуры, главные методологические принципы. Существующие модели локальной и сферной безопасности не гарантирует мировому сообществу защиту от угроз, рисков и опасностей, которые таят в себе процессы интенсивного развития в биосфере, техносфере, ан-тропосфере и т.д. На первый план выходят задачи синтетического осмысления моделей безопасности по линии «локальное—региональное—глобальное» и по линии «антропогенное—социальное—техногенное». В литературе социально-философского характера не было дано определения ноосферной безопасности, не рассмотрены её принципы, системы, структура, элементы. Кроме того, важным аспектом в изучении цивилизационного развития является соотношение ноосферной безопасности с другими видами безопасности, их взаимосвязи и противоречия.

Актуальность диссертационной работы связана с необходимостью построения всеобщей модели безопасности, эффективно работающей для решения глобальных проблем современности. В современных условиях цивилизаци-онное развитие в России предполагает осмысление основных концепций обеспечения устойчивого ноосферного развития России.

Степень разработанности проблемы. В работах по проблемам биосферы, в своих дневниках и письмах В. И. Вернадский учитывал серьёзные угрозы процессу перехода биосферы в ноосферу6. Одним из таких моментов могло быть использование ядерного оружия для истребления человечества.

Философский подход к исследованию проблем безопасности предполагает использование результатов полученных зарубежными и отечественными авторами за последнее столетие.

Отрицательное воздействие человеческой деятельности на окружающую среду, нерациональное использование природных ресурсов и другие факторы обусловили необходимость разработки теоретических основ коэволюционного развития. Идея коэволюции предполагает гармоничное взаимодействие общества и природы, которое станет основой для управления экологической безопасности.

В настоящее время современная система коллективной безопасности несовершенна и не адекватна для России. Как отмечает Д. А. Медведев, «нам нужна другая архитектура безопасности: та, что есть, нас не устраивает не потому, что мы не видим места России в этой архитектуре, дело не в амбициях России. Просто эта система даёт капитальный сбой, в результате возникают политические стычки, проблемы, изменяются границы, всё это в худшем случае сопровождается кровью»7. Учёные-философы должны вести поиск оснований для создания новой системы глобальной (ноосферной) безопасности. Новая модель всеобщей безопасности Медведева-Путина, противоположная американской стратегии глобальной безопасности, может быть осмыслена как стратегия ноосферной безопасности.

8 9

И.А. Ефремов и С. Лем были первыми мыслителями-писателями, которые в гуманитарном контексте и художественной форме ставили вопросы об опасностях, подстерегающих человечество на пути ноосферного развития. В романах И.А. Ефремова «Туманность Андромеды» и «Час быка» люди будущего смогли преодолеть последствия тяжёлых кризисов на Земле и построить

6 См., например: Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975.

7 Медведев Д. А. 8 августа для России — как 11 сентября для США // http: // www.rusk. ru/st.php?idar= 1785) o.htm.

8 См.: Ефремов И. А. Туманность Андромеды. Час быка. М., 2001.

9 См.: Лем С. Человек с Марса: Пер. с польск. М., 1998; он же. Одиссея Навигатора Пиркса: Пер с польск. М., 1999; он же. Солярис: Пер. с польск. М., 1999; он же. Приключения Ийона Тихого: Пер. с польск. М., 2002. мир, в котором технический прогресс не мешает развитию разумно устроенного общества.

С. Лем в своих произведениях ставит проблему моральной ответственности человека перед обществом и природой за технический прогресс, который, в конечном счете, может привести к бездушной роботизации.

В 1968 г. А. Печчеи создал Римский клуб — международную общественную организацию, объединяющую представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элит. А. Печчеи предложил шесть целей для стимулирования более ответственного человеческого поведения в повседневной жизни, в политических делах, в научно-исследовательских изысканиях. К ним относятся: «внешние пределы» (для расширения не только человеческой деятельности, но и вообще присутствия человека на планете), «внутренние пределы» (средние биофизические «внутренние пределы» человека и последствия их нарушения), культурное наследие, мировое сообщество, среда обитания и производственная система'0.

Римский клуб положил начало исследовательским работам по проблемам, названным «Глобальной проблематикой». Для ответа на поставленные клубом вопросы ряд выдающихся ученых создал серию «Докладов Римскому клубу» под общим названием «Трудности человечества». Прогнозы перспектив развития мира прогнозировались по компьютерным моделям, а полученные результаты были опубликованы и обсуждались во всём мире.

Первым в 1972 г. был доклад группы Д. Медоуза «Пределы роста», в котором рассматривались экологические, ресурсные, продовольственные и промышленные проблемы в рамках всеобщей безопасности. С 1973 по 1980 гг. (период расцвета деятельности и международного влияния Римского клуба) были подготовлены еще несколько докладов, в том числе М. Месаровичем и Э. Пестелем («Стратегия выживания», 1974), Я. Тинбергеном («Пересмотр международного порядка», 1977), Э. Ласло («Цели для человечества, 1977) и др. Эти доклады были посвящены исследованию проблем экологической, эконо

10 См.: Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. мической, духовной и информационной безопасности для сбалансированного развития всего человечества. В 1978—1980 гг. были заявлены и широко обсуждались такие проблемы, как переработка отходов, использование энергии, организация общества, достижение изобилия и благосостояния. Шестой доклад Римскому клубу — книга «Нет пределов обучению» (1979), подготовленная авторской группой в составе: Дж. Боткин (США), М. Эльманджра (Марокко) и М. Малица (Румыния) — посвящен перспективным проблемам народного образования, способного, по мнению авторов, значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп, стран и регионов мира. Они предлагают реформировать систему народного образования, ориентируя её на актуальные современные проблемы человечества, на понимание общеглобального (ноосферного) характера этих проблем и вместе с тем серьезно совершенствуя процесс обучения путём внедрения новых, более прогрессивных методов.

В 80-е гг. в докладах О. Джириани («Диалог о богатстве и благосостоянии», 1980), Г. Фридрихса и А. Шаффа («Микроэлектроника и общество», 1982), Б. Шнейдера («Революция босоногих», 1985) и др. важное внимание уделялось социальным, политическим, культурным аспектам мирового развития.

В 1990—2000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Выполнив свою роль инициатора в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.

Однако доклады Римского клуба «изложены в духе жёсткого позитивизма и технократизма, т.е. проблемы общества рассматриваются в полном отрыве от моральных норм, и представляют человеческое общество не как живой организм, а как некую модель, систему»11. В докладе Международной комиссии

11 Дроздов А. Ю. Глобализм и Новый «Мировой порядок» // http: /V www.polemics.ru/articles/?articleID=564.htm.

ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», подготовленном в 1987 г. и явившемся основой концепции устойчивого развития 1992 г., сделан вывод, противоположный концепции группы Д. Медоуза «Пределы роста». В докладе, в частности, говорится: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего процветания»12.

Развивая идеи К. Э. Циолковского и русских космистов, современные исследователи ставят вопрос о построении модели космической ноосферы или «космоноосферы», которая должна обеспечить глобальную безопасность в космической и даже в геокосмической сферах. Вопросы, связанные с влиянием космоса на процессы развития человеческой цивилизации рассматривались в работах В. И. Вернадскогоь, А. Л. Чижевского и др., а в конце XX — начале XXI веков проблемы космической и геокосмической безопасности нашли отражение в работах А. П. Арцебарского, Е. И. Боровкова, В. П. Казначеева и др14.

Околосолнечные чёрные дыры, торнадо на Солнце, астероидные и метеоритные угрозы, гравитация полей вызвали ряд проблем в космосе. Кроме того, в последние годы произошло огромное количество катастроф и аварий самолётов. В связи с этим возникает необходимость в обеспечении космической безопасностью Земли.

Солнце не является источником тепла для всей Солнечной системы, «оно представляет собой длиннофокусную линзу только для системы «Солнце-Земля». Все планеты после Земли пребывают в вечном холоде и их нельзя считать землеподобными»15. В этом смысле следует говорить об обеспечении безопасности Вселенной - геокосмической безопасности.

Проблема международной безопасности становится всё более и более актуальной. Это связано с гуманизацией современного мира, с одной стороны, и

12 Наше общее будущее. М., 1989. С. 69. ь См., например: Вернадский В. И. Избр. соч. т. 5. М., 1960.

14 Реалии ноосферного развития: Материалы межгосударственной научно-практической конференции «Учение В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». Иваново, 21—23 мая 2003 г. Иваново, 2003. С. 41.

15 См.: Циолковский К. Э. Космическая философия. М., 2001; Урсул А. Д., Урсул Т. А., Тупало В. Г., Энгель А. А. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. М., 2008. С. 313. реальной возможностью уничтожения цивилизации в результате военных действий — с другой. Потребность в международной безопасности постепенно приобретает всеохватывающий (ноосферный) характер, о чём свидетельствуют работы таких авторов как Г. А. Арбатов, О. Н. Быков, Е. В. Егоров, Н. С. Иванченко, О. С. Колбасов, Ю. М. Колосов, В. Ф. Петровский, А. И. Подберёзкин, Э. А. Поздняков, А. А. Сергунин, С. Г. Сташевский, Д. В. Тренин, Г. С. Хозин, Г. X. Шахназаров и др16.

Совокупность всех видов безопасности определяется понятием национальная безопасность. Национальная безопасность призвана обеспечить надёжную защиту национальных интересов России. Система национальной безопасности способствует прогрессивному развитию «государства, нации, локальной цивилизации с сохранением всех видов суверенитета и реализации собственных общественных идеалов, национальной идеи, социальной справедливости»17.

Проблемы национальной безопасности разрабатывались в работах Н. Н. Арзамаскина, О. А. Белькова, И. А. Буркина, А. И. Васильева, А. В. Возженикова, И. Н. Глебова, С. В. Гущина, Ю. И. Дерюгина, М. И. Дзлиева, А. Н. Кольева, И. И. Кузнецова, Н. П. Лаверова,

С. П. Никанорова, Г. В. Осипова, А. К. Першина, В. С. Пирумова, А. А. Прохожева, В. П. Сальникова, В. В. Серебрянникова, С. В. Степашина, А. Д. Урсула, А. В. Шершнёва, А. К. Шаваева и других ученых18.

Особым видом национальной безопасности является геополитическая безопасность. Труды А. Н. Вавилова, К. С. Гаджиева, А. И. Уткина, А. С. Панарина и др19. демонстрируют связь геополитической безопасности «с

16 См., например: Поздняков Э. А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986; он же. Системный подход и международные отношения. М., 1976; Тренин Д. В. Realpolitik и реальная политика // Независимое военное обозрение, 1—7 октября 1999, № 38; Хозин Г. С. Могущество и бессилие. Научно-техническая революция и политика империализма. М.: Международные отношения, 1986.

17 Субетто А. И. Россия и человечество на перевале истории в преддверии третьего тысячелетия. Часть 11. Основные положения концепции геополитической безопасности и выживания России в XXI веке//http: www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001 b/00160194.htm.

18 См., например: Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000; Прохожее А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М., 1996; Степашин С. В., Шульц В. Л. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления. СПб., 1994.

19 См., например: Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М., 1998; Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001; Панарин А. С. Философия политики. М., 1996. обеспечением реализации геополитических интересов страны в мире, с оценкой

20 логики развития государства, нации и логики развития человечества в целом» .

Понятие биосферной (экологической) безопасности является одним из самых важных в экологии, так как в определенном смысле обобщает такие понятия, как охрана природы, рациональное природопользование и ряд других. Приоритет экологической безопасности по сравнению с другими видами безопасности не вызывает сомнения.

Если инфоноосфера является первой ступенью к ноосфере, то экологобе-зопасное общество или эконоосфера — второй. Причём решение экологических проблем в эконоосфере невозможно без решения экономических проблем для

22 создания биосовместимого хозяйства . В этом состоит связь экологической и экономической безопасности с ноосферой.

Проблемы экологической безопасности нашли отражение в работах следующих авторов: А. X. Атабиева, М. И. Будыко, В. В. Вербицкого, Э. В. Гирусова, В. В. Горбуновой, А. С. Гринина, В. И. Данилова-Данильяна, К. X. Делокарова, В. Н. Егорова, В. Д. Ермакова, М. Ч. Залиханова, В. И. Измалкова, В. Г. Калыгина, JI. Д. Капрановой, А. В. Кацуры, И. В. Козлова, Д. И. Коровина, В. Н. Кузьмина, А. В. Кукушкиной,

20 Субетто А. И. Россия и человечество на перевале истории в преддверии третьего тысячелетия. Часть 11. Основные положения концепции геополитической безопасности и выживания России в XXI веке // http: www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001 b/00160194.htm.

21 См., например: Балуевский Ю. Н. Военная безопасность Российской Федерации - важнейший государственный приоритет // Вопросы военной безопасности Российской Федерации. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. № 19 (307); Военная политология / Под. общей ред. проф. Н. И. Китаева. М., Минск. 1993; Проскурин С. А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991.

22 См.: Урсул А. Д., Урсул Т. А., Тупало В. Г., Энгель А. А. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. М., 2008. С. 347-348.

К. С. Лосева, В. А. Любича, Н. М. Мамедова, И. С. Масленниковой, Н. Н. Моисеева, А. И. Муравых, И. Б. Новика, Т. Н. Пугиевой, Н. Ф. Реймерса, В. Н. Сарапулова, Н. Г. Словесной, А. Д. Урсула, Н. В. Хильченко и др23.

Угрозы в сфере экономики имеют комплексный характер и вызваны, прежде всего, сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, ростом внешнего и внутреннего государственного долга и другими факторами. В связи с этим возникла необходимость формирования оптимальных механизмов организации производства и распределения товаров и услуг для возможного роста благосостояния общества и каждого гражданина, что, в конечном счете, приведёт к обеспечению безопасности в экономике.

В среднесрочной перспективе кризисы и чрезвычайные ситуации остаются одними из важнейших вызовов стабильному экономическому росту. По различным оценкам, ежегодный ущерб от чрезвычайных ситуаций составляет около 3 процентов объема валового внутреннего продукта. Невосполнимые ежегодные потери в результате чрезвычайных ситуаций достигают 70 тыс. человек и более 300 особо ценных объектов природного и культурного наследия российского и всемирного значения.

Экономическая безопасность рассматривается в работах: А. А. Арбатова, Е. Н. Ведуты, О. В. Макарова, В. Маршалла, О. М. Хлобустова, О. Н. Яницкого, В. И. Ястребкова и др. как базис региональной и глобальной устойчивости24.

Существуют определённые проблемы в сфере взаимодействия человека и техники. Как показали крупнейшие аварии XX века (Севедо, Бхопал, рейнская катастрофа, Чернобыль), имеется реальная угроза подрыва естественных условий существования человечества в результате крупномасштабных катастроф, опасность которых статистически возрастает с ростом техносферы. Дальнейшее

2"' См., например: Моисеев Н. Н. и др. Человек и биосфера: Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М., 1985; Муравых А. И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М., 1997; Урсул А. Д. Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М., 1999.

24 См., например: Ведута Е. Н. Экономическая безопасность РФ. М., 1997. развитие невозможно без скоординированных на национальном и международном уровнях усилий ученых, инженеров, специалистов-управленцев на отраслевом, региональном и международном уровнях, без широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований, без выработки единых стратегических и тактических подходов к одновременной оценке позитивных и негативных эффектов развития техносферы.

Защиту от цивилизационных вызовов, создаваемых техногенными системами, обеспечивает техносферная безопасность, суть которой раскрывается в публикациях А. С. Алпеева, Р. К. Баландина, А. И. Васильева, Ю. И. Вдовина, В. П. Горюнова, А. И. Гражданкина, С. И. Дорогунцева, В. И. Измалкова,

A. И. Орлова, Н. В. Попковой, А. Г. Савина, В. Н. Федосеева, А. С. Червинского и др25.

Усиление социальной напряженности между различными слоями населения, падение качества образования, рост преступности и смертности, снижение рождаемости и сокращение продолжительности жизни породили ряд проблем в социальной сфере. Социальная безопасность является важным явлением современной действительности, поскольку включает в себя различные аспекты жизни общества: экономические, военные, политические, продовольственные, культурные и другие аспекты.

Вопросы социальной безопасности изложены в работах В. И. Зорина,

B. Н. Кузнецова, П. Н. Фищенко, Р. Г. Яновского и др26. Так, например,

Р. Г. Яновский и В. Патрушев" раскрывают специфику общественного развития — ноосферно-корпоративной модели, для которой характерны: социально ориентированная рыночная экономика с многообразными формами собственности; сильное государство с развитыми механизмами демократического регулирования; приоритет национальных культурных ценностей; государственное

25 См., например: Баландин Р. К. Область деятельности человека. Мн., 1982; Изм ал ков В. И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. М. СПб., 1998; Попкова Н. В. Техносферные начала в общественном развитии: анализ современных философских идей. Брянск, 2002.

26 См., например: Кузнецов В. П. Социология безопасности. М., 2003; Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманистических перемен. М., 2001.

27 См.: Яновский Р. Г., Патрушев В. Идеология патриотизма // Континент. 2004. № 122. финансирование культуры, науки, образования. Общая стратегия управления страной основывается на осознании «государственной идеи патриотизма».

Крайне неблагополучная ситуация в России наблюдается в демографической сфере. Падение рождаемости, рост абортов, повышение уровня смертности — факторы, которые наносят вред популяции российского населения. Воспроизводству населения без существенного воздействия внешнего фактора и обеспечению людскими ресурсами геополитических интересов государства может способствовать демографическая безопасность. В модели демографической безопасности существуют следующие приоритеты: укрепление геополитического статуса российского государства, сохранение территориальной целостности страны и обеспечение национальной безопасности России. Демографические аспекты безопасности нашли отражение в работах Р. Гавриленко, А. Кваши, А. А. Соградова, С. И. Тиводера, И. А. Шкоредёнка и др28.

В последние годы особое внимание уделяется исследованию информационной безопасности на всех уровнях. Незаконное использование и распространение информационных ресурсов, несанкционированный доступ к информации порождает угрозы и в сфере обеспечения информационный безопасности. Эти угрозы могут быть как внешними (деятельность иностранных спецслужб, информационная экспансия иностранных государств), так и внутренними (деятельность политических партий, экономических структур, преступных групп и формирований и т.д.).

Информатизация как фактор перехода к устойчивому развития не нашла отражения в документах ЮНСЕД, хотя инфоноосфера — это первая ступень на пути к ноосфере29. В этом заключается связь ноосферы с информационной безопасностью.

Теоретические аспекты информационной безопасности анализируются в работах Р. Ф. Абдеева, В. Г. Афанасьева, Э. М. Брандмана, В. С. Барсукова,

28 См., например: Гавриленко Р. Население и устойчивое развитие. М., 1998; іКваша А. Демографическая безопасность России // Федерализм. 1997. № 2; Шкоредёнок И. А. Демографическая безопасность России. Иркутск, 2003.

29 См.: Урсул А. Д., Урсул Т. А., Тупало В. Г., ЭнгельА.А. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. М., 2008. С. 313.

Н. П. Ващёкина, М. Ю. Захарова, С. JI. Зефирова,

Н. Н. Нечаевой, А. П. Прокушевой, Н. Примо, С. П. Расторгуева, А. Д. Урсула,

В. И. Ярочкина и др .

Отечественные специалисты по-разному классифицируют виды безопасности применительно к своей профессиональной или общественной деятельности: так, например А. В. Возжеников и В. И. Ярочкин выделяют 12 видов безо

31 пасности . В «Концепции национальной безопасности Российской Федера

32 ции» нашли отражение 7 видов безопасности: экономическая, социальная, духовная, международная, информационная, военная и экологическая безопасность. Не совсем понятно, почему в Концепции не упоминаются космическая, геополитическая, техносферная, демографическая, человеческая, безопасность личности, психологическая безопасность, хотя они являются важными составляющими национальной безопасности.

Безопасность личности рассматривается в работах зарубежных авторов М. Нуссбаум, Д. Дж. Пучалы, А. Сена и др33. Тематика, отражающая понятие «человеческой безопасности» разрабатывается в центре «Повестки для развития» Генерального секретаря ООН Бутроса-Бутроса Гали и во Всемирном институте исследований экономического развития ООН. Проблемы человеческой безопасности обсуждались также в докладах Комиссии ООН по глобальному управлению «Соседи по планете».

Близкие к анализируемым проблемы психологической безопасности нашли отражение в исследованиях таких авторов, как В. И. Корома, JI. JI. Рыбаковский и др34. Заметим, что понятие «психологическая безопасность» отсутствует не только в Законе Российской Федерации «О безопасноj0 См., например: Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманитарная общечеловеческая философия для XXI века: Учебное пособие. М., 1994; Ващёкин Н. П. и др. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000; Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную философию. М., 1990; Ярочкин В. И. Информационная безопасность: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социально-экономическим специальностям. М., 2000. См.: Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000. С. 81 — 90; Ярочкин В. И. Секьюритология: наука о безопасности жизнедеятельности. М., 2000. С. 21—22. >2 См.: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации».

ПучалаД. Дж. Безопасность человеческая // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 63—65. ",4 См., например: Рыбаковский J1. Л. Демографическая безопасность: геополитические аспекты // http://www. religare.ru/ articlel0942.htm. сти»35, но и в других нормативных актах, касающихся национальной безопасности России. Ускорившийся в последнее время процесс фундаментальных перемен в мире настоятельным образом требует решения информационно-психологических проблем обеспечения национальной безопасности России, защиты психики населения и военнослужащих от негативных информационно-психологических воздействий.

Духовная составляющая — органическая часть национального богатства России. Её защита связана с обеспечением духовной безопасности страны, которая является одним из важнейших видов безопасности, наряду с такими, как военная, информационная, социальная, экономическая и т.д. Безопасность духовных основ российского государства — важнейшая сторона его стабильного и устойчивого развития, а их размывание грозит ломкой государственных и общественных структур, резким ухудшением духовного здоровья народа.

Интеллигенция, являясь духовной прослойкой общества, играет ведущую роль в становлении ноосферы, следовательно, ноосфера связана с духовной безопасностью36, которая рассматривается работах В. Зоркальцева, Т. И. Костиной, Д. С. Лихачёва, А. И. Половинкина, В. А. Тыквы и др37.

Исследование всей системности форм безопасности оказывается необходимым в связи с осуществлением стратегии устойчивого развития. Каждый из этапов её формирования имеет свои особенности:

- на Первой конференции ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972) намечена связь экономического и социального развития с проблемами окружающей среды;

- на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-Де-Жанейро, 1992) принято решение осуществить переход мирового сообщества к устойчивому развитию;

Закон Российской Федерации от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности». б См.: Смирнов Г. С. Мировая интеллигенция и ноосфера: пространство философского дискурса // Интеллигенция и мир. Вып. 1. Иваново, 2001. С. 69—75.

См., например: Зоркальцев В. Роль общественных объединений в сохранении общественной и духовной безопасности страны, http://www.religare.ru/print4302.htm; Костина Т. И. Духовная деятельность и перспективы развития цивилизации (философско-методологические аспекты): Автореф дисс. докт. филос. наук. М., 2002; Лихачёв Д. С. Экология культуры // Лихачёв Д. С. Воспоминания. Раздумья. Работы разных лет. В 3-х т. Спб., 2006.

- на Всемирном саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) определены конкретные сроки перехода к устойчивому развитию — 2005— 2014 годы.

Объём выполненной работы показывают материалы различных международных и национальных программ, подготовленных к \VSSD—2002 и принятых по его итогам. Эти программы, которые размещены на электронных носителях (СБ-дисках), предполагают выработку решений большого спектра проблем в различных сферах жизнедеятельности стран мира.

В последнее время появилось достаточное количество работ, где безопасность концептуально осмысливается как сложное, комплексное явление. Ряд авторов объединяют различные виды безопасности в единое целое — комплексную или глобальную безопасность: М. С. Алёшенков, А. Е. Аствацатуров, В. А. Михайлов, А. В. Еубченко, А. А. Черепанов, А. Н. Чумаков, В. И. Ярочкин и др38. А. Д. Урсул и ряд других авторов понимают под глобальной безопасностью форму разумности в глобальном масштабе.

Проблемы в осуществлении устойчивого развития связаны с разработкой стратегии перехода к такому развитию, фундаментальных положений теории устойчивого развития, возможностью и необходимостью всеобщего улучшения человеческих качеств, становлением новой системы ценностей, преодолением неравенства, бедности, войн, разработкой новых экологичных, замкнутых технологий и экологизацией деятельности человечества, включая потребление. Варианты решения проблем безопасности для достижения устойчивого развития России разработаны в «Научной основе стратегии устойчивого развития

См., например: Алёшенков М. С. Основы комплексной безопасности ноосферных систем, их объектов и субъектов. М., 2000; Аствацатуров А. Е. Проблемы глобальной безопасности: Философия глобальной безопасности жизнедеятельности современной цивилизации. Ростов на дону, 2001; Черепанов А. А. Глобальные проблемы человечества и поиск путей устойчивого развития. М., 2000; Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. М., 1994; Ярочкин В. И. Секьюритология: наука о безопасности жизнедеятельности. М., 2000.

Российской Федерации», где «идея устойчивого развития обобщает экологическую идею и идею глобальной безопасности, являясь их естественным объединением и продолжением»39.

Наиболее существенными методологическими ресурсами исследования проблемы в этом направлении являются системный и синергетический подходы. Экологический кризис, информационный и демографический взрывы, интенсивная трансформация общественных институтов рассматриваются в серии книг «Синергетическая парадигма» с позиций социальной синергетики40. Основы и методология системного подхода к проблемам безопасности обобщены в работах В. М. Балыка, И. В. Дмитревской, И. Б. Новика, Г. И. Рузавина, В. Н. Садовского, А. И. Уёмова, А. Д. Урсула и др41.

Теоретические основы синергетического подхода к проблемам безопасности отражены в публикациях следующих авторов: В. И. Аршинова, В. Г. Буданова, В. В. Васильковой, Н. А. Герасимовой, Г. А. Голицына, Т. П. Григорьева, М. С. Кагана, С. П. Курдюмова, Е. Н. Князевой, В. В. Налимова, В. П. Рыжова, Д. С. Чернавского и др42., где показано, что без общих усилий всего человечества невозможно ослабить темпы социальной, экологической, демографической и энергетической трансформаций, в результате которых кризис может перерасти в катастрофу.

В отечественной литературе социально-философской направленности мало работ, посвящённых анализу безопасности в ноосфере. Вместе с тем, В. И. Вернадский первым установил связь проблем безопасности с процессами становления ноосферы, утверждая, что в будущем будет обеспечена безопасность всех объектов в системе «природа—общество—человек», используя при этом термин «устойчивое мировое существование»43.

Селезнёв Г. Н. и др. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С. 626.

40 См., например: Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2002.

41 См., например: Балык В. М. и др. Основы системной безопасности: Учебное пособие. М., 2000; Дмитревская И. В. Системный подход к проблеме соотношения естественного и искусственного в период становления ноосферы // Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. М., 1991. Т. 2; Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.,1978; Урсул А. Д. Переход к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998.

42 См.: Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М„ 1999;

Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

Проблемы безопасности нашли отражение в трудах академика Н. Н. Моисеева44, который рассматривал безопасность в широком плане, включая экологическую, экономическую и духовную составляющие. Эта методология в полной мере может рассматриваться как подход к проблемам ноосферной безопасности. Н. Н. Моисеев разработал теорию рынка, согласно которой рынок должен быть разумным. Разумность — это важнейший механизм ноосферной безопасности.

В работах А. Д. Урсула и А. Л. Романовича говорится о системно-синергетическом характере безопасности, который проявляется в объединении различных видов безопасности в одно целое на иерархическом и сферном уровнях45. При определении перспектив обеспечения безопасности исследователи представляют «ноосферный подход как наиболее адекватный для исследования желаемого будущего»46, который включает все формы прогнозирования и предвидения, выявление альтернатив, тенденций и построение сценариев будущего.

Обеспечение безопасности невозможно без устойчивого развития цивилизации, которое имеет поэтапный характер. А. Д. Урсул выдвинул положение о том, что на завершающем этапе устойчивого развития будут созданы условия для становления ноосферы, т.е. сферы разума, которое представляется как самое безопасное состояние общества и природы47.

До сих пор не существует определения ноосферной безопасности, не рассмотрены её принципы, системы, структура, элементы. Важным аспектом в

44 См.: Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990; он же. Универсальный эволюционизм — позиция и следствия // Вопросы философии. 1991. № 3; он же. Современный рационализм (Modern rationalism). М., 1995; он же. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

45 Урсул А. Д., Романович А. Л. Безопасность и устойчивое развитие (философско-концептуальные проблемы). М., 2001. С. 49.

46 Урсул А. Д., Романович А. Л. Указ. соч. С. 54.

47 См.: Урсул А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993. изучении цивилизационного развития является создание модели ноосферной безопасности, включающей различные виды безопасности в их взаимосвязи и противоречии. Так, например, формы национальной и международной безопасности образуют системный синтез и «врастают» в теорию ноосферной безопасности.

В работе А. А. Энгеля рассматриваются вопросы безопасности в контексте ноосферогенеза и использован термин «ноосферная безопасность»48.

В нашем диссертационном исследовании ноосферная безопасность рассматривается как феномен, имеющий большое значение для понимания роли безопасности в ноосферной сверхсистеме, а также делается акцент на анализе социальных и социоприродных аспектов ноосферного (планетарного) развития.

На наш взгляд, основные трудности, которые возникают при исследовании проблем ноосферной безопасности, главным образом, обусловлены недостаточной разработанностью философско-методологических представлений о характере взаимосвязи устойчивого развития и ноосферного развития цивилизации.

2) установить концептуальный характер представлений о ноосферной безопасности в связи с системностью различных видов безопасности (космической, геокосмической, глобальной, международной, национальной, военной, биосферной (экологической), техносферной, экономической, социальной, демо

48 См.: Энгель А. А. Проблема безопасности в ноосферогенезе (философско-методологический анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2007. графическую, информационной, человеческой, психологической, личностной и духовной);

3) обосновать необходимость использования системно-синергетического подхода при концептуальном анализе ноосферной безопасности;

5) исследовать взаимоотношение концепции устойчивого развития и концепции ноосферной безопасности;

Теоретико-методологические принципы исследования. Теоретическую основу исследования составили учение В. И. Вернадского49 о переходе биосферы в ноосферу, а также представления Н. Н. Моисеева50 об универсальном эволюционизме.

Принципы формирования теории безопасности современного развития сформированы А. Д. Урсулом51: глобализация процесса обеспечения безопасности, системно-синергетический характер безопасности, опережающий характер обеспечения безопасности, ноосферные цели безопасности, рационализация механизмов обеспечения безопасности, соответствие «измерений» устойчивого развития и видов безопасности.

Важно отметить, что в работе использован системный подход в модели

А. И. Уёмова с приложениями к анализу ноосферной системы И. В. Дмитревской33.

49 См.: Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера / Отв. Ред. Б. С. Соколов, А. А. Ярошевский. М., 1989.

50 См.: Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3; Урсул А. Д., Урсул Т. А. Универсальный эволюционизм: концепции, подходы, принципы, перспективы: Учебное пособие. М., 2007.

51 Урсул А. Д., Романович А. Л. Указ соч. С. 46—61.

52 См.: Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.,1978.

См.: Дмитревская И. В. Системный подход к проблеме соотношения естественного и искусственного в период становления ноосферы.

Синергетический подход является неотъемлемым продолжением системного подхода, так как самоорганизация возможна лишь в движущихся, незамкнутых, неравновесных образованиях, т.е. в системах, входящих в ноосферу.

Системно-синергетический подход, используемый в рассмотрении ноо-сферной безопасности, позволяет выявить закономерности структур, особенности функционирования и развития систем, принципы самоорганизации, взаимосвязи и взаимоотношения элементов в системах, которые задаются целями-аттракторами.

На защиту выносится следующие положения:

1. Ноосферная безопасность — это системная характеристика оптимизированного и гармонизированного состояния самоорганизующейся космоплане-тарной сверхсистемы (ноосферы), состоящей из взаимосвязанных между собой различных естественных и искусственных систем в ноосфере, которое предполагает возможность обеспечения соразмерности устойчивого развития духовного и материального производства и потребления на глобальном и региональном уровнях в контексте основного ноосферного закона.

4. В условиях разрушения однополярного мира и обострения глобального кризиса встает проблема обеспечения ноосферной организованности всех форм безопасности, которая вытекает из нарастания хаотических процессов социо-природной самоорганизации.

5. Основными принципами построения системы ноосферной безопасности являются социально-методологическая комплексность, социоприродная синер-гийность и духовно-гуманистическая ориентированность.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Введён в научный оборот термин «ноосферная безопасность», предложено его определение.

2. Дана широкая трактовка представлений о глобальной безопасности на основе объединения существующих моделей безопасности в единую ноосфер-ную целостность — ноосферную безопасность.

3. Применены системный и синергетический подходы к созданию системы ноосферной безопасности.

4. Представлен феномен ноосферной безопасности на глобальном, региональном и локальном уровнях.

5. Сформулированы и обоснованы основные философские проблемы ноосферной безопасности.

6. Выделены параметры ноосферной безопасности, которые определяются высокими интеллектуальными способностями при высоком уровне социальной защищённости, нравственными установками на выполнение условий экологического и ноосферного императивов.

Основные положения диссертационной работы докладывались на международных научно-практических конференциях «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (Иваново, май 2005, сентябрь 2006, декабрь 2007 гг.), на научных конференциях фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, апрель 2005, апрель 2007 гг.), на научно-практических конференциях «Природа и человек. Антропогенное воздействие на окружающую среду» (Иваново, ноябрь 2005 г.), «Региональное устойчивое развитие: комплексные биосферно-ноосферные исследования, проектирование и реализация» (Иваново, ноябрь 2006 г.). Содержание диссертации отражено в 9 публикациях общим объемом 2,4 п.л. Лично автору принадлежит 2,3 п.л.

Структура. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские проблемы ноосферной безопасности: системно-синергетический подход"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании сделана попытка объединить существующие системы безопасности (экологической, экономической, техногенной, социальной и др.) в единую систему ноосферной безопасности в рамках космопланетарной сверхсистемы, которая и будет обеспечивать баланс между различными системами.

В работе предложен термин «ноосферная безопасность» и дано его определение, в целом, рассмотрен феномен ноосферной безопасности цивилизации, общества, сверхсистемы и систем.

Обеспечение ноосферной безопасности возможно при достижении обществом следующих целей: гармоничные отношения между системами, использование естественных и рационально-духовных механизмов во взаимоотношениях общества и природы, коэволюционное развитие общества и природы, формирование ноосферного человека, ноосферной личности и рационально организованного (ноосферного) общества, развитие ноосферного интеллекта и ноосферного образования.

Разработка проблем ноосферной безопасности особенно важна в условиях современного развития России в экономическом, социальном, политическом и геополитическом планах. Устойчивость мира в значительной степени зависит от всех интенсивных процессов, которые идут сейчас в России. Проблема ноосферной безопасности — это формула дальнейшего устойчивого развития России.

В отличие от ранее проведенных исследований по проблемам безопасности, в основе которых лежал анализ отдельных видов безопасности: геополитической, военной, экологической, техногенной, экономической и др., в данной работе предпринята попытка объединить существующие модели безопасности в единую целостность, показать целесообразность перехода от концепта «глобальная безопасность» к категории «ноосферная безопасность».

Сформулированы основные философские проблемы ноосферной безопасности: разрыв цикла социального времени в ноосфере, формирование новых конструктивных и деструктивных образований в социоприродной сверхсистеме, трудность в управлении ноосферной безопасностью.

Раскрыты пути достижения ноосферной безопасности в соответствии с «Научной основой Концепции устойчивого развития Российской Федерации».

Сделан вывод о том, что важнейшими аспектами ноосферной безопасности являются духовные, образовательные, антропологические и техногенные составляющие.

Рассмотрены теоретические подходы к созданию системы ноосферной безопасности: системный и синергетический подходы.

Определены основные принципы построения системы ноосферной безопасности: комплексность, социальная синергийность, духовно-гуманистическая ориентированность.

Центральная проблема ноосферной безопасности связана с тем, что в ноосфере проходят процессы ускорения социального времени, следовательно, может произойти разрыв цикла, который может привести к разрушению биосферы, техносферы, социосферы и т.д. Создание системы ноосферной безопасности заключается в формировании новых образований в сверхсистеме. Если учесть, что цивилизационное развитие проходит по спирали, то, уже имеющиеся структуры: человечество, биота, технические системы и информация могут в будущем трансформироваться в более совершенные, устойчивые, самоорганизованные образования.

Научная стратегия устойчивого развития России базируется на положениях стратегии устойчивого развития, принятой на форуме в г. Рио-Де-Жанейро в 1992 г. Основной целью данной концепции является борьба с угрозами (опасностями) в различных сферах жизнедеятельности. Таким образом, идея безопасности ставится во главу угла общественной и государственной жизни. В то же время концепция носит гомеостатический, синергетический и системный характер, следовательно, она может отражать ноосферные цели безопасности.

В центре ноосферной картины мира находится человек, который определяет параметры ноосферной безопасности благодаря обладанию следующими качествами: высокими интеллектуальными способностями при высоким уровнем социальной защищённости, нравственными установками на выполнение условий экологического и ноосферного императивов. Созданию указанных качеств будет способствовать культура, образование и наука, поскольку они являются движущими силами ноосферного процесса.

Приоритетными видами безопасности в структуре ноосферной безопасности будут: космическая, экологическая, технобезопасность, экономическая, информационная, социальная, человеческая и духовная безопасность.

Четыре приоритетных национальных проекта «Здоровье», «Качественное образование», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» и «Развитие АПК» предстают в качестве первого шага улучшения жизни россиян, так как они затрагивают лишь некоторые сферы жизни. Для устойчивого развития российского общества необходим проект, охватывающий все сферы деятельности: политику, экономику, культуру, информацию, технику и т.д.

Общенациональный ноосферный проект потребует объединения усилий представителей всех ветвей власти, учёных, общественных деятелей, юристов и др. Необходимо также участие региональных научных сообществ в разработке основных направлений и содержательных идей проекта. Для реализации стратегии ноосферного развития необходимо создание центра по исследованию глобальных, международных, региональных и локальных условий реализации ноосферного безопасного развития.

Ноосферный проект рассчитан на три этапа и конечной целью его реализации будет обеспечение ноосферной безопасности в модели ноосферного развития.

Список научной литературыЦветков, Михаил Юрьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Венская конвенция от 21.05.1963 г. «О гражданской ответственности за ядерный ущерб».

2. Токийская конвенция от 14.09.1963 г. «О преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов».

3. Гаагская конвенция от 16.12.1970 г. «О борьбе с незаконным захватом воздушных судов».

4. Монреальская конвенция от 23.09.1971 г. «О борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации».

5. Европейская конвенция от 27.01.1977 г. «О борьбе с терроризмом».

6. Шанхайская конвенция от 15.06.2001 г. «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом».

7. Киотский Протокол от 11.12.1997 г. к Рамочной конвенции организации объединённых наций «Об изменении климата».

8. Конституция Российской Федерации. М., 2008. •

9. Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности». М., 1992.

10. ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». М., 1994.

11. ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». М.: Омега-Л, 2006. 32 с.

12. ФЗ от 29.12.1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»

13. Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 16 февраля 1998, N 7, ст. 798.

14. ФЗ от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 20 марта 1995, N 12, ст. 1024.

15. ФЗ от 22.08.1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 28 августа 1995, N 35, ст. 3503.

16. ФЗ от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 27 ноября 1995, N 48, ст. 4552.

17. ФЗ от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 27 ноября 1995, N 48, ст. 4556.

18. ФЗ от 09.01.1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения»

19. Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 15 января 1996, N 3, ст. 141.

20. ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 3 марта 1997, N 9, ст. 1014.

21. ФЗ от 2.05.1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 5 мая 1997, N 18, ст. 2105.

22. ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 27 июля 1997, N 30, ст. 3588.

23. ФЗ от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 27 июля 1997, N 30, ст. 3589.

24. ФЗ от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 16 февраля 1998, N 7, ст. 799.

25. ФЗ от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 3 мая 1999, N 18, ст. 2222.

26. ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 14 января 2002, N 2, ст. 133.

27. ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 29 июля 2002, N 30, ст. 3031.

28. ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 30 декабря 2002, N 52, ст. 5140.

29. ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 06 октября 2003, N 40, ст. 3822.

30. ФЗ от 6.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 13 марта 2006, N 11, ст. 1146.

31. Закон Ивановской области от 23.05.2000 г. N 23-03 «Об утверждении программы экологического оздоровления Ивановской области на период до 2005 года».

32. Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета, 2000, 18 янв.

33. Постановление Правительства РФ от 22.06.1999 г. № 660 «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, участвующих в пределах своей компетенции в предупреждении, выявлении и пресечении террористической деятельности».

34. Постановление Правительства РФ от 21.12.2004 г. № 820 «О государственном пожарном надзоре» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 27 декабря 2004, N 52, ст. 5491.

35. Постановление Правительства РФ от 20.06.2005 г. № 385 «О федеральной противопожарной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 27 июня 2005, N 26, ст. 2649.

36. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.05.1998 г. N 573-р «Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества».

37. Постановление Законодательного собрания Челябинской области от 20.03. 1997 г. N 67 «Об утверждении программы природоохранных мероприятий оздоровления экологической обстановки области на 1997—2000 годы».

38. Постановление Правительства Республики Мордовия от 27.03.1996 г. N 147 «Об утверждении научно-технической программы «Научное обеспечение экологической безопасности населения и устойчивого развития Республики Мордовия».

39. Постановление Главы администрации города Краснодара от 23.10.1995 г. N 1392 «Об утверждении концепции устойчивого экологического развития города Краснодара».

40. Приказ Госкомэкологии России от 31.12.98 г. N 786 «О реализации национального плана действий по охране окружающей среды в Российской Федерации на 1999—2001 гг.».

41. Приказ Госкомэкологии от 16.05.2000 г. № 372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» // Российская газета, 2000, 1 сентября.

42. Приказ Минприроды РФ от 27.06.1994 г. № 200 «Об утверждении временного порядка оценки и возмещения вреда окружающей природной среды в результате аварии».

43. Приказ МЧС РФ от 28.02.2003 г. № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» // Российская газета, 2003, 12 апреля.

44. Приказ МЧС РФ от 25.10.2004 г. № 484 «Об утверждении типового паспорта безопасности территорий субъектов РФ и муниципальных образований» // Российская газета, 2004, 2 декабря.

45. Постановление Правительства РФ от 21.05.2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 28 мая 2007, № 22, ст. 2640.

46. Арсеньев Ю. Н. и др. Основы теории безопасности и рискологии. М.: Высшая школа, 1999. 152 с.

47. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИНФРАН, 1999. 200 с.

48. Астафьев Н. П., Лукъянчиков Н. Н., Гагут Л. Д., Протасов В. Ф. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. М., 1995.

49. Аствацатуров А. Е. Очерки философии экологической безопасности современной цивилизации: Философия глобальной безопасности жизнедеятельности современной цивилизации. Ростов-на-Дону: ДГТУ, 2001. 208 с.

50. Аствацатуров А. Е. Проблемы глобальной безопасности: Философия глобальной безопасности жизнедеятельности современной цивилизации. Ростов на дону: ДГТУ, 2001. 102 с.

51. Асфатуллин С. Т. Экономическая безопасность страны. Уфа: Гилен, 2007. 399 с.

52. Атабиев А. X. Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности. М.: РАН, Ин-т пробл. рынка, 1998. 15 с.

53. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

54. Афанасьев В. Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. 199 с.

55. Байдаков Д. ИБобок С. А., Буров В. Н. и др. Безопасность в чрезвычайных ситуациях: Учебник по специальности «Менеджмент организаций» всех специализаций. М.: Государственный университет управления, 2000. 312 с.

56. Баландин Р. К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М.: Знание, 1979.

57. Баландин Р.К. Область деятельности человека. Мн.: Высш. школа, 1982. 208 с.

58. Балык В. М. и др. Основы системной безопасности: Учебное пособие. М.: МАИ, 2000. 79 с.

59. Барлыбаев X. А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.:ГД, 2001. 141 с.

60. Барлыбаев X А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.: Издание ГД, 2003.336 с.

61. Приказ МЧС РФ № 422, Мининформсвязи РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25.07.2006 г. «Об утверждении «Положения о системах оповещения населения» // Биллютень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 38, 2008, 18 сентября.

62. Монографии и учебные пособия

63. Абалкин Л. И. Новая парадигма развития России в XXI веке: (Комплекс, ис-след. проблем устойчивого развития: идеи и результаты). М.: Academia, 2000.

64. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманитарная общечеловеческая философия для XXI века: Учебное пособие. М.: Владос, 1994. 334 с.

65. Адамов А. К. Ноосферология. Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. 237 с.

66. Акимов В. А. , Новиков В. Д., Радаев Н. Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации. М., 2001.

67. Аковецкий В. М. Экологический бум. Аэрокосмос и ноосфера. Посвящается В.М. Вернадскому. М.: Наука, 1989.

68. Алексеев П. В. Философы России XIX—XX столетий: Биография. Идеи. Труды: Энциклопедический словарь. М.: Академический проект, 2002. 1160 с.

69. Алёшенков М. С. Основы комплексной безопасности ноосферных систем, их объектов и субъектов. М.: Московская академия комплексной безопасности, 2000. 202 с.

70. Антюхина-Московченко В. И., Злобин А. А., Хрусталев М. А. Основы теории международных отношений. М., 1988.

71. Арбатов Г. А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. М., 1970.

72. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций / Под общей редакцией Н. М. Мамедова. М.: Изд-во «Ступени», 2002.

73. Ведута Е. Н. Экономическая безопасность РФ. М., 1997.

74. Вербицкий В. В. Правовое регулирование обеспечения экологической безопасности РФ. М., 1993.

75. Вернадский В. И. Избр. соч. т. 5. М., I960.

76. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975.

77. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. Научная мысль как планетное явление. М., 1977.

78. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. М.: Наука, 1987. 339 с.

79. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. Сб.: к 125-летию со дня рождения В. И. Вернадского. М.: Наука, 1988. 519 с.

80. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера / Отв. Ред. Б. С. Соколов, А. А. Ярошевский. М.: Наука, 1989. 238 с.

81. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. 271 с.

82. Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере / В.И. Вернадский. М., 1993. 492 с.

83. Вершило Н. Д. Правовая охрана окружающей среды и устойчивое развитие / Под ред. М. М. Бринчука. Саратов: Саратовская государственная акад. права, 2005. 124 с.

84. Вишев И. В. и др. Экофилософия: современные проблемы и перспективы решения: Учебное пособие. Челябинск: ЮУрГУ, 1999. 137 с.

85. Военная политология / Под. общей ред. проф. Н. И. Китаева. М. Минск, 1993.

86. Волошко В. С., Лутовинов В. И. Военная политика и военная безопасность РФ в условиях глобализации. М.: Военное изд-во, 2007. 398 с.117.

87. Барсуков В. С. Обеспечение информационной безопасности. М., 1996.

88. Барсегов Ю. Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М.: Международные отношения, 1983. 238 с.

89. Бессонов Б. Н., Ващёкин Н. П., Тихонов М. Ю., Урсул А. Д. Образование — прорыв в XXI век. М., 1998.

90. Блищенко И. П., Солнцева М. М. Мировая политика и международное право. М.: Международные отношения, 1991. 156 с.

91. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организованная наука: (в 2 кн.). М., 1989.

92. Брандман Э. М. Глобализация и информационная безопасность общества: монография. М.: Изд-во ГПИБ России, 2007. 173 с.

93. Буркин И. А., Возжеников А. В., Синеок Н. В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: Изд-во РАГС, 2008. 478 с.

94. Бордюжа Н. Н., Фролова И. В. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: МГФ Знание, 1998. 491 с.

95. Быков О. Н. Международная безопасность: прошлое, настоящее, будущее. М.: ИМЭМО РАН, 2006. 219 с.

96. Васшьев А. И. Национальная и техногенная безопасность России (Пробл. взаимосвязи). М.: Манускрипт, 1998.

97. Васильев А. И. Техногенная безопасность военной деятельности накануне XXI века. М.: Общественный комитет по техногенной безопасности, 1998.

98. Ващёкин Н. П., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Безопасность предпринимательской деятельности. М., 2001.

99. Ващёкин Н. П. и др. Информатизация общества и устойчивое развитие. М.: Моск. гос. ун-т коммерции, 2000. 268 с.

100. Ващёкин Н. П., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Экономическая и социальная безопасность в России. М.: Издательство Московского ун-та коммерции, 1999. 375 с.

101. Горюнов В. П. Техника и природа: Социологические и методологические проблемы комплексности материально-технического развития. JL: ЛГУ, 1980. 23 с.

102. Горячев О. В. Становление и сущность ноосферно-экологической культуры (философско-методологический анализ). М.: РАГС, 2003.

103. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В. И. Кушлина, Н. А. Волгина М., 2000.

104. ГрининА. С. Экологическая безопасность. М., 2002.

105. Громыко А. А., Ломейко В. Б. Новое мышление в ядерный век. М., 1984.

106. Гумилев Л. Н. Сочинения. Этногенез и биосфера Земли. М.: Библ. информационное объединение «Танаис» Д и ДИК, 1997. 640 с.

107. Данилова В. . Основные закономерности формирования ноосферы. М.: ACADEMIA, 2001. 176 с.

108. АО. Данилов-Данилъян В. И., Залиханов М. Ч., Лосев К. С. Экологическая безопасность = Ecological safety: общие принципы и региональные аспекты: уч. пособие. М.: МППА БИМПА, 2007. 286 с.

109. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против страха перед новым просвещением. М., 1997.

110. Доброхотов С. М. Основы ноосферной и микроструктурной психологической безопасности. Хабаровск: ХГТУ, 1998. 18 с.

111. Джабраилов У. А., Лукъянчиков Н. Н., Улитин А. А. О ноосферном развитии России. М.: Эльзевир, 2001. 86 с.

112. Дзлиев М. И., Романович А. Л. , Урсул А. Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М.: МГУК, ИД «Друг», 2001. 192 с.

113. Долженко О. В. Очерки по философии образования. М., 1995.

114. Дорогунцев С. PI. Управление техногенно-экологической безопасностью в контексте парадигмы устойчивого развития: концепция системно-динамического решения. Киев.: Наукова, 2002.

115. Al. Демин В. Н. Тайны биосферы и ноосферы. М.: Вече, 2001. 463 с.

116. Возженикое А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000.

117. Воробьёв А. Е. Национальная экономическая безопасность России: методология управления государственными долгами. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2006. 374 с.

118. Воробьев Ю. Л. и др. Катастрофы и общество. ML: Контакт-Культура, 2000. 331 с.

119. Воробьев Ю. Л. Устойчивое развитие: безопасность общества и государства. М., 2001.

120. Воронков А. Н. Экономическое обеспечение национальной безопасности России. М., 2008. 173 с.

121. Воронов А. А. Информационные проблемы изучения биосферы. М., 1992.

122. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов / Под ред. Б. М. Алаклерского, Б. И. Дубсона, А. К. Хрицкого. М.: Международные отношения, 1992. 294 с.

123. Выборное С. В. и др. Исследование по безопасности. М.: Концепт, 1998. 623 с.

124. Гавршенко Р. Население и устойчивое развитие. М., 1998.

125. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М., 1998.

126. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. М.: Издательство РУДН, 1998. 172 с.

127. Глазовский Н. Ф. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России: К 10-летию Конф. ООН по окружающей среде и развитию, М.: Км, 1992.

128. Глобальные проблемы современности и сотрудничества в ходе их решения. Берлин, 1987.

129. Горбачев М. С. Перестройка для нашей страны и всего мира. М., 1987.

130. Гордиенко А. А. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и природы: Философско-антропологическая модель ко-эволюционного развития. Новосибирск, 1998.

131. Казначеев В. П. Учение о биосфере: Этюды о научном творчестве В. И. Вернадского. М.: Знание, 1985. 79 с.

132. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного обучения. Новосибирск: Наука, 1991. 304 с.

133. Казначеев В. П., Яншина Ф. Т. Учение В.И. Вернадского о преобразовании билсферы и экология человека. М.: Знание, 1986. 47 с.

134. Капранова Л. Д. Экологические проблемы современного общества. М.: ИНИОН РАН, 2001.

135. Карпинская Р. С. Человек и его жизнедеятельность: (Филос.-публицист, очерк). М., 1988.

136. Китинг М. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Публикация Центра «За наше общее будущее». Женева. Швейцария, 1993.

137. Клюев В. В и др. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: Экологическая диагностика. М.: МГФ «Знание», 2000. 495 с.

138. Князев В. К Человек и технология: Социально-философский аспект. Киев: Лыбидь, 1990. 173 с.

139. Кожевников H. Н. От равновесия к равновесию. Концептуальный анализ относительных равновесий в природе. М.: «Мысль». 1997. 271 с.

140. Ковалёв Э. В., Малышев В. В. За кулисами террора. М.: Юридическая литература, Международные отношения, 1985. 239 с.

141. Коваленко С. В. Антропологические основы ноосферогенеза: монография. М.: Флинта: Наука, 2005. 288 с.

142. Колбасов О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.

143. Колбасов О. С. Экология: политика и право. М., 1983.

144. Колобов О. А., Корнилов А. А., Макарычев А. С., Сергунин А. А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государст

145. Дрейер О. К, Лось В. А. Экология и устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: УРАО, 1997. 222 с.

146. Дубов В. М. и др. Проблематика сложных систем. Спб., 2006.

147. Ефремов И. А. Туманность Андромеды. Час быка. М., 2001.

148. Ермаков В. Д. и др. Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности: Сб. научных трудов. М.: НИИ пробл. укрепл. законности и правопорядка при Ген. прокуратуре РФ, 1996.

149. Журавлёв В. П. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях: Учебное пособие для студентов, обучающихся по строительным специальностям. М.: Ассоциация строительных вузов, 1999. 369 с.

150. Зефиров С. Л. Менеджмент инцидентов информационной безопасности: уч. пособие. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2008. 123 с.

151. Зорин В. И. Ноосфера или социосфера? (Теория трансформации). М.: МГИУ, 2004.

152. Иванченко Н. С. Природоохранительный аспект международно-правовой проблемы разоружения. J1.: Изд-во ЛГУ, 1983.137 с.

153. Игнатьева И. Ф. Антропология техники: человек как субъект мира техники. Екатеринбург, УГУ, 1993. 129 с.

154. Измалков В. И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. М. СПб: Центр стратег, исслед. гражд. защиты, 1998.

155. Израэлъ Ю. А., Ровшский Ф. Я. Берегите биосферу М.: Педагогика, 1987. 125 с.

156. Иоселиани А. Д. Особенности эволюции техносферы в современной техногенной цивилизации. М.: Финанс. акад. при Правительстве РФ, 2000. 54 с.

157. Иоселиани А. Д. Техносфера как мера цивилизованности человечества. М.: Финанс. акад. при Правительстве РФ, 2000. 55 с.

158. Кузнецов О. Л. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа—общество—человек: Учебное пособие для вузов. Спб.: Гуманистика, 2002. 616 с.

159. Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М., 1980.

160. Кукушкина A.B. Экологическая безопасность, разоружение и военная деятельность государств: международно-правовые аспекты / A.B. Кукушкина. М.: ЛКИ, 2008. 175 с.

161. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. H.H.: 1994. 200 с.

162. Кутырев В. А. Разум против человека. М., 1989.

163. Лаверов Н. П. Проблемы национальной безопасности: экспертные заключения, аналитические материалы, предложения. М.: Наука, 2008. 459 с.

164. ЛавринЛ. Устойчивое развитие: Библиографический обзор. Новосибирск: ГПНТБ, 1994.

165. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы: от Горбачева до Путина. М.: КМК, ООО «Интерпрогресс 21 в.», 2003. 416 с.

166. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 384 с.

167. Лелюхин С. Е. Региональные аспекты экономической безопасности: (монография). Владивосток: Дальрыбвтуз, 2006. 177 с.

168. ЛемС. Одиссея Навигатора Пиркса: Пер с польск. М.: ACT и др., 1999. 476 с.

169. Лем С. Приключения Ийона Тихого: Пер. с польск. М.: ACT и др., 2002. 653 с.

170. Лем С. Человек с Марса: Пер. с польск. М.: Эксмо-Пресс, 1998. 445 с.

171. Лем С. Эдем. Солярис. Роман. Рассказы: Пер. с польск. М.: Эксмо-Пресс, 1997.493 с.ва Израиль и стран Западной Европы. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского унта, 1992. 235 с.

172. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск, 1992.

173. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974.

174. Кормишкин Е. Д., Кормишкина Л. А., Саушева О. С. Экономическая безопасность: (государство, регион, предприятие): уч. пособие. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2007. 132 с.

175. Коротнян А. В. Ноосфера: духовный мир человека / Сб.: сост. A.B. Корот-нян Л.: Лениздат, 1989. 239 с.

176. Корчагин В. А. Устойчивое развитие России. Липецк: Липец, экол,-гуманит. ин-т, 2001.

177. Котенко В. П. Философия науки и техники в русской философской мысли: Учеб. пособие. Спб.: С.-П. гос. электротехн. ун-т «ЛЭТИ», 1999.

178. Котенко В. П. и др. Философские проблемы современной научной и технической реальности: Учеб. пособие. Спб: С.-П. гос. электротехн. ун-т, 1999. 170 с.

179. Кочергин А. Н. Экология и техносфера: Спецкурс. М.: Университет РАО, 1995. 122 с.

180. Крючек Н. А. Безопасность и защита населения в чрезвычайных ситуациях: Учебное пособие для населения. М.: НЦ ЭНАС, 2001. 259 с.

181. Кузнецов В. Н. Культура безопасности современного российского общества. М.: РИЦ ИСПРИ РАН, 2002. 67 с.

182. Кузнецов В. Н. Социология безопасности. М., 2003.

183. Кузнецов М. А. Ноосфера—Человечество—Мировоззрение. М.: Глобус, Юрион, 1998. 125 с.

184. Кузнецов О. Л. и др. Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа—общество-—человек: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 351000 «Антикризисное управление»,

185. Милитаризм и разоружение. Справочник. М., 1984.

186. Михайлов В. А. Международная безопасность России в условиях глобализации. М.: РАГС, 2007. 559 с.

187. Моисеев Н. Н. Элементы теории оптимальных систем. М., 1975.

188. Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество: Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982. 240 с.

189. Моисеев Н. Н. Модели экологии и эволюции. М.: 1983. 64 с.

190. Моисеев Н. Н. и др. Человек и биосфера: Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М.: Наука, 1985. 271 с.

191. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. 302 с.

192. Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая гвардия, 1988. 251 с.

193. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

194. Моисеев Н. Н. Восхождение к Универсуму: Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1994.

195. Моисеев Н. Н. Современный рационализм (Modern rationalism). М.: МГВП «КОКС», 1995. 376 с.

196. Моисеев Н. Н. Агония России. Есть ли у неё будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. М.: ЭКСПРЕСС-«ЗМ», 1996. 79 с.

197. Моисеев Н. Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. М.: «Апрель-85», 1996. 143 с.

198. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: Агреф, 1998. 473 с.

199. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. М., 1998.

200. Моисеев Н. Н. Быть или не быть .человечеству? М., 1999.

201. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.200 с.

202. Муравых А. И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М.: РАГС, 1997. 180 с.

203. Муравых А.И. Экологическое управление: Учебное пособие. М.: РАГС, 2004. 177 с.

204. Либерман А. К Техногенная безопасность: человеческий фактор. С.-Пб.: Изд-во «ВИС», 2006. 103 с.

205. Линда Старк (пер. с англ. Архангельская В.А. и др.) Состояние мира 2002: доклад Института World watch о развитии по пути к устойчивому обществу. М.: Весь мир: ИНФРА, 2003. 304 с.

206. Ловрик О. Л. и др. Устойчивое развитие. Новосибирск: ГПНТБ, 1994. 148 с.

207. Лосев К. С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Космосинформ, 2001.

208. Лосев К. С., Данилов-Данильян В. И. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М., 2001.

209. Лужков Ю. М. и др. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М., 491 с.

210. Лукьянчиков Н. Н. Путь России в будущее (восхождение к ноосфере): (фи-лософск.-экол. аспект. М.: Марс, 1998. 194 с.

211. Лукьянчиков Н. Н. Ноосфера и общество. М.: Вече, 2002.

212. Любиг В. А. Социальное управление экологической безопасностью на муниципальном уровне. М.: Права человека, 2007. 39 с.

213. Макаренко Д. М., Хрусталёв Е. Ю. Концептуальное моделирование военной безопасности государства. М.: Наука, 2008. 302 с.

214. МамедовН. М. Глобализация и экологическая безопасность: (Сборник научных статей). М.: РАГС, 2004. 49 с.

215. Мамфорд Льюис. Миф машины: техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001. 404 с.

216. МасловаН. В. Ноосферное образование: Научные основы. Концепция. Методология, технология. М.: Инст. Холодинамики, 2002. 338 с.

217. Петровский В. Ф. Разоружение: концепция, проблемы, механизм. М.: Политиздат, 1982. 335 с.

218. Платонов Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М.: МГУ, 1989. 189 с.

219. Поздняков Э. А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986;

220. Поздняков Э. А. Системный подход и международные отношения. М., 1976.

221. Познер А. Р. Философия науки и техники: Учебное пособие. М.: МГТУ, 1994. 65 с.

222. Политика силы или сила разума? Гонка вооружений и международные отношения / Под ред. О. А. Амирова, Астафьева А. Р., М. Ю. Бабичева и др. М.: Политиздат, 1989. 411 с.

223. Попкова Н. В. Техносферные начала в общественном развитии: анализ современных философских идей. Брянск: БГТУ, 2002. 178 с.

224. Примо Н. Тендерные проблемы в информационном обществе. Спб., 2004.

225. Прокушева А. П. Информационная безопасность. Экономические аспекты управления защищенными информационными ресурсами: монография. Белгород: кооп. Образов, 2006. 119 с.

226. Проскурин С. А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991;

227. Прохожее А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М., 1996.

228. Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических стран / Под ред. В. И. Гантмана. М., 1981.

229. Рамад Франсуа. Основы прикладной экологии: Воздействие человека на биосферу. JL: 1981.

230. Раскин В. Г. Философско-методологические аспекты исследования и разрешение проблемы антропогенной экологической опасности. Томск: ТГУ, 1987. 283 с.

231. Мурадян А. А. Буржуазные теории международной политики. М., 1988.

232. Налимов В. В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989.

233. Напалкова И. Г. Юридические механизмы функционирования системы экономической безопасности в России. Ростов-на-Дону: СКНвЦ ВШ, 2006. 33 с.

234. Нарбаев Ш. А. Экологическая парадигма научно-технического развития (философский анализ). М.: РАГС, 2002.

235. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы: уч. пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 396 с.

236. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. Пер. с англ. М., 1989.

237. Нечаева Н. Н. Информационная безопасность: уч-но-практ. Пособие. Ульяновск: Ульяновский гос. технич. Ун-т, 2007. 217 с.

238. НисневичЮ. А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000. 175 с.

239. Никитин Е. Д., Гирусов Э. В. Шагреневая кожа Земли: Биосфера почва -человек. М.: Мысль, 1993. 109 с.

240. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Под редакцией В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. Москва — Иркутск, 2000.

241. НэсбитД., Эбурдин П. Megatrends 2000. Что нас ждёт в 90-е годы. Мега-тенденции, год 2000. М., 1992.

242. Огнев И. Психологическая безопасность: (учебное пособие). Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 605 с.

243. Орлов А. И., Федосеев В. Н. Менеджмент в техносфере. М.: Академия, 2003. 383 с.

244. ПанаринА.С. Философия политики. М.: Издательство «Новая школа», 1996.422 с.

245. Панин В. Ф. Экология для инженера. М.: Ноосфера, 2001. 28 с.

246. Пермяков Р. С. Основы государственного управления природопользования: учебное пособие. М.: РАГС, 2005. 225 с.

247. Система, структура и процесс развития современных международных отношений / Под ред. В. И. Гантмана. М.: Наука, 1984.

248. Словесная Н. Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1993. 51 с.

249. Смирнов Г. С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: Философские проблемы ноосферного универсума. Иваново: ИвГУ, 1998. 244 с.

250. Степашин С. В., ШульцВ. Л. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления. СПб., 1994.

251. Современные буржуазные теории международных отношений / Под ред. В. И. Гантмана. М., 1976.

252. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгина. М, 2002.

253. Социально-философские аспекты современных международных отношений / Под ред. В. В. Мшвениерадзе. М., 1987.

254. Стёпин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учеб. пособие для вузов. М.: Контакт, 1995. 380 с.

255. Суминова Т. Н. Ноосфера: поиски гармонии. М.: Академ. Проект, 2005. 446 с.

256. США и проблемы сокращения вооружений. Ядерно-космический аспект: 80-е годы. М., 1988.

257. США: политическая мысль и истории / Под ред. Н. Н. Яковлева. М., 1976.

258. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1965. 240 с.

259. Тыква В. А. Духовная безопасность России М. (б.и.), 2008. 76 с.

260. Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.,1978.

261. Уёмов А. И. Логика и методология системных исследований. Киев; Одесса: «Вища школа», 1997. 255 с.

262. Уёмов А. И. Системные аспекты философского знания. Одесса: Студия «Негоциант», 2000. 160 с.

263. Урсул А. Д. Природа информации. Философский очерк. М.: Политиздат, 1968.

264. Расторгуев С. П. Философия информационной войны. М.: Вузовская книга, 2001.468 с.

265. Раянов Ф. М. Государственно-правовые «болезни»: исторический диагноз. Научно-популярное издание. Уфа, 2005.

266. Рейзема Я. В. Мыслящий универсум: Фундаментальные категории Универсума, технологии общественного разума. М.: Космонома, 1993. 103 с.

267. Романович А. Л. Перспективы развития и обеспечение безопасности: фи-лософско-методологические проблемы. М.: МГУ, ИД «Друг», 2002. 256 с.

268. Романович А. Л. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноо-сферогенез). М., 2006.

269. Ромов А. В. Научно-технологическое развитие и экология: философско-методологический аспект. М.: РАГС, 1997. 264 с.

270. Савин А. Г. Техносфера в локальном и глобальном измерении (философ-ско-методологические аспекты). М.: ВНИИОЭНГ, 2002. 284 с.

271. Саенко Г. Н. Владимир Иванович Вернадский: ученый и мыслитель. М.: Наука, 2002. 235 с.

272. Санакоев Ш. П., Капченко Н. И. О теории внешней политики социализма. М., 1978.

273. Сарапулов В. Н. Юридическое обеспечение экологической безопасности. Наб. Челны: Изд-во Камская гос. инженерно-экономическая академия, 2006. 58 с.

274. Семёнов В. М. Ноосфера и основы её развития: уч. пособие / В.М. Семёнов. М.; комп. Спутник+, 2007. 50 с.

275. Сергунин А. А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности: Монография. Нижний Новгород, 2003.

276. Серов Г. П. Техногенная и экологическая безопасность в практике деятельности предприятий: теория и практика. М.: Ось-89, 2007. 511 с.

277. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция. 2003. 584 с.

278. Урсул А. Д., Романович А. Л. Безопасность и устойчивое развитие (Фило-софско-концептуальные проблемы). М.: РАГС, ИД «Друг», 2001. 128 с.

279. Урсул А. Д., Романович А. Л. Устойчивое развитие, экологическая и продовольственная безопасность. М.: МГУК, ИД «Друг», 2002. 192 с.

280. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Универсальный эволюционизм. М.: Изд-во РАГС 2007. 326 с.

281. Урсул А. Д., Урсул Т. А., Ту пало В. Г., Энгель А. А. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. Монография. М.: Изд-во РАГС. 2008. 400 с.

282. Урсул Т. А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции (фило-софско-методологический анализ). М.: «Проспект», 2005. 198 с.

283. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьёв; Алгоритм, 2001. 472 с.

284. Хесле В. Философия и экология. М.: Наука, 1993. 202 с.

285. Хруцкий К. С. БиоКосмология — универсальная наука индивидуального здоровья человека. Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. 259 с.

286. Фарамазян Р. А. Разоружение и экономика. М.: Прогресс, 1981. 172 с.

287. Фищенко П. Н. Социальная напряжённость как аспект национальной безопасности: монография. М.: Юрист, 2006. 167 с.

288. Филиппов Е. М. О развитии Земли и биосферы. М.: Знание, 1990.

289. Фролов К. В. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: Знание, 1999.

290. Фукуяма Ф. Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие. М.: ACT, 2007. 282 с.

291. Халапсис В. С. Концепция социосферы и ноосферы (соционоосферы) в современной науке. Днепропетровск, 1987.

292. Хозин Г. С. Могущество и бессилие. Научно-техническая революция и политика империализма. М.: Международные отношения, 1986.

293. Церера В. Экологическая проблема: социально-философские основания и пути решения. М.: РАУ, 1993. 91 с.

294. Урсул А. Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1971. 295 с.

295. Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. М., 1975.

296. Урсул А. Д. Информация, кибернетика, интеллект. Кишинев, 1988.

297. Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную философию. М.: Академия общественных наук при ЦК КПСС, 1990. 191 с.

298. Урсул А. Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. 269 с.3^2.Урсул А. Д. Введение в социальную экологию: Учебное пособие. Ч. 1. М.,1993.

299. Урсул А. Д. Путь в ноосферу. М.: Луч, 1993. 274 с.

300. Урсул А. Д. Экологическая проблема и агроноосферная революция. М.: Луч,1994. 194 с.

301. Урсул А. Д. Государство и экология: учебное пособие. М.: РАГС, 1996. 148 с.

302. Урсул А. Д. Ноосферная стратегия перехода России к устойчивому развитию. М.- Гомель, 1997.

303. Урсул А. Д. Переход к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Изд. Дом «Ноосфера», 1998. 500 с.

304. Урсул А. Д. Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М., 1999.

305. Урсул А. Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: РАГС, 2000. 269 с.

306. Урсул А. Д. Концептуальные основы устойчивого развития: Учебное пособие. М.: РАГС, 2003.348 с.

307. УрсулА. Д. и др. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000.

308. Урсул А. Д. и др. Устойчивое развитие. М., 2000.

309. Урсул А. Д. и др. Экология и управление природопользованием. М.: РАГС, 2000. 245 с.

310. Урсул А. Д. и др. Устойчивое развитие и водные ресурсы. М.: «Проспект», 2005. 203 с.

311. Циолковский К. Э. Космическая философия. М., 2001.

312. Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2002.

313. ЧервинскийА. С. Биотехносфера: понятие и реальность. Минск: Навука и тэхшка, 1992. 100 с.

314. Черепанов А. А. Глобальные проблемы человечества и поиск путей устойчивого развития. М.: Ноосфера, 2000. 197 с.

315. Чернов К. В. Техногенная безопасность: (монография). Иваново: Ив. Гос. энерг. ун-т им В.И. Ленина, 2007.

316. Чернявский Д. С. Синергетика и информация. Динамическая теория информации. М., 2001.

317. Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. 159 с.

318. Шилов А. С. Природоохранные службы государственной власти. М.: РАГС, 1998. 55 с.

319. Школенко А. С. Наш дом — биосфера. М.: Знание, 1988.

320. Экология: устойчивое развитие и управление природопользованием / Под ред. А. С. Шилова М.: РАГС, 1998. 237 с.

321. ЪМ.ШугринС. М. Космическая организованность биосферы и ноосферы. Новосибирск, 1999.

322. Экономическая безопасность: Производство — Финансы — Банки / Под ред. В. К. Сенчагова М., 1998.

323. Яблоков А. В., Остроумов С. А. Уровни охраны живой природы. М.: Наука, 1985. 175 с.

324. Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманистических перемен. М., 2001.

325. Ярочкин В. И. Информационная безопасность: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социально-экономическим специальностям. М.: Международные отношения, Летописец, 2000. 398 с.

326. Ярочкин В. И. Секьюритология: наука о безопасности жизнедеятельности, М.: Ось-89. 2000.399 с.

327. Ярыгин В. Н. Эволюция. Экосистема. Биосфера, человечество. М., 2003.

328. Ярышкин В. П. Россия XXI век: ноосфера и личность: Феномен пульсирующего бессмертия. Ижевск: Удмуртск. гос. ун-т, 2000. 566 с.

329. Clark G. andSohn Е. В. World Peace through World War. Cambridge, 1966.

330. JurgM. G. Worldviews and Theories of International Relations. N.Y., 1994.

331. Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. New York, 1961.

332. Walt St. The Origins of Alliances. Ithaca, 1987.1. Авторефераты

333. Алъ-Вахиат Зиад Мухаммед Международно-правовые проблемы обеспечения региональной экологической безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

334. Антонов Д. П. Ресурсный аспект стратегии перехода к устойчивому развитию: философско-методологический анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: РАГС, 1996.

335. Бессонова Н. В. Ответственность субъекта природопользования (философско-методологический аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2004.

336. Брагин А. В. Онтологический аспект ноосферного соотношения мира и человека: Автореф. дис. докт. филос. наук. Иваново, 2003.

337. Брызгалова Н. В. Концептуальные аспекты социально-экологической ответственности: философско-методологический анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: РАГС, 2003.

338. Галяметдинова А. Ю. Международно-правовые аспекты экологической безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2000.

339. Гладких С. В. Экологический менеджмент и экологобезопасное устойчивое развитие (Опыт философского анализа): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1999.

340. Гончарова А. Л. Экологическая деятельность как предпосылка устойчивого развития общества: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1995.

341. Грацианский Е. В. Научное обеспечение задач управления природной и техногенной безопасностью в современных условиях: Автореф: дис. канд. техн. наук. М., 1996.

342. Дзуцева 3. Т. Основание устойчивого развития региона (философский анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2005.

343. Дзуцев В. Б. Роль государства в реализации стратегий экологобезопасного устойчивого развития: философско-методологический анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1999.

344. Ермолина С. В. Человек, общество и природа в равновесно-неравновесной вселенной: Авт. дис. канд. филос. наук. Иваново, 2002.

345. Захаров М. Ю. Информационная безопасность социума: социально-философское исследование: Автореф. дис. докт. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

346. Кадыров М. Я. Концептуальные основания стратегии устойчивого развития (философский анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1997.

347. Кардашова И. Б. МВД России в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2006.

348. Коваленко С. В. Философско-антропологические аспекты ноосферогенеза: Автореф. дис. докт. филос. наук. Иваново, 2005.

349. Коновалова О. В. Философские проблемы управления экологической безопасностью: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2000.

350. Кузьмин В. Н. Правовые формы обеспечения экологической безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

351. Кулинаренко И. А. Концепция устойчивого развития и перспективы государственности (философско-методологический анализ): Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 2001.

352. Кулиев 3. А. о. Ноосферогенез и переход к устойчивому развитию (фило-софско-методологические проблемы): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2000.

353. Ли Сын Мин Экологическая составляющая концепции устойчивого развития: Международно-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

354. Мальцева Н. Л. Социально-философские основания концепции устойчивого развития: Автореф. дис. канд. филос. наук. Волгоград, 1998.

355. Молоканов Г. И. Системная экология — философские и нравственные аспекты устойчивого развития: Автореф. дис. докт. филос. наук. Ставрополь, 2002.

356. Опте А. И. Международно-правовые аспекты экологической безопасности стран-участниц СНГ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

357. Перчук Е. Е. Информатизация и информационная безопасность: философ-ско-методологические аспекты: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: РАГС, 2002.

358. Прищеп Е. Н. Кооперативность как принцип самоорганизации социальных систем: ноосферные аспекты: Автореф. дис. канд. филос. наук. Иваново, 2006.

359. Смирнов Д. Г. Философско-методологический анализ взаимодействия се-миосферы и ноосферы: Автореф. дис. канд. филос. наук. Иваново, 2005.

360. Смирнов С. В. Роль Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОГОС) в формировании условий устойчивого мирового развития: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2004.

361. Степанов А. С. Философско-методологические основы социально-правового регулирования экологических отношений: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 2000.

362. Тетерин И. М. Соционормативная модель управления системой безопасности населения и территорий в условиях ЧС природного и техногенного характера: Автореф. дис. канд. социол. наук. Майкоп, 2004.

363. Тугохонов С. А. Аксиологическое измерение экологических процессов в условиях глобализации: философско-методологический анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2004.

364. Филиппов Р. К. Философско-методологические основания природопользования в концепции устойчивого развития: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 2000.

365. Цветков А. А. Философско-культурологический анализ ноосферно-универсумного видения мира и человека: Автореф. дис. канд. филос. наук. Иваново, 2001.

366. Чеботарёв А. В. Концепция экологобезопасного развития малого региона: (Философско-методологический аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2003.

367. Энгель А. А. Проблема безопасности в ноосферогенезе (философско-методологический анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2007.

368. Яншина Ф. Т. Мировоззрение В.И.Вернадского и философский контекст учения о биосфере и ноосфере: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 2000.1. Материалы конференций

369. Международная конференция «Научное наследие В.И. Вернадского в контексте глобальных проблем цивилизации», 23—25 мая 2001 г. М. Доклады. М.: Издательский дом «Ноосфера», 2001. 468 с.

370. Международная конференция «Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России», 18—19 ноября 1998 г. Доклады и выступления. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1999. 470 с.

371. Мир и разоружение. Научн. исследов.: Спец. выпуск: Материалы II Всесоюзной Конференции учёных по проблемам мира и предотвращения ядерной войны, Москва, 27—29 мая 1986 г. / Под ред. П. Н. Федосеева. М.: Наука, 1986.

372. Ноосферная идея и будущее России: Тезисы межгосударственной научно-практической конференции. Иваново, 28—29 мая 1998 г. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1998. 181 с.

373. Ноосферное образование в России: Материалы межгосударственной научно-практической конференции. Иваново, 3—5 октября 2001 г. В 2 т. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2001. Т. 1. 251 с. Т. 2. 274 с.

374. Проблемы формирования общероссийской идентичности: Русскость и рос-сийскость: Материалы международной научной конференции. Иваново-Плёс, 15—16 мая 2008 г. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2008.

375. Реалии ноосферного развития: Материалы межгосударственной научно-практической конференции «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». Иваново, 21—23 мая 2003 г. М.: Издат. дом «Ноосфера», 2003. 395 с.

376. Региональное устойчивое развитие: комплексные биосферно-ноосферные исследования, проектирование и реализация: Материалы научно-практической конференции. Иваново, 22—24 ноября 2006 года. Иваново, Иван. гос. ун-т, Иваново. 2007. 252 с.

377. Региональное устойчивое развитие: новое видение проблем. Материалы Круглого стола, Иваново, 11 мая 1999 г. Иваново. 1999.

378. Акимов В. А. Оценка и прогноз опасностей и угроз современной России // Стратегические риски чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. М., 2003. С. 47—60.

379. Антонов Н. 77. Роль субъективного фактора в переходе биосферы в ноосферу // Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его общенаучное и философское — значение. Т. 2. М., 1991.

380. Антонов Н. П., Халезова Т. А. Ноосфера -— сфера разума и труда человечества в развитии Земли // Проблемы сознания в условиях развитого социализма. Иваново, 1976.

381. Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции экономической безопасности // Россия XXI, 2001. № 2. С. 41.

382. Баландин Р. К. Ноосфера или техносфера // Вопросы философии. 2005. №6. С. 107—116.

383. Балуевский Ю. Н. Военная безопасность Российской Федерации важнейший государственный приоритет // Вопросы военной безопасности Российской Федерации. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. № 19.

384. Боголюбов С. А. Глобализация и развитие экологического законодательства // Глобализация и развитие законодательства: Очерки. М., 2004.

385. Боголюбов С. А. Эффективно ли экологическое право? // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М., 2002.

386. Бринчук М. М. Право на благоприятную окружающую среду в контексте устойчивого развития / Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М., 2000.

387. Бринчук М. М. Правовая охрана окружающей среды в России в контексте глобализации // Международное право. 2004. N 4.

388. Бринчук М. М. Состояние и перспективы развития экологического законодательства в России // Нефтегаз, Энергетика и Законодательство. 2004—2005. Вып 4.

389. Бринчук М. М. Экологическое право России и экологические права человека в условиях глобализации // Права человека и процессы глобализации современного мира. М., 2005.

390. Буданов В. Г. Принципы синергетики и управление кризисом // Синергети-ческая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 87.

391. Вдовин Ю. И. Приоритет России XXI века: от биосферы и техносферы к ноосфере // Сборник материалов Международной научно-практической конференции 21—-22 янв. 2003 г. Пенза. Пенза, 2003.

392. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера // В. И. Вернадский: жизнь во благо России. М., 2003. С. 210.

393. Воробьёв Ю. Л. Управление стратегическими рисками чрезвычайных ситуаций в системе обеспечения национальной безопасности // Стратегические риски чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. М., 2003.

394. Воробьёв Ю. Л. Государственная политика в области регулирования природной и техногенной безопасности // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2005. № 4. С. 7—8.

395. Воронина О. А. Роль образования в обеспечении тендерного равенства

396. Женщины и развитие: реальность и перспективы. Оценка осуществления Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Пекинской платформы действий и Целей развития тысячелетия ООН: Стенограмма семинара. М., 2005. С. 113—114.

397. Воронов Ю. М, Смирнов Г. С., Смирнов Е. А. Перспективы устойчивого развития региона (на примере Ивановской области) // Региональное устойчивое развитие: новое видение проблем. Материалы Круглого стола, Иваново, 11 мая 1999 г. Иваново. 1999. С. 71.

398. Гирусов Э. В. Биосоциальный подход к изучению трудовой деятельности / Биология и современное познание. М., 1981.

399. Гирусов Э. В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы // Общество и природа. М., 1981.

400. Гирусов Э. В. Человек и стихия. Стихия человека // Земля людей. М., 1982.

401. Гирусов Э. В. Система общество—природа // Вестник МГУ. 1997. № 1.

402. Грибанов Н. И. и др. Философско-методологические проблемы науки и техники // Межвузовский сборник научных статей к 25-летию Самарского ин-та инженеров ж.-д. транспорта. Самара: Самарск. ин-т инженеров ж.-д. транспорта, 1998.

403. ГусейноваЛ. Глобальные аспекты концепции устойчивого развития // Региональная политика и национальная безопасность. Екатеринбург, 2007. С. 51—52.

404. ДелорЖ. Образование: необходимая утопия // Образование: сокрытое сокровище. Париж, 1997. С. 21.

405. Дмитревская И. В. Системный подход к проблеме соотношения естественного и искусственного в период становления ноосферы // Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. М., 1991. Т. 2.

406. Дмитревская И. В. Ноосфера как системно организованное всеобщее

407. Дмитревская И. В., Портнов А. Н., Смирнов Г. С. Системный анализ ноо-сферной динамики России // Вестник ИвГУ. 2000. Вып. 2. С. 33.

408. Дмитревская И. В., Портнов А. П., Смирнов Г. С. Ноосферная динамика России: философские и культурологические проблемы // Ноосферные исследования. Вып.1. Иваново, 2002. С. 21.

409. Залыгин С. П. Литература и природа // От науки к литературе. С. 16—22.

410. Кара-Мурза С. Г. Советская наука и бюрократическая система: грани взаимодействия // Вопросы философии. 1989. № 4. С. 57—67.

411. КвашаА. Демографическая безопасность России // Федерализм. 1997. №2.

412. Косолапое Н. А. Национальная безопасность в меняющемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10.

413. Котельников Г. А., Поддубный Н. В. Современное российское общество

414. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 179.

415. Крылова И. А. Современные угрозы и безопасность России // Философия и общество. 2004. № 4. с. 74—81.

416. Крылова И. А. Технологические угрозы России (Вторая статья) // Безопасность. 1994. № 712. С. 55—63.

417. Лихачёв Г. Д. и др. Философия и экология // Тезисы и материалы Межвузовской научной конференции, апрель 2004 г. Новосибирск: Новосибирская государственная академия водного транспорта, 2004.

418. Лихачёв Д.С. Экология культуры // Лихачёв Д. С. Воспоминания. Раздумья. Работы разных лет. В 3-х т. Спб., 2006.

419. Махутов Н. А., Урсул А. Д., Проценко А. Н. и др. Словарь терминов и определений. Изд. 2-е, доп. // Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М., 1999.

420. Мелехова О. П. Человек в нестабильном мире // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 262—263.

421. Мирский Э. М. Управление и самоуправление в научно-технической сфере // Социс. 1995. № 7. С. 3—17.

422. Моисеев Н. Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. № 6.

423. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм — позиция и следствия //Вопросы философии. 1991. № 3.

424. Моисеев Н. Н. Природный фактор и кризисы цивилизации // ОНС. 1992. № 3.

425. МоисеевН. Н. Рациональный гуманизм// ОНС. 1992. № 3.

426. Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. 1993. №3.

427. Моисеев Н. Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. 1994. №4.

428. НайДж. (младший). Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 71-80.

429. Никанорова Е. В., Сквогалова О. В. Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований // Сборник статей. М.: Эко— миссия—центр «Экология и партнерство», 2000. 307 с.

430. Рузавин Г. И. Синергетика и системный подход // Философские науки. 1985. №5.

431. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8.

432. Пашков В. Экономическая безопасность // Интерлик. М., 1992. № 3. С. 114.

433. Платонов Г. В., Гирусов Э. В. Устойчивое экоразвитие — путь к ноосфере

434. Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1997. № 1. Январь—февраль. С. 49—68.

435. Савицкий И. П. О философии глобального образования // Философское образование для XXI века. М., 1992. С. 16.

436. Селезнёв Г. Н. и др. Научная основа стратегии устойчивого развития РФ // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С. 535—536.

437. Смирнов Г. С. В.М. Черкасский об устойчивом развитии Ивановской области // Региональное устойчивое развитие: новое видение проблем. Материалы Круглого стола, Иваново, 11 мая 1999 г., Иваново, 1999. С. 4.

438. Смирнов Г. С. Мировая интеллигенция и ноосфера: пространство философского дискурса // Интеллигенция и мир. Вып. 1. Иваново, 2001. С. 69—75.

439. Смирнов Г. С. Ноосферная картина мира и современное образование // Вестник РАЕН. М., 2003. № 2.

440. Сунгуров А. Ю. Концепция ноосферы и становление гражданского общества // Ноосферология: наука, образование, практика / Под общей редакцией д.ф.н. O.A. Габриеляна. Симферополь. 2008.

441. Толстоухов А. В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего // Вопросы философии. 2003. № 8.

442. Тренин Д. В. Realpolitik и реальная политика // Независимое военное обозрение, 1999, 1—7 октября. № 38.

443. УрсулА. Д. Ноосферная модель науки и образования XXI века // Социально-политический журнал. 1996. № 4. С. 68—77.

444. Урсул А. Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. № 1. С. 425—436.

445. Урсул А. Д. Проблема развития в ракурсе безопасности // Безопасность Евразии. 2002. № 4.

446. Урсул А. Д. Безопасность и развитие: концептуально-методологические аспекты // Безопасность Евразии. 2007. № 1.

447. Фролов И. Т. Понимание глобальной экологической проблемы // Земля людей. М., 1981. Вып. 4.

448. Фролов К. В., Махутов Н. А. Научные разработки по анализу риска и проблем безопасности // Стратегические риски чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. М., 2003.

449. Шилов М. П. Человек ноосферный // Ноосферная парадигма образования: от лицея к университету. Иваново, 1997.

450. Яновский Р. Г., Патрушев В. Идеология патриотизма // Континент. 2004. № 122.1. Справочная литература

451. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М.: Издательство «Радуга», 2003. 1328 с.

452. Калыгин В. Г. Экологическая безопасность в техносфере. Термины и определения: справочник. М.: Колосс, 2008. 366 с.

453. Рыбалъский Н. Г. Экология и безопасность: (Справочник). М., 1996.

454. Пономарев В. Т. Энциклопедия безопасности. М., 1997.

455. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В. Е, Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «ПАНПРИНТ», 1998. 1064 с.

456. Социальная энциклопедия / Ред. кол. А. П. Горкин и др. М., 2000.1. Интернет ресурсы

457. Арсентьев М. Научно-техническая безопасность России // http: // www. nasled.ru/pressa/obozrev/N0300/0325.htm.

458. Артёмова Н. С. Психологическая безопасность личности в условиях образования // http://www.magistr.nios.ru/index.php?page=0202.htm.

459. Воробьёв Ю. Л. Проблемы комплексной безопасности в XXI веке // http: // www.http://www.fnimb.org.htm.

460. Гушер А. И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества // http://www.e-journal.ru/peuro-st3-3.htm.

461. Долгий Н. Н. Гражданская оборона XXI века // http://himvoiska.narod.ru /GOXXI.htm.

462. Дроздов А. Ю. Глобализм и Новый «Мировой порядок» // http: // www. polemics.ru/articles/?articleID=564.htm.

463. Зоркальцев В. Роль общественных объединений в сохранении общественной и духовной безопасности страны // http://www.religare.ru/print4302.htm.

464. Кара-Мурза С. Г. Потеря разума// http://www.toyota-rus.narod.ru/files/03-09-18/ratio/2 lratio.htm.

465. Косое Ю. В. Безопасность: геополитический аспект // http: // www.nationalsecurity.ru/library/00008/htm.

466. Латинская С. Применение генной инженерии в сельском хозяйстве: плюсы и минусы // http://www. seed. nnov.ru/Lash.htm.

467. Мантатов В. В. Зеркало расколотого мира // http:// www.globalistika. ru/Globalistika/prv245 .htm.

468. Муравых А. И. Синергетический подход к управлению экологической безопасностью // http:// www.dpr.ru/pravo/pravo926.htm.

469. Орсориев А. Теоретические аспекты обеспечения региональной геополитической безопасности // http://www.kisi.rz/img/docs/1201/pdf.htm.

470. Панарин И. Н. Проблемы обеспечения информационной безопасности России в современных условиях // http:// www.8ampires.nm.ru/razn/z029.htm.

471. Приоритетные национальные проекты // http:// www.rost.ru/projects.htm.

472. Путилин Б. Г. Национальная и международная безопасность // http:// www.xserver.ru/user/nazmb/.htm.

473. Решетников М. Бедность в современной России — анализ проблемы // http:// www.narcom.ru /ideas/ common/ 49.htm.

474. Рыбаковский Л. Л. Демографическая безопасность: геополитические аспекты // http:// www.religare.ru/ articlel0942.htm.

475. Семёнова С. И. Россия и глобализация // http: // www. Stevanlvan.igp. ru/htdocs/ HTML/Russia/ Globalization& Russia fromSemenova.htm.

476. Субетто А. И. Россия и человечество на перевале истории в предверии третьего тысячелетия. Часть 11. Основные положения концепции геополитической безопасности и выживания России в XXI веке // http: // www.trinitas.ru/rus/ doc/0016/001 b/00160194.htm.

477. Annual Reports, 2000. PROPARCO (CD-ROM) // http: // www.proparco.fr.

478. Energy for sustainable human development. Annual Report (PETRODRAS — CD- ROM) // http:// www.petrobras.com.br.

479. Food. A Communication Guide to Improve Understanding Biotechnology, October, 2001 (Compact disc) // http:// www.afic.org.

480. Food. A Communication Guide to Improve Understanding Biotechnology, October, 2001 (Compact disc) // http:// www.isaaa.org.

481. Pilot Program: to conserve the Brasilian rain forests. The World Bank. (Compact disc) // http:// www.tdabrasil.com.br.

482. Railway Report (The contribution by the Railways and Public Transport to a sustainable future, August, 2002 (CD-ROM)) // http://www.UNEP.

483. Ten Years of CCICED. China Council for International Cooperation and Development, July (CD-ROM), 2002 // http:// www.tibetjustice.org.

484. Ten Years of CCICED. China Council for International Cooperation and Development, July (CD-ROM), 2002 // http:// www.ceiced.org/.

485. The contribution by the Railways and Public Transport to a sustainable future, August, 2002 (CD-ROM)) // http:// www.afd.fr.

486. The contribution by the Railways and Public Transport to a sustainable future, August, 2002 (CD-ROM) // http:// www.uic.assoc.fr.

487. The contribution by the Railways and Public Transport to a sustainable future, August, 2002 (CD-ROM) // http:// www.cer.be.

488. The contribution by the Railways and Public Transport to a sustainable future, August, 2002 (CD-ROM) // http:// www.uitp.com.

489. The contribution by the Railways and Public Transport to a sustainable future, August, 2002 (CD-ROM) // http:// www.uneptie.org.

490. The contribution by the Railways and Public Transport to a sustainable future, August, 2002 (CD-ROM) // http:// www.unife.org.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские проблемы ноосферной безопасности: системно-синергетический подход"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Цветков, Михаил Юрьевич

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Цветков, Михаил Юрьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философские проблемы ноосферной безопасности: системно-синергетический подход"

Список научной литературыЦветков, Михаил Юрьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций