автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: "Экология культуры" в отечественной культурологической мысли XX - XXI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Экология культуры" в отечественной культурологической мысли XX - XXI вв."

На правах рукописи

Ставицкая Екатерина Александровна

«ЭКОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ХХ-ХХ1 вв.

24.00.01 - Теория и история культуры (философские науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

3 ПАР го 15 005559953

Москва-2015

005559953

Работа выполнена на кафедре мировой культуры Института международных отношений и социально-политических наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель: доктор технических наук, кандидат культурологии,

доцент

Евдокимов Александр Юрьевич,

профессор кафедры теологии факультета немецкого языка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет»

Официальные оппоненты: Крутоус Виктор Петрович,

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры эстетики философского факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Запека Оксана Анатольевна,

кандидат философских наук, доцент, проректор по науке, профессор кафедры славяноведения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Государственная академия славянской культуры»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова»

Защита состоится « 15» апреля 2015 года в //'£0 часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.07 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» и на его официальном хайте: http://www.linguanet.ru Автореферат разослан «•/т7» юЛ'г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ирина Константиновна Сескутова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование

посвящено исследованию проблем «экологии культуры» в отечественной

философской и культурологической мысли XX-XXI вв. Духовные

первопричины проблем экологии в настоящее время не вызывают сомнений,

являясь основанием практической деятельности человека. Область знания,

обозначаемая как «экология культуры», несет в себе тот обширный объём

материала, который необходим для обеспечения равновесия во

взаимоотношениях человека и природы. В общенаучный обиход термин

«экология культуры» был введен Д. С. Лихачевым, в культурологической

мысли приблизительно с этого времени (с 60-х годов XX в.) происходит

накопление и формирование различных теорий, посвященных разработкам

новых ценностно-нормативных парадигм культуры, форм, способов, условий их

реализации, «устойчивому развитию», «коэволюции человека и биосферы»

(H.H. Моисеев). К настоящему времени в философии и культурологии создано

значительное количество концепций и теорий, касающихся непосредственно

экологии культуры, личности и общества, требующих обобщения и

систематизации.

Степень научной разработанности темы диссертации.

Многоаспектность предмета диссертационного исследования

потребовала обращения к смежным областям экологии, социальной философии

и культурной антропологии. Источниковая база исследования состоит из

следующих групп источников:

труды по общей экологии (Н. А. Алексеев, М. С. Гиляров,

В. И. Данилов-Данильян, А. Г. Исаченко, Н. Н. Киселев, К. С. Лосев,

Д. П. Никитин, Н. Ф. Реймерс, Г. В. Стадницкий, А. С. Степановских,

Л. К. Шапошников, А. В. Яблоков, О. Н. Яницкий) и истории экологического

мышления и прикладным экологическим проблемам современной цивилизации

(В. П. Алексеев, Б. Г. Ананьев, Г. Г. Аракелов, М. И. Бубыко, Ф. И. Гиренок,

з

Н. Ю. Киселева, Ф. Клике, И. Д. Лаптев, О. Леопольд, А. Ф. Лосев, Н. Н. Моисеев, Б. Б. Прохоров, С. Л. Рубинштейн, В. П. Тугаринов, А. Д. Урсул, О. Н. Яницкий);

- труды, отражающие философский аспект экологического знания (С. С. Аверинцев, М. М. Бахтин, Ю. А. Веденин, Ф. И. Гиренок, А. А. Горелов, Л. Н. Гумилев, П. М. Гуревич, Н. С. Злобин, М. С. Каган, А. В. Каменец, А. Я. Касюк, И. К. Кучмаева, А. С. Лосев, В. А. Лось, Ю. М. Лотман, С. П. Мамонтов, Д. Ж. Маркович, А. Маслоу, В. М. Мижуев, Н. Н. Моисеев, А. Печчеи, В. Н. Расторгуев, Е. Н. Селезнева, В. А. Ситаров, Ю. А. Сухарев, П. Тейяр де Шарлей, А. Тойнби, А. Д. Урсул, Н. Ф. Федоров, О. Шпенглер), работы представителей «русского космизма» (В. И. Вернадский, Л. А. Чижевский, К. Э. Циолковский) и в целом русских философов начала XX в. (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, С. Л. Франк);

- доклады, сборники трудов конференций соответствующей тематики, монографии с конкретно-эмпирическим материалом, статистические справочники: доклады Римского клуба, доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», программа действий конференции в Рио-де-Жанейро «Повестка дня на XXI век», концепция перехода РФ на путь устойчивого развития (проект), концепция экологической безопасности РФ, закон РФ «Об охране окружающей природной среды», конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия.

Важно отметить, что «предыстория» экологии культуры тоже существует, если рассматривать её как некие концепции, в основном, философские, которые главной темой изучения имеют «экологическое» сознание древнего мира (Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, А.Ф. Лосев, H.H. Моисеев, Э. Тайлор, Дж. Фрезер).

Исследование потребовало краткого изложения и анализа взглядов

самых различных течений и школ антропо- и экоцентрических направлений,

таких, как географический детерминизм, русский космизм, учение о ноосфере,

4

коэволюционный подход (H.H. Моисеев), инвайронментализм

(консервационисты: У. Пауэлл, Дж. Пиншо, Б. Фернау; экологисты: Э. Ист,

A. Леопольд, Дж. Марш, Э. Росс; экоцентристы: М. Ганди, А. Швейцер), биоцентризм, концепция устойчивого развития и схожие концепции (В.И. Вернадского, B.JL Гинзбурга, В.И. Данилова-Данильяна В.А. Зубакова, Ю.В. Косова, H.H. Моисеева, А.П. Назаретяна, A.M. Прохорова, Э.К. Циолковского, П. Тейяр де Шардена).

Сравнительно недавно — в конце XX в. — самом начале XXI в. появились исследования О. И. Генисаретского, В. JI. Каганского, В. А. Кутырева, М. Макклюэна, В. А. Подорога, обусловившие необходимость выявления содержания экологии культуры как новой культурологической дисциплины. Непосредственным толчком к определению экологии культуры стали все же работы 80-90-х гг. XX в. Название области знания, введенное Д. С. Лихачевым, теперь может пониматься как культурная экология, экологическая культура и экологическая эстетика. Часто в структуру этого знания включают труды по социальной и экологической философии (Л. И. Василенко, В. И. Курашов,

B. Хёсле,), по экологической педагогике и психологии (Д. С. Дерябо, Б. Т. Лихачев, Н. Е. Щурков, В. А. Ясвин и другие), биологии (М. В. Гусев,

C. И. Пегов, В. С. Сухомлинова и другие), экологической эстетике - «этике Земли», «этике экологической ответственности», своими корнями уходящей в учение А. Швейцера (Р. Атфилд, Н. К. Гаврюшин, В. П. Гайденко). Необходимо отметить труды по социологии и философии культуры (В. С. Библер, Е. Д. Бляхер, Л. М. Волынская, Б. Л. Губман, П. С. Гуревич, Л. Г. Ионин) и работы, связанные с экстраполяцией синергетической методологии на область культуры (Е. И. Князева, С. П. Курдюмов, С. С. Шевелева), которые являются важным смысловым блоком в данной области знания.

Объектом исследования выступает понятие «экология культуры» в философском и культурологическом контексте, различные подходы к его интерпретации.

Предметом исследования являются направления отечественной философской и культурологической мысли XX-XXI вв., осмысливающие проблематику экологии культуры.

Научная гипотеза данного исследования заключается в предположении о том, что направления, существующие в научном дискурсе проблематики экологии культуры в философской и культурологической мысли, многоплановы. Представляется возможным предпринять попытку создать различные типологии экологии культуры: сущностную и футурологическую. Ученых, изучающих собственно взаимодействие человека со средой и отражение этого взаимодействия на культуру, можно разделить на основании тех характеристик индивида и общества, которые они принимают за определяющие для отношений социума и биосферы. Таким образом, в сущностной типологии представлены: биологи (В.П. Алексеев, В.Р. Дольник), социо-экологи (С.Д. Дерябо, Н.Ф. Реймерс, А.И. Субетто, А.Н. Ямсков, В.А. Ясвин) и социо-биологи (И.И. Брехман, В.П. Казначеев, Л.П. Татаринов, А.Г. Юсуфов, A.B. Яблоков). Основанием дифференциации в футурологической типологии являются различные прогнозы динамики отношений социума и биосферы. Среди ученых, исследующих эти вопросы, можно выделить: оптимистов, утверждающих, что глобального экологического кризиса не существует (В.П. Каганский, С.Б. Лавров, Ю.П. Селиверстов), умеренных оптимистов, постулирующих, что развитием отношений социума и биосферы можно успешно управлять (H.H. Воронцов, Н.В. Лазарев, A.B. Яблоков), умеренных пессимистов, прогнозирующих, что разрушение биосферы произойдет через 200-300 лет (В.Г. Горшков, И.Г. Катюхин) и пессимистов, полагающих, что до разрушения биосферы на настоящий момент остается 20-30 лет (H.H. Моисеев, В.Л. Кургузов, В.А. Кутырев). В целом большинство отечественных ученых полагают, что в условиях духовного кризиса поиски путей выхода из экологического кризиса могут иметь успех, если они

направлены в первую очередь на пересмотр ценностной системы цивилизации.

6

Теоретической и методологической основой диссертации явились фундаментальные идеи, положения и принципы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области философии и теории культуры, культурной антропологии, социальной и экологической философии, экологической педагогики и психологии, экологической этики, межкультурной и социальной коммуникации. Методология исследования также базируется на интеграции гуманитарных и естественнонаучных знаний, позволяющей, на наш взгляд, более объективно рассмотреть проблемы экологии культуры. В русле постнеклассической науки, методологической основой диссертации явились принципы синергетики, применённые к анализу понятия «экология культуры», а именно: нелинейность, открытость, коэволюция сложных систем и конвергенция разнородных элементов от хаоса к структурности.

Ввиду специфики объекта исследования, его цели и задач, базовыми подходами, применяемыми в работе, являются междисциплинарный и системный подходы; предмет исследования также рассматривался в тесной связи с аксиологическим, деятельностно-герменевтическим, информационным, креативным, культурологическим, социально-феноменологическим,

структурно-функциональным подходами. В качестве основных методов исследования выступили: компаративный, структурно-семиотический, сравнительно-исторический, сравнительно-культурный, типологический, системный анализ, категориальный синтез, теоретическое обобщение, метод теоретического моделирования - которые привлекались в зависимости от решения конкретных задач.

Целью диссертационного исследования является выработка системного взгляда на проблемы осмысления экологии в отечественной гуманитаристике, включающего в первую очередь философскую и культурологическую составляющие, и выражающие межпредметность изучаемого явления.

Реализация поставленной цели достигается посредством решения следующих задач:

1. Выявить и охарактеризовать различные подходы к рассмотрению экологии культуры, мета- и мегаэкологии в философской и культурологической мысли, сопоставив их в аксиологическом ракурсе применительно к науке в современной России;

2. Рассмотреть «экологию языка» как область знания, изучающую влияние внешних культурных изменений на языковую ситуацию;

3. Дать сравнительный анализ теорий и концепций западной философии и культурологии, изучающих «экологию культуры» и «экологию языка»;

4. Исследовать важнейшие направления отечественной философской и культурологической мысли в преломлении к экологическим проблемам; изучить содержание понятия «экология культуры» с учётом комплекса вышеуказанных направлений культурологической мысли, показать социокультурную сущность экологической проблемы;

5. Оценить историю и современную динамику отношений социума и биосферы в трудах отечественных философов и культурологов;

6. Проанализировать основные прогнозы, созданные в области экологии культуры, в частности, вопрос о возможности выхода из экологического кризиса и перспективах взаимодействия человека и окружающей его природной среды, а также роль и значение экологии культуры в глобализирующемся мире (по трудам отечественных философов и культурологов).

Научная новизна исследования выражена в следующих положениях: • систематизированы подходы к определению понятий, значимых для теоретической культурологии и культурной антропологии: «метаэкология», «мегаэкология», «экология культуры», «экологическая культура», «экологическая эстетика» и «экология слова»', конкретизированы данные концепты и охарактеризовано значение экологии культуры в развитии современной философии;

• на основе рассмотрения такой области знания как экология языка, в которой обобщены исследования внешних культурных изменений и их влияние на язык, сделан вывод о существующем нарастании хаоса в структуре современного языка;

• проведен сравнительный анализ концепций отечественных и западных ученых, занимающихся проблемами «экологии культуры». Выделены отличительные черты, характерные для западных исследователей и общая направленность их научно-исследовательской работы;

• на основе анализа направлений отечественной философской и культурологической мысли в парадигмах антропо-, био- и экоцентризма, рассматривающих «экологию культуры» и основные проблемы, исследуемые в этой области знания, отмечен широкий диапазон мнений в данной сфере, который позволяет предложить некоторые типологии экологии культуры. В данной работе впервые предложена так называемая «сущностная» типология;

• анализ подходов к рассмотрению динамики связей человека с его природным окружением, который служит основой для прогнозирования развития отношений социума и биосферы, выявлены основные этапы данного взаимодействия;

• на основе проведенного исследования основных проблем экологии культуры, как одной из них — вопроса о возможности выхода из экологического кризиса, и подходов к исследованию этой проблемы, дана оценка современной динамике и перспективам отношений социума и биосферы, впервые типологизированы подходы к прогнозированию их, опираясь на исследования в данной области. В целом, анализ современных проблем экологии говорит о весьма вероятном нахождении биосферы вблизи точки бифуркации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экология культуры как научный дискурс определяется как область

знания, изучающая историю взаимоотношений биосферы и антропогенной

материально-духовной сферы, и дающая возможность прогнозирования этих

9

отношений с учетом примата ценностных систем различных цивилизаций. Как базисная система культурных ценностей, экология культуры способствует формированию этических, национальных и личностных концептов, необходимых для гармоничного дополнения естественнонаучной картины мира, деструктурированной в ситуации постмодернизма, аксиологическими смыслами. Таким образом, экология культуры является важной частью мегаэкологии и метаэкологии и может рассматриваться как экологическая культура, культурная экология и экологическая эстетика.

2. Экология языка как раздел экологического знания, содержащий данные об отражении кризиса культуры в языке, позволяет более основательно рассмотреть процессы, происходящие во взаимоотношениях культуры, природы и социума. В языке можно наблюдать определенные тенденции к упрощению структуры, что, с одной стороны, является естественным процессом, но, с другой стороны, отражает нестабильность системы современной культуры.

3. В трудах западных мыслителей можно отметить больший акцент на экологизм как таковой, на практическую экологическую этику. Именно в западной культурологической науке сложились такие направления, как: инвайронментальный консервационизм (Дж. Пауэлл, Дж. Пиншо, Б. Фернау), экологизм (Дж. Марш, А. Леопольд, Э. Ист, Э. Росс), экоцентризм (М. Ганди, А. Швейцер), экософия (или глубинная экология, А. Нэсс), экология языка (В. Трампе, А. Филл, И. Шторк, П. Финке) и языковая экология (М. Халлидей). В трудах отечественных мыслителей преобладает теоретическое рассмотрение проблем экологии культуры, формируются концепции, связанные, в основном, с ее аксиологической и философско-этической составляющей.

4. Отечественная философская и культурологическая мысль в вопросах

экологии характеризуется в настоящее время широким диапазоном

направленности, это касается и исходных парадигм, в рамках которых

проводятся исследования, и понимания центрального вопроса экологии

культуры, и выводов относительно одной из основных проблем экологии

ю

культуры — выхода из экологического кризиса. Представляется возможным выделить следующие группы ученых в соответствии с их пониманием ключевого звена в отношениях социума и биосферы: биологи (В. П. Алексеев, В. Р. Дольник), социо-экологи (С. Д. Дерябо, Н. Ф. Реймерс, А. И. Субетто,

A. Н. Ямсков, В. А. Ясвин) и социо-биологи (В. П. Алексеев, И. И. Брехман,

B. П. Казначеев, Л. П. Татаринов, А. Г. Юсуфов, А. В. Яблоков).

5. Рассмотрение теорий, касающихся динамики отношений социума и биосферы позволяет прийти к выводу, что в целом выявляются три основные ступени такой динамики: на первой человек не выделяется из окружающей среды, являясь ее частью, на второй заметно отделение и даже определенное противостояние человека и природы, а третьей ступенью является или возвращение человека на первую ступень, или же развитие технической мощи до такого уровня, при котором было бы возможно организовать безопасное для человека природопользование.

6. Анализ современных философских и культурологических концепций

позволяет прийти к выводу, что с позиций большинства отечественных

мыслителей, вне зависимости от их мировоззренческой ориентации

представляется невозможным выйти из экологического кризиса, сохраняя

необоснованно высокий уровень потребления, как это провозглашают

современные западные концепции, к примеру, «Концепция устойчивого

развития». Существует также значительное число ученых, утверждающих, что

выход из экологического кризиса и кризисов других видов возможен, однако

для этого необходимо рационализировать природопользование, а также точно

рассчитывать воздействия на окружающую среду, разработками систем

перехода к экологичному природопользованию, в частности, и занимается

экологическая культура. Можно отметить следующие группы ученых, разделяя

их, опираясь на прогнозы, сформулированные ими относительно развития

взаимоотношений человека и окружающей природной среды: оптимисты

(В. П. Каганский, С. Б. Лавров, Ю. П. Селиверстов), умеренные оптимисты

11

(Н. Н. Воронцов, Н. В. Лазарев, А. В. Яблоков), умеренные пессимисты (В. Г. Горшков, И. Г. Катюхин) и пессимисты (Н. Н. Моисеев, В. Л. Кургузов, В. А. Кутырев).

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается теоретической обоснованностью основных положений диссертации, всесторонним апробированием сформулированных выводов на международных научно-практических форумах и конференциях, в том числе на Международных IX Панаринских чтениях, «Диалектика «вызова-ответа» в прогнозировании социального и культурного развития России» (15.02.2012), опытом научно-практической работы в государственном проекте по созданию «Международного Сетевого университета духовного образования государств-участников СНГ».

Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении и анализе основных подходов к пониманию экологии культуры в современной философии и культурологии и обобщении основных проблем, исследуемых в этой области. Основные теоретические положения данной работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы философских, исторических, культурологических и социокультурных исследований в данной области, могут явиться основой для аналогичных исследований междисциплинарного характера.

Практическая значимость исследования состоит в том, что

обобщенные результаты работы развивают теоретические представления о

важнейших направлениях отечественной культурологической мысли в области

проблем экологии и о рефлексии динамики взаимоотношений общества и

окружающей природной среды в отечественной культурологической мысли.

Положения, обобщения и выводы данного исследования целесообразно

применить в практической деятельности государственных и общественных

организаций, связанных с охраной культурного наследия. Они могут быть

использованы в качестве теоретического материала для дальнейших

12

исследований в области теории культуры, для составления учебных курсов по философии, культурологии и культурной антропологии, например «Теория культуры», «Культурная и социальная антропология», «История культурологии» для студентов бакалавриата ИМО и СПН ФГБОУ ВПО МГЛУ по направлению подготовки 033000 — Культурология.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены и получили одобрение на семи научно-практических конференциях: 12-я научно-практическая конференция учащихся школ, студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава «Духовность и экология» (Москва, 24.04.2009); Научно-практическая конференция аспирантов ГАСК «Цивилизационный кризис и стратегия России: социальные риски, прогнозы, потенциал развития» (Москва, 14.10.2009); 13-я научно-практическая конференция учащихся школ, студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава «Устойчивое развитие: миф или реальность» (Москва, 23.04.2010); 14-я научно-практическая конференция учащихся школ, студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава «Устойчивое развитие: миф или реальность», (Москва, 22.04.2011); Московская научно-практическая конференция «Студенческая наука», секция «Культурная идентичность современной России: проблемы, дискуссии, пути сохранения» (Москва, 21.11.2012). Также основные выводы, сформулированные в результате проведенного исследования, были представлены на Международных IX Панаринских чтениях, «Диалектика "вызова-ответа" в прогнозировании социального и культурного развития России» (Москва, 15.02.2012, доклад на тему: «Экология культуры в современном глобализирующемся мире») и на межотраслевой научно-практической конференции «Религиозная коммуникация в пространстве профессионального образования» (Москва, 28-29.01.2014).

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 5 научных статей, из них 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составляет 2,5 п.л.

Диссертационная работа и автореферат были рассмотрены на заседании кафедры мировой культуры ИМО и СПН ФГБОУ ВПО МГЛУ и рекомендованы к защите, протокол №13 от 29.01.2014 г.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и подчинена логике решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 164 наименования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект и предмет исследования, его теоретические и методологические основы. Формулируются гипотеза, цель и задачи работы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации. Определяются основные положения, выносимые на защиту, излагаются основные сведения по апробации полученных результатов, обосновывается структура работы.

В главе первой «Философско-методологический аспект "экологии культуры"» анализируется экологизация и гуманитаризация современного знания, рассматриваются различные области знания, возникшие на стыке экологии и гуманитарных наук, проводится анализ понятия «экология культуры», рассматривается его генезис и перспективы развития.

В первом параграфе «Сущность "экологии культуры"» проводится

анализ различных подходов к определению сущности и специфики данной

области знания. В данном параграфе рассматриваются также основные

элементы и функции экологической культуры, экологическое сознание,

экологическая этика и экологическое общество; представлены теории, которые

14

являются своеобразными попытками создания «экологического» общества и «экологического» человека на основании тех норм права и образования, которые постепенно формируются в области экологии культуры. Рассматриваются три основных аспекта, которые выделяют исследователи в области экологии культуры: экологическая культура (В .П. Гайденко, Т.М. Дридзе, H.H. Киселев, И.О. Назаров, H.H. Моисеев, Ю. Одум, М. Рац), культурная экология (Д. Винер, JI.H. Гумилев, Г. Конвенц, Э. Пианки, Ф.В. Разумовский, Ч. Элтон и др.) и экологическая эстетика (Т. Бинокли, А. Гермерен, Т. Жессон, М. Макклюэн, Н.Б. Маньковская, А. Медоуз, А. Печчеи, О.Н. Яницкий).

В культурной экологии центральным моментом выступает теория среды, то есть признание определяющего влияния природной среды на развитие культуры, исторического ландшафта. Часто экологию культуры используют как синоним понятия «экологическая культура»; с другой стороны, последнюю называют предметом изучения первой. Экологическую культуру можно определить, с одной стороны, как основание культуры, выступающее в качестве меры ее экологичности, с другой, как интеллектуально-духовную основу нового типа мышления. Экологическая эстетика является наукой об эстетическом восприятии окружающей среды, центральным вопросом которой является специфика окружающей природной среды в отличие от других эстетических объектов.

В целом, в сфере экологии культуры можно выделить следующие основные вопросы: проблемы сохранения материальной и духовной культуры отдельного народа и всего человечества; проблемы сохранения окружающей природной среды; взаимовлияние окружающей природной среды, человека, общества, культуры; причины общественного, духовного и экологического кризисов и возможные пути выхода из них.

Далее рассматривается сравнительно молодая область знания -

«экология языка», в которой исследуются внешние культурные изменения и их

15

фиксация в языке. Под экологией языка в широком смысле можно понимать сохранение родного языка, его словесного богатства, чистоты, здоровья. Но, помимо этого, экология языка — это раздел знания, или наука о целостности языка, о его связи с культурой своего народа.

В данном параграфе также проводится краткий компаративный анализ концепций экологии культуры и экологии языка в отечественной и зарубежной философской и культурологической мысли. Именно в западной науке намечались тенденции к экологизации гуманитарного знания, в частности, экология религии и экология истории были выделены именно в ее русле. В данной части работы систематизируются сведения об основных векторах исследований западных культурологов, антропологов и философов. В западной культурологии и философии исследования, находящиеся в русле экологии культуры имели своим предметом, в основном, динамику связей человека с его окружающей средой и вопрос о познании человеком своего места в мире природы. В западной экофилософской литературе сформировалась тенденция согласовывать познание и нравственную ответственность.

В целом, можно прийти к выводу, что западная культурологическая мысль тяготеет к формулированию учений о практической экологической деятельности, а также к изучению отношений социума и биосферы в исторической перспективе в отличие от отечественной культурологии и философии, которым более характерны теоретические построения в русле философской этики и аксиологии.

Во втором параграфе «Генезис понятия "экология культуры"» рассматривается процесс «разветвления» экологического знания, превращения экологии из раздела биологии в самостоятельную науку, и даже в своеобразный научный подход.

Мегаэкологию можно рассматривать как общенаучный экологический

подход в силу того, что экология в настоящее время требует обобщения,

консолидации очень многих наук для поиска выхода из экологического и

16

духовного кризисов. С другой стороны, можно сказать, что мегаэкология - это область знания, объединяющая все науки (в том числе и небиологические), имеющие дело с экологическими проблемами, и мероприятия, направленные на решение экологических проблем (приемы охраны окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов). В метаэкологии речь идет о межпредметных связях и о важности сочетания гуманитарной и естественнонаучной составляющих областей знания. Метаэкология призвана восстановить единство культуры, для чего необходим пересмотр отношений между наукой и обществом. Оба направления следует в настоящее время считать методологической основой научного знания.

Таким образом, в культурологической и философской литературе выделяется и отдельно рассматривается сравнительно молодая область знания -«экология культуры», понятие, введенное Д. С. Лихачевым и отражающее экологичное отношение к культуре — и духовной, и материальной.

Третий параграф «Аксиологические составляющие "экологии культуры"» посвящен характеристике гуманитарной составляющей экологического знания в ценностно-ориентированном ракурсе.

Среди вопросов экологии культуры также находится тема бездуховности

и заниженных духовных ориентиров. В рамках этой области знания

предлагаются решения некоторых из указанных проблем современности, в

частности, главную роль отводят формированию экологической культуры.

Исследования по экологии культуры показывают несостоятельность ценностей

постиндустриального общества, многие исследователи говорят о

необходимости создания новой экологически ориентированной

аксиологической системы. Тему бездуховности, торжества посредственности,

массового общества и соответствующей культуры затрагивают многие

представители современной западной и отечественной философской

антропологии и культурологии. Одним из вариантов комплексной культурной

программы, которая могла бы способствовать преодолению экологического

17

кризиса, является экологическая культура причем доминирующей сферой в ее формировании выступают экологическое воспитание и образование, формирование экологического сознания.

Экология культуры синтезирует естественнонаучные и гуманитарные науки, знания, разум и метафизическое, поэтому среди исследуемых вопросов экологии культуры находятся вопросы знания и веры, науки и религии, так как именно последняя многими признается основой культуры того или иного народа.

В четвертом параграфе «Междисциплинарные связи и тенденции

развития экологии культуры» проводится анализ основных парадигм, в

которых рассматриваются различные вопросы экологии культуры. Под

парадигмой в данном случае понимается совокупность представлений об

окружающем мире, о месте и роли человека в нем. В настоящее время среди

таковых парадигм можно выделить как наиболее распространенные

антропоцентризм, биоцентризм и экоцентризм.

Современный западный антропоцентрический тип экологического

сознания рассматривается как система представлений о мире, для которого

характерны противопоставление человека-субъекта и природы-объекта,

объективное восприятие природы, прагматический характер взаимодействия с

ней. В настоящее время антропоцентризм претерпевает существенную критику,

по мнению многих исследователей, эта парадигма уже не является

состоятельной, однако ее можно увидеть в некоторых современных концепциях

(к примеру, концепция «Устойчивого развития»).

Когда антропоцентризм изжил себя, стали необходимы новые

ориентиры. В 1924 году издается книга Альберта Швейцера «Культура и

этика», где он обосновывал новую этическую теорию, основным положением

которой стало требование нравственного отношения ко всему живому. Далее

эта этическая теория, биоэтика перерождается в биоцентризм и экоцентризм,

провозглашающие, соответственно примат всего живого в биосфере и примат

18

поддержания экологического равновесия при сохранении главенствующей роли человека.

В настоящее время ученые также исходят из разных мировоззренческих систем, научных парадигм, отправных точек своих исследований. В связи с этим можно отметить, весьма условно, следующие группы ученых, изучающих собственно взаимодействие человека со средой и отражение этого взаимодействия на культуру: биологи (ученые, исходящие из биологической природы человека как определяющего фактора его отношений с биосферой; В.П. Алексеев, В.Р. Дольник); социо-экологи (ученые, рассматривающие социокультурную природу человека как наиболее существенную в его отношениях с окружающей средой; С.Д. Дерябо, Н.Ф. Реймерс, А.И. Субетто, А.Н. Ямсков, В. А. Ясвин) и социо-биологи (ученые, считающие и социальную, и биологическую природы человека одинаково значимыми в его взаимодействиях с природным окружением; И.И. Брехман, В.П. Казначеев, Л.П. Татаринов, А.Г. Юсуфов, A.B. Яблоков).

Во второй главе «Отечественная культурологическая мысль о путях выхода из экологического кризиса» рассматриваются важнейшие в настоящее время направления исследований в этой области.

Первый параграф «Динамика связей человека с его природным окружением в оценке экологов и культурных антропологов» посвящен рассмотрению культурологических концепций, основным предметом которых являются взаимоотношения человека и природы. Особое внимание уделяется работам отечественных культурологов и философов.

Человечество, по предположению многих культурологов, находится в достаточно сложных отношениях с окружающей средой на протяжении практически всего своего существования. В этом взаимодействии, уходя от хронологических разделений, исследователи, как правило, выделяют несколько аспектов: влияние среды на человека; влияние человека на среду; отражение влияния человека на среду.

Наиболее крупными теориями современности о совместном развитии природы и общества являются теория социоестественной истории (Э.С. Кульпин, Россия) и теория социобиологической истории (Э.О. Уилсон, США). Теория социоестественной истории базируется на теории биосферы В.И. Вернадского и синергетике, а также географическом детерминизме. Теория социобиологической истории опирается на неодарвинизм и этологию. Основная ценность идей СЕИ заключается главным образом в том, что впервые в природе видят не только фон, но равноправное лицо на страницах истории.

В современной культурологии также существует способ исследования, рассматривающий в качестве источника многообразия культур внешние расовые особенности и специфику генетической программы человека, т.е. биологический детерминизм в культуре, ныне представленный, как правило, социобиологическим подходом к анализу культуры и человека.

Во втором параграфе «Концепция «устойчивого развития» в оценке российских мыслителей» предпринимается попытка обобщить знания, касающиеся концепции «устойчивого развития», ее истоков, ее «праформ» и ее перспектив. Приводятся многочисленные мнения относительно данной концепции, в основном, критически освещающие ее.

Основными разработчиками концепции выступили члены «Римского клуба»: А. Кинг, JI. Ловинс, Д. и Д. Медоузы, Й. Рандерс и Б. Шнайдер. К середине 1990-х гг. в нашей стране была проделана существенная работа по теоретическому осмыслению феномена устойчивого развития, в которой принимали участие различные специалисты и авторские коллективы (B.C. Голубев, К.С. Лосев, H.H. Моисеев, А.Д. Урсул).

В 1996 году президентом России был подписан Указ «О концепции

перехода РФ к устойчивому развитию». Несмотря на серьезную критику со

стороны отечественных ученых - в первую очередь из-за фактического

отсутствия в ней гуманитарного, духовного аспекта, данная концепция стала

основополагающим документом, согласно которому представляется возможным

20

решить экологические проблемы. В связи с этим снова внимание научного сообщества было обращено на концепцию «устойчивого развития», и новые исследования в этой сфере стали одним из важных блоков области «экология культуры». Этот блок вопросов был рассмотрен и проанализирован в данном параграфе.

Конференция ООН по устойчивому развитию «Рио+20» 2012 г. показала себя малосостоятельной и отмечена многими критическими отзывами. В итоговом документе по результатам этого саммита никаких конкретных предложений не сформулировано, и, в целом, про окружающую среду, ее состояние и возможности сохранения сказано крайне мало, основное содержание сводится не к рекомендациям касательно практической деятельности, но к теоретическому обобщению причин, по которым экологическая культура должна быть основополагающим принципом человеческой деятельности.

Процесс глобализации приводит, кроме всего прочего, к стандартизации культуры, к упрощению системы, в которой находится человечество. Соответственно, равновесие и гармония в системе становятся абсолютно неустойчивыми, развитие также не сможет быть устойчивым.

Экологическая проблематика привела к выработке новых мировоззренческих перспектив, качественно иного видения будущего, в которое, возможно, устремится рационально управляемый цивилизационный процесс. Социум должен изменить взаимоотношения с природой, приоритетными должны стать гуманитарно-общечеловеческие ценности.

Третий параграф «Перспективы решения экологических проблем в

российской культурологии» посвящен собственно концепциям отечественной

культурологии, в центре которых главным образом - рассмотрение и попытки

решения экологических проблем. Выделяются две противоположные точки

зрения, которые существуют в настоящее время по этому вопросу, остальные

будут склоняться к той или другой или же будут так называемыми

21

«срединными» вариантами. Итак, этими двумя крайними концепциями являются идея автотрофности всего человечества, т.е. возможности создания целиком искусственной цивилизации, независимой от состояния биосферы (или даже вне биосферы) и «прихотей» ее развития и идея подчинения человека естественным природным циклам.

Обобщая и отходя от крайних точек зрения, можно сказать, что основным способом решения экологических проблем видится либо так называемый путь в ноосферу (А.Д. Урсул), либо коэволюция человека и природы (H.H. Моисеев). В обоих вариантах прослеживаются общие этапы: создание новой системы ценностей; изменение образовательной системы, развитие экологического образования и экологической культуры; создание соответствующей правовой базы.

Также кратко рассматриваются естественнонаучные позиции, среди которых российскими учеными были разработаны «биосферная концепция» (работы В.Г. Горшкова по устойчивости биосферы и группы авторов во главе с В.И. Даниловым-Данильяном) и «социоэволюционная концепция» устойчивого развития, базирующаяся на термодинамической теории эволюции открытых систем с сопряженными процессами (работы B.C. Голубева), согласующаяся с идеями русского космизма и теорией ноосферы. С другой стороны, если воспринять различия в прогнозировании динамики отношений социума и биосферы за критерий, то представляется возможным выделить следующие группы ученых, исследующих данные вопросы: так называемые оптимисты, не рассматривающие глобальный экологический кризис как реальную угрозу (В.П. Каганский, С.Б. Лавров, Ю.П. Селиверстов), умеренные оптимисты, верящие в возможность успешного управления развитием отношений социума и биосферы (H.H. Воронцов, Н.В. Лазарев, A.B. Яблоков), умеренные пессимисты, прогнозирующие, что разрушение биосферы произойдет через 200300 лет (В.Г. Горшков, И.Г. Катюхин) и пессимисты, оценивающие время,

оставшееся до разрушения биосферы на настоящий момент, в 20-30 лет (H.H. Моисеев, B.JL Кургузов, В.А. Кутырев).

Существуют и другие концепции, представленные в российской культурологии, в соответствии с которыми российское общество должно вернуться к традиционным православным ценностям, аскетичности и нравственному образу жизни (А.Ю. Евдокимов, О.Н. Забегайло, И.К. Кучмаева, O.A. Платонов).

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих авторских публикациях общим объемом 2,5 п.л.:

1. Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные работы диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»:

1. Ставицкая Е.А. (Корташева) Упрощение языковой системы (на примере русского языка) как следствие духовной деградации общества // Религиозная коммуникация: конфессиональный и лингвистический аспекты. -М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2010.- 170 с. (Вестник Московского государственного лингвистического университета; выпуск 4 (583). Серия Языкознание). - С.15-21 (0,4 п.л.)

2. Ставицкая Е.А. (Корташева•) Экологичность культур Запада и Востока: религиозно-философские концепции (западное христианство, буддизм, индуизм, неоиндуизм, ислам, даосизм, конфуцианство) // Научно-практический и методический журнал «Вопросы культурологии», №9, 2010. - 120 е., С.74-79 (0,5 п.л.)

3. Ставицкая Е.А. (Корташеваj «Экология слова» как новая область знания // Проблемы взаимодействия языка и религии. - М.: ИПК МГЛУ «Рема»,

2012. — 170 с. (Вестник Московского государственного лингвистического университета; выпуск 4 (637). Серия Языкознание). - С.90-95 (0,4 п.л.)

4. Ставицкая Е.А. Экологическая культура как важный аспект межкультурной коммуникации // Труды международного института языков государств-участников СНГ и института регионоведения консорциума гуманитарных университетов государств-членов ШОС. М.: ИПК МГЛУ «Рема»,

2013. - 199 с. (Вестник Московского государственного лингвистического университета; выпуск 23 (683). Серия Языкознание). - С. 176-184 (0,5 п.л.)

2. Другие публикации по теме диссертации в периодических научных изданиях и сборниках:

5. Ставицкая Е.А. (Корташева) Экологические аспекты цивилизационного выбора России в ХУ1-ХХ1 вв. // Вопросы культурологии: Сборник научных трудов. Вып. X / отв. ред. и сост. С.И. Бажов; ред. Е.В. Кочурова. - М.: ГАСК, 2011. - 205 е.; илл. С. 43-54 (0,7 п.л.)

Заказ № 48-Р/02/2015 Подписано в печать 12.02.15 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2

ООО "Цифровичок", Москва, Большой Чудов пер., д.5 ^ тел. (495)649-83-30

' i www.cfr.ru ; e-mail: zakpark@cfr.ru