автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Эколого-культурологические основания устойчивого развития региона (философско-методологический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эколого-культурологические основания устойчивого развития региона (философско-методологический аспект)"

А 3

На правах рукописи

ГУСЕЙНОВА ЛЕЙЛА АЙДЫНОВНА

ЭКОЛОГО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (фнлософско-методологическин аспект)

Специальность: 09.00.08 - философия науки и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1999

Работа выполнена на кафедре экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Никонорова Екатерина Васильевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Воскобойников Анатолий Эммануилович доктор философских наук, профессор Лямин Валентин Сергеевич

Ведущая организация - Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М.В.Ломоносова

Защита состоится 3 1999 года в часов на

заседании диссертационного совета Д-151.04.17 Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, 2-й учебный корпус, ауд .3086

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан апреля 1999 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

С55Ь.0,0

С6«* »О

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования.

На пороге XXI века человечество оказалось в условиях обострения проблем невиданного ранее масштаба и содержания: экологической, технологической, информационной, образовательной и целого ряда других, получивших название глобальных проблем современности. В контексте этих проблем мировое сообщество стало реально осознавать острую потребность не только в геофизическом единстве нашей планеты, но и необходимость консолидации сил и действий в самых различных сферах на основе целостного и системного подхода.

При осмыслении кризисной ситуации в системе "общество-природа", наибольшее внимание в последние годы стало уделяться задачам глобального гармоничного взаимодействия общества и биосферы. Однако, не менее важной и актуальной является регуляция сбалансированности на региональном уровне, где, наряду с признаками истощения природных ресурсов, проявились проблемы ярко выраженного техногенеза и деградации социоэкосистем. Хотя регион и является частью глобальной социоэкоси-стемы, но одновременно представляет собой целое, то есть самостоятельную социоэкосистему, включающую географические, экономические, социальные, природные и культурно-исторические особенности.

В поисках выхода из негативной ситуации особое значение приобретают вопросы культуры, так как ее базовые проблемы, связанные со спецификой общественного и умственного развития человеческого сообщества на данной территории, фокусируются в экологической проблематике. Эколого-культурологический фактор в развитии социоэкосистемы региона имеет функциональное значение: в нем в совокупности тесно переплетены материальные и духовные ценности, теоретические и практические аспекты жизнедеятельности человека, раскрывается направленность "экологического потенциала" общества и уровень экологичности мышления современной личности.

В результате ухудшающейся экологической ситуации в России адекватно возрастает потребность в новом системном региональном подходе к ее нормализации. При переходе от унитарного государственного устройства к федеральному, с рыночными отношениями, идет размывание отраслевого и усиливается региональное управление народным хозяйством, то есть акцент в движении к устойчивому развитию перемещается на регио-

нальный и даже муниципальный уровень. Следовательно, исследование эколого-кулиурологических оснований устойчивого развития социоэко-системы в целях повышения эффективности регионального управления, также является одной из актуальных задач нашего времени, вытекающих из основных идей и решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию "Рио-92" и, утвержденной Указом Президента РФ, "Концепции перехода России к устойчивому развитию".

Состояние разработанности проблемы. Философскому осмыслению проблем, связанных с функционированием природных экосистем и социоэкосистем, сближения культурологической и экологической проблематик, формирования современной экологической культуры общества и личности посвящены работы А.С.Арсеньева, С.А.Арутюнова, Г.А.Бачинского, Ю.Б.Бромлея, А.Э.Воскобойникова, Э.В.Гирусова, С.Н.Глазачева, В.Е.Давидович, Ю.И.Ефимова, Ю.А.Жданова, КС.Злобина, М.С.Кагана, Н.Н.Киселева, О.Н.Козловой, И.К.Лисеева, В.С.Лямина, Н.М.Мамедова, Э.С.Маркаряна, А.Г.Маслеева, В.М.Межуева, Е.Р.Мелкумовой, Б.Небела, Е.В.Никоноровой, А.Печчеи, Н.Ф.Реймерса, В.И.Стрельченко, Л.Уайта, Н.Н.Храменкова, А.Швейцера, К.И.Шилина, В.ВЛнча.

Теоретико-методологическому обоснованию перехода общества к устойчивому развитию посвящены работы В.И.Данилова-Данильяна, К.Х.Делокарова, В.А.Лося, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, А.И.Муравых, Е.Н.Пасхина, А.Д.Урсула, А.Н.Чумакова.

Установлению оптимальных требований к системе управления региональной социоэкосистемой при переходе к устойчивому развитию посвящены работы Ю.Б.Бабиной, Р.Баркли, Г.А.Бачинского, А.Грачика, Я.Журека, В.И.Мамонова, Ю.Г.Маркова, Г.Д.Михайловой, В.Ф.Парфеновой, С.А.Пегова, У.Ракелсхауза, Н.Ф.Реймерса, А.Д.Урсула. Б.Фиедора, Д.Хубера, А.СШшюва, Ф.Р.Штильмарка.

Во многих из перечисленных работ обращается внимание на эколо-го-региональные проблемы, однако, практически не изучена роль эколого-культурологического фактора в регуляции социоэкосистемы региона, что и явилось основанием для выбора цели настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является регион как социоэкосистема.

Предмет исследования; философско-методологические аспекты исследования эколого-культурологических оснований устойчивого развития региональной социоэкосистемы.

Цель: исследование роли эколого-культурологических оснований в развитии социоэкосистемы и разработка механизма управления устойчивым развитием на региональном уровне.

Достижение поставленной цели осуществляется постановкой и решением следующих задач:

• осуществить историко-философский анализ проблемы целостности и раскрыть методологическую функцию концепции целостности в исследовании региональной социоэкосистемы;

• исследовать роль социоэкосистемы региона как результата социокультурной регуляции общества;

• выделить стратегические приоритеты и ценности в формировании устойчивого развития региона;

• выявить и оценить традиционно-инновационный потенциал региональной экологической культуры;

• исследовать основные принципы эколого-культурного управления социоэкосистемой региона.

Методологическими н теоретическими основами исследования являются философские принципы исследования систем, целостный, системный, социально-экологический, эколого-культурологический, синерге-тический и ноосферный подходы.

При анализе проблем, исследуемых в диссертации, привлекались труды виднейших философов, ученых и специалистов в области социальной экологии и культурологии. Были использованы монографические работы, диссертационные исследования, материалы научных и научно-практических конференций.

Важнейшими основаниями, оказавшими определяющее влияние на логику и направленность исследования, явились идеи органического единства природного и социального; неразрывности мира природы и мира человека, как необходимого условия в решении жизненно важных проблем человечества.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

• осуществлен историко-философский анализ проблемы целостности и раскрыта методологическая функция концепции целостности в исследовании социоэкосистемы региона;

• выявлены особенности развития социоэкосистемы региона как результата социо-культурной регуляции общества;

• определены стратегические приоритеты и ценности в формировании устойчивого развития региона;

• выделен и обоснован традиционно-инновационный потенциал региональной экологической культуры;

• определены основные принципы эколого-культурного управления социоэкосистемой региона.

Основные положения, выносимые на защиту;

• Историко-философский анализ проблемы целостности позволяет заключить, что методология, не учитывающая целостный, системный характер регуляции социальных объектов, в конечном итоге может привести к их расчленению и разрушению. Целостный, системный подход к изучению многоуровневых социально-экологических процессов в регионе, обусловленных конкретными эколого-культурологическими основаниями, лежит в основе методологии исследования региона как социоэкосистемы.

• Эколого-культурологический фактор в развитии и регуляции социоэкосистемы региона, в котором в совокупности функционально переплетены материальные и духовные ценности, теоретические и практические аспекты жизнедеятельности человека, является системообразующим, раскрывает направленность и экологичность действий конкретного общества.

• Для ускорения процесса перехода общества к устойчивому развитию, крайне важно выявить и учесть факторы, формирующие экокультур-ный социум, а также их ресурсы, предпосылки и определяющие условия. Традиции и инновации в регионе сосуществуют как разные стороны самобытного культурного организма. В ноосферной культуре необходима оптимизация динамического соотношения традиционности, обусловливающей стабильность, и инноваций, через которые целенаправленно трансформируется социозкосистема.

• Построенный на основе предложенной методологии комплексный подход к управлению устойчивым развитием социоэкосистемы позволяет

в регионе разрабатывать, в частности, собственную экологическую политику, идентифицировать экологические аспекты, исходя из деятельности, основанной на эколого-культурных ориентирах и критериях.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования в философско-методологическом, мировоззренческом, теоретическом и научно-практическом обосновании необходимости учета эколого-культурологического фактора, концепции целостности и системности; значимости экологической культуры общества, с учетом региональных традиций и новаций; в совершенствовании структуры и подходов к управлению социоэкосистемой региона.

Эти и другие выводы могут быть использованы при разработке региональных экологических программ по переходу к устойчивому развитию. Отдельные положения исследования могут быть реализованы при разработке спецкурсов по философии и управлению природопользованием как в высших учебных заведениях, так и в системе подготовки и переподготовки государственных служащих.

Апробация работы. Отдельные положения работы были апробированы в ряде научных докладов на научных конференциях: на Всероссийской научно-технической конференции студентов и молодых специалистов "Актуальные вопросы окружающей среды и рациональное природопользование" (г. Ульяновск, 1992 г.), на Всероссийской конференции "Наша общая окружающая среда: роль и ответственность молодежи" (г. Москва, 1992 г.), на Всероссийском съезде по охране природы (г. Москва, 1995 г.), на 2-й научно-практической конференции "К ноосфере через нетрадиционные формы и методы экологического воспитания и образования" (г. Москва, 1996 г.), на втором Российском философском конгрессе "XXI век: будущее России в философском измерении" (г. Екатеринбург, 1999 г.). Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на проблемной группе и заседаниях кафедры экологии и управления природопользованием РАГС при Президенте РФ, нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, сформулированы цель, основные задачи, объект

и предмет исследования, его методологические и теоретические основы, определена научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава — "Философско-методологические основания эко-лого-регнональных исследований" посвящена историко-философскому анализу и методологической функции концепции целостности в исследовании эколого-культурной регуляции социоэкосистемы региона.

В первом параграфе - "Генезис проблемы целостности в философии: региональный контекст" - диссертантом рассматривается понятие о целостном, противоречивом и взаимозависимом социоприродном мире. Размышление о всеобщности природы и общества представляется нам одним из подходящих способов осмысления современного экологического кризиса, позволяющего попытаться отыскать его объективные причины и рациональные пути перехода на устойчивое развитие.

Философское знание на протяжении своей истории постоянно сталкивается с проблемой целостности в различных ее формах. Понятие целостности весьма сложно по своему содержанию и составу. С одной стороны, оно входит в систему философских понятий и категорий, которые в своей совокупности составляют теоретическую основу мировоззрения. С другой - в нем синтезируются те представления об особенностях целостных объектов, которыми в данный момент располагает конкретно-научное знание.

Следует определять целое, целостность, как систему, совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие новых интегра-тивных качеств, не свойственных образующим ее частям (В.Г.Афанасьев). Поэтому проблема целостности систем, отношения целого к частному рассматривается диссертантом как проблема формы, средство, рациональный подход к исследованию эколого-культурологических оснований устойчивого развития региона.

В научной литературе нет достаточно четкого определения понятия "регион": в различных науках используются разные основания. Диссертант за основу берет определение региона в широком смысле как "безмерного" территориального пространства (подразделения Земли), ограниченного физико-географическими, административными или какими-либо другими рубежами. Регионализация в России связана с выделением субъектов Федерации и формированием системы территориально-производственных и административно-политических образований, сложившихся на единой

территории, обладающих определенной экономической самостоятельностью и общими признаками: этническим самосознанием, укладом, национальными и социальными традициями, особенностями хозяйственного развития, общностью природных условий и многими другими признаками1. В данном определении можно выявить базисные взаимодействующие стороны, которые составляют основание всех региональных отношений. При этом базисными взаимодействующими сторонами являются со-циоприродные отношения, которые сначала формируют особенности развития культуры в регионе, а затем, по мере развития культуры, ассимилируют в себя более поздние наслоения культуры, включающие экономические, политические, социальные, духовно-нравственные характеристики. Такой подход позволяет исследовать регион как совокупность социопри-родных отношений, включающих как отношения на уровне экосистемы, так и взаимодействие экосистемы с социо-культурным фактором.

Важно, что изменения в отношениях на уровне природных экосистем происходят значительно медленнее, чем в социо-культурных системах, и этим объясняется тот факт, что, например, экосистемы могут существовать как целое даже при условии изменений различных культурных компонентов (изменения характера производства, политических отношений, системы ценностей и т.д.), а естественные природные условия, различающиеся в различных местах планеты, формируют единую экосистему обитания человечества - биосферу, представляющую собой самоорганизующуюся и саморегулирующуюся органическую систему. Человечество же, организованное в различные сообщества, объединенные в рамках отдельных стран, государств, не может достичь такого уровня самоорганизации и органичности как природа. Более того, представляя собой в определенной степени механическое соединение в виде "разнородной смеси" различных культур, конфессиональных различий, ценностных ориентаций, уровней экономического развития и социального благополучия, общество оказывает разрушающее действие на биосферу в целом, а также на отдельные региональные экосистемы.

Понимание биосферы и любой другой экосистемы как некоторой органической целостности позволяет сформировать основы механизма соединения с неорганической системой, которой является общество. В

1 См.: Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Изд-во "Экономика", 1998. С. б.

работе отмечается, что такой подход позволяет, с одной стороны, осуществить более тесную связь с реальностью, и с другой, глубже осмыслить эколого-культурологические основания региональных аспектов управления устойчивым развитием. Так, в частности, при этом может быть учтена одна из характерных черт в России конца XX века, которая сегодня определяет современные ошибки и просчеты на всех уровнях государственного управления - пренебрежение местными особенностями территорий.

Проведенный диссертантом анализ генезиса целостности показывает, что первая универсальная и всеобщая характеристика мира вовсе не являлась таковой для истории западноевропейского естествознания. Так, в древнегреческой философии весь мир целостен, нерасчленен, поэтому все противоположности в нем сходятся и взаимопроникают (Аристотель, Демокрит, Эпикур). В классический период развития естествознания господствующим было суммативное понимание целостности, когда изучение выделенных из целого частей ведет к утрате качественной специфики целого, возникающей только во взаимосвязи его частей. С середины XVIII в. основной становится идея об имманентности свойств целого, о внутренних законах, управляющих поведением частей. Система целостности взаимодействующих объектов, стремится сформировать некоторое "органическое целое". Любая исторически развившаяся система взаимодействия, в том числе экологическая, по отношению к каждой отдельной своей части выступает как объективный закон, обусловливающий ее судьбу (Гегель).

В России древнее, полумифологическое мироощущение по сути оказалось единственно верным и правильным взглядом на мир. В противоположность классическому механицизму европейского мышления было выражено фундаментальное основоположение русского органического мировоззрения (Л.Берталанфи, Л.П.Карсавин, Н.О.Лосский, В.Н.Садовский, В.С.Соловьев, Э.Г.Юдин). В XX в. возникает уникальное космическое направление научно-философской мысли, получившее название космизм, где человечество осознается как закономерный этап развития живого вещества, часть одной из оболочек Земли - биосферы (Н.Ф.Федоров, В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский и др.).

Органическое миропонимание отмечается также и в работах современных философов, которые, анализируя проблему целостности систем, исходно отталкиваются от целого, состоящего из общественных, экономических и экологических компонентов (А.С.Арсеньев, Р.Атфильд, Ф.Капри, Э.Ласло, С.Л.Рубинштейн, Ф.Капри, Л.Уайт и др.). В то же время нельзя

не отметить, что нередко (с точки зрения сохранения экологичности среды обитания) действия Человека (групп людей) оказываются иррациональными, гармоничность развития природы и общества нарушается. Поэтому решение проблемы целостности ныне обусловлено не столько интересами логики как таковой, сколько насущными современными потребностями в сбалансированности судьбоносной для человечества системы "природа и общество".

Историко-философский анализ проблемы целостности позволяет диссертанту заключить, что методология, не учитывающая целостный, системный характер регуляции социальных объектов, не только не схватывает сущности изучаемого предмета, но и грозит в конечном итоге привести к его расчленению и разрушению. Для общества (цивилизации) это, как правило, оборачивается трагедией и невосполнимыми потерями. Поэтому целостный, системный подход к изучению, наблюдаемых в регионе, многоуровневых социально-экологических процессов, обусловленных конкретными эколого-культурологическими основаниями, следует признать обязательным. На это указывает и один из основных принципов (25) декларации "Рио-92" по охране окружающей среды и развитию, который гласит: "Мир, устойчивое развитие и охрана окружающей среды взаимозависимы и нераздельны"1. При этом методологически важным является целостный органический подход к каждому конкретному региону, поскольку каждый регион является целой частью целого (страны, государства, биосферы), и целым по отношению к составляющим его целым частям целого.

Управление экологическими процессами в регионе требует понимания того, какими внутренними ресурсами обладает данная система для устойчивого развития, каковы основания ее взаимодействия с другими региональными системами и какие условия для этого необходимо создать на федеральном и межгосударственном уровне. Первым важным шагом на этом пути является анализ формирования социально-экологической целостности региона.

Второй параграф - "Методологическая функция концепции целостности в исследовании социоэкосистемы региона" посвящен осмыслению исследуемой проблемы в методологическом плане. В нем диссер-

1 Основные руководящие принципы (27) декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (3-4 июня 1992 г.) //Ноосфера. 1996. № 1. С. 24-25.

тантом показывается как с позиций концепции целостности развиваются основные структурно-функциональные свойства, характерные для региональной социоэкосистемы.

Автор отмечает, что неотложные экологические задачи регионов требуют многообразных научных, научно-практических и методологических разработок. С этой целью, взаимодействие системы "общество-природа", имеющей свои специфические, социоприродные связи, представляется как развертывание данной целостности в пространстве и времени. Социоэкосистему можно также определить как некую целостность, полученную в результате самоорганизации трех взаимосвязанных систем: геологической, экологической и социальной (Н.М. Мамедов).

Экологичность социосистемы региона как характеристики качества взаимоотношения между обществом и природой существенно зависит от того, какими социальными структурами представлено общество, каковы механизмы его функционирования, от соотношения между состоянием его показателей и структурных характеристик и состоянием (требованием) его использования. При ее оценке современное научное сообщество широко демонстрирует все большую приверженность к синергетическому стилю мышления.

С точки зрения синергетики социоэкосистема предстает как нелинейная система, обладающая интегрирующим действием. Ее развитие при этом описывается диссертантом через две модели: эволюционную и бифуркационную. Эволюционная модель не сводятся только к причинно-следственным связям, но включают в себя также функциональные, целевые, корреляционные, системные и другие виды детерминаций (В.Аршинов и Я.Сквирский).

Отличительной особенностью эволюционной модели является стабильность экосистемного качества, определяемого через системообразующий эколого-культурный фактор, который проявляет себя как особая активность специфического набора подсистем, играющих ведущую роль в жизни общества и природы на конкретном отрезке общественного развития. Диссертант отмечает, что многое зависит от реакции социоэкосистемы на вызов "внутренней культурной среды" и динамики этих процессов: реакция социума направлена на достижение эффективности системы в рамках соответствующей совокупности материальных и культурных ценностных ориентаций.

Разрушение, дестабилизация каждой социосистемы имеет свой сценарий. При негативном развитии процесса, устойчивое развитие сменяется нарастанием внутреннего неравновесия - ослаблением связей внутри системы, - что ощущается как нарастание кризиса. В экстремальной ситуации социосистема вступает в бифуркационную фазу развития, для которой характерно исчезновение прежнего системного качества. В этих условиях возникает "карта альтернативных возможностей" социоэкосистемы, представляющая выбор потенциальных путей перехода на новые системные качества. В настоящее время наиболее активная часть в структуре социоэкосистемы - общество - оказывает на экосистемы именно дестабилизирующее воздействие (Г.А.Бачинский, Н.М.Мамедов, Б.Небел, Н.Ф.Реймерс). Поэтому, для перехода к единой глобальной целостности на основе совместного формирования и поддержания новой планетной оболочки - ноосферы, прогрессивное человечество провозгласило ряд требований, обусловленных современным состоянием биосферы: биосферосов-местимость, преодоление расточительности потребительской структуры общества, следование общезначимым, экологически продуманным и сознательно выработанным целям общественного развития и др. (Э.В.Гирусов, О.К.Дрейер, В.А.Лось, Н.Н.Моисеев, А.Д.Урсул). Для реализации этих требований на практике, весь процесс производства и человеческой деятельности, чтобы не быть отторгнутым, должен быть "вписан" в единый организм биосферы, адаптирован к нему (Е.В.Никонорова).

Оздоровление региональной социоэкосистемы, восстановление баланса активности природы и общества возможно лишь при условии оптимизации стратегии управления процессом развития самого общества и взаимодействия его основных частей (К.Х.Делокаров, Н.Н.Моисеев, А.И.Муравых, А.Д.Урсул, А.С.Шилов). Проведенный диссертантом с этой целью анализ социоэкосистемы региона, позволил выделить ее основные особенности, структуру, принципы и функции, предопределяющие процесс возможного целенаправленно целостного развития, в частности:

• социоэкосистема - континуумная среда, части в которой выделяются столь по-разному, что (в отличие от экосистемы) никаких жестких универсальных границ не имеют. Как правило, расчленение социоэкосистемы на части обусловливает конкретная культурно-политическая ситуация, не связанная с экологической обстановкой: способы выделения частей являются результатом деятельности различных социальных групп, по-

разному обживающих один и тот же регион. Нейтрального соседства между социоэкосистемами не бывает;

• приоритетным критерием оценки качества и гармонического развития социоэкосистемы можно считать экологичность, ограниченную порогом чувствительности, то есть возможным сопротивлением системы антропогенному воздействию;

• каждая из территорий социоэкосистемы имеет множество собственных функций, служит для решения множества задач, постоянно пребывает в состоянии самоконструирования. Разнообразие социоэкосистемы региона - не столько мера его богатства для чего-то внешнего, сколько атрибут бытия и основа устойчивости.

Третий параграф - "Социоэкосистема региона как результат со-цио-кулътурной регуляции общества" посвящен осмыслению системообразующих факторов региона, способных изменить облик постиндустриального информационного общества в экологически безопасном направлении. Делается попытка найти новую модальность философского толкования регуляции социоэкосистемы региона, основанную на аналитическом взгляде на изучаемую проблему через культуру как совокупный духовный опыт человечества, с объективной возможностью выявить значимость культурных явлений в их соотнесенности с другими сферами жизнедеятельности. Такой подход представляется весьма важным и потому, что он позволяет актуализировать дополнительные философские знания и выявить экологически значимые эвристические ресурсы (Ю.Б.Бромлей, Н.Лобкович, В.М.Межуев, Л.Уайт, А.Швейцер).

Каждое из многочисленных современных определений понятия "культура" отражает разное понимание процесса жизнедеятельности в зависимости от того, на какие ее грани сфокусировано внимание исследователя (Л.М.Баткин, К.Клакхон, А.Кребер, Э.Левинас, Э.Тейлор и др.). Поэтому диссертант выделяет из них основу, раскрывающую те стороны жизнедеятельности в социоэкосистеме региона, к которым он апеллирует в данном исследовании: культура, понимаемая как специфически человеческая форма связи с природой, является родовой характеристикой и в своем развертывании представляет системное свойство, присущее социоэкосистеме "общество-природа".

Учитывая, что любая антропогенная сукцессия, как итог принятия обществом судьбоносных ценностных ориентаций, начинается со сдвига внутри культуры, автор разделяет вывод о том, что именно духовные чер-

ты, социо-культурные признаки общества накладывают отпечаток и предопределяют социально-историческую динамику (П.С.Гуревич, Н.С.Злобин, А.Тойнби, П.А.Флоренский).

Анализ существующих исследований, показывает, что осознание судьбоносной роли культуры в жизнедеятельности общества наблюдается в XVIII - XIX вв. и связано с началом глубоких структурных преобразований в системе общественных отношений, актуальности развития культуры в качестве основного инструмента регуляции этого сложного процесса. На грани XIX и XX вв. главным критерием уровня развития культуры в индустриальном обществе служил уровень освоения и развитости машинной технологии. В постиндустриальном обществе на рубеже XXI века, таким критерием становится степень владения информационной технологией (Н.Н.Моисеев, Е.Н.Пасхин, А.Д.Урсул и др.). Выдвижение на первый план в современной истории культурно-национальных и региональных различий заставляет переосмыслить универсалистскую тенденцию европейской формы рациональности и философской культуры.

Процесс симбиотического культурного развития индивида, общества и природы в конкретной социоэкосистеме протекает весьма сложно и многообразно (С.А.Артюнов, Ю.Б.Бромлей, В.М.Межуев, А.Печчеи, А.Швейцер), хотя и базируются на основных принципах: адаптационная ориентация, экологически значимая деятельность, познание, целеполага-ние, оценочная и морально-нравственная ориентации. Все эти функции не могут осуществляться без овладения культурой, накопленной обществом, и без ее сохранения. Иначе каждому новому поколению этими полезными навыками надо овладевать заново (Э.А.Батлер, Э.Ильенков, М.С.Каган, И.К.Кучмаева, Э.С.Маркарян, Л.Уайт).

В диссертации отмечается, что, хотя большая часть повседневной, конкретной деятельности Человека регулируется обычаем и привычкой, поддержание этой деятельности, ее адаптация к меняющимся потребностям и условиям окружающей среды, а тем более ее развитие требуют необходимой моральной установки в материальном производстве любого уровня: от налаживания быта до создания высоких экологически чистых технологий. Однако, как отмечает диссертант, культурная регуляция человеческой деятельности на более продвинутом уровне осуществляется через систему ценностей, которая может привести человека в противоречие с сиюминутными интересами или заставить его не обращать внимания на негативные последствия во имя высшего долга и принципа - это, как пока-

зывает практика, и есть главная причина современного экологического кризиса.

Во всякой зрелой, устойчивой культуре формируются различные механизмы внедрения ориентации на достижение ценностей и отторжение не ценностей как принципов, вносящих деструктивное начало в жизнь человека и общества. Чем выше уровень развития культуры, в том числе экологической в данном регионе, тем более разнообразными становятся учитываемые и регулируемые ею образцы поведения и деятельности, содержательные элементы и компоненты (Л.М.Бакин, П.А.Сорокин). В условиях социальных и экологических потрясений как простые человеческие нормы, так и высокие ценности могут быть подвергнуты интеллектуальной критике и отменены. Поэтому, проблема социальных ценностей начинает играть все большую роль и в отчетах Римскому клубу, и в экологической футурологии (Г.А.Бачинский, В.И.Мамонов, Ю.Г.Марков, А.Печчеи и др.). Кроме того, именно осознание важности фактора организационной культуры для совершенствования систем управления наблюдается за рубежом как одно из наиболее значимых явлений последних лет в теории управления (И.Ансофф).

По результатам проведенного исследования, диссертант делает вывод, что социо-культурный подход позволяет определить и учесть объективное соотношение между нормой и действительностью, механизм реализации и роль в жизни общества ценностных ориентаций, динамику и факторы социо-культурных изменений, влияние культуры на различные социальные процессы и стороны жизнедеятельности общества. Культура имеет свое содержание, структуру и особую форму деятельности, активно присутствует во всех системах регуляции, служит главным механизмом воздействия на все сферы жизнедеятельности, в том числе социальные отношения и экополитику, то есть является системообразующим фактором социоэкосистемы региона, действенным "рычагом" охраны окружающей среды и управления природопользованием. Все это свидетельствует о развитии в системе "общество-природа" единого эколого-культурного процесса, реальное развертывание которого подтверждает роль социокультурной регуляции не только в возникновении экологических проблем, но и в их разрешении.

Вторая глава - "Становление эколого-культурного механизма управления устойчивым развитием региона " - посвящена обоснованию роли эколого-культурологического фактора как основы целостности и

системности устойчивого развития социоэкосистемы региона, определению значения традиций и новаций в развитии экологической культуры общества и попытке выработать основные принципы рационального эко-лого-культурного управления социоэкосистемой региона.

В первом параграфе - "Формирование стратегии устойчивого развития региона: приоритеты и ценности " - показано, что в сложных экологических условиях появилась острая необходимость осмыслить роль эколого-культорологического фактора в развитии социоэкосистемы, как имеющего функциональное значение, где в совокупности тесно переплетены материальные и духовные ценности, теоретические и практические аспекты жизнедеятельности человека, раскрывается направленность "экокультурного потенциала" общества.

Учитывая взаимозависимость всех живущих на Земле - в нашем общем доме, в документах конференции "Рио-92" подчеркнута необходимость адаптировать и воплощать в жизнь согласованную единую и целостную экологическую политику по обеспечению устойчивого развития регионов (В.А.Коптюг). При этом, целостность общепланетарного подхода может быть обеспечена разработкой единой эффективной системы международных принципов, критериев и стандартов (И.А.Коровкин, Е.В.Пашков, С.А.Подлепа).

Трудность вхождения России в сообщество промышленно развитых стран с рыночной экономикой на вышеуказанных условиях обусловлена грузом накопленных проблем и ошибок. (А.Д.Урсул). По мнению диссертанта, нельзя не учитывать, что современные экосистемы регионов России имеют специфические отличительные особенности.

Для установления возможных реакций социоэкосистемы и объективных изменений в ней требуется знать измеренные результаты, относящиеся к контролю эколого-культурных аспектов деятельности конкретной территории, основанных на экологической политике, ее целях и задачах. С середины 60-х годов под эгидой ООН, специалистами ЮНЕСКО и Всемирной организации здравоохранения определяются ориентировочные уровни развития социоэкосистем различных регионов мира. Анализ итогов данного обследования по пятибалльной шкале весьма показательны: ни одна страна (регион) не получила максимальную оценку, а государства СНГ оказались вблизи критической отметки, ниже которой, по мнению компетентных экспертов ВОЗ, сообщество обречено на вымирание.

В Российских регионах экологическая культура, все ее элементы наглядно отражены в уровнях развития различных аспектов социальной сферы. Так, наиболее обширные по площади сдвиги в экологическом балансе крупных территорий связаны с пашнями. Этот показатель обеспечения ландшафтного равновесия отражает значительную часть эколого-культурных нагрузок на окружающую природную среду, но не охватывают всего их многообразия. Значительное влияние на формирование эко-культурной ситуации в большинстве регионов России оказывает интенсивность химических нагрузок (Ю.В .Бабина, Н.Д.Михайлова, Н.Ф.Реймерс, Ф.Р.Штильмарк).

С точки зрения обеспечения целостности и системности в подходах к осмыслению роли эколого-культурологических факторов, большой интерес представляют международная Программа Организации экономического содействия и развития и Европейской экономической комиссии ООН. Для реализации своей приоритетной цели по сближению политики в различных областях в странах-членах, в том числе в области охраны окружающей среды, а также "выравнивания" разрыва (технологического, циви-лизационного), который существует между ее членами, Организация экономического содействия и развития использует различные механизмы, одним из которых является обзор результативности экологической деятельности в социоэкосистемах регионов (А.Грачик, Я.Журек, Б.Фиедор).

Впервые Организация экономического содействия и развития начала разработку первого этапа такого обзора для Верхневолжского региона, то есть не на национальном, а на региональном уровне. Ранее для Российской Федерации вопрос составления подобного обзора не рассматривался, из-за ее особенностей: очень большой территории и значительного различия между ее регионами, как с точки зрения природных, так и политико-экономических условий, - что, по мнению специалистов, препятствует целостности в подходе и единому способу обработки и представления данных, позволяющих провести объективное сравнения по разным регионам (В.И.Данилов - Данильян).

Подводя итог вышеизложенному диссертант отмечает, что в системе общечеловеческих ценностей культуры предпочтение следует отдавать не традиционным для общества потребительским ценностям, а эколого-культорологическому фактору, составляющему сущностные условия жизни людей и развития социоэкосистем регионов. По большому счету, поскольку здоровье и жизнедеятельность сообщества сегодня зависят от

поддержания им надлежащих условий среды обитания, это тоже потребительские ценности, хотя уже иного - более высокого ранга, которые в силу своей всеобщности являются основой социо-культурного восприятия мира.

Во втором параграфе - "Традиционно-иновационный потенциал региональной экологической культуры" - показано, что важной предпосылкой успешного перехода к устойчивому развитию может стать уровень экологической культуры каждого конкретного современного человека, как личности способной понять и принять новые - для большей части населения жесткие - условия жизнедеятельности во имя благополучия будущих поколений. Потребность в этом пока в основой массе практически отсутствует (А.Печчеи). В связи с этим усложняются задачи формирования ноо-сфероориентированного человека, способного по своим деловым качествам, активной жизненной позиции, интеллектуальному развитию, кругозору обеспечить общественный и экокультурный прогресс. Это послужило первопричиной выбора первого основополагающего принципа декларации "Рио-92" - человек является "центром при рассмотрении устойчивого развития". Однако, рассматривать устойчивое развитие следует также в ноо-сферной ориентации: с сохранением в регионах культурных традиций.

В диссертации отмечается, что сформированность (или несформиро-ванность) культурного самосознания личности (представительских групп общества) определяется по степени развитости рефлексии общества в целом. В кризисный период истинное, с точки зрения синергетики, влияние эколого-культурологического фактора на развитие социоэкосистемы зависит от действия фактора случайности, реализуемого на практике как деятельность конкретных людей. Именно конкретная историческая личность (группа власть имущих представителей общества) выводит систему на новое системное качество. Причем, выбор перехода осуществляется ею, исходя из индивидуальных субъективных предпочтений и установок. Именно по этой причине в период развития экологического кризиса крайне важно выявить и учесть факторы, формирующие экокультурную личность, а также их ресурсы, предпосылки и определяющие условия1. Этому же созвучно мнение, что при анализе проблемы основной интерес представляют воздействия человека на биосферу; качественный характер, тип, структура

' См.: Урсул А.Д., Лось В.Л. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994. С. 28.

этих воздействий меняются прежде всего вследствие научно-технического прогресса, техноэволюции (В.И.Данилов-Данильян, Э.Холл).

В работе отмечается, что формирование экологической культуры общества сложное и динамичное социальное явление, которое зависит от большой гаммы эколого-социокультурных условий, определяется всем объемом культурных воздействий и влияний в конкретном регионе. Поэтому и решаться эта проблема может только системно, одновременно и в разных сферах: социально-экономической, научной, педагогической, управленческой, социально-психологической и, наконец, духовной. Именно необходимостью многоуровневого подхода к регуляции социокультурных процессов в регионе обусловлена особая сложность управленческой стратегии и тактики в области экокультуры, в частности, при выборе основополагающего эколого-культурологического фактора, способного оказывать решающее воздействие на развитие социоэкосистемы каким, по мнению диссертанта, является уровень развития культуры общества и, в первую очередь, экологической.

В рамках классической парадигмы общеисторические закономерности всегда мыслились как необходимая, повторяющаяся связь между явлениями, задающая единый путь, по которому с теми или иными отклонениями следуют все социальные системы (С.Г.Гамаюнов, Ю.А.Левада, Г.В.Салтыков). Так, ни одна страна (регион) не в состоянии настолько адаптироваться к "современным" моделям, чтобы утратить свой прежний облик в основных, определяющих принципах общественного бытия. Для этого во всякой культуре существует своего рода динамическое равновесие (гармония), поддерживающее стабильность традиционности и инноваций или заимствований, то есть непрерывного обновления форм этого взаимодействия (В.Н.Мангасян). Отсюда, по мнению диссертанта, эффективное решение человеческими сообществами региональных (глобальных) проблем связано не с отрицанием этноэкологии и пренебрежением особенностями, созданных или преобразованных ими социоэкосистем, а с учетом как национального, так и общечеловеческого в мировосприятии людей. Это подтверждает и один из принципов (11) декларации "Рио-92" утверждающий, что, именно благодаря традициям, опыту, знаниям местное население и сообщества играют важную роль в управлении охраной окружающей среды и обеспечении устойчивого развития.

Хотя взаимодействие человека с природой у каждого народа имеет свои особенности, в современных условиях часть весьма важных экологи-

ческих функций, которые этнокультурные традиции были призваны выполнять в прошлом, стала переходить к массивам надэтнической культуры, характеризующейся тенденцией к унификации. В то же время локальное разнообразие культуры продолжает сохраняться, что является одним из выражений ее избыточности, имеющей потенциально огромное адаптивное значение. Однако в некоторый момент времени традиции перестают обеспечивать осуществление и регуляцию жизнедеятельности общества, его взаимодействие с природой. Тогда потребность самоподдержания организации социоприродной системы выдвигает на передний план продуктивный аспект культуры, который находит свое отражение в инновациях.

Инновации, как отмечает диссертант, являются важной задачей эко-политики. Результат инновации существует вначале как единичный прием действий с конкретными объектами или способ взаимодействия в рамках системы "общество-природа". Впоследствии он обобщается и фиксируется в виде модели несущей информации о "технологии" экологически значимой деятельности в процессе взаимодействия человека с природой. Развитие может наполняться культурой только в том случае, если ее сначала впитает в себя образование, которое будет эффективно содействовать становлению личности и ее собственной культуре (Х.П. де Куэльяр), то есть созидание личности должно стать и целью образования.

В документах "Рио-92" современные задачи экологического образования сформулированы как неотъемлемая часть устойчивого развития всех стран, согласно которым система экологического образования, в общем и целом должна быть нацелена, во-первых, на подготовку профессиональных специалистов-экологов, во-вторых, на овладение специалистами всех областей и населением общей экологической культурой. В этом контексте выход из современного глобального кризиса цивилизации видится также в эволюционном переходе на путь становления информационного общества как одной из ступеней сферы разума1.

По мнению диссертанта, эффективной формой экологического образования и воспитания творческой молодежи, и вместе с ней всех слоев населения, является формирование у них развитого экологического сознания, путем вовлечения в местные и региональные исследования по оценке экологичности окружающей среды в рабочей и жилой зонах, что не только

' См.: Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998. С. 341.

дает значимый социально-экономический эффект, но и обеспечивает необходимые подходы к формированию экологической культуры общества.

В третьем параграфе - "Эколого-кулыпурное управление социо-экосистемой региона" - показано, что острая потребность в оптимизации структуры и механизмов несовершенной системы государственного управления охраной окружающей среды и природопользованием в Российской Федерации очевидны (В.И.Данилов-Данильян, В.Ф.Парфенов, А.Д.Урсул и др.). Создание системы, которая обеспечила бы переход государств (регионов) на путь устойчивого развития, явилось бы событием, сопоставимым по масштабам только с сельскохозяйственной революцией в позднем неолите и промышленной революцией последних двух столетий (Д.Медоуз, У.Ракелсхауз и др.).

Анализ существующих исследований показывает, что раньше других экологически ориентированные методы управления применили, ощутившие приближение экологического кризиса, промышленно развитые страны. Действующий в России механизм управления основывается на положениях Закона "Об охране окружающей природной среды" (1991г.). В то же время, общая децентрализация управления в стране ставит на повестку дня проблему формирования новых региональных систем управления, основные положения и требования к которым утверждены Указом Президента РФ (1996г.).

Методология экосистемного подхода предполагает, что целенаправленная деятельность должна вестись с учетом специфики той социоэкоси-стемы, в которой она реализуется. На необходимость адекватного решения связанных с этим проблем Правительство РФ указало в своем Постановлении, принятом в декабре 1997 г. по поводу Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации.

В диссертации рассмотрены отдельные варианты и требования к построению современных моделей управления (Р.Бакли, В.А.Уледов, А.Д.Урсул, А.С.Шилов). И хотя на уровне регионов в принципе могут реа-лизовываться всевозможные их типы, тем не менее, общая схема построения этих механизмов должна укладываться в единую систему и отражать укрупненные показатели экологического, социально-экономического и демографического развития региона либо группы регионов. Таким образом, основная задача в настоящее время заключается в переориентации региональной политики на цели устойчивого развития России.

В диссертации рассмотрены, предлагаемые автором, принципы такого управления с позиций целостности и системности, где структурообразующим элементом общей системы регионального управления является эколого-культурологический подход. С этой целью диссертант определяет, что, используемое в исследовании, толкование термина "эколого-культурное управление социоэкосистемой региона" по смыслу и цели не противоречит англоязычному термину "environmental management".

Показано, что, использование системы эколого-культурного управления социоэкосистемой региона, может приблизить возможность сбалансирования и оптимизации экологических, экономических и социокультурных интересов и, соответственно, повысить конкурентоспособность конкретной деятельности на рынке труда. С этой целью, система эколого-культурного управления и, проводимая на ее основе, региональная экологическая политика должны устанавливать определенные требования к общей системе управления, внедрения, контроля, проверок и анализа, основанные на динамическом циклическом процессе планирования. Основные из этих требований предусматривают структурированный процесс, нацеленный на достижение непрерывного совершенствования управления, интенсивность которого будет определяться органами регионального управления с учетом экономических и других факторов. Они могут включаться в состав требований к системам управления на всех административных уровнях. При этом, различные элементы системы эколого-культурного управление социоэкосистемой в регионах могут отличаться вследствие различий в назначении и в подходах заинтересованных сторон. Уровень детализации и сложности системы эколого-культурного управления, объем документации и потребные ресурсы могут зависеть от размера региона и особенностей его народно-хозяйственной деятельности.

По мнению диссертанта, прогресс в достижении целей эколого-культурного управления социоэкосистемой может иметь место за счет рационального использования показателей характеристик экологичное™, которые в более конкретном варианте должны быть спроектированы и внедрены с соблюдением, оговоренных в диссертации, принципов. Оценка региональных характеристик экологичности должна основываться на непрерывном сборе, обработке и анализе данных, предусматривая как оценку текущего состояния, так и оценку тенденций изменений этого состояния во времени. Проводить ее, по мнению автора, следует экспресс методом с помощью специальных типовых автоматизированных тестов-

программ, позволяющих потребителям (по всем направлениям административно-управленческой деятельности, независимо от общего уровня экологической культуры) легко и быстро определять ориентировочный эколо-го-экономический уровень принимаемого экологически значимого решения.

В итоге отмечается, что эколого-культурологический подход позволяет определить и учесть объективное соотношение между нормой и действительностью, механизм реализации и роль в жизни общества ценностных ориентаций, динамику и факторы социо-культурных изменений и, наконец, влияние культуры на различные социально-экологические процессы и стороны жизнедеятельности общества. В результате подобного анализа могут быть интегрально оценены различные аспекты влияния региональной деятельности на окружающую среду, учтены ожидания сопредельных заинтересованных сторон. Для успешного внедрения данных программ в практику необходимо, чтобы уровень овладения ими (а также компьютерной техникой) стал для принимаемых на работу одним из обязательных условий при заключении контракта (положительной аттестации), а результативность использования - основанием для морального и материального стимулирования (наказания). С этой целью, а также для оперативного общественного контроля, необходимо распространение этих тестов-программ среди всех ведомств и слоев населения. Таким путем может быть реализован еще один из руководящих принципов (10), декларированный "Рио-92", - активное массовое участие в выработке экологически значимых решений, в значительной степени провоцирующее активное их осуществление.

В "Заключении" диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, выделяются проблемы, требующие дальнейшей разработки.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1. Гусейнова JI.A., Нуждин A.A. Комплексная оценка качества окружающей среды //Актуальные вопросы окружающей среды и рациональное природопользование. Тезисы докл. Всеросс. научно-техн. конф. студентов и молодых специалистов 27-29 октября 1992. Ульяновск, 1992. (0,1 пл.).

2. Гусейнова JI.A. Молодежь и экологическая безопасность //Наша общая окружающая среда: роль и ответственность молодежи. Тезисы докл. 24-26 декабря 1992 г. М.: Радуга, 1992. (0,1 п.л.).

3. Гусейнова Л.А., Гусейнов A.A. Основное направление ускоряющее переход России на модель устойчивого развития - создание организационных и экономических условий для активной экотворческой деятельности молодежи, с саморегулирующим механизмом неотложной реализации //Стенографический отчет Всеросс. съезда по охране природы 3-5 июля 1995. М., 1995. (0,2 пл.).

4. Гусейнова Л.А. Об опыте нетрадиционного коллективного дополнительного экологического образования творческой молодежи //К ноосфере через нетрадиционные формы и методы экологического образования и воспитания. Тезисы докл. 2-й научно-практ. конф. Mill У 28-30 июня 1996 г. М., 1996. (0,1 п.л.).

5. Гусейнова Л.А., Мешкова Е.Г. Поиск эффективных подходов к переходу России на устойчивое развитие: особенности социокультурной эволюции ценностных ориентаций женщин на работе и в семье в современном обществе //Служба кадров. 1997. № 11,12. (0,8 п.л.)

6. Гусейнова Л.А. Подготовка кадров для 21 века: опыт "Антисмога" по формированию экологического мышления творческой молодежи //Служба кадров. 1998. (0,5 п.л.).

7. Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: тендерный аспект //Социс. 1999. № 5. (0,3 п.л.).

8. Гусейнова Л.А. Подходы к формированию экологической культуры при переходе к УР. //Резюме диссертаций магистров. М.: ИС РАН, 1997. (0,2 п.л.).

9. Гусейнова Л.А. Проблема органической целостности и устойчивости развития социоэкосистемы //Экология: устойчивое развитие и управление природопользованием. М.: Изд-во РАГС, 1998. (0,2 п.л.).

10. Гусейнова Л.А. Концепция целостности и ее значение в изучении эколого-культурологических оснований развития социосистемы //Устойчивое развитие: экология и управление природопользованием. М.: Изд-во РАГС, 1999. (0,7 п.л.).

11. Гусейнова Л.А. Социоэкосистема региона как результат социокультурной регуляции общества //XXI век: будущее России в философском измерении. Тезисы докл. второго Российского философского конгресса 1-5 июня 1999 г. Екатеринбург, 1999. (0,1 п.л.).