автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Экономическая демократия и проблемы ее становления в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Исаев, Андрей Константинович

Введение.

Глава 1. Экономическая демократия как научная категория. Политические аспекты экономической демократии.

1. Понятие и сущность экономической демократии.

2. Экономическая демократия - основа демократии в политической сфере.

Глава 2. Общественно-политические предпосылки и факторы становления экономической демократии в России.

1. Историко-политические предпосылки и тенденции развития экономической демократии в России.

2. Социально-экономические, политические и правовые факторы становления экономической демократии в современной России.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Исаев, Андрей Константинович

Более десятилетия в нашей стране продолжается эпоха перемен -перестройки и реформ. В начале 1990-х гг. официальной целью проводимых преобразований были объявлены построение многоукладной рыночной экономики и демократического правового государства. Сегодня мы вынуждены констатировать, что число успехов на этом пути значительно уступает количеству провалов и неудач. Несмотря на многочисленные пропагандистские заявления, Россия так и не обрела репутацию подлинно демократической страны. Безусловно свобода слова, печати, совести, собраний, создания общественных объединений, право частной собственности и самостоятельной экономической инициативы - относятся к числу реальных достижений минувшего периода реформ. Но сегодня эти свободы не способны обеспечить главного - равноправного участия всех граждан в управлении делами общества и государства, не способствуют формированию политического и социально-экономического курса в соответствии с волей большинства народа.

Сохраняется отчуждение большинства граждан от реальной власти и собственности. В результате ваучерной приватизации бывших государственных предприятий и коррупции государственного аппарата собственность сосредоточилась в руках нескольких неподконтрольных обществу финансово-бюрократических группировок. Они захватили и используют в своих интересах основные богатства страны : запасы нефти, газа, руд цветных металлов, ими установлен контроль над многими средствами массовой информации, создано мощное лобби в структурах законодательной и исполнительной власти. В стране сложился классический тип олигархии, контролирующей экономику, информацию и власть. Ее господство фактически сводит на нет приобретенные демократические свободы, подрывает принцип равноправия граждан.

Но гражданские права выхолащиваются не только в сфере политической жизни. В обществе нарастает имущественная дифференциация, обостряются социальные противоречия. Свыше четверти населения находится ниже уровня бедности, им не обеспечен даже минимально необходимый набор товаров и услуг для нормального человеческого существования и воспроизводства своей рабочей силы. Налицо реальное бесправие трудящихся на производстве, массовое нарушение их законных прав, включая даже право на своевременную и полную оплату труда.

Сегодня все больше становится очевидной взаимосвязь между кризисом политической демократии в России и олигархической системой управления экономикой, отчуждением большинства граждан от средств производства, продукта труда и процесса принятия экономических решений. Преодоление кризисных явлений видится прежде всего в развитии демократических начал в экономике. В осуществлении этого стратегического курса большой интерес представляет опыт партий Социалистического Интернационала. В ряде европейских стран была выдвинута и апробирована концепция экономической демократии. Ее суть - в реализации демократических механизмов управления и контроля не только в политической области, но и в сфере производства, распределения и обмена. Такой подход стал неотъемлемой частью общей политической стратегии современной социал-демократии.

Идеи экономической демократии получают все большее признание и в России. В середине 1990-х гг. о своей приверженности им заявило крупнейшее объединение трудящихся нашей страны - Федерация Независимых Профсоюзов России, серьезно влияющая на общественную жизнь, становление нового законодательства. Представляется чрезвычайно важным и актуальным исследование темы экономической демократии в России, вопросов о том? насколько она реально способна помочь решению нынешних проблем страны, соответствует ее интересам, традициям, современному уровню развития, каковы возможные механизмы и особенности реализации принципов экономической демократии в Российской Федерации. Ответы на эти вопросы могут быть получены в результате научного исследования.

Экономическая демократия, являясь специфической системой отношений в обществе, несомненно, может быть объектом изучения ряда общественных наук: политологии, политической экономии, философии, социологии, дстории.

В политической и другой научной литературе встречаются различные варианты обозначения объекта нашего исследования: экономическая, созяйственная, производственная, индустриальная демократия.

Высказывалось так--оке мнение о приемлемости формулировки, >аспространенной в советский период : "участие трудящихся в управлении фоизводством". Однако представляется, что наиболее правильным будет [спользование термина "экономическая демократия".

Понятия "производственная" и "индустриальная" ограничивают объект сследования рамками предприятий и компаний. В то же время отношения кономической демократии могут складываться на общегосударственном, региональном и местном уровнях, в них оказываются вовлеченными органы власти и местного самоуправления, объединения профсоюзов и работодателей. Термин "хозяйственная", с одной стороны, является наиболее близким синонимом слову "экономическая" и в принципе мог бы рассматриваться как возможный вариант обозначения объекта исследования. Однако в русском языке понятие "хозяйственный" более многозначно, чем "экономический". Так в словаре С.И. Ожегова указываются три значения слова "хозяйственный" : 1.) экономический, производственный, 2.) относящийся к принадлежностям ведения хозяйства (например, хозяйственный инвентарь)?3.) расчетливый, рациональный, соблюдающей во всем экономию. (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,1990 С. 863). Многозначность слова "хозяйственный" вносит определенную двусмысленность в термин "хозяйственная демократия". В политической и научной литературе хозяйственная демократия иногда понималась именно как рационально, рачительно организованное народное хозяйство, а не как система распределения власти в экономике. Участие трудящихся в управлении производством, несомненно, является важнейшей составляющей экономической демократии, но она не может быть полностью сведена к такому участию. Экономическая демократия явление более широкое, многостороннее и имеет более ярко выраженный политический аспект, чем участие трудящихся в управлении производством, так как предполагает, например, активную регулирующую роль демократического государства. Наконец, термин "экономическая демократия" уже принят и включен в тонятийный оборот крупнейших общественных и политических сил: социал-демократии, международного и российского профсоюзного движения, и поэтому не только с научной, но и с практической точки зрения представляется оптимальным.

Степень научной разработанности темы. Анализ отечественной научной литературы по теме диссертации выявил определенную неизученность данной проблемы.

Существует достаточно обширная литература советского периода, посвященная самоуправлению трудовых коллективов и участию работников в управлении производством в условиях государственного социализма. Среди многочисленных исследований этого времени можно отметить работы Владыченко И. "Участие рабочих и служащих в управлении производством" ¡TVL, 1967 г.), Шагова Н. и Ильина И. "Постоянно действующие производственные совещания" (Ярославль, 1974 г.), Дмитриева Ю.А. и Евликова B.C. "Участие трудящихся в управлении производством" (М., 1973 л), Дмитриева Ю.А., Евликова B.C. и Немонтова A.A. "Коллектив в /правлении социалистическим предприятием" (Ярославль, 1986 г.), Туханова З.И и Боровика B.C. "Рабочий класс в управлении производством" (М., 1975

Шуклиной Н.Г. "Трудовые коллективы в политической системе советского общества" (Киев, 1986 г.), Терехова Ф.П. "Демократия в трудовом соллективе" (Киев-Одесса, 1983 г.). Указанные сочинения содержат большой фактический материал, однако выдержаны в характерном для общественно-юлитической литературы этого периода апологетическом духе, находятся юд гнетом официальной идеологии и некритически оценивают сущность и >пыт деятельности партийных и государственных органов по привлечению »аботников к управлению государственными предприятиями в Советском >оюзе.

В этот же период вышли в свет книги "Немарксистские концепции социализма" (коллектив авторов, отв. редактор Троицкий Е.С., М. 1986 г.), "Современный правый ревизионизм" ( Морджинская Е.Д.(рук. авт. кол.) и др., М. 1973 г.), А.Г. Худокормов "Критика ревизионистских воззрений на экономику социализма" (М., 1986 г.), "Западно-европейская социал-демократия: поиски обновления" (М., 1989 г.) и ряд других, в которых с позиций официальной идеологии критикуется идея экономической демократии, как элемент "правооппортунистической" идеологии в рабочем движении капиталистических стран.

Более объективный, научный взгляд на проблему появился в период перестройки. Интересный материал о бурно развивавшихся в этот период эрганах производственного самоуправления, их взаимоотношениях с профсоюзами содержится в сборниках докладов и научных материалов 'Рабочие и профсоюзы на социалистических предприятиях" (Институт международного рабочего движения Академии наук СССР, М., 1989 г.) и 'Формирование трудовых коллективов в условиях самоуправления" ( Научный центр ВЦСПС, М., 1989 г.). В эти годы в периодической печати )ыли опубликованы статьи-Э. Н. Рудыка, Б.В. Ракитского и Г.Я. Ракитской,. \l.A Бузгалина, А.И. Колганова и др., посвященные некоторым еоретическим аспектам становления и развития демократии на [роизводстве. В России впервые публикуются книги В.В. Белоцерковского Самоуправление", П.М. Абовина-Егидеса "Панперсонализм. Теория амоуправления", посвященные исследуемой теме. Общими недостатками казанных работ являются отождествление экономической демократии с ередачей полностью или частично прав собственности на средства роизводства в руки трудовых коллективов, недооценка роли профсоюзов, склонность к механическому переносу западных моделей производственного самоуправления на российскую почву.

В 1995 г. в рубрике "Человек, труд, реформы" была опубликована брошюра доктора экономических наук C.B. Пронина и кандидата юридических наук Б.Г. Столповского "Профсоюзы и хозяйственная демократия" (М., 1995 г.). В работе отмечалось, что "Стратегической задачей профсоюзного движения можно считать создание системы хозяйственной демократии, как на макроуровне всей экономики, так и на микроуровне отдельного предприятия" ( Ук.соч., С. 12) , дается определение понятия "хозяйственная демократия", которое будет рассмотрено нами ниже, содержатся на наш взгляд верные утверждения о том, что "профсоюзы являются ключевым звеном хозяйственной демократии." и что "хозяйственная демократия" "подпирает режим политической демократии". (Там же С. 13) Однако серьезного раскрытия и обоснования эти положения в брошюре не находят. Во многом это связано с тем, что реально эта небольшая по объему работа рассматривает вопросы, выходящие за рамки заявленной темы : общественную миссию профессиональных союзов, методы проведения экономических реформ в России, тенденции развития старых и новых профсоюзов и т.п.

Таким образом, из приведенного краткого историогр'афического обзора следует главный вывод - развернутого научного исследования, посвященного проблемам становления экономической демократии в России в условиях перехода от государственного социализма к рыночной экономике и многопартийной политической демократии, до сих пор осуществлено не 5ыло. Задача настоящей диссертации-восполнить этот пробел.

Объектом исследования являются экономические, социально-трудовые и политические отношения в современной России; взаимосвязь экономических и социально-трудовых отношений и политической системы общества; процесс становления и развития экономической демократии в России в период рыночных преобразований. Предметом исследования являются политические аспекты экономической демократии : проблема распределения власти в экономической сфере, определение в связи с этим целей и форм рабочего движения, взаимосвязь экономической демократии с проблемой демократии как политического устройства общества, роль экономической демократии как основы политических свобод.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении политических юпектов категории "экономическая демократия" разработке возможных форм I методов становления экономической демократии в России, задач рабочего в первую очередь профсоюзного) движения по формированию жономической демократии.

Достижению этой цели подчинено решение следующих задач : определить понятие и сущность экономической демократии как категории »бщественных наук, политические аспекты экономической демократии; установить взаимосвязь между политической и экономической ;емократией; определить роль и место экономической демократии в идеологии овременного профсоюзного движения; исследовать историко-политические предпосылки и тенденции развития кономической демократии в России;

- изучить наличие социально-политических предпосылок и необходимой нормативно-правовой базы для становления экономической,, демократии в Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые подробно проанализирована проблема становления экономической демократии в России, доказана взаимосвязь экономической и политической демократии, роль экономической демократии в преодолении углубляющегося кризиса политической демократии; экономическая демократия рассмотрена как основа идеологии действующего рабочего движения, исследовано соотношение этой категории г предшествующими целями и ценностями рабочего движения;

- показана роль экономической демократии в преодолении социального отчуждения и эксплуатации;

- проанализировано соотношение категорий "экономическая демократия" и 'социальное партнерство"; исследована нормативно-правовая база участия трудящихся и их объединений в управлении производством в современной России; Практическая значимость исследования. Изучение и обоснование связи жономической демократии с политической системой общества, с демократией политической призвано облегчить и оптимизировать фактический процесс становления и развития институтов самой жономической демократии, а также процесс совершенствования, демократизации политической власти, всего российского общества.

Практическое значение работы заключается в первую очередь в юнкретных рекомендациях профсоюзному движению по изменению содержания коллективных договоров и соглашений, организации системы участия трудящихся в управлении производством, предложениях по изменению законодательства России с целью обеспечения экономической демократии. Результаты, основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации^, могут быть использованы при чтении специальных курсов лекций по политологии, социальному партнерству в высших учебных заведениях, на курсах повышения квалификации работников государственных органов, объединений работодателей, профсоюзов.

В настоящей диссертации исследованы, обоснованы и выносятся на защиту следующие положения.

1. Экономическая демократия есть политическая и научная категория, характеризующая систему общественных отношений в сфере производства, распределения и обмена, при которой обеспечиваются реальное участие всех занятых в народном хозяйстве членов общества в управлении производством и распределении его результатов, целенаправленная политика государства по развитию общественного производства в интересах всего общества, свобода экономической деятельности граждан, соблюдение социально-трудовых прав и интересов личности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экономическая демократия и проблемы ее становления в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе впервые в отечественной политологии была )едпринята попытка рассмотреть вопросы экономической демократии и >облемы ее становления в современной России, политические аспекты ономической демократии.

Мы установили, что экономическая демократия является самостоятельной тегорией общественных наук, обозначающей систему отношений в сфере юизводства, распределения и обмена, при которой обеспечивается альное участие всех занятых в народном хозяйстве членов общества в равлении производством и распределении его результатов, ленаправленная политика государства по развитию общественного оизводства в интересах всего общества, свобода экономической ятельности граждан, соблюдение социально-трудовых прав и интересов чности. Поскольку участие предпринимателей и чиновников в управлении оизводством заранее предопределено их местом в общественном вделении труда, то сущность экономической демократии - это реальное еспечение такого участия для трудящихся. И именно они в первую очередь ьективно заинтересованы в развитии и становлении экономической уюкратии. Поэтому совершенно логично, что экономическая демократия ша не только научной категорией, но и основой новой идеологии эфсоюзного движения России.

Переход на позиции борьбы за экономическую демократию явился :ономерным результатом развития рабочего движения, переосмысления | исторического опыта, оплаченного огромными жертвами. Новая деология отвергла утопизм многих первоначальных задач, которые ставили еред собой рабочие организации. Вместе с тем, новая идеология рофсоюзов сохранила преемственность основных целей - борьбу за свобождение труда, преодоление социального отчуждения, гуманизацию оциально-трудовых отношений, справедливое распределение результатов бщественного производства. И в этом смысле она продолжает оставаться деологией "левой", социалистической. В сегодняшнем мире старые олитические термины девальвированы, и слово "социализм"в нашей стране искредитировано отнюдь не меньше, чем слово "демократия'.' И все же ему ока нет адекватной замены. Экономическая демократия является сегодня ажным элементом программы Социалистического Интернационала. Эта деология во многом созвучна взглядам автора.

Под термином социализме данном контексте правильно было бы понимать е некую законченную общественную систему, а путь к обществу, снованному на передовых технологиях и ставящему в центр своего /ществования не погоню за прибылью, а развитие человеческой личности, эеспечение ее экономической и политической свободы, социальной ицигценности и максимально возможного равноправия людей. Путь эстепенного преодоления социального отчуждения, очеловечивания Зщественных отношений, более равномерного разделения власти и гветственности между всеми дееспособными членами общества, траведливого распределения духовных и материальных благ. Как писал Р. ильфердинг "социализм становится непосредственной целью" борьбы 1бочего класса "за влияние на урегулированное и организованное ззяйство" (ГильфердингР. Ук.соч. С. 42-43)

В отличие от системы государственного социализма экономкческая эмократия не может утвердиться в результате одномоментного скачка, эволюции, ее нельзя провозгласить с помощью декретов; законы способны эздать лишь формальные условия для ее реализации. Ее углубление может ыть только следствием роста культуры трудящихся, их способности к амоорганизации и к участию в управлении общественными делами, еволюционным скачкам, за которыми, на наш взгляд, неизбежно следует олитическая реакция, новая идеология профсоюзного движения ротивопоставляет постепенное, но последовательное движение вперед, путь оциальных реформ, подкрепляемых усиливающейся самоорганизацией юдей на их рабочих местах. Поэтому экономическая демократия есть еформистская идеология, отвергающая радикализм средств ради глубины ,елей.

Сторонники экономической демократии не ассоциируют победу рудящихся, торжество социализма с сосредоточением средств производства руках государства. Признавая важную роль демократического государства регулировании экономических процессов, мы вместе с тем должны тметить, что оно способно создать лишь внешние условия для социализации :ациональной экономики. Этими внешними условиями являются юрмирование необходимой законодательной базы, регулирование трудовых тношений, индикативное планирование и поддержание общественно [риемлемых пропорций народного хозяйства, включая контроль за юнополиями, поддержание заведомо нерентабельных, но общественно начимых отраслей, перераспределение доходов от сверхбогатых к наиболее [уждающимся. Но внутренней составляющей процесса социализации будет являться развитие общественного самоуправления, в которым базовая роль будет принадлежать участию трудящихся в управлении производством.

Проблема становления общественного самоуправления и экономической демократии является особенно важной в свете явно определившегося кризиса либеральной представительной демократии, как системы политического устройства общества. В первой главе мы постарались показать, что одной из важнейших причин такого кризиса является недостаточная развитость институтов экономической демократии. Мы показали, что перед современным обществом стоит альтернатива или развитие экономической демократии или переход к новому авторитаризму. Но за рамками рассматриваемой темы остался вопрос о дальнейшей судьбе либеральной демократии как таковой. Нам представляется, что она исчерпала свой ресурс и рано или поздно вынуждена будет уступить свое место новой политической системе, основанной на передаче значительной части функций современного государства структурам гражданского общества или смешанным государственно-общественным образованиям, подобным трехсторонним комиссиям. Эти органы, вероятно, будут формироваться не на основе прямых выборов, которые показали свою низкую эффективность в условиях недостаточной компетентности и апатии массового избирателя и все большего превращаются в соревнование технологий и капиталов, а путем делегирования от представительных общественных организаций.

Предметом отдельного исследования, выходящего за рамки заявленной нами темы, может быть также рассмотрение конкретных форм экономической демократии в России и задач профсоюзного движения по ее реализации.

Важно отметить, что экономическая демократия не отрицает и не тринижает особую роль управленцев и инвесторов, без которых невозможна организация современного производства. Поэтому в нашей работе -оворилось не об экономическом всевластии трудящихся, а об их участии в управлении. Под другими равноправными участниками процесса управления тодразумевались управленческий аппарат и владельцы капитала. Здесь были отвергнуты, как коммунистическая утопия о возможности в современном обществе власти самих трудящихся, так и идеи либералов, отстаивающих траво собственников средств производства играть роль самодержцев на их тредприятиях. Вместо взаимного стремления к подчинению и подавлению вдеология экономической демократии предлагает всем сторонам 1роизводственного процесса партнерство. Поэтому экономическая демократия - это реальный путь от классовой вражды к классовому сотрудничеству и согласию.

Вместе с тем ориентация на классовое сотрудничество и социальное тртнерство не означает отказа рабочего движения от мирных способов >орьбы. Последовательная борьба трудящихся и их профсоюзов за свои фава необходима, во-первых, потому что каждый шаг по углублению жономической демократии будет неизбежно встречать сопротивление тиболее реакционных слоев буржуазии и бюрократии, нежелающих оставаться со своими привилегиями. А, во-вторых, работники всегда (олжны быть готовыми к обороне уже завоеванных прав и социальных ■арантий. В этом случае по отношению к своим партнерам профсоюзы будут 1ынуждены действовать по формуле - принуждение к миру.

Переход к экономической демократии, разумеется, является одним из юобходимых, но еще недостаточным условием для гуманизации общественного производства и общества в целом. Потребуется огромная забота по переходу на экологически чистые и ресурсосберегающие гехнологии, формированию здорового спроса и культуры потребления и ;амое главное - изменению общественных приоритетов, признанию примата нравственности над производством. Но сделать все это будет более реально в условиях экономической демократии, нежели сейчас, когда на рынке Безраздельно властвуют люди, утратившие совесть в боях за капитал.

Борьба за экономическую демократию является частью большой работы по демократизации всех сфер жизни общества. В этой общей работе профсоюзное движение соседствует и взаимодействует с множеством других общественных движений : экологами и объединениями потребителей, защитниками культуры и органами территориального самоуправления. У всех этих организаций общие враги - алчность капитала и произвол Бюрократии, общая глобальная цель - преодоление социального отчуждения. Они взаимодополняют друг друга. Поэтому экономическая демократия неизбежно должна стать частью идеологии формирующегося гражданского общества, ведущей силой которого были и будут самые массовые общественные организации - профсоюзы.

Продуктом деятельности развитого гражданского общества должна стать родственная экономической демократии, демократия социальная, как система отношений, охватывающая сферы воспроизводства человека включая семью, образование, воспитание), охраны здоровья, обеспечения гго жизни и быта, потребления произведенных духовных и материальных благ. Категория социальной демократии так же осталась за рамками нашей гемы. Дальнейшее исследование проблем становления экономической демократии разумеется потребует серьезной проработки этого важнейшего :межного вопроса.

Список научной литературыИсаев, Андрей Константинович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Он же. Государство как социальная демократия. Там же.

2. Он же. Социальные требования в современном обществе. Там же

3. Он же. От Ганновера до Годесберга и после: социальное учение идемократический социализм преследуют одни и те же цели. Там же

4. Он же. Политическая роль Годесбергской программы: к десятилетиюпринятиия.- Там же

5. Еалог В. Похороны демократии. Южная Корея против антипрофсоюзного закона. "Солидарность"- 1997 г., № 2 (147).

6. Бакунин М.А. "Государственность и анархия". Избранные сочинения, Пб.

7. М. "Голос труда", 1922 г., Т. 1;

8. Он же "Письма к французу" там же, Т. 4.;

9. Он же "Кнуто-германская империя и социальная революция" там же Т. 2; Он же "Парижская коммуна и понятие государственности" - там же, Т. 4. Белоцековский В. "Самоуправление. Будущее человечества или новая утопия". М., 1992 г.

10. Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм?. М., 1991 г.;

11. Эн же Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М., 1901г. Чессонов Б.Н. и др., Философия политики, кн. 3 "Властные факторы в политической системе общества", М. 1993 г.,

12. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Вебер М. Избр.соч. М., 1990 г.

13. Владыченко И. Участие рабочих и служащих в управлении производством, М., 1967 г

14. Восленский М.С. Номенклатура, М., 1991 г. Всеобщая декларация прав человека, М., 1998 г.

15. Таллин Д. Новый мировой порядок. Очертание линий борьбы "Рабочая политика"- 1996 г., № 6,

16. Гарей П. Профсоюзы и кооперация после революции (1917-1921). CHALINDZE PUBLICATION. 1989.,

17. Гилъфердинг Р. Капитализм, социализм и социал-демократия: Сб. статей и речей. М.Л., 1928 г.

18. Декреты Советской власти. М., 1957 г.

19. Десятый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1963 г.i

20. Джилас М. Лицо тоталитаризма, М., 1992 г.

21. Дмитриева Ю.А. и Беликова B.C. "Участие трудящихся в управлении производством" М., 1973 г.

22. Дмитриев Ю.А., Евликов B.C. и Немонтов A.A. Коллектив в управлении социалистическим предприятием, Ярославль, 1986 г.

23. Закон СССР "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями организациями".- "Известия". 1983. 18 июня Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" Известия. 1987. 1 июля

24. Закон СССР "О предприятиях в СССР" Известия. 1990 г. 5 июня Закон РФ "О коллективных договорах и соглашениях", в кн. Сборник гостатейных материалов к кодексу законов о труде (официальные документы), М. 1994 г.

25. Закон города Москвы "О социальном партнерстве" "Солидарность" - 1997 л, № 23 (124).

26. Западно-европейская социал-демократия : поиски обновления, (коллективIавторов). М."Наука", 1989 г.,

27. Заявление Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви. Архив Исаева А.К.

28. Иванова В.Ф. "Роль трудовых коллективов в развитии социалистического самоуправления", М. 1987 г.

29. Исаев А., Шубин А. Демократический социализм будущее России М., 1995г.,

30. Исаев А. Оценка М.А. Бакуниным теории и программы "государственного социализма"., "Община" (независимый социалистический альманах) - 1997 л, № 50.

31. Он же. Солидарность в гостях у Святослава Федорова- "Солидарность" -1996 г., № 10(131)

32. Эн же. "Пять "НЕТ" закону о трудовом коллективе" "Солидарность" - 1997 л, №24(175)

33. История профсоюзов России (Этапы, события, люди). М. 1999 г. Каутский К. Терроризм и коммунизм. Берлин, 1919 г., Эн же. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922 г. Эн же. Большевизм в тупике. Берлин, 1930 г.

34. Ленин В. И. Новый революционный рабочий союз. Полн.собр.соч. Т. 10.

35. Он же. О беспартийных рабочих организациях в связи с анархосиндикалистским течением в пролетариате. Там же. Т. 12.

36. Он же. Государство и революция. Там же. Т. 33.

37. Он же. О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности. Там же. Т. 36.

38. Он же. Доклад на II Всероссийском съезде профессиональных союзов 20января 1919 г. Там же. Т. 37

39. Он же. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Там же. Т. 41

40. Он же. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.

41. Троцкого и Бухарина. Там же. Т. 42

42. Он же. Кризис партии Там же.

43. Лозовский А. Рабочий контроль., Пг., 1918 г.

44. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М., 1995 г.,

45. Материалы Пленума Ценралъного Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., М. 1983 г

46. Международная конфедерация свободных профсоюзов. Устав с дополнениями, внесенными XVI Всемирным Конгрессом (Брюссель, июль 1996 г.). Брюссель, б.г.

47. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации в двух томах. Б.г., б.м.

48. Мехов В.Д. "Основные идеи и ценности социал-демократии", в кн."Социал-демократия. Вчера, сегодня, завтра.", Брянск, 1998 г, Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М., 1995 г. Митрохин В.И. Социальное партнерство., М., 1998 г

49. Нагайцев М.Д. Социальное партнерство основа деятельности Московской федерации профсоюзов. М., 1996 г.,

50. Отчетный доклад Генерального совета ФНПР III съезду ФНПР. -"Солидарность" 1996 г., №24 (145), Приложение

51. От второго к третьему съезду профсоюзов России (ФНПР). Информационный материал о деятельности ФНПР октябрь 1993 декабрь 1996 г., М. 1996 г.

52. Осипов Г. Социология и политика. М., 1995 г. Плетнев В.Ф. О рабочем контроле. М. 1918 г.

53. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992 г.

54. Программа Общероссийской политической общественной организации "Отечество", М., 1999 г.

55. Рудык Э., Ванек Я. Труд и демократия в переходный период к рыночной экономике: проблема выбора систем управления. (В контексте России). -"Альтернативы". Выпуск 3, 1993 г.

56. Рупец В. Мифы и реалии профсоюзного движения современной России. Диалог с Сергеем Храмовым. М., 1996 г.

57. Туханов В.И, Боровик B.C. "Рабочий класс в управлении производством. М.,1975 г.

58. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. "О социальном партнерстве и эазрешении социально-трудовых споров (конфликтов)". В кн. "Сборник тостатейных материалов к кодексу законов о труде Российской Федерации", VI. 1994 г.

59. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях 1еятельности" "Вести ФНПР" - 1996 г., №1-2

60. Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных )бществ работников (народных предприятий)" 19 июля 1998 г., № 115-ФЗ. \рхив Исаева А.К.

61. Федеральный закон "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" "Российская газета" -1999г., 16 мая

62. Формирование трудовых коллективов в условиях самоуправления.- Сборник научных работ. Научный центр ВЦСПС, M., 1989 г. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990 г.

63. Он же. Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом. в кн. Фромм Э. Душа человека. М., 1992 г. Он же. Концепция человека у К. Маркса. - Там же. Он же. Бегство от свободы. М., 1995 г.

64. Шуклина Н.Г. Трудовые коллективы в политической системе советского общества. Киев, Í986 г.

65. Экономическая демократия" Платформа Московской федерациипрофсоюзов- "Солидарность" 1992 г. декабрь, спецвыпуск

66. Энгельс Ф. "Анти-Дюринг" Маркс К. и Энгельс Ф. Собр соч., Т. 20.

67. Ясперс К. Ухабы демократии. "Новое время"- 1993 г., № 52

68. VanekJ. The Labor-Managed Economy. Ithanca. London, 1977.

69. Richard B. Freeman, James L. Medoff. What Do Unions Do? New York Basic1. Book, 1984.

70. Schmitter Ph. Democratic Theory and Neo-corporatist Practic. Florence, 1983.i