автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Генезис и политические проблемы развития современной социал-демократии в России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Евстифеев, Роман Владимирович

Введение.

Глава 1 Теоретические и методологические основы исследования российской социал-демократии.

Глава 2 Становление российской социал-демократии как 61 политического движения.

Глава 3 Современная российская социал-демократия в условиях политического плюрализма.

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Евстифеев, Роман Владимирович

Социально-политические процессы, происходящие в современ- , ной России, наряду со своей безусловной уникальностью, имеют, тем не менее, целый ряд черт и особенностей, характерных для обществ, долгое время оторванных от активной политической жизни и находящихся в кризисном социально-экономическом и политическом положении.

Прежде всего, это относится к активным поискам путей дальнейшего развития страны. С середины 80-х годов, когда период моноидеологии сменился периодом плюрализма различных политических воззрений, эти поиски стали принимать все более и более настойчивый ^ характер.

Анализ программных установок современных российских партий и движений показывает, что в разноликом спектре политических альтернатив, стоящих перед российским обществом и осознаваемых политической элитой, определенное место занимают и социал-демократические идеи.

Проблемы генезиса и политического развития современного социал-демократического движения России вызывают большой научный интерес. Они неразрывно связаны с проблемой политического развития « России и формированием политической системы страны.

В условиях политического плюрализма, многообразия форм собственности, продолжающейся дифференциации общества возрастает значимость исследования генезиса и современных проблем одной из активных российских политических сил - социал-демократии, раскрытия особенностей ее современного развития, причин и факторов, определяющих сегодняшнее ее состояние и перспективы.

Актуальность темы обусловлена той ролью, которую играло и продолжает играть российское социал-демократическое движение в политической жизни общества, долгое время оторванного от активной политической жизни и находящегося в кризисном социально-экономическом и политическом положении. Для сегодняшней ситуации в России характерны активные поиски путей дальнейшего развития страны, эффективных методов взаимодействия политической системы и гражданского общества. В этих условиях многократно возрастает значимость социал-демократии как политического движения, выступающего реальным инструментом согласования и реализации интересов различных социальных слоев и групп, имеющего устойчивый набор политических ценностей, принципов и методов достижения политических целей.

Во-первых, в условиях сегодняшней России ценности, которые выработала в процессе своего развития социал-демократия (смешанная экономика, парламентаризм, политический плюрализм, социальная справедливость и т.д.), оказались востребованными в обществе, используются многими политическими и общественными движениями, являются близкими и понятными для российского менталитета. Во-вторых, методы достижения политических целей и ведения государственной политики, выработанные социал-демократией (использование реформаторских методов вместо революционных, поиски консенсуса, активная социальная политика государства и т.д.), вполне соответст-; вуют тем задачам, которые стоят перед российским обществом. В-третьих, демократические принципы организации и деятельности социал-демократии особенно актуальны в условиях демократизации политической жизни общества и политического плюрализма.

Изучение российского социал-демократического движения диктуется потребностью более глубокого аналитического осмысления закономерностей политического развития России. Осуществление такого анализа позволило бы полнее и объективнее оценить перспективы российской социал-демократии и российского общества в целом.

Особую значимость имеют поиски и установление закономерностей развития социал-демократии; обусловленных особенностями политического и социального развития России и проявляющихся в специфике функционирования социал-демократических партий, их организационного оформления, в характере методов достижения политических целей, в особенностях взаимодействия с обществом через парламентскую систему.

Состояние научной разработанности проблемы.

В целом современная отечественная наука пока не дала исчерпывающих ответов на многие вопросы этой актуальной проблемы, процесс накопления научных знаний о российской социал-демократии носил нелинейный и достаточно дискретный характер (особенно в советское время).

Научное изучение российской социал-демократии началось практически одновременно с выходом этого движения на политическую арену в конце 19 века. Исследователями этого периода был накоплен богатый фактический материал п0 вопросам происхождения и социальной базы социал-демократии, принципам и формам поле отческой деятельности, причем российская социал-демократия рассматривалась как относительно целостное политическое движение . Однако в конце 20-х - начале 30-х годов произошел переход к резко отрицательному восприятию социал-демократизма в целом и небольшевистских направлений в нем, исследования российской социал-демократии в этот период начинают сводиться лишь к изучению большевистского направления.

В связи с этим, в большинстве своем работы отечественных исследователей до 80-х годов нашего века носили локальный, и даже утилитарный характер, были подчинены жесткой идеологической конъюнктуре, тенденциозны и односторонни. В публикациях по данной теме2 российская социал-демократия рассматривается как предшественница большевистского направления, потерявшая влияние на массы и политический вес после выхода на политическую арену партии большевиков.

Многочисленные зарубежные исследования по данной теме, напротив, объединяет критическое отношение к большевистскому течению в социал-демократии, обращение к биографиям деятелей социал-демократического движения, которые в отечественной науке оказались

1 Акимов-Махновец В. Очерк развития социал-демократии в России - Спб, 1906., Аксельрод П. Русские революционные партии с 1898 по 1903 гг. - М., 1906., Батурин H.H. Очерки истории социал-демократии в России -M., 1906., Вулкан Ф. Рабочий класс и рабочая партия. Ч. 1. Социал-демократия и рабочее движение в русЬ. эй революции - Спб, 1914. Вологдин А. Революционное движение в России-Спб, 1906., ДанФ.И. Из истории рабочего движения и социал-демократии в России (1900-1904) - 1904., Лядов М. История РСДРП. ч.1,ч.2 -Спб, 1906., Общественное движение в России в начале 20 века. Т. 1-4 - Спб, 1909-1914.,, Потресов А.Н. (Старовер) Этюды о русской интеллигенции. -M., 1906., Стеклов Ю.М. Историческое подготовление социал-демократиив России.-Спб, 1906., Цшшакус, Кони. Революционная Россия. Возникновение и развитие революционного движения в России - Спб, 1906., Эйдельман Б. Л. К истории возникновения РСДРП. //Наша страна, -1907 ->Г91.

2 Андрюгшн E.H. Поиск верного пути: Димитрий Блатоев и первые социал-демократы России - М, 1981., Васин И. Социал-демократическое движениевМоскве4?883-1901)-М, 1955., Окулов А.Ф. В.И.Ленин об идейных истоках и классовой сущности социал-демократизма - M, 1954., Орехов A.M. Социал-демократическое движение в России и польские революционеры 1887-1893 - М, 1973., Седов М.Г. Предшественники русской социал-демократии - М, 1964., СовокинА.М. О партии социал-демократов интернационалистов. //Вопросы истории КПСС - 1967 - № 1., Тюпокин C.B. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем движении России. 1914-1917-М, 1972. незаслуженно забыты или представлены в идеологическом ключе \ Зарубежными исследователями в научный оборот был введен целый ряд ценных источников, находящихся в зарубежных архивах и недоступных для отечественных ученых. Вместе с тем, идеологическая направленность исследований проявилась в тематике исследований, посвященных, в основном, апологетизации небольшевистских, направлений социал-демократии, усиленном критическом внимании к идеологичел ским и политическим принципам большевизма. .

Изучение особенностей развития современной российской социал-демократии совсем недавно стало предметом пристального внимания отечественных ученых и связано с появление на российской политической арене первых социал-демократических организаций в конце 80-х годов. Большой интерес представляют работы современных российских ученых, посвященные проблемам возникновения, становления и эволюцйи российской социал-демократии.

Попытки выявления специфики современной российской социал-демократии предпринимались в публикациях С. Агаева, Н.Борисовой, А.Бузгалина, С.Дзарасова, Х.Дупате, З.Зотовой, И.Пантина, Л.Пияшевой, А.Шутова. Анализируя в своих работах: различные аспекты и особенности развития социал-демократии России, эти авторы решают теоретические проблемы адаптации политических партий парламентского типа к российским реалиям, взаимосвязи развития социал-демократии м «среднего класса» российского общества.

1 Ascher A. Pavel Axelrod and the development of Menshevism. Cambridge, Mass., 1972., Baron S.H. Plekhanov: the farther of Russian marxism. Standford, 1963., Geyer D. Lenin in der russishen Sozialdemokratie. Koln-Graz, 1962., Getzler I. Martov: a political biography of a russian social democrat. London, 1967., Schneiderman J. Sergey Zubatov and the revolutionary marxism. The struggle for the working class in tsarist Russia. N. Y. and London, 1976., TreadgoldD. Lenin and his rivals: The struggle for Russia's future, 1898-1906. N.Y., 1953., The Mensheviks. From the revolution of 1917 to the Second World War. Chicago, 1974.

2 Wildman A. The making of a worker's Revolution. Russian social democracy 1891-1903. Chicago and London, Haimson L. The Russian marxists and the origin of bolshevism. Cambridge, 1955., Schwartz S.M. The russian revolution of 1905: The worker's movement and the formation of bolshevism and menshevism. Chicago, London, 1967, The Mensheviks. From the revolution of 1917tothe Second World War. Chicago, 1974.

Авторами сделаны выводы о том, что социал-демократы конца XX века как в идеологии, так и в политике далеко отошли от социал-демократов прошлого.

На начальном этапе изучения современной российской социал-демократии высказывались мнения о неплохих перспективах социал-демократического движения в России. В настоящее время исследователи более реалистичны в своей оценке перспектив социал-демократии в России. В рамках этого подхода получены ценные научные результаты, позволяющие раскрыть особенности первых шагов социал-демократического движения, формирования социальной базы движения, основных принципов и методов политической деятельности.

Весьма оптимистично рассматривают будущее российской социал-демократии активные деятели данного политического направления (А.Галкин, П.Кудюкин, В.Лызлов, Р.Медведев, Б.Орлов, Г.Попов, О.Румянцев)1. В их работах собран большой фактический материал, обобщены основные ценностные ориентации политического движения, обосновываются преимущества социал-демократической политической культуры, основанной на реформизме, компромиссном подходе, подводятся предварительные итоги деятельности социал-демократии.

Вместе с тем, отечественными учеными еще не создано монографическое исследование процесса генезиса и современного развития российской социал-демократии. Большинство публикаций не носят Га 1кин А. На пороге нового старта: размышления о судьбах социалистической идеи.//Свободная мысль -1998- №6.; Голов А. Вчера сегодня и завтра российской социал-демократии // Социал-демократия в Европе на пороге XX века - М., 1998; Кудюкин П.М. Партии социал-демократической и социалистической ориентации в современной России //Социал-демократия в Европе на пороге XX века - М., 1998; Лызлов В.Е. Социал-демократическая партия России (краткая история становления) //Социал-демократы в Восточной Европе - М., 1992.; Орлов Б. Беседы о социал-демократии - М., 1991.; Румянцев О. Наш путь к социальной демократии // Социал-демократы в Восточной Европе - М., 1992.; Медведев P.A. Россия сегодня. Социалистический левый центр //Свободная мысль - 1994 - №2-3. системного, комплексного характера, не достигают необходимой компетентности и обстоятельности.

Актуальность темы, недостаточная разработанность явились основанием для выбора ее в качестве темы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы: раскрыть проблемы становления и развития российского социал-демократического движения в условиях политического плюрализма.

В соответствии с изложенной целью ставятся следующие задачи:

1. Выявить теоретические и методологические основы исследования российской социал-демократии как политического движения, определить важнейшие направления политологического изучения со-циал- демократического движения. ;•>

2. Раскрыть особенности генезиса российской социал-демократии как политического движения, проанализировать организационные принципы социал-демократии.

3. Исследовать особенности политической деятельности российской социал-демократии начала века, ее отношение к российскому парламентаризму.

4. Изучить программные документы современной российской социал-демократии, раскрыть принципы ее организационного оформления и политической деятельности.

5. Раскрыть факторы, влияющие на процесс становления российского социал-демократического движения, выявить основные проблемы развития современной социал-демократии в России.

Избранная тема предполагает выделение в качестве объекта исследования процесс становления российского социал-демократического движения на различных этапах развития.

Предметом исследования являются особенности политической деятельности российского социал-демократического движения в условиях политического плюрализма и трансформации российского общества.

Основная рабочая гипотеза.

Автор предполагает наличие в современной России условий, проблем и факторов как позитивно, так и негативно влияющих на возможность становления социал-демократии как широкого политического движения, причем продолжает оставаться проблематичной возможность оценить результаты воздействия данных факторов в среднесрочной перспективе. Развитие современной российской социал-демократии в большей степени обусловлено влиянием современных политических реалий России и опыта западноевропейской социал-демократии, чем традициями и опытом российской социал-демократии начала века.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем, во-первых, автором работы раскрыт генезис российской социал-демократии, который имел сложный и противоречивый характер, а ее становление протекало как относительно самостоятельный и целостный процесс целенаправленного политического движения. Новизну диссертационной работы автор видит в рассмотрении принципов организационного строения и деятельности социал-демократии в условиях российской действительности, использующей в своей борьбе за власть, прежде всего, ненасильственные методы, исключающие подавление и политическое насилие (реформирование, поиски согласия, взаимопомощь). Более того, становлению российской социал-демократии в начале XX века безусловно способствовали парламентские формы борьбы за достижение своих политических целей.

Установлено, что асинхроннрсть и неравномерность развития социал-демократии и российской парламентской системы оказали серьезное влияние на специфику процесса становления и характер деятельности социал-демократического движения.

Во-вторых, автором изучены особенности современного развития социал-демократического движения в России, свидетельствующие о том, что современные социал-демократические партии объективно, на уровне самоосознания более тяготеют к современной западноевропейской социал-демократии, чем к социал-демократии России начала века. Преемственность с социал-демократами прошлого носит скорее спонтанный, случайный, чем последовательно направленный характер, что явилось одной из причин отсутствия в стране широкого социал-демократического движения и слабой его поддержки со стороны общества. Кроме того, отсутствие в России «среднего класса», «размытость» и неопределенность российского прочтения термина «социал-демократия» создают условия, в силу которых социал-демократия не может стать влиятельной политической силой в маргинальном российском обществе.

В-третьих, сделан прогноз о том, что схожие наблюдаемые факты, относящиеся к определенной характеристике социал-демократических партий Западной Европы и России (теоретические позиции, принципы организационного построения, взаимоотношения с парламентской системой), не всегда приводят к одинаковым положительным результатам в странах, значительно отличающихся по своей политической культуре.

В-четвертых, осуществленный анализ показал, что исследования российской социал-демократии в отечественной и в зарубежной науке не привели к созданию целостной картины развития российской социал-демократии. Автором сформулированы перспективные направления и подходы к исследованию российской социал-демократии как политического движения (исследование организационных основ и принципов социал-демократического движения, форм и методов достижения своих целей, форм политического участия; сравнительный анализ различных этапов развития социал-демократии с выявлением общих и особенных черт, принципов, проблем; исследование взаимосвязей и взаимодействия двух исторических и политических традиций - социал-демократии Западной Европы и России), поставлена и обоснована проблема необходимости единого трактования понятия «российская социал-демократия».

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Процесс генезиса российского социал-демократического движения в начале XX века и становление современной социал-демократии России имеют общие идеологические и теоретические корни, однако, современная российская социал-демократия, ориентируясь, прежде всего, на западноевропейский опыт, в условиях российских реалий далеко ушла от своих исторических предшественников и в теории, и в политической практике, прежде всего, это касается вопросов социального самоуправления социал-демократии (от классовой рабочей партии - к партии всех трудящихся), отношения к капиталистической общественно-экономической системе и политической организации (от отрицания - к принятию).

2. Современное состояние политической системы России и внутренние проблемы социал-демократии неблагоприятно сказываются на политических достижениях социал-демократического движения, которое характеризуется раздробленностью, теоретической и идеологической зависимостью от опыта западноевропейской социал-демократии, неопределенной социальной базой, отсутствием осознанного стремления к восстановлению российской социал-демократической традиции.

3. Авторитет, статус и политические успехи современной российской социал-демократии в условиях политического плюрализма напрямую зависят от разработки собственных теоретических принципов и практических методов достижения политических целей, активной позиции по важнейшим политическим вопросам и еще слабо коррелируют с социальной структурой общества.

Теоретические основы исследования составили принципы диалектики, фундаментальные положения отечественной и зарубежной политологии, исторической науки, философско-социологические, политологические и исторические теории, посвященные проблемам становления и развития политических партий и движений.

При решении общетеоретических задач исследования, связанных с выявлением сущности и содержания таких понятий как «политическая партия», «организационные принципы политической партии», диссертант использовал научные труды К. Каутского, Э. Бернштейна, М. Дюверже, М. Острогорского, Р. Михельса, И. Уоллерстайна и других.

Источниковая база исследования представлена совокупностью трудов и отдельных произведений названных выше ученых и специалистов в области партийного строительства, публикациями в периодических и научных изданиях по проблемам становления и развития социал-демократического движения.

Главную группу источников составили документы и материалы социал-демократических организаций: их программы, уставы, материалы съездов и конференций, пленумов, выступления партийных лидеров.

Ценным источником информации стала центральная периодическая печать.

Автор также опирался на активно разрабатываемую в последнее время российскими и западными учеными теорию переходного периода («демократического транзита») в развитии авторитарных обществ (Б.В. Кувалдин, В.В. Лапкин, А.Ю. Мельвиль, Д. Растоу, О.Г. Харитонова, Ф. Шмиттер)

Методологической основой исследования являются: совокупность приемов и методов, применяемых в политической и смежных с ней науках (философия, история, политическая социология).

Диссертантом использовались методы сравнительного, хронологического, ретроспективного, структурно-функционального анализа, а также контент-анализа.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что:

1. Определено состояние и подведены итоги теоретической разработки исследуемой проблемы отечественными и зарубежными учеными. Автором сформулированы ряд общих теоретикометодологических принципов исследования, которые могут способствовать дальнейшему изучению российской социал-демократии как политического движения.

2. На основе проведенного анализа современного состояния российского социал-демократического движения автором сформулированы рекомендации, реализация которых, по мнению автора, может привести к повышению роли социал-демократических партий и движений в российском обществе, а также предложения по дальнейшей разработке темы.

3. Научные положения, фактический материал и выводы настоящего исследования можно взять за основу при разработке учебных пособий, спецкурсов по теории и истории социал-демократического движения в России.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и получила одобрение на проблемной группе и заседании кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Основные положения диссертационного исследования автор изложил в ряде публикаций и выступлениях на научных конференциях. Результаты диссертационного исследования были использованы и апробированы в практической и аналитической работе по изучению и оценке перспектив политического развития Владимирской области в рамках деятельности Регионального фонда социально-политических исследований и технологий, учрежденного администрацией Владимирской области.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Генезис и политические проблемы развития современной социал-демократии в России"

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд общих выводов и рекомендаций. Прежде всего, необходимо отметить, что социал-демократические организации начала и конца века развивались в различных социо-экономических и политических условиях, именно эти и обусловлены те различия, которые характерны для социал-демократических партий двух эпох.

Исследования концепции российской социал-демократии и в отечественной и в зарубежной науке не привели пока к созданию целостной картины развития и концепции российской социал-демократии, ее особенностей исторического и современного развития. Практически не разработанными остались целые пласты, касающиеся становления социал-демократии как политической партии, взаимоотношения социал-демократии и нарождающегося российского парламентаризма.

Вместе с тем, в последнее время наметилась определенная синхронизация в темпах развития новой парадигмы отечественной политической науки и исследований российской социал-демократии.

Диалектическое понимание процесса развития российской социал-демократии начала века требует не только восполнения недостающих страниц, связанных с идеями и деятельностью различных течений в социал-демократии, но и совмещения, «составления» в единую картину теории и истории всех направлений в российской социал-демократии, определенной коррекции в сложившихся принципах исследования российской социал-демократии.

Анализ показывает, что российской социал-демократии до 1917 года был свойственен плюралистический характер: внутри социал-демократии существовало несколько относительно самостоятельных, идентифицирующих себя таковыми, групп. Подобное разнообразие позволяет говорить о достаточно гибкой структуре политического движения, тем более, что между этими группами и группками существовал широкий и активный обмен идеями, литературой, людьми, поскольку социал-демократы часто переходили из одной группы в другую.

В этот период социал-демократии были свойственны споры и дискуссии о понятии «политическая партия», о ее организационном устройся ве, о практике форм и методов политической борьбы, использования парламентаризма, что говорит об активной работе по конструированию социал-демократической политической парадигмы, а также общероссийского политического смыслового поля и российского политического пространства в целом.

В начале века в среде российской социал-демократии сложилось по крайней мере два подхода к пониманию партии. Первый, который можно считать более традиционным для Западной Европы, представляло меньшевистское направление, второй - большевистское. Отсюда курс меньшевиков на создание организации по типу кадровой партии, более приспособленной к активной работе в условиях парламентской системы и стремление большевистской части социал-демократии к созданию организации по типу массовой партии.

Однако, при всех различиях в организационных принципах построения партии, между двумя подходами было и общее - понимание необходимости социал-демократической партии для пролетариата и России в целом. 1;

Кроме того, развитие российской социал-демократии как политической партии было тесно связано с развитием парламентской системы России. Более того, исходя из современной теории политической партии можно сделать вывод о том, что именно асинхронность и неравномерность развития политических партий России (прежде всего социал-демократии) и парламентской системы обусловили неизбежность того, что творцом и основой социал-демократической партии стала интеллигенция.

Отсутствие в России парламентских учреждений в период зарождения социал-демократии толкало последнюю с пути западноевропейских социал-демократических партий, партий, которые впоследствии стали чисто парламентскими, на путь строго законспирированных иерархически ро V строенных организаций. В условиях жесткого противодействия со стороны государства и невозможности вести широкую работу в массах без риска потерять организацию, без зависимости от широких масс населения (что было бы невозможно при парламентской системе), внутри социал-демократии вызревало централистское направление, стремящееся сохранить организацию в столь тяжелых условиях. Однако, при изменениях ситуации, это направление не всегда адекватно могло реагировать на вызовы политической реальности.

Социал-демократическая традиция в России осталась незавершенной, ее смысловое поле подверглось жесткой направленной коррекции в 20-80-е годы. Однако, в современных условиях происходит не восстановление российского прочтения социал-демократии, а заимствование западноевропейского концепта «социал-демократия», на самом деле являющееся заимствованием лишь отдельных его структур, чисто внешних, что приводит к дерационализации понятия, его мифологизации.

Неразработанность, непроявленность данного концепта является одной из причин современного состояния российской социал-демократии.

В этих условиях перед исследователями (и перед политиками) встает проблема фокусировки данного концепта из различных смысловых пластов и аспектов.

Современная российская социал-демократия, появившись в конце 80-х годов, имеет целый ряд черт, присущих всем постсоветским партийным образованиям.

Отличительные особенности происходящих в России перемен («демократического транзита») в том, что определяющую роль в рассматриваемых трансформациях, вызванных преимущественно внутриэлитарными процессами, играют отнюдь не настроения и действия мобилизованных масс; причем российское общество в значительной своей части унаследовало из собственного советского прошлого чрезвычайно причудливую и не имеющую аналогов, в том числе и в бывших странах «народной демократии» Восточной Европы, смесь ценностей и установок государственного патернализма и так называемой социалистической демократии, идеализированный образ которой вносит своеобразные аберрации в представления о демократическом идеале, нормах и ценностях, о целях демократического транзита, его направлениях, критериях оценки его результатов.

В большинстве случаев при анализе политических партий России правомерно говорить не столько о партиях, сколько о неких первичны*, «протопартийных» формах политической жизни, с сопутствующими этим формам издержками - аморфностью, раздробленностью, чрезмерной идеологизацией, запредельными амбициями лидеров и т.д.

Для российской политической системы характерна сохраняющаяся фрагментарность политического поля, сочетающаяся с неопределенностью идеологических ориентиров политических партий.

Таким образом на специфическую идеологическую «размытость» социал-демократии накладывается специфическая размытость и российского политического поля. Следствием такой размытости «в квадрате» явилось появление большого количества партий и движений, взявших на вооружение социал-демократические идеи, однако, не находящих п^ка возможности в какой-либо консолидации друг с другом.

Современное социал-демократическое движение России объективно и на уровне самоосознания более тяготеет к западноевропейской социал-демократии, чем к образцам социал-демократии России начала века. Причем это тяготение выражается как на теоретико-идеологическом уровне (основные принципы, положения), так и на практическом (организация партии, методы политической борьбы). Существующее определенное генетическое и концептуальное единство с российскими социал-демократами прошлого, понимается скорее не как прямое родство, а как родство через ряд переходных структур.

Преемственность с социал-демократами начала века носит скорее спонтанный, случайный, неосознанный, чем направленный характер. В большинстве же случаев современная социал-демократия далеко отошла от своих предшественников. Прежде всего это касается таких вопросов как критическое отношение к коммунистической (а у части социал-демократов даже к социалистической) идеологии; отрицание классовой борьбы и признание необходимости сотрудничества классов, ориентация на широкие слои «нового среднего класса» и всех трудящихся; признание необходимости эволюционных преобразований в обществе, вместо революционных; безусловное признание парламентаризма как универсальной ценности; отрицание принципа демократического централизма как основы организационного построения партии, курс на создание кадровых, а не массовых политических партий; приоритет при создании коалиций союзам с партиями либеральной направленности.

Современное состояние партий социал-демократической ориентации обусловлено рядом факторов (проблем), препятствующих развитию и закреплению на политической арене, превращению во влиятельную политическую силу партий этого типа:

У:.

1. Ориентация на западноевропейскую модель социал-демократии, как существенная отличительная черта российских социал-демократических организаций, главный принцип их идентификации и самоидентификации.

2. Явная переоценка в 1990-1992 социал-демократами гибкости и подвижности общественного сознания и масштабов происшедших в общественном сознании перемен в части, касающейся отношения к социалистическим ценностям. События показывают, что социалистические ценности, ненадолго уйдя в глубь, вновь возвращаются и требуют своего выражения, артикуляции.

3. Переоценка либеральных потенций российского общества, приведшая социал-демократов к стратегической направленности на опыт части западноевропейской социал-демократии, близкой к социал-либерализму.

4. Довольно туманное представление о своей социальной базе. Отсутствие четкой ориентации на конкретные социальные не позволяет социал-демократам достичь успехов в политической деятельности.

5. Последовательно антикоммунистическая линия большей части социал-демократов, приведшая их к небольшому тактическому успеху (около 5% населения, поддерживающих социал-демократов в 1990 году), в стратегическом плане на фоне происходящих в стране событий оказалась несостоятельной.

6. Растущее национальное самосознание россиян, укоренение устойчивого мнения об уникальности и самобытности судьбы России, несводимости ее к опыту других, особенно западных, стран привело к возникновению объективного противоречия между прозападнически ориентированными социал-демократическими организациями (статусный «интернационализм» социал-демократии) и усиливающейся тенденцией в обществе к осознанию уникальности российского пути развития.

7. В период с 1990 по 1998 годы социал-демократы не смогли выдвинуть ярких лидеров общероссийского масштаба, обладающих харизматическими чертами.

8. Отсутствие в СССР, а затем и в России, полноценной историогра-фии российского социал-демократического движения начала века, разработанного отечественного концепта социал-демократии стало одной из причин нынешних весьма скромных политических успехов социал-демократии и роста влияния Коммунистической партии Российской Федерации.

Социал-демократическое движение России в условиях политического плюрализма не смогло использовать представившиеся возможности для институализации относительно единого социал-демократического направления в политическом спектре. По мнению автора, эта задача представляет безусловную важность не только для самой социал-демократии, но и для российского общества в целом.

В условиях отсутствия определенной социальной базы, перспективы социал-демократии напрямую будут зависеть от выбора направления воздействия на избирателей. Наибольшие шансы при таком воздействии имеются у так называемого «левого» крыла социал-демократии при работе с электоратом КПРФ и/или тяготеющим к КПРФ. В этих условиях представляется перспективным для социал-демократии обратить внимание на общие с коммунистическим движением корни (генетическая связь), рассматривая разрыв социал-демократии и коммунизма как следствие определенного тектонического сдвига российской политической почвы, но не как окончательный разрыв (теоретичес кая связь). *

В связи с этим, уход социал-демократов в социал-либерализм можно воспринять как уход с традиционного поля, на котором социал-демократия должна играть и добиваться успехов. То есть, антикоммунистический настрой большинства социал-демократов (вполне объяснимый) не должен быть основой объединения, коалиций с другими политическими силами.

По мнению автора, современной российской социал-демократии необходимы свои традиции, свое смысловое исторически сложившееся поле, которые можно получить, лишь воссоздав картину появления и развития социал-демократии в России. Данный фактор напрямую связан с полц?р-логическими исследованиями российской социал-демократии, которые, таким образом, из разряда чисто научных, теоретических изысканий превращаются в реальный фактор со-творения современного российского политического пространства, в котором свое место должна занять и отечественная социал-демократия.

В условиях хронического непопадания социал-демократов в парламент России и в законодательные органы субъектов Федерации стоит задуматься и о степени универсальности парламентских институтов совре-менной России. Другими словами безусловное участие в такого рода выборах социал-демократия должна сочетать также и с конструктивной и активнейшей критикой сложившейся системы выборов и с внедрением новых (или хорошо забытых, социал-демократических старых) форм работы с населением, направленных не на тактическую «избираемость», а на конкретные нужды людей, что в стратегическом плане может привести социал-демократов к успеху.

Анализ показывает, что современная российская социал-демократия не стремится стать продолжателем идей и принципов социал-демократов начала века. Вместе с тем, трудно говорить и о каком-либо новаторстве, поскольку все свои идеи и принципы современные социал-демократы черпают из опыта своих западноевропейских коллег. С другой стороны, и опросы общественного мнения, и проявляемые интересы органов государственной власти России показывают во многом не использованные резервы социал-демократической парадигмы, ее перспективность для будущего России.

В настоящем исследовании удалось охватить далеко не все аспекты деятельности социал-демократических организаций России. Безусловно важными, но лишь вскользь затронутыми на страницах данной работы, являются собственно теоретические основы российской социал-демократии, принципы ее идеологии как политической партии. По этим направлениям также возможно определение степени преемственности и новаторства в развитии данного политического течения.

В этой связи представляется актуальным дальнейшие исследования взаимосвязей и взаимодействия двух исторических и политических традиций - социал-демократии Западной Европы и России. Причем речь идет о развитии непосредственно двух объектов - концепта «социал-демократия», как совокупности эволюционирующих, связанных и центростремительных смыслов и понятий (прежде всего теоретических), с одной стороны, и социал-демократических организаций, как непосредственных выразителей выделенного концепта (их политической практики), с другой. Представаяется, что после такого исследования часть вопросов, не разрешенных в рамках данной работы, можно было бы разрешить на достаточном научно-теоретическом уровне (такие как соотнесение идеологических принципов социал-демократии, отношение к различным теоретическим положениям марксизма и современной политической теории и т.д.). Конечным итогом такого исследования мог бы стать ответ на вопрос, поставленный в начале данной работы, но не нашедший однозначного строгого решения : всегда ли схожие факты, относящиеся к определенной характеристике партии, означают то же самое в странах, значительно различающихся по своей политической культуре. Кроме того такое исследование намного пополнило бы багаж научных знаний о современном состоянии политической системы России и позволило бы сделать более обоснованные выводы о перспективах социал-демократии в этой системе.

В этой же плоскости лежит вопрос, поставленный М.В. Ильиным и имеющий непосредственное отношение к данному исследованию: «Насколько оправдана концептуализация с помощью ставшего интернациональным концепта демократии (или серии его расходящихся национальных версий?) качественно различных феноменов: рационального использования процедур делегирования и распределения власти, ее функциональной специализации в Западной Европе или прямо противоположного по духу и сути упрощения этих процедур, их редукции до простого плебисцитарного волеизъявления, узурпации прав и меньшинства, и большинства «всенародно избранными» в России»1.

В связи с эти, соглашаясь с М.В. Ильиным, возможна попытка вычленения национальных вариантов (прежде всего, российского) политических понятий, получивших международное хождение (в данном случае -социал-демократии).

1 ИльинМ.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997. С.40.

В завершении, хотелось бы привести цитату, достаточно красноречиво говорящую о сути глубинного характера разрыва (может быть даже носящего характер цивилизационного) между российскими социал-демократами прошлого и настоящего. Выражена эта суть в одном из писем редакции «Искры» к партийным организациям (1904 год), в котором говорилось: «На политическом рынке учитывается не то, что известная сил| о себе говорит, а то, что она собой действительно представляет»1.

Думается, что сегодняшние социал-демократы не перешли пока на такой уровень оценки и самооценки, тем более что сложившийся в России политической рынок во многом зависит именно от того, что политическая сила о себе заявляет, а не то, что она собой действительно представляет.

1 Меньшевики: Документы и материалы 1903-1917. М., 1996. С.89.

Список научной литературыЕвстифеев, Роман Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Документы 1| материалы.

2. Блок социал-демократов. М., 1995.

3. Историко-революционный сборник. П/р В.И.Невского.Т.1-3. М-Л, 1926.

4. История РКП(б) в документах. Т1. Л., 1926.

5. Материалы Учредительного съезда РПСД. -М., 1995.

6. Меньшевики в 1917 году. М., 1994-1995, т. 1-2.

7. Меньшевики. Документы и материалы. 1903 1905 гг. - М., 1996.

8. Многопартийность в России блоки и коалиции (Программные документы). Сост. Зотова З.М. М., 1992.

9. Наши противники. Сб.материалов и документов. Т.1-2, М, 1928-1929.

10. Оппозиционные партии и движения современной России. М., 1998.

11. Партии и политические блоки в России. Выпуск 1. М., 1993.

12. Политические партии и блоки современной России. Справочник. Нижний Новгород, 1993.

13. Россия сегодня. Политический портрет в документах. М., 1991.„-5 \'

14. Протоколы V Всероссийской конференции РСДРП //Кентавр-1994,- №5, 1995-№5.

15. Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. -М., 1993.

16. Политические партии России. Конец 19 первая треть 20 в. Энциклопедия. -М., 1996.

17. Российские социал-демократы в дни августовского путча. Воспоминания и документы. М., 1992.i. 17. Российский социал-демократический союз. Материалы учредительного съезда. М., 1994.

18. Социал-демократические издания. Указатель социал-демократической литературы на русском языке 1883-1905. Париж, 1913.

19. Социал-демократическое движение в России. П/р Потресова А Н, и Николаевского Б.И. -M-JI, 1928.

20. Монографии, сборники научных трудов.

21. Абрамов Ю.К„ Головина Т.Ю. Политические партии и движения России, 1996. Ежегодник. М, 1996.

22. Агафонов О.В., Канищева H.H., Морозова Е.Г. Западная немарксистская историография РСДРП: основные направления, исследовательские центры, архивы. М, 1989

23. Акимов В.(В.Махновец) Материалы для характеристики развития российской социал-демократической партии. Женева, 1905. <■

24. Акимов В.П. К вопросу о работе Второго съезда РСДРП. Женева, 1904.

25. Акимов-Махновец В. Очерк развития социал-демократии в России,- Спб, 1906.

26. Аксельрод П. Русские революционные партии с 1898 по 1903 гг. -М, 1906.

27. Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. Кн.1, Берлин, 1923.

28. Алаторцева А.Н. Советская историческая периодика 1917-|930,-МД989. * {

29. Андрюшин E.H. Поиск верного пути: Димитрий Благоев и первые социал-демократы а России. М, 1981.

30. Анчарский Н. Легальный марксизм. М, 1925.

31. Арапов A.C. В.И.Ленин и идейная борьба с меньшевизмом. Саратов, 1987.

32. Арсеньев Ю.М. Ленин и социал-демократическая эмиграция 1900-1904. -М, 1971.

33. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917г.-Л, 1973.

34. Астров В. «Экономисты» предтечи меныпевиков(«экономизм» и рабочее движение в России на пороге 20 века). М, 1924.

35. Балабанов М. Очерк истории революционного движения в России. -Л, 1929. *

36. Батурин H.H. Очерк истории социал-демократии в России. М, 1924.

37. Бахшиев Д. Как была создана ленинская партия. М, 1958.

38. Бернштейн Э. Очерки из истории и теории социализма. Спб, 1902.

39. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. -М., 1901

40. Беспалов Н.Е. Ленинское учение о партии. Историография. -Киев, 1985.

41. Богданов А. Записки рабочего в революции. Пенза, 1917.

42. Большевизм и реформизм. М, 1973.

43. Богданов A.A. Вопросы социализма. М., 1990.

44. Большевики в борьбе против мелкобуржуазных партий в России. -М, 1969.225. Большевики. М, 1990.

45. Большевистский опыт работы с непролетарскими партиями.-Л, 1986.

46. Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений (Послеоктябрьский период). Историографические очерки. Л, 1982.

47. Бочкарев Н.И. и др. Революционная демократия и марксизм: история, методология исследования и современность. М, 1989.

48. Бубнов А. ВКП(б). М-Л, 1931.

49. Бубнов А. Основные вопросы истории РКП. М, 1924.

50. Бубнов А. Основные моменты в развитии Коммунистической партии в России. -М, 1921.

51. Булкин Ф. Рабочий класс и рабочая партия. 4.1. Социал-демократия и рабочее движение в русской революции. Спб, 1914.

52. Быстрянский. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг, 1921.

53. В.И.Ленин и истории классов и политических партий в России. -М, 1970. %

54. Ваганян В. Две заметки по спорным вопросам истории ВКП(б). -М, 1926.

55. Валентинов Н. Недорисованный портрет. М, 1993.

56. Вардин И. Краткая история партии коммунистов. М, 1920.

57. Вардин И. Партия меньшевиков и русская революция. М, 1922.

58. Варенцова О. Объединительный съезд РСДРЩ1906). Харьков, 1923.

59. Васин И. Социал-демократическое движение в Москве (1883-1901).-М, 1955. 1

60. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

61. Виленкин Я. Организационные принципы социал-демократии. -М-Л, 1929.

62. Волин М.С. Изучение истории Коммунистической партии. //Очерки истории исторической науки в СССР. Т.З, М., 1963.

63. Волин М.С. История Коммунистической партии в советской историографии. //Очерки истории исторической науки в СССР т.4. М., 1966.

64. Волин Я.Р. Борьба В.И.Ленина против оппортунизма, за создани® и укрепление партии нового типа(1894-1904). Пермь, 1965.

65. Вологдин А. Революционное движение в России. Спб, 1906.

66. Вопросы истории партии в трудах В.И.Ленина. М., 1973.

67. Вопросы преподавания ленинизма, истории ВКП(б) и коминтерна. -М., 1930.

68. Воровский В.В. К истории марксизма в России. М., 1923.

69. Галили 3. Лидеры меньшевизма в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. М., 1993.

70. Голов А. Вчера сегодня и завтра российской социал-демократии // Социал-демократия в Европе на пороге XX века, М„ 1998.

71. Гоникман С. История ВКП(б).Популярный очерк. Харьков, 1927.

72. Гришин Л.П. Меньшевики^я Октябрьская революция. М-Л, 1932.

73. Гуго и Штекман. Справочная книга социалиста. В 2-х т. -Спб,1906

74. Гусев К.В., Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М., 1983.

75. Дан Ф. Два года скитаний (1919-1921). Берлин, 1922.

76. Дан Ф. Происхождение большевизма. К истории демократических и социалистических идей в России после освобождения крестьян- Н . ю-Йорк, 1946.

77. Дан Ф. Социал-демократия в резолюциях Лондонского съезда.- Спб, 1907.

78. Дан Ф.И. Из истории рабочего движения и социал-демократии в России (1900-1904). 1904.

79. Девятов C.B. М.Н. Лядов. Забытая биография. М., 1992.

80. Дейч Г.М. Ленинские эскизы к портретам друзей и противников. -Л., 1990.

81. Дейч Л.Г. За полвека. М-Л, 1926.

82. Жордания H.H. Большевизм. Берлин, 1922.

83. Жуйков Г.С. Петербургские марксисты и группа «Освобождение труда». Л., 1975.

84. Западноевропейская социал-демократия: поиски обновления.-М., 1989.

85. Захарова-Цедербаум К.И., Цедербаум С.И. Из эпохи «Искры». -М-Л, 1926.

86. Зиновьев Г.Е. История РКП(б). Харьков, 1924.

87. Злобин В.И. Второй съезд РСДРП. Историография. М., 1980.

88. Зотова З.М. Ленинская концепция пролетарской партии: идейно-теоретическая борьба в российской социал-демократии (1900 -1904гг.).-М.,1989.

89. Зотова З.М. Партии России: испытание выбором. М., 1994.

90. Зотова З.М. Социал-демократическая традиция в России //Партии, общественно-политические движения, идейные течения: история, современность, проблемы. М., 1993.

91. Из истории политических партий в России между двумя революциями. М., 1973.

92. Изгоев A.C. Социалисты во второй русской революции. Пг, 1917.

93. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

94. Ильящук Г.И. В.И.Ленин о политическом банкротстве меньшевизма. -Минск, 1981.

95. Ионичев Н.П. Российская социал-демократия против милитаризма и войны (конец 19 В.-1917). М.,1990.

96. Иоффе А. Крах меньшевизма. Пг, 1917.

97. Иоффе Г.З. Ю.О. Мартов //Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991.

98. Искра за два года. Сб. статей. Спб, 1906.

99. Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. М., 1979.

100. История ВКП(б).Краткий курс. М., 1938.

101. История ВКП(б).П/р Ем.Ярославского. Т.1-4, М-Л, 1926.

102. История России в 19 веке. Т. 1-9, Спб.

103. Казакевич P.A. Социал-демократические организации Петербурга конца 80-х начала 90-х годов ¡Кружки П.В.Точисского и М.И.Бруснева). Л., 1990.

104. Казакевич P.A., Суслова Ф.Н. Мистер Пайпс фальсифицирует ис торию. О книге Р.Пайпса «Социал -демократия и рабочее движение в Петербурге, 1885-1897. Л., 1966.

105. Как начала складываться РКЩИстория РСДРП). М., 1926.

106. Как рождалась партия большевиков. Литературная полемика 1903-1904 гг.-Л., 1925.

107. Каменев Л.Б. Ликвидация гегемонии пролетариата в меньшевистской истории русской революции. Харьков, 1935. —

108. Каменев Л.Б. Между двумя революциями. М., 1923.

109. Каменев Л.Б. Меньшевики в первой русской революции. М-Пг, 1923.

110. Карпачев М.Д. Истоки российской революции. Мифы и реальность. -М., 1991.

111. Kapp Э. Большевистская революция 1917-1923. -М., 1990.

112. Kapp Э. Русская революция от Ленина до Сталина. М., 1990.

113. Касаров Г.Г. Критика В.И.Лениным антимарксистских концепций истории революции 1905-1907 гг. в России. М., 1985.

114. Каутский К. Основы социал-демократии (Эрфуртская программа). -Женева, 1894.

115. Керженцев П.М. Страницы истории РКП(б). 1898-1915. Л., 1926.

116. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. Калинин, 1970.

117. Комиссарова Jl.И., Ольховский Е.Р. У истоков марксистской исторической мысли в России. М., 1986.

118. Периодические издания, статьи в них.

119. Абрамович P.A. Мартов и проблемы русского большевизма /Социалистический вестник 1923. - № 8-9.

120. Агаев С.П. «Маркс был соединен со Стенькой Разиным» (Об истоках большевизма). //Политические исследования 1992. - № 4.

121. Агаев С.П. Возможен ли в России социал-демократизм западного толка. //Полис 1995. - № 2.

122. Акимов В.П. Первый съезд РСДРП. //Минувшие годы 1908. - № 2.

123. Акимов-Махновец В. Строители будущего (Социал-демократия в России). //Образование 1907. - №№ 4-6.

124. Акопьянц A.C., Приймак Н.И. Меньшевистская концепция программы РСДРП в 1905-1907 гг. //Вестник Ленинградского университета, Серия 2 1991. - Вып.4.

125. Актуальные вопросы исследования дооктябрьского перио-да.//Вопросы истории КПСС 1990. - № 9, № 11.

126. Алексеев С., Лядов М.Н. История РСДРП. //Минувшие годы -1908. №2.

127. Алуф И.А. Большевизм: течение, фракции, партия. //Вопросы истории КПСС, 1990, № 12.

128. Аронсон Г.Я. Мартов в борьбе с большевизмом (1903-1910). //Социалистический вестник 1940. - № 7.

129. Барсамов В.А. Под старым названием по новому пути. //Социально-политические науки 1991. - №5.

130. Батурин Н. О влиянии крупной и мелкой буржуазии на рабочее движение. //Пролетарская революция 1924. - № 6(29).

131. Батурин H.H. О социальных корнях русского «экономизма» и меньшевизма: по поводу книги т.Астрова «Экономисты предтечи меньшевиков». //Пролетарская революция 1924. - № 2 (25).

132. Батурин H.H. По поводу книги тов. В.И.Невского «Очерки по истории РКП(Б).». Т.1 //Пролетарская революция 1924. - №№ 8-9 (31-32).

133. Борисова H.A. Современная социал-демократия. Теория и практика. //Вопросы истории КПСС 1990. - №10.

134. Бузгалин А. В поисках социалистической альтернативы. //Свободная мысль 1996. - № 2.

135. Бузгалин А. О будущем социализма в России. //Свободная мысль 1996. -№ 5.

136. Булдаков В .П. ,Корнев В .В. Большевики и непролетарские партии. //Вопросы истории КПСС 1987. - № 2.

137. Буранов Ю.А. Программа выполненная и невыполненная (о первой программе РСДРП). //Диалог 1991. - № 7.

138. Бызов JI. Социал-демократы Российской Федерации: кто они? (Опыт социологического портрета делегатов съезда С ДПР) //Народный депутат 1990. - №6.

139. Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия. //Полис 1997. - №2.

140. Варшавчик М.А. Об источниках изучения историографии истории КПСС. //Вопросы истории КПСС 1973. - № 11.

141. Васильев М.И. Партии, движения, политические силы попытку деконструкции //ПОЛИС - 1992. - №5-6.

142. Волин М.С. Некоторые вопросы историографии партии (Дооктябрьский период). //Вопросы истории КПСС 1960. - № 5.

143. Волков Л. Кто играет в оловянных социал-демократиков //Новое время 1994. -№25.

144. Волобуев О.В., Ильящук Г.И. Послеоктябрьский меньшевизм. //История СССР 1991. - № 2.

145. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907-1914 годов в советской историографии /Вопросы истории 1989. - №4.

146. Галкин А. На пороге нового старта: размышления о судьбах социалистической идеи.//Свободная мысль 1998. - №6.

147. Гельман В Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций //Полис 1993. - №2.

148. Гинзбург М. Идеологические корни меньшевизма.//Мысль-1919.-№10.

149. Градов К. Стоит ли коммунистам переквалифицироваться в социал-демократы //Диалог 1996. - №6.

150. Дзарасов С. Либерализм или социал-демократизм. //Свободная мысль 1996. - № 4.

151. Диманис М.Д. Социал-демократическая концепция государства //ПОЛИС 1992. - №4.

152. Друговская А.Ю. Искровская печать о значении опыта российского революционного движения. //Вопросы истории КПСС 1986. -№9.

153. Ерофеев Н.Д. Численность и состав социал-демократов, привлекавшихся к дознаниям в 1892-1902 гг. //Вопросы истории КПСС -1990. -№ 11.

154. Жуйков Г.С., Шишкин В.А. Некоторые вопросы создания РСДРП в освещении буржуазных фальсификаторов. //Вопросы истории КПСС, 1963, №1.

155. Злобин В.И. Историография второго съезда РСДРП. //Вопросы истории КПСС 1988. - № 1.

156. Зотов М.А. Из истории борьбы В.И.Ленина за партию после второго съезда РСДРП. //Вопросы истории КПСС 1961. - № 2.

157. Зотова З.М. Централизм и демократия на этапе формирования РСДРП. //Вопросы истории КПСС 1991. - № 3.

158. Иванов В. I съезд РСДРП: история и современные оценки //Диалог 1998. - №7.

159. Ильин Е.В. Из истории создания партии социал-демократов интернационалистов. //Вестник ЛГУ 1985. - № 13.

160. Иоффе Г., Тютюкин С. Меньшевики: из истории создания партии. //Наука и жизнь 1990. - № 11.

161. История политических партий России в 1907-1914 гг. в советской историографии.//Вопросы истории 1989. - № 4.

162. К разработке концепции дооктябрьского периода истории КПСС (В.В.Шелохаев, Р.В.Филиппов, Н.В.Блинов, И.А.Аллуф). //Вопросы истории КПСС 1989. - № 12.

163. Калашников В.В. О программе СПТ //Диалог 1994. - №№ 4, 5, 6. ' s

164. Кардашов Д. К истории развития организационных идей В.И. Ленина. //Пролетарская революция 1928. - № 8(79).

165. Комин В.В., Червякова М.М. Историография 1 съезда РСДРП. //Вопросы истории КПСС 1987. - № 1.

166. Корнев B.B. I Государственная Дума: социал-демократия и каде-тизм.//Вопросы истории КПСС 1990. - №8.

167. Костин А.Ф. История русской социал-демократии в кривом зеркале. //Вопросы истории КПСС 1967. - № 7.

168. Кофанова Е. О проекте программы С ДПР //Полис 1991. - №1.•ь

169. Красников Е. Социал-демократическая риторика власти. //Независимая газета 1994. - 12 июля.

170. Кривцов С. Проблема стихийности и сознательности в ленинизме. //Под знаменем марксизма 1929. - № 1.

171. Кудюкин П.М. Социал-демократы: истоки и цель. //Диалог -1990. №9.

172. Кулаков A.A. Начальный этап истории большевизма в новейшей советской историографии. //Вопросы истории -1973. № 7.

173. Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии. Проект К. Джанды //ПОЛИС 1993. -№ 1 ,

174. Лапкин В.В. В поисках России политической //ПОЛИС 1998. -№6.

175. Лепевич Г. Еще о «социальных корнях» экономизма и меньшевизма. //Пролетарская революция 1924. - № 5(28).

176. Лепешинский П.Н. Проблема стихийности и сознательности. //Старый большевик 1930. - № 1.

177. Лосев В. В.Невский. «Очерки по истории РКП». //Книгоноша. -№ 19(50)-17 мая 1924.

178. Макарычев A.C. Социал-демократия в Восточной Европе: «вечная Золушка»? //ПОЛИС 1992. - №1-2.

179. Маслова А.Т. Разоблачение Лениным меньшевистской концепции движущих сил революции 1905-07гг.//Вопросы истории КПСС -1965. -№ 1.

180. Медведев P.A. Россия сегодня. Социалистический левый центр //Свободная мысль 1994. - №2.3.

181. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам //ПОЛИС 1998. - №2.

182. Миллер В.И. 1917. Взлет и падение меньшевиков //Свободная мысль- 1995.-№10.

183. Мицкевич С. Русские якобинцы. //Пролетарская революция -1923. -№6-7.

184. Невский В.И. Мартов Л. История российской социал-демократии. //Печать и революция 1923. - № 2.

185. Невский В.И. Ю.Мартов. Мировой большевизм. //Печать и революция- 1924. № 4.

186. Никитин В. Ленин и Мартов: несостоявшийся диалог о новой экономической политике. //Диалог 1991. - № 10.

187. Новиков А. Родовой порок российской социал-демократии. //Столица 1994. - №36.

188. Ольминский М. Батурин H.H. Очерки истории социал-демократии в России. //Былое 1906. - № 12.

189. Орлов Б.С. Возможна ли «нравственная партия». Идею социал-демократии пытаются приватизировать многие. //Литературная газета 1994.-6 июля 1994 г.

190. Орлов Б.С. Социал-демократия Запада: ценности и ориентиры //Диалог 1990. -№12.

191. Орлов Б.С. Роковой выбор (Просматривая протоколы 2-го съезда РСДРП). //Политические исследования 1993. - № 6.

192. Пантин И.К. К логике теоретического становления современного социализма //ПОЛИС 1996. - №4.

193. Пепел В. В.Астров «Экономисты предтечи меньшевиков». //Под знаменем марксизма 1924. - № 3.

194. Перегудова З.И. Источник изучения социал-демократического движения в России: материалы фонда департамента полиции. //Вопросы истории КПСС 1988. - № 9.

195. Петровский Д. Мартов JI. Записки социал-демократа. //Печать и революция 1923. - № 1.

196. Пивоваров Ю. Бывшее, но не сбывшееся. О «русском» марксизме . //Октябрь 1992. - № 2.

197. Пияшева Л.И. Присматриваясь к опыту социал-демократии. //Международная жизнь 1989. - №4.

198. Плеханов Г.В. Проект программы Российской социал-демократической партии. Комментарий //Заря 1902. - №4.

199. Плеханов Г.В. Централизм или бонапартизм? //Искра 1904. -№65.

200. Политические партии России в 1905-07 гг. Обзор новейшей немарксистской историографии. //История СССР 1989. - № 6.

201. Помпер Ф. Троцкий и Марсов. //История СССР 1991. - № 5.

202. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? //Полис 1998. - №4.

203. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели //Полис 1996. - №5.

204. Рахметов В. К вопросу о меньшевистских тенденциях в группе «Освобождение труда». //Пролетарская революция 1928. - № 9.

205. Рашитов Ф.А. Еще раз о меньшевистской альтернативе 1917г. //Полис 1995. -№3.

206. Розенталь И.С. РСДРП: Использование парламентаризма. //Политические исследования 1993. - № 3.

207. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление //Полис 1998. - №5.

208. Российское общество: ценности и приоритеты //Полис 1993. -№6.

209. Румянцев О.Г. От противостояния к общественному договору: взгляд социал-демократа //Вестник МГУ, серия 12. Социально-политические исследования 1990. - №3.

210. Савельев Л.Ю. П.Б. Аксельрод: человек и политик // Новая и новейшая история 1998. - №2-3.

211. Савельев Л.Ю., Тютюкин СВ. Юлий Осипович Мартов (1783 -1923): Человек и политик //Новая и новейшая история 1995. - № 4-5.

212. Совокин A.M. О партии социал-демократов интернационалистов. //Вопросы истории КПСС 1967. - № 1.

213. Социал-демократия : непредвзятым взглядом. //Партийная жизнь. -1991.-№11.

214. Социал-демократия и ее перспективы в России. //Свободная мысль 1994. -№№11-12.

215. Социал-демократов в России любят. //Россия 1994. - №28.

216. Диссертации и авторефераты.

217. Дупате Х.И. Социал-демократия на этапе реформирования общества. М, 1994.42.; Фролова И.А. Становление политических партий в России (1985-1993). Автореф. дисс. канд. ист. л. М, 1993.

218. Литература на иностранных языках

219. Asher A. Pavel Axelrod and the development of menshevism. Cambridge, 1972.

220. Baron S.H. Plekhanov: the farther of Russian marxism. Standford, 1963

221. Brovkin V.N. The mensheviks after October: Socialist opposition and the rise of bolshevic dictatorship. London, 1987.

222. Duverger M. Les parties politiques. Paris, 1981.

223. Galay S. The liberation movement in Russia, 1900-1905. Cambridge, 1973.

224. Getzler I. Martov: a political biography of a russian social democrat. London, 1967.

225. Geyer D. Lenin in der russishen Sozialdemokratie. Koln-Graz, 1962.

226. Haimson L. The Russian marxists and the origin of bolshevism. Cambridge, 1955.

227. Kautsky K. Marxism and bolshevism democracy and dictatorship. // Socialism. Fascism. Communism. N.Y., 1934.

228. Keep J.L.H. The rise of social democracy in Russia. London, 1963.

229. Keep J.L.H. The Russian revolution: Study in mass mobilization. London, 1976.

230. Kindersley R. The first Russian Revisionists. A study of legal marxism in Russia. Oxford, 1962.

231. Lampert E. Sons against farthers: Studies in russian radicalism and revolution. Oxford, 1962.

232. Lane D. The root of Russian communism: A social and historical study of russian social democracy, 1891-1907. Assen, 1969.

233. Meyer A.G. Leninism. Cambridge, 1951.

234. Pipes R. Social democracy and the St. Peterburg labour movement, 1885-1897. Harvard, 1963.

235. Schneiderman J. Sergey Zubatov and the revolutionary marxism. The struggle for the working class in tsarist Russia. N.Y. and London, 1976.

236. Schwartz S.M. The russian revolution of 1905: The worker's movement and the formation of bolshevism and menshevism. Chicago, London, 1967.

237. Swain G. Russian social democracy and the legal labour movement. 1906-14. London, 1983.

238. Shapiro L. The Communist party of the Soviet Union. N.Y., L., 1960.

239. The mensheviks in the Russian revolution. Ed. By A. Asher. London, 1976.

240. The Mensheviks. From the revolution of 1917 to the Second World War. Chicago, 1974.

241. Treadgold D. Lenin and his rivals: The struggle for Russia's future, 1898-1906. N.Y., 1953.

242. Ulam A. In the name of people: Prophets and conspirators in pre-revolutionary Russia. N.Y., 1977.

243. Wildman A. The making of ъ worker's Revolution. Russian social democracy 1891-1903. Chicago and London,

244. Wood A. The origin of the russian revolution. 1861-1917. London, 1987.