автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Экономические связи античных поселений Азиатского Боспора в VI - III вв. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономические связи античных поселений Азиатского Боспора в VI - III вв. до н.э."

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ АНТИЧНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ

АЗИАТСКОГО БОСПОРА В УИН ВВ. ДО Н.Э. (по данным керамической тары)

Специальность 07.00.06 - Археология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

? О :■! т

Воронеж — 2013

005062128

005062128

Работа выполнена на кафедре истории древнего мира Института истории и международных отношений ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории древнего мира ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» Монахов Сергей Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой археологии и истории древнего мира ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», Медведев Александр Павлович

кандидат исторических наук, научный сотрудник Института археологии РАН, Сударев Николай Игоревич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный универси-

Защита диссертации состоится «01» июля 2013 в часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.12 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект, 88, аудитория 211а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан

2013 г.

Ученый секретарь //

диссертационного совета и- ^ " Акиныпин А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В процессе изучения любого общества невозможно обойти стороной проблемы функционирования его экономики: наличие и уровень развитости различных отраслей производства, характер и особенности сельского хозяйства, степень включенности в рыночные отношения и др. Начиная с архаической эпохи, торговля имела особую значимость в жизни большинства греческих полисов, стимулируя развитие ремесла и сельского хозяйства. С VIII в. в международной торговле активную роль начинают играть наиболее развитые центры Балканской Греции и Ионии, а с VI в. в нее включаются Великая Греция, Северная Эгеида и Причерноморье. В большинстве случаев торговлю полисов северопричерноморского региона рассматривают через призму их отношений с Афинами, т.к. о них есть достаточное количество сведений в нарративных и эпиграфических источниках. На самом деле торговые связи Ольвии, Боспорского государства и Херсонеса были более многообразны. Существовала целая цепочка перекупщиков, купцов - арендаторов кораблей и т.д., причем на этом этапе в роли посредников в торговле самыми разными товарами с Северным Причерноморьем выступают не только афинские, но иные купцы или корпорации .

Интересующая нас боспорская торговля была ориентирована в двух основных направлениях: внешнем (на полисы Средиземноморья и окружающие «варварские» племена) и внутреннем (между городами Боспорского царства, городами и сельскими поселениями). Однако на сегодняшний день практически не существует ни одного обобщающего труда, посвященного изучению торговых связей Азиатского Бос-пора. Между тем, исследование его экономического развития способно дать дополнительную информацию о его исторической судьбе и представляется на современном этапе не просто актуальным, но и необходимым.

Кроме того, в настоящее время, в силу незначительного количества письменных источников, остро встала проблема привлечения массового археологического материала для получения исторической информации. На протяжении многих лет амфорным фрагментам в экспедициях уделялось крайне незначительное внимание. В последние годы наметилась тенденция более тщательной камеральной обработки этой категории материала, более подробного его описания. Наличие достаточно надежных типологических и хронологических схем развития тары позволяет получить довольно объективную информацию об исторической судьбе того или иного поселения. Вместе с тем, требуется выработать определенные методы обработки и анализа амфорных фрагментов, что даст возможность прийти к более достоверным результатам. Объем имеющихся на сегодняшний день коллекций материала, хранящихся на базах экспедиций и в фондах музеев, ставит на повестку дня вопрос о необходимости и крайней важности их вовлечения в научный оборот. Это тем более актуально для памятников, археологическое изучение которых завершено или приостановлено.

В связи с этим, объектом диссертационного исследования является амфорная тара из раскопок памятников Азиатского Боспора как источника по истории античной торговли, предметом - история торговли античного Боспора, в той мере, как она нашла отражение в амфорном материале3.

' Все даты даны до н.э., кроме особо оговоренных случаев.

2 Маринович Л.П. Морская торговля Афин (по данным «Корпуса речей Демосфена») // ПИФК. 1998. Вып. VI. С. 4-30.

5 При разграничении объекта и предмета исследования мы придерживаемся подхода, предложенного О.М. Медушевской {Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М„ 2008. С. 129,244-246.

Источниковая база, на которую можно опереться при изучении торговых связей, с одной стороны, довольно обширна, а, с другой, недостаточна для получения полноценных данных. Сведения письменной традиции помогают обрисовать круг поставщиков и состав экспортируемых ими товаров, могут дать информацию относительно организации международной торговли античного мира4. Из свидетельств античных авторов (Hdt. VII. 147.2; Thuc. Ш.2.2; Strabo XI.2.3; Dem. XX.32-34; XXXIV.36; Isoer. XVII.57) известно о существовавших тесных торговых контактах боспорян с афинянами, о боспорской хлебной торговле, о закупках вин. Вряд ли сами полисы Причерноморья, и Боспора в том числе, могли обеспечить необходимый Греции объем зерна. Судя по массовому импорту в меотских некрополях, часть товарного хлеба, может быть даже большая, поставлялась из Прикубанья. При всей важности и уникальности эпиграфических источников, таких, как надписи IG.II .212; IG.II2.653; Syll.3,212; КБН. Add. 4; КБН. 1, они также не дают сведений, способных пролить дополнительный свет на вопросы, касающиеся боспорской торговли. Кроме того, письменная традиция и данные эпиграфики никак не освещают экономические отношения внутри Боспорского царства.

В отличие от всех прочих, археологические источники гораздо обширнее и могут предоставить значительное количество сведений об экономике и торговле в греческом мире. Наиболее репрезентативной категорией находок является амфор-ный материал, который абсолютно превалирует над всеми прочими находками при раскопках греческих поселений. Массовость амфорных фрагментов и их присутствие на всех античных памятниках позволяет применять методы математической статистики с целью получения количественных показателей, способных дать качественную характеристику торговых связей.

Для проведения исследования привлекался материал, обработанный лично, в частности - коллекция профильных амфорных фрагментов из раскопок Гермонас-сы 2001 года (987 экз.), на площадях 1-3 (штыки 37-38), находящихся на хранении в СГУ. Кроме того, в нее вошли материалы из раскопок И.Б. Зеест разных лет из фондов ГИМ. Выборка из Фанагории насчитывает 2 184 амфорные ножки, найденные в результате археологических работ 2004-2006 гт. на раскопе «Верхний город». Анализ торговых связей Берегового-4 дается на основании изучения 380 ножек, обнаруженных в ходе работ на памятнике с 2005 по 2010 год включительно. Коллекция с поселения Волна-4 насчитывает 6075 амфорных профильных частей, в том числе 3050 ножек, хранящихся на базе Восточно-Боспорской экспедиции. Выборка с Красноармейского-1 включает 110 ножек, собранных в ходе разведок на памятнике в 1988-1990 гг. и хранившихся на базе ВБЭ5. В ходе спасательных работ 2011 г. на поселениях Усатова Балка-3 и Усатова Балка-4 было зафиксировано 701 и 798 профильных фрагментов амфор соответственно. Выбор памятников, материалы с которых привлекались для проведения работы, обусловлен возможностью личного знакомства и обработки коллекций в полевых условиях, либо на базе экспедиций, что повышает достоверность полученных результатов.

Степень разработанности проблемы. Историография по рассматриваемой проблематике может быть разделена на три блока: 1) научные изыскания в области типологии и хронологии керамической тары основных производственных центров,

4 Марипович Л.П. Указ. соч.

5 В полевых отчетах по разведкам амфорный материал практически не описывается. Есть лишь несколько упоминаний (см.: Десятчиков Ю.М., Калашников М.В. Отчет об охранных исследованиях на городище «Красноармейское» в 1986 г. // Архив ИА РАН. № Р-1.11994. С. 1).

поставлявших свою продукцию на рынки Боспора; 2) выработка и апробация методологической основы анализа массового археологического материала; 3) характеристики торговых связей отдельных центров-импортеров или целых регионов.

Первоначально определение центра производства амфор проводилось при помощи клейм, легенда которых содержала этникон (оттиски Фасоса, Книда и некоторых других производителей)6. При его отсутствии локализация производилась по присутствующей в клейме эмблеме, которая в некоторых группах оттисков соответствует гербу города (для Родоса характерен цветок граната; Синопы - орел, терзающий дельфина; Менды - Дионис, возлежащий на осле)7. Значительные результаты дает непосредственное изучение легенды клейма. Опираясь лишь на диалектные особенности надписей, Б.Н. Гракову удалось локализовать энглифические клейма, а соответственно и сосуды, связав их с продукцией Гераклеи Понтийской, а анализ ономастикона клейм с именами астиномов позволил доказать синопское происхождение всей этой группы8.

С помощью различных методов уже к 60-м годам XX в. была локализована тара основных производственных центров. Определенным подведением итогов в этом направлении стал капитальный труд И.Б. Зеест5, долгое время являвшийся единственной монографией подобного рода. Автор проделала большую работу по локализации отдельных групп керамической тары, разработке классификаций, выяснению закономерностей изменения морфологических признаков сосудов. В последние десятилетия активно исследуются керамические мастерские, помогающие не только идентификации тары, но и проливает свет на время ее бытования10. Сбор подъемного материала и частичные раскопки мастерских позволили, к примеру, связать клейма с «носом корабля» с производством Книда".

В свете новых открытий стала очевидна необходимость в новом обобщающем труде. В начале 1990-х гг. А.П. Абрамов создал каталог-определитель профильных частей амфор, обосновывая это тем, что именно фрагменты сосудов, а не целые формы, в основном представлены на античных памятниках12. Автор совершенно прав в необходимости именно такой типологии, однако, пренебрежение общей морфологией сосудов ставит под сомнение многие сделанные им выводы. По видимому, исследователь и сам осознал уязвимость своей системы, поэтому в последние годы

6 Граков Б.Н Тара и хранение сельскохозяйственных продуктов в классической Греции VI-V вв. до н.э. // ИГАИМК. 1935. Вып. 108. С. 176; Grace V. Early Thasian Stamped Amphoras // AJA. 1946. Vol. 50. P. 31-38; idem. Stamped Wine Jar Fragments. Pnyx// Hesperia. 1985. Vol. 56. Suppl. 10. P. 117 f.

7 Grace V. Standard Pottery Containers of the Ancient Greek World II Hesperia Supplements. 1949. Vol. 8. P. 186; idem. Timbres amphoriques trouvés à Delos// BCH. 1952. Vol. 76. P. 535; ConoviciN. Les timbres amphoriques. Sinope (tuiles timbrees comprises) // Histria. Bucarest; Paris, 1998. Vol. VIII; Кац В.И. Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения) // БИ. Симферополь-Керчь, 2007. Вып. XVIII. С. 170,210,251.

8 Граков Б.Н. Энглифические клейма на горлах некоторых эллинистических остродонных амфор // Труды ГИМ. Вып. I. 1926; он же. Древнегреческие керамические клейма с именами астиномов. М„ 1929. С. 26-30.

' Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора. М., 1960.

10 Амперер Ж.И., Гарлан И. Греческие амфорные мастерские II Греческие амфоры. Саратов, 1992. С. 8-32; Garlan Y., Tatlicanl. Fouilles d'ateliers amphoriques a Nisikoy et a Zeytinlik (Sinop) en 1996 et 1997// Anatolia Antiqua. 1998. Vol. VI. P. 407-422; Garlan Y. Amphores et timbres amphoriques grecs. Entre érudition et idéologie. Paris, 2000. P. 33-63.

' ' Амперер Ж.И., Гарлан И. Греческие амфорные мастерские... С. 17-18.

12 Абрамов А.П. Античные амфоры. Периодизация и хронология//БС. 1993. Вып. 3. С. 4.

большее внимание уделял целым формам13. На протяжении ряда лет классификация А.П. Абрамова оставалась единственным «пособием» для полевых археологов.

С другой стороны подошел к решению проблемы С.Ю. Монахов, обратившийся к целым сосудам. Учитывая их морфологические изменения, он предложил обновленные типологические и хронологические классификации основных групп греческой керамической тары и проследил динамику типо-стандартов по отдельным центрам производства14. Работа базируется на анализе изменений морфологических характеристик целых форм и сопровождается таблицами, содержащими метрические параметры амфор. Предложенные типологии иногда представляются излишне дробными и в силу этого сложными для восприятия. В тоже время, рисунки сохранившихся сосудов, представленные в монографии, в большинстве случаев сопровождаются чертежами профильных частей.

Достижения в области локализации и определения времени бытования различных групп керамической тары позволяют привлекать массовый археологический материал для реконструкции торговых отношений с применением методов математической статистики. Еще в конце 50-х годов XX века H.H. Погребова сопоставляла количество найденных при раскопках амфорных ножек, беря их процентные значения15. Однако автор использовала слишком широкий хронологический диапазон - IV—III вв. - что не позволило проследить колебания в торговле. При анализе материала не учитывалась и разница в стандартах амфор. На необходимость определения емкости сосудов и использования полученных результатов в процессе исследования античной торговли, обратил внимание И.Б. Брашинский16. Говоря о методе подсчета количества амфор по сохранившимся ножкам, он отмечал, что использование других профильных частей (венцов и ручек) для той же цели возможно, но довольно затруднительно в силу отсутствия их тщательной и систематической фиксации. Требовалась методика, позволяющая, при анализе керамической тары, использовать не только ножки, но и другие профильные части. Такая методика была предложена С.М. Коляковым17 еще в 1975 году, но, по непонятным причинам, она фактически не привлекла внимание исследователей. В основном авторы продолжали и продолжают использовать в своих работах только ножки сосудов. Гораздо чаще для характеристики торговых отношений привлекаются керамические клейма. Особый интерес представляют работы, в которых реконструируются торговые связи поселения отдельно по ножкам и по клеймам. Речь здесь идет, прежде всего, о дискуссии, разгоревшейся между Н.Ф. Федосеевым (анализировал керамические клейма) и Г.А. Ломтадзе (изучал амфорные ножки) вокруг материала с поселения «Бакланья Скала». В принципе оба автора признают, что анализ двух этих категорий исторического источника дополняет друг друга, но при этом, каждый считает свою методику наиболее точно отражающей реально суще-

11 Абрамов А.П. Типология амфор Фасоса Н ДБ. 1998. Вып. 1. С. 7-17; он же. Типология и

хронология клазоменских амфор // ДБ. 2001. Вып. 4. С. 7-17; он же. Типология и хронология ам-

фор о. Хиос II ДБ. 2002. Вып. 5. С. 7-27 и др.

14 Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье: типология амфор ведущих центров-экспортеров товаров в керамической таре. М.; Саратов, 2003.

" Погребова H.H. Позднескифские городища на Нижнем Днепре (городища Знаменское и Гавриловское) // МИА. 1958. Вып. 64. С. 142 сл.

15 Брашинский И.Б. Методика изучения стандартов древнегреческой керамической тары//

CA. 1976. № 3. С. 20, 87.

17 Коляков С.М. Амфоры городища «Чайка» (применение метода пересчета в условно-целые сосуды при исследовании керамического комплекса) // Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. М., 1975.

ствовавшую ситуацию. Одновременно исследователи вносят коррективы в полу-

18

ченные друг другом результаты .

Более подробно первые два историографических блока проанализированы в первой главе диссертации. Кроме того, имеющиеся на сегодняшний день работы по торговым связям конкретных памятников Азиатского Боспора рассматриваются в соответствующих местах в основном тексте исследования. Здесь же следует кратко остановиться на научных результатах в области изучения экономических отношений Боспорского царства. Нередко исследования подобного рода носят обобщающий характер и охватывают целый регион". В большинстве случаев исследователи уделяют внимание характеристике торговых отношений конкретного боспорского поселения20. Иногда предпринимались попытки проанализировать поставки какого-либо центра-экспортера по массовому амфорному материалу, либо керамическим клеймам21. В тоже время, исследователи крайне редко привлекали методы математической статистики и учитывали объемы сосудов для характеристики торговых связей.

Для европейской части Боспора попытка подобного анализа была предпринята Г.А. Ломтадзе22. Автор выбрал довольно узкий хронологический отрезок, охватывающий IV - начало III вв., и проанализировал материал с ряда поселений Восточного Крыма, в том числе из Пантикапея. Большое значение имеет сравнительная характеристика полученных по европейской части результатов с данными из азиатской части. В тоже время, автор не учитывает разницу в протяженности хронологических этапов, избранных им для анализа торговых связей. Данное обстоятельство не дает возможности проследить качественные изменения, происходившие в торговле с течением времени. Серьезная работа проделана В.В. Улитиным по анализу торговых

18 Ломтадзе ГА. Сравнительные объемы импорта по амфорному материалу усадьбы «Бакланья Скала»//ДБ. 2000. Вып. 3. С. 101; ФедосеевН.Ф. О керамических клеймах, «сравнительных объемах импорта» и поселении «Бакланья Скала» //ДБ. 2004. Вып. 7. С. 368.

>9ЗеестИ.Б. Экономические связи боспорских городов// Проблемы истории Северного Причерноморья. М., 1959; КарасевВ.Н. Экономические связи синдов с греками в IV—III вв. до н.э. // Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья. Цхалтубо, 1977. С. 101-105; Брашинский И.Б. Греческий керамический импорт на Нижнем Дону. Л., 1980; Абрамов А.П. Новые данные о торговых связях Боспора в VI-V вв. до н.э. // Очерки археологии и истории Боспора. М„ 1992. С. 247-259; Торговля и торговец в античном мире. М„ 1997; ConoviciN. The Dynamics of Trade in Transport Amphoras from Sinope, Thasos and Rhodos on the Western Black Sea Coast: a Comparative Approach // BSS. 2005. Vol. 3. P. 97-117; Кошеленко Г.А., Малышев A.A., Улитин B.B. Торговля // Античное наследие Кубани. М., 2011. Т. II. С. 256-290.

г0ЗеестИ.Б. К вопросу о внутренней торговле Прикубанья с Фанагорией// МИА. 1951. Вып. 19. С. 107-119; Брашинский И.Б. Заметки о торговле Елизаветовского поселения на Дону// КСИА. 1976. Вып. 145. С. 68-71; Марченко К.К., Житников В.Г., ЯковенкоЭ.В. Елизаветовское городище - греко-варварское торжище в дельте Дона// CA. 1988. №3. С. 63-79; Алексеева Е.М. Античный город Горгиппия. М, 1998; Коровина А.К. Гермонасса. Античный город на Таманском полуострове. М., 2002.

21 Брашинский И.Б. Из истории торговли Северного Причерноморья с Мендой в V-IV вв. до н.э. (по амфорным клеймам) // НЭ. 1962. Вып. III. С. 45-48; он же. Экономические связи Синопы в IV—II вв. до н.э. // Античный город. М., 1963. С. 132-145; Кац В.И. Экономические связи позднеклас-сического Херсонеса (по данным амфорных клейм)// AMA. 1979. Вып.4. С. 176-191; Бадаль~ янц Ю.С. Торгово-экономические связи Родоса с Северным Причерноморьем в эпоху эллинизма (по материалам керамической эпиграфики)// ВДИ. 1986. № 1. С. 87-99; ЕфремовН.В. К истории торговых связей Книда с Северным Причерноморьем // Греческие амфоры. Саратов, 1992. С. 254-265.

22 Ломтадзе ГА. Античный импорт на Боспоре в IV - начале III вв. до н.э. (опыт количественного анализа по материалам керамической тары). Дисс.... канд. ист. наук. М., 2005.

связей меотских племен Прикубанья с античным миром23. Автору удалось выделить периоды зарождения, расцвета и упадка греко-меотских отношений. В силу небольшого количества материалов VII-V вв., наиболее подробно динамика поступления товаров в керамической таре прослежена для периода IV—II вв. Характеристика состава импорта дается с учетом объемов амфор и в рамках равных хронологических промежутков. Несомненным достоинством работы является введение в научный оборот значительного количества ранее неопубликованного амфорного материала, хранящегося в фондах музеев.

Крайне мало анализировались амфорные материалы из раскопок памятников Азиатского Боспора. Помимо Берегового-4, изучению подвергалась только керамическая тара из Патрея (VI-V вв.)24, реконструкция торговых связей которого дается в рамках очень узких периодов, охватывающих 15-20 лет, что является весьма спорным новаторством в подобных исследованиях. Несмотря на то, что такая точность в датировке амфорных фрагментов вызывает некоторые сомнения, результаты работы А.П. Абрамова для характеристики торговых связей всего Азиатского Боспора трудно переоценить.

Незначительные сведения по торговым связям Фанагории содержатся в работе М.М. Кобылиной25. Отдельное исследование A.A. Завойкина, посвященное этому вопросу, не может удовлетворять нас сейчас с методической точки зрения, т.к. автор пользуется простым сопоставлением амфорных фрагментов26. Очень важно, что по материалам керамической эпиграфики была прослежена динамика торговых связей этого крупнейшего памятника в IV-I вв.27 На основании выборки, содержащей более 3000 амфорных клейм, с учетом объемов сосудов, «весов» клейм и протяженности хронологических интервалов, проанализирован как совокупный импорт Фанагории, так и поставки из отдельных производственных центров.

Цель предлагаемого исследования - на основании массового археологического материала с применением статистических методов изучить внешние, а также внутренние торговые связи Азиатского Боспора в VI—III вв.

Для ее достижения необходимо решение следующих задач:

- определить основные требования, которым должен отвечать материал, служащий источниковой базой исследования;

- выделить хронологические периоды, в рамках которых проводится исследование и определить для них средние объемы амфор разных производственных центров;

- выработать основные методические приемы, ложащиеся в основу исследования;

23 Улитин В.В. Торговые связи племен Прикубанья с античным миром в VII - первой половине I в. до н.э. (по данным амфорной тары). Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2006.

24 Абрамов А.П. Динамика торговых связей Патрея во второй половине VI-V вв. до н.э. по материалам керамической тары// ДБ. 2010. Вып. 14. С. 9-27; он же. Амфоры VI-V вв. до н. э. в Северном Причерноморье (классификация и периодизация). Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2009. Прил. 1.

2! Кобылина М.М. Фанагория // МИА. 1956. Вып. 57. С. 22,23,46.

26 Завойкин A.A. Периодизация торговых связей по керамической таре и некоторые вопросы ранней истории Фанагории: вторая половина VI-V вв. до н.э. // Очерки археологии и истории Боспора. М„ 1992. С. 260-270.

21 Куттова Т.М. Амфорные клейма из Фанагории // ПИФК. 2010. № 4. С. 17-34.

- локализовать, определить типологическую принадлежность и датировку сосудов, фрагменты которых вошли в выборки из раскопок различных поселений Азиатского Боспора, провести статистические подсчеты согласно избранной методике;

- исследовать динамику поступления импорта на рынки отдельных поселений Азиатского Боспора, выявить общие и отличительные черты;

- сравнить состав импортеров и, прежде всего, соотношение долей поставок каждого производственного центра в общем объеме ввоза на разные памятники;

- выделить основные хронологические периоды в истории торговли региона;

- провести сравнительный анализ торговых связей поселений на Азиатском, Европейском Боспоре и в Прикубанье со средиземноморскими и причерноморскими центрами-экспортерами.

Научная новизна исследования. Для достижения поставленной цели впервые были обработаны коллекции массового материала из раскопок различных поселений Азиатского Боспора. На этом основании дана характеристика торговых связей региона с использованием статистических методов; прослежена динамика поступления товаров как на отдельные поселения, так и на Азиатский Боспор в целом, а также сравнительная количественная оценка состава импорта на протяжении У1-Ш вв. в рамках небольших хронологических срезов. Выявлены тенденции поступления продукции, характерные для отдельных производственных центров. Исследование содержит сопоставительный анализ данных о торговых связях с результатами археологического изучения памятников, в том числе, последних лет. На материалах из античной Фанагории проводится сравнительная характеристика результатов исследований торговых связей, полученных по разным категориям источника- керамическим клеймам и амфорным ножкам, что представляется особенно важным с методической точки зрения. В диссертации впервые проведен сравнительный анализ торговых связей нескольких регионов - Европейского и Азиатского Боспора, а также района Прикубанья на протяжении длительного хронологического периода.

Методологическая основа диссертации. В основу работы положены традиционные для отечественной и зарубежной науки методы: типологический, синхронистический и метод аналогий для обработки массового археологического материала, определения центра и даты его изготовления; методы математической статистики для выяснения динамики торговых связей различных центров, а также количественной характеристики состава импортеров; сравнительный метод - при сопоставлении данных с территории Азиатского Боспора с результатами изучения торговли на Европейском Боспоре и в Прикубанье.

Хронологические рамкя работы охватывают период с последней трети VI в. до конца III в. и обусловлены имеющимися выборками амфорного материала. В большинстве случаев VI век - это время активного включения античных центров Боспора в торговые связи со Средиземноморьем и варварской периферией. Сложнее с верхней датой периода, которая неодинакова для всех памятников и зависит, главным образом, от продолжительности функционирования поселения (на некоторых из них жизнь прекращается раньше этого периода, например, на Волне-4). Вместе с тем, III в. является знаковым в истории Боспорского царства и характеризуется начавшимся экономическим кризисом, что хорошо прослеживается и по привлеченным материалам.

Географические рамки работы охватывают весь Азиатский Боспор. Большая часть памятников расположена на территории современного Темрюкского района: станицы Тамань, Сенная, Волна, окрестности поселков Береговой и Красноармей-

ский. Два поселения, входивших в хору античной Горгиппии, находятся на окраине хутора Усатова балка в Анапском районе Краснодарского края.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведение подобного исследования позволяет получить количественные показатели, с помощью которых можно дать качественную характеристику торговых связей Азиатского Боспора. В свою очередь, это позволяет провести сравнение с экономической ситуацией в европейской части государства, а также в окружающем племенном мире. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при изучении проблем социально-экономического и политического развития Боспорского царства; объяснить ситуацию на сельской хоре региона (в частности, ее «свертывание» во второй половине V в.); при характеристике исторического развития того или иного поселения. Кроме того, их можно привлечь для исследования экономических возможностей конкретного производственного центра, поставлявшего свою продукцию на рынки Боспора. Полученные результаты могут использоваться при разработке специальных курсов по истории и археологии Северного Причерноморья.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проведенное исследование показало, что для получения достоверных результатов при изучении торговых связей на основании массовых археологических источников с помощью методов математической статистики необходимо применять не только показатель абсолютной плотности распределения, но и показатель относительной плотности распределения, нивелирующий разницу в величине выборок.

2. Сложившееся в отечественной историографии представление об экономическом подъеме в первой половине IV в. подтверждается не по всем изученным нами памятникам. Данные по некоторым из них показывают, что увеличение объемов импорта в этот период хотя и было, но имело не столь значительный характер, как считалось ранее.

3. Торговые связи крупнейшего центра Азиатского Боспора - Фанагории - демонстрируют значительное своеобразие в сравнении с другими поселениями, что, видимо, было связано с исторической судьбой не только самого города, но и окружающей сельской округи. Пик его торговой активности приходится на первую четверть V в. с некоторым сокращением во второй четверти. При этом лидирующие позиции в импорте города в последней трети VI- первой четверти V в. занимает продукция центров Северной Эгеиды, что не фиксируется ни по одному памятнику региона. На протяжении 150 лет (со второй четверти V в. до последней четверти IV в.) второе место в товарообороте удерживают поставки с Фасоса, что также не характерно для других центров-импортеров Азиатского Боспора. Вместе с тем, подобная ситуация наблюдается в Пантикапее (по крайней мере для IV в. можно говорить об этом абсолютно уверенно).

4. Динамика торговых связей Азиатского Боспора, состав основных контрагентов, соотношение объемов импорта отдельных производственных центров значительно отличаются от ситуации на европейской части Боспора и в районе При-кубанья. Абсолютный максимум ввоза продукции на поселения Азиатского Боспора приходится на первую половину IV в. (скорее, вторую четверть), в то время как в Прикубанье он фиксируется на четверть века позже. Кроме того, на меотских памятниках в первой половине IV в. превалирует мендейская продукции. На азиатской части, при достаточно высоком уровне ввоза из Менды, о ее лидерстве можно говорить только для рынка Берегового-4 и только для третьей четверти столетия. На Европейском же Боспоре высокая доля мендейских поставок характерна лишь для Пантикапея и Генеральского-Западного и лишь в первой четверти IV в.

Апробация результатов. Основные положения диссертации отражены в 9 научных статьях. Они обсуждались на I Всероссийской научной конференции «Апйяшйв ииуеШае» (Саратов, 2005), 2-й научной конференции аспирантов и молодых ученых «История, экономика, культура: взгляд молодых исследователей» (Саратов, 2008), V Кубанской археологической конференции (Пересыпь, 2009), а также на кафедре истории древнего мира Саратовского государственного университета и кафедре археологии и истории древнего мира Воронежского государственного университета.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы; дается обзор источников; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его хронологические и географические рамки; раскрывается методологическая основа диссертации; аргументирована новизна, практическая значимость работы; оценивается апробация исследования и кратко характеризуется его структура.

Первая глава «Массовый археологический материал как источник по изучению торговых связей античных поселений» посвящена разработке методики исследования и характеристике привлекаемого амфорного материала. В первом параграфе «Требования к материалу» сформулированы основные свойства, которыми должен обладать используемый для исследования массовый археологический материал. Долгое время основной категорией находок, привлекаемых для характеристики экономических связей отдельных поселений, являлись амфорные керамические клейма28, в силу своей массовости (присутствии на всех античных памятниках), качественной однородности (т.е. возможности сопоставления) и синхронности. Статистические вычисления, базирующиеся на основе анализа клейм, дают возможность проследить динамику поступления товаров и зафиксировать колебания в торговле в рамках довольно узких хронологических промежутков, иногда с точностью до 10 лет. Вместе с тем> практика систематического клеймения появляется только на рубеже V и IV вв. В более ранний период оттиски на различных амфорах встречаются, но их количество столь незначительно, что не может дать сколько-нибудь достоверного представления о торговых отношениях. Кроме того, в эпохи поздней классики и эллинизма в реальном торговом процессе участвовало гораздо большее количество производственных центров, чем можно проследить по клеймам. Исследователям известен список основных экспортеров, однако при использовании указанной методики они выпадают из общего обзора. Из-за этого керамические клейма могут отражать динамику экономических связей конкретного поселения только с усеченным кругом контрагентов. Кроме того, использование методики анализа клейм практически невозможно для небольших сельских поселений или усадеб, из-за незначительного количества встречающихся на них оттисков.

28 Гракол Б.Н. Каменское городище на Днепре// МИА. 1954. №30; Empereur J.Y. Les anses d'amphores timbrées et les amphores: aspects quantitatifs // BCH. 19S2. Vol. CVI. P. 222-225; Брашин-скийИ.Б. Методы исследования античной торговли. М„ 1983; Kay В.И. Методика сравнительной оценки экспорта-импорта товаров в керамической таре из одного производственного центра // Греческие амфоры. Саратов, 1992. С. 205-207; Федосеев Н.Ф. О керамических клеймах, «сравнительных объемах импорта» и поселении «Бакланья Скала» // ДБ. 2004. Т. 7. С. 368; Кац В.И. Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения) // БИ. Симферополь-Керчь, 2007. Вып. XVm.

Восполнить подобные пробелы может привлечение неклейменого амфорного материала. В настоящее время накоплен достаточный опыт подобных исследований. Как правило, в них для анализа привлекаются только амфорные ножки либо целые сосуды. Прочие профильные части в работах не анализируются. Между тем, зная угол сохранности каждого фрагмента можно получить данные о приблизительном количестве сосудов, представленных ими (т.н. условно-целые амфоры- далее у.ц.а.)29. Отдельные центры фиксируются исключительно по венцам.

Таким образом, для изучения торговых связей наиболее подходящим, а главное самым репрезентативным материалом являются фрагменты неклейменой керамической тары. При анализе выборок необходимо учитывать и данные, полученные по венцам, что позволит отметить участие в торговом процессе центров, присутствие которых по ножкам не прослеживается.

Во втором параграфе «Керамическая тара: локализация, типология, стандарты» дана краткая характеристика сложившихся на сегодняшний день типологий тары основных производственных центров с обозначением средних показателей емкостей, использовавшихся в статистических подсчетах. При проведении данного исследования за основу была взята типология, предложенная С.Ю. Монаховым, как лучше всего отвечающая поставленным целям.

На современном этапе уже нельзя ограничиваться выяснением имеющегося

„30 Т-,

количества сосудов, не используя данные метрологических исследовании . В соответствии с выделяемыми типами амфор отдельных производителей рассматривается эволюция бытовавших стандартов и фракций. Для каждого хронологического этапа высчитывается средний арифметический показатель емкости. Для подсчетов берется именно средний показатель объема амфор, а не показатель стандартизации. Использование последнего было бы правомерно, если доподлинно было бы известно соотношение между полноетандартными и фракционными сосудами. Однако имеющихся в нашем распоряжении сведений недостаточно для подобных выводов и использование усредненных показателей стандарта представляется ошибочным.

Помимо тары основных производственных центров дается характеристика нескольких серий сосудов, надежно выделяемых в отдельные группы, но не имеющих четкой привязки к конкретному центру (амфоры типа «à la brosse», «с раздутым горлом», «Муригиоль», «Солоха I» и т.д.).

При раскопках античных памятников встречается значительное количество фрагментов (не менее 10%), принадлежащих к неустановленным центрам производства. Как правило, в общий подсчет данные по таре неизвестных центров не включаются. Это представляется не совсем верным, т.к. сильно меняет общую картину товарообмена. Целесообразно при итоговом анализе учитывать долю продукции неустановленных центров равную 9 % от общего объема импорта. Цифра эта более чем условная, однако, отказ от нее может дать гораздо большее искажение общей картины торговых связей.

В третьем параграфе «Математические методы обработки массового археологического материала» подробно рассмотрены статистические методы, при-

2* Коляков С.М. Указ. соч.

30 Можно возразить, что при явном доминировании импорта из какого-либо центра можно пренебречь данными по метрологии его амфор. В качестве доказательства обратного очень интересны высказывания В.П. Былковой о том, что доля хиосских амфор на Белозерском поселении составляет 30%, а с учетом коэффициента стандарта — 46% (См.: Былкоеа В.П. Амфорная тара на Белозерском поселении в устье Днепра (IV в. до н.э.) // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Ростов-на-Дону, 2003. С. 25).

меняемые для характеристики выборок. В основе своей они были разработаны для характеристики торговых связей по керамическим клеймам. Опираясь на них можно предложить методику реконструкции динамики торговых отношений и по материалам неклейменой тары. В связи с необходимостью учета объемов амфор и разницы в протяженности хронологических периодов, формула вычисления показателя абсолютной плотности распределения выглядит следующим образом: . _ г,, где - аб-

' "к

солютная плотность распределения, У„ - совокупный объем сосудов одного центра производства на определенном интервале, А, - величина соответствующего интервала. Когда материал удается разбить по равным временным промежуткам - в показателе абсолютной плотности распределения нет необходимости. К тому же он служит для выявления динамики импорта продукции из отдельного центра и является бессмысленным при сопоставлении долей центров в рамках одного хронологического промежутка. Данный показатель хорош при характеристике всего потока поступавших в течение продолжительного времени товаров, т.к. учет протяженности этапов дает возможность более четко выявить происходившие в торговле колебания.

Использование все большим количеством исследователей сравнительно одинаковых приемов для обработки массового материала в идеале должно позволить производить широкие сравнительные операции на основании выборок с разных поселений и регионов. При этом на конечный результат серьезно может повлиять величина выборки, к которой обращается исследователь. В связи с этим целесообразно применять формулу расчета относительной плотности распределения: ч_, где

К - относительная плотность распределения, - частота, А, - величина соответствующего интервала. Доля объема поступившего товара интересующего центра должна высчитываться исходя не из совокупного объема продукции всех импортеров, поступившего за конкретный период, а из объема конкретного центра за весь период поставок. Данный показатель возможно использовать не только для сравнения динамики импорта отдельных производственных центров в рамках одного промежутка времени по выборкам с разных памятников, но и для выявления перепадов в общих поставках.

Анализ массового материала позволяет решить ряд вопросов: I. На основании одной выборки: охарактеризовать соотношение объемов продукции, поступившей в амфорах из различных производственных центров; выявить колебания в экономической жизни конкретного населенного пункта-импортера и, в некоторых случаях, связать их с его политической историей; определить спады и подъемы в торговой активности одного центра-экспортера. II. На основании сопоставления выборок массового материала с нескольких памятников: выявить общие тенденции, характерные для экономической активности всего изучаемого региона; определить различия в балансе экспорта-импорта для отдельных рассматриваемых поселений; охарактеризовать колебания в торговой активности отдельных центров-экспортеров.

Во второй главе «Характеристика торговых связей поселений Азиатского Боспора в У1-Ш вв.» представлены результаты анализа выборок амфорного материала с различных памятников. Практически все материалы были проанализированы с помощью методов, описанных выше. Исключение составляют лишь выборки с поселений Усатова Балка-3 и 4 - находки с них весьма немногочисленны, что не позволяет применить статистические методы.

В первом параграфе «Городские центры» представлена характеристика торговых связей Гермонассы и Фанагории. Материалы из Гермонассы, вошедшие

в выборку, датируются с третьей четверти VI в. по конец V в. Анализ материала показал, что в течение всей второй половины VI в. и начала V в. наблюдается стабильная тенденция к увеличению объемов импорта. Достигнув пика во второй четверти V в. начинается постепенное сокращение объемов поставок. Обращают на себя внимания некоторые особенности, характерные для динамики импорта Гер-монассы. В первую очередь, довольно высокая доля клазоменской продукции-13,5 % в третьей четверти VI в. и 11,2 % на следующем этапе. Кроме того, в третьей четверти VI в. наблюдается и значительный объем импорта с Лесбоса, а на следующем этапе высока доля продукции из «Самоса-Милета». Однако если рассматривать объем продукции по отдельным центрам, то становится очевидным, что объем импорта, например, с Лесбоса на всем протяжении оставался практически без изменений, а своего максимума достиг в первой четверти V в. Несколько иная картина наблюдается с клазоменскими поставками - пик их приходится на последнюю четверть VI в., однако объем поставок в первой четверти V в. выше, чем в третьей четверти VI в. Продукция Хиоса на протяжении всего рассматриваемого периода занимала лидирующую позицию. Вопреки устоявшемуся мнению о сокращении ввоза товаров с Хиоса в третьей четверти V в., фиксируется противоположная динамика. Объем хиосского импорта не только не сокращается, но и демонстрирует некоторое увеличение, впрочем, весьма незначительное (915,4 л против 901,6 л на предыдущем этапе).

Материалы из Фанагории охватывают период с последней трети VI по конец IV в. Пик поступлений приходится на первую четверть V в. Для этого времени зафиксирован наибольший совокупный объем поступившей продукции за весь рассматриваемый период. При этом основным контрагентом, вопреки устоявшемуся мнению, является не Хиос, а неустановленные центры Северной Эгеиды. Одним из возможных производственных центров этого региона исследователями называется Абдера31. Можно высказать осторожное предположение, что столь высокая концентрация тары центров Северной Эгеиды в Фанагории объяснятся тесными отношениями города с данным регионом в целом и с Абдерой, в частности. Вторая четверть V в. ознаменовалась некоторым сокращением импорта. Данное обстоятельство отличает Фанагорию от остальных исследованных центров Азиатского Боспора. Зафиксированное падение ввоза весьма незначительно и, возможно, связано с прекращением поступления товаров из Клазомен, а также сокращением объема товаров из центров Северной Эгеиды и «Самоса-Милета». В середине пятого столетия наблюдается очень значительное падение ввоза, наибольший же спад импорта приходится на последнюю четверть века. В первой половине IV в. наметился некоторый подъем объема поступившей продукции (не достигший показателей V в.), продолжавшийся сравнительно небольшой отрезок времени. Уже с середины века начинается постепенное сокращение объема поступивших товаров в Фанагорию.

Для торговых связей Фанагории IV столетия характерно несколько особенностей. В первую очередь, обращает на себя внимание незначительная доля синоп-ской продукции. Лишь в последней четверти IV столетия она достигает 15,1 %, однако это не означает увеличения объема товаров, поступивших в синопских амфорах. Наибольший показатель абсолютной плотности распределения приходится на первую половину IV в. Объем мендейского импорта также крайне невысок и на превышает в IV в. 9,5 %. Еще одной особенностью торговых связей Фанагории

J1 Peristeri-Otatzi С. Amphores et timbres amphoriques d'Abdere // BCH. 1986. Suppl. XIII. P. 491 ff.

можно считать очень высокую долю поставок с Фасоса, который, начиная с середины V в., прочно удерживают за собой второе место, а в третьей четверти IV в. выходят на первое место среди импортеров, поставлявших свою продукцию в Фа-нагорию в указанное время.

Сравнение полученных данных с результатами анализа керамических клейм из Фанагории показывает, что они весьма сопоставимы и демонстрируют очень близкие тенденции развития торговых связей города. Имеющиеся разночтения могут быть объяснены количественными отличиями выборок и возможностью более надежных и узких датировок клейм в сравнении с профильными частями амфор.

Во втором параграфе «Сельские поселеппя» рассматриваются торговые связи населения хоры. Материалы с поселения Волна-4 охватывают период с последней четверти VI в. по середину III в. На протяжении всего рассматриваемого интервала фиксируется два пика поступления продукции. Первый приходится на третью четверть Ve., когда наблюдается увеличение объема импорта в 2,5 раза (показатель абсолютной плотности распределения равен 263,7). Возможно, это связано не столько с возросшей экономической активностью населения, сколько с ростом самого поселения и увеличением численности проживающих в нем. В следующей, четвертой четверти Ve., происходит резкий спад поступления продукции -плотность распределения снижается до 103,6. Подобная тенденция характерна и для других памятников региона. Наибольшая интенсивность ввоза приходится на первую половину IV в., F' достигает 322,8, превышая показатель предыдущего пика в 1,5 раза. С середины столетия начинается постепенное снижение импорта, в третьей четверти IV в. незначительное, а к концу века весьма существенное.

Материал с поселения Береговой-4 охватывает последнюю треть VI в. - первую половину III в. Пик поступлений приходится на вторую четверть V в. Причем, на данном этапе объем поступившей продукции наибольший за весь изучаемый период. После середины столетия интенсивность ввоза снижается. Однако данная тенденция характерна не для всех центров-экспортеров. Объем поставок с Хиоса остается практически без изменений (32,03 против 32,92 на предыдущем этапе). В последней же четверти века количество поступившей на поселение продукции уменьшилось в 2,5 раза. Вполне вероятно, кризисные явления начинают проявляться еще во второй четверти Vb., что подтверждается результатами археологических исследований на памятнике. В ходе работ 1999-2002 гг. в северной части поселения был обнаружен толос возведенный на рубеже VT-V вв. и погибший в пожаре во второй четверти V в.32 Обнаружение в слое разрушения бронзовых и железных наконечников стрел позволяет говорить, что его гибель была вызвана причинами военного характера.

В первой половине IV в. наметился рост торговой активности, однако, длился он недолго. Уже с середины IV в. фиксируется снижение импорта, однако он все еще выше, чем в конце предыдущего столетия. Тем не менее, с этого времени наметилась стабильная тенденция в сторону понижения поступлений продукции на поселение. В силу небольшого количества фрагментов второй половины III столетия отдельно характеристика данного периода не давалась. В выборке присутствуют только шесть ножек, принадлежащих Синопе, Родосу и Косу. Между тем, несмотря на немногочисленность фрагментов этого времени, сомневаться в дальнейшем сокращении ввоза не приходится.

" Завойкин A.A., Сударев Н.И. Основные итоги исследований на Береговом^ // АО 2002 г. 2003. С. 241.

Выборка материалов с поселения Красноармейское-1 немногочисленна и датируется, в основном, IV—III вв. Картина поступления товаров на поселение Красноармейское-1 очень сходна с теми, которые наблюдаются для других памятников региона: повышение объемов ввоза в первой половине (точнее, второй четверти) IV в. с последующим плавным сокращением после середины столетия. Для торговых связей данного поселения характерен сравнительно небольшой объем поставок из Ге-раклеи и Синопы. Доля Фасоса также очень невелика и не превышает на протяжении

IV в. 17 % от общего объема ввоза. Обращает на себя внимание большой объем мен-дейского импорта, особенно во второй четверти IV в. Начало III в. характеризуется дальнейшим сокращением импорта. Лидирует Кос (49,5 %). Доля синопской продукции также очень высока (37 %). На поселение также поставляется продукция Ге-раклеи и Херсонеса, объем которой очень незначителен.

Поселение «Усатова Балка-3». В первой половине V в. фиксируется весьма значительный объем ввоза импорта (29 % от всего количества фрагментов), содержащего продукцию с Хиоса, Фасоса, Лесбоса, Клазомен, полисов Северной Эгеи-ды, а также центра изготавливавшего т.н. амфоры «с раздутым горлом». Первой четвертью V в. датируются сосуды Хиоса, Клазомен, Лесбоса и Северной Эгеиды. Большая часть материала относится ко второй четверти века, когда появляется тара Фасоса и амфоры «с раздутым горлом». Вторая половина V в. ознаменовалась сокращением ввоза практически в 2 раза. По-прежнему, присутствует продукция Хиоса, Фасоса, центра, выпускавшего амфоры «с раздутым горлом», а также зафиксирован единственный фрагмент мендейской тары. Основной спад приходится на последнюю четверть столетия.

Первая половина IV в. характеризуется резким ростом объема импорта. Наибольшее число профильных частей принадлежит таре Менды, далее следуют Хиос, Гераклея, Фасос и Синопа, по одному экземпляру приходится на тару Коса и Икоса. После середины столетия фиксируется некоторое падение объемов ввоза, при чем наиболее четко оно проявляется в последней четверти IV в. Жизнь на памятнике в III в. постепенно сходит на нет. В выборке присутствуют фрагменты тары Коса, Родоса и понтийских центров (Гераклеи, Синопы, Херсонеса и Колхиды), но количество их весьма незначительное. Наиболее поздние экземпляры датируются II в. и принадлежат амфорам Синопы и Колхиды.

Поселение «Усатова Балка-4» исследовалось в рамках пяти условных Участков. Наиболее «чистый» материал, охватывающий сравнительно узкий хронологический период - рубеж VI-V вв. - рубеж IV—III вв., зафиксирован на Участке № 1, довольно близко расположенном к соседнему поселению Усатова Балка-3 (Раскоп I). Вполне вероятно, что данный участок входил в его границы. Между тем, на соседнем Участке № 2 также имеются фрагменты тары рубежа VI-V столетий, но в выборке присутствуют и материал вплоть до рубежа II-III вв. н.э. Наиболее насыщенными являются слои Участка Л» 5, находки с которого охватывают период со второй трети IV в. до н.э. по II-III вв. н.э. Большая часть из них приходится на IV—III вв. Период наибольшей активности приходится на вторую половину IV -первую половину III вв. Обращает на себя внимание, что на участках севернее и южнее Раскопа № 5 обнаружены более ранние фрагменты (вплоть до рубежа VI-

V вв.). С чем связано отсутствие находок этого времени на данном Участке - предположить затруднительно. Материал с соседнего Участка № 3 датируется, начиная с последней трети (четверти) V в. Основной массив фрагментов охватывает период с последней четверти V в. по конец IV столетия. Незначительное количество нахо-

док на самом отдаленном северном Участке № 4, большинство из которых датируется IV в., позволяет говорить о том, что здесь находилась окраина поселения.

В третьей главе предпринята попытка исследовать динамику торговых связей Азиатского Боспора в сравнении с ситуацией на Европейском Боспоре и в При-кубанье с использованием показателя относительной плотности распределения.

В первом параграфе «Сравнительная характеристика торговых связей поселений Азиатского, Европейского Боспора и Прикубанья» сравнение проводилось в рамках двух периодов: первый - с последней трети VI в. по конец V в.; и второй - в диапазоне 1У-Ш вв. На первом этапе динамика поступления продукции на разные поселения демонстрирует близкий характер - постепенное увеличение объемов ввоза, начиная с третьей четверти VI в. В большинстве случаев пик импорта выпадает на вторую четверть V в. Лишь в Фанагории и на Волне-4 максимумы приходятся на другой период - первую и третью четверти V в. соответственно. Для второй половины V в. графики по всем выборкам (исключая Волну-4) демонстрируют идентичные тенденции - постоянное падение объемов импорта. Минимальный ввоз приходится на последнюю четверть V в.

Сравнение процентных соотношений продукции разных центров на отдельных этапах для разных памятников дало интересный результат. В последней трети VI в. импорт Хиоса, вопреки устоявшемуся мнению, доминирует далеко не во всех случаях. Только на двух памятниках (Гермонасса и Береговой-4) на его долю приходится большая часть импорта, незначительно превышая при этом ввоз «Самоса-Милета» в Гермонассе и Лесбоса на Береговом-4. В Фанагории же превалирует продукция центров Северной Эгеиды. Аналогичная ситуация наблюдается и в соседнем Патрее, где на втором месте находится импорт с Лесбоса. На всех рассматриваемых памятниках довольно высока доля клазоменской продукции. Уровень ввоза этого центра значителен и в районе Прикубанья.

В первой четверти V в. по материалам всех памятников, включая Патрей, фиксируется резкое увеличение объемов хиосского импорта, который с этого периода уверенно занимает лидирующие позиции и удерживает их до середины IV в. Исключением является Фанагория, где по-прежнему на первом месте находится продукция центров Северной Эгеиды. В остальном, по всем рассматриваемым выборкам наблюдаются схожие тенденции.

Со второй четверти V в. можно говорить о практически идентичных тенденциях, наблюдаемых в составе основных импортеров: повсеместное преобладание хиосских товаров; сокращение доли импорта из Северной Эгеиды (в Фанагории не столь значительное, как в остальных пунктах); сокращение продукции Лесбоса; значительное увеличение поставок с Фасоса. Фиксируется некоторый рост объемов мендейской продукции (лишь на Волне-4 тара этого центра не представлена). Весьма близкие линии развития характерны и для третьей четверти V в.- безоговорочное преобладание импорта с Хиоса и сокращение долей продукции всех остальных производственных центров. Лишь в Фанагории просматривается несколько иная тенденция - ввоз с Фасоса, несмотря на практически двойное уменьшение, занимает 37,6 %. В Патрее в 450-430 гг. фасосский импорт также удерживает за собой второе место, хотя на него приходится всего 10,2 % рынка, что согласуется с данными с остальных памятников, на которых его доля не превышает 13,6 %. Ситуация «выравнивается» в последней четверти V в. - возрастает доля фасосской и мендейской продукции. Аналогичным образом обстоят дела и в Патрее. Однако в

Фанагории картина вновь отличается - ввоз из Менды в процентном выражении значительно меньше, чем на других пунктах33.

Таким образом, по результатам исследования керамической тары последней трети VI-V вв. можно констатировать, что на начальном этапе (примерно до второй четверти V в.) торговые связи рассматриваемых поселений формировались достаточно разнонаправлено. На конкретных памятниках состав и доли центров-импортеров зачастую отличаются, порой весьма значительно. Со второй же четверти столетия происходит своеобразная «унификация» - практически во всех случаях наблюдается идентичный список производителей и соотношения долей импорта приблизительно одинаковы для всех пунктов. О некотором своеобразии можно говорить лишь применительно к Фанагории. В связи с этим, нельзя полностью согласиться с утверждением Г.П. Гарбузова и A.A. Завойкина о том, что «...спад импорта в регионе (по крайней мере на Боспоре) был обусловлен местными обстоятельствами.. .»>34. Военно-политическая обстановка действительно весьма существенно влияла на развитие экономики Азиатского Боспора (по крайней мере, об этом можно с уверенностью говорить применительно к торговле товарами, перевозившимися в керамической таре). Вместе с тем, довольно однообразный состав импортеров и близкие соотношения их долей в общем объеме ввоза, наблюдаемых на разных памятниках, позволяют говорить о том, что события, происходившие во второй половине V в. в Средиземноморье (Пелопоннесская война, прежде всего) не могли не оказывать влияния на торговлю.

В результате исследований последних лет создана своего рода схема развития Боспора в последней четверти VI-V вв.: во второй половине VI - первой трети V вв. происходит интенсивное освоение территории региона, основание значительного числа сельских поселений на хоре городов; приблизительно с 470-х гг. - нарастание напряженности, сопровождавшееся, по всей видимости, военными столкновениями и связанные с этим демографический кризис, сокращение сельской округи и уменьшение объема поступавшего импорта, особенно ярко проявившиеся в третьей четверти столетия; с конца V в. - стабилизация ситуации в регионе, «рост численности населения», продолжающаяся «редукция» хоры, наметившаяся тенденция к увеличению объемов импорта35. Анализ поступления импорта на различные памятники Азиатского Боспора, в целом, хорошо укладывается в предложенную схему. Вопросы вызывает ситуация в Фанагории - незначительное сокращение объема поставок

33 Для Фанагории вообще характерно сравнительно небольшая доля продукции Менды на протяжении всего времени поставок. Наибольший «вес» она имеет в первой половине IV в., достигая при этом всего 9,5 %.

34 Гарбузов Г.П., Завойкин A.A. О состоянии хоры центров Азиатского Боспора в середине-второй половине V в. до н.э. //ДБ. 2010. Вып. 14. С. 120.

35 Завойкин A.A., Сударев Н.И. Погребения с оружием VI-V вв. до н.э. как источник по политической и военной истории Боспора. Часть 1 // ДБ. 2006. Вып. 9. С. 101-152; они же. Погребения с оружием VI-V вв. до н.э. как источник по политической и военной истории Боспора. Часть II // ДБ. 2006. Вып. 10. С. 263-304; Гарбузов Г.П., Завойкин A.A. Античная сельская территория: формальное описание и возможности исторической интерпретации// ДБ. 2009. Вып. 13. С. 141-176; они же. О состоянии хоры центров Азиатского Боспора в середине - второй половине V в. до н.э. // ДБ. 2010. Вып. 14. С. 105-130; они же. Освоение греками земель Таманского полуострова в последней четверти VI - первой половине V в. до н.э. // AMA. 2011. Вып. 15. С. 194-223; Гарбузов Г.П., Завойкин АЛ., Строкин BJ1., Сударев И.И. Освоение греками Таманского п-ова в VI-V вв. до н.э. // ДБ. 2011. Вып. 15. С. 90-173; Гарбузов Г.П., Завойкин A.A. Сельская территория центров Азиатского Боспора в период автономии (вторая половина V1-V вв. до н.э.) и в составе державы Спартокидов (IV — начало III в. до н.э.)//ДБ. 2012. Вып. 16. С. 114-150.

во второй четверти V в. Еще большее удивление вызывает картина, полученная по материалам Волны-4, а именно возрастание объемов импорта в третьей четверти V в., что не характерно ни для одного памятника региона. К сожалению, отсутствие данных по другим поселениям хоры Гермонассы, не позволяет проводить параллелей и можно только высказать осторожное предположение, что сельская округа этого города развивалась более стабильно и была подвержена опасности в меньшей степени, чем восточная часть полуострова. Ситуация во второй половине V в. одинакова для всего региона (не считая Волны-4). Повсеместно прослеживается экономический кризис, проявляющийся и в спаде торговой активности.

Период IV-III вв. характеризуется повышением объемов импорта в первой половине IV в., достигшим максимального уровня во второй четверти IV в. Однако общепринятая точка зрения о значительном экономическом подъеме первой половины IV в. подтверждается не по всем памятникам. Для Фанагории и Берегового-4 показатели относительной плотности распределения не превышают уровня пиков импорта предыдущего столетия. Для поселения Волна-4 в этот период характерен рост объемов ввоза в 1,5 раза по сравнению с пиком третьей четверти V в. О возрастании ввоза, с известной долей осторожности, можно говорить и для поселения Красноармейское-1. Рост товарооборота фиксируется и на хоре Горгиппии, по крайней мере, на поселениях Усатова Балка-3 и 4. Как показывают результаты исследований хоры Фанагории последних лет, то здесь ситуации весьма неоднозначна. Исследователи абсолютно убежденно говорят об экономическом расцвете Азиатского Боспора в это время, по крайней мере, об увеличении численности сельских поселений36. Вместе с тем, приведенные Г.П. Гарбузовым и A.A. Завойкиным данные по поселению Соленый 3 и сайтам 5 и 7 ярко свидетельствуют, что в первой половине IV в. объем поступившего импорта не достиг показателей второй четверти V в.

С середины IV в. начинается постепенное снижение объемов поступившей продукции, продолжавшееся в течение всего III в. и зафиксированное на материалах всех рассматриваемых памятников. Лишь на Береговом-4 прослеживается незначительное повышение уровня ввоза в первой половине III в. Сходную тенденцию демонстрируют данные по Европейскому Боспору - постепенное увеличение объема импорта с конца V в. вплоть до второй-третьей четвертей IV в. К сожалению, избранные Г.А. Ломтадзе хронологические интервалы не позволяют проследить для какого именно времени можно говорить о максимуме поставок. В Прикубанье абсолютный пик ввоза приходится на третью четверть IV в., сменяясь постепенным спадом. Очередной небольшой подъем наблюдается только в третьей четверти III в.

Значительные расхождения наблюдаются в составе импортеров и долей их продукции по разным памятникам. В первой половине IV в. в большинстве случаев фиксируется преобладание хиосского импорта. Лишь на поселении Красноармейское-1 лидирующие позиции (незначительно превышая Хиос) принадлежат продукции Менды. Значительная доля Менды характерна для Патрея (где он преобладает), Берегового-4, Усатовой Балки-3 и 4. Высокий уровень ввоза мендейской продукции фиксируется в Пантикапее и на Генеральском Западном. По материалам Прикубанья импорт данного центра абсолютно лидирует в первой половине IV в. И лишь для Фанагории и Волны-4 данная тенденция не характерна. Для Фанагории фиксируется значительная доля фасосской продукции, незначительно уступающая ввозу с Хиоса (в Пантикапее поставки с Фасоса занимают первое место). На Волне-4 на втором месте, как и на Бере-

36ГарбузовГ.П., Завойкин A.A. Античная сельская территория., стоянии хоры центров Азиатского Боспора... С. 115.

С. 158-159; они же. О со-

говом-4, находится продукция Гераклеи Понтийской. Высокий уровень ее импорта фиксируется и для Прикубанья, но только для первой четверти IV в.

Еще больше ситуация по памятникам разнится в третьей четверти IV в. В Фанагории, как и в Пантикапее, лидирующие позиции переходят к Фасосу. Значительный объем его поставок характерен для всех памятников, однако только данные по городским центрам демонстрируют его главенствующее положение. Обращает на себя внимание значительный уровень мендейской продукции на Берего-вом-4, чего не прослеживается больше ни на одном памятнике Боспора и Прикубанья. Ожидаемо высоки для всех памятников показатели ввоза Гераклеи. В последней четверти IV в. повсеместно увеличивается объем книдского и синопского импорта. Последний лишь на Волне занимает лидирующие позиции. Данное обстоятельство отличает Азиатский Боспор от ситуации, сложившейся на европейской части, где ввоз из Синопы повсеместно лидирует. В тоже время в Прикубанье уровень синопского импорта также очень невысок.

Анализ состава импортеров позволяет говорить о большом разнообразии в торговых связях поселений, говорить о единообразии товарооборота не приходится. Это одинаково справедливо и для ввоза крупнейших поставщиков и для менее «активных» контрагентов. Обращает на себя внимание схожесть ситуации в столицах - Пантикапее и Фанагории: значительная доля Фасоса, который с середины века (а в Пантикапее с начала IV в.) занимает лидирующие позиции в товарообороте. Намечается и другая параллель — преобладание мендейской продукции в Патрее, Красноармейском-1, Усатовой Балке 3 и 4, в Прикубанье и значительная доля поставок этого центра на Береговой-4. И вместе с тем, сравнительно невысокий уровень ввоза Менды в столицах и на Волне-4. Если посмотреть на карту античных дорог, предложенную Я.М. Паромовым, станет очевидно, что общие тенденции в импорте, особенно относительно мендейского ввоза, характерны для памятников, расположенных вблизи дороги, идущей от переправы и тяготеющих к «центральному» поселению региона - Фонталовское 1, 6.

Во втором параграфе «Динамика поступления импорта из разных производственных центров на поселения Азиатского Боспора» предпринимается попытка проследить характер поставок продукции отдельных центров-экспортеров на протяжении длительного периода.

Хиос. В литературе сложилось мнение о падении хиосского импорта после середины V в. (или с конца второй четверти). Однако анализ его поступления демонстрирует постепенное увеличение объемов ввоза вплоть до третьей четверти V в. Лишь с конца (середины) третьей четверти наметился спад. По выборкам из Гермонассы и Берегового-4 наблюдаются стабильные поставки и во второй и в третьей четверти V в. По материалам с Волны-4 и Красноармейского-1 пик поступлений приходится на третью четверть века. Иную картину можно увидеть по выборкам из Фанагории и с Патрея, где объем хиосского импорта начинает сокращаться со второй четверти V в. В IV в. динамика ввоза с Хиоса абсолютно идентична для всех памятников региона - пик приходится на первую половину столетия с постепенным снижением объемов поставок с середины века.

Северная Эгеида. В городских центрах, включая Патрей, пик поставок приходится на первую четверть V в., после чего фиксируется постепенный спад. На Береговом-4 и Волне-4 во второй четверти V в. падение не наблюдается. Более того, характерен значительный рост (о наличии подобной тенденции косвенно свидетельствуют и материалы с поселения Усатова Балка-3). По материалам Патрея сокращение импорта Северной Эгеиды фиксируется начиная с 480 г. с полным пре-

кращением после 465 г. И хотя столь точная дата прекращения ввоза вызывает некоторое удивление, можно сделать осторожное предположение, что на Береговом-4 и на Волне-4 уровень ввоза продолжает возрастать до середины второй четверти

V в., после чего начинается постепенное снижение.

Лесбос. Для большинства памятников характерно увеличение поставок с достижением максимума в первой четверти V в. и дальнейшее понижение вплоть до третьей четверти века (сероглиняная тара). Лишь на Береговом-4 фиксируется рост ввоза во второй четверти V в. Абсолютно другая картина вырисовывается в Патрее, где пик импорта пришелся на 550-520 гг. с последующим снижением на протяжении всего периода. Но материалы из Гермонассы показывают, что ввоз с острова был стабильным в течение всей второй половины VI в.

Фасос. Наиболее ранние экземпляры датируются первой четвертью V в. (в Патрее концом VI в.) и зафиксированы только в Гермонассе и Фанагории. В дальнейшем наблюдается рост объемов поставок с достижением пика во второй четверти V в. (появляясь в это время на Волне-4 и Береговом-4, объем импорта сразу демонстрирует довольно высокие показатели). Начиная с середины V в. поставки с Фасоса сокращаются (исключением является Волна-4, где наблюдается значительный рост) и достигают минимума в последней четверти V в. В первой половине IV в. уровень фасосского ввоза на Фанагорию практически не меняется, а после 350-х гг. заметно сокращается. Зато на Волне-4 фиксируется значительный рост в первой половине века с незначительным понижением после середины столетия и дальнейшим стабильным падением вплоть до середины III в. На поселении Крас-ноармейское-1 пик импорта приходится на третью четверть IV в. с последовавшим спадом. По материалам Берегового-4 наблюдается стабильное падение фасосского импорта, начиная со второй четверти V в. В районе Прикубанья пик импорта приходится на вторую четверть IV в.

Менда. В Гермонассе наблюдается значительный подъем во второй четверти

V в. с последующим значительным спадом. В Патрее поставки из Менды начинаются еще в конце VI в., пик приходится на вторую четверть V в. с последующим снижением вплоть до 430 г., когда наметился рост объемов импорта. В тоже время для Фанагории, с момента появления мендейского импорта во второй четверти V в., характерно стабильное увеличение ввоза, пик которого пришелся на первую половину IV в. Для сельских поселений наблюдается несколько иная картина - сокращение мендейского импорта в третьей четверти V в. с дальнейшим стабильным ростом вплоть до середины IV в. В Прикубанье пик поставок из Менды приходится на вторую четверть IV в.

Гераклея. Появляясь повсеместно в конце V в. импорт этого центра достигает максимума в первой половине IV в. и показывает постепенное снижение после середины столетия. В Прикубанье пик ввоза приходится на первую четверть столетия. Подобную тенденцию показывает и анализ клейм из Фанагории - сокращение ввоза по ним фиксируется, начиная с 360 г. Можно предположить, что пик её ввоза приходится как раз на первую четверть века, после чего начинается постепенное сокращение объемов поставок.

Динамика поступления импорта отдельных производственных центров на протяжении более или менее длительного периода показывает, что в настоящее время говорить о государственном контроле и регламентации в торговле вряд ли возможно. В некоторых случаях наблюдаются схожие тенденции по материалам городских центров, отличающиеся от ситуации на сельских поселениях и в Прикубанье. В целом, торговые связи характеризуются большим разнообразием, как в составе импор-

теров, так и предпочтениями населения в выборе покупаемой продукции. Ярким исключением является лишь Гераклея, динамика импорта которой демонстрирует на удивление близкие тенденции для всех без исключения памятников. Между тем, в городах (Фанагории, Пантикапее и, в меньшей степени, в Патрее) объем гераклей-ских поставок заметно ниже, чем на сельских поселениях.

На основании результатов изучения динамики импорта одного конкретного производственного центра, какими бы значительными не были его поставки, нельзя делать обобщающие выводы о развитии торговых связей отдельного памятника и, тем более, целого региона. В результате проведенного исследования, на Азиатском Боспоре не удалось проследить своего рода торговых цепочек («город-хора»), как это было сделано для Европейского Боспора. Однако там практически все рассмотренные памятники располагались в различных «областях», выявленных в ходе работ Г.П. Гарбузова и A.A. Завойкина. В отдельных случаях прослеживаются некоторые общие тенденции дая памятников, тяготеющих к одному центру подобных «областей». Обратная ситуация на европейской части - рассмотренные Г.А. Ломтадзе поселения находились в зоне влияния единственного крупного центра - Пантикапея, хотя и для них характерны особенности в составе импортеров.

В Заключении подведены основные итоги исследования. Рассмотрение торговых связей отдельных памятников Азиатского Боспора и их сопоставление позволило выявить общие для них тенденции - постепенное увеличение объемов импорта, начиная с конца VI в. с достижением максимума поставок (для большинства пунктов-импортеров) во второй четверти V в. С середины столетия фиксируется резкий спад экономической активности, вызванный как обострением военно-политической обстановки в регионе, так и причинами внешнего характера. Пик кризиса приходится на последнюю четверть V в. и сопровождается сокращением числа сельских поселений. Вместе с тем, с конца V в. наметилась некоторая стабилизация обстановки, выразившаяся в увеличении численности населения, некоторой интенсификацией торговой активности. В первой половине IV в. наблюдается увеличение объемов товарооборота, сопровождавшееся ростом числа сельских поселений. Однако не для всех памятников подъем в торговле можно назвать значительным. В Фанагории и на некоторых поселениях ее хоры уровень импорта данного периода не превышает (и даже не достигает) максимальных показателей предыдущего столетия.

Проведенный анализ коллекций позволяет говорить о значительных отличиях в их торговых отношениях, связанных с различной исторической судьбой рассмотренных населенных пунктов. Особенности экономического развития, выраженного в данном случае в специфике динамики импорта, зависели от времени основания колоний, их характера (город или сельское поселение), вероятно, от степени удаленности от городских центров, а, соответственно и торговых путей. Лишь для второй половины V. можно говорить о своеобразном единстве проявляющихся тенденций. В остальном же, материалы каждого памятника демонстрируют большие различия. При этом наблюдаются близкие черты в товарообороте городских центров (особенно Пантикапея и Фанагории). По некоторым данным можно высказать осторожную гипотезу, что далеко не во всех случаях Фанагория являлась центральным перевалочным пунктом. Некоторые поставки могли осуществляться непосредственно из Пантикапея через переправу, Фонталовскую и далее напрямую в Прикубанье. Возможно, что поставки осуществлялись через Лабрис, имевший собственный выход в море или через Горгиппию.

Таким образом, использование массового археологического материала для характеристики торговых связей конкретного памятника, целого региона или отдельного производственного центра предоставляет широкие возможности для интерпретации полученных результатов. При соблюдении определенных методических приемов результаты подобных исследований способны дать значительную информацию для реконструкции не только экономической, но и социально-политической ситуации в рассматриваемом регионе.

Список публикаций по теме исследования: Публикации в научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Кузнецова Е.В. Торговые связи поселения Береговой 4 (по материалам керамической тары) / Е.В. Кузнецова // Известия Саратовского университета. Серия История. Международные отношения. 2012. № 3. С. 69-74.

2. Кузнецова Е.В. Динамика торговых связей поселения Волна-4 (по данным керамической тары) / Е.В. Кузнецова // Вестник Нижегородского университета. Социальные науки. Нижний Новгород, 2012. Вып. 6. С. 173-180.

Другие публикации

3. Кузнецова Е.В. Методика изучения античной торговли (на примере керамического комплекса Фанагорийского городища)/ Е.В.Кузнецова// «Antiquitas Iuventae». Саратов, 2005. Вып. 1. С. 159-172.

4. Кузнецова Е.В. Новый керамический комплекс раннеэллинистического времени с Фанталовского п-ва / Е.В. Кузнецова, В.И. Кац, С.Ю. Монахов // Тезисы и доклады Четвертой Кубанской археологической конференции. Краснодар, 2005. С. 107-118.

5. Кузнецова Е.В. Керамические комплексы из Фанагории (раскопки 2005 г.) / Е.В. Кузнецова, A.A. Завойкин, С.Ю. Монахов // Античный мир и археология. Саратов, 2006. Вып. 12. С. 294-313.

6. Кузнецова Е.В. Дидимы, Милет и милетские колонии: из истории взаимоотношений / Е.В. Кузнецова, Н.Б. Чурекова // Боспорский феномен: сакральный смысл региона, памятников, находок. Санкт-Петербург, 2008. С. 35-46.

7. Кузнецова Е.В. Об одной серии амфор неустановленного дорийского центра IV века до н.э. (бывшие «боспорские» или «раннехерсонесские») / Е.В. Кузнецова, С.Ю. Монахов // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века». Ростов на Дону, 2009. С. 148-162.

8. Кузнецова Е.В. Синойкизм Амастрии и амфорное производство в полисах Южного Понта (2-я пол. IV - 1-я треть III в. до н.э.)/ Е.В.Кузнецова, О.Л. Габелко // Античный мир и археология. 2010. Вып. XIV. С. 320-339.

9. Kuznetsova E.V. On One Series of Amphorae of Unknown Dorian Centre of the Fourth Century ВС (former "Bosporan" or "Early-Chersonesean") / E.V. Kuznetsova, S.Yu. Monachov // Production and trade of amphorae in the Black Sea. Patabs-II. Sofia, 2011. P. 45-58.

10. Кузнецова Е.В. История и археология Северного Причерноморья / Е.В. Кузнецова, С.Ю. Монахов, Н.Б. Чурекова. Учебное пособие - электронный ресурс // httpi/Zelibm^sgMu/u^^

Подписано в печать 17.05.13. Формат 60x84 '/,6. Усл. печ. л. 1, Тираж 100 экз. Заказ 461.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательско-полиграфчческого центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3

Текст диссертации на тему "Экономические связи античных поселений Азиатского Боспора в VI - III вв. до н.э."

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

На правах рукописи

Л ЧЧ901 й

Кузнецова Елена Владимировна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ АНТИЧНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ

АЗИАТСКОГО БОСПОРА В У1-Ш ВВ. ДО Н.Э. (но данным керамической тары)

Специальность 07.00.06 - Археология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор С.Ю. Монахов

Саратов - 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава I. Массовый археологический материал как источник 24 по изучению торговых связей античных поселений

§ 1. Требования к материалу 24

§ 2. Керамическая тара: локализация, типология, стандарты 32

§ 3. Математические методы обработки массового 71 археологического материала

Глава И. Характеристика торговых связей поселений 88 Азиатского Босггора в VI—III вв.

§ 1. Городские центры 88

1.1. Гермонасса 88

1.2. Фанагория 97 § 2. Сельские поселения 121

2.1. Волна-4 121

2.2. Береговой-4 133

2.3. Красноармейское-1 148

2.4. Усатова Балка 3, 4 153 Глава III. Динамика торговых связей Азиатского Боспора 172

§ 1. Сравнительная характеристика торговых связей ] 72 поселений Азиатского, Европейского Боспора и Прикубанья

1.1. Последняя треть VI - конец V в. 1 74

1.2. IV-III вв. 180 § 2. Динамика поступления импорта из разных 185 производственных центров на поселения Азиатского Боспора

Заключение 192

Список сокращений 197

Список литературы 198

Приложения 222

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В процессе изучения любого общества невозможно обойти стороной проблемы функционирования его экономики: наличие и уровень развитости различных отраслей производства, характер и особенности сельского хозяйства, степень включенности в рыночные отношения и др. Источниковая база для изучения этих сюжетов применительно к античной Греции достаточно представительна, до нас дошло значительное количество документов хозяйственной отчетности, нарративных, эпиграфических и иных памятников, проливающих свет на экономическую историю древнего общества.

Специфика экономики античной Эллады заключалась в том, что начиная с архаической эпохи торговля имела особую значимость в жизни большинства полисов, стимулируя развитие ремесла и сельского хозяйства. С VIII века1 в международной торговле в масштабах всего Средиземноморья активную роль начинают играть наиболее развитые центры Балканской Греции и Ионии, а с VI в. в нее включаются Великая Греция, Северная Эгеида и Причерноморье. В большинстве случаев торговлю полисов северопричерноморского региона рассматривают через призму их отношений с Афинами, т.к. о них есть достаточное количество сведений в нарративных и эпиграфических источниках. На самом деле торговые связи Ольвии, Боспорского государства и Херсонеса были более многообразны и не следует упрощать их до уровня «производитель-потребитель». Существовала целая цепочка перекупщиков, купцов - арендаторов кораблей и т.д., причем на этом этапе в роли посредников в торговле самыми разными товарами с Северным При-

1 Все даты даны до н.э., кроме особо оговоренных случаев.

черноморьем выступают не только афинские, но иные купцы или корпорации2.

Интересующая нас боспорская торговля, в первую очередь, была ориентирована в двух основных направлениях: внешнем (на полисы Средиземноморья и окружающие «варварские» племена) и внутреннем (между городами Боспорского царства, городами и сельскими поселениями). Однако на сегодняшний день практически не существует ни одного обобщающего труда, посвященного изучению торговых связей Азиатского Боспора. Между тем, исследование его экономического развития способно дать дополнительную информацию о его исторической судьбе и представляется на современном этапе не просто актуальным, но и необходимым.

Кроме того, в настоящее время, в силу незначительного количества письменных источников, остро встала проблема привлечения массового археологического материала для получения исторической информации. На протяжении многих лет амфорным фрагментам в экспедициях уделялось крайне незначительное внимание (впрочем, для некоторых экспедиций это до сих пор остается характерным). В последние годы наметилась тенденция более тщательной камеральной обработки этой категории материала, более подробного его описания. При отсутствии в штате экспедиции профессиональных керамистов и невозможности пригласить их со стороны, коллекции зачастую стали оставлять на хранение для последующей обработки. Наличие достаточно надежных типологических и хронологических схем развития тары и других категорий керамики позволяет получить довольно объективную информацию об исторической судьбе того или иного поселения. Вместе с тем, требуется выработать определенные методы их обработки и анализа, применение которых даст возможность прийти к более достоверным результатам. Объем имеющихся на сегодняшний день коллекций материала, хранящихся на базах экспедиций и в фондах музеев, ставит на повестку дня вопрос о необходимости и крайней важности их вовлечения в научный оборот. Это тем более актуально для памятников, археологическое изучение которых завершено или

2 Маринович Л.П. Морская торговля Афин (по данным «Корпуса речей Демосфена») // ПИФК. 1998. Вып. VI. С. 4-30.

приостановлено.

В связи с этим, объектом диссертационного исследования является амфор-ная тара из раскопок памятников Азиатского Боспора как источник по истории античной торговли.

Предметом исследования является история торговли античного Боспора, в той мере, в какой она нашла отражение в амфорном материале .

Источниковая база, на которую можно опереться при изучении торговых связей, с одной стороны, достаточно обширна, а, с другой, недостаточна для получения полноценных данных. Сведения письменной традиции, неоднократно рассматривавшиеся в исследованиях, помогают обрисовать круг поставщиков и состав экспортируемых ими товаров. Кроме того, они могут дать информацию относительно организации и ассортимента товаров международной торговли античного мира4. Известно о вывозе на внешний рынок скота, кож и других продуктов скотоводства, ценилась в Греции и черноморская рыба3. В источниках упоминается о поступлении из Северного Причерноморья рабов (Б1гаЬо XI.2.3; Ро1уЪ. IV.38.4-5)6. Вполне вероятно, что с Боспора на средиземноморские рынки могли поступать воск и мед, последний, в частности, использовался при изготовлении

п

сладких сортов вин . Но основной статьей экспортных поставок, разумеется, был

3 При разграничении объекта и предмета исследования мы придерживаемся подхода, недавно предложенного О.М. Медушевской (Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008. С. 129, 244-246).

4 Маргшовыч Л.П. Указ. соч.

5 Лебедев В.Д., Лапин Ю.Е. К вопросу о рыболовстве в Боспорском царстве // МИА. 1953. Вып. 33. С. 197-214; Цепкгш Е.А. Новые материалы к истории рыбного промысла в Танаисе// КСИА. 1970. Вып. 124. С. 115-117; Щеглов А.Н. Новый метод определения величины рыб по ее чешуе и неко торые данные о промысле кефали в северо-западном Крыму в I в. до н.э. // КСИА. 1969. Вып. 119. С. 128—131; Винокуров Н.И. Рыбозасолочные комплексы хоры Европейского Боспора// РА. 1994. №4. С. 154-170; Аифимов II.В. Рыбный промысел у меотов // http://histfishing.rU/biblio/tema/l l-bronse/37-anfimov-nv-rybnyj-promysel-u-meotov; BSS. 2005. Vol. II. Ancicnt Fishing and Fish processing in the Black Sea Région.

6 Капнистов Д.П., Нейхардт A.A., Симои КС., Сизова И.А. Рабство на периферии античного мира. Л.. 1968; Яйленко В.П. Вопросы интерпретации березанского письма Ахиллодора// ВДИ. 1975. №3. С. 133-150: Фролов Э.Д. Скифы в Афинах// ВДИ. 1998. №. 1. С. 135-152; Gavriljuk N. The Graeco-Scythian Slave-trade in the 6th and 5th Centuries ВС // BSS. 2003. Vol. I. P. 75-85; Avram A. Some Thoughts about the Black Sea and the Slave Tradc before the Roman Domination (6th-lst Centuries ВС) // BSS. 2007. Vol. VI. P. 239-253.

1 Зеест И.Б. Экономические связи боспорских городов// Проблемы истории Северного Причерноморья. М.. 1959. С. 163.

хлеб. Об этом есть прямые указания источников. Вряд ли сами полисы Причерноморья, и Боспора в том числе, могли обеспечить необходимый Греции объем зерна8. Судя по массовому импорту в меотских некрополях9, часть товарного хлеба, может быть даже большая, поставлялась из Прикубанья.

Номенклатура товаров из встречных товаропотоков, шедших из Средиземноморья и Понта на северопричерноморские рынки, довольно широка и варьировалась в зависимости от возможностей производственного центра. Весьма значительная часть приходилась на продукцию сельского хозяйства, которая отсутствовала в Причерноморье, прежде всего, вино, масло, маслины, фрукты, виноград, орехи и т.д., а также ремесленные изделия (ткани и готовая одежда, все прочие предметы культурного обихода (Sir ab о XI.2.3)), куда, вероятно, можно отнести посуду, мебель, украшения, косметические средства и т.д.10 Немаловажное значение имел экспорт металла и изделий из него: предметов вооружения, домашней утвари, украшений (в том числе из драгоценных металлов), культовых вещей и т.д. Еще одной статьей торговли служили строительные материалы: мрамор, архитектурные детали, черепица и пр. Из отрывочных данных известно о существовавших тесных торговых контактах боспорян с афинянами, о хлебной торговле, о закупках вина. В основном это краткие упоминания историков о торговых караванах с хлебом из Понта (Hdt. VII. 147.2; Thuc. III.2.2), а также небольшие пассажи из речей афинских ораторов (Dem. ХХ.32-34; XXXIV.36; Isoer. XVII.57). И это, пожалуй, все, что мы

8 Браиишский И.Б. Афины и Северное Причерноморье в VI—II вв. до н.э. М., 1963; Щеглов А.Н. Северопонтийская торговля хлебом во второй половине VII-V вв. до н.э.: письменные источники и археология// Причерноморье в VII—V вв. до н.э. Тбилиси, 1990. С. 113 сл.; Кузнецов В.Д. Афины и Боспор: хлебная торговля// РА. 2000. № 1. С. 107-120; BraundD. Black Sea Grain for Athens? From Herodotus to Demosthenes// BSS. 2007. Vol. 6. P. 39-69; Moreno A. Athenian Wheat-Tsars: Black Sea Grain and Elite Culture Demosthenes // BSS. 2007. Vol. 6. P. 69-85; Виноградов 10.А. Некоторые современные тенденции в изучении экономики Боспорского государства IV в. до н.э. // AMA. 2010. Вып. XIV. С. 308-319; Смекалов С..П. Еще раз к вопросу о производстве зерна и численности населения Европейского Боспора // БФ. 2011. С. 174-178. •

9 Лимберис Н.Ю., Марченко И.И. Погребения с гераклейскими амфорами из раскопок могильника Старокорсунского городища № 2 // STRATUM-)-. Петербургский археологический вестник. СПБ; Кишинев, 1997; они же. Импортная и местная керамика из погребений нового мсотского могильника из Прикубанья// БФ. 2001. С. 153-160; они же. Хронология керамических комплексов с ан тичными импортами из раскопок меотских могильников правобережья Кубани // МИАК. 2005. Вып. 5. С. 219-325; Каменецкий И.С. История изучения мсотов. М., 2011.

10 Браиишский И.Б. Торговля // АГСП. М., 1984. С. 184.

можем почерпнуть из письменной традиции.

При всей важности и уникальности эпиграфических источников", они также практически не дают сведений, позволяющих пролить дополнительный свет на сюжеты, связанные с боспорской торговлей. Кроме того, письменная традиция и данные эпиграфики никак не освещают экономические отношения внутри Бос-порского царства.

Некоторые уточнения в изучение торгового обмена способны внести данные 12

нумизматики . Вместе с тем, привлечение этого источника для характеристики товарооборота между эллинскими центрами вряд ли может предоставить нам сколько-нибудь внятное его понимание. Тем более это относится к Боспорскому государству, где большую часть нумизматических находок составляют монеты местного чекана, которые, как правило, находились в обороте довольно длительное время, и это делает практически невозможным рассмотрение материала в рамках узких хронологических промежутков. Кроме того, зачастую монеты играли роль универ-

13

сальной «международной» валюты (к примеру, кизикины ) и не могут являться прямыми доказательствами торговых связей конкретных центров. В тоже время, данные нумизматики могут привлекаться для характеристики экономических связей греческих поселений с окружающим варварским населением.

В отличие от всех прочих, археологические источники гораздо обширнее и могут предоставить значительное количество сведений об экономике и торговле в греческом мире. Изделия из камня, металла и стекла в большинстве своем не принадлежали к категории товаров повседневного спроса, не были массовой продук-

11 Ю.П2.212, Ю.Н2.653; Syll.3,212; КБН. Add. 4; КБН. 1

12 Зограф Л H Лншчные монеты. M.; JT., 1951; Загннайпо А Г К вопросу об экономических связях Западного и Северо-Западного Причерноморья в VI-IV вв. до н.э. по нумизмашче-ским данным // МЛСГ1 1976. Вып. 8 С. 70-83; Карышковский П О Moncibi Ольвии Очерк денежного обращения Северо-Западного Причерноморья в ашичпую эпоху. Киев, 1988. С. 28 сл ; Анохин В А Монешос дело Боспора. Киев. 1986; ou же Монеты аншчных городов СевероЗападного Причерноморья. Киев, 1989: Горнов Ю В Экономические связи Родоса по нумизматическим данным // Древнее производство, ремесло и торговля. M , 1988 С 51-53; Solovyov S L Monetary circulation and the political history of archaic Borysthenes // Ancient Civilizations from Scythia to Siberia. 2006 Vol 12 Issue 1/2 P. 63-75.

Ij Кизикины зачас]ую выступали и в роли «месшых» денег, заменяя oicyгствующее серебро (см.. напр. Бучатович С А Обращение электровых монет Малой Азии в Эгейском бассейне и в Причерноморье в V-IV вв до н.э. // МАСП. 1976. Вып. 8. С. 95-109).

цисй и, как представляется, могут привлекаться лишь для дополнительной характеристики как внешних, так и внутренних торговых связей14.

Керамические находки в этом плане более информативны. Достаточно представительной категорией является расписная керамика, которая может привлекаться при рассмотрении экономических связей между различными центрами13. На сегодняшний день существуют достаточно детальные типологии с надежно обоснованной хронологией для большинства известных серий парадной посуды. Многие из них твердо локализованы, благодаря чему с уверенностью можно оценивать ввоз расписных сосудов из Милета, Родоса, Хиоса, Афин, Коринфа, Беотии и т.д.16 Вместе с тем, с количественной точки зрения охарактеризовать импорт данного вида товара достаточно сложно, хотя он и занимал в гова-

1 7

рообмепе ие последнее место .

Наиболее информативной категорией керамических находок является массовый амфорный материал, который абсолютно превалирует над всеми прочими находками при раскопках античных поселений. Именно данные, полученные в результате анализа фрагментов керамической тары были положены в основу диссертационной работы. Разумеется, их изучение вряд ли может претендовать па

1/1 Блаватскый В // Архаический Боспор// МИА. 1954. Вып. 33. С. 10; Брашиискгш И Б. Методы исследования античной торговли. JI., 1984. С. 21.

13 Оиайко НА Античный импорт в Приднепровье и Побужье в VII—V веках до н.э. М..

1966; Копейкииа.// В Расписная родосско-иопийская ойнохоя из куртана Тсмир-Гора// ВДИ.

1974. № 1. С. 147-158; Бахтина МЮ О начале распространения южно-ионийского керамического импорт в варварском мире Северного Причерноморья // БФ. 2004. С. 204-211; Domzal-ski К Changes in Late Classical and Hellenistic Fine Pottery Production in the Eastern Mediterranean as Reflected by Imports in the Pontic Area// BSS. 2007. Vol. 6. P. 161-183; Lund J The Circulation of Ceramic Fine Wares and Transport Amphorae from the Black Sea Region in the Mediterranean, c. 400 BC-AD 200 // Ibid. P. 183-195.

16 Sparkes В A , Talcott L Black and Plain Pottery of the 6th. 5th and 4th Centuries B.C.// AA. 1970. Vol. XII. P. 93-97: Rotroff SI Hellenistic Pottery: Athenian and Imported Moldmade Bowls// AA. 1982 Vol. XXII; idem Hellenistic Pottery: Athenian and Imported. Wheelmade table Ware and related Material // AA. 1997. Vol. XXIX; CookRM, Dupont P East Greek Pottery. L.; N.Y.. 1998.

17 Ярким примером этому являются результаты исследований кораблекрушений (см.. напр.: Sleffy J R The Kyrcnia Ship: an Interim Report on its Hull Construction // AJA. 1985. Vol. 89. No. 1. P. 71-101; Rise RS The Antikythera Mechanism: Physical and Intellectual Salvage from the I B.C.// http://ccat.sas.upenn.edu/rrice/usna_pap.html (05.02.2012); Carlson D N The Classical Greek Shipwreck at Tccta§ Burnu. Turkey // AJA. 2003. Vol. 107. № 4. P. 581-601; Кисечышков А Б Античное кораблекрушение как археологический комплекс// АМА. 2011. Вып. XIV. С. 379-388: Терещенко ОI Звтт про пщводно-археолопчш дослщжения пам'ягок iciopnii в акваюрп о. Зминий Одесько! обласп за 201 1 г. о. Змшшй, 2012 г. // Архив ИА НАНУ) и др.

получение полноценной картины существовавшего товарооборота, поскольку нам не удастся реконструировать реальные объемы торговли в абсолютных цифрах. Попытка И.Б. Брашинского подсчитать годовые поставки вина и оливкового масла на Елизаветовское городище в литрах, по признанию самого автора, является

1 Я

очень приблизительной и остается недоступной для проверки . В связи с вышесказанным, показатели объемов, используемые в предлагаемом исследовании при проведении статистических подсчетов, не следует воспринимать как попытку узнать точные объемы поставок. Это лишь математический прием, направленный на корректное сопоставление ввоза из различных производственных центров, имевших тару разных стандартов.

Следует также отметить еще один немаловажный момент - невозможность оценить стоимостный характер торгового оборота из-за отсутствия точных рыночных расценок на товары. Даже в тех случаях, когда в письменных источниках содержатся указания на стоимость, очевидно, что она не оставалась неизменной на протяжении времени. Кроме тог�