автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Экономический суверенитет России в условиях нового геополитического порядка: юридические формы реализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономический суверенитет России в условиях нового геополитического порядка: юридические формы реализации"

На правах рукописи

Избулатов Хафю Хамзаевич

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ В УСЛОВИЯХ НОВОГО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПОРЯДКА: ЮРИДИЧЕСКИЕ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2007

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор философских наук,

кандидат юридических наук, профессор Макеев Василий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Акопов Леонид Владимирович, доктор философских наук, профессор Коновалов Валерий Николаевич,

Ведущая организация: Ростовский государственный экономический

университет («РИНХ»)

Защита состоится 23 октября 2007 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 203 011 01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан 21 сентября 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Ор-ф*-*-*-^^7 ' Вакула И.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обращение к институционально-правовому анализу феномена экономического суверенитета связано с разработкой теоретических и практических аспектов категории «суверенная демократия» в ее проекции на нужды государственного строительства новой России Экономический суверенитет выступает одной из первооснов суверенной демократии, важным вектором расширительных трактовок традиционного понимания суверенитета

Тотальная глобализация, характеризующаяся гомогенизацией и универсализацией мира и угрозой разрушения национальных границ в традиционных смыслах, стимулирует политико-правовую концептуализацию содержания понятия «суверенитет» в значительной мере в качестве оппозиции некоторым современным его интерпретациям, утверждающим «закат» и «устаревание» государственного суверенитета национальных государств, вынужденных делиться своими полномочиями с международными структурами, транснациональными бизнес-корпорациями и т п В процессы глобализации вовлечены все регионы мира, очевидно, что глобализация - это не горизонтально-координационно, а верти-кально-субординационно структурированный процесс В данных условиях идея «отмирания» суверенитета становится средством идеологического манипулирования национальным самосознанием в интересах верхних (доминирующих) ступеней глобализационной вертикали

В отличие от многих стран мира, национальной традицией Российской Федерации, доминирующим вектором активности и безусловной ценностью для ее многонационального народа является суверенная государственность, что предопределяет абсолютную историческую невозможность ее безболезненной провинциализации (при утрате политического) или колонизации (при утрате и экономического) суверенитета

Угроза утраты экономического суверенитета, как правило, логически и исторически предшествует потере политического суверенитета, об этом свидетельствуют разнообразные «оранжевые технологии» реализации обоих типов десуверенизации в современном мире и на постсоветском пространстве, в частности Процессы олигархизации (подмены бизнес-структурами органов государственной власти, контролирование финансовыми группами министерств, регионов, партий) в России 90-х гг XX века поставили страну перед фактом глубокой государственной деформации с перспективой утраты и экономического и государственного суверенитета В последнее время максимально остро обозначилась необходимость исследования феномена экономического суверенитета как основы государственного, культурного, религиозного суверенитета

Актуальность исследования проблематики экономического суверенитета обусловлена также тем, что в настоящее время в научной традиции анализа политико-правовых форм суверенитета преобладают европоцентристские взгляды, воспринимающие суверенитет только как категорию западноевропейского международного права и модус европейской истории, откровенно игнорирующие многовековой опыт формирования российской суверенной государственности Концепт «экономический суверенитет» тождественен концепту «национальная экономическая идентичность» До сих пор недостаточно разработан вопрос об юридическом обеспечении экономического суверенитета России дореволюционными реформаторами, слабо изучен весь спектр национального опыта экономической эволюции, создавший в течение двухсот лет России минимальные инновационные условия для выживания и формирования самобытной модели национальной экономической идентичности Проблема экономического суверенитета с ХУШ века и до настоящего времени является латентной разделительной чертой в политико-правовых парадигмах полемизирующих школ экономистов «Глобалисты» ХУШ-ХГХ веков (А Смит и Д Рикардо) игнорировали национальные армию, духовенство, чиновничество, относя их к малозначительным и прямо бесполезным слоям населения, их не интересовала проблема национальных границ, национального суверенитета, национальных

интересов, потому что в той исторической ситуации экономически доминировала Англия, а абстракции «экономического человека», «невидимой руки» и «теории стоимости», внедренные в общеевропейский менталитет, выступали условием выживания Англии и существования ее суверенитета (политического, экономического, культурного) Государство, как отмечает Т Сэндлер, трактовалось в данном контексте как «данность, не поддающаяся описанию и находящаяся вне анализа»1 Необходимость исследования экономического суверенитета актуализируется также тенденцией к смене теоретико-методологической и мировоззренческой парадигмы - от англосаксонской «лассе фер» к парадигме, близкой идеям национальной политэкономии Ф Листа (и его сторонников в России -СЮ Витге и Д М Менделеева), который исследовал производительные силы и факторы их роста в границах национальных государств, включая государственную протекционистскую экономическую политику

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования Теоретические и политико-правовые аспекты проблематики экономического суверенитета рассматривались в разнообразной по жанрам и отраслям знания научной литературе Интерес к экономическому суверенитету возник в контексте феномена глобализации, разделившего ученых-юристов, экономистов, социологов, историков на три исследовательские группы

Первую группу образуют работы авторов, априорно постулирующих безусловно положительный характер глобализации При этом глобализация и экономический (и политический) суверенитет воспринимаются как взаимоисключающие феномены Ученые с разной степенью аргументированности утверждают, что границы национальных государств оказываются прозрачными сначала в экономической сфере, затем этот процесс распространяется на социальные, военные, политические, культурные и иные отношения и охватывает целые регионы, порождая «постсуверенный мировой порядок», становление

1 Сэндлер Т Экономические концепции для общественных наук М, 2006 С 135

транснациональных сфер публичной жизни людей В работах У Вристона подчеркивается, что глобализация экономики серьезно затрагивает основы национального государства, ведет к ослаблению его суверенитета, уменьшает значение территории и материальной основы источников власти

В публикациях данной группы авторов утверждается необходимость создания всемирной системы «сдержек и противовесов», призванной заменить современную нормативную систему международных договоров и обязательств, добровольно принимаемых на себя суверенными государствами, выдвигаются предложения о пересмотре международного принципа ООН о невмешательстве во внутреннюю компетенцию любого государства Принципы соблюдения государственного суверенитета предполагается заменить принципами управления глобальной безопасностью под эгидой «обновленной» ООН и ее Совета Безопасности Идеологическим основанием такой доктрины является признание национальных интересов и суверенитета государств второстепенными по отношению к понятиям «демократия» и «права человека», из чего следует ослабление роли национальных государств и их суверенитета, рост влияния наднациональных структур и авторитета международных политико-правовых механизмов

Наиболее полно и последовательно позицию данной группы раскрывает Л Е Гринин Рассматривая суверенитет как некий первичный предельный и абсолютный объем власти, он выдвигает тезис об объективном характере процесса сокращения суверенитета современных государств Утверждает, что производительные силы превысили национальный объем и границы и становятся все более интернациональными, при этом политические институты отстают от развития экономики, которая давно вышла за национальные рамки и требует наднационального планирования Современное развитие производительных сил - одна из важнейших причин изменения характера власти и суверенитета Автор считает, что объем государственного суверенитета сильно сузился юридически за счет международных договоренностей и еще больше фактически в связи с уже сложившимися традициями, поэтому одна часть сувере-

нитета переходит к мировым организациям, а другая - к наднациональным региональным объединениям Данная позиция резюмируется тезисом о том, что безграничность как суверенитета, так и права наций на самоопределение должна быть разумно и жестко уменьшена

Вторую (оппонирующую первой) группу образуют публикации сторонников концепции усиления суверенизации в современных геополитических условиях Авторы (И Н Блищенко, Ж Дориа, И Лукашук, Е В Кудряшова, В Фадеев, С Чернышев, А Филиппов, Дж Н Розенау и др ), признавая историческую обусловленность традиционных стандартов суверенитета, формируют новое его понимание, находя ответы на следующие вопросы «Отмирает ли суверенитет или эволюционирует"? В какой мере продуктивно для анализа экономического суверенитета применять формулы политического суверенитета (линия Ж Бодена - Т Гоббса - Ж -Ж Руссо - Ф Гизо - К Шмитта), как соотносятся экономическая, политическая, юридическая реальности современности с общепризнанными евроцентристскими стандартами суверенитета? Является ли суверенитет одним из признаков (форм) устройства власти государства или выражает его глубинную сущность?» В то же время они отстаивают тезис о том, что большая проницательность и убывающая значимость (по сравнению с недавним прошлым) национальных границ не уменьшает роли национальных государств, которые продолжают быть центральными акторами на мировой арене При этом отнюдь не происходит эрозия государственных полномочий, а обнаруживается укрепление как общего, так и экономического суверенитета национальных государств посредством дифференциации и диверсификации вторичных по отношению к суверенитету государственных полномочий

Третья группа авторов - это отечественные практики политики, государственные и общественные деятели В В Путин, Д А Медведев, В Ю Сурков, А А Кокошин, В Фадеев и др , снимающие в синтезе крайности подходов двух вышеуказанных групп Концептуальные основания данной группы сформулиро-

ваны в ряде Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000-2005 гг Речь идет о признании факта глобализации, но не путем утраты суверенитета, а посредством его многоаспектного укрепления, реализации концепции суверенной демократии Геополитический и экономический суверенитет определяются как факторы утверждения адекватной исторической роли России в вертикальном структурировании нового геополитического порядка

Таким образом, за пределами исследовательского внимания в целом остались юридические формы реализации экономического суверенитета в условиях глобализации

Объектом диссертационного исследования является экономический суверенитет как политико-правовой институт, а предметом выступает экономический суверенитет в условиях глобализации как политико-правовой процесс десуверенизации национальных государств

Цели и задачи диссертационного исследования Цель диссертационного исследования заключается в обосновании юридических форм реализации экономического суверенитета России в условиях нового геополитического порядка Для достижения этой цели ставятся и решаются следующие задачи

- дать политико-правовую интерпретацию экономического суверенитета как понятия,

- концептуализировать институционально-правовые формы экономического суверенитета,

- выявить специфику политико-правовой институционализации экономического суверенитета в глобальном геополитическом контексте,

- систематизировать нормативно-технологические и институционально-правовые формы юридической защиты экономических интересов России,

- классифицировать институциональные субъекты политико-правового обеспечения российского экономического суверенитета,

- выделить основные законодательно-нормативные особенности реализации экономического суверенитета современной России

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проведен политико-правовой категориальный анализ экономического суверенитета как важнейшей основы государственного суверенитета в контексте нового геополитического порядка,

- разработан и использован методологический инструментарий исследования экономического суверенитета в условиях глобализации, включающий в себя потенциал методологических подходов Ф Листа, С Витте, Д М Менделеева, а также его современных институционально-правовых интерпретаций (Д Норт, Дж Р Коммонс и др ),

- выявлены институционально-правовые формы экономического суверенитета,

- типологизированы формы юридической институционализации экономического суверенитета России в геополитическом контексте глобализации,

- обоснована система государственных институтов юридической защиты экономических интересов современной России,

- классифицированы институциональные субъекты политико-правового обеспечения российского экономического суверенитета,

- выявлены законодательно-нормативные особенности реализации экономического суверенитета современной России в условиях глобальной десуве-ренизации

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Политико-правовые интерпретации экономического суверенитета в своей адекватности предмету исследования учитывают специфику глобализа-ционных процессов, которые инициируют две основные тенденции - суверенизацию и десуверенизацию, причем вторая действует только тогда, когда национальное государство в силу, главным образом, внутренних причин оказывается неспособным интегрироваться в вертикальном и горизонтальном измерениях глобализации в качестве суверена, ответить на политические и экономические вызовы и угрозы

При этом новый концепт делящегося и быстро сокращающегося в условиях глобализации суверенитета как некоего первичного предельного и абсолютного объема государственной власти базируется на двух утверждениях 1) политические институты отстают от развития экономики, переросшей национальные рамки и требующей наднационального планирования, 2) глобальный процесс интеграции государств в надгосударственные объединения «расчленяет суверенитет» на внутренний и внешний, но не в смысле внутренних и внешних отношений государств, а с точки зрения перехода ряда очень важных полномочий («частей суверенитета») непосредственно от национального государства к надгосударственным образованиям, мировым организациям, наднациональным региональным объединениям

В данном случае имеет место подмена понятия «суверенитет» термином «властные распорядительные функции», поскольку при заключении тех или иных международных договоров и соглашений количество и качество суверенитета национального государства не уменьшается, а только передается ряд его властных распорядительных полномочий во временное пользование

2 При определении экономического суверенитета как формы полновластия суверена в экономической сфере жизни общества особую методологическую значимость имеют концепты суверенитета Л А Тихомирова (суверенитет как категория, фиксирующая признаки верховного властвования) и Г Еллинека (суверенитет не может быть разделен, увеличен или уменьшен, а может быть разделена лишь компетенция власти) Суверенитет (верховную власть) необходимо интерпретировать не с точки зрения предельности ее объема, подлежащего последующему делению на различные части, разные формы власти, а как подлинный источник организации власти, где она предстает в виде власти или системы актуализации воли ее носителя Такая трактовка суверенитета универсальна и относится к любой, в том числе и современной, демократической, государственности

В отличие от концепта суверенитета «вестфальской схемы» новая его теоретико-правовая проекция на область экономического суверенитета связана

с пониманием суверенитета как регулятивного принципа, не как дескрипции фактичности, а в качестве типа политико-правовой практики в определенных условиях и эффективного юридического механизма организации властеотно-шений

Экономический суверенитет государства — это совокупность юридических правил, устанавливающих взаимные обязательства государств, гарантирующих для каждого из них и всех вместе суверенное право свободно распоряжаться своими материальными ресурсами, и всей экономической деятельностью и суверенное право на паритетное участие в международных экономических отношениях это верховенство государства в экономической области и соответствующее подчинение власти государства всех лиц и организаций, находящихся на его территории, а также правовой порядок и механизмы его политико-правовой реализации

3 В современных условиях основные угрозы экономическому суверенитету России и многих других государств осуществляются через механизмы глобальных институциональных ловушек (внешние займы, обеспечиваемые такими организациями, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Международный банк реконструкции и развития и т п), легализующих формы эксплуатации экономического потенциала зависимых стран и их десуверенизацию

Политико-правовые механизмы обеспечения экономического суверенитета России в условиях нового геополитического порядка включают в себя систему государственных институтов юридической защиты экономических интересов России и институционально-правовых субъектов российской экономической суверенизации, реализующих правовые способы реализации экономического суверенитета от институциональных ловушек в рамках государственного регулирования экономики Государственно-правовая политика в области юридической защиты экономического суверенитета включает в себя такие законодательные меры, как предоставление бюджетных средств российским хозяйствующим субъектам, применение к их деятельности особых налоговых режимов,

закупка продукции и сырья для государственных и муниципальных нужд, осуществление правового регулирования рынка, антимонопольное регулирование, проведение закупочных, товарных интервенций, залоговых операций, обеспечение доступности для хозяйствующих субъектов кредитных ресурсов, развитие системы страхования рисков, помощь в осуществлении обновления основных средств производства и т д, сохраняющие независимость и суверенность институционально-правовых экономических субъектов

4 Институционально-правовое упорядочение экономического суверенитета России, прежде всего, связано с юридической легитимацией фискального суверенитета, включающего в себя налоговую и таможенную области, как доминирующей стратегии экономической политики российской государственности Юрисдикция государства в области налогообложения и таможенных сборов и платежей является синонимом понятия «фискальный суверенитет» и означает неотъемлемое, юридически не ограниченное право государственных институтов устанавливать налоги, сборы и платежи (иные аналогичные выплаты) в пределах его территории

Политико-правовую систему обеспечения экономического суверенитета образуют также концептуально-программная, бюджетная и реализационная субсистемы Концептуально-программная субсистема юридической реализации экономического суверенитета России связана с Концепцией экономического и социального развития и национальной безопасности России, а также такими конкретными концепциями развития различных областей экономики и социальной жизни, как Концепция развития рынка ценных бумаг, Концепция развития системы ипотечного кредитования, Концепция управления государственным имуществом и приватизацией и др

Наряду с концепциями обеспечения экономического суверенитета действуют также прогнозы и составленные на их основе программы деятельности в экономической и социальной областях, формирующие институционально-правовой механизм защиты российских экономических интересов в условиях десуверенизации

5 Российское законодательство, регулирующее непосредственную экономическую деятельность, является основным источником политико-правового осуществления экономического суверенитета страны и с 90-х годов прошлого века формировалось вместе с рыночными отношениями Соответственно этому выделяются этапы становления законодательства, регулирующего правоотношения вначале розничного, а затем оптового рынка и структур, его обеспечивающих, а именно банковской и страховой системы, а также системы обеспечения рынка ценных бумаг, институционализации системы государственного контроля и государственных ограничений рыночных отношений, характеризующихся созданием систем лицензирования, сертификации и патентного законодательства Последний этап связан с окончательным формированием бюджетных отношений и созданием национальных проектов участия государства в развитии и регулировании непосредственного производства товаров и услуг в стране, выхода в данной области на приоритетный общемировой уровень

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования Институционально-правовой анализ экономического суверенитета осуществлен на основе синтеза возможностей классических и современных методологических парадигм юридического потенциала фритредерской англосаксонской парадигмы А Смита, Д Рикардо и неоклассиков оппонирующей ей экономико-правовой протекционистской парадигмы Ф Листа, С Витге, Д М Менделеева, а также современных институционально-правовых интерпретаций (Д Норт, Дж Р Коммонс, Е Балацкий и др ) экономического суверенитета

Анализ нормативного материала по проблеме экономического суверенитета как политико-правового феномена методологически эффективно проводится также на основе понятия «ссылки в гипертексте», описанного В Бушем в 1945 году В рамках методологии большого и малого нормативного гипертекста все действующее законодательство при нормативной реконструкции политико-правового феномена экономического суверенитета рассмотрено как исходный гипертекст, а малый нормативный гипертекст аккумулирует только значимые

проявления исследуемого феномена и связанные с ним социально-правовые отношения Иерархически и логически корректно выстроенный данный перекрестный нормативный малый гипертекст способствует осуществлению полной первичной логико-нормативной реконструкции экономического суверенитета, форм деятельности, с ним связанных, интерпретации его политико-правовой реализации как системы, выделение его структуры, институционально-правовых субъектов и юридических механизмов

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Анализ сущностных признаков экономического суверенитета как политико-правового института, осуществленный в данном исследовании, позволяет выявить теоретико-методологические основы его правовой институ-ционализации в условиях глобализации, специфику и перспективы юридических форм его реализации в российском варианте Материал отдельных глав и параграфов данного исследования в теоретическом плане можно использовать при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, юридической конфликтологии, политологии, конституционному праву России и зарубежных стран, истории политических и правовых учений

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России Основные положения диссертации апробированы в выступлениях на международных и всероссийских научных конференциях и симпозиумах и отражены в трех публикациях

Структура диссертационного исследования Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи, излагаются методы исследования, определяются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, дается оценка теоретической и практической значимости исследования и его апробации

В первой главе «Экономический суверенитет как политико-правовой феномен (теоретико-методологический анализ)», состоящей из трех параграфов, исследуются методологически значимые аспекты политико-правовой интерпретации понятия экономического суверенитета, его институциональные формы - внутренние и в геополитическом контексте глобализации

В первом параграфе «Понятие экономического суверенитета политико-правовая интерпретация» диссертант анализирует теоретико-методологические аспекты понятия «экономический суверенитет», акцентируя внимание на корреляции экономического суверенитета с разработкой и реализацией категории «суверенная демократия» При этом подчеркивает, что экономический суверенитет является одной из первооснов суверенной демократии и одновременно непосредственным ее следствием Диссертант особо выделяет процессы тотальной глобализации, характеризующейся унификацией мирового порядка с разрушением традиционных национальных границ, что актуализирует новые подходы к содержанию исследуемого понятия, особенно в рамках современных теоретико-правовых концепций нового государственного суверенитета, вынужденного делить свои полномочия с международными структурами, транснациональными бизнес-корпорациями

Диссертант осуществляет компаративистский анализ дескриптивных дефиниций и базовых концептов экономического суверенитета ЛЕ Гринина, И Н Блищенко, Ж Дориа и др , предлагает авторскую трактовку сущностных признаков экономического суверенитета, представляющую его как важнейшую составляющую национального суверенитета, как делегируемую государству

форму полновластия российского многонационального народа в экономической сфере жизни общества, а также порядок и механизмы ее реализации При этом отмечает, что под политико-правовым обеспечением экономического суверенитета следует понимать совокупность взаимоувязанных по времени, ресурсам и месту проведения сил и средств государственных субъектов экономической безопасности и регулирования экономической деятельности мероприятий, проводившихся с целью создания и поддержания условий, необходимых для защиты экономических интересов и нормального функционирования экономики страны в целом, а под юридической защитой экономического суверенитета -целостную совокупность форм деятельности данных институциональных субъектов, направленную на адекватное правовое регулирование внешних и внутренних угроз и вызовов, ставящих под угрозу национальную безопасность

Во втором параграфе «Институциональные формы экономического суверенитета концептуально-правовой аспект» анализируется концептуальный потенциал институционально-правового метода исследования политико-правовых форм экономического суверенитета, используется метод гипертекста, когда все действующее законодательство при исследовании в нем феномена экономического суверенитета можно рассматривать как исходный, полный гипертекст, из которого эксплицируется малый нормативный гипертекст, относящийся только к значимым проявлениям исследуемого понятия и связанных с ним региональных и глобальных политико-правовых отношений

Опираясь на гипертекстуальный метод, диссертант осуществляет гносеологическую реконструкцию объекта исследования При этом построение последовательного ряда теоретических схем экономического суверенитета позволяет ему произвести адекватное обнаружение и отражение всеобщих и необходимых связей в самом объекте, те закономерностей его функционирования Диссертант исходит из того, что каждый социальный феномен может отражать в себе свойства как окружающих общественных явлений, так и всей социальной системы в целом, поэтому при познании форм и схем деятельности исследуемого объекта возможно принципиальное применение научных аналогий с по-

знанием и структурой подобных, уже достаточно изученных объектов Указанное обстоятельство позволило диссертанту применить универсальный традиционный категориальный научный аппарат для адекватного корректного исследования концептуальных схем политико-правовой институционализации экономического суверенитета В этих целях подчеркивается необходимость проведения научных обобщений, выделения элементов и частей исследуемого объекта, формирования их полных перечней, видов и родов и т п На данной основе уже возможен поиск универсальных связей и отношений элементов и частей экономического суверенитета, установление его институциональных форм, обусловливающих, в свою очередь, логическое воспроизводство схемы деятельности и формулирование закономерности функционирования экономического суверенитета как объекта политико-правового исследования

В третьем параграфе «Экономический суверенитет в геополитическом контексте глобализации особенности правовой институционализации» на основе анализа политико-правовой и социально-экономической сущности глобализации, а также векторности и тенденций ее структуризации исследуются проблемы юридической защиты экономического суверенитета России в условиях качественных трансформаций геополитического порядка

Диссертант выделяет специфические закономерности глобального распространения финансовых рынков, отраслей экономик, потребительских товаров и технологий их производства, заключающиеся в беспрецедентной прозрачности границ государств перед международными рынками, но без потери или уменьшения суверенных прав государств Автор подчеркивает, что значительно меняются лишь условия осуществления этих прав и распределения вторичных государственно-правовых полномочий, некоторые из которых перемещаются из национальной сферы вверх к наднациональным формированиям, в стороны - к транснациональным организациям и социальным движениям и вниз - к субнациональным группам и общинам

Констатируя, что процесс глобализации обозначил новые научные подходы к трактовке суверенитета, диссертант оппонирует сторонникам концепции

ликвидации государственного суверенитета, утверждающим необходимость вынужденного разделения полномочий «суверенных» государств с транснациональными экономическими и политическими структурами Диссертант показывает неадекватность восприятия оценки опыта формирования Евросоюза как примера процесса эрозии суверенитета и размывания государственных границ в эпоху глобализации Европейский Союз (далее - ЕС) стал одним из наиболее интегрированных и динамически развивающихся региональных образований Западноевропейская общность правовых традиций позволила создать правовую систему, в которой сосуществуют национальные правовые системы и обязательное общеевропейское право Общеевропейские судебные решения и решения, принимаемые политико-правовыми институтами ЕС, рассматриваются в качестве общих прецедентов и являются обязательными для всех государств - членов ЕС Более того, в октябре 2004 года 25 государств ЕС подписали договор, учреждающий Конституцию Европы, которая, после ее вступления в силу, станет Основным законом всех стран ЕС В ней также предусмотрено избрание Президента ЕС, пост министра иностранных дел и ряда других министров ЕС

Диссертант подчеркивает, что речь идет в данном случае не об ущемлении, а о процессе трансформации суверенитета и появлении новой формы суверенитета в виде нарождающейся конфедерации Полновластие отдельных народов Европы в рамках национальных государств заменяется полновластием многонационального народа Европы в границах ЕС Поэтому, резюмирует диссертант, в данном случае происходит не размывание, а реальное укрепление суверенитета новой мощной суверенной демократии, являющейся хорошим политико-правовым примером для постсоветских государственных образований

Диссертант также анализирует основные угрозы экономическому суверенитету России, концентрированно выраженные в глобальных институциональных ловушках, под которыми понимается неэффективное, но устойчивое состояние хозяйственной системы, когда она становится донором транснационального капитала

Автор отмечает, что экономический суверенитет является важнейшей качественной характеристикой политической системы России, которая определяет ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития национального хозяйства и последовательную реализацию государственных интересов, а именно экономическую независимость, стабильность и устойчивость национальной экономики, ее способность к саморазвитию и прогрессу Источником реального политико-правового осуществления экономического суверенитета России выступает адекватная государственная политика по его защите, которая должна представлять собой составную часть общей государственной социально-экономической политики, направленную на эффективное развитие экономики страны, под которым следует понимать стабильный социально-экономический рост, постоянное увеличение объема производства продукции и повышение наукоемкости производства, рациональное использование ресурсов, а также достижение полной занятости населения и неуклонное повышение уровня его жизни

Во второй главе «Политико-правовые механизмы обеспечения экономического суверенитета России», состоящей из трех параграфов, анализируются механизмы политико-правового обеспечения экономического суверенитета России, типологизируются его институциональные субъекты, исследуется система государственных институтов юридической защиты экономического суверенитета В первом параграфе «Система государственных институтов юридической защиты экономических интересов России» диссертант предпринимает попытку исследования экономического суверенитета России как политико-правовой системы институтов обеспечения экономического суверенитета -единой, иерархически построенной структуры, состоящей из уровней, элементов, частей и областей, обеспечивающих функционирование и осуществление направлений, сфер, механизмов и всех других необходимых форм деятельности в области политико-правовой защиты экономических интересов страны, стабильного функционирования, воспроизводства и развития ее экономики

Диссертант выделяет в системе политико-правового обеспечения экономического суверенитета международный и внутренний макро-, мезо- и микроуровни Уровнем системы является отдельная часть вертикальной иерархии системы, включающая один или несколько элементов, характеризующихся примерно одинаковой широтой охвата и глубиной проникновения в юридически регулируемые отношения Уровни системы экономического суверенитета, по мнению диссертанта, целесообразно располагать по мере убывания широты охвата регулируемых правом отношений Наивысшим международным уровнем системы политико-правового обеспечения экономического суверенитета России является ее членство в ООН и Совете Безопасности ООН, на региональном уровне диссертант выделяет институты политико-правового участия России в СНГ, в частности, в предусмотренном Договором о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года Совете коллективной безопасности, действующем в составе глав государств-участников и главнокомандующего Объединенными Вооруженными силами СНГ, и в Договоре стран СНГ от 24 сентября 1993 года «О создании экономического союза» Это таюке институты политико-правового участия в региональной четверке ЕЭП в виде непосредственного присутствия в Совете глав государств ЕЭП и в деятельности учреждаемого в настоящее время единого регулирующего органа данной организации

Диссертант обращает особое внимание на юридическую защиту базисной подсистемы материального обеспечения основ экономического суверенитета страны, которая включает в себя золотой запас, алмазный, валютный и стабилизационный фонды России, систему государственного обеспечения национальной собственности на землю, ее недра, воздушное пространство, воды, леса, растительный и животный мир, а также ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны, другие ее природные и сырьевые ресурсы К институционально-правовым субъектам, обеспечивающим осуществление деятельности базисной подсистемы экономического суверенитета в данных областях диссертант относит государственные институты Федеральное казначейство Министерства финансов РФ, федеральные агентства по управлению

федеральным имуществом и по государственным резервам Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и федеральные агентства по недропользованию, водным ресурсам и лесному хозяйству Министерства природных ресурсов РФ, Федеральное агентство по рыболовству Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, перечень которых является открытым

Выделяя структурную подсистему политико-правового обеспечения экономического суверенитета, диссертант подчеркивает, что к ее элементам относят фискальный суверенитет, экономическую безопасность, непосредственную экономическую деятельность институционально-правовых субъектов России

Анализируются налоговая и таможенная области фискального суверенитета Особо отмечается, что понятие «фискальный суверенитет» неразрывно связано с понятием «юрисдикция государства», поскольку юрисдикция государства в области налогообложения и таможенных сборов и платежей тождественна фискальному суверенитету и означает неотъемлемое, юридически не ограниченное право государства устанавливать налоги, сборы и платежи (иные аналогичные выплаты) в пределах его территории

Институционально-правовыми субъектами фискального суверенитета, по оценке диссертанта, являются налоговые и таможенные органы РФ, а именно Федеральная налоговая служба Министерства финансов РФ и Федеральная таможенная служба РФ, которая непосредственно подчиняется Правительству РФ

Кроме базисной и основной структурной субсистем системы экономического суверенитета, диссертант выделяет и анализирует также его концептуально-программную, бюджетную и реализационную субсистемы, связанные с юридической защитой экономических интересов России

Во втором параграфе «Институциональные субъекты политико-правового обеспечения российского экономического суверенитета» определяются универсальные элементы каждой из субсистем общей системы юридической защиты экономического суверенитета страны В качестве таких элементов внутри каждой из субсистем диссертантом выделены прогнозирование и оценка действительных и возможных угроз и вызовов экономическому суверенитету, разработка основных направлений деятельности институциональных субъектов в области осуществления экономического суверенитета, обеспечение внешнего и внутреннего правового регулирования экономического суверенитета, адекватная система планирования применения сил и средств юридической защиты экономического суверенитета страны в случае возникновения в его отношении угрозы или вызова, формирование и совершенствование органов и методов государственного управления как всей системой экономического суверенитета, так и отдельными институциональными субъектами ее обеспечения

К числу конкретных институциональных субсистемных субъектов политико-правового обеспечения экономического суверенитета России диссертантом отнесены Совет безопасности РФ, действующий на основании и в соответствии с Законом РФ от 05 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности», Счетная палата РФ, действующая в соответствии с Федеральным законом РФ от 11 февраля 1995 года № 4-ФЗ «О Счетной палате РФ», налоговые органы РФ, действующие в соответствии с Законом РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах РФ» и ч 1 Налогового кодекса РФ, таможенные органы РФ, действующие в соответствии с Таможенным кодексом РФ от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ, антимонопольный орган РФ - в соответствии с Законом РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Государственный горный и технический надзор и другие органы, обеспечивающие промышленную безопасность РФ в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», органы ведомственной охраны в РФ - в соответствии с Федеральным законом РФ от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране»

При анализе структуры и функций федеральных министерств, служб и агентств диссертант особо отмечает по степени значимости юридического обеспечения экономического суверенитета России следующие службы и агентства Министерство экономического развития и торговли РФ, Министерство финансов РФ, Министерство транспорта РФ и Министерство природных ресурсов РФ, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Министерства образования и науки РФ, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и Федеральное агентство по энергетике Министерства промышленности и энергетики РФ, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральное агентство по рыболовству Министерства сельского хозяйства РФ

Немаловажную роль, по мнению диссертанта, играют федеральные службы и агентства, руководство которыми осуществляет Правительство РФ Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по финансовым рынкам и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Диссертант подчеркивает особое значение Департамента экономической безопасности МВД РФ и соответствующих структурных подразделений по экономическим вопросам внутри ФСБ РФ и Службы внешней разведки РФ

Автор анализирует концептуально-программную субсистему общей системы осуществления экономического суверенитета России, определяющую государственную политику в области политико-правового обеспечения экономического суверенитета, особо выделяя ее в качестве специфической сферы из действующего законодательства РФ

Диссертант приходит к выводу, что в настоящее время действует около 47 утвержденных на различных уровнях концепций, так или иначе связанных с деятельностью институционально-правовых субъектов обеспечения экономического суверенитета, начиная с общего плана концепций экономического и социального развития и национальной безопасности России и заканчивая таки-

ми конкретными концепциями развития различных областей экономики и социальной жизни, как Концепция развития рынка ценных бумаг, Концепция развития системы ипотечного кредитования, Концепция управления государственным имуществом и приватизацией и др

Наряду с концепциями исследуются также прогнозы и составленные на их основе программы деятельности институциональных субъектов в экономической и социальной областях

Согласно ст 1 Федерального закона от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развитая РФ» программами социально-экономического развития России являются комплексные системы целевых ориентиров социально-экономического развития РФ и планируемых государством эффективных путей и средств достижения указанных ориентиров В настоящее время действует около 55 различных программ социально-экономического развития РФ как общего плана, например, Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, так и по различным, конкретным областям, например, Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса » и др

Основными государственно-институционализированными субъектами подготовки концепций и программ в РФ является Правительство РФ и имеющее статус федерального агентства Главное управление специальных программ Президента РФ, деятельность которых также касается бюджетной и практически-реализационной субсистем институционально-правовой субъект-ности

Систематизировав институциональные субъекты экономического суверенитета в России, диссертант резюмирует, что существуют теоретико-правовой, концептуально-программный и прецедентный механизмы политико-правового обеспечения экономического суверенитета России

В третьем параграфе «Законодательно-нормативные способы реализации экономического суверенитета современной России» критически оцени-

вается специфика нормативной базы политико-правового обеспечения экономического суверенитета России в условиях нового геополитического порядка

Институционально-правовое конституирование России в качестве суверенного государства, отмечает диссертант, помимо Декларации о суверенитете, включало в себя и нормативное закрепление основ экономического суверенитета страны, своего материально-экономического обеспечения (Закон РСФСР от 31 октября 1990 года № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР») Также было принято постановление Верховного Совета РСФСР «О порядке введение в действие Закона РСФСР "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР"», которым Президиуму Верховного Совета и Совету министров РСФСР вменялось подготовить по согласованию с республиками, входящими в состав РСФСР, соглашение о порядке разграничения собственности, внешнеэкономического долга, алмазного и валютного фондов и золотого запаса СССР Указ Президента РСФСР от 20 августа 1991 года № 66 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» предписывал Совету министров РСФСР обеспечить конкретную передачу и принятие в ведение органов государственного управления РСФСР и республик в составе РСФСР предприятий и организаций союзного подчинения, находящихся на территории Российской Федерации, непосредственное организационное и техническое формирование золотого запаса, алмазного и валютного фондов РСФСР, а также определение доли РСФСР, подлежащей направлению на погашение внешнего долга СССР, и доли, полученной при разделении долгов зарубежных стран Союзу ССР

Диссертант показывает, что в контексте формирования нормативных концептов понятий «суверенитет» и «экономический суверенитет» России следует выделить три основных направления развития законодательства Во-первых, это законодательное регулирование налоговой и таможенной систем Во-вторых, это развитие законодательства, регулирующего экономическую деятельность и, в частности, непосредственное производство товаров и услуг В-третьих, это становление законодательства, регулирующего вопросы

обеспечения экономической безопасности России Налоговый кодекс РФ регламентирует основы фискального обеспечения экономического суверенитета страны, связанные с источниками, порядком и системой поступления финансовых средств в бюджеты различных уровней, как государственных, так и местного самоуправления Таможенный кодекс РФ в целях обеспечения экономического суверенитета государства вводит соответствующие запреты и ограничения при перемещении товаров через таможенную границу России Одновременно со становлением фискальной системы сложный путь прошло формирование налоговых и таможенных органов России

Законодательство, регулирующее непосредственную экономическую деятельность в России, которое можно представить в виде основного источника осуществления экономического суверенитета страны, с 90-х годов прошлого века развивалось параллельно с процессами формирования современных рыночных отношений Соответственно, диссертант выделяет этапы формирования законодательства, регулирующего правоотношения в области становления вначале розничного, затем оптового рынка и структур, обеспечивающих оптовый рынок, а именно банковской и страховой системы, а также системы обеспечения рынка ценных бумаг Далее следует нормативный этап становления системы государственного контроля и государственных ограничений рыночных отношений, характеризующийся созданием систем лицензирования, сертификации и патентного законодательства Последний этап отношений связан с окончательным формированием бюджетных отношений и созданием национальных проектов участия государства в развитии и регулировании непосредственного производства товаров и услуг в стране, выхода в данной области на приоритетный общемировой уровень

В заключении подводятся итоги и излагаются выводы по всем направлениям исследовательского проекта, подчеркивается необходимость дальнейшего анализа как тенденций развития действующего законодательства, касающегося политико-правового обеспечения экономического суверенитета, так и позиций ученых-правоведов, позволяющих максимально корректно определить перспективы его юридической институционализации

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1 Избулатов X X Система государственных институтов юридической защиты экономических интересов России в условиях глобализации - Ростов н/Д РЮИ МВД России, 2006 - 1,7 п л

2 Избулатов X X Соотношение понятий «национальный суверенитет» и «экономический суверенитет» (теоретико-методологический и концептуально-правовой аспекты) // Национальная идентичность, права человека и этнических меньшинств в условиях глобализации - Ростов н/Д - Таганрог, 2007 - 0,5 п л

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России-

3 Избулатов X X Методологический инструментарий политико-правового исследования понятия «экономический суверенитет» // Философия права 2007 № 3 - 0,4 п л

Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч -изд -л Заказ № 365 Тираж 100 экз Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г Росгов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Избулатов, Хафиз Хамзаевич

Введение

Глава I. Экономический суверенитет как политико-правовой феномен (теоретико-методологический анализ)

§ 1. Понятие экономического суверенитета: политико-правовая интерпретация.

§ 2. Институциональные формы экономического суверенитета: концептуально-правовой аспект.

§ 3. Экономический суверенитет в геополитическом контексте глобализации: особенности правовой институционализации.

• Глава II. Политико-правовые механизмы обеспечения экономического суверенитета России

§ 1. Система государственных институтов юридической защиты экономических интересов России.

§ 2. Институциональные субъекты политико-правового обеспечения российского экономического суверенитета.

§ 3. Законодательно-нормативные способы реализации экономического - суверенитета современной России.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Избулатов, Хафиз Хамзаевич

Актуальность темы диссертационного исследования. Обращение к институционально-правовому анализу феномена экономического суверенитета связано с разработкой теоретических и практических аспектов категории «суверенная демократия» в ее проекции на нужды государственного строительства новой России. Экономический суверенитет выступает одной из первооснов суверенной демократии, важным вектором расширительных трактовок традиционного понимания суверенитета.

Тотальная глобализация, характеризующаяся гомогенизацией и универсализацией мира и угрозой разрушения национальных границ в традиционных смыслах, стимулирует политико-правовую концептуализацию содержания понятия «суверенитет» в значительной мере в качестве оппозиции некоторым современным его интерпретациям, утверждающим «закат» и «устаревание» государственного суверенитета национальных государств, вынужденных делиться своими полномочиями с международными структурами, транснациональными бизнес-корпорациями и т.п. В процессы глобализации вовлечены все регионы мира, очевидно, что глобализация - это не горизонтально-координационно, а верти-кально-субординационно структурированный процесс. В данных условиях идея «отмирания» суверенитета становится средством идеологического манипулирования национальным самосознанием в интересах верхних (доминирующих) ступеней глобализационной вертикали.

В отличие от многих стран мира, национальной традицией Российской Федерации, доминирующим вектором активности и безусловной ценностью для ее многонационального народа является суверенная государственность, что предопределяет абсолютную историческую невозможность ее безболезненной провинциализадии (при утрате политического) или колонизации (при утрате и экономического) суверенитета.

Угроза утраты экономического суверенитета, как правило, логически и исторически предшествует потере политического суверенитета, об этом свидетельствуют разнообразные «оранжевые технологии» реализации обоих типов десуверенизации в современном мире и на постсоветском пространстве, в частности. Процессы олигархизации (подмены бизнес-структурами органов государственной власти, контролирование финансовыми группами министерств, регионов, партий) в России 90-х гг. XX века поставили страну перед фактом глубокой государственной деформации с перспективой утраты и экономического и государственного суверенитета. В последнее время максимально остро обозначилась необходимость исследования феномена экономического суверенитета как основы государственного, культурного, религиозного суверенитета.

Актуальность исследования проблематики экономического суверенитета обусловлена также тем, что в настоящее время в научной традиции анализа noil литико-правовых форм суверенитета преобладают европоцентристские взгляды, воспринимающие суверенитет только как категорию западноевропейского международного права и модус европейской истории, откровенно игнорирующие многовековой опыт формирования российской суверенной государственности. Концепт «экономический суверенитет» тождественен концепту «национальная экономическая идентичность». До сих пор недостаточно разработан вопрос об юридическом обеспечении экономического суверенитета России дореволюци-- онными реформаторами, слабо изучен весь спектр национального опыта экономической эволюции, создавший в течение двухсот лет России минимальные инновационные условия для выживания и формирования самобытной модели национальной экономической идентичности. Проблема экономического суверенитета с XVIII века и до настоящего времени является латентной разделительной чертой в политико-правовых парадигмах полемизирующих школ экономистов. «Глобалисты» XVIII-XIX веков (А. Смит и Д. Рикардо) игнорировали национальные армию, духовенство, чиновничество, относя их к малозначительным и прямо бесполезным слоям населения, их не интересовала проблема национальных границ, национального суверенитета, национальных интересов, потому что в той исторической ситуации экономически доминировала Англия, а абстракции «экономического человека», «невидимой руки» и «теории стоимости», внедренные в общеевропейский менталитет, выступали условием выживания Англии и существования ее суверенитета (политического, экономического, культурного). Государство, как отмечает Т. Сэндлер, трактовалось в данном контексте как «данность, не поддающаяся описанию и находящаяся вне анализа»1. Необходимость исследования экономического суверенитета актуализируется также тенденцией к смене теоретико-методологической и мировоззренческой парадигмы - от англосаксонской «лассе фер» к парадигме, близкой идеям национальной политэкономии Ф. Листа (и его сторонников в России - С.Ю. Витте и Д.М. Менделеева), который исследовал производительные силы и факторы их роста в границах национальных государств, включая государственную протекционистскую экономическую политику.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Теоретические и политико-правовые аспекты проблематики экономического суверенитета рассматривались в разнообразной по жанрам и отраслям знания научной литературе. Интерес к экономическому суверенитету возник в контексте феномена глобализации, разделившего ученых-юристов, экономистов, социологов, историков на три исследовательские группы.

Первую группу образуют работы авторов, априорно постулирующих безусловно положительный характер глобализации. При этом глобализация и экономический (и политический) суверенитет воспринимаются как взаимоисключающие феномены. Ученые с разной степенью аргументированности утвер

1 Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук. М., 2006. С. 135. ждают, что границы национальных государств оказываются прозрачными сначала в экономической сфере, затем этот процесс распространяется на социальные, военные, политические, культурные и иные отношения и охватывает целые регионы, порождая «постсуверенный мировой порядок», становление транснациональных сфер публичной жизни людей. В работах У. Вристона подчеркивается, что глобализация экономики серьезно затрагивает основы национального государства, ведет к ослаблению его суверенитета, уменьшает значение территории и материальной основы источников власти.

В публикациях данной группы авторов утверждается необходимость создания всемирной системы «сдержек и противовесов», призванной заменить современную нормативную систему международных договоров и обязательств, добровольно принимаемых на себя суверенными государствами, выдвигаются предложения о пересмотре международного принципа ООН о невмешательстве во внутреннюю компетенцию любого государства. Принципы соблюдения государственного суверенитета предполагается заменить принципами управления глобальной безопасностью под эгидой «обновленной» ООН и ее Совета Безопасности. Идеологическим основанием такой доктрины является признание национальных интересов и суверенитета государств второстепенными по отношению к понятиям «демократия» и «права человека», из чего следует ослабление роли национальных государств и их суверенитета, рост влияния наднациональных структур и авторитета международных политико-правовых механизмов.

Наиболее полно и последовательно позицию данной группы раскрывает JI.E. Гринин. Рассматривая суверенитет как некий первичный предельный и абсолютный объем власти, он выдвигает тезис об объективном характере процесса сокращения суверенитета современных государств. Утверждает, что производительные силы превысили национальный объем и границы и становятся все более интернациональными, при этом политические институты отстают от развития экономики, которая давно вышла за национальные рамки и требует наднационального планирования. Современное развитее производительных сил -одна из важнейших причин изменения характера власти и суверенитета. Автор считает, что объем государственного суверенитета сильно сузился юридически за счет международных договоренностей и еще больше фактически в связи с уже сложившимися традициями, поэтому одна часть суверенитета переходит к мировым организациям, а другая - к наднациональным региональным объединениям. Данная позиция резюмируется тезисом о том, что безграничность как суверенитета, так и права наций на самоопределение должна быть разумно и жестко уменьшена.

Вторую (оппонирующую первой) группу образуют публикации сторонников концепции усиления суверенизации в современных геополитических условиях. Авторы (И.Н. Блищенко, Ж. Дориа, И. Лукашук, Е.В. Кудряшова, В. Фадеев, С. Чернышев, А. Филиппов, Дж.Н. Розенау и др.), признавая историческую обусловленность традиционных стандартов суверенитета, формируют новое его понимание, находя ответы на следующие вопросы: «Отмирает ли суверенитет или эволюционирует? В какой мере продуктивно для анализа экономического суверенитета применять формулы политического суверенитета (линия Ж. Бодена - Т. Гоббса - Ж.-Ж. Руссо - Ф. Гизо - К. Шмитта); как соотносятся экономическая, политическая, юридическая реальности современности с общепризнанными евроцентристскими стандартами суверенитета? Является ли суверенитет одним из признаков (форм) устройства власти государства или выражает его глубинную сущность?» В то же время они отстаивают тезис о том, что большая проницательность и убывающая значимость (по сравнению с недавним прошлым) национальных границ не уменьшает роли национальных государств, которые продолжают быть центральными акторами на мировой арене. При этом отнюдь не происходит эрозия государственных полномочий, а обнаруживается укрепление как общего, так и экономического суверенитета национальных государств посредством дифференциации и диверсификации вторичных по отношению к суверенитету государственных полномочий.

Третья группа авторов - это отечественные практики: политики, государственные и общественные деятели: В.В. Путин, Д.А. Медведев, В.Ю. Сурков, А.А. Кокошин, В. Фадеев и др., снимающие в синтезе крайности подходов двух вышеуказанных групп. Концептуальные основания данной группы сформулированы в ряде Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ 20002005 гг. Речь идет о признании факта глобализации, но не путем утраты суверенитета, а посредством его многоаспектного укрепления, реализации концепции суверенной демократии. Геополитический и экономический суверенитет определяются как факторы утверждения адекватной исторической роли России в вертикальном структурировании нового геополитического порядка.

Таким образом, за пределами исследовательского внимания в целом остались юридические формы реализации экономического суверенитета в условиях глобализации.

Объектом диссертационного исследования является экономический суверенитет как политико-правовой институт, а предметом выступает экономический суверенитет в условиях глобализации как политико-правовой процесс де-суверенизации национальных государств.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании юридических форм реализации экономического суверенитета России в условиях нового геополитического порядка. Для достижения этой цели ставятся и решаются следующие задачи:

- дать политико-правовую интерпретацию экономического суверенитета как понятия;

- концептуализировать институционально-правовые формы экономического суверенитета;

- выявить специфику политико-правовой институционализации экономического суверенитета в глобальном геополитическом контексте;

- систематизировать нормативно-технологические и институционально-правовые формы юридической защиты экономических интересов России;

- классифицировать институциональные субъекты политико-правового обеспечения российского экономического суверенитета;

- выделить основные законодательно-нормативные особенности реализации экономического суверенитета современной России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проведен политико-правовой категориальный анализ экономического суверенитета как важнейшей основы государственного суверенитета в контексте нового геополитического порядка;

- разработан и использован методологический инструментарий исследования экономического суверенитета в условиях глобализации, включающий в себя потенциал методологических подходов Ф. Листа, С. Витте, Д.М. Менделеева, а также его современных институционально-правовых интерпретаций (Д. Норт, Дж.Р. Коммонс и др.);

- выявлены институционально-правовые формы экономического суверенитета;

- типологизированы формы юридической институционализации экономического суверенитета России в геополитическом контексте глобализации;

- обоснована система государственных институтов юридической защиты экономических интересов современной России;

- классифицированы институциональные субъекты политико-правового обеспечения российского экономического суверенитета;

- выявлены законодательно-нормативные особенности реализации экономического суверенитета современной России в условиях глобальной десуве-ренизации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политико-правовые интерпретации экономического суверенитета в своей адекватности предмету исследования учитывают специфику глобализа-ционных процессов, которые инициируют две основные тенденции - суверенизацию и десуверенизацию, причем вторая действует только тогда, когда национальное государство в силу, главным образом, внутренних причин оказывается неспособным интегрироваться в вертикальном и горизонтальном измерениях глобализации в качестве суверена, ответить на политические и экономические вызовы и угрозы.

При этом новый концепт делящегося и быстро сокращающегося в условиях глобализации суверенитета как некоего первичного предельного и абсолютного объема государственной власти базируется на двух утверждениях: 1) политические институты отстают от развития экономики, переросшей национальные рамки и требующей наднационального планирования; 2) глобальный процесс интеграции государств в надгосударственные объединения «расчленяет суверенитет» на внутренний и внешний, но не в смысле внутренних и внешних отношений государств, а с точки зрения перехода ряда очень важных полномочий («частей суверенитета») непосредственно от национального государства к надгосударственным образованиям, мировым организациям, наднациональным региональным объединениям.

В данном случае имеет место подмена понятия «суверенитет» термином «властные распорядительные функции», поскольку при заключении тех или иных международных договоров и соглашений количество и качество суверенитета национального государства не уменьшается, а только передается ряд его властных распорядительных полномочий во временное пользование.

2. При определении экономического суверенитета как формы полновластия суверена в экономической сфере жизни общества особую методологическую значимость имеют концепты суверенитета JI.A. Тихомирова (суверенитет как категория, фиксирующая признаки верховного властвования) и Г. Еллинека (суверенитет не может быть разделен, увеличен или уменьшен, а может быть разделена лишь компетенция власти). Суверенитет (верховную власть) необходимо интерпретировать не с точки зрения предельности ее объема, подлежащего последующему делению на различные части, разные формы власти, а как подлинный источник организации власти, где она предстает в виде власти или системы актуализации воли ее носителя. Такая трактовка суверенитета универсальна и относится к любой, в том числе и современной, демократической, государственности.

В отличие от концепта суверенитета «вестфальской схемы» новая его теоретико-правовая проекция на область экономического суверенитета связана с пониманием суверенитета как регулятивного принципа, не как дескрипции фактичности, а в качестве типа политико-правовой практики в определенных условиях и эффективного юридического механизма организации властеотношений.

Экономический суверенитет государства - это совокупность юридических правил, устанавливающих взаимные обязательства государств, гарантирующих для каждого из них и всех вместе суверенное право свободно распоряжаться своими материальными ресурсами, и всей экономической деятельностью и суверенное право на паритетное участие в международных экономических отношениях: это верховенство государства в экономической области и соответствующее подчинение власти государства всех лиц и организаций, находящихся на его территории, а также правовой порядок и механизмы его политико-правовой реализации.

3. В современных условиях основные угрозы экономическому суверенитету России и многих других государств осуществляются через механизмы глобальных институциональных ловушек (внешние займы, обеспечиваемые такими организациями, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Международный банк реконструкции и развития и т.п.), легализующих формы эксплуатации экономического потенциала зависимых стран и их десуверенизацию.

Политико-правовые механизмы обеспечения экономического суверенитета России в условиях нового геополитического порядка включают в себя систему государственных институтов юридической защиты экономических интересов России и институционально-правовых субъектов российской экономической суверенизации, реализующих правовые способы реализации экономического суверенитета от институциональных ловушек в рамках государственного регулирования экономики. Государственно-правовая политика в области юридической защиты экономического суверенитета включает в себя такие законодательные меры, как предоставление бюджетных средств российским хозяйствующим субъектам; применение к их деятельности особых налоговых режимов; закупка продукции и сырья для государственных и муниципальных нужд; осуществление правового регулирования рынка; антимонопольное регулирование; проведение закупочных, товарных интервенций, залоговых операций; обеспечение доступности для хозяйствующих субъектов кредитных ресурсов; развитие системы страхования рисков; помощь в осуществлении обновления основных средств производства и т.д., сохраняющие независимость и суверенность институционально-правовых экономических субъектов.

4. Институционально-правовое упорядочение экономического суверенитета России, прежде всего, связано с юридической легитимацией фискального суверенитета, включающего в себя налоговую и таможенную области, как доминирующей стратегии экономической политики российской государственности. Юрисдикция государства в области налогообложения и таможенных сборов и платежей является синонимом понятия «фискальный суверенитет» и означает неотъемлемое, юридически не ограниченное право государственных институтов устанавливать налоги, сборы и платежи (иные аналогичные выплаты) в пределах его территории.

Политико-правовую систему обеспечения экономического суверенитета образуют также концептуально-программная, бюджетная и реализационная субсистемы. Концептуально-программная субсистема юридической реализации экономического суверенитета России связана с Концепцией экономического и социального развития и национальной безопасности России, а также такими конкретными концепциями развития различных областей экономики и социальной жизни, как Концепция развития рынка ценных бумаг, Концепция развития системы ипотечного кредитования, Концепция управления государственным имуществом и приватизацией и др.

Наряду с концепциями обеспечения экономического суверенитета действуют также прогнозы и составленные на их основе программы деятельности в экономической и социальной областях, формирующие институционально-правовой механизм защиты российских экономических интересов в условиях десуверенизации.

5. Российское законодательство, регулирующее непосредственную экономическую деятельность, является основным источником политико-правового осуществления экономического суверенитета страны и с 90-х годов прошлого века формировалось вместе с рыночными отношениями. Соответственно этому выделяются этапы становления законодательства, регулирующего правоотношения вначале розничного, а затем оптового рынка и структур, его обеспечивающих, а именно: банковской и страховой системы, а также системы обеспечения рынка ценных бумаг; институционализации системы государственного контроля и государственных ограничений рыночных отношений, характеризующихся созданием систем лицензирования, сертификации и патентного законодательства. Последний этап связан с окончательным формированием бюджетных отношений и созданием национальных проектов участия государства в развитии и регулировании непосредственного производства товаров и услуг в стране, выхода в данной области на приоритетный общемировой уровень.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. Институционально-правовой анализ экономического суверенитета осуществлен на основе синтеза возможностей классических и современных методологических парадигм: юридического потенциала фритредерской англосаксонской парадигмы А. Смита, Д. Рикардо и неоклассиков оппонирующей ей экономико-правовой протекционистской парадигмы Ф. Листа, С. Витте, Д.М. Менделеева, а также современных институционально-правовых интерпретаций (Д. Норт, Дж.Р. Коммонс, Е. Балацкий и др.) экономического суверенитета.

Анализ нормативного материала по проблеме экономического суверенитета как политико-правового феномена методологически эффективно проводится также на основе понятия «ссылки в гипертексте», описанного В. Бушем в 1945 году. В рамках методологии большого и малого нормативного гипертекста все действующее законодательство при нормативной реконструкции политико-правового феномена экономического суверенитета рассмотрено как исходный гипертекст, а малый нормативный гипертекст аккумулирует только значимые проявления исследуемого феномена и связанные с ним социально-правовые отношения. Иерархически и логически корректно выстроенный данный перекрестный нормативный малый гипертекст способствует осуществлению полной первичной логико-нормативной реконструкции экономического суверенитета, форм деятельности, с ним связанных, интерпретации его политико-правовой реализации как системы, выделение его структуры, институционально-правовых субъектов и юридических механизмов.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Анализ сущностных признаков экономического суверенитета как политико-правового института, осуществленный в данном исследовании, позволяет выявить теоретико-методологические основы его правовой институ-ционализации в условиях глобализации, специфику и перспективы юридических форм его реализации в российском варианте. Материал отдельных глав и параграфов данного исследования в теоретическом плане можно использовать при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, юридической конфликтологии, политологии, конституционному праву России и зарубежных стран, истории политических и правовых учений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Основные положения диссертации апробированы в выступлениях на международных и всероссийских научных конференциях и симпозиумах и отражены в трех публикациях.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экономический суверенитет России в условиях нового геополитического порядка: юридические формы реализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблематики экономического суверенитета обусловлено острой необходимостью существенного обогащения современных представлений о суверенитете как политико-правовом феномене. Следует отметить две важнейшие особенности трансформаций представлений об общем и экономическом суверенитете.

Во-первых, в условиях глобализации стало очевидно, что суверенитет -это концентрированное выражение сущности власти, а не банальная форма ее устройства. Несуверенное государство - это нонсенс. Без обеспечения суверенитета возможно лишь существование государства колониального типа. Парадоксальным открытием последних десятилетий явилась эмпирическая осязательность процесса утраты политического суверенитета вследствие размывания культурного, религиозного и экономического суверенитета. Сейчас уже ясно, что феномен суверенитета требует самого широкого, многообластного исследования способности различать и обеспечивать не только политическую, но и экономическую, культурную, религиозную, языковую независимость. Юридические механизмы его обеспечения и защиты нуждаются в разработке специального аналитического инструментария.

Во-вторых, в современных геополитических условиях особую остроту для стран, возглавляющих «управленческую вертикаль» глобализации, приобретает продуцирование вычурных и некорректных идеологем, которые навязываются странам-маргиналам в качестве так называемого последнего слова науки о суверенитете. Речь идет о концепциях «устаревания» проблематики суверенитета национальных государств, о бессмысленности отстаивания экономического суверенитета в условиях его фактического отсутствия, при этом глобализация трактуется именно как процесс тотального уничтожения экономического суверенитета. Заметим, что отмирание суверенитета преподносится как факт действительности для зависимых стран, но не для доминирующих лидеров глобализации и их орудий - транснациональных корпораций. Современный период -это апогей глобализма, именно сейчас поставлена под сомнение, в основном политиками и политически ангажированными публицистами, сама идея национальных (суверенных) государств, национальных (суверенных) экономик. Постепенно приобретает аксиоматичный характер мнение об отмирании данной формы организации исторической жизни (политической, правовой, культурной и т.д.), возвращение к имперской форме сверхгосударственности, когда полноценный суверенитет принадлежит только мировым имперским структурам, а национальная государственность лишь имитирует его в полном соответствии с римской имперской практикой «этнархов», «рексов» и т.п. тотально зависимых в главном и автономных в мелочах властителей.

Проведенное исследование экономического суверенитета от дефиниции через построение и анализ системы к механизмам защиты сейчас обнаруживает очевидную тенденцию к смене теоретической и мировоззренческой парадигмы - от англосаксонской «лассе фер» к парадигме, близкой идеям национальной политэкономии Ф. Листа, который вообще не интересовался универсалистской теорией стоимости, а изучал производительные силы и факторы их роста, включая государственную протекционистскую экономическую политику. Между тем очевидно, что в настоящее время фрагментированным или просто малым государствам в условиях глобализации отстоять суверенитет не легче, чем африканским народам избежать колонизации в XIX веке. Экономический суверенитет в условиях глобализма силами и ресурсами малых государств обеспечить абсолютно невозможно (валютное регулирование, независимость от конъюнктуры мирового рынка и т.д.).

В результате исследования экономического суверенитета мы пришли к выводу, что он совпадает с экономической идентичностью России. Экономического суверенитета России объективно требует весь комплекс исторических факторов, особенно специфика хозяйственного строя России (природно-географический фактор, геополитический, социокультурный (традиционный), институциональный, к которым добавляется концепция государства как скрепления регионов, преобладание задач физического выживания над ориентацией на инновации, доминирование принудительного накопления, особого ценообразования, раннее появление естественных монополий, перманентное присутствие элементов мобилизационной экономики, государственные монополии на сырьевой экспорт, алкоголь и табак). Параметры экономически слаборазвитой страны (рост доли реликтовых примитивных укладов) свидетельствуют об упадке политического и экономического суверенитета России. Экономический суверенитет обеспечат только инновационная экономическая политика, макроэкономическая стабильность, а также следующие основные практические рекомендации:

1) необходимо подготовить и принять на уровне Правительства РФ ряд нормативных актов, в которых следует четко сформулировать, определить и разграничить конкретную компетенцию всех субъектов в области обеспечения экономического суверенитета России;

2) по результатам этой работы следует внести соответствующие дополнения и изменения в положения о данных органах и организациях, четко определяющие их компетенцию в области обеспечения и реализации экономического суверенитета России;

3) необходима также подготовка и принятие обобщающих нормативных актов Правительства РФ, определяющих систему обеспечения и реализации экономического суверенитета России, ее сущность, функции, задачи и основные принципы деятельности, а также устанавливающих координацию деятельности отдельных министерств и ведомств в данной области;

4) на уровне указов Президента РФ необходимо также разработать и утвердить соответствующие общие концепции и доктрины в области экономического суверенитета России, определяющих современное состояние дел и конкретную политику в данной области;

5) необходимо осуществить также ряд организационных мероприятий по приведению в соответствие структуры и форм деятельности министерств и ведомств, являющихся отдельными субъектами обеспечения и реализации экономического суверенитета России.

Список научной литературыИзбулатов, Хафиз Хамзаевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ (ч. 2) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс РФ (ч. 3) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Таможенный кодекс РФ от 18.06.1993 г. № 5221-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного суда РФ. 1993. № 31. Ст. 1224.

6. Водный кодекс РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

8. Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

9. Налоговый кодекс РФ (ч. 1) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

10. Налоговый кодекс РФ (ч. 2) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

11. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

12. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

13. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.

14. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

15. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

16. Водный кодекс РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

17. Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

18. Закон РСФСР от 31.10.1990 г. № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости Верховного суда РСФСР. 1990. №22. Ст. 260.

19. Закон РСФСР от 21.03.1991 г. № 943-1 «О Государственной налоговой службе РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного суда РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.

20. Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 29.06.2004) «О налоговых органах РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного суда РСФСР. 1991. №15. Ст. 492.

21. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного суда РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

22. Закон РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного суда РСФСР. 1991. №29. Ст. 1005.

23. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного суда РФ. 1992. № 11. Ст. 527.

24. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 140.

25. Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного суда РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

26. Федеральный закон РФ от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 609.

27. Федеральный закон РФ от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

28. Федеральный закон РФ от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

29. Федеральный закон РФ от 13.09.1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. №42. Ст. 3923.

30. Федеральный закон РФ от 30.11.1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

31. Федеральный закон РФ от 14.04.1998 г. № 63-Ф3 «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами»//Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1798.

32. Федеральный закон РФ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

33. Федеральный закон РФ от 26.05.2003 г. № 56-ФЗ «О ратификации Устава организации Договора о коллективной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2061.

34. Федеральный закон РФ от 05.06.2003 г. № 64-ФЗ «О ратификации соглашения о правовом обеспечении формирования таможенного союза иединого экономического пространства» // Собрание законодательства РФ. 2003. №23. Ст. 2173.

35. Федеральный закон РФ от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

36. Федеральный закон РФ от 23.12.2003 г. № 184-ФЗ «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части создания Стабилизационного фонда РФ» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5036.

37. Федеральный закон РФ от 18.07.2006 г. № 117-ФЗ «Об экспорте газа» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 30. Ст. 3293.

38. Федеральный закон РФ от 03.06.2006 г. № 69-ФЗ «О ратификации соглашения об учреждении Евроазиатского банка развития» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2376.

39. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции»// Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

40. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

41. Указ Президента РСФСР от 20.08.1991 г. № 66 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного суда РСФСР. 1991. № 34. Ст. 1140.

42. Указ Президента РФ от 29.04.1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ (основных положениях)» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст. 2117.

43. Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности РФ» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

44. Указ Президента РФ от 04.08.2004 г. № 1009 (ред. от 30.11.2006) «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3313.

45. Доктрина информационной безопасности РФ, утвержденная Президентом РФ 09.09.2000 г. № Пр-1895 // Российская газета. 2000. 28 сентября.

46. Письмо Президента РФ от 30.03.2002 г. № Пр-576 «Основы политимки РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» // Консультант Плюс.

47. Постановление Правительства РФ от 23.11.1996 г. № 1415 «О продлении срока закрепления в федеральной собственности акций акционерных обществ (компаний) топливной промышленности и энергетики» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 50. Ст. 5658.

48. Постановление Правительства РФ от 23.11.2005 г. № 694 «Об Инвестиционном фонде РФ» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 48. Ст. 5043.

49. Постановление Правительства РФ от 21.04.2006 г. № 229 «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда РФ» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 18. Ст. 1998.

50. Постановление Правительства РФ от 09.08.2006 г. № 476 «О создании открытого акционерного общества "Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий"» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 33. Ст. 3636.

51. Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 718 «О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2006. №50. Ст. 5341.

52. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от1810.1995 г. № 1208-1 ГД «О доктрине национальной безопасности России» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 44. Ст. 4154.

53. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 08.08.1996 г. № 327-СФ «О законодательном обеспечении экономической безопасности РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4060.

54. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25.12.1996 г. № 966-И ГД «О разработке проекта доктрины национальной безопасности России»// Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 92.

55. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20.03.1998 г. № 2318-II ГД «О преодолении кризиса в экономике РФ и о стратегии экономической безопасности государства» // Собрание законодательства РФ. 1998. №14. Ст. 1531.

56. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 02.12.1998 г. № 519-СФ «О путях реализации Концепции национальной безопасности РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 49. Ст. 5995.

57. Декларация Съезда народных депутатов РСФСР от 12.06.1990 г. № 22-1 «О государственном суверенитете РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного суда РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

58. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств участников СНГ (принята в г. Москве 15.04.1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 1994. № 7.

59. Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси (принята в г. Москве 25.12.1998 г.) // Дипломатический вестник. 1999. № 1.

60. Договор стран СНГ от 24.09.1993 г. «О создании экономического союза» (ратифицирован Федеральным законом от 02.11.1994 г. № 32-Ф3) // Бюллетень международных договоров. 1995. № 1.

61. Договор об образовании сообщества России и Беларуси (подписан в г. Москве 02.04.1996 г.) // Бюллетень международных договоров. 1996. №12.

62. Договор о таможенном союзе и едином экономическом пространстве (подписан в г. Москве 26.02.1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №42. Ст. 3983.

63. Договор между РФ и Республикой Беларусь о создании союзного государства (подписан в г. Москве 08.12.1999 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 3.1. Книги

64. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67. № 9.

65. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.,2006.

66. Акимов В.А. Оценка и прогноз стратегических рисков России: теория и практика // Право и безопасность. 2004. № 1.

67. Андреев А.Л. Этнофилософия и национальная модель экономики // Философия хозяйства. 2000. № 4.

68. Анненкова В.Г. Конституционные основы единства правового пространства РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 6.

69. Арбатов А.А., Белова М.А. Формирование государственной политики России на примере энергетических мегапроектов // Власть. 2006. № 7.

70. Астафичев П.А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4.

71. Афонцев С.А. Дискуссионные проблемы Концепции национальной экономической безопасности: Практическое пособие. М., 2004.

72. Балацкий Е.В. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9.

73. Балацкий Е.В. Диалектика познания и новая парадигма экономической науки // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 7.

74. Балацкий Е.В. Ценовые механизмы эволюции институциональных ловушек//Общество и экономика. 2005. № 10-11.

75. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Российская модель государственного сектора экономики. М., 2005.

76. Барабин В.В. Экономическая безопасность государства. М., 2001.

77. Баранов П.М. К проблеме правосубъектности народа // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9.

78. Баранова Т.М. Российская модель вывоза капитала. Проблемы и решения // Банкир Санкт-Петербурга. 2001. № 3.

79. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

80. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

81. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2005.

82. Бурачас А. Суверенитет // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

83. Блищенко И.Н., Дориа Ж. Понятие экономического суверенитета государства // Правоведение. 2000. № 1 (228).

84. Витте С.Ю. По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист. М., 2005.

85. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход. М., 2000.

86. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002.

87. Возжеников А.В., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М., 2000.

88. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник РГУ. 2005. № 1.

89. Глазьев С.Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики // Философия хозяйства. 2002. № 3.

90. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997. № 7.

91. Глазьев С., Львов Д., Фетисов Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М., 1992.

92. Гринин Л.Е. Современные производительные силы и проблемы национального суверенитета// Философия и общество. 1999. № 4.

93. Дугин А.Г. Экономические аспекты неоевразийства (либерал-евразийство) // Философия хозяйства. 2002. № 3.

94. Ершов М.О. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики. 2002. № 12.

95. Зудин А. Взаимоотношения крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах // Региональная политика в современной России. М., 2005.

96. Иноземцев В. Неизбежность постиндустриального мира. К вопросу о полярности современного мироустройства. М., 2001.

97. Капанова С.Т., Колядин Н.П. О разграничении и сочетании форм рыночного и государственного регулирования // Власть. 2004. № 5.

98. Карташкин В.А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета//Юрист-международник. 2006. № 1.

99. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001.

100. Колосов А.В. Экономическая безопасность хозяйственных систем. М., 2001.

101. Колчин С.В. Инвестиционный климат в России в мировом контексте // Власть. 2004. № 7.

102. Коновалов В.Н. Российский суверенитет в условиях глобализации. М., 2003.

103. Конев Ф.Ф. Суверенитет: народный или национальный? // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 6.

104. Кочетов Э.Г. Глобалистика: мировая трансформация и стратегия России (мир как пролог нового ренессанса и преддверие нового человека) // Философия хозяйства. 2002. № 1.

105. Кремянская Е.А. Вопросы суверенитета в практике Конституционного суда России // Право и власть. 2002. № 2.

106. Кузнецова Е. Суверенитет. Незыблемый и неделимый? Суверенитет государства может быть ограничен, если оно им злоупотребляет // Международная жизнь. 2004. № 7-8.

107. Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. № 3.

108. Кудряшова Е.В. Юрисдикция (суверенитет) государств и налоговый иммунитет в области косвенного налогообложения // Финансовое право. 2005. №10.

109. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М., 2005.

110. Лукашук И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

111. Мартынов А.В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. М., 2004.

112. Менделеев Д.И. Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года. М., 2005.

113. Неклесса А.И. Глобализация и новое экономическое мироустройство // Философия хозяйства. 2002. № 1.

114. Неклесса А.И. Россия в системе геоэкономических координат XXI века // Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.

115. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

116. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Минск, 2000. Вып. 4.

117. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М., 2001.

118. Овчинников В.А. Суверенитет феодального государства // Военно-юридический журнал. 2006. № 10.

119. Орлов М.Ю. Налог как форма разумного ограничения фискального суверенитета государства // Финансовое право. 2006. № 2.

120. Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2006. № 5.

121. Пастухова Н.Б. Проблема государственного суверенитета. М., 2005.

122. Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Суверенитет России и верховенство федерального законодательства// Право и экономика. 1998. № 2.

123. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. № 2.

124. Потрубач Н.Н. Налоговая составляющая экономической безопасности России // Социальные гуманитарные знания. 2002. № 3.

125. Потрубач Н.Н. Проблемы информационной безопасности // Социальные гуманитарные знания. 1999. № 2.

126. Розенау Дж.Н. Новые измерения безопасности: взаимодействие глобальных и локальных динамик // Социальные гуманитарные знания. 2001. №2.

127. Рязанов В.Т. Российский путь в экономике // Философия хозяйства. 2003. №2.

128. Сеидов А.В. Международное право в эпоху глобализации. Эволюция концепции государственного суверенитета. М., 2005.

129. Сорос Дж. О глобализации. М., 2004.

130. Ушаков И.А. Суверенитет в современном международном праве. М, 1963.

131. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. М., 1998.

132. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории. М., 2003.

133. Цымбурский B.J1. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте // Политические исследования. 1993. № 1.18.

134. Шаститко А.Е., Яковлева E.JI. Инвестиционный имидж России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9.

135. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.

136. Экспертный потенциал России и мировой рынок высоких технологий. М., 2000.

137. North D. Transition Coast, Institution and Economic Performance. San Francisco, 1992.

138. Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. Helsinki, 1998.

139. Rodrik D. Globalization and Its Discontents. N.Y., 1998.

140. Commons J.R. Institutional Economics // The American Economic Review. 1931. Vol. 21. №4.

141. Hodgson G.M. What is the essence of institutional economics? // Journal of Economic Issues. 2000. Vol. 34. Issue 2.

142. Economic institutions, markets and competition. Cheltenham, 1996.

143. Simonovic I. Relative Sovereignty of the Twenty First Century // Hastings International and Comparative Law Review. 2002. Vol. 25. № 3.