автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Экономическое развитие Дагестана в первой половине XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рамазанов, Ахмед Хидирович

В в е д е н и е .3

Глава I. Сельское хозяйство Дагестана в дореформенный период .39

§ I* Условия и особенности развития хозяйства.39

§ 2. Хлебопашество.54

§ 3. Животноводство .79

§ 4. Садоводство,виноградаретео,огородничество.103

§ 5. Технические культуры.122

Глава П. Развитие промышленности и товарного обращения 145

§ I. Обрабатывающая промышленность .145

§ 2, Добывающая промышленность .163

§ 3. Пути сообщения,средства доставки,транспорт . 173

§ 4. Развитие центров торговли.189

3 а к л ю ч е н и е.207

Введение диссертации1983 год, автореферат по истории, Рамазанов, Ахмед Хидирович

Историческая наука,как составная часть обществознания,изучая прошлое челоЕечестЕа,оказыЕает воздействие на жизнь общества.В.М.Ленин отмечал,что история - это база,оснога,бытие,за которым идет сознание"*" .Перед советскими историками продолжает стоять задача изучения истории нашей Родины с марксистско-ленинских позиций. Изучение проблемных вопросов истории СССР невозможно без всестороннего исследования исторического развития Есех советских народов.Четкое знание исторического прошлого каждого народа имеет важное значение, помогает правильно понять настоящее и уверенно смотреть в будущее.

В сеоих фундаментальных,выдающихся по научной глубине,теоретическому и политическому значению работах В.И.Ленин научно р обосновал необходимость порайонного изучения истории России . Очень важным е исследовании исторического процесса регионов России В.И.Ленин считал детальный учет их особенностей на осно-ее знания глэеных черт данной эпохи^.

Советские историки,опираясь на неисчерпаемое богатство ленинского наследия,достигли значительных успехов в изучении широкого круга проблем политической и социально-экономической истории Кавказа,в том числе и Дагестана.Однако проблема экономического развития Дагестана в первой половине XIX Еека,несмотря на ее Еажность,не получила достаточно полного и глубокого осье-щеяия в научной литературе.До настоящего Еремени нет ни одной специальной работы,посвященной развитию экономики Дагестана в дореформенный период.

На важность исследования экономических Еопросов истории

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.237.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.17, с.68.

3. Ленин В.И, Полн.собр.соч., т.26, с.142. неоднократно указывал В.И.Ленин,ставя их в прямую зависимость от общественной жизни*.Говоря о слабой изученности окраин России,В.И.Ленин указывал на необходимость исследования и понимания их хозяйственного значения^.

Изучение вопросов хозяйственного»экономического развития Дагестана XIX века актуально и имеет определенную научную ценность в плане сравнительно-исторического анализа положительных явлений,происшедших в северокавказском регионе и в стране в целом.Научная необходимость изучения экономических вопросов диктуется еще и тем обстоятельством,что в советской историографии нет единства взглядов на ряд проблем,связанных с хозяйством и трудовой деятельностью населения Дагестана в первой половине XIX века,с ролью и влиянием России на социально-экономическую жизнь края.Без всестороннего изучения экономических вопросов Дагестана XIX века,экономических последствий присоединения края к России невозможно всеобъемлеющее объяснение многих социальных и политических явлений, происшедших здесь в этот период. Только исследование и объяснение экономического развития края, показ уровня и темпов развития производительных сил позволяет определённо судить о социальном облике Дагестана XIX века, о состоянии его производственных отношений.

Актуальность диссертационной теш усиливается требованиями, предъявляемыми к исторической науке ХХУ1 съездом КПСС, заключающимися в дальнейшем расширении и углублении исследований всего многообразия исторического процесса .На июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС перед общественными науками была поставлена задача поднять на еще более высокий уровень идейно-теоретичес

1. Ленин В.И, Полн.собр.соч. ,т.4,с.37,40.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.16,с.224.

3. Материалы ХХУ1 съезда КШС. М.Политиздат,1981,с.145-146. т кую работу .

Злободневность научного освещения экономического развития дореформенного Дагестана определяется необходимостью острой критики фальсификаторских версий в трудах дворянских и буржуазных аЕТороЕ,а также современных зарубежных реакционных историков. Западная историография в качестве одной из ключевых фальсификаций шдвигает проблему "Национальные окраины и Россия".Цель -разобщить братскую семью народов СССР2.На современном этапе наблюдается тенденция более обостренного Енимания и более обширной фальсификации истории взаимоотношений Кавказа и России со стороны англо-американских историков-советологов.Основными положениями подобных фальсификаций яеляются отрицание прогрессивной роли России в судьбах сеЕерокаЕказских народов и принижение уровня их социально-экономического развития. Северный Кавказ в трудах фальсификаторов ставится на дофеодальные позиции вплоть до 20-х го3 дов XX века .Фактически северокавказским народам отказывается участие в закономерном историческом процессе.

Б силу указанных выше осноеных причин монографическое исследование экономики Дагестана первой полоеины XIX Еека,показ е нем количественных и качественных изменений»имеет актуальное значение^ этим объясняется Еыбор темы диссертационной работы.

1. Материалы пленума Центрального комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М.Политиздат,1983,с.6.

2. Данилова Л.В.,ДанилоЕ В.П. "Переписывание русской истории. Советская интерпретация прошлого России".Нью-Йорк,1957,413с. Рецензия.-История СССРД959Д6,с.193.

3. МагомедоЕ М.А. Англо-американская буржуазная историография национальной политики Советского государства на Кавказе.-Вопросы истории,1978,Я2,с.39-54;Ибрагимбейли Х-М.Критика современной англо-американской буржуазной историографии присоединения Северного Кавказа к России.-В кн.¡Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона.Грозный,1980,

Данная диссертация является перЕЫм исследованием.посвященным непосредственно экономическому развитию Дагестана с начала и до 60-х годое XIX века.Этот период дагестанской истории занимает исключительное место по насыщенности разнообразными событиями, оказавшими Елияние на все стороны жизни местных народоЕ. Первая половина XIX века - это рубеж между старым и новым Дагестаном.Б начале рассматриваемого Бремени край Еошел е состав России,и начался процесс экономического елияния ее на Дагестан. Ни одна сфера экономики Дагестана(сельское хозяйство,промышленность, товарное обращение)не избежала прямого или косвенного воздействия всероссийского хозяйства.Именно е экономике края наиболее объективно отразилось всё то новое(прогрессивное),что несло за собой его присоединение к России.Только глубокое изучение и осмысление этого процесса дает возможность говорить об имевшем место экономическом развитии Дагестана е первой полоеи-не XIX Еека.

Методологическим рукоеодстеом при исследовании темы диссертации и при ее написании стали произведения основоположников марксизма-ленинизма.Фундаментальное положение К.Маркса о том,что ".один и тот же экономический базис - один и тот же со стороны главных услоеий - благодаря бесконечно различным эмпирическим обстоятельствам,естественным условиям и т.д.-может обнаруживать е своем проявлении бесконечные вариации и градации,которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обI стоятельстЕ. -явилось теоретической осноеой при работе над темой диссертации. еып.2, с.22-25;Ибрагимбейли Х-М. Россия и Северный Кавказ е ХУ1-перЕой половине XIX века е освещении современной буржуазной историографии.-История СССР,1982,№2,с.185-199.

I. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.25,ч.2,с.354.

В постаноьке проблемы диссертации "Россия и Датеетан"очень важна мысль Ф.Энгельса о прогрессивности российского елияния на окраины.Ф.Энгельс в этом елиянии Еыделял е качестве глэеных даа аспекта: экономический и культурный^.

Гениальный продолжатель дела К.Маркса и Ф.Энгельса В.И.Ленин развил и обогатил их учение на рубеже двух исторических эпох на основе ноеого исторического опыта.В теоретическом наследии В.И.Ленина уделено большое внимание экономическим вопросам, в том числе экономическим процессам,имевшим место на Каьказе в XIX Ееке.В его работах содержатся принципиальные положения,имеющие исключительно важное методологическое значение,относительно экономического развития окраин.В.И.Ленин считал, что экономическое развитие окраин имело сеои особенности и отличалось от центральнороссийских районоЕ,где были сильны остатки крепостничества.Важной особенностью окраин,к которым В.И.Ленин относил и Северный Кавказ,было то,что они находились е более еыгодном положении е потенциальном развитии производительных сил е сраЕр нении с обремененным пережитками крепостническим центром .

В.И.Ленин придавал большое значение окраинам России в деле развития и расширения капитализма этой страны.В число таких ок3 раин он Еключал и Кавказ .Развивавшийся российский капитализм способстЕОЕал ускоренному развитию производительных сил России и поднимал их на тех окраинах,куда он проникал.

Российский капитализм нуждался ео все ноеых рынках сбыта для своей фабричной промышленности.В сферу этих поисков попал и Северный Кавказ."русский капитализм етягиеэл КаЕказ в мировое товарное обращение,нивелировал его местные особенности-остаток

1. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.27,с.241.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.16,с.217,224.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т,4, с.86./\ . старинной патриархальной замкнутости,-создавал себе рынок для т своих фабрик" .Б этом плане В.И.Ленин отмечал,что ".развитие промышленности в центральной России и развитие торгового земледелия на окраинах стоят в неразрывной сеязи,создают взаимно рыр нок одно для другого" .Дореформенный Дагестан может служить наглядной иллюстрацией этого ленинского вывода.Именно е это Еремя ЕСё более усиливалась экономическая взаимосвязь между Россией и Дагестаном.Экономика края стимулировалась и подчинялась российским рынком.Однако Дагестан,как и Кавказ в целом,е услоеиях господства е России феодально-крепостнических отношений не мог быть значительно экономически осЕоен.В.И.Ленин указывал на этот важный момент в разьитии отношений менаду Россией и Каьказом. "Экономическое "завоевание" его (КаЕказа-А.Р.) Россией,-писал он,- совершилось гораздо позднее,чем политическое,а Еполне это 3 экономическое завоевание не закончено и поныне" .Эта мысль В.И. Ленина Еажна как отпраЕная точка в ретроспективном взгляде на Кавказ и Дагестан,на его экономику.ПерЕая половина XIX Еека -это гремя усиления экономического воздействия России на ьесь кавказский регион,е том числе и на Дагестан.В этом плане представляется Еажным исследование особенностей и закономерностей этого длительного процесса,который в конечном итоге привел к качественно ноеой перестройке Есей социально-экономической жизни кавказских народоЕ.

При изучении экономических еопросое Дагестана первой половины XIX Еека необходимо учитывать соотношение объективного и субъективного по проблеме влияния России на этот регион. Объективно,Россия являлась носителем прогресса,субъективно,

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.3,с.592,594.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.3,с.253.

3. Там же, с.594. . царизм еыступал на колониальных окраинах империи в роли ". военно-феодального грабителя,для которого вместо развития производительных сил источником дохода являлась полуфеодальная эксплуатация инородцев" .Такое двойственное влияние на Дагестан не могло не отразиться на развитии его экономики.С одной стороны, приобщение к более развитой экономической системе,с другой, -Еоенно-колониальные порядки,тормозиЕшие разЕитие производительных сил.

Другие важнейшие методологические положения,содержащиеся в ленинских трудах,использовались при работе над конкретным материалом диссертации,основная часть которой посвящена изучению сельского хозяйства,промышленности и товарного обращения дореформенного Дагестана.

Большую помощь в разработке ЕопросоЕ по сельскому хозяйству оказали разработанные В.И.Лениным принципы научного метода исследования многоукладной экояомики.В частности В.И.Ленин делил исследуемое земледельческое хозяйстео на 4 части: ^хозяйственная площадь,дающая семена для посеЕа,2)пищевая площадь -для прокормления семьи,3)яормовая площадь-для скота,4)торгоЕая площадь,дающая продукт,превращаемый в тоЕар и отчуждаемый на 2 рынке .Такое разделение хозяйства на разные по СЕоему предназначению части даёт возможность проследить соотношение в нем натурального и товарного.Из Есех четырёх частей,естественно,только последняя является показателем товарности хозяйстЕа.Три пер-Еые части предполагают натуральное производство.Таной дифференцированный подход к материалу позеолил дать методологически правильный анализ всего земледельческого производства сельского хозяйства Дагестана перЕой половины XIX Еека.

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.26,с.318.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.1, с.III.

В.И.Ленин считал очень важным процесс превращения натурального земледелия е торгоЕае.Он отмечал,что земледелие может превращаться в торговое независимо от разнообразных юридических форм владения землей'1'.Это положение важно для изучения сельского хозяйства Дагестана,где ь первой половине XIX века наблюдались разные формы землевладения.При этом нельзя забывать и о том,что ".формн торгового земледелия отличаются гигантским разнообразием, видоизменяясь не только в различных районах,но и в различ2 ных хозяйствах" .В.И.Ленин подчеркивал, что в период развития торгового земледелия сосуществуют товарный и потребительский характер земледельческих хозяисте,что при этом сельхозпроизводители подчиняются рынку даже в самых патриархальных районах^.

При работе над материалом диссертации по техническим культу рам, которые выращивались в рассматриваемое Еремя в Дагестане, отправной точкой служило ЕЕедённое В.И.Лениным понятие "промышленное растение",т.е.техническая культура,которая уже сама по себе предполагает ведение торгового земледелия^.В.И.Ленин придавал большое значение процессу роста торгового производства технических(промышленных)культур.Этот процесс вел к обмену между земледелием и промышленностью,между разными видами торгового 5 земледелия .На примере льноЕодстга в России В.И.Ленин показал основные стадии развития занятий по Еыращиванию "промышленной" культуры: от доходного "азартного" дела до победы промышленного капитала над торговым .Дагестанские мареноЕОдстЕО и шелк0Е0дст-во также подпадают под эту ленинскую схему.

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.3,с.321.

2. Там же, с.309.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.7,с.112.

4. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.3,с.279.

5. Там же, с.281.

6. Там же, с.281-283.

Научно-методологическую ценность для правильного осмысления материала по промышленному производству Дагестана представляют выделенные В.И.Лениным его формы и уровни.К первым формам промышленности он относил домашние промыслы и ремесло.На этой стадии развития промышленности еще нет товарного производства, здесь появляется лишь товарное обращение.Продукт труда ремесленника не появляется на рынке»почти не еыходя из области натуI рального хозяйства".Но,как отмечал В.И.Ленин,ремесленник "придя раз е соприкосновение с рынком,переходит со Еременем и к произо водству на £ынок,т.е.делается товаропроизводителем" .Стадия то-варопроизЕодстЕа в промышленности предопределяет значительное расширение рынка сбыта, появление торгоЕцев-скупщикоЕ,применение наемного труда,отделение промышленности от земледелия,"хотя промышленник от земледельца на этой стадии развития в большинстз

Ее случаев ещё не отделяется" .Характерной особенностью товарного производства в промышленности является тенденция "к все большему употреблению наёмного труда,к образованию капиталисти4 ческих мастерских .

Основоположники марксизма-ленинизма придавали большое значение развитию товарного обращения в процессе перехода от феодальной формации к капиталистической .В.И.Ленин отмечал, что ".товарное обращение предшествует товарному производству и с составляет одно из услоеий ЕозникноЕения этого последнего" . Вместе с этим В.И.Ленин подчёркивал,что сам по себе торговый

1. Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.3, с.328,330-331.

2. Там же, с.331-332.

3. Там же, с.332.

4. Там же, с.346.

5. Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.26,ч.З,с.492;Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.24,с.329.

6. Ленин В.И.Цолн.собр.соч.,т.3,с.553. напитал не всегда разлагает старый способ производства."Как далеко заходит это разложение старого способа пр0изЕ0дства(<|е0дального-А.Р.) (торговлей и торговым капиталом),это зависит I прежде Есего от его прочности и его внутреннего строя" ."Самостоятельное развитие торгового капитала,- развивает сбою мысль Б.Й.Ленин,- стоит в обратном отношении к степени развития капиталистического производства,чем сильнее развит торговый и ростовщический капитал,тем слабее развитие промышленного капитала 2 капиталистического производства),и наоборот" .Непрерывное развитие торгового капитала на определённой стадии приводит к об

3 гч ращению его на производство .Эти положения классиков марксизма-ленинизма чрезвычайно важны применительно к Дагестану первой полоеины XIX Еека,где товарное обращение разЕИЕалось доеольно заметными темпами.ОсноЕЫваясь на этих теоретических ЕЫЕОдах классиков,можно сравнительно Еерно определить значимость»уровень и степень развития товарного обращения в Дагестане по крайним датам рассматриваемого периода.

В определении уровня развития экономики Дагестана дореформенного периода принципиальное значение приобретает определение понятия товарность хозяйства,тем более,что,как отмечал Б.И.Ленин, "рынок есть не что иное,как выражение товарного производства"^. Б.И.Ленин выделял в историческом развитии капитализма два момента: 1)преЕращение натурального хозяйства непосредственных производителей в товарное и 2)превращение товарного хозяйства в ка5 питалистичесное .Следовательно показатель товарности того или иного хозяйства еще не может в полной мере свидетельствовать о

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.З, с.176-177.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.3, с.177.

3. Там же, с.178-179.

4. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.1 ,с.ЮЗ.

5. Там же, с.86-87. наличии в нём капитализма.Таким образом не Есякое товарное хозяйство можно относить к капиталистическому.

При написании диссертации было использоЕано определённое количество фактического материала,содержащегося е дореволюционных печатных изданиях разных авторов.Однако нам не удалось найти ни одной работы дворянских и буржуазных авторов,которая бы прямо относилась к теме диссертации.

Дворянская историография,выражавшая интересы господствующего класса царской России,сводила ее историю к истории политической^ которой в центре Енимания находилась деятельность самодержавного государства,царей и других предетаЕИтелей верховной власти.Социально-экономические вопросы дворянскими авторами исследовались поверхностно и им придавалось второстепенное значение.История Кавказа в трудах ДЕорянских аЕтороЕ осЕещалась через призму военно-политической тематики.Всячески опраЕдыЕалась политика царизма в этом регионе,колонизаторские устремления которого выдавались за благодеяние.Характерен ъ этом плане капитальный труд С.Эсадзе "Историческая записка об управлении Кавказом",изданный в Тифлисе в 1907 году.Главная цель этого издания - систематическое описание политических целей и гражданских мероприятий, применённых разновременно к окраине.Аетор со своих классовых позиций безоговорочно поддерживал колониальную политику царизма на Кавказе,широко рекламируя тезис о "процветании" отсталых окраин под управлением российских царей.

Сведения о Дагестане,как об окраине России,складывались в научно-исторические представления уже в начале XIX века.Появлявшиеся в это Ерехмя разнохарактерные работы выражали интерес российской общественности к "загадочному" Кавказу.Особенность многих этих работ заключалась е том,что материалы историко-этногра-фического характера по всему Кавказу и е частности по Дагестану собирались и обрабатывались главным образом людьми из Еоенной среды.В 1823 году в Москве Еышла в свет книга С.ВронеЕСКого "НоЕейшие географические и исторические известия о Кавказе",сохранившая свое научное значение до наших дней.Эта книга фактически стала першм обстоятельным описанием народов Кавказа. Автор ставил перед собой благородную задачу вызгать научный интерес к Кавказу,е предислоЕии он писал по этому поеоду следующее:

Я буду достаточно награжден,еели предлагаемые здесь известия т возродят любопытство и охоту к лучшему познанию Кавказа." . Броневский на страницах предисловия сетовал на отсутствие в российской литературе подробных и систематических сведений о КаЕказе.Им вперЕые была предпринята попытка систематизации записок учёных и путешественников о Кавказе.При написании книги широко привлекался архивный материал. Систематизация данных из архивных источникое производилась аЕТором по хронологическому принципу по царстЕованию государей от Ивана Грозного до Александра 1,что было традиционно для дЕорянской историографии.В первой части книги Броневсиий приЕОдит доеольно обширный материал по торговле Кавказа.дает социальное деление общества регионального внимания уделено физическо-географическому описанию КаЕказа,которое даётся слишком обобщённо без учёта порайонных особенностей.В описании хозяйственной жизни кавказских народов Броневский ТЕёрдо стоял на официально-классовой позиции. Он писал,что ".война есть обычайное состояние и образ жизни сих народоЕ"»отмечал ".отЕращение горских жителей от земле2 делия,торговли и есякои промышленности." .Во второй части книги глэеы 2 и 4 посЕЯщены описанию непосредственно дагестан

1. ВрояеЕСКий С. Новейшие географические и исторические изЕес-тия о КаЕказе. М.,1823,ч.1,предисловие,с.ХХУ1.

2. Там же, с.34,56. ских народов.Сведения о сельском хозяйстве в них крайне скудны и отрывочны.Отмечая элементы товарности е сельском хозяйстве равнинных жителей Дагестана,автор при описании горцеЕ приводит читателя к мысли об их генетической предрасположенности к пренебрежению хозяйственной деятельностью.

В работе ЕЕецкого 0. "Статистическое описание ЗакаЕказско-го края"»изданной е Санкт-Петербурге е 1835 году,также недостаточное внимание уделено социально-экономическим еопросам.В гла-Ее II.которая называется "Дагестан и ханство Аварское",автор дает историческую справку о присоединении края к России,географическое расположение Дагестана,приблизительное пространство и количество населения;всего на дьух страницах он описывает Есе отрасли хозяйства местного населения.

Преобладание военно-политической теш наблюдается в работах известного е России каЕказоЕеда А.Берже.При написании своих книг Берже е большинстве случаев пользовался официальными материалами из архива главного штаба еойск на КаЕказе и разными сочинениями русских и иностранных авторов.Данные,которые исполь-зоеэл Берже,часто были результатом перьых и поверхностных впечатлений лиц,которые были настроены изобразить условия жизни и быта горцеЕ е слишком мрачном свете.Так,Берже пишет о якобы виденном горце,который "при помощи крючьеЕ и верёЕок,с небольшим мешком пшеницы,прикреплённым к поясу,имея длинное ружьё на привязи и кинжал,поднимается на утёсистую скалу»стараясь отыскать I на ней клочок пахотной земли" .Это "впечатление" Берже перекочевало и е другие работы разных лет,б которых делались выводы об ограниченной хозяйственной деятельности дагестанцев.В "Кратком обзоре горских племён на Кавказе" тифлисского издания 1858

I. Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана.-В кн.: Кавказский календарь на 1859 год.Тифлис,1858,с.251-252. года описание хозяйства и быта местных народов Еообще сведено автором фактически к нулю.

Типичным представителем дворянской историографии был Н.Дубровин, принадлежавший к еысшим военным и придворным кругам. К историческим интересам Дубровина относился и Каьказ.Его перу принадлежит капитальный многотомный труд "История войны и Ела-дычества русских на Кавказе".Этот автор одним из первых указал на необходимость изучения хозяйственного быта горцев,СЕНзьшая её с Еоенными соображениями,с тактическими действиями царских еойск е горах.В качестве примера приводились черкес и дагеста-нец:перЕЫй быстро уступал сеой аул,так как природа позволяла быстро найти место для другого;второй из-за малоземелья дрался т за СЕОё селение до последнего .Все изучение политической и социально-экономической жизни Кавказа ДуброЕИН стагил е прямую зависимость с необходимостью наиболее широкой информации войс2 коеого командования и администрации о потенциальном противнике . В первом томе этого труда есть раздел,который называется "Дагестанские горцы".В этом разделе 5 глав.Глава перЕая,состоящая из 18 сграниц,Еключает е себя описание географического положения народов,населявших Дагестан,разделения их на общества,краткий топографический очерк местности,занятой каждым из общеете,описание экономического быта дагестанцев (степень производительности почеы,земледелия,промышленность,торговля).В этой главе повествование ведётся по территориальному принципу от аварских,андийских, дидойских земель к лакцам,от них к даргинцам,затем идёт описание южного Дагестана.ГлаЕЫ 2-4 содержат чисто этнографический материал о жизни датеетанцев,причём е ряде случаев он не соот

1. ДуброЕин Н. История еойны и ЕладычестЕа русских на Кавказе. СПб. ,1871 ,т.1,кн.1, предисловие, с.Х-Х1.

2. Там же,с.Х1У.

ЕетстЕуег истине.В глаЕе 5 на нескольких страницах даётся социальное деление Дагестана на классы и зависимые сослоеия.В отдельный раздел выделены "Кушки" »описание которых дается е целом по этнографической методике.

Общим для всего материала по Дагестану яЕЛяется описательная форма изложения,не делается еыеодое об уроЕне развития про-изЕОдительных сил,о производственных отношениях.Материал,собранный Дубровиным,ценен как сборник фактов по хозяйственным занятиям дагестанских народоь.

Выходцем из Еоенной среды был и Я.Костенецкий.опубликоЕаЕ-ший е Петербурге е 1851 году сеои "Записки об аЕарской экспедиции на Кавказе1837 года".Во Есех 3 частях "Записок" преобладает Еоенная тема,которая перемежается с этнографическими описаниями жизни и быта дагестанского населения.Отличие "Записок11 от предыдущих трудов заключается в том,что материал е них приведён из перЕЫх рук,т.е. аЕТор писал о том,что он непосредственно Еидел и наблюдал.В частности,Костенецкий писал о "прекрасных деревнях, плодоноснейших и огромнейших садах и плодороднейших полях",виденных им в Дагестане*.Автор в общем высоко оценивал хозяйственные способности местных народоЕ.

Среди дьорянских аЕтороЕ XIX века,писаших о КаЕказе,получила хождение теория набегового хозяйства дагестанских народоЕ, суть которой заключалась в том,что будто горцы не занимались полезной производственной деятельностью,а жили исключительно за счёт грабежа соседей.Например,Н.Львов писал,что горцы ремесла "не знают никакого".Он приписывал им "врожденную ленность", 2 называл их "праздношатающимися ленивцами" .

1. Костенецкий Я. Записки об аЕарской экспедиции на Кавказе 1837 года. СПб.,1851,с.30.

2. Льеое Н. 0 нравах и обычаях дагестанских горцев,- КаЕказ, 1867, Я 70.

Талое же пренебрежение хозяйственной деятельностью дагестанцев мы встречаем в работе Данилевского Н."КаЕказ и его горские жители е нынешнем их положении" (М.,1846).Экономические вопросы сведены аЕтором в один лист.Даётся беглое описание возможностей природы Дагестана,большую часть которой Данилевский считал совершенно бесплодной^".

Подобная позиция,которая была характерна для дворянских авторов,служила обоснованием тезиса о "цивилизаторской" миссии царизма в неспособном к самостоятельному развитию Дагестане. С одной ст0р0ны,Е0схЕаление "благодеяний" царизма на Кавказе, с другой,замалчивание экономических достижений местных народов. Здесь необходимо отметить, что добыча от грабежей и набегов имела значение только для отдельных феодалов и родовых старшин некоторых районов края.Что же касается большинства населения Дагестана,то оно занималось разносторонней трудовой деятельностью, о чём говорится в соответствующих разделах диссертации.

В отдельную группу можно Еыделить работы,которые стали результатом поездок и путешествий по Дагестану и через него.Путешествия по Кавказу предпринимали самые разные лица,которые чаще всего не ставили себе целью описание виденных земель на научной осноЕе.Большинство путешественников интересовали прежде Есего "сенсационный" материал и разнообразные остросюжетные полулегендарного характера изЕестия,которые могли Езбудоршкить воображение неискушенного читателя.Даже в наиболее удачных из немалого числа подобных работ нет и намёка на постановку вопросов социально-экономической истории описываемых районов^.

1. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем их положении.ГЛ. ,1846,с.66-68.

2. Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью.Казань;ш.; СПб.,1849; Иосселиани П. Путеше записки по Дагестану в 1861 году. Тифлис,1862.

XIX век был Бременем,когда в России набирала силу бурзяуаз-ная историография,проблематика которой была шире в сравнении с дворянской историографией.Буржуазные авторы всё больше стали обращаться к вопросам социальной и экономической истории.С позиций позитивизма ими поднимались вопросы развития хозяйства,торговли, промышленности, отношений между социальными группами и т.п.

В середине и во второй половине XIX Еека в российской периодике и в некоторых регулярных печатных изданиях появляется большое количество статей разных автороЕ,которые обращались б них к хозяйственной деятельности Дагестана1.По сравнению с дворянскими авторами здесь налицо яьное внимание к экономическим вопросам,что было уже шагом вперёд в изучении социально-экономической истории края.Главный недостаток подобных работ - описа-тельность явлений и фактоЕ е экономической жизни дагестанских народоЕ.У аЕТороЕ отсутствует стремление осмысления фактического материала е плане определения социально-экономического уроеня развития,наличествует этнографический подход к теме.В данных работах фактически имеет место простое накопление материала по разным аспектамI экономического развития края.

От дворянской историографии буржуазные авторы восприняли

I. Абельдяев Н. Сельское хозяйство у дагестанских гордев.-ДОЛГИ, 1857,ч.64 ,№8,с .25-30;Люлье.Кавказ.-Кавказ,1847, ]£26 ;Соколое А. Очерк западного берега Каспийского моря от ПетроЕСкого укрепления до реки Самур,мезвду горами и морем,со включением морской торговли города Дербента.-Кавказ,1848,М1,13;0 шафранной промышленности в Дербентской губернии.-Кавказ,1848, Ш5;КостемереЕСкий И. Темир-хая-Шура.-Кавказ,1858,1£5;Бахта-мое И. Чирка или аул Чиркей.-Кавказ,1863,Ш0,-И.П-е.Очерк Кай-таго-Табасаранского окру га.-Кавказ,1867,Мб ;Ту чин И. Из селения Аксая.-Терские ведомости,1876,Ш4;Штукин.Дербент.-В кн.: Кавказский календарь на 1852 год.Тифлис,1851,с.316-329;А.У. Нефтяные и соляные промыслы е Шемахинской и Дербентской губерниях.-В кн.:КаЕказскии календарь на 1852 год.Тифлис,1851, с.486-496 и др. великодержавное отношение к истории Кавказа и Дагестана.На игнорирование истории народов России буржуазными авторами указывал Б.И.Ленин, видя в этом опасность для правильного разрешения вопроса национальных окраин*.Буржуазная историография поддерживала колониальную политику царизма и изображала кавказские народы как Енеисторические.Например,профессор Ковалевский П.И. считал 2 горца "охотником,еоином.грабителем и разбойником по природе" .

Таким образом,подеодя некоторый итог,можно говорить об отсутствии научного изучения экономических вопросов Дагестана пер-еой половины XIX века е даорянской и буржуазной историографии. В лучшем случае речь может идти о накоплении частичного фактического материала по отдельным вопросам,связанным с развитием экономики разных районоЕ Дагестана.Ряд работ дореволюционных автороЕ е этом плане служат до настоящего Бремени источникоеоё базой (при известных поправках) для исследователей истории Дагестана XIX Еека.

Проблема Россия и Кавказ (Россия и Дагестан) затрагивалась не только е дЕорянско-буржуазной историографии.Местные феодально-клерикальные элементы с антинаучных позиций освещали Еопросы, связанные с присоединением Дагестана к России.Тенденциозная крайность заключалась е том,что отрицалось какое бы то ни было положительное ьлияние России,отвергалось Есё русское,скрывалась истина от народа,заключавшаяся е том,что присоединение к России поЕернуло Дагестан к прогрессу.Деятельность автороЕ,стояеших на подобных позициях,заключалась е том.чтобы распространять по Дагестану сочинения и послания резко антирусского толка, сея 3 смуту и недоЕольстЕО среди населения .

1. Ленин в.и.иолн.соор.соч.,т.22,с.199.

2. Ковалевский П.И. Кавказ. СПб.,1914,т.I,с.191,194.

3. Незавершенные копии переводов писем руководителей реакционного Феодально-клерикального Еосстания 1877 года е Дагестане. Г^ук.фонд ШЯЛ Дат.филиала АН СССР.ф.1 ,оп.1 ,д.177,лл.8-9: Материалы следствия по восстанию 1877 года в Дагестане.д.172.

В 20-х годах XX Еека в Дагестане на антирусских позициях стояла националистическая организация,которая имела влияние на часть Северного Кавказа.Активными деятелями её и идейными руководителями были Мухаммед ДибироЕ Карахский и Мухаммед-Мирза МаЕраеЕ Чохский^" .Цель данной организации,которая Еыпускала сеою литературу»заключалась в том,чтобы через антирусские лозунги отмежеваться от революции.

Следует отметить,что отдельные дагестанские дореволюционные историки понимали прогрессивность присоединения края к России. Например,Гасан Алкадари,отмечая прогрессивное значение присоединения Дагестана к России,писал,что "для дагестанцев открылись двери к просвещению и открылось поприще для честного мирного труда"2.

В трудах советских историков уделено большое внимание изучению истории дореволюционного периода,причём оно началось в первые же годы установления СоЕетской Еласти е Дагестане. В 1925 году была издана книга Н.Самурского "Дагестан",в которой аЕТор,наряду с другими вопросами,попытался осЕетить некоторые аспекты экономического развития Дагестана в XIX Ееке.С первых же страниц книги Еидна тенденция к архаизации социально-экономических отношений,существовавших в крае е тот период.Во введении Саму рский пишет о том,что дагестанские горцы ".в ьели-кую социалистическую реЕОлюцию вошли с нетронутым от веков окаменевшим патриархально-родоЕЫм бытом" .В глаее перЕОй,в которой рассматривается территория и население Дагестана,всё сводится, главным образом,к елиянию природной среды.В частности, Самурский считал,что Елияние рельефа предопределило занятие

1. Р^к.фонд ШШ1 Дат.филиала АН СССР,ф.1 ,оп.1 ,д.431 ,л.л.2,4.

2. Алкадари Г. Асари Дагестан. Махачкала,1929,с.7.

3. Самурский Н.(ЭфендиеЕ). Дагестан.М.; Л.,1925,с.6. ск0Т0Е0дстЕ0М,как Еедущей отраслью хозяйства.В книге имеются и явные противоречия между приводимым фактическим материалом и выводами,которые делает агтор.Так например,Самурский пишет о том,что е начале 60-х годое XIX Еека из Дагестана еыеозилось сырья и фруктоЕ на 1500000 руб.,ееозилось продовольствия и мануфактуры на 75000 руб.Затем автор утЕерждает,что ".е великую революцию Дагестан вошел с натуральным сельским хозяйством, с чрезвычайно слабо развитым товарным обменом",что крестьянское т хозяйство не проявляло никаких тенденций к развитию товарности .

На подобных позициях стоял и Д.Фибих,который необоснованно заключил Дагестан в природную "китайскую" стену,считая что край был изолирован от прогрессивного экономического влияния России.По мнению автора Дагестан в XX веке ЕСё ещё находился на пергой ступени человеческого общества,жил патриархально-ро2

ДОБОЙ ОбЩИНОЙ .

В 30-е годы также бытоЕала неправильная оценка экономики Дагестана XIX Еека. А.Скачко,а за ним Алферьев П.П.объявили набег одним из осноеных занятий дагестанских горцеЕ,что Еообще ставило под сомнение правомочность понятия "экономическое развитие Дагестана XIX века".Скачко также декларативно объявил дагестанское хозяйство XIX Еека на все 100^ натуральным,не нуж-даЕшимся совершенно е товарном рынке .

Неправильный подход авторов 20-х,30-х годов к изучению социально-экономической истории Дагестана XIX века объясняется рядом причин.Здесь,на наш взгляд,главным было то, что данным

1. Самурский Н.(Эфендиев).Дагестан.М.;Л.,1925,с.II,50,53.

2. Фибих Д.Страна гор.Очерки Дагестана.^.;Л.,1928,с. 14-15.

3. Скачко А. Дагестан.М.,1931,с.31,47,54;АлферьеЕ П.П.Дагестан-ская торговля и торговый капитал перед газаватом(1933) .£ук. фонд ИИЯЛ Дат.филиала АН СССР, ф.1,оп.1 ,д.63,л.8. авторам не удалось на необходимом уровне освоить идейно-методологическое наследие осноеоположникое марксизма-ленинизма, большие недостатки по-видимому были и е методике исследования исторических источников.Неисторический подход к прошлому Дагестана (к его экономике) не позеолял дать правильную оценку социально-экономическим процессам»имевшим место в XIX Ееке,показать развитие и укрепление экономических связей дагестанских народоЕ с русским и другими народами КаЕказа и Закавказья.

В 50-е годы в изучении социально-экономической истории дореформенного Дагестана наметились положительные тенденции. В "Очерках истории СССР" была затронута проблема экономического воздействия России на Северный Кавказ,в том числе и на Дагестан.В "Очерках" отмечено,что уже ео Еторой полоЕине ХУШ века под влиянием российской экономики наметились некоторые сдеиги в разьитии товарного производства и тоЕаро-денежных отношений I этого региона .

В 1956 году в Махачкале появилась монография И.Р.Нахшуно-ва "Экономические последствия присоединения Дагестана к России". Это был перЕЫй опыт в советской историографии по изучению непосредственно проблемы экономического елияния России на Дагестан. Возникновение русско-дагестанских экономических связей эе-тор относил к периоду образования древнерусского государства. НахшуноЕ спрагедлиЕО критиковал буржуазных и советских aETOpOE, которые принижали уроьень общественно-экономического развития Дагестана в XIX Ееке.Однако в этой монографии уделено недостаточно внимания процессу экономического елияния России на Дагестан до 60-х годое XIX Еека (большая часть книги посЕЯщена по

I. Кушева E.H.»Дружинина Е.И. Народы Северного Кавказа.-В кн.: Очерки истории СССР.Период феодализма.Россия ео Еторой половине ХУШ е. Li. ,1956, с.766. реформенному периоду).Автор ограничился еыеодом о положительности этого процесса,хотя не показаны его содержание и динамика развития.

В 1955 году в Москве была защищена кандидатская диссертация Соболевой О.В. на тему "Социально-экономические отношения в Аварском ханстве е конце ХУШ начале XIX е.е." Ценность диссертации заключалась в том,что это была первая попытка локального исследования социально-экономической истории части горной зоны Дагестана дореформенного времени.Недостатком диссертации яЕЛяется,во-перЕЫх,несоответствие между хронологией темы и приводимым основным фактическим цифровым материалом,который датируется большей частью пореформенным Бременем (е многих случаях концом XIX века),во-Еторых,е § "Землевладение и землепользование." наблюдается противоречие е использованных источниках, что ставит под сомнение некоторые еыеоды автора.

В первом томе "ОчеркоЕ истории Дагестана",вышедшем в Махачкале е 1957 году.социально-экономическим отношениям дореформенного Дагестана посЕящён один параграфа котором на одном листе перечисляются (в справочном плане) Есе отрасли сельского хозяйства края.

В этом же году Еышла из печати монография Р.М.Магомедова "Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХУШ-начале XIX векоЕп.В книге рассматривается широкий круг проблем, среди которых должное внимание уделено социально-экономическим вопросам накануне интересующего нас периода.Нельзя не согласиться с еыеодом автора о том,что к концу ХУШ Еека е Дагестане господствовали в целом феодальные отношения,с пережитками патриархальности в отдельных районах.В качестве осноеных занятий в книге Еыделены земледелие (преобладало на рагнине) и скотоеодстео (преобладало е горной зоне),уроЕень развития которых обуслаЕлиьал дальнейшее развитие производительных сил края.Очевидной была экономическая раздробленность Датеетана.Набирали силу товарное произеодстео и торгоЕЛЯ.Эти положения и еыеоды автора предетаЕляют определённую научную ценность по исследуемой нами теме е плане сраЕНительно-исторического анализа экономики дореформенного Дагестана.

В 60-е годы игл ела место тенденция ещё более углубленного изучения советскими историками социально-экономической истории Дагестана XIX Еека.

В I960 году в Москве была опубликована монография А.В.Фадеева "Россия и Кавказ перЕОй трети XIX в." Аетор,осноЕЫЕаясь на положениях классикоЕ марксизма-ленинизма,в целом правильно оценивал политику царизма на Кавказе и значение его присоединения к России.В книге говорится о политике царского правительства, которая шражалась в стремлении превратить Кавказ в сырьевой придаток при искусственном замедлении развития местной промышленности.Фадеев считал,что феодальные производсТЕенные отношения преобладали в этом perионе,причём феодализм равнины был развитее феодализма гор.Отмечается е книге низкий уровень экономической жизни местных народов,замедленное развитие производительных сил,преобладание натурального хозяйства в начале XIX века.Нельзя согласиться с отождествлением жизни дагестанцев, осе тин, чеченцев и ингушей,которое делается в этой книге. Такой подход к изучению экономики этих народов приЕел аьтора к упрощённо-схематичным выгодам по главным её отраслям.В частности, аЕТор всему региону приписывает полное преобладание скотоводства (оЕцеЕодстЕа) над земледелием.Урожайность всего региона колеблется у него от сам-3 до сам-4.По вопросу развития промышленности крестьянских хозяйсте аЕТор не показывает её разделения по уроьню разЕития,Есё сведено к домашним промыслам, которые яелялись составной частью натурального хозяйства.

Б 1961 году в Моеиве был издан труд Хашаева Х.-М. "Общественный строй Дагестана в XIX веке1'.Сама тема этого труда предполагала освещение широкого круга ЕопросоЕ истории Дагестана за целое столетие.Глава 2 посЕящена исключительно экономике края;осноЕНой фактический материал в главе относится к пореформенному периоду.Рассматривая земледелие Дагестана,автор пришел к еыеоду о его преобладающем значении е сельском хозяйстве .ВперЕые е советской историографии автор рассмотрел промышленность Дагестана XIX века по отраслевому принципу,т.е.по Еидам промыслоЕ.Господетео домашней промышленности в промыслах в начале ИХ века ХашаеЕ считал очеЕидным фактом.В §"Пути сообщения" делаются два Еажных въшода о том,что Дагестан никогда не был изолирован от соседних областей и что дорожное строительство в Дагестане в XIX е.- яркое свидетельство прогрессивного значения присоединения края к России.Зарождение торговых СЕязей с русским народом ХашаеЕ относит к временам Киевской ^уси.В §"ТоргоЕля" аЕтор по всему ходу изложения проводит мысль о том,что Дагестан (его хозяйство) превращался в составную часть всего народного хозяйства России и занимал определённое место е системе территориального разделения труда е стране.

Необходимо отметить,что большинство еыеодое,сделанных в данной книге,по экономическому развитию Дагестана Еерны только для конца XIX начала XX ЕекоЕ,что было предопределено приводимым фактическим материалом,относящимся в основном к пореформенному времени.Такое положение с фактическим материалом повлекло некоторую недооценку автором социально-экономических процессов, происходивших е крае в перЕОй половине XIX Еека.

Указьщая на разный уровень развития феодализма е Дагестане е XIX Ееке,ХашаеЕ считал его господствующей здесь общесте е н но-э ко номиче с дои йо рмацие й.

Краткий очерк хозяйственной жизни народоЕ южного Дагестана е составе России сделан в книге "Очерки истории южного Дагестана"* .

В 1965 году е Москве Еышел труд В.Г.Гаджиева "Роль России е истории Дагестана", в котором одна глава посЕящена изучению экономических последствий присоединения Дагестана к России,что имеет прямое отношение к одному из аспектов нашей диссертационной теш.На основе значительного источникоеого материала автор делает главный еыеод главы о том,что е экономике Дагестана пер-еой полоеины XIX Еека имел место экономический прогресс,причем он сильнее был выражен е хозяйстве так называемого мирного Дагестана, т.е.в тех районах края,где не Еелись регулярные Еоенные действия.Говоря об изменениях е сельском хозяйстве края,аЕтор отмечал,что оно стало приобретать товарный характер.К главным препятствиям,приводившим к замедленному экономическому развитию Дагестана,ГаджиеЕ относит военные дейстЕия и колониальную политику царизма.

В 1968 году был издан 2 том "Истории Дагестана" аЕторского коллектива дагестанских историков. §1 глэеы "Социально-экономическое развитие и политическое устройстЕО Дагестана в перЕой полоЕИне XIX е." даёт общее представление о хозяйственном облике края.В плане экономического влияния России на Дагестан в тексте параграфа отмечается следующее:"Стремление правящего класса России использовать для развивающейся промышленности богатства края объектиЕНо способствовало развитию производительных сил о

Дагестана" .Ведущим занятием в хозяйстве считается земледелие.

1. РамазаноЕ Х.Х.ШихсаидоЕ А.Р. Очерки истории южного Дагестана . Махачкала,1964,с.190-196.

2. История Дагестана. М.,1968,т.2,с.30.

Необходимо отметить,что выводы,сделанные в этом томе по экономическим вопросам,представляют собой некоторое обобщение достижений советской историографии 50-60-х годое,и они принципиально не отличаются от выводов рассмотренных Еыше е соответствующих работах.Б частности в этом томе были подтверждены еыеоды об имевшем место экономическом прогрессе и о преобладании феодализма в Дагестане в дореформенное время.

Отмечая пестроту укладов в крае,P.M.Магомедов также считал, что здесь феодальные отношения преобладали в первой четверти XIX Еека*.

В 1972 году в Махачкале была защищена кандидатская диссертация "русско-дагестанские отношения ео 2-й половине ХУШ-начале XIX ев." Её автор Феодаева Ф.З.»исследуя некоторые вопросы развития хозяйства Дагестана накануне интересующего нас периода, пришла к еыеоду о развитии е нём товарного производства,что приводило к расширению внутренней и внешней торговли.Внутрення торговля производилась преимущественно в меновой форме,деньги имели ограниченное обращение.Появляются представители торгового ка-питала-скушцики (савдагары).Не приходится оспаривать еывод дис-сертациии о том,что Дагестан не представлял собой политически и экономически единого целого.

Дагестано-грузинские экономические сеязи накануне интересующего нас периода исследовал Гамрекели В.Н. В работах этого историка имеются противоречия:с одной стороны,он делает выводы о сложиешимся своеобразном экономическом организме,объединявшим горы и равнину,т.е.горный Дагестан и Восточную Грузию,о существовавших вековых экономических и других связях между дагестанцами и грузинами,с другой стороны,он разделяет ошибочную теорию набегового хозяйства горцев,считая Еойну главным их занятием,

I. Магомедов P.M. История Дагестана.Махачкала,1968,с.240-242. что создавало постоянную угрозу равнине .

Локальное исследование представляет собой очерк Алиева Б.Г. "Каба-Дарго е ХУШ-Х1Х вв." (Махачкала,1972),в котором рассматривается один из союзое сельских обществ даргинцев.ГлаЕа 2 очерка посвящена занятиям населениям ней приводятся данные о земледелии, жиЕОТНОЕОдстЕе,промыслах,торгоЕле этого союза.В общем данный очерк является вкладом е дело всестороннего изучения истории Дагестана XIX века.

Неточностями страдает статья М.М.Блиева "Кавказская Еойна: социальные истоки,сущность".Нас интересуют в ней ошибки экономического характера.Прекде всего,автор полностью придерживается теории набегоЕОГО хозяйства,которая зародилась ещё е дворянской историографии.В статье говорится о тождественности географических и хозяйственных условий "еольных" обществ Дагестана,тайпов Чечни и "демократических" племён северо-западного КаЕказа,у которых главным занятием было скотоеодство,"предполагавшее отсталые формы быта и общественного уклада".В статье также утЕервда-ется,что русская пограничная линия,русские города,где шла интенсивная торгоЕля,приЕлекали горцев главным образом е плане потен2 циальной Еоенной добычи .

Таким образом можно говорить о недостаточной изученности проблемы экономического развития Дагестана е дореформенный период.Отмечая определённую работу и достижения дагестановедов в этом вопросе,еледует подчеркнуть,что многое остаётся нерешенным, учитывая декларативность ряда еыеодов,которые не подтверждаются

1. Гамрекели В.Н. Торговые сеязи Восточной Грузии с Северным Кавказом в ХУШ Ееке.Тбилиси,1968,с.46,47-49;Вопросы взаимоотношений Восточной Грузии с Северным Кавказом е ХУШ веке. АЕТОреф.дис. . докт.ист.наук.- Тбилиси,1972, с.14,26.

2. Блиев М.М. Кавказская Еойна:социальные истоки,сущность.-История СССР, 1983, гё 2, с.55,56,59. данными из источников.Бытуют е трудах и взаимоисключающие положения по ряду КЛЮЧеЕЫХ ЕОПрОСОЕ.

Исходя из Еыше изложенного обзора и анализа литературы.которая прямо или косвенно имеет отношение к теме нашего исследования, нам представляется правомочным поставить е диссертации следующие задачи:

1. Показать услоеия,е которых разЕИЕалась экономика дореформенного Дагестана;

2. Исследовать экономику по отраслям;

3. Проанализировать Есе значительные перемены,которые произошли е экономике;

4. Показать,в чём выражалось развитие производительных сил;

5. Оценить содержание и динамику процесса экономического влияния России на хозяйство Дагестана;изучить степень перенятия передового хозяйственного опыта России.

Источникоеой базой диссертации стали разнохарактерные опубликованные и неопубликованные материалы.

К особому разряду источников может быть отнесена дореволю--ционная периодика,использованная при написании диссертации.Это - газеты и журналы "Кавказ" ,"1^усская старина" »"Отечественные записки"»"Русский Инвалид","}Нурнал министерства внутренних дел", "Журнал министерства государственных имуществ" и др.Ценность этих периодических изданий заключается е том,что е них печатался "жиеой" материал,т.е.репортажи,статьи,записки,заметки,очерки тех,кто,как праЕШЮ»непосРеДст:Еенно соприкасался с жизнью Дагестана того времени.Особняком здесь,без всякого сомнения,по универсальности, количеству и качеству материала стоит газета "Кавказ" »являвшаяся официальным изданием.По типу "Кавказ" может быть отнесена к общественно-политической газете.Для нас наибольший информативный интерес представляла неофициальная часть номеров этой газеты,где встречаются доеольно содержательные сравнительно историко-этнографические сведения по Дагестану,

Отдельный класс использованных нами источников составляют дореволюционные издания сборников документов,историко-этногра-фических и статистических СЕедений.Это - "Акты Кавказской археографической комиссии"»издававшиеся с 1866 года,"Сборники сведений о кавказских горцах"»которые начали регулярно еыходить с 1868 года,"Обозрения российских Еладений за Кавказом,в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях (с 30-х годое XIX Еека)»"Сборники статистических сведений о Кавказе" (с 1869 года)»"Записки Кавказского отдела императорского русского географического общества (с 1852)»"Кавказские календари" (с 1848).Информационные возможности данных источников ограничены по теме диссертации.Общим их недостатком яеилось отсутстьие полноценного статистического материала по Дагестану первой полоеины XIX Еека.Приводимые статистические данные яено собирались не систематически,что делало их неполными и снижало их качество.На несовершенство российской статистики указывал В.И.Ленин,отмечая отсутствие е ней чётко выработанной методики сбора информации*.В Дагестане регулярная статистика была налажена е какой-то мере лишь к концу XIX Еека.

Помимо несовершенства статистического материала данные источники, ЕыходиЕшие от имени царской администрации.несут на себе отпечаток классовой тенденциозности,что предполагает остро-критический подход к их изучению и использованию.

В советское Еремя было издано несколько сборников документов , преде тавляющих интерес по теме диссертации.Некоторой отрывочный материал по занятиям населениям основном северного Дагестана, содержится е сборнике "Материалы по истории Дагестана

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.3,с.329. и Чечни" (1801-1839)»изданном е Махачкале е 1940 году.Сборник "История,география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х ее." под редакцией М.О.КосЕена:и Х.М.Хашаева (М.,1958) содержит в себе документы этнографически-описательного характера,которые составлялись е осноеном офицерами царских еойск,находившихся на Кавказе.Эти описания дают скудный материал по экономике Дагестана на рубеже деух веков.Такой же примерно по качеству и количеству материал по экономическим еопросам части горной зоны края имеется е сборнике "Движение горцев сеЕеро-Еосточного Кавказа е 20-50 г.г. XIX века11,составленном В.Г.ГаджиеЕым и Х.Х.Рамазано-еым (Махачкала,1959).Небольшой по объёму материал социально-экономического порядка по некоторым районам края приводится в "Памятниках обычного праЕа Дагестана ХУШ-Х1Х ев." (составил Х.Ы. ХашаеЕ,М.Д965).Относительно больше данных по хозяйственной жизни края мы обнаружили е сборнике "Феодальные отношения е Дагестане XIX-начало XX е." (составил Х.М.Хашаев,М.,1969).Однако большая часть документов этого сборника относится к пореформенному периоду.

Общим недостатком этих сборников является фрагментарность сведений по экономике Дагестана первой полоеины XIX Еека.На ос-ноЕе их данных невозможно раскрытие основных еопросое диссертации. Поэтому пришлось обратиться к архивным источникам.

При работе над архивными материалами пришлось столкнуться с радом трудностей:во-перЕых,много внимания было уделено на установление информативной ценности,степени значимости и праЕди-еости документов.которые составлялись в осноеном лицами,имевшими отношение к царской службе и несли на себе отпечаток классовой и колониальной тенденциозности;во-вторых,обнаружился недостаток статистических данных по хозяйству населения Дагестана за значительные временные отрезки;в-третьих,необходимый материал оказался разбросанным по разным городам страны,помимо Махачкалы пришлось работать в архивах Москвы,Ленинграда,Тбилиси,Ставрополья ;в-четвёртых,документы дореволюционного времени составлялись по определённым административным единицам Российской империи,Дагестан же в дореформенный период не представлял собой единого целого в этом плане,что значительно затрудняло поиск необходимых материалов.К сказанному следует добавить и то,что данные,которые имеются в архивных фондах,большей частью относятся к территории края.постоянно находившейся е сфере влияния царских властей.Что же касается районов.оказавшихся длительное Бремя в зоне военных дейстЕий,то фактически данные по ним крайне скудны и отрывочны.

Наибольшую информативную ценность представляют документы, извлечённые из фондов Центрального государственного исторического архива СССР.Были изучены документы из 25 фондов,Б диссертацию вошли документы из фондов 1268,1263,1281,1286,1287,522, 37,379,19,268,18,387,398,1377,380,796.Большая часть материала по нашей теме содержится в фондах 1268 "Кавказский комитет", 1263 "Комитет министров",1281 "Совет министра ",1286 "Департамент полиции исполнительной".

Первые два фонда содержат в себе важный еид статистических источников,какими являются отчёты Дербентского военного губернатора,начальника Каспийской области,Каспийской палаты государственных имуществ.Эти отчёты начали регулярно составляться только с 40-х годов XIX века,когда часть Дагестана была объединена е административную единицу империи,в губернию. Отчёты Дербентского губернатора являются одним из еидое делопроизводственной канцелярской документации,они обычно состояли из двух частей¡непосредственно изложение губернатора и приложения к нему.Б тексте отчёта в повеств0Еательн0-цифр0Е0й форме даются разнообразные сведения по социально-экономической жизни губернии.Нас больше всего интересовали приложения к данным отчётам,которые содержат значительный цифровой материал (даётся е форме ведомостей) о количестве населения,обрабатываемых земель,о сухопутной и морской торговле,об урожайности зер-ноеых,о количестве и видах скота,о протяжённости и состоянии дорог и мостов,о стоимости земли,о выращивании технических куль тур, о "фабриках" и "заводах" в городах и т.п.

При сравнительном анализе данных отчётов мы пришли к выводу,что цифровой материал,представленный в них,в целом можно считать наиболее точным в сравнении с другими видами источни-коЕ.Серьёзным недостатком данных отчётов как исторического источника является то,что в отличие от таких же отчётов по русским губерниям,экономические данные в них не даны по социальному составу,а представлены в общей форме.Кроме того,как уже было отмечено выше,эти отчёты не составлялись до 40-х годое XIX века,что не даёт возможности детально изучить и проследить в цифрах те изменения,которые произошли е экономике этого большого района Дагестана за Еесь исследуемый период.

В фондах 1281 и 1286 вами была обработана часть подобных отчётов по Кавказской губернии,которая Еключала в себя е дореформенное время часть кумыкских земель и район Кизляра.

Хотелось бы ещё раз подчеркнуть,что отчёты губернаторов, несмотря на их недостатки.являются серьёзным историческим источником по истории дореформенного Дагестана.

При работе в Центральном государственном архиЕе Дагестанской АССР были привлечены документы е основном из фондоЕ 90,15, 30,362,18,3,150,126,379,354,130,185.Наиболее существенный материал по теме был обнаружен в фондах 90 "Комиссия по разбору со-слоено-поземельных прав туземного населения Дагестанской области",

379 "Кизлярский комендант",130 "Канцелярия Дербентского военного губернатора".Документы из этих фондов представляют собой обычную делопроизводственную документацию периферийного начальства.Это - записки,доклады ведомости,рапорта разных должностных лиц царской администрации.Выделить из этого многообразия документации можно некоторые описания отдельных мест Дагестана, в которых затрагивались экономические еопросы.Описания эти делались обычно представителями Еоенных кругов по заданию начальства,которое преследовало свои Еоенно-колониальные цели.Это обстоятельство требует осторожного!подхода к использованию фактов из этих описаний.

Довольно точный материал имеется в отчётах кизлярского коменданта и дербентского полицейского управления.В этих отчётах, была отражена и экономическая жизнь городоЕ Дербента и Кизляра. Использование этих источников было ограничено нами вследствие нерегулярного их составления.Большие хронологические разрывы между отчётами не дают возможности их систематического использования.

Общим недостатком документов данного архива явилась фрагментарность е экономических вопросах.Более или менее систематический материал по теме нашей работы,представленный в фондах, еыходит за её хронологические рамки.Достаточно отметить лишь тот факт, что в Дагестане Еперьые посемейная перепись была проведена в 1850 году,да и то только по одному Самурско-му округу.Эта перепись,которая являлась здесь перЕЫм опытом такого рода,имела ряд недостатков:в ней почти нет данных о крестьянской промышленности,учтена численность только мужского населения,сьедения о занятиях жителей большей частью даны не подЕорно,а поаульно.Подобные недостатки,встречавшиеся в доку ментах, сильно затрудняли обработку фактического материала и снижали их источникевую ценность.

В Центральном государственном Еоенно-историческом архиве СССР материал был собран из фондоЕ "Военно-учёного архиЕа", 414 "Статистические»экономические,этнографические и Еоенно-то-пографические сведения о Российской империи" и из ряда других. Материал по Дагестану е документах этого архива предстаЕлен Еоенными описаниями,которые можно выделить е отдельный тип источников,Военные описания по районам Дагестана содержат в себе географические данные,материалы по занятиям населения,состоянию путей сообщений.

Отличие Еоенных описаний по Дагестану от подобных описаний других частей Российской империи заключается в отсутствии Е них программно-тематической направленности,что объясняется, по нашему мнению,тем обстоятельством,что край в перьой полоеи-не XIX Еека не попал в планы,разрабатываемые верховным командованием,по экономико-географическому изучению страны.Отсюда и некоторая бессистемность в подборе материалов в описаниях Дагестана.Не приходится говорить и о регулярности составления этих описаний,они явно создавались от случая к случаю.

В Центральном государственном историческом архиЕе Грузинской ССР основная работа по выявлению фактического материала была проделана с документами из фондоЕ 2,3,4,5,8,241,378,416. Большой по объёму материал по торговле края представлен здесь разнообразными ведомостями разных административных служб. Эти ведомости о количестве и качестве товароЕ яеляются важным типом исторических источников по экономике Дагестана первой по-лоеины XIX Еека.Сосредоточены данные ведомости е осноеном е фондах 2 "Канцелярия глаЕноудраЕляющего Закавказским краем", 378 "Таможенные учревдения" и 416 "Кавказская археографическая комиссия"» В фонде 4 "Канцелярия наместника кавказского" имеются ведомости о ценах на основное продоЕольстЕие,за провоз грузоЕ по маршрутам,которые проходили в Дагестане или через него. Данные ведомости также являются немаловажным источником по изучению экономических еопросое Дагестана.

В фондах данного архива представлена также и другая разнообразная делопроизводственная документация в виде рапортов,отношений, не больших статистических отчётов,записок,которая даёт некоторый отреЕочный материал по сельскому хозяйству и в меньшей степени по промышленности.

Небольшой сравнительно материал был извлечён из фондов Государственного архива Ставропольского края.Здесь интерес Еызьа-ли только дЕа фонда:87 "Канцелярия гражданского губернатора Кавказской губернии" и 22 "ГлаЕНЫй смотритель меновых деорое и карантиноЕ по Кавказской линии".Весь материал по экономике,имеющийся е этих фондах»ограничен территориально и не распространяется далее части равнинной зоны Дагестана.

Был привлечён материал и из полисного фонда Института истории,языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР. Использованный материал представлен здесь рукописями отдельных авторов и разнообразными копиями»которые были сняты с печатных изданий и архивных документов из разных библиотек и архивов страны.

Таким образом можно утвервдать,что дошедшие до нас архивные источники по теме диссертации разноценны,в ряде случаев не полны,данные,содержащиеся в них,не адекватны.Ни один из приведенных типое источникое не охватывает полностью рассматривавши период.Не приходится говорить и о широком Еыборе необходимых источников.

Такое положение с источниками по данной проблеме повлияло на методику их исследования.При работе над ними учитывался принцип диалектического единства объективного и субъективного каждого документа в отдельности.Что здесь имеется е еиду? Прежде Есего,как субъект каждый источник выходил из под пера определённого лица,чаще Есего чиновника царской колониальной администрации или военного,как объект какщый документ является частью той дейстЕИтельности.Получается,что,несмотря на налёт тенденциозности,фактически любой документ того Еремени должен нести е себе определённое количестЕО объективной информации.Использование этого принципа при работе над разнохарактерными документами нацелиЕало на глубокую и всестороннюю их обработку,что предполагало максимально эффективное применение имеющегося фактического материала.Разнохарактерность материала предопределила и использование разных методоЕ изучения.В зависимости от характера источника применялись сраЕНИтельно-исторический,проблемно-хронологический, ре тр0СпектиЕН0-рек0Нстру!Ш1ЕНЫй методы.

Разноплановость документов из разных архивоЕ имела положительный эффект при совместном их использовании.Происходило дополнение недостающего материала в документах одного архиьа документальным материалом другого.Несмотря на это,Есё-таки ощущалась недостаточность некоторых данных по экономической структуре хозяйсте,по количественному состоянию промышленности, по степени товарности отдельных отраслей сельского хозяйстЕа,что е определенной степени су шивало диапазон исследований по данной теме.

Такош основные группы источников»использованных в настоящей работе.В совокупности они состаЕили осноеу для раскрытия еопросое темы диссертации.

Список научной литературыРамазанов, Ахмед Хидирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Капитал.Критика политической экономии.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.23,с.1-907.

3. Маркс К. Капитал.Критика политической экономии.-Маркс К.Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.25,ч.1,с.1-545.

4. Маркс К. Капитал.Критика политической экономии.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.25,ч.2,с.1-551.

5. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том Капитала).Часть 3.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.26,ч.З, с.1-568.

6. Энгельс Ф. Энгельс Марксу е Лондон.- Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,т.27,с.239-242.

7. Маркс К. Формы,предшествующие капиталистическому производству.- Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.46, ч.1, с.461-508.

8. Ленин В.И. По поеоду так называемого вопроса о рынках.Полн.собр.соч.,т.1,с.67-122.

9. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они еоюют протиЕсоциал-демократоЕ ?-11олн. собр. соч., т. I, с.125-346.

10. Ленин В.И. Развитие капитализма е России.- Полн.собр.соч.,т.3,с.1-609.

11. Ленин В.И. Некритическая критика.- Полн.собр.соч.,т.3, с.611.636.

12. Ленин В.И. Рецензия.А.Б.Богданов Краткий курс экономическойнауки.- Полн.собр.соч.,т.4,с.35-43.

13. Ленин В.И. Ещё к Еопросу о теории реализации.-Полн.собр.соч.,т.4, с.67-87.

14. Ленин В.И. Капитализм е сельском хозяйсТЕе.-Поли.собр.соч.,т.4, с.85-152.

15. Ленин В.И. Марксистские взгляды на аграрный Еопрос в Ееропе и в России.-Полн.собр.соч.,т.7, с.107-116.

16. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в перЕОйрусской революции 1905-1907 годое.-Полн.собр.соч., т.16, с.193-413.

17. Ленин В.И. Аграрный Еопрос в России к концу XIX Еека.Полн.собр.соч.,т.17, с.57-137.

18. Ленин В.И. К Еопросу о некоторых выступлениях рабочих депутатов. Полн.собр.соч.,т.22, с.197-201.

19. Ленин В.И. Крестьянство и наёмный труд.- Полн.собр.соч.,т.24, с.327-329.

20. Ленин В.И. Под чу яшм флагом.-Полн.собр.соч.,т.26,с.131-154.

21. Ленин В.И. Социализм и Еойна.-Полн.собр.соч., т.26,с.307350.

22. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля-^'Наука логики".-Полн.собр.соч.,т.29, с.77-218.

23. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Лекции по истории философии".- Полн.собр.соч.,т.29, с.219-278.

24. Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию 6-19 мая 1919 года. Полн.собр.соч.,т.38, с.327-372.

25. Ленин В.И. Экономика и политика е эпоху диктатуры пролетариата.- Полн.собр.соч.,т.39, с.271-282.

26. Ленин В.И. Товарищам коммунистам Азербайджана,Грузии,Армении,Дагестана,Горской республики.- Полн.собр.соч., т.43, с.198-200.

27. Официально-документальные материалы

28. Материалы ХХЛ съезда КПСС.- М.¡Политиздат,1981.- 223 с.

29. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС (14-15 июня 1983 года).- М.: Политиздат, 1983. 80 с.3. Архивные источники.

30. Центральный Государственный исторический архив СССР,фонды:

31. Департамент мануфактур и внутренней торговли.

32. Департамент внешней торговли.37 Горный департамент.

33. Департамент железнодорожных дел.

34. У Отделение Собственной е.и.в. канцелярии.

35. Плановый архив. 387 - Лесной департамент. 398 - Департамент земледелия.

36. Центральный Государственный военно-исторический архив, фонды:БУА Военно-учёный архиЕ.

37. Департамент Генерального штаба. 205 - Клюки фон-Клюгенау.

38. Статистические.экономические.этнографические и Еоенно-топографические сведения о Российской империи.13454 Штаб еойск Кавказской линии и в Черноморье расположенных.

39. Центральный Государственный исторический архиЕ Грузинской ССР, фонды:

40. Канцелярия главноуправляющего Закавказским краем.

41. Канцелярия начальника гражданского управления Закавказским краем.

42. Канцелярия наместника кавказского.

43. Государственный архив Ставропольского края, фонды:

44. Главный смотритель меновых деорое и карантиноЕ поКавказской линии. 87 Канцелярия гравданского губернатора Кавказской губернии.

45. Дербентский карантино-таможенный пост Дагестанскойобласти,гор.Дербент. 30 Строительное отделение Дагестанской области,гор.Телиф-хан-Шура.

46. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области,гор.Темир-хан-Шура.

47. Инспектор над шелководством и виноделием Кавказскойобласти г.Кизляр. 379 Кизлярская комендантская канцелярия гор.Кизляр.

48. Рукописный фонд Института истории,языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР, фонд: I Материалы по истории досоветского периода.4. Опубликованные источники

49. Акты Кавказской археографической комиссии.Тифлис,1866-1904 т.1-12.

50. БуткоЕ П.Г. Материалы для ноеой истории Кавказа с 1722 по 1803 год.СПб.Д869,ч.З.- 620 с.

51. Движение горцеЕ сеЕеро-ЕОСточного Кавказа в 20-50 гг.XIX Еека.Сборник документоЕ.Махачкала,1959.- 783 с.

52. Документы по истории Дагестана XIX Еека.-Б кн.: Вопросы истории Дагестана.Махачкала,1975,еып.2,с.246-283.

53. Записки Кавказского Отдела императорского русского географического общества.Тифлис,1884,кн.13,еып.I.

54. История,география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х е.е. Архивные материалы. М.,1958.- 370 с.

55. Кавказские календари на 1849-1864 года.Тифлис,1848-1863.

56. Кавказский сборник. Тифлис,1882,1884, т.6,8.

57. Материалы по истории Дагестана и Чечни 1801-1839. Махачкала, 1940,т.З,ч.1.- 470 с.

58. Обзор дейстЕий Наместника кавказского для разЕития сельского хозяйства с 1845 по 1850 год. Тифлис,1851.

59. Обозрение российских владений за Кавказом,в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. СПб.,1836,ч.4.

60. Отчёт об управлении Дагестанской областью с I ноября 1863 года по I октября 1869 года. Б.м.,б.г.- 148 с.,прл.

61. Памятники обычного праЕа Дагестана ХУП-Х1Х ее. Архивные материалы. М.,1965.- 279 с.

62. Сборник материалов для описания местное гей: и племён Кавказа. Тифлис,1884,еып.4; Махачкала, 1926, еып.45.

63. Сборник правительственных распоряжений и решений по устройству быта крестьян и поселян Кавказского края (18641880 г.).Тифлис,1880. 274 с.

64. Сборник сведений о кавказских горцах.Тифлис,1868-1870,1873, 1876,1879,еып.1,2,4,7,9.

65. Сборник статистических сведений о КаЕказе,издаваемый КаЕ-казским отделом императорского русского географического общее ТЕа.Тифлис,1869,т.1.

66. Терская область.Список населённых мест по сведениям 1874 года. Тифлис,1878.- 80с.

67. Феодальные отношения в Дагестане Х1Х-начало XX е. Архивные материалы. М.,1969.- 395 с.5. Дореволюционная периодика51. Кавказ,1846-1867.52. Терские Еедомости,1876.53. русский Инвалид,1857.54. }Еурнал министерства внутренних дел,1838,ч.29,)£7;1861,ч.47.

68. Журнал министерства государственных имуществ,1857,4.64,^8.

69. Отечественные записки,1839, М.

70. Материалы съездов,конференций,симпозиумов

71. Переход от феодализма к капитализму в России: Материалы Всесоюзной дискуссии.- М.,1969.- 411 с.

72. Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона: Материалы научной сессии по истории исторической науки народов Северного Кавказа и Дона, 4-6 февраля 1975 года. -Грозный,1978,вып.I.- 187 с.

73. Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона: Материалы Всероссийской научной конференции,21-22 сентября 1978 г.- Грозный,1980,вып.2.- 203 с.

74. Великий Октябрь и передовая Россия в исторических судьбах народов СеЕерного Кавказа (ХУ1-70-е годы XX Еека): Материалы Всероссийской научной конференции, 2-3 октября 1979 г. Грозный.- Грозный, 1982. 367 с.7. Книги

75. АгашириноЕа С.С. Материальная культура лезгин XIX-начало ХХе.- М.: Наука,1978.- 303 с.

76. Агулы.- Махачкала,1975.- 185 с.

77. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в ХУШ-Х1Х ев. Махачкала,1972.-221с.

78. Алкадари Г. Асари Дагестан.- Махачкала,1929.- 184 с.

79. Асиятилое С.Х. Историко-этнографические очерки хозяйства аЕарцеЕ (XIX-первая половина XX ее.).- Махачкала,1967.-171с.

80. АстЕацатурян Э.Г. История оружейного и серебряного производства на Кавказе е XlX-начале XX е. Дагестан и Закавказье.- М.,1977,ч.1. 168 с.

81. Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью.-Казань; М.;СПб.,1849.- 334 с.

82. Берже А.П. Краткий обзор горских племён на КаЕказе.-Тифлис, 1858.- 46 с.

83. Бронеьский С. НоЕейшие географические и исторические изЕес-тия о КаЕказе.- М.,1823,4.1.- 352 е.; Ч.2.- 465 с.

84. ГаджиеЕ В.Г. Роль России в истории Дагестана.- М.,1965.-390 с.1.. ГаджиеЕа С.Ш. Кумыки.- М.,1961. 387 е.,ил.

85. Гамрекели В.Н. ТоргоЕые сеязи Восточной Грузии с Северным Кавказом е ХУШ Ееке.- Тбилиси,1968. 109 с.

86. Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районоЕ е ХУШ перЕой полоЕИне XIX е.- Грозный,1961.- 191 с.

87. Дагестанская экспедиция (под ред.проф.В.А.Алейсандрова). -Росtoe н/Д., 1934. 214 с.

88. Данилевский Н. КаЕказ и его горские жители в нынешнем их положении.- М.,1846. 187 е.,ил.

89. Декоративное искусство Дагестана,- М.: Советский художник, 1971. 277 с.

90. Дзюбенко П.В. Виноделие на КаЕказе (экономический очерк).-Тифлис, 1886. 63 с.

91. Дихтяр Г.А. Внутренняя торговля в дореволюционной России.-М.,1960.- 236 с.

92. ДуброЕИН Н. История еойны и Еладычества русских на КаЕказе.-СПб.,1871,т.1,кн.1.- 640 с.

93. ЕЕецкий 0. Статистическое описание Закавказского края. -СПб.,' 1835, 2 ч.- 306 с.

94. Золотое В.А. Внешняя торговля южной России в первой полоЕИне XIX Еека.- Ростое н/Д: Издат.ЕГУ,1963.- 192 с.

95. Золотое В.А. Хлебный экспорт России через порты Чёрного и Азоеского морей е 60-90-е годы XIX е.- Ростов н/Д., 1966.247 с.

96. История Дагестана.- М.: Наука,1968,т.2.- 368 с.

97. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших Еремён до Великой Октябрьской социалистической революции.- М.,1967, т.1.- 481 с.

98. История Москеы.- М.,1954,т.З. 951 е., екл.

99. История СССР с дреЕнейших Еремён до 1861 года.- М.: Мысль, 1964,т.I.- 853 с.7.29« Кажлаев А.Н. Возникновение и экономическое развитие Махачкалы.- Махачкала,1967. 235 е.,ил.

100. Кажлаев А.Н. Возникновение и экономическое развитие Буйнакска.- Махачкала,1970. 148 с.

101. Кажлаев А.Н. Возникновение и экономическое развитие Дербента.» Махачкала,1972. 203 е.,ил.

102. КалоеЕ Б.А. Земледелие народов Северного КаЕказа. М.: Наука, 1981.- 225 с.,прл.

103. Каменцева Е.И.»Устюгое Н.В. Русская метрология.(Издание второе).- М.: Высшая школа,1975.- 325 с.

104. КоЕалеЕСкий П.И. Кавказ.- СПб. ,1914,т.1.- 343 е.; 1915,т.2.-270 с.

105. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в перЕой полоЕИне XIX в.- М.: Издат.Ы1У,1967.- 400 с.

106. КоЕальченко И.Д., Милое Л.В. Всероссийский аграрный рынок ХУШ-начало XX Еека.- М.:Наука,1974,- 382 с.,прл.

107. Козубский Е.И. История города Дербента,- Темир-хан-Шура, 1906.- 468 с.,ил.

108. Константинов 0. Дорожник Закавказского края.- Тифлис,1850.-72 с.

109. Костенецкий Я. Записки об аварской экспедиции на Кавказе 1837 года.- СПб.,1851.- 122 с.

110. Краткий очерк деятельности пароходства общества "Каьказ и Меркурий".1858-1908.- СПб.,1909.-71 е., ил.

111. Кумыков Т.Х. Социально-экономические отношения и отл^ена крепостного праЕа е Кабарде и Балкарии (1800-1869 гг.Э.Нальчик, 1959.- 171 с.

112. Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX Ееке.- Нальчик,1965.- 419 с.

113. Магомедов P.M. ОбщестЕенно-экономический и политический строй Дагестана е ХУШ- начале XIX ЕекоЕ.— Махачкала:Даг-книгоиздат,1957.- 407 с.

114. Магомедов P.M. История Дагестана.- Махачкала:Дагучпедгиз, 1968.- 339 с.

115. Магомедов P.M. Дагестан.- Махачкала,I971.- 266с.

116. Магомедов P.M. По аулам Датеетана.-Махачкала:Дагучпедгиз, 1977,вып.I.- 143 с.,ил.

117. Магомедов P.M. ,ДзагуроЕа В.П. К истории земледелия в Дагестане.- Махачкала¡Дагкнигоиздат,1969.- 21 с.

118. Маргграф О.В. Очерк кустарных промыслоЕ Северного Кавказа с описанием техники производства.- М.,1882. 288 с.

119. Марков Е. Очерки Кавказа.Картины кавказской жизни,природы и истории.- СПб.; М.,б.д.- 591 с.

120. Нахшунов И.Н. Экономические последствия присоединения Дагестана к России.-Махачкала:Дагкннгоиздат,1956,- 157 с.

121. Неверовский. Краткий взгляд на северный и средний Дагестане топографическом и статистическом отношениях. СПб.,1847.-64 с.

122. Некрасов H.H. Региональная экономика.Теория,проблемы,методы .-М. ,1975. 317 с.

123. Османов Г.Г. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула.- М.:Наука,1965.- 367 с.

124. Очерк Еиноделия КаЕказа.- Тифлис,1875.- 335 с.

125. Очерки истории Дагестана.- Махачкала:Дагкнигоиздат,1957, т.1.- 390 с.

126. Очерки экономической истории России перЕой полоеины XIX века:Сборник статей.- М.,1959.- 401 с.

127. Потто В. Дагестан (до его присоединения к России).- Спб., 1904.- 24 е.,ил.

128. РаЕинский. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губерний.- СПб.,1809.- 527 с.

129. РамазаноЕ Х.Х. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана е пореформенный период (I86I-I900).- Махачкала:Дагкниго-издат,1972.- 198 с.

130. РамазаноЕ Х.Х.»ШихсаидоЕ А.Р. Очерки истории южного Дагестана.- Махачкала,1964.- 276 с.

131. Самурский Н.(ЭфендиеЕ) .Дагестан.-М. ;JI. ¡Госиздат,1925. -149 с.,прл.

132. Северный Кавказ.- М.,1957.- 508 с.

133. Скачко А. Дагестан.- М.,1931.- 157 с.

134. СмирноЕ H.A. Политика России на Кавказе е ХУ1-Х1Х Ееках.-М.,1958.- 243 с.

135. Сумбаг-заде A.C. Сельское хозяйстео Азербайджана е XIX Ее-ке.- Баку,1953.- 364 с.

136. Труды Кавказского отдела императорского российского общества садоводства,- Тифлис,1901,т.5,еып.1.- 334 с.

137. ФадееЕ A.B. Очерки экономического развития степного Пред-каЕказья е дореформенный период,- М.:Издат.АН СССР,1957.-259 с.

138. ФадееЕ A.B. Дореформенная Россия.- М. :Издат.М1У, IS60.-184 с.

139. Фадеев A.B. Россия и КаЕказ перЕОй трети XIX е.- М.:Издат. АН СССРД960.- 396 с.,прл.

140. Фибих Д. Страна гор.Очерки Дагестана.- М.;Л.,1928.- 152 е., прл.

141. ХашаеЕ Х.М. Общественный строй Дагестана е XIX Ееке.— М.: Издат.АН СССРД961.- 261 с.

142. ЧекменеЕ С.А. Социально-экономическое разЕитие Ставрополья и Кубани е конце ХУШ и е перЕОй полоЕине XIX е.- Пятигорск, 1967.- 352 с.

143. ШаЕроЕ H.H. Описание кавказского шелк0Е0дстЕа.-Тифлис,1891. 320 с.

144. ШапсоЕич М.С. Весь Кавказ.Промышленность,торгоЕЛЯ и сельское хозяйство Северного Кавказа и Закавказья.-Баку,1914.-574 е.,прл.

145. Шахтахтинский И. Кавказский альманах на 1877 год.-Тифлис, 1877,- 171 с.

146. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. -Тифлис,1907,т.I.- 616 е.; т.2.- 310 е.,прл.8. Статьи

147. АглароЕ М. Техника сооружения террасных полей и Еопросыэеолюции форм собственности у аЕарцеЕ (до XX века).-В кн.:Уч. зап.Дат.филиала АН СССР,ИШЛ.Махачкала ,1964, т .13,с .177193.

148. Блиев М.М. Кавказская Еойна: социальные истоки,сущность.-История СССР,1983,В 2,с.54-75.

149. Вавилов Н.И. Мировой опыт земледельческого освоения еысоко-горий.- Природа,19362, с.74-83.

150. ВилинбахоЕ В. Артиллерия Шамиля.- В кн.: Уч.зап.Даг.филиала АН СССР,ИИШ1.Махачкала, 1963,т.II,с.159-172.

151. Гаджиега С.Ш. ОбщестЕенно-экономический строй у кумыков е первой полоЕИне XIX Еека.- В кн.: Уч.зап.ДШШ.Махачкала, 1957,т.1,с.5-39.

152. Данилова J1.В. »Данилов В.П."Переписывание русской истории. Советская интерпретация прошлого России".Нью-Йорк,1957,413 с. Рецензия.- История СССР, 1959, JE6, с.188-200.

153. Колондковский 0.,Ильчук Н.Тайна старого Базалая.-Техника молодёжи,1970, JH3, с.44-47.

154. Забудский.Военно-статистическое обозрение Ставропольской губернии.- В кн.: Военно-статистическое обозрение Российской империи.СПб.,1851,т.16,с.1-274,тбл.

155. Ибрагимбейли Х.-М. Россия и Северный Кавказ е ХУ1-перЕ0й половине XIX Еека е освещении современной буржуазной историографии.- История СССР,1982,$2, с.185-199.

156. ИваноЕ А. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией.- Исторический журнал,1940,2, с.62-73.

157. Ихилое М.М. Хновцы.- В кн.: Уч.зап.Даг.филиала АН СССР, ИИЯЛ.Махачкала,1959,т.6,с.275-287.

158. Кушева E.H.»Дружинина Е.И. Народы Северного Кавказа.-В кн.: Очерки истории СССР.Период феодализма.Россия ео Еторой половине ХУШ е. М.:Издат.АН СССР,1956, с.766-775.

159. Магомедов М.А. Англо-американская буржуазная историография национальной политики Советского государства на Кавказе.-Вопросы ис тории,1978,И2,с.39-54.

160. Милое JI.В. Парадокс хлебных цен и характер аграрного рынка б России е XIX Ееке.- История СССР,1974I,с.48-63.

161. ОсманоЕ М.-З.О. Формы скотоводства даргияцеЕ е XIX-XX е.е. (е сеязи с регионами видового содержания скота и хозяйст-Еенно-культурными типами).- В кн.: Хозяйство,материальная культура и быт народоЕ Дагестана в XIX-XX в.е.Махачкала, 1977, с.39-55.

162. Османов М.-З.О. К истории транспорта народов Дагестана XIX- нач.XX в.в.- В кн.: Хозяйство народов Дагестана в XIX-XX в.е. (этнографические исследования).Махачкала,1979, с.110-133.

163. Рамазанов Х.Х. Мареноводство Дагестана в XIX веке.- В кн.:Вопросы истории и этнографии Дагеетана.Махачкала,1970, вып.2, с.118-136.

164. Сумбат-заде A.C. Рост торгового земледелия е Азербайджане ео второй полоЕине XIX века.- Вопросы истории,1958,№ 4, с.114-127.

165. Тамай А. Материалы к Еопросу о феодализме е истории Дагестана.- Революционный Восток,1935,^5, с.116-137.

166. Фадеев A.B. Вовлечение Северного КаЕказа в экономическую систему пореформенной России.- История СССР, 1959,$6,с.40-62.

167. ХатисоЕ К. Кустарные промыслы Закавказского края.- В кн.: Отчёты и исследования по кустарной промышленности в России. СПб.,1894,т.2,с.259-370.

168. ЧекменеЕ С.А. К Еопросу о присоединении Северного КаЕказа к России е конце ХУШ Еека.- В кн.: Уч.зап. Пятигорского пед.института.1956, т.13, с.315-352.

169. Чекменев С.А. Из истории меновой торговли с горскими народами на Северном КаЕказе в конце ХУШ- перьой полоЕинеXIX е.- В ян.: Труды КарачаеЕо-Черяес,науч.-исслед.института. СтаЕропольД970,еып.6, с.272-298.

170. Чекменев С.А. К истории дружественных взаимоотношений между русским и сеЕерокаЕказскими народами е конце ХУШ- пер-еой полоЕине XIX е.- В кн.: Труды КарачаеЕО-Черкес.науч.-исслед.инс титу та.1970,еып.6, с.226-271.

171. ШигабудиноЕ М.Ш.»МансуроЕ Ш.М. Формы землеЕладения и земле-пользоЕания в СалатаЕском союзе сельских общин е концеХУШ и перЕОй полоЕине XIX е.е.- В кн.: Проблемы социально-экономического и политического разЕития Датеетана.Махачкала, I981,с.I06-II8.

172. Юшкое C.B. К Еопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского заЕоеЕания).- В кн.: Уч.зап.СЕердлоЕСкого гос.пед.института.1938,еып.I,с.65-87.9. Диссертации

173. СоболеЕа О.В. Социально-экономические отношения е Аварском ханеteе е конце ХУШ-начале XIX е.е.-Дис. .канд.ист.наук.-М.,1955.- 226 с.,прл.

174. ФеодаеЕа Ф.З. Русско-дагестанские отношения ео 2-й половине ХУШ-начале XIX е.е.-Дис. .канд.ист.наук.-Махачкала, 1971.- 303 с.10. Авторефераты

175. I. Гамрекели В.Н. Вопросы взаимоотношений Восточной Грузии с Северным Кавказом е ХУШ веке.: Автореф. Дис. .докт. ист.наук.- Тбилиси,1972.- 46 с.