Экстремальность в обществе риска

Волкова, Надежда Геннадьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Экстремальность в обществе риска

Год: 2011
Автор научной работы: Волкова, Надежда Геннадьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Самара
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Экстремальность в обществе риска'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экстремальность в обществе риска"

На правах рукописи

Волкова Надежда Геннадьевна Экстремальность в обществе риска

09.00.11 — социальная философия по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саратов—2011

2 ['.'АР 2011

4841247

Работа выполнена в Самарском государственном техническом университете

Научный руководитель доктор философских наук, доцент Борисова Татьяна Вадимовна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Козин Николай Григорьевич, Саратовская государственная академия права

кандидат философских наук, доцент Афанасьев Илья Александрович, Саратовский государственный социально-экономический университет

Ведущая организация Кемеровский государственный университет

Защита диссертации состоится «8» апреля 2011 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.243.09 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, XII корпус, ауд. 203

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной Научной Библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан » 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Листвина Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность диссертационного исследования. Сегодня широко употребим ряд терминов, характеризующих формы социального и индивидуального поведения, выходящие за пределы нормы, или находящиеся на ее грани, в частности: «экстрим», «экстремальность». Слово «экстремальное» в качестве философского термина используется чуть больше четырех десятилетий. В социальной философии - лишь в последнее десятилетие. Внимание к этой теме можно определить как внезапное и пристальное. Оно не случайно, и свидетельствует об определенных изменениях в современной культуре. Интенсивность исследований экстремальности возросла в связи с увеличением влияния экстремизма, который приобрел международный характер.

Тема экстремальности обладает значительным объяснительным и эвристическим потенциалом в исследовании процессов социальной динамики, альтернативных вариантов эволюционного общественного развития и соответствующих реформаторских практик. Ресурс экстремальности, имеющий антропологические, психологические и социокультурные истоки, значительно активируется, пробуждается к интенсивной жизни рискогенным обществом. Очевидно, что экстремальное действие обладает творческим и последовательным характером, выступая признаком активной деятельности и ее специфическим способом. Экстремальное время требует экстремального человека.

В современном обществе, где настойчиво осуществляется тенденция социальной, политической, культурной идентичности, все большую актуальность приобретают исследования антропологической ситуации, которая не сводится к сугубо индивидуальному бытию человека, но включает социаль-но-цивилизационные и культурные факторы, влияющие на «внутренние основания» человека как личности в обществе. Однако речь идет не только о социальном в человеке (П.Л. Бергер), но и о человеческом в социальном. Исследователи подчеркивают актуальность методологических задач, связанных с человеческим измерением рисков. Требуется создание категориального аппарата междисциплинарных исследований человека в ситуациях риска1.

Сегодня, в культурном и социальном контексте, сформировался определенный социальный тип человека, который не только в силу вынужденных обстоятельств, но и по внутренним предпосылкам, оказывается в поле экстремальных факторов, воспроизводит экстремальные ситуации. Особенно характерны экстремальные формы поведения и виды деятельности для современной молодежи, которая обозначается как «поколение пехь>. Потребность в острых ощущениях заставляет молодых людей искать ее реализации в «экстриме» на улицах городов, в межличностных отношениях, в неформальных объединениях и психоделических состояниях, в радикальных групповых и коллективных действиях.

'Устьянцев В.Б. Антропология риска: концептуальные основания // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты. Саратов, 2006. С. 226.

О перспективе формирования отдельного научного направления по экстремальности говорят отечественные авторы: «Со временем, наверное, сформируется отдельное научное направление по исследованию действия духа человека в условиях экстремальности»2. Замечен особый интерес в философии к измененньм состояниям сознания, экстремальным и пограничным ситуациям, радикальному опыту телесных практик, всему, что обнаруживает предел возможностей, показывает масштаб человеческого в человеке. Таким образом, термины «экстрим», «экстремальность» не только маркируют экзотический смысл, закрепившийся за неким способом действий, за определенными явлениями в культуре, граничащими с маргинальностью, девиантно-стью и эпатажем, но выражают комплекс социальных характеристик, ставших типичными для современной социальности в целом.

Степень разработанности темы. Исследованию культуры и цивилизации посвящены работы Д. И. Зарова, В. А. Кутырева, А.Л. Стризое, В.Н. Сырова, Г.Л. Тульчинского. Роль мировоззренческих универсалий в культуре рассматривает B.C. Степин. Культурно-цивилизационный подход обосновывается в работах А.Н. Чумакова; динамические аспекты социокультурной ситуации нашли отражение в трудах Е.В. Листвиной. Роль глобализа-ционных процессов в динамике современной цивилизации анализируется М.О. Орловым.

Видение в культурно-цивилизационном контексте информационного общества, общества знаний, концепций информации, понятий культуры и глобализации сквозь призму Интернета, виртуализации социума представлено в работах западных и отечественных авторов: Д. Белла, М. Кастельса, М. Маклюена, О. Тоффлера, Ф. Уэбстера, А.Ю. Антоновского,

B.Н. Гасилина, В.Г.Горохова, В. Л. Иноземцева, В. А. Лекторского,

C.Ф. Мартыновича, H.A. Носова, Б.Г. Юдина.

Проблемам российской цивилизации, анализу ее противоречий посвящены работы современных отечественных авторов A.C. Ахиезера,

B.К. Кантора, С.Г. Кара-Мурзы, Н.Г. Козина, A.C. Панарина, В.П. Рожкова. В них выявляется российская идентичность, роль русского этноса и русской идеи в российской цивилизации. Исследованию форм цивилизационных процессов и роли Цивилизационных констант в формировании российского социума уделено значительное внимание в книгах и статьях A.C. Борщова,

C.И. Замогильного, О.М. Ломако, И.В. Стекловой, О.Ф. Филимоновой.

Н.Г. Козин в своих книгах3 анализирует экстремизм процессов цивили-зационного саморазрушения России, разрушения собственной исторической и национальной идентичности на протяжении всего XX столетия и в особых масштабах и с особой безответственностью в его начале и конце. Составной

2Меньчиков Г.П. Неосознаваемое как ценность духовной культуры человека. Казань, 2006. С. 226.

3Козин Н.Г. Бегство от России: к логике исторических потрясений России в XX веке. Саратов, 1996. Его же. Постижение России: Опыт историософского анализа. М., 2002. Его же. Есть ли будущее у России?: критика ист. опыта современности. М., 2008.

частью процесса возрождения России должны стать, как он полагает, процессы восстановления исторической преемственности в ее развитии.

В трудах О.Ю. Рыбакова сквозь призму социально-философского подхода исследуется субстанциально-интенциональная форма реализации гуманистического начала человеческой активности в правовой сфере сознания и деятельности. Метафизика нормативности, этические, правовые и политические аспекты нормативного бытия человека в обществе и его социального поведения нашли свое осмысление в трудах В.П. Барышкова, И.А. Гобозова, А.И. Демидова, А.Г. Матвеева, И.Д. Невважая, A.B. Разина, C.B. Тихоновой, М.В. Шугурова.

Научные принципы и подходы к сложным нелинейно развивающимся системам природного и социального мира представлены отечественными исследователями: В.В. Афанасьевой, E.H. Князевой, С.А. Кравченко, С.Н. Курдюмовьш, H.H. Моисеевым, С.П. Поздневой. Как показывает в своих работах A.M. Буровский, синергетическая парадигма сыграла определяющую роль в понимании ключевого значения экстремальных ситуаций и состояний в динамике живых систем.

Экстремальные явления до недавнего времени не выделялись в качестве отдельного объекта социально-философского исследования и даже не обозначались таким именем. Место экстремальности в современной социокультурной реальности определяется соотношением таких характеристик, как рисковость - радикальность - экстремизм; другой ряд явлений позволяет идентифицировать собственно экстремальность: неформальность - марги-нальность - девиантность - деструкгивность. Использование такого комплекса понятий позволяет достаточно содержательно определить экстремальность с точки зрения ее внутренних и внешних условий.

Различные элементы этой условной сети специализированных терминов в отдельности рассматривались в литературе. Анализу риска в обществе посвящены «классические» работы У. Бека, Э. Гидденса, Г. Леманна, Н. Лумана, Ф. Найта. Из отечественных авторов активно исследуют рисковую проблематику - А.П. Альгин, С.А. Кравченко, Г. Лукьянов, О.Н. Яницкий. Весьма интенсивно изучается тема риска в саратовской школе социальной рисколоши, возглавляемой В.Б. Устъянцевым. Бе представителями разрабатываются философские концепты теории рискогенного общества. Выявляется сущность рискоген-ных ситуаций в современном социуме. Здесь следует назвать следующих авторов: H.A. Акимова, Д.А. Аникин, И.А. Афанасьев, СЛ. Данилов, A.B. Иванов, С.М. Малкина. Свой вклад в исследование состояния неопределенности как основания риска внес A.C. Борщов. Психологический аспект риска исследуют P.M. Шамионов, A.A. Понукалин.

4Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М., 2010.

рискогенное общество представлено как общество знаний. Приводится определение риска, его структура в обществе постмодерна.

Общая экстремология как научное направление, предметом которой является экстремальность, своими корнями уходит в естествознание (теория максимумов и минимумов - экстремумов). Теория экстремальных принципов с давнего времени применяется в математике, физике, термодинамике, кибернетике, биологии. Начало изучения экстремальности в общенаучном статусе положил В.А. Асеев5. Как общая теория экстремальных явлений, экстремология возникла и развивалась с начала 90-х гг. в рамках так называемой концепции оптимологии и как ее основа, благодаря усилиям О.С. Разумовского (Новосибирск). Он отмечал особый вклад С.П. Поздневой6 в концептуализацию оптимологии. В частности, она определила диалектический характер предложенной им трактовки понятия оптимума как понятия синтетического, соединяющего субъект-субъектные и субъект-объектные отношения7.

Оптимология стала приложением принципов экстремальности к вопросам оптимизации и эффективности человекодеятельных систем. Фундаментальную основу жизнеутверждения этих систем, их оптимальности и эффективности необходимо, искать, как полагают сторонники этой теории, в феномене адаптивности. Оптимология - это теория оптимизации и деструкции сложных саморазвивающихся систем, в том числе человеческого общества. Она требует синтеза результатов, полученных в различных науках: в биологии, теории операций и кибернетике, в общей теории систем и в экономической науке, в математическом программировании и в синергетике. Оптимология в экономическом знании - это наука об оптимуме, изучающая оптимальность соотношений между различными факторами в бизнесе (сформу-лированаГ. Хопфом (1882-1949).

По представлениям О.С. Разумовского, концепция оптимологии должна включать как антипод и свою противоположность, явления деструктивно-сти, стагнации и катастроф8. О.С. Разумовским был предложен и сам термин «экстремология» (1999 г). Анализ основ и факторов оптимизации человеческой деятельности, осуществляемый в контексте исследований проблем общей экстремологии, помогает определить моменты саморазвития, скрытые механизмы самоорганизации в системе человеческой жизнедеятельности. Оптимальные законы и принципы во многом определяют устойчивый ход ее развития.

5Асеев В.А. Экстремальные свойства и состояния // Методологические вопросы системно-структурного исследования. М., 1967. Его же. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. Л., 1977.

6Позднева С.П. Диалектика и общенаучные понятия: философско-методологический анализ категориального строя современной науки. Саратов, 1987.

'Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. Новосибирск,. 1990. С. 9.

8См.: Разумовский О.С. Биография и научные труды [Электронный ресурс]. URL: http://vrtvw.chronos.msu.Tu/biographies/razmnovsky.htm. (дата обращения 10.02.2011).

Исследования экстремальных закономерностей, проводившиеся О.С. Разумовским, получили продолжение и оформились в междисциплинарное направление и особую дисциплину - социальную экстремологию. В 2005 г., в СПб университете вышло учебное пособие «Введение в социальную экстремологию» В.Н. Томалинцева и A.A. Козлова. Социальная экстре-мология, как полагают авторы, призвана рассмотреть весь спектр экстремальных законов и факторов, воздействующих на ход социально-нравственных процессов9.

Особый интерес вызывает методологический аспект соотношения оптимизации и риска в человеческой деятельности, где «оптимальность и риск оба являются экстремумами»10. Отсюда следует важный вывод о том, что у реальных объектов имеются «края», краевые области существования, краевые области их конкретного бытия, состояний, характеристик, свойств. Иначе говоря, есть меры и границы различных параметров и характеристик, свойств и состояний внутри определенных явлений, границы самого их существования.

Особое звучание тема границы приобрела применительно к человеческому существованию в традициях экзистенциального философствования. В этом отношении подчеркнем значение для нас работ Б.И. Мокина по современной философии. Начиная с предтеч экзистенциализма (Б. Паскаль, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор) размышления о пределах можно найти в трудах всех экзистенциалистов, среди которых выделяются К. Ясперс (граница порядка существования), М. Хайдеггер (экзистенция как просвет бытия), М. Мерло-Понти (множественность субъективных миров), Ж.-П. Сартр (автономия как своезаконность в пространстве собственной интерпретации), Г. Марсель (трансцендентная тайна, которая есть символ и выражение индивидуального бытия и субэкзистенции).

Современные исследователи также не обходят данную проблему, о чем свидетельствуют труды A.M. Бахтызина, Т.П. Берсеневой, Т.М. Буякас, В.Н. Дружинина, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Е.П. Кучеровой,

В.Л. Лехциер, A.B. Перцева, И.П. Чередниченко. В них зафиксированы особенности деятельности и развития личности в условиях ограниченности их жизни, движения, мышления.

Важной задачей экстремологии некоторым авторам представляется разработка методов переноса знаний о «формах жизни» в экстремальных зонах на условия динамично развивающейся регулярности11. Изучению психологических аспектов экстремальности, поведению в экстремальных, чрезвычайных ситуациях посвящены работы Л.И. Анциферовой, A.A. Бодалева, А.П. Корнилова, К. Муздыбаева, Г.Р. Федотовой, Р.Х. Шакурова. Стратегии

9Томалинцев В.Н., Козлов A.A. Введение в социальную экстремолоппо. СПб., 2005.218 с. |0Киютина Т.Н., Разумовский О.С. Принципы оптимизации человеческой деятельности.

Философско-методологические аспекты. Красноярск, 2004. С. 190.

пСм.: БахгияровО. Интервью ростовскому Росбалту [Электронный ресурс]. URL: // http://fwhat3dn.ru/news/nedavnee_intmju_olega_bakhtijarova_rostovskomu_rosbaltu/ 07-03-72. (дата обращения: 10.02.2011).

поведения человека в экстремальных ситуациях исследовал Г.П. Меньчиков. Рассмотрению риска и экстремальности в молодежной среде посвящены социологические работы Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, культурологические работы С.И. Трунева.

В социальной философии экстремальность все еще редко исследуется как центральный предмет, обычно, - как сопутствующая проблема. Т.В. Борисова, связала экстремальность с риском, проводя социально-философский анализ предпринимательской деятельности12. Из самарских исследователей теме экстремальности уделил внимание A.A. Хоровинников, специально рассматривая экстремизм.

К числу современных авторов, внесших существенный вклад в разработку темы экстремизма и экстремальности в отечественной философии, с полным основанием следует отнести В.И. Красикова13. Он проводит исследование радикальных форм сознания, возникающих в разных областях человеческой жизни. Рассматривает радикальный национализм, противостояние мужского шовинизма и радикального феминизма, логику молодежных контркультур второй половины XX в. В.И. Красиков исходит из толкования экстремизма как активной сознательной формы первородной агрессивности - имманентной стороны активности живого. С его точки зрения, экстремизм первичен по отношению к экстремальности, которая выступает его проявлением. Экстремальные условия могут приводить к экстремизму, а экстремизм, в свою очередь, порождает экстремальные ситуации.

Другой автор, специально рассматривающий тему экстремальности в пространстве философского дискурса - В.Н. Томалинцев14. Обращение к экстремальным принципам, с его точки зрения, позволяет сформировать целостный взгляд на процесс развития человеческой жизнедеятельности не в идеалистических тонах, а на основе совокупных результатов фактических действий человека. Экстремальность и экстремизм вписывается у него в ряд таких понятий, как острота, изощренность, извращенность, творчество.

Философия экстремальных состояний человека, феномен экстремальной ситуации и экстремального поведения, динамическая модель поведения субъектов и сообществ в экстремальной ситуации исследуется A.A. Грякаловым, В.И. Кудашовым, Б.О. Майером, C.B. Полатайко, М.А. Прониным. Разработке бытийной укорененности экстремальной деятельности посвящены работы К.С. Пигрова.

Маргинальность исследуется в работах С.П. Турина, О.В. Ледовской, И.А. Тимошенко. Проблемы радикализма и контркультуры рассматриваются А. Н. Батыгиной, И.Б. Громовой, П.С. Гуревичем, В.Н. Леонтьевой, К.Г. Мяло, М.И. Новинской, И.В. Ковшовой, Т.Б. Щепанской, Н.С. Юлиной. Значительна заслуга западных авторов, которые внесли позитивный вклад в

12Борисова Т.В. Философский анализ предпринимательской деятельности: Онтологический и социально-антропологический аспект. Самара, 2003.

'"Красиков В.И. Экстрим: леждисциплинарное исследование причин, форм и паттернов экстремистского сознания. М., 2006. Его же. Экстремизм. Паттерны и формы. М., 2009.

14Томалинцев В.Н. Экстремаль России: прогноз развития. СПб., 2007.

осмысление явления контркультуры: К. О'Хара, Т. Роззак, С. Хантигтон, М. Ферпосон. В середине 90-х годов отечественные субкультуры стали предметом тщательного анализа ученых социологов (Т.Б. Исламшина, E.JI. Омельченко, И.Ю. Супдиева, И.Н. Андреева). Экстриму в молодежных субкультурах посвящены работы М.В. Лисаускене; об экстремальном туризме писал A.B. Гребешок. М.А. Султанова при анализе радикализма различает два его типа: политический, направленный на ниспровержение государственных институтов, и культурно-ценностный, ставящий себе целью подорвать сами механизмы социализации и институциализации индивидов и групп в современном «репрессивном» обществе15.

Имеются исследования неформальных социальных практик, их субъектов и значения в современной России. Однако такие исследования относятся в большей степени к области политической. Проблема экстремальности до настоящего времени по большей части привлекает психологов, социологов и культурологов. В рамках социальной философии эта тема не получила достаточно полного анализа. На наш взгляд, недостаточно внимания уделено социально-философскому анализу экстремальности как функциональной характеристике общества в целом в условиях тотальной рискогенности, и такому ее срезу, как социальная экстремальность, в отличие от природной и техногенной экстремальности. До сих пор не получили распространения имеющиеся методологические разработки в экстремологии применительно к анализу роли экстремальности в цивилизационном процессе.

Объект диссертационного исследования - экстремальность как функциональная характеристика рискогенного социума.

Предмет - теоретико-методологические основания социально-философского исследования экстремальности.

Цель диссертационного исследования: на основе социально-философского анализа определить природу и функции экстремальности как социальной характеристики и типа социокультурного бытия в динамической модели социума.

Задачи исследования:

1. Раскрыть основания рискогенности современного общества.

2. Определить понятие социальной экстремальности и ее детерминанты.

3. Выявить значение экстремальности в социуме.

4. Эксплицировать основания экстремальности как формы социальной деятельности.

5. Классифицировать феномены экстремальности.

Методологическая основа исследования. Экстремальность рассмотрена в свете культурно-цивилизационной и рискологической парадигм. Культурно-цивилизационный подход выражается в установке, по которой изменение универсалий культуры влечет за собой изменение цивилизации. Рискологическая парадигма применяется для выявления условий активации новационного ресурса экстремальности общества в состоянии цивилизаци-

|5Султанова М.А. Философия культуры Теодора Роззака. М., 2005. С. 22-23.

онного перехода, как интенсивно порождающего риски человеческой жизнедеятельности.

В осмыслении цивилизационной динамики социума как нелинейного движения используется синергетический подход, позволяющий раскрыть поливариантную модель перехода к новым возможностям за счет актуализации творческих потенций человека в обществе.

Для определения сущности экстремальности используются подходы, разработанные в общей и социальной экстремологии, где экстремальные принципы - это некие закономерности, обеспечивающие полную и максимальную реализацию развития путем достижения предельных, крайних и пограничных состояний, а также путем их преодоления. Суть их заключается в заложенной в этих принципах идее оптимальности, экономии, целесообразности.

Научная новизна исследования.

• С привлечением авторского понимания рискологической парадигмы обосновано, что в современном обществе имеются черты, стимулирующие особое, рисковое, содержание деятельности и соответствующий способ социального поведения.

• С новых методологических и теоретических позиций осуществлен комплексный социально-философский анализ феномена «экстремальность»; дана дефиниция социальной экстремальности и определены характеристики современного общества риска, влияющие на ее место и роль в социуме.

• На основе культурно-цивилизационного подхода выявлена последовательность изменений в социосистемном положении экстремальности, которыми задается цивилизационная направленность динамики конкретного социума.

• Предложена авторская типология оснований социальной экстремальности, укорененных в человеческом бытии; установлен характер взаимодействия экстремальной деятельности человека и условий рискоген-ного социума как одна из предпосылок его самоорганизации.

• Проведена классификация разновидностей экстремальности с учетом теоретических принципов, сформулированных в экстремологии и требований культурно-цивилизационного подхода; подчеркнуто центральное значение социального вида экстремальности при интерпретации цивилизационной динамики.

Положения, выносимые на защиту. 1. Общество риска есть опасное общество. Современное общество является средой, воспроизводящей неопределенность и угрозы, продуцирующей в связи с этим рисковость в сознании и поведении индивидов, социальных групп, общества в целом. В основе такого понимания лежит различение риска от принимаемых решений и риска как деятельности с вероятным наступлением ущерба независимо от принимаемых решений. Рисковость — это действие, поведение, деятельность, в том числе и рефлексивная, с очевидной для субъ-

екта возможностью наступления ущерба как исхода этой деятельности. Она становится доминантной характеристикой общества в целом, охватывая все более широкое поле социальных явлений и распространяя соответствующий способ действий на различные субъекты и сообщества. Высокая интенсивность рисковости характеризует общество как общество риска.

2. Экстремальность есть социальное качество конкретных видов деятельности и способов социального поведения. Социальная экстремальность есть вынужденная или спонтанная социальная активность, контрастно выражающая новые культурно-ценностные смыслы как характерные признаки альтернативной реальности. Социальная экстремальность как форма интенсивной деятельности - это пребывание на грани исчерпания ресурсов жизнедеятельности социума и человека, любой человекоразмерной системы; стадия в динамике напряженности социальной системы, наряду с рисковостью, радикальностью и экстремизмом. Экстремальность, как носитель нового культурно-ценностного содержания и форма интенсивной деятельности востребована в условиях неопределенности и социальной нестабильности.

3. На определенных этапах социокультурной динамики экстремальность приобретает возрастающее значение, участвуя в обеспечении цивилиза-ционной трансформации социума. Экстремальность в рискогенном обществе выполняет провокаттаную роль - на цивилизационные вызовы социуму отвечает собственными вызовами, имеющими критическую направленность против существующего положения дел; проективную роль - предлагает новые образцы культурно-ценностного содержания; роль фермента и катализатора, проявляющего и ускоряющего социальные процессы; роль транслятора - переносчика новых культурно-ценностных смыслов. Экстремальность, наполняясь новым культурно-ценностным содержанием и транслируя его, перемещается с обочины социальной системы к ее центру, меняя, таким образом, свое социосистемное положение.

4. Человеку в обществе присуща экстремальность, имеющая бытийствен-ные, антропологические, экзистенциальные, психологические основания. При эскалации социальной экстремальности первородная человеческая экстремальность активируется, привлекается как требуемые сущностные качества для функционирования в обществе. Еще большее значение имеют определенные экстремальные типы человеческой организации - личности авантюрного склада -люди, генерирующие риск. Они рекрутируются рисковым социумом. Социальная и человеческая экстремальность синхронизируются, совпадают в собственных ритмах.

5. Экстремальность различается по видам: природная, техногенная, социальная, культурная. Они группируются попарно. Сущность природной и техногенной экстремальности определяется по принципам экстремологии, трактующей экстремальность как полноту, достижимую в предельных значениях системы (экстремумах). Социальная и культурная экстремальность имеют иную природу: речь идет не о полноте и порядке, но исключительно о максимальных, крайних значениях - о сверхординарности, т.е. о выходе за

пределы системы или, по крайней мере, об устремленности к ним.

Социальная экстремальность на уровне аксиологии, включает ценностные основания человеческого бытия; на уровне праксиологии, различные «матрицы деятельности»: протестное отрицание наличного бытия; протест-ное утверждение собственной самости; на уровне социальной психологии: девиантное поведение и «пограничные состояния личности». Особое место в структуре социального вида экстремальности занимает культурно-ценностная экстремальность как область генерирования новых культурно-ценностных смыслов, оформленных в экстремальной социальной деятельности. В отличие от культурно-ценностной экстремальности, культурная экстремальность - это экстремальность в культуре, в литературе, экстремальная эстетика (в музыке, живописи, кино, архитектуре).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в использовании культурно-цивилизационного подхода при осмыслении динамики рискогенного социума; в том, что его результаты способствуют углублению знаний об экстремальности как целостной характеристике социума и экстраординарном социальном действии. Социально-философский анализ экстремальности дает возможность конституировать ее в качестве социально-философской категории, позволяющей анализировать динамику социальных и цивилизационных процессов. В диссертационном исследовании выявляются специфические черты в постановке и решении проблемы экстремальности с позиции теории риска. Экстремальность рассматривается как самостоятельный фактор в комплексе ресурсов цивилизационной динамики транзитивного общества.

Положения диссертации дают методологические основы для дальнейшей разработки проблемы экстремальности в социально-философском, культурологическом и антропологическом аспектах, открывают новые перспективы в исследовании адаптации человека к меняющимся социальным условиям, что способствует более полному пониманию социокультурной динамики.

Материалы и результаты работы могут быть использованы при составлении учебных курсов по философии для бакалавров, а также спецкурсов по социальной философии для магистров и аспирантов, в вузовских курсах по социальной антропологии, этике, культурологии. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при выработке практических рекомендаций по социальной работе и по работе с молодежью.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры философии Самарского государственного технического университета, на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных конференциях: Межвузовской научной конференции «Инновации. Наука. Образование» (Самара, 2005); Международном форуме «Актуальные проблемы современной науки (Самара, 2006); Всероссийской научной конференции «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2006); Российской научно-методической конференции «Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе» (Самара, 2007); Международной конференции «Человек в современ-

ных философских концепциях» (Волгоград, 2007); Международной научной конференции «Бытие как центральная проблема онтологии» (Санкт-Петербург, 2007); Всероссийской научной конференции «Цивилизационный кризис и национальная безопасность России» (Саратов, 2007); Всероссийской научной конференции «Стратегии и идеалы современного общественного развития» (Саратов, 2007); Российском философского конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Межвузовской конференции «Личность в современном мире: жизненные стратегии, ценности, риски» (Саратов, 2010).

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 12 научных публикациях автора общим объемом 4,22 пл., в том числе в 2 публикациях в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований по философским наукам.

Структура работы. Структура диссертации определена поставленными целями и задачами; работа состоит из введения, двух глав по два параграфа, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования. Характеризуется степень изученности проблемы. Формулируются объект и предмет исследования. Ставятся цели и задачи. Излагаются методы исследования, научная новизна и положения, выносимые на защиту, дается оценка теоретического и практического значения диссертации. Приводятся сведения об апробации ее результатов.

В первой главе «Социальная обусловленность экстремальности» анализируется современное общество как общество рискогенное, рассматриваются основные понятия и концепции рискологии. Определяются возможные социальные источники возникновения феномена риска и его влияние на развитие экстремальности, превращения ее в доминантную качественную характеристику социума.

В первом параграфе первой главы «Сущность рискогенного общества в культурно-цивилизационном контексте» рассматривается методологическое значение культурно-цивилизационного подхода для выявления оснований цивилизационной динамики в рискогенном обществе, анализируются общенаучные предпосылки социально-философского дискурса экстремальности в обществе риска. Общество риска понимается как стадия цивилизаци-онного развития конкретно-исторического социума. В современных условиях риски приобретают системную опору и прочно утверждаются в определенных отношениях между людьми. Онтологическим основанием риска является неопределенность. Социальная экстремальность есть выражение потребности общества в изменениях, что включается в процессы социальной динамики как их мотивация. Несостоятельность социальной системы ведет к поиску альтернативных форм, которые возникают в маргинальных группах. К таким группам и относятся экстремалы в инерционные периоды общественной эво-

люции. Они выражают наиболее отчетливые формы социального протеста. В периоды стагнации или рассогласования системы экстремалы предлагают некие выходы для общества, но не оформляют новый порядок. Это уже дело других социальных институтов, которые уравновешивают новации, чтобы не привести к окончательному разрушению системы.

В экстремальных условиях социальной жизни (кризис, катастрофа, война) человек балансирует на грани нормы, что и называется состоянием экстремальности. Рисковость, экстремальность, радикальность взаимосвязаны как состояния социума. На определенном этапе экстремальность становится свойством социальной системы, ее качеством. Это свойство всегда наличествует в социуме, но качеством социума в целом экстремальность становится, когда начинает преобладать на фоне других свойств. В моменты кризисов, катастроф рисковость тяготеет к экстремальности.

Во втором параграфе первой главы «Современное общество как социокультурная среда экстремальности» представлена типология субъектов социального действия в определенных социосистемных моделях реальности, анализируются феномены экстремальных ситуаций и экстремальных состояний. Существуют различные позиции при рассмотрении экстремальности. Одна из точек зрения - экстремальность есть аномалия на фоне нормы. Вторая позиция интерпретирует экстремальность как разоблачение «нормальности анонимных норм». Человек может воспринимать нормативность среды как условие, ограничивающее его развитие, и тогда экстремальность выступает попыткой нарушить эти границы. С третьей позиции, экстремальность есть новация, которая нарушает границы нормативности и формирует новый характер и содержание деятельности - ее направленность и принципы.

Экстремальные условия ставят людей в экстремальные ситуации, и человек вынужден к ним адаптироваться, испытывая экстремальные состояния. Следует различать, готовность к экстремальности - это способность определить осознанную направленность действий. Склонность к экстремальности или предрасположенность определяется совокупностью личностных черт и качеств. Способность к экстремальности есть комплекс индивидуально-психологических особенностей, обеспечивающих выбор и осуществление радикальной стратегии управления ситуацией в определенных условиях. Следует отличать поведение в экстремальной ситуации от экстремального поведения. Поведение в экстремальной ситуации производно от сложившихся обстоятельств. Экстремальное поведение такие обстоятельства провоцирует. Защитные действия в экстремальной ситуации подразделяются на две стратегии: пассивную стратегию и активную стратегию. В условиях социальных трансформаций и исторических потрясений на авансцену вызываются люди экстремального типа. Они оказываются в состоянии преобразовать нестабильные социальные условия в новый социальный порядок. Риск и экстремальность - это свойства социума. Радикализм и экстремизм - формы выражения этих свойств. Экстремизм - крайняя форма действия и мысли. Радикализм - конкретно-историческое состояние экстремальности, ее направленное проявление.

Во второй главе «Экстремальность как функциональная характеристика социума и форма деятельности» выделяются внутренние условия возникновения и социальные формы существования экстремальности. В первом параграфе второй главы «Экстремальная деятельность: характерные черты и функции в обществе» выявляются онтологические, антропологические, экзистенциальные основания экстремальности как на индивидуальном, так и на социальном уровнях. Экстремальность соотносится с рискогенностью общества и рисковостью человека. Рисковость человека и антропологические истоки экстремальности имеют общим признаком предельность человеческого существования. Комплексный анализ экстремальности требует определения понятий «норма», «предельность», «граница», имеющих значение для оценки рассматриваемого понятия.

Экстремальность обусловлена стремлением человека к самоидентификации, к достижению пределов собственной сущности и собственного существования. Определенный ряд проявлений человека называется предельными проявлениями, феноменами границы, трансгрессией (переходом). Понятие антропологической границы -совокупность предельных проявлений человека. Норма - понятие, обозначающее меру трансформаций, в которых явления и системы (природные и социокультурные), человеческая деятельность, сохраняют свои качества и функции; задающее их внутреннюю соразмерность.

Существуют пограничные феномены человеческого бытия, которые характеризуются пограничным состоянием, специфическими формами и особыми способами существования. Экстремальность, предполагает стремление к границе, а не навязывание границей самой себя. Экстремальность соотносится с маргинальностью - пограничным положением личности по отношению к некой социальной общности.

Бытийными основаниями экстремальности можно считать способ бытия, который образно называется «авось-бытием». Эта метафора констатирует, что мы живем не в динамически детерминированной вселенной, а в слу-чайностной вселенной Эпикура. Рисковую деятельность совершает субъект, внутренне уже определивший свои ценности. Существует внутренняя зада-ность такого поведения, это определенная психологическая и эмоционально-экзистенциальная предпосылочность сбалансированного типа поведения. Как свидетельствуют, например, представители экстремального спорта, экстрим - это то, что щекочет нервы, это в тоже время в какой-то степени катализатор развития общества. Это люди более авантюрные, раскрепощенные, смотрящие неординарно на вещи, готовые к смене обстановки, которые не боятся трудностей. Людям, которые увлекаются рискованным хобби, это позволяет повысить свою социальную значимость. Таким образом, любители риска и авантюристы по своему складу, бросают вызов некоторому положению дел, игнорируя препятствия. Это одна из стратегий в обществе неопределенности, в обществе риска. Экстремал - человек, находящий удовлетворение в экстремальном, это субъект, непрерывно экспансирующий вовне, в ситуации, где на него воздействует нестандартный набор факторов, обычно придающий

данной ситуации рискованный характер. В социуме необходимы как стратегии упорядочивания, так и альтернативные стратегии риска.

Во втором параграфе второй главы «Формы и способы экстремальной жизнедеятельности в социуме» анализируется феномены экстремальных практик, обусловленные как совокупностью выявленных внутренних оснований, так и рискогенных социальных факторов. Экстремальная деятельность -такой уровень опасности, который не свойственен нормальным условиям. Существуют разнообразные экстремальные практики: туристические, спортивные, культурные, литературные, любовные, телесные. Способы формирования экстремального поведения индивидов и сообществ институализируют-ся в пространстве субкультур. Субкультура может «мирно» существовать с общепринятой культурной традицией. Но иногда та или иная социальная группа формулирует и активно приводит в жизнь нормы и ценности, которые противоречат основным положениям господствующей культуры. На этой основе возникает так называемая контркультура, ценности которой могут быть причиной серьезных дискуссий, а также острых и длительных конфликтов в обществе. Нередко новые взгляды и идеи, порожденные контркультурой и выступающие, как правило, в различных формах социального протеста, проникают и в саму господствующую культуру, порождая в ней определенные подвижки и трансформации. Не все субкультуры способны к преобразованию культуры, к ее трансформации, как контркультура, обладающая для этого достаточным творческим потенциалом. Контркультура служит провозвестницей духовно-этической революции, основной задачей которой является переосмысление всех целей и ценностей современной цивилизации.

На разных полюсах экстремальных настроений, в качестве крайних состояний, представлены - фанатизм, характеризующий радикальную направленность сознания и нигилизм, отражающий преимущественно депрессивное его состояние. В этих формах экстремальные настроения проявляются во всех сферах жизнедеятельности молодежи - в образовании, в труде, в бизнесе, в политической жизни, в досуге. Характерной чертой молодого поколения является высокая коммуникабельность, стремление к неформальному общению и участию во всякого рода "тусовках". Свойством современной молодежи является стремление к экстриму. Возникновение экстрима связывается с развитием демократии и коммуникационных систем, прежде всего, Интернета, с прогрессом технологий.

В заключении подводятся основные итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1. Волкова Н.Г. Риск как соотношение бытия и небытия // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. - Самара, 2006. - С. 65-71.(0,4п.л.).

2. Волкова Н.Г. Детерминация экстремальности // Аспирантский вестник Поволжья. - Самара, 2008. № 5-6. - С. 21-23.(0,7п.л.).

Публикации в других изданиях

3. Волкова Н.Г. Научное творчество и риск // Инновации. Наука. Образование. - Самара: Изд-во СамГТУ, 2006. - С. 60-63.(0,2 п.л.).

4. Волкова Н.Г. Экстремальный человек как философская проблема // Актуальные проблемы современной науки. - Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2006.-С. 28- 29.(0,1 пл.).

5. Волкова Н.Г. Человеческий риск в научной деятельности // Наука. Технологии. Инновации - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. Ч. 6. - С. 102-104. (0,1 пл.).

6. Волкова Н.Г. Риск как феномен человеческого поведения // Человек в современных философских концепциях. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. Т. 4.-С. 690-693. (0,2п.л.).

7. Волкова Н.Г., Борисова Т.В. Проблема определения «экстремальный» человек. Методологический аспект И Учебный, воспитательный и научный прцессы в вузе: сб. статей. - Самара: ООО «Офорт», 2007. - С. 170-175.(0,Зпл.).

8. Волкова Н.Г. Барышков В.П. Безопасная динамика нестабильности // Ци-вилизационный кризис и национальная безопасность России. Сборник научных работ. Ч. 2. - Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. - С. 3-13. (0,8п.л.).

9. Волкова Н.Г. Экстремальность социального поведения // Стратегии и идеалы современного общественного развития. Сб. научн. раб. Ч. 2. - Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. - С. 55-60.(0,4п.л.).

10. Волкова Н.Г. Девиантное поведение как отражение культурных процессов глобализации // Творчество. Культура. Наука — Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2008. - С. 23-32.(0,5 пл.).

11. Волкова Н.Г. Риск как социокультурный феномен // Горизонты культуры: от массовой до элитарной. - СПб.: Изд-во СПб. филос. об-ва, Роза мира, 2008. - С. 84-90.(0,35 пл.).

12. Волкова Н.Г., Барышков В.П. Экстремальность и экстремал в обществе риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V российского философского конгресса. Том III. - Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 269-270.(0,1 пл.).

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Подписано в печать 28.02.2011

Гарюпура Times. Печать Riso. _Усл. печ. л. 1,00. Тираж 100 ъю. Заказ 0079_

Отпечатано с готового оригинал-макета в тапмрафии ИП «Экспресс тиражирование» 410005, Саратов, Пугачёвская, 161, офис 320 8 27-26-93

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Волкова, Надежда Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЭКСТРЕМАЛЬНОСТИ!

1.1. Сущность рискогенного общества в культурно-цивилизационном контексте.

1.2. Современное общество как социокультурная среда экстремальности.

ГЛАВА 2. ЭКСТРЕМАЛЬНОСТЬ КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИУМА И ФОРМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Экстремальная деятельность: характерные черты и функции в обществе.

2.2. Формы и способы экстремальной жизнедеятельности в социуме.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Волкова, Надежда Геннадьевна

Актуальность диссертационного исследования. Сегодня широко употребим ряд терминов, характеризующих формы социального и индивидуального поведения, выходящие за пределы нормы, или находящиеся на ее грани, в частности: «экстрим», «экстремальность». Слово «экстремальное» в качестве философского термина используется чуть больше четырех десятилетий. В социальной философии — лишь в последнее десятилетие. Внимание к этой теме можно определить как внезапное и пристальное. Оно не случайно, и свидетельствует об определенных изменениях в современной культуре. Интенсивность исследований экстремальности возросла в связи с увеличением влияния экстремизма, который приобрел международный характер.

В современном обществе, где настойчиво осуществляется тенденция социальной, политической, культурной идентичности, все большую актуальность приобретают исследования антропологической ситуации, которая не сводится к сугубо индивидуальному бытию человека, но включает социально-цивилизационные и культурные факторы, влияющие на «внутренние основания» человека как личности в обществе. Однако речь идет не только о социальном в человеке (П.Л. Бергер), но и о человеческом в социальном'. Исследователи! подчеркивают; актуальность методологических задач, связанных с человеческим: измерением: рисков;. Требуется создание, категориального' аппарата междисциплинарных исследований! человека' в ситуациях риска1. •

Сегодня, в, культурном и социальном . контексте, сформировался определенный социальный тип человека, который, не только в силу вынужденных обстоятельств, но и. по внутренним j 1редпосылкам, оказывается в поле экстремальных факторов, воспроизводит экстрехмальные ситуации: Особенно характерны экстремальные формы поведения и виды деятельности для современной молодежи, которая обозначается как «поколение next». Потребность, в; острых ощущениях; заставляет молодых людей/ искать ее реализации в «экстриме» на улицах городов, в межличностных отношениях, в неформальных объединениях и психоделических состояниях, в радикальных групповых и коллективных действиях.

О5 перспективе формирования* отдельного- научного! направления? по» экстремальности говорят отечественные авторы: «Со временем, наверное, сформируется отдельное научное направление по исследованию действия духа человека в условиях экстремальности»". Замечет особый интерес: в философии к измененным состояниям сознания, . экстремальным и пограничным- ситуациям, радикальному опыту, телесных практик,, всему, что обнаруживает, предел возможностей,' показывает масштаб? человеческого * в человеке:. Таким, образом, термины, «экстрим», «экстремальность»-не только маркируют экзотический смысл,, закрепившийся-, за,, неким; способом действий, за определенными явлениями в культуре, граничащими с маргинально стыо, девиантностыо. и эпатажем,, но выражают комплекс социальных характеристик, ставших типичными- для* современной социальности в целом. • '

Устьянцев В.Б. Антропологая риска: концептуальные основания // Общество риска и человек: онтологический-и ценностный аспекты. Саратов; 2006; С.226.

2Меньчиков Г.П. Неосознаваемое как ценность духовной культуры человека. Казань; 2006. С. 226.'

Степень разработанности темы. Исследованию культуры и цивилизации посвящены работы Д. И. Зарова, В. А. Кутырева, A.JI. Стризое, В.Н. Сырова, Г.Л. Тульчинского. Роль мировоззренческих универсалий в культуре рассматривает B.C. Степин. Культурно-цивилизационный подход обосновывается в работах А.Н. Чумакова; динамические аспекты социокультурной ситуации нашли отражение в трудах Е.В. Листвиной. Роль глобализационных процессов в динамике современной цивилизации анализируется М.О. Орловым.

B.Н. Гасилина, В.Г. Горохова, В.Л. Иноземцева, В.А. Лекторского,

C.Ф. Мартыновича, H.A. Носова, Б.Г. Юдина.

B.К. Кантора, С.Г. Кара-Мурзы, Н.Г. Козина, A.C. Панарина, В.П. Рожкова: В них выявляется российская идентичность, роль русского этноса и русской идеи в российской цивилизации. Исследованию форм цивилизационных процессов и роли цивилизационных констант в формировании российского социума уделено значительное внимание в книгах и статьях A.C. Борщова,

C.И. Замогильного, О.М. Ломако, И.В. Стекловой, О.Ф. Филимоновой.

Н.Г. Козин в своих книгах1 анализирует экстремизм процессов цивилизационного саморазрушения России, разрушения собственной исторической и национальной идентичности на протяжении всего XX столетия и в особых масштабах и с особой безответственностью в его начале и конце. Составной частью процесса возрождения России должны стать, как

Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов, 1996. Его же. Постижение России: Опыт историософского анализа. M., 2002. Его же. Есть ли будущее у России?: критика исторического опыта современности. М., 2008. он полагает, процессы восстановления исторической преемственности в ее развитии.

Научные принципы и подходы к сложным нелинейно развивающимся системам природного и социального мира представлены отечественными исследователями: В.В. Афанасьевой, E.H. Князевой, С.А. Кравченко, С.Н. Курдюмовым, H.H. Моисеевым, С.П. Поздневой. Как показывает в своих работах A.M. Буровский, синергетическая парадигма сыграла определяющую роль в понимании ключевого значения экстремальных ситуаций и состояний в динамике живых систем.

Экстремальные явления до недавнего времени не выделялись в качестве отдельного объекта социально-философского исследования и даже не обозначались таким именем. Место экстремальности в современной социокультурной реальности определяется соотношением таких характеристик, как рисковость - радикальность — экстремизм; другой ряд явлений позволяет идентифицировать собственно экстремальность: неформальность - маргинальность — девиантность - деструктивность. Использование такого комплекса понятий позволяет достаточно содержательно определить экстремальность с точки зрения ее внутренних и внешних условий.

Различные элементы этой условной сети специализированных терминов в отдельности рассматривались в литературе. Анализу риска в. обществе посвящены «классические» работы У. Бека, Э. Гидценса, Г. Леманна,

Н. Лумана, Ф. Найта. Из отечественных авторов активно исследуют рисковую проблематику - А.П. Альгин, С.А. Кравченко, Г. Лукьянов, О.Н. Яницкий. Весьма интенсивно изучается тема риска в саратовской школе социальной рискологии, возглавляемой В.Б. Устьянцевым. Ее представителями разрабатываются философские концепты теории рискогенного общества. Выявляется сущность рискогенных ситуаций в современном социуме. Здесь следует назвать следующих авторов: H.A. Акимова, Д.А. Аникин, И.А. Афанасьев, С.А. Данилов, A.B. Иванов, С.М. Малкина. Свой вклад в исследование состояния неопределенности как основания риска внес A.C. Борщов. Психологический аспект риска исследуют P.M. Шамионов, A.A. Понукалин.

Определенный этап в рассмотрении общества риска связывается с подходом, изложенным в книге Г. Бехманна «Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний»1. В ней современное рискогенное общество представлено как общество знаний. Приводится определение риска, его структура в обществе постмодерна.

Общая экстремология как научное направление, предметом которой является экстремальность, своими корнями уходит в естествознание (теория максимумов и минимумов — экстремумов). Теория экстремальных принципов с давнего времени применяется в математике, физике, термодинамике, кибернетике, биологии. Начало изучения экстремальности в общенаучном статусе положил В.А. Асеев . Как общая теория экстремальных явлений, экстремология возникла и развивалась с начала 90-х гг. в рамках так называемой концепции оптимологии и как ее основа, благодаря усилиям О.С. Разумовского (Новосибирск). Он отмечал особый вклад С.П. Поздневой3 в концептуализацию оптимологии. В частности, она определила

БехманнГ. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М., 2010.

2Асеев В.А. Экстремальные свойства и состояния // Методологические вопросы системно-струиурного исследования. М., 1967. Его же. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. Л., 1977.

3Позднева С.П. Диалектика и общенаучные понятия: философско-методологический анализ категориального строя современной науки. Саратов, 1987. диалектический характер предложенной им трактовки понятия оптимума как понятия синтетического, соединяющего субъект-субъектные и субъект-объектные отношения1.

Оптимология стала приложением принципов экстремальности к вопросам оптимизации и эффективности человекодеятельных систем. Фундаментальную основу жизнеутверждения этих систем, их оптимальности и эффективности необходимо, искать, как полагают сторонники этой теории, в феномене адаптивности. Оптимология — это теория оптимизации и деструкции сложных саморазвивающихся систем, в том числе человеческого общества. Она требует синтеза результатов, полученных в различных науках: в биологии, теории операций и кибернетике, в общей теории систем и в экономической науке, в математическом программировании и в синергетике. Оптимология в экономическом знании - это наука об оптимуме, изучающая оптимальность соотношений между различными факторами в бизнесе (сформулирована Г. Хопфом (1882-1949).

По представлениям О.С. Разумовского, концепция оптимологди должна включать как антипод и свою противоположность, явления л деструктивности, стагнации и катастроф . О.С. Разумовским был предложен и сам термин «экстремология» (1999 г). Анализ основ и факторов оптимизации человеческой деятельности, осуществляемый в контексте исследований проблем общей экстремологии, помогает определить моменты саморазвития, скрытые механизмы самоорганизации в системе человеческой жизнедеятельности. Оптимальные законы и принципы во многом определяют устойчивый ход ее развития.

Исследования экстремальных закономерностей, проводившиеся О.С. Разумовским, получили продолжение и оформились в междисциплинарное направление и особую дисциплину — социальную экстремологию. В 2005 г., в СПб университете вышло учебное пособие

Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. Новосибирск, 1990. С. 9.

2См.: Разумовский О.С. Биография и научные труды [Электронный ресурс]. URL: http://vvww.clironos.msu.ru/biographies/ra2iimovsky.htm (дата обращения 10.02.2011).

Введение в социальную экстремологию» В.Н. Томалинцева и A.A. Козлова. Социальная экстремология, как полагают авторы, призвана рассмотреть весь спектр экстремальных законов и факторов, воздействующих на ход социально-нравственных процессов1.

Особый интерес вызывает методологический аспект соотношения оптимизации и риска в человеческой деятельности, где «оптимальность и риск оба являются экстремумами» . Отсюда следует важный вывод о том, что у реальных объектов имеются «края», краевые области существования, краевые области их конкретного бытия, состояний, характеристик, свойств. Иначе говоря, есть меры и границы различных параметров и характеристик, свойств и состояний внутри определенных явлений, границы самого их существования.

Особое звучание тема границы приобрела применительно к человеческому существованию в традициях экзистенциального философствования. В этом отношенииi подчеркнем значение для нас работ Б.И. Мокина по современной философии. Начиная с предтеч экзистенциализма (Б. Паскаль, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор) размышлениям пределах можно найти в трудах всех экзистенциалистов, среди которых выделяются К. Ясперс (граница порядка существования), М. Хайдеггер (экзистенция как просвет бытия), М. Мерло-Понти (множественность субъективных миров), Ж.-П. Сартр (автономия как своезаконность в пространстве собственной интерпретации), Г. Марсель (трансцендентная тайна, которая есть символ и выражение индивидуального бытия и субэкзистенции).

B.JT. Лехциер, A.B. Перцева, И.П. Чередниченко. В них зафиксированы

Томалинцев B.H., Козлов A.A. Введение в социальную экстремологию. СПб., 2005.

2Кикш1на Т.Н., Разумовский О.С. Принципы оптимизации человеческой деятельности. Философско-методологические аспекты. Красноярск, 2004. С. 190. особенности деятельности и развития личности в условиях ограниченности их жизни, движения, мышления.

Важной задачей экстремологии некоторым авторам представляется, разработка методов переноса знаний о «формах жизни» в экстремальных зонах на условия, динамично развивающейся регулярности1. Изучению психологических аспектов экстремальности, поведению в экстремальных, чрезвычайных ситуациях посвящены работы Л.И. Анциферовой,

A.A. Бодалева, А.П. Корнилова, К. Муздыбаева, Г.Р. Федотовой, Р.Х. Шакурова. Стратегии поведения человека в экстремальных ситуациях исследовал Г.П. Меньчиков. Рассмотрению риска и экстремальности' в молодежной среде посвящены социологические работы Ю.А. Зубок,

B.И. Чупрова, культурологические работы С.И. Трунева.

В социальной философии экстремальность все еще редко исследуется как центральный предмет, обычно, - как сопутствующая проблема. Т.В. Борисова, связала экстремальность с риском, проводя социально-философский анализ предпринимательской- деятельности2. Из самарских исследователей теме экстремальности уделил внимание A.A. Хоровинников, специально рассматривая экстремизм.

К числу современных авторов, внесших существенный вклад в разработку темы экстремизма и экстремальности в отечественной философии, j с полным основанием следует отнести В.И. Красикова. Он проводит исследование радикальных форм сознания, возникающих в разных областях человеческой жизни. Рассматривает радикальный национализм, противостояние мужского шовинизма и радикального феминизма, логику молодежных контркультур второй половины XX в. В.И. Красиков исходит из толкования экстремизма как активной сознательной формы первородной

См.: Бахтияров О. Интервью ростовскому Росбалту [Электронный ресурс]. URL: // http://fwhatodnxu/news/nedavnceinten'juolcgabakhtijarovarostovskomurosbaltu/2010-07-03-72. (дата обращения: 10.02.2011).

Борисова T.B. Философский анализ предпринимательской деятельности: Онтологический и социально-антропологический аспект. Самара, 2003.

3Красиков В.И. Экстрим: Междисциплинарное философское исследование причин, форм и паттернов экстремистского сознания. М., 2006. Его же. Экстремизм. Паттерны и формы. М., 2009. агрессивности — имманентной стороны! активности живого. С его точки зрения, экстремизм первичен по отношению к экстремальности, которая выступает его проявлением. Экстремальные условия могут приводить к экстремизму, а экстремизм, в свою очередь, порождает экстремальные ситуации.

Другой^ автор, специально рассматривающий тему экстремальности в пространстве философского дискурса — В.Н. Томалинцев1. Обращение к экстремальным принципам, с его точки зрения, позволяет сформировать целостный взгляд на процесс развития человеческой жизнедеятельности не в идеалистических тонах, а на основе совокупных результатов фактических действий человека. Экстремальность и экстремизм вписывается у него в ряд таких понятий, как острота, изощренность, извращенность, творчество.

Философия» экстремальных состояний человека, феномен экстремальной ситуации и экстремального поведения, динамическая модель поведения субъектов и сообществ в экстремальной ситуации исследуется A.A. Грякаловым, В'.И. Кудашовым, Б.О. Майером, C.B. Полатайко, М.А. Прониным. Разработке бытийной укорененности экстремальной деятельности посвящены- работы К.С. Пигрова.

Маргинальность исследуется в работах С.П. Турина, О.В. Дедовской, И.А. Тимошенко. Проблемы радикализма и контркультуры рассматриваются А. Н. Батыгиной, И.Б. Громовой, П.С. Гуревичем, В.Н1. Леонтьевой, K.F. Мяло, М.И. Новинской, И.В. Ковшовой, Т.Б. Щепанской, Н.С. Юлиной. Значительна заслуга западных авторов, которые внесли позитивный вклад в осмысление явления контркультуры: К. О'Хара, Т. Роззак, С. Хантигтон, М. Фергюсон. В середине 90-х годов отечественные субкультуры стали предметом тщательного анализа ученых социологов (Т.Б. Исламшина, Е.Л. Омельченко, И.Ю. Супдиева, И.Н. Андреева). Экстриму в молодежных субкультурах посвящены работы М.В. Лисаускене; об экстремальном туризме писал A.B. Гребенюк. М.А. Султанова при анализе радикализма

Томалинцев В.Н. Экстремаль России: Прогноз развития. СПб., 2007. различает два его4 типа: политический, направленный на ниспровержение государственных институтов, и культурно-ценностный, ставящий себе целью подорвать сами механизмы социализации и институциализации индивидов и групп в современном «репрессивном» обществе1.

Имеются исследования неформальных социальных практик, их субъектов и значения в современной России. Однако такие исследования относятся в большей степени' к области политической. Проблема4 экстремальности- до настоящего времени по большей части привлекает психологов, социологов и культурологов. В рамках социальной философии эта тема не получила достаточно полного анализа. На наш взгляд, недостаточно внимания уделено социально-философскому анализу экстремальности как функциональной характеристике общества в. целом в условиях тотальной рискогенности, и такому ее срезу, как социальная экстремальность, в отличие от природной и техногенной экстремальности. До сих пор не получили распространения имеющиеся методологические разработки в экстремологии применительно к анализу роли экстремальности в цивилизационном процессе.

Предмет — теоретико-методологические основания социально-философского исследования экстремальности.

Задачи исследования:

1. Раскрыть основания рискогенности современного общества.

2. Определить понятие социальной экстремальности и ее детерминанты.

3. Выявить значение экстремальности в социуме.

Султанова М.А. Философия культуры Теодора Роззака. М., 2005. С. 22-23.

4. Эксплицировать основания экстремальности как формы социальной деятельности.

5. Классифицировать феномены экстремальности.

В осмыслении цивилизационной динамики социума'как нелинейного движения используется синергетический подход, позволяющий раскрыть поливариантную модель перехода к новым' возможностям за счет актуализации творческих потенций человека в обществе.

Научная новизна исследования.

I 12 определены характеристики современного общества риска, влияющие на ее место и роль в социуме.

• На основе. . культурно-цивилизационного подхода выявлена последовательность; изменений в социосистемном положении экстремальности, которым и задается цивилизационная направленность , динамики конкретного социума.; .

• Предложена авторская? типология оснований социальной; экстремальности, укорененных в человеческом бытии; установлен характер взаимодействия; экстремальной деятельности человека и условий рискогенного социума; как одна из предпосылок его самоорганизации.

• Проведена классификация разновидностей' экстремальности с учетом теоретических принципов, сформулированных в экстремологии и требований культурно-цивилизационного > подхода; подчеркнуто центральное значение социального вида экстремальности при интерпретации цивилизационной динамики.

Положения, выносимые на защиту.

1. Общество, риска есть опасное общество; Современное общество является?' средой, воспроизводящей неопределенность, и угрозы, продуцирующей в связи с этим рисковость. в сознании и поведении индивидов, социальных групп, общества в целом. В основе такого понимания», лежит различение риска от принимаемых решений и риска:как деятельности: с вероятным наступлением ущерба независимо от принимаемых решений. Рисковость — это действие, поведение, деятельность, в том числе' и рефлексивная, с очевидной для субъекта возможностью наступления ¿ущерба как исхода этой деятельности. Она становится доминантной характеристикой общества в целом, охватывая все более широкое поле; социальных, явлений и распространяя соответствующий способ действий на различные субъекты и сообщества. Высокая^ интенсивность рисковости характеризует общество как общество риска.

2. Экстремальность есть социальное качество конкретных видов деятельности и способов социального поведения. Социальная экстремальность есть вынужденная или спонтанная социальная активность, контрастно выражающая новые культурно-ценностные смыслы как характерные признаки альтернативной реальности. Социальная экстремальность как форма интенсивной деятельности — это пребывание на грани исчерпания ресурсов жизнедеятельности социума и человека, любой человекоразмерной системы; стадия в динамике напряженности социальной системы, наряду с рисковостью, радикальностью и экстремизмом. Экстремальность, как носитель нового культурно-ценностного содержания и форма интенсивной деятельности востребована в условиях неопределенности и социальной нестабильности.

3. На определенных этапах социокультурной динамики экстремальность приобретает возрастающее значение, участвуя-в обеспечении цивилизационной трансформации социума. Экстремальность в рискогенном обществе выполняет провокативную роль — на цивилизационные вызовы социуму отвечает собственными вызовами, имеющими критическую направленность против существующего положения дел; проективную роль -предлагает новые образцы культурно-ценностного содержания; роль фермента и катализатора, проявляющего и ускоряющего социальные процессы; роль транслятора - переносчика новых культурно-ценностных смыслов. Экстремальность, наполняясь новым культурно-ценностным содержанием и транслируя его, перемещается с обочины социальной системы к ее центру, меняя, таким образом, свое социосистемное положение.

4. Человеку в обществе присуща экстремальность, имеющая бытийственные, антропологические, экзистенциальные, психологические основания. При эскалации социальной экстремальности первородная человеческая экстремальность активируется, привлекается как требуемые сущностные качества для функционирования в обществе. Еще большее значение имеют определенные экстремальные типы человеческой организации - личности авантюрного склада - люди, генерирующие риск. Они рекрутируются рисковым социумом. Социальная и человеческая экстремальность синхронизируются, совпадают в собственных ритмах. :

5. Экстремальность, различается- по видам: природная, техногенная;,' социальная- культурная. Они группируются попарно. Сущность природной и техногенной экстремальности определяется»: по принципам экстремологии, трактующей экстремальность как полноту, достижимую в предельных значениях системы (экстремумах). Социальная и культурная экстремальность имеют иную природу: речь идет не о полноте и порядке, но исключительно о максимальных, крайних значениях: - о сверхординарности, т.е: о? выходе: за пределы системы или, по крайней мере, об; устремленности-к ним. "

Социальная- экстремальность на уровне: аксиологии, включает ценностные основания, человеческого; бытия; на уровне праксиологии, различные «матрицы деятельности»: протестное отрицание наличного:бытия; протестное утверждение ' собственной самости; па уровне социальной психологии: девиантное поведение, и «пограничные состояния! личности». Особое место в структуре социального вида экстремальности' занимает культурно-ценностная! экстремальность, как область генерирования новых культурно-ценностных смыслов^ оформленных в экстремальной: социальной деятельности. В1 отличие от культурно-ценностной экстремальности, культурная экстремальность - это экстремальность в культуре, в: литературе, экстремальная эстетика (в музыке, живописи; кино, архитектуре). .

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в использовании культурно-цивилизационного подхода при осмыслений динамики рискогенного социума; в том, что его результаты способствуют углублению знаний об экстремальности как . целостной характеристике: социума и экстраординарном социальном: действии. Социально-философский анализ экстремальности дает возможность конституировать ее в качестве социально-философской категории, позволяющей анализировать динамику социальных и цивилизационных процессов. В диссертационном исследовании выявляются специфические черты в постановке и решении проблемы экстремальности с позиции теории риска. Экстремальность рассматривается как самостоятельный фактор в комплексе ресурсов цивилизационной динамики транзитивного общества.

Материалы и результаты работы могут быть использованы, при составлении учебных курсов по философии для бакалавров, а также спецкурсов по социальной философии для магистров и аспирантов, в вузовских курсах по социальной антропологии, этике, культурологии. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при выработке практических рекомендаций по социальной работе и по работе с молодежью.

Цивилизационный кризис и национальная безопасность России» (Саратов, 2007); Всероссийской научной конференции «Стратегии и идеалы современного общественного развития» (Саратов, 2007); Российском философского конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); Межвузовской конференции «Личность в современном мире: жизненные стратегии, ценности, риски» (Саратов, 2010).

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 12 научных публикациях автора общим объемом 4,22 п.л., в том числе в 2 публикациях в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований по философским наукам.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экстремальность в обществе риска"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное общество риска является социокультурной средой экстремальности. Неопределенность порождает риск, а его наличие порождает экстремальные состояния. Риск способен переходить на стадию экстремальности, на стадию экстремального риска с возможной потерей объектом собственного существования. Риск это вероятность встречи с опасностью, которая может уменьшаться или усиливаться, это форма, содержанием которой является конкретный источник-опасность. Экстремальность есть существование на пределе, максимальный риск, движение навстречу опасности потерять здоровье, жизнь, статус, что означает выход к пределам жизнедеятельности. Выявляются три исторические формы бытия риска в социуме: центральное значение в обществе знаний имеют риски в сфере будущего; в постиндустриальном обществе - риски настоящего; в центре внимания в традиционных обществах - риски, поддерживающие преемственность с прошлым в закрепленных за ними устойчивых сегментах социума. Сегодня риск становится атрибутивным свойством социальной деятельности, а рисковые формы поведения представлены на всех уровнях и срезах общественной жизни.

В традиционном социокультурном восприятии риска, когда он имел ограниченную зону действия в обществе, люди шли на риск в надежде узнать, являются ли они «везунчиками», шли по экстремальному пути, испытывая свою судьбу. Как в истолковании протестантизма М. Вебером, люди в работе проверяли свою избранность, также человек XX в. шел на авантюры, желая определить благоволение судьбы. Такой способ идентификации приобретает на рубеже тысячелетий массовый характер. В связи с этим следует различать экстремальность вынужденную, экстремальность спонтанную и экстремальность публичную (эпатирующую). В основание такого различения положена порождающая причина. Вынужденная экстремальность порождается экстремальной ситуацией, независимой от субъекта (природная и техногенная). Экстремальность спонтанная порождена нерефлексивным (сознательное действие не совпадает с осознанным действием) стремлением к воплощению достижимой полноты, как на индивидуальном, так и на этнокультурном уровне. Публичная экстремальность порождена стремлением выразиться в противостоянии социальной нормативности.

Экстремальность востребована как форма активного социального действия и носитель нового культурно-ценностного содержания под влиянием неопределенности и социальной нестабильности. Это. новое содержание формируется через коллективное обращение к сущностным характеристикам человека и в протестной реакции на их забвение. Экстремальность приобретает возрастающее значение, принимая участие в обеспечении цивилизационной динамики. Она становится характеристикой современного общества,, придает ему качество экстремальности в целом, охватывая все более широкое поле социальных явлений и распространяя соответствующий способ действий субъектов и сообществ.

Экстремальность является выражением рисковости, в свою очередь, переходя в радикализм, понимаемый как стремление идти до конца, -до предела в любой преобразовательной (специализированной или неформальной) деятельности, в процессе самоидентификации человека, социальной группы и общества. Вслед за радикальной стадией экстремальность может переходить в экстремизм.

С нашей позиции, экстремальность интерпретируется как естественный этап в эволюции социальных систем. Она есть новация, которая нарушает границы нормативности и формирует новый характер и содержание деятельности в социуме — ее направленность и принципы. Экстремальность остается в границах системы и не ведет сама по себе к ее разрушению; к деструкции. Иногда ее трактуют с постмодернистских позиций, как симулякр; иногда отождествляют с экстремизмом, лишая экстремальность самостоятельного значения, как явления социальной реальности и как понятия социальной теории. С такими толкованиями экстремальности трудно согласиться. Нам представляется, что экстремальность обладает реальным содержанием, и не может расцениваться как симуляция, очередной образ пустоты. Ошибочным было бы также подменять экстремальность экстремизмом. Экстремальность есть бытийная содержательность человеческого существования, включенная в процессы идентификации, «нащупывающая» границы субъективно-уникального, коллективного и общечеловеческого бытия.

Экстремальность не ведет к уничтожению социального единства, как это происходит с экстремизмом. В границах максимума как экстремальности и минимума как пассивности и инертности достигается полнота общественной жизни, которая не переходит в абсолютный хаос, к чему могут привести тотальные экстремистские действия и абсолютизация экстремизма в сознании.

Список научной литературыВолкова, Надежда Геннадьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Акимова H.A. Возможность ответа в ситуациях риска и продуцирование принципа ответственности // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. III. — Новосибирск: Параллель, 2009. С. 265-266.

2. Акимова H.A. Личность в пространстве рискогенной цивилизации: ситуация вызова // Время Пространство — Ценности цивилизаций. Материалы 4-х Аскинских чтений. Сб. науч. ст. — Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. - С. 64-68.

3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -187 с.

4. Андреева O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. — Таганрог: ТИУиЭ, 2000. — 232 с.

5. Аникин Д.А., Молчанов A.B. Антропологическое измерение рискогенности // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. 4.2. - С. 186-190.

6. Антоновский А. Человек расколотый: конструктивистская интерпретация самосознания и коммуникации // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - С. 447-480.

7. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. М.: Наука. - 1994. - Т. 15 - № 1. - С. 3-18.

8. Асеев В.А. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 231 с.

9. Асеев В.А. Синергетика и проблемы редукции .биологии к физике' // Вестник СПБГУ, Сер. 6. Вып. 2. 1996. С. 8-12.

10. Асеев В.А. Синергетика и философия о соотношении эволюции в физике и биологии // Синергетика и методы науки. СПб., 1998. С. 179-187.

11. Афанасьев И.А. Философская рискология: проблемы, методы, перспективы // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. III. Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 267-268.

12. Афанасьев И.А. Философские основания теории социальных рисков. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. соц.-эконом. ун-та, 2006. — 124 с.

13. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: от физики к философии. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 216 с.

14. Ахиезер A.C. Российская цивилизация: специфика массовых решений // Философские науки. 2004. - № 6. - С. 5-32.

15. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. М.: Логос, 2005. - 192 с.

16. БатыгинаА.Н. Генезис понятия субкультуры: историко-социологический анализ // Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сб. науч. работ. Ч. 1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007.-С. 237-241.

17. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994.- № 4. С. 70-79.

18. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ.; Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 319 с.

19. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. - 188 с.

20. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS: Теория и история экономических сообществ, социальных институтов и систем. Вып.5: Риск, неопределенность, случайность. 1994. С. 161-168.

21. Бек У. Общество риска. На пути к новому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

22. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 137 с.

23. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia, 1999. 956 с.

24. Белоусова A.A. Молодежная субкультура в США и России: опыт сравнительного анализа // Гуманитарные и социально-экономические науки.2010. -№ 4.— С. 125-131.

25. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М.: Медиум, 1995. 323 с.

26. Бескова Т.В. Особенности проявления агрресивности в подростковом возрасте и социально-психологические подходы к ее коррекции //

27. Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сб. науч. работ. Ч. 1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. - С. 182-188.

28. Бехманн Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. - № 1. - С. 22-46.

29. Бехманн Г. Общество знания: краткий обзор теоретических поисков // Вопросы философии. 2010. - № 2. - С. 113-126.

30. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. — М.: Логос, 2010. — 248 с.

31. Бодал ев A.A. О человеке в экстремальной ситуации (эмоциональная и интеллектуальная составляющая отношения в выборе поведения) // Мир психологии. 2002. - № 4. - С. 127-134.

32. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

33. Борисова Т.В. Философский анализ предпринимательской деятельности: Онтологический и социально-антропологический аспект / Т. В. Борисова. Самара: Изд-во Сам. гос. пед. ун-та, 2003. — 166 с.

34. Борисова Т.В, Чеботарева Е.И. Онтология права и гражданского общества / Т. В. Борисова, Е.И. Чеботарева. Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2006. - 149 с.

35. Борисова Т.В. Онтологический статус эстетического творчества // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. T.III. Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 317-318.

36. Борщов A.C. Метафизические основания и пределы человека // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Ч. 2 -Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. С. 81-88.

37. Борщов A.C. Роль неопределенности и риска в развитии // Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сб. науч. работ. Ч. 2. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. - С. 13-17.

38. Борщов A.C. Аксиологические аспекты риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. III. -Новосибирск: Параллель, 2009. С. 268-269.

39. Бочарова Е.Е. О субъективном благополучии юношества в транзитивном обществе // Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сб. науч. работ. Ч. 1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007.-С. 193-198.

40. Букина Е.Я., Разумовский О.С. Оптимальность и риск: проблемы их взаимосвязи и роли в прогнозировании будущего // Полигнозис. 2002. -№2.-С. 40-55.

41. Буровский A.M. Экстремальные ситуации и мыслящее существо // Общественные науки и современность. 2000. -№ 5. - С. 160-174.

42. Введение в социальную рискологию: Учебное пособие / Под ред.

43. B.Б. Устьянцева и М.О. Орлова. Саратов: Изд. центр «Наука», 2010. - 196 с.

44. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно — организационный подход. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - 336 с.

45. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово: Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 1993. — 339 с.

46. Вишневский Ю.Р.,. Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социс. 2006. - № 6. - С. 26-36.

47. Вишняков Я.Д. Общая теория рисков: учеб. пособие для студ. высш. учеб.,заведений / Я.Д. Вишняков, Н.Н. Радаев. — М.: Изд. центр «Академия», 2007.-368 с.

48. Волкова Н.Г. Экстремальный человек как философская проблема. // Актуальные проблемы современной науки. Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2006. - С. 28-29.

49. Волкова Н.Г. Научное творчество и риск // Инновации. Наука. Образование. Самара: Изд-во СамГТУ, 2006. — С. 60-63.

50. Волкова Н.Г. Риск как соотношение бытия и небытия // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. — С. 65-71.

51. Волкова Н.Г., Барышков В.П. Безопасная динамика нестабильности // Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сб. науч. работ. 4.2. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. - С. 3-13.

52. Волкова Н.Г., Борисова Т.В. Проблема определения «экстремальный» человек. Методологический аспект // Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе: сб. статей. Самара: ООО «Офорт», 2007. - С. 170-175.

53. Волкова Н.Г. Девйантное поведение как отражение культурных процессов глобализации // Творчество/Культура. Наука: сб. науч. докл. -Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2008. С. 23-32.

54. Волкова Н.Г. Детерминация экстремальности // Аспирантский вестник Поволжья. Самара, 2008.-№ 5-6. - С. 21-23.

55. Волкова Н.Г. Риск как социокультурный феномен // Горизонты культуры: от массовой до элитарной. СПб.: Изд-во СПб. филос. об-ва, Роза мира, 2008. - С.84-90.

56. Волкова Н.Г. Экстремальность социального поведения // Стратегии и идеалы современного общественного развития. Сб. науч. работ. Ч. 2. -Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. С. 55-60.

57. Волкова Н.Г., БарышковВ.П. Экстремальность и экстремал в обществе риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III. Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 269-270.

58. Время Пространство - Ценности цивилизаций. Материалы 4-х Аскинских чтений. Сб. научных статей. — Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007.-252 с.

59. Гайденко П. Проблема времени в философии жизни // Антропология культуры. Вып. 1.-М.: ОГИ, 2002. С. 151-180.

60. Гасилин В.Н., Тягунова JI.A. Виртуализация социума. Саратов, 2007. -ИЗ с.

61. Гегель Г. Наука логики / Г.Гегель. М.: Наука, 1970. Ч. 1.-501 с.

62. Гергилов P.E. Война: до и после // Человек. 2007. - № 5. - С. 61-67.

63. Гете И.В. Лирика. / Составитель Н.Г. Рымарь. — Куйбышев: Книжное издательство, 1982. — 240 с.

64. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS: Теория и история экономических сообществ, социальных институтов и систем. Вып. 5: Риск, неопределенность, случайность. 1994.-С. 107-134.

65. Горохов В.Г. Вводная статья // БехманнГ. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2010.-С. 6-72.

66. ГребенюкА.В. Социальные аспекты экстремального туризма как формы досуга // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2007. — №6. -С. 169-172.

67. Гриценко A.A. Риск и опасность: единство в различии // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III. Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 270-271.

68. Дармограй В.М. Эвристические аспекты риска // Время Пространство - Ценности цивилизаций. Материалы 4-х Аскинских чтений. Сб. науч. ст. -Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. - С. 68-72.

69. Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь. -М.: Вече Аст, 1999. Т. 1. 544 с. Т. 2 - 528 с.

70. ДильВ.А. Тенденции развития современного экстремизма: молодежный и информационный экстремизм // Известия Томского политехнического университета. 2009. - Т. 314. - № 6. - С. 167-170.

71. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М.: Издательский центр Академия, 1996. — 216 с.

72. ДюркгеймЭ. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

73. Евстифеева Е.А., ТягуновА.А. Субъект риска: социальные способы защиты //■ Наука. Философия. Общество. Материалы 5 российского философского конгресса. Том Ш. Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 272-273;

74. ЕфимовскихВ.С. Человек в обществе риска // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений TV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.). В 5 т. Т. 3. М.: Современные тетради, 2005.-С. 43-44.

75. Ефременко Д. Коммуникация риска как научная проблема и как вызов системе образования // «ALMA MATER» (вестник высшей школы). — М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2006. № 8. - С. 22-28.

76. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. 2010. -№ 1. - С. 49-61.

77. Заров Д.И. Цивилизационные риски в пространстве глобального развития // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III. Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 274-275.

78. Заславская Т.Н. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации.—М.: Дело, 2004; — 400 с.

79. Зборовский Д.А. Кризис асоциального поведения молодежи и его преодоление // Научные проблемы национальной безопасности России. -Саратов: Юл, 2003. С. 1.56-159.

80. Зенгер X. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Т. 1. — М.: Изд-во Эксмо, 2004.-512 с.

81. Зубков В.И. Риск как. предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1999. - № 4. — С. 3-9.

82. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социальйо-гуманитарные знания. 2003.-№ 1. -С. 147-162.

83. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. -М.: «Мысль», 2007. 288 с.

84. Зубок Ю.А. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. — М.: Academia, 2008. 272 с.

85. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации // Социологические исследования. — 2001. № 12. — С. 17-23.

86. Калистратова C.B. «Личностная неадекватность» как причина девиантного поведения // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004.4.2. - С. 214-217.

87. Камю А. Миф о Сизифе. Бунтарь / А. Камю. Минск: ООО «Попурри», 1998.-375 с.

88. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 2002. - 472 с.

89. Киселев C.B. Знаково-психологические мотивы граффити в молодежной субкультуре // Социс. — 2005. № 9. — С. 113-115.

90. Киютина Т.Н., Разумовский О.С. Принципы оптимизации человеческой деятельности. Философско-методологические аспекты. — Красноярск: Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т, 2004. 264 с.

91. КнабеГ.С. Феномен рока и контркультура // Вопросы философии. — 1990. — № 8. С.39-61.

92. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. — 1992. — № 12. С. 15-25.

93. Ковшова И.В. Место контркультуры в системе культуры // Стратегии и идеалы современного общественного развития. Сборник научных работ. 4.1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. - С. 124-128.

94. Козелецкий Ю. Человек многомерный (Психологические эссе). Киев: Лыбидь, 1991. - 230 с. .

95. Козин Н. Цивилизационные тупики реформ // Свободная мысль XXI. -2005.9.-С. 81-99.

96. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке) / Н.Г. Козин. Саратов: Надежда, 1996. - 168 с.

97. Козин Н.Г. Есть ли будущее у России?: критика исторического опыта современности / Н. Г. Козин. М.: Норма, 2008. - 462 с.

98. Козин Н.Г. Постижение России: Опыт историософского анализа / Н.Г. Козин. М.: Алгоритм, 2002. - 655 с.

99. КолтыринВ.В. Опасности и риски в условиях глобализации // Национальная безопасность России в перспективах современного развития. -Саратов: ООО Изд-во «Научная книга, 2005. С. 252-255.

100. КольдинаА. Бегущие по стенам // Российская газета. 2005. - 14 октября. - № 230. - С. 18.

101. Комсомольская правда. Саратов. - 2010. - 27 августа. - № 126. - С. 1.

102. Корнилов А.П. Саморегуляция человека в условиях социального перелома //Вопросы психологии. 1995. -№ 5. - С. 69-78.

103. Кравченко С.А. Динамичная природа социального риска: необходимость нелинейного мышления и адекватного теоретического инструментария // Социальная политика и социология. -2008. № 3(39). - С. 44-60.

104. Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. -М.: Издательство «МГИМО-Университет», 2006. 172 с.

105. Краевский В.В. «Человеческий фактор» в жизни и в педагогике // Педагогика. 2006. - № 3. - С. 97.

106. Красиков В.И. Экстрим. Междисциплинарное философское исследование причин, форм и паттернов, экстремистского сознания. — М.: Водолей, 2006. 496 с.

107. Красиков В.И. Экстремизм. Паттерны и формы." М.: Водолей, 2009. -496 с.

108. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. М.: ИФ РАН, 1994. - 245 с.

109. Кузнецова М.Б. Антропология границы: тенденции изменения человека // Мир человека: нормативное измерение / Под ред. И. Д. Невважая. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. С. 79-82.

110. Кутырев В.А. Бытие или ничто. СПб.: Алетейя, 2010. — 496 с.

111. Кууси П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988. - 363 с.

112. Лебедев В.И. Экстремальная психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -431с.

113. ЛевиковаС.И. О готах, готике и больном российском обществе // Общественные науки и современность. 2006. - № 4. - С. 155-165.

114. Ледовская О.В. Маргинальность и идентичность личности в условиях глобализации // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том Ш. Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 302-303.

115. Лекторский В.А. Философия, общество знания и перспективы человека // Вопросы философии. 2010. -№ 8. - С. 30-34.

116. Леманн Г. Искусство рефлексивной модерности // Логос. 2010 - № 4. -С. 87-108.

117. Летягина С.К. Восприятие молодежью своего психологического пола // Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сборник научных работ. Ч. 1. — Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. С. 188-190.

118. Лисаускене М.В. Поколение next прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социс. - 2006. - № 4. - С. 111-115.

119. ЛиствинаЕ.В. Социокультурная ситуация: опыт исследования. -Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. 82 с.

120. ЛозаИ.В., Степанов М.В., Майоров О.В. Сам себе телохранитель, или Разбуди в себе воина. — Ростов н/Д.: Феникс, 2005. 256 с.

121. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. — 2002.-№10.-С. 79-87.

122. Лукьянов Г. Рок и риск // Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 62-70.

123. ЛуманН. Понятие риска // THESIS: Теория и история экономических сообществ, социальных институтов и систем. Вып. 5: Риск, неопределенность, случайность. 1994.-С. 135-161.

124. ЛызьН.А. Развитие безопасной личности: психолого-педагогический подход // Педагогика. 2006. - № 4. - С. 68-75.

125. Магомед-Эминов М.Ш. Определение экстремальной ситуации // Российский психологический журнал. 2009. - Т. 6. — № 1. — С.37-46.

126. Меньчиков Т.П. Неосознаваемое как ценность духовной культуры человека / Г. П. Меньчиков. Казань: Изд-во «Таглимат», 2006. — 256 с.

127. Меньчиков Г.П. Основы антропологии: традиции и новации: Уч. пособие для вузов. — Казань: РИЦ «Школа», 2006. — 240 с.

128. Мир человека: нормативное измерение: сб. науч. тр. / Под ред. И. Д. Невважая. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. — 176 с.

129. Мир человека: нормативное измерение 2: сб. трудов междун. науч. конф. / Под ред. И. Д. Невважая. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. - 288 с.

130. Михайлов С. Спорт как искусство преодолеть инстинкт самосохранения // Гео. 2002. - № 12. - С. 144-148.

131. Михайлов С. Экстремалы рода человеческого // Гео. 2002. - № 12. — С. 138-142.

132. Мозговая A.B. Технологический риск и экологическая составляющая . качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М.: ' Диалог-МГУ, 1999. - 91 с.

133. МокинБ.И. По философским терниям Мартина Хайдеггера: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 164 с.

134. МокинБ.И. Философский постмодернизм: Научно-методическое пособие Саратов: ООО Изд. дом «Полиграфия Поволжья», 2006. - 106 с.

135. МокинБ.И., БеловВ.Н., МалкинаС.М. Современная западная философия: в 3-х частях. Учеб. пособие. Ч. 2. Саратов: Изд. центр «Наука», 2009.-316 с.

136. МокинБ.И., БеловВ.Н., МалкинаС.М. Современная западная философия: в 3-х частях. Учеб. пособие. Ч. 3. Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2010. — 158 с.

137. МуздыбаевК. Стратегия совладания с жизненными трудностями: теоретический: анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. -1998.-Т. 1. -№ 2. — С. 102-112. .

138. Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса; T. III: -Новосибирск: Параллель, 2009: — 496е. "•.'■.'

139. Никитин Е.П., Харламенкова-Н.Е. Самоутверждение человека // Вопросы.философии. 1997. - № 9. - С. 112-С.117.

140. Новая философская энциклопедия: В 4 т. -М.: 'Ин-т философии РАН / Под ред. В. С. Степина. 2001. T. III. 692 с.

141. Новейший философский словарь. Минск: Изд-во «Книжный дом».2003.-2735 с.

142. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / Под. ред. В1Б. Устьянцева; Саратов; ООО Изд. центр «Наука», 2006. - 289 е.

143. Одессер Ю: Экстремальная ситуация. Записки на, воде // Человек.2004.-№4.-С. 142-155.

144. Орлов М.Ю. Постклассическая парадигма социальной динамики:: философский анализ.-М.: Мрежа, 2007. — 160 с.153:. Орлов М.Ю. Социальная динамика глобального мира. — Саратов: ИЦ «Наука», 2009. 256 с. , •

145. Ортега-и-ГассетХ. Человек и люди // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. -М.: Весь мир, 1997. 700 с.

146. ОсьмукЛ.А. Мётаморфозы общества риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского .философского конгресса. T. III. -Новосибирск: Параллель, 2009. С. 278-279.

147. Парфенов А.И., КрайновА.Л. Зоологические основы социального порядка. Саратов: Изд-во ООО «Научная книга», 2007. - 160 с.

148. ПигровК.С. Техногенная цивилизация: преодоление обреченности на риск // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. Ш. Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 279-280.

149. ПилецкийС.Г. Феномен человеческой агрессивности И Вопросы философии. 2008. - № Ю. - С. 50-65.

150. ПоздневаС.П. Диалектика и общенаучные понятия: философско-методологический анализ категориального строя современной пауки. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1987. 229 с.

151. ПоздневаС.П. Междисциплинарность как тотальный феномен познания XXI века: становление междисциплинарного словаря науки // Известия Саратовского университета. Т. 9. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Вып. 2. Саратов. - 2009. - С. 114-123.

152. ПорусВ.Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовной культуре России // Вопросы философии. — 2005. — № 11. С. 24-36.

153. Разумовский О.С. • Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике. М.: Наука, 1975. - 248 с.

154. Разумовский О.С. От конкурирования к альтернативам. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания. Новосибирск: Наука, 1983.-225 с.

155. Разумовский О.С. Экстремальные закономерности: Категории наибольшего и наименьшего. Новосибирск: Наука, 1988. - 134 с.

156. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. -Новосибирск: Наука, 1990. 176 с.

157. Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.-240 с.

158. Риск в образовании молодежи («Круглый стол») // Социс. 2006. - № 5.-С. 42-50.

159. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - 244 с.

160. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 352 с.

161. Рыбаков О.Ю. Право, отчуждение и согласие в современном Российском государстве / О.Ю. Рыбаков. М.: Изд. группа «Юрист», 2009. - 248 с.

162. Рягузова Е.В., Тугушева А.Р. Аксиологическая составляющая рок-культуры // Время — Пространство Ценности цивилизаций. Материалы 4-х Аскинских чтений. Сб. научных статей. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007.-С.118-123.

163. Савельева М.Ю. Представление о норме в культуре постмодернизма // Мир человека: нормативное измерение: сборник научных трудов. / Под ред. Hi Д. Невважая. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. — С.66-70.

164. СивоваС.А. Специфика категории «социальная девиация» •// Мир человека: нормативное измерение-2: сборник трудов междун. научной конференции. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. - С. 112-114.

165. Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. 688 с.

166. Сиоран. Искушение существованием /Сиоран. М.: Республика; Палимпсест, 2003. - 431 с.

167. Словарь русского языка в четырех томах. Том III — М.: «Русский язык», 1987.-797 с.

168. Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. Монография. М.: КДУ, 2009. - 242 с.

169. Смирнов С.А. Бытие в свободе, или Проблема культурной идентичности в ситуации онтологического перехода // Мир психологии.2004.-№3.~ С. 240-255.

170. Соловьева Т.А. Рациональность и риск // Философия и' будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.). В 5 т. Т. 3. — М.: Современные тетради,2005.-С. 628-629.

171. Сорокина Н.В. Рискогенность общественной трансформации в новых исторических условиях // Известия Саратовского университета. 2010. - Т. 10. Сер. Социология. Политология. - вып. 2. — С. 54-57.

172. Социальная философия: учебный словарь / И.А. Гобозов. М.: Академический проект, 2008.— 367 с. '

173. Спасибенко С.Г. Социальная типология человека: теоретический подход // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №№ 2, 3, 4, 5.

174. Спасибенко С.Г. Типология человека: здесь и сейчас // Социально-гуманитарные знания. — 2007. — № 1. С. 74-91.

175. Степанов A.C. Триумф и трагедия: О молодежи 1917-1991 гг. М.: Республика, 2005.-382 с.

176. Степин B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 16-26.

177. Степин B.C. Рец. на: ГБехманн. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний // Вопросы философии. — 2010.-№ 7.-С. 165-166.

178. Стратегии и идеалы современного общественного развития. Сборник научных работ. Ч. 1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. — 255 с.

179. Стратегии и идеалы современного общественного развития. Сборник научных работ. Ч. 2. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. - 245 с.

180. СтризоеА.Л. Риски современного российского общества: природа и специфика // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. III. — Новосибирск: Параллель, 2009. С. 280-281.

181. Суковатая В.А. Путешествие. Культурно-антропологический хронотип Другого // Человек. 2010. - № 2. - С. 48-64.

182. Султанова М.А. Философия культуры Теодора Роззака: (Очерк филос. публицистики) / М. А. Султанова. М.: ИФ РАН, 2005. - 196 с.

183. Сыров В.Н. Массовая культура: мифы и реальность. — М.: Водолей, 2010.-328 с.

184. Тарас А.Е., Сельченок К.В. Психология экстремальных ситуаций: Хрестоматия. Минск: Харвест, 2001. - 480 с.

185. ТейтУ. Еще одно изгнание из рая: счет становится безумным // Философия науки. Новосибирск. - 2007. - № 4. - С. 184 -189.

186. Тимошенко И.А. Особенности деакмеологизации маргинальных слоев российского населения // Стратегии и идеалы современного общественногоразвития. Сборник научных работ. Ч. 1. Саратов: Изд. Центр «Наука», 20Ö8. -С. 213-217.

187. Томалинцев В.Н. Человек в XXI веке: Поиск на грани творчества и экстремизма. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. - 72 с.

188. Томалинцев В.Н. Человек на рубеже тысячелетий: Парадоксы духовного развития: Опыт исследования феномена изощренности в культуре и творчестве. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. 112 с.

189. Томалинцев В.Н. Введение в социальную экстремологию: учеб. пособие / В. Н. Томалинцев, А. А. Козлов; С.-Петерб. гос. ун-т, Науч.-исслед. ин-т комплекс, соц. исслед. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2005. - 218 с.

190. Томалинцев В.Н. Экстремаль России: Прогноз развития. — СПб.: Фонд Отечество, 2007-288 с.

191. Трифонова И.В., Кривощекова О.В. Агрессия как показатель отношения к пожилым людям в условиях современного общества // Национальная безопасность России в перспективах современного развития. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2005. - С. 200-204.

192. Трунев С. Культура демократического общества: экстремизм и терроризм // Res Cogitans #1. Теоретический альманах. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2005. - С. 38-40.

193. Трунев С.И. Воля к жизни и культура: модели взаимодействия. -Саратов: ООО Издательский Центр «Наука», 2009. 192с.

194. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 37-40.

195. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. — СПб.: Алетейя, 2002. — 677 с.

196. Тульчинский Г.Л., М.Н. Эпштейн. Проективный философский словарь: новые термины и понятия. СПб.: Алетейя, 2003. — 512 с.

197. Умланд А. Концептуальные и контекстуальные проблемы интерпретации современного русского ультранационализма // Вопросы философии.-2006.-№ 12.-С. 64-81.

198. Устьянцев В.Б. Концепты общества риска // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. Ч. 2. - С. 181-186.

199. Устьянцев В.Б. Цивилизационные концепты общества риска // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. В 5 т. Т. 3. — М.: Современные тетради, 2005. С. 632-633.

200. Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты / В. Б. Устьянцев. Саратов: изд-во Сарат. унта, 2006.-184 с.

201. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство цивилизации: начала концептуализации // Время — Пространство — Ценности цивилизаций. Материалы 4-х Аскинских чтений. Сб. научных статей. — Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. С. 3-12.

202. Устьянцев В.Б. Стратегия выживания: защитные территории телесности // Стратегии и идеалы современного общественного развития. Сборник научных работ. 4.1. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. - С. 106-111.

203. Устьянцев В.Б. Горизонты амбивалентного человека в обществе риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. Ш. Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 283.

204. Федотова Г.Р. Субъект в экстремальных условиях деятельности // Личность и бытие: субъективный подход / Мат-лы научной конференции 15-16 октября 2008. М.: «Институт психологии РАН», 2008. - С. 490-493.

205. Феномен экстремизма / Под ред. A.A. Козлова. СПб.: СПбГУ, 2000. - 85 с.

206. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. — 116 с.

207. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.). В 5 т. Т. 3. М.: Современные тетради, 2005. — 672 с.

208. Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. -Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. 4.2. 320 с.

209. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

210. Фрейд 3. Поэт и фантазия // Человек: образ и сущность: (гуманитарные аспекты): Ежегодник / РАН.ИНИОН. М., 2001. - С. 139-146.

211. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э.Фромм. М.: Республика, 1994. - 446 с.

212. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. Минск: Харвест, 2003. - 383 с.

213. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. - № 5. -С. 44-53.

214. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие: Статьи и выступления / М.Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - С. 221-238.

215. Хайдеггер М. Поворот // Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - С. 253-258.

216. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. — М.: Республика, 1993. С. 16-41.

217. Хвостов A.A. Жестокие игры // Национальная безопасность России в перспективах современного развития. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2005. - С. 195-200.

218. Хоровинников А. Идеологические основания экстремизма // Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертоймеждународной конференции г. Волгоград, 28-31 мая 2007г. В 4 т. Т. 2. -Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2007. С. 352-359.

219. Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сборник научных работ. Ч. 1. — Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. 280 с.

220. Цивилизационный кризис и национальная безопасность России. Сборник научных работ. Ч. 2. Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. - 221 с.

221. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии. — 1990. № 10.-С. 158-165.

222. Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертой международной конференции г. Волгоград, 28-31 мая 2007г. В 4 т. Т. 2. Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2007. - 858 с.

223. Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертой международной конференции г. Волгоград, 28-31 мая 2007г. В 4 т. Т. 4. Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 2007. - 804 с.

224. Чередниченко И.П. Индивид в границах существования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. - № 5. - С. 28-33.

225. Черных Е. Интервью с Г. Гудковым // Комсомольская правда. -Саратов. 2010г. 9-16 декабря. - № 49. - С. 7.

226. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. Научное издание / А. Н. Чумаков. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2006. — 516 с.

227. ЧупровВ.И., Зубок Ю.А. Молодежный экстремизм: сущность, формы проявления, тенденции. — М.: Academia, 2009. 320 с.

228. Шакуров Р.Х. Психология преодоления: контуры новой научной теории // Известия Российской академии образования. -М.: Магистр, 1999. — С. 77-88.

229. Шакуров Р.Х. Психология эмоций: новый подход // Мир психологии. — 2002.-№4.-С. 30-44.

230. ЮдинБ.Г. Наука в обществе знаний // Вопросы философии. 2010. -№8.-С. 45-57.

231. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: Издательство LVS, 2003. - 192 с.

232. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. — 2003. -№ 1.-С. 3-35.

233. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. — 2004. № 2. - С. 5-15.

234. Яницкий О.Н. «Критический случай»: социальный порядок в «обществе риска». Социологическая теория: история, современность, перспективы. - СПб.: «Владимир Даль», 2008. - 359 с.

235. Douglas М., Wildavsky A. Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers. -London, Berkeley: University of California Press, 1982. 215 p.

236. Kristol I. Countercultures // Commentary. 1994. Vol. 98. №6. P. 35-39.

237. Ferguson M. The Aquarian conspiracy. Personal and social transformation in the 1980s. -L., 1989. -448p.

238. Huntington S. Who are We? The Challenge to America's national Identity. -N. Y.: Simon & Schuster, 2004. 428 p.

239. Thompson M. Aesthetics of Risk: Culture on context. In: Schwing R.C., Albers W.W. Societal Risk Assessment, How Safe is Safe Enough? Plenum Press, New York-London, 1980. P. 273-285.

240. Авторефераты и диссертации

241. Аксютенко H.A. Философско-мировоззренческие проблемы молодежной субкультуры: дис. канд. филос. наук: 09.00.01. М., 2007. - 140 с

242. Афанасьева P.M. Социокультурные условия противодействия экстремизму в молодежной среде: социально-философский анализ: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. -М., 2007. 22 с.

243. БагнычеваН.В. Формирование рискогенного социокультурного контекста в пореформенном российском обществе: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Краснодар, 2006. - 27 с.

244. БахтызинА.М. Граница (Бытие, сущность, рефлексия): дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Омск, 2004. - 177 с.

245. БродецькаЮ.Ю. Феномен маргинальное^ в сучасному украшському суспшьствк теоретико- методолопчний анашз: Автореф. дис. канд. соцюл. наук: 22.00.01. Харшвський нацюнальний ун-т ш. В.Н.Каразша. X., 2003. -19 с.

246. Гайнутдинов Т.Р. Сообщество и событие в пространстве современного социально-философского знания: автореф. дис. . кандидата философских наук: 09.00.11. Ярославль, 2006. - 21 с.

247. Гусев В.Л. Молодежная субкультура в политической культуре общества: социально-философский анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2005. - 26 с.

248. Евстигнеев С.И. Проблема человека в контексте кризисной онтологии (опыт философского анализа): дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. — Магнитогорск, 2006. — 150 с.

249. Ефимовских B.C. Риск в современном обществе: социально-философский анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Уфа, 2009.-17 с.

250. Ефремова Е.И. Маргинальность как фактор социокультурной динамики: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Иркутск, 2006. - 16 с.

251. Зайналабидов A.C. Преступность в современном российском обществе: Опыт системного анализа: автореф. дис. . доктора филос. наук: 09.00.11. -Ростов-на-Дону, 2004. 48 с.

252. Кирилюк С.С. Феномен маргинальности: проблема устойчивости бытия личности: проблема устойчивости бытия личности: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Челябинск, 2006. - 162 с.

253. Кондюрин Е.М. Экстремальность в предпринимательской среде: Социально-управленческий анализ: дис. канд. социол. наук. — М., 2005. 149 с.

254. КотляровМ.П. Девиантность как предмет социально-философского анализа: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. Одесса, 2003. -20 с.

255. ЛаповаИ.Ю. Маргинальность как социальный феномен современного города: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Новосибирск, 2009. - 17 с.

256. Маслов A.A. Маргинальная личность как предмет социально-философского анализа: автореф. дис . канд. филос. наук: 09.00.03. Киев, 2004. -19 с.

257. Медведева Е.С. Сущность и существование девиантпого поведения : автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Красноярск, 2005. - 27 с.

258. Мясникова A.C. Социально-философский анализ феномена контркультуры: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. -М., 2008. -24 с.

259. Назарова И.Ю. Кризис в развитии общества: Социально-философский анализ: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. -М., 2005. 21 с.

260. Попова Е.В. Онтологическая и гносеологическая специфика нормы: дис. канд. филос. наук: 09.00.01. Омск, 2005. - 138 с.

261. ПодхомутниковаМ.В. Неформальные политические практики в современной России: субъекты институционализации: автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. Краснодар, 2010. — 26 с.

262. Рассказов Л.Д. Социально-философский анализ управления кризисными процессами в обществе: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Красноярск, 2007. - 20 с.

263. Риктор T.JI. Риск в условиях социальной нестабильности (социально-философский анализ): автореф. дис . канд. филос. наук: 09.00.03. Донецк, 2005.-17 с.

264. СабодинаЕ.П. Философский анализ нетрадиционных и традиционных социальных движений в эколого цивилизационном аспекте: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01. - М., 2008. - 31 с.

265. Самушенок Д.В. Роль неофициальной музыкально-песенной культуры в формировании социально-политических ориентации советской молодежи 1960-х-1980-х годов: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Тверь, 2004.- 18 с.

266. СкорынинС.Л. Феномен маргинальности в современном российском обществе: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. — Волгоград, 2009. 23 с.

267. Степанова Н.И. Философский анализ девиации: (Онто-гиосеологические аспекты): дис. канд. филос. наук: 09.00.01. -М., 2005. 148 с.

268. Трунев С.И. Воля к жизни и культура: модели взаимодействия: автореф. дис. . доктора филос. наук: 24.00.01. — Саратов, 2010. 42 с.

269. Хоровиников A.A. Экстремизм как социальное явление (философский анализ): автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Саратов, 2007. -27 с.

270. Чудша Н.В. Екстремальнють i форми й прояву у сучасггому суспшьствк автореф. дис. канд. фшос. наук: 09.00.03 / Тавршсысий нацюнальний ун-т iM. ВТ.Вернадського. — С1мф., 2008. — 21 с.

271. Шинкова С.С. Философский анализ специфики взаимосвязи отчуждения и освоения: дис. . канд. филос. наук: 09.00.01, Магнитогорск, 2007. - 146 с.

272. ЯцукСХВ. Риск как фактор развития современного общества (Социокультурный аспект): дис. канд. социол. наук: 22.00.06 -М., 2006. 166 с.1. Интернетресурсы

273. Бахтияров О. Интервью ростовскому Росбалту Электронный ресурс. URL://http://fwhat.3dn.ru/news^rosbaltu/2010-07-03-72. (дата обращения: 10.02.2011).

274. Бергер П.Л. Общество в человеке Электронный ресурс. URL: // http://lib.socio.msu.ni/l/library7e. (дата обращения: 31.01.2011).

275. Гертман О. Под маскою веселого убийства Электронный ресурс. URL: //http:ebiblioteka.ru/browse/doc/10491792. (дата обращения: 30.01.2011).

276. Гуляев Ю.В., Годик Э.Э. Точка зрения. От экстремальной медицины к превентивной Электронный ресурс. URL: // http:ebibliotelca.ru/browse/doc/5357157. (дата обращения: 20.01.2011).

277. Турин С.П. Маргинальная антропология. Саратов, 2000. Электронный ресурс. URL: // www. i-u. ги/ (дата обращения: 05.01.2011).

278. EL-НГ. Весь постинтеллектуализм под бомбой. Немирофф Электронный ресурс. URL: // http:ebiblioteka.ru/browse/doc/4208039. (дата обращения: 20.01.2011).

279. EL-НГ. Развращает ли «Дебют» малолеток? Ольга Савинкова Электронный ресурс. URL: // http:ebiblioteka.ru/browse/doc/4694774. (дата обращения: 20.01.2011).

280. Зубок Ю.Л., ЧупровВ.И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления Электронный ресурс. URL: // http: // www. isras. ru/ files/ File/ Socis/ 2008-05/ zubokchuprov. Pdf. (дата обращения: 10.01.2011).

281. КаспэИ., Ваншенкина E., КукулинИ. Война место присутствия Электронный ресурс. URL: // http:ebiblioteka.ru/browse/doc/4338066. (дата обращения: 10.01.2011).

282. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994 Электронный ресурс. URL: http: // ru.philosophy.kiev.ua/iphras/library/wlapin/ crisis.html. (дата обращения: 10.01.2011).

283. Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций) Электронный pecypc.URL: // http: www.countries.ru/library/antropology /minushev.htm. (дата обращения: 10.02.2011).

284. Почепцов, Г. Г. Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000 Электронный ресурс. URL: http://www.natahaus.ru/. (дата обращения: 10.02.2011).

285. Психологические методы обеспечения личной профессиональной безопасности Электронный ресурс. URL: // Rar$EX71.203\34530.html. (дата обращения: 05.02.2011).

286. Чабан О.С. Наше время время экстремалов Электронный ресурс. URL: II http://www. risk.ru /users/ torn /376/. (дата обращения: 05.02.2011.).

287. Разумовский О.С. Концепция и становление оптимологии Электронный pecypc.URL:http://www.philosophy.nsc.ru/PUBLICATION/RAZUMOVSKY/OPT IMOLOGY/optimology.htm. (дата обращения: 2.02.2011).

288. Разумовский О.С. Биография и основные труды Электронный ресурс. URL: // http://www.chronos.msu.ru/biographies/razumovsky.htm. (дата обращения: 10.02.2011).

289. Томалинцев В.Н. Т.Н. Киютина, О.С.Разумовский. Принципы оптимизации человеческой деятельности. Философско методологические аспекты Электронный ресурс. URL: // http://www.jourssa.ru/2006/3/9bTomalintsev.pdf. (дата обращения: 10.02.2011).