автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Электоральное поведение населения республики Татарстан

Полный текст автореферата диссертации по теме "Электоральное поведение населения республики Татарстан"

На правах рукописи

2 о ноя ггпг

Самаркин Олег Александрович

ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН:

•V'

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА АНАЛИЗА И ЭМПИРИЯ.

Специальность: 22.00.05 - Политическая социология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

£|йань - 2000

Диссертация выполнена на кафедре Государственного управления, истории и социологии Казанского государственного технологического университета

Научный руководитель: кандидат философских наук,

доцент Салагаев А. Л.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Крашенинников М.А. кандидат философских наук, доцент Халитова А.Х.

Ведущая организация - Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева

Защита состоится «23» июня 2000 года в 14.00 на заседании диссертационного совета К 063.37.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидатг социологических наук в Казанском государственном технологической университете.

Адрес: г.Казань, ул.К.Маркса, д.68, кор.А, зал заседаний ученого совета, 2

этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Казанского государственного технологического университета.

Автореферат разослан «22» мая 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совел кандидат политических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Политическое участие граждан в ходе выборных процедур является одной из основных демократических ценностей и, одновременно, реализацией идеи «политического равенства». Процесс получил закрепление во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, где записано: «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через своих представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить свое выражение в непосредственных и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования»1.

В условиях либеральной демократии выборы призваны обеспечить: состязательность (конкурентность) среди претендентов за обладание властными полномочиями; делегирование властных полномочий избранным лицам, т.е. придание статуса легитимности; периодическую ротацию избираемых лиц; контроль за избранными лицами; прозрачность (открытость и гласность) избирательного процесса; политическую социализацию граждан.

Участие в голосовании является не только одной из качественных характеристик политического режима данного государства (например, в системе координат «демократия-авторитаризм»), но и школой приобщения граждан к управлению, поскольку выборы являются одним из каналов обратной связи между гражданином и государством.

В зависимости от того, как и в каких условиях проходили выборы, можно судить о функционировании всего общества. Выборы являются также универсальным индикатором деятельности всех контрагентов избирательного процесса (представители СМИ, избиркомы всех уровней, суды, представители органов власти, общественные объединения, политические движения и партии).

1 Всеобщая декларация нрав человека. - М., 1997. - Ст.21, п.2.

С изменений электоральной формулы первоначально в 1989 году, а затем в 1993 году, выборы являются одним из главных инструментов в легитимации региональных элит. Избирательный голос становится веским аргументом в противоборстве между федеральными и региональными элитами. Преобразование национально-территориальных образований в суверенные республики происходило с законодательным закреплением собственных избирательных систем в нормативных актах субъектов федерации. Причем эти избирательные системы способствовали доминированию должностных лиц исполнительной власти в структурах представительных органов, в результате чего происходили некие трансформации в поведении рядовых избирателей, искажающие реальные конфигурации электорального поля как субъекта федерации, так и страны в целом. Исполнительная власть не стремится к реализации такого основополагающего принципа избирательного процесса как прозрачность (открытость и гласность). Поэтому растет недоверие к существующим правилам «электоральной игры»: от кампании к кампании неуклонно растет число тех, кто голосует «против всех», увеличивается число избирателей, голосующих за одного кандидата, а победителем избирательной кампании ожидают увидеть совершенно другое лицо.

Предпринимаемые исследователями электорального поведения попытки построения концептов в рамках единой теории поведения избирателей не объясняют адекватно электоральный ландшафт как отдельно взятого субъекта федерации, так и в целом Российской Федерации. Это объясняется, с одной стороны, высоким уровнем фальсификаций и тем, что официальные статистические данные не могут служить достоверной основой для эмшфических исследований социологов и политологов. С другой стороны, постоянно идет изменение правил «электоральной игры», которое не дает возможности судить исследователям о некой устоявшейся электоральной культуре.

Основной проблемой избирательного процесса является, на наш взгляд, противоречие между необходимостью проведения периодических выборов как базового элемента демократии и существующей практикой реализации этого процесса. Сами граждане недостаточно знают о своих избирательных правах, а

государство не обеспечивает прозрачность избирательного процесса, не культивирует образцы демократической электоральной культуры.

Степень разработанности темы. До 1989 года в отечественных социальных науках отсутствовали систематические исследования электорального поведения и не было теоретических работ политологического и социологического характера по электоральному поведению советских граждан. В подавляющем большинстве работы носили четко выраженный идеологический характер. В них провозглашались преимущества «социалистической» модели избирательной системы, сами выборы преподносились как «торжество демократии», а поведение избирателя являло собой особый «рационально-ценностный» тип политического участия (В.В. Маклаков и др2.). Много работ посвящены политической культуре советских граждан3, но не было работ посвященных такой ее разновидности как электоральная культура. Немногочисленны в этот период и работы, посвященные анализу электорального поведения в зарубежных странах4. Как правило, в критических обзорах подавались концепты электорального поведения, которые интерпретировали электоральные базы политических партий, претендентов на президентский пост5.

Начиная с 1989 года, отечественными социологами и политологами проводятся систематические исследования электоральных баз, как отдельных политиков, так и политических движений (партий, избирательных блоков), мониторинга общественного мнения, кросснациональные исследования политической культуры населения. Вместе с тем, малый период электоральной практики не позволяет говорить о сложившихся отечественных школах изучения

2 Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран - М., 1987; Избирательные системы и партии в буржуазном государстве - М.,1979.

3 Кейзеров I-I.M. Политическая и правовая культура - М.,1980.

4 Рабочий класс в странах Западной Европы. К изучению социальных основ политического поведения. -М., 1982.

4 Городецкая И,Е. Великобритания: избиратели, выборы, паргии. 1945-1975 гг. - М.,1974; Перегудов С.П. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании. - М., 1975; Степанова A.M. Консервативная партия и рабочий класс в послевоенной Англии. Политическое влияние на массового избирателя. - М., 1972;Холодковский К.Г. Партийная система и внутрипартийная борьба // в кн.: Италия. - М., 1973; Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели - М„ 1984.

электорального поведения. Отечественные исследователи электорального поведения апеллируют к зарубежному опыту, используя его в российских электоральных исследованиях.

До сих пор остаются востребованными концепты электорального поведения, разработанные различными школами американской политологии: «классическая американская» модель (П. Лазарсфельд), модель партийной идентификации (А. Кэмпбелл), модель рационального выбора (Э..Даунс и М. Фиорина), психологическая модель (Р.Вольфингер и С. Розенстоун).

В середине 1990-х годов появляются работы в которых отражен критический анализ инноваций российской избирательной системы. Среди них: Гельман В.Я. оценивает «работу» новой электоральной формулы6. Он поднимает проблему «джерримендеринга» выборах 1995 г. и разрешения конфликтов в избирательном процессе на федеральном уровне; Лапаева В.В. критикует принятую в 1993 г. модель пропорционально-мажоритарной избирательной системы7; необходимости коррекции нынешней избирательной системы посвящена работа Е.Г. Андрющенко8.

Достаточно мало работ, ориентированных на освещение проблем разрешения избирательных споров и наказания нарушителей избирательного процесса. Так, А. Усольцева отмечает, что следствием бурного развития законодательств о выборах, как федерального, так и регионального уровней, является увеличение числа нарушений положений законов9.

Уникальной является работа A.A. Собянина и В.Г. Суховольского, где в анализе фальсификаций в российских избирательных кампаниях применяются методы математической статистики . Подобного рода работа с матсматичссккми

6 Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис, 1997.- № 4,- С.125-147.

7 Лапаева В.В. Нужен ли референдум по избирательной системе? П Власть, 1997,- № 12.- С.15-18,

8 Андрющенко Е.Г. Попадутся ли россияне на очередную уловку с "касимовским ханом"? // Власть, 1997,-№ 7,- С.49-55.

9 Усольцева А. Законодательство о выборах: надзор за исполнением. // Законность, 1995.- № 11,-С.15-18.

10 Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991-1993 г. - М., 1995.

выкладками о фальсификациях на территории Татарстана представлена правозащитником В.В. Михайловым11.

Следует отметить, что на процесс формирования конституционального дизайна электорального законодательства Российской Федерации существенно оказали влияние как юридическая помощь международных организаций (например, консультанты от ОСБЕ и американской ассоциации "Правовая инициатива для Центральной и Восточной Европы"), так и финансовая помощь отдельных стран (в частности, от США и Европейского Союза). Поэтому вызывают научный интерес работы зарубежных исследователей, посвященные анализу электорального поведения постсоветской России. Например, работы Дж.Кьеза12, С.Уайта13, М.Макфола (в соавторстве с Н.В.Петровым)14.

Все чаще появляются диссертационные работы, в которых отражен региональный аспект электорального поведения15: Ковальчук О.В., Желтов М.В., Савичев В.Л. и др.

Следует отметить, что работы, посвященные изучению избирательного процесса в Республике Татарстан, немногочисленны. Как правило, они носят компаративистский характер и ориентированы, в основном, на функционировании избирательной системы Республики Татарстан. Так, механизм функционирования избирательной системы Республики Татарстан освещен в работах М.Х. Фарукшина16 и О.И. Зазнаева17.

11 Михайлов В.В. Количество демократии (анализ выборов Президента РФ 1996 г. в регионах). // Армагеддон, книга 3 (май-июнь), 1999. - С.134-153.

12 Кьеза Дж. Переход к демократии - М., 1993.

13 White S., Rose R., McAlister I. How Russia votes. - Chatham (NJ), 1997.

14 Макфол M., Петров H. Политический альманах России. 1997. - M., 1998.

15 Ковальчук О.В. Избирательная кампания в современном российском регионе (на примере Приморского края). Дисс... канд.полит.наук - Владивосток, 1999; Желтов М.В. Региональный электорат: особенности, политические предпочтения и выбор. Дисс... канд. еоциол. наук -Кемерово, 1997; Савичев B.JI. Электоральное поле в Республике Башкорстан: состояние, динамика, основные тенденции. Дисс... канд.полит.наук - Уфа, 1998.

16 См.: Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Полис. - 1997,- № 6.- С. 109116.

17 См.: Зазнаев О.И. Республика Татарстан // Конституционное право: восточно-европейское обозрение, 1997.- № 2 - С.69-78.; Зазнаев О.И. Республика Татарстан // Конституционное право: восточно-европейское обозрение, 1999. - № 4. - С.219-225.

Правовой аспект избирательного процесса рассматривается в работах действующих политиков республиканского масштаба. Среди них можно выделить публикации В.В. Михайлова18 и И.Т. Султанова19. Ряд работ татарстанских исследователей носит проблемно-постановочный характер20. Описание опыта организации выборов в республике представлено в статьях политологов и работников ЦИКа РТ в журнале «Избиратель Татарстана»21.

Научный интерес к Татарстану проявляют и зарубежные исследователи. В частности, нидерландский правозащитник Дж. Ловенхард22 и французский политолог Ж.-Р. Равно23, которые дают свои оценки трансформационным изменениям в избирательном процессе Республики Татарстан.

Вместе с тем, следует отметить, что остаются малоизученными проблемы электоральной культуры населения Республики Татарстан, влияние модификаций избирательной системы Татарстана на электоральное поведение граждан республики. Практически не исследована деятельность института наблюдателей в избирательном процессе. Таким образом, в настоящее время существует пробел в изучении влияния избирательной системы на электоральную активность населения, и отсутствуют работы, касающиеся изучения электоральной культуры.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является определение особенностей электорального поведения населения Российской Федерации в избирательных кампаниях постсоветского периода (на примере Республики Татарстан).

18 См.: Михайлов В.В. Некоторые уроки выборов в Татарстане // Открытая политика.- 1995. - № 4.

- С.30-35.; Михайлов В.В. Политический хамелеон. Сюрпризы российских выборов в Татарстане // Открытая политика,- 1996. - № 9-10. - С.58-62.

19 Султанов И.Т. Татарстан. Подвиг первый: авгиевы конюшни // Новая газета в Татарстане.-1999.-№№ 1,2.

20 См.: Татарстан на перекрестке мнений: проблемы, тенденции, перспективы - Казань, 1993; Политическая система Республики Татарстан (институционально-нормативный анализ). - Казань, 1995; Общественное согласие в Российской Федерации: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Казань, 1997.

21 Избиратель Татарстана (вып. первый) - Казань, 1997.

22 Ловенхардт Дж. Выборы президента России в Татарстане // Открытая политика,- 1997. - № 5. -С.76-82.

23 Равно Ж-Р. Феномен Татарстана и федеративное устройство в России. // Вестник Евразии,- 1998.

- № 1-2 (4-5). - С. 180-202.

| Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) определить теоретико-методологические и предметные рамки электорального поведения;

2) осуществить сравнительный анализ и типологизировать концепты электорального поведения зарубежных и отечественных исследователей;

3) уточнить понятия «электорат» и «электоральная культура»;

4) выявить механизм влияния политического режима в Республике Татарстан на функционирование избирательной системы;

5) рассмотреть особенности электорального поведения граждан Республики Татарстан;

6) выявить детерминирующие факторы избирательного процесса и роль института наблюдателей в Республики Татарстан.

Объектом научного исследования является процесс изменения электорального поведения населения Республики Татарстан в постсоветский период.

Предметом данного исследования является влияние, оказываемое на выбор избирателя различными детерминирующими факторами избирательного процесса и рамками избирательного законодательства в субъекте федерации (на примере Республики Татарстан).

Теоретико-методологическая основа работы. Методологической основой диссертации явилась структурно-функциональная парадигма в рассмотрении концептов электорального поведения и в изучении электоральной культуры, а также идеи Дж. Локка, Ш. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо о демократических ценностях, идеи I. Гегеля о взаимоотношениях гражданского общества и государства, идеи Ф. Закария, Л. Даймонда о преимуществах модели «либеральной демократии» над моделью «электоральной демократии», идея А. Лейпхарда о иерархичной структуре политической культуры.

В диссертационной работе использовались историко-социологический и компаративистский методы исследования, политико-правовой подход.

Обращение к историко-социологическому методу позволило проследить эволюцию теорий электорального поведения и отметить те концепты, которые наиболее полно интерпретируют выбор избирателей.

Компаративистский метод дал возможность проиллюстрировать динамику изменений как непосредственно в поведении электоральных групп, так в нормативно-правовых актах избирательного законодательства.

Политико-правовой подход позволил выявить отличия татарстанского избирательного законодательства от электоральных норм (стандартов), зафиксированных в российском законодательстве и международном праве.

Эмпирическая база диссертации. Эмпирическую базу диссертации составили: а) нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан, регламентирующие избирательный процесс; б) официальные статистические данные центральных избирательных комиссий Российской Федерации и Республики Татарстан; в) документы избирательного блока «Равноправие и законность», общероссийского движения «Против преступности и беззакония», татарстанского отделения Коммунистической партии Российской Федерации, казанского отделения Международной Правозащитной Ассамблеи; г) материалы периодической печати, а также данные вторичных социологических исследований 1991 - 2000 годов.

Автором проведено собственное социологическое исследование, носившее пилотажный характер. В феврале 2000 года методом стандартизированного интервью было опрошено 150 респондентов, которые работали наблюдателями в день голосования 1У декабря 1999 года ка избирательных участках города Казани.

Научная новизна исследования в диссертационной работе сводится к следующему:

1) автором внесены уточнения в понятия «электорат», в соответствии с задачами диссертационного исследования и его ближайших производных: «субэлекторат», «электоральное поведение», «электоральная формула», «электоральная инженерия», «электоральное поле», «электоральное право», а также обозначены функции электората;

2) проанализирована роль института наблюдателей в электоральном процессе;

3) определена специфика республиканского избирательного законодательства по сравнению с нормативно-правовыми актами и международными избирательными стандартами;

4) выделены социально-политические факторы трансформации электоральной культуры граждан Республики Татарстан в «сериях» избирательных кампаниях 1995-2000 гг.

Научная и практическая значимость. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку псефологических исследований. В нем подняты такие проблемы как становление электоральной культуры по типу поселения, влияние политической конъюнктуры на формирование избирательного законодательства, проведение избирательных кампаний с учетом специфики избирательной системы Республики Татарстан, а также анализ результатов избирательных кампаний.

Результаты исследования могут быть использованы при анализе избирательных процессов в субъектах федерации, при экспертизе псефологических исследований, а также учитываться при проведении локальных избирательных кампаний отдельными акторами.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов по политологии, социологии, политической социологии, а также при чтении спецкурсов по избирательному праву и менеджменту в избирательных кампаниях.

Апробации работы. Диссертант принимал непосредственное участие в ряде избирательных кампаниях в качестве скедьюлера кандидатов в депутаты в 1995, 1999 и 2000 годов. С 1995 года имеет опыт работы наблюдателем.

Отдельные положения диссертации прошли апробацию в ходе межвузовских конференций в городе Казани (в 1999, 2000 годах), на республиканской научно-практической конференции 1996 г., на II Всероссийском конгрессе политологов в городе Москве (21-23 апреля 2000 г.).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Государственного управления, истории и социологии Казанского государственного технологического университета. Основные положения диссертации отражены в четырех научных публикациях.

Научный проект автора «Избирательная система Республики Татарстан» получил грант по итогам IV конкурса «Российские общественные науки: новая перспектива», проводимом при поддержке Московского общественного научного фонда и Фонда Форда (США).

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, характеризуются теоретико-методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна и научно-практическая значимость работы.

В первой главе «Методологические основы изучения электорального поведения» представлены дисциплинарные и парадигмальные рамки, в которых выполнена диссертационная работа, дан аналитический обзор основных социологических теорий электорального поведения зарубежных и отечественных исследователей.

В первом параграфе обозначены дисциплинарные и парадигмальные рамки изучения электорального поведения.

В странах демократической ориентации поступательное развитие института избирательного права, регламентирующего участие индивидов в избирательном процессе, вовлекает в политическую деятельность все большее число активных граждан. Благодаря этому проблемы общества и государства решаются в легитимных институциональных рамках в виде органов самоуправления и представительных органов власти. Это позволяет контролировать социальные

изменения в социуме и способствует разрешению возникающих конфликтогенных тенденций. Поэтому, изучение электорального поведения способствует пониманию проблем распределения, ротации и легитимности власти.

Кроме социологии, электоральное поведение является предметом изучения многих социальных наук (права, политологии, психологии), но именно в рамках политической социологии возможен наиболее всесторонний анализ данного социального явления.

В исследовании автор придерживается структурно-функциональной парадигмы, поскольку именно она наиболее полно отвечает задачам диссертации. Структурно-функциональная парадигма рассматривает общество посредством следующих допущений: социальные структуры базируются на лежащих в основаниях системы нуждах или функциях; общество характеризуется гомеостатичностью; общество обладает свойствами эмерджентности; общество интегрируется через культуру.

Конфликтно-радикальная парадигма не была использована в диссертационном исследовании, так как электоральное поведение представляет собой консенсусную форму разрешения вопросов между гражданином и государством. Любое ограничение избирательных прав и отдельные нарушения положений избирательного законодательства свидетельствуют о латентной форме присутствия конфликтогенности в данном обществе.

Бихевиористская парадигма также не в полной мере способствует выработке целостной теории электорального поведения. Тем не менее, использование отдельных положений символического интеракционизма и феноменологии вполне пригодны в объяснении частных вопросов электорачьного поведения (политические клише и стереотипы, политическая реклама, традиции политической культуры и т.п.).

Во втором параграфе рассматриваются категориальный аппарат и концепты электорального поведения. Анализ научной литературы показывает, что наиболее полно категориальный аппарат разработан зарубежными исследователями электорального поведения. Например, понятие «электорат» было определено П.

Лазарсфельдом, Ф. Сюбило и М.- Ф.Туане, С. Михайловски, но в отечественной науке отсутствует интерпретация этого понятия и его ближайших производных, а также функций электората. По нашему мнению, электорат это «когорта граждан, обладающих избирательным правом с определенными социально-экономическими характеристиками, где главными являются: возраст, образование, уровень дохода и регион проживания». Кроме того, в трактовке понятия «электоральная демократия» отстаивается точка зрения, согласно которой выборы как электоральный институт является необходимым, но не достаточным элементом демократии. Процесс модернизации избирательного права не должен идти одновременно с осуществлением социальных и экономических реформ. В результате этих трансформационных наложений постсоветская Россия получила электоральную формулу, которая деформировала политическое пространство страны и способствовала легитимации непопулярных политиков и их управленческих решений.

Далее в тексте дается оценка концептов научных школ США (теория рационального выбора, теория партийной идентификации, «классическая американская» теория, психологическая теория) и школ евро-атлантической традиции (на примере британской, германской и французской школ).

Согласно зарубежным концептам в анализе электорального поведения следует учитывать, что: 1) избиратели не являются миниатюрной копией всей генеральной совокупности граждан - это всегда искаженный образец, увеличивающий удельный вес некоторых групп и уменьшающий других; 2) политические предпочтения не объясняют активность на выборах и эти два понятия должны рассматриваться как независимые переменные друг от друга; 3) тип политической культуры, преобладающий в данном регионе, являющийся важным социокультурным фактором.

Предпринимаемые отечественными исследователями попытки выделить концепты электорального поведения на постсоветском пространстве крайне немногочисленны (например, концепты Г.В. Голосова, Ю.Д. Шевченко, О. Сенаторовой и А. Якурина). Причины такой ситуации следующие: во-первых,

временной фактор, т.е. российский опыт электоральной практики очень мал для построения теоретических конструктов; во-вторых, перманентное изменение правил «электоральной игры»; в-третьих, ошибочна сама методологическая основа о конвергенции политических культур Востока и Запада. Указанные концепты работают в общероссийском масштабе, но совершенно не адекватны для объяснения особенностей электорального поведения в отдельно взятых российских регионов.

Следует отметить, следующие общие особенности в изучении поведения постсоветского электората:

- главный водораздел в электоральном поведении проходит между городским и сельским населением;

- кризис идентичности не позволяет четко определить социальную базу социальных групп, которые составляют электоральный конгломерат.

Во второй главе «Социокультурные характеристики электорального поведения в ходе избирательных кампаний» рассматривается категория «электоральное поведение» в соотношении с категориями «политическая культура» и «политическое поведение».

В первом параграфе «Контексты электоральной культуры» анализируется взаимосвязь трех элементов: культуры, политической культуры и электоральной культуры. Если термины «культура» и «политическая культура» в достаточной мере разработаны, то «электоральная культура» является практически не изученной.

В диссертации электоральная культура представлена как одна из разновидность политической. Она имеет иерархическую структуру. Под термином «электоральная культура» понимается «совокупность политического характера знаний, ценностей, опыта и реализация их индивидом, участвующего в электоральном процессе». Анализ серий избирательных кампаний позволяет выделять электоральную культуру жителей различных регионов страны. На наш взгляд, преждевременно говорить об отличиях электоральной культуры избирателей Республики Татарстан от избирателей других субъектов федерации, особенно национально-территориальных образований. Электоральная культура отчетливо

идентифицируется только по типу поселения (городская и сельская электоральные субкультуры) и по социальным стратам (пенсионеры, студенчество, предприниматели и т.п.).

Целесообразно разделить электоральную культуру на несколько уровней:

• социетальный (культура общества в целом, в конкретный исторический этап);

• институциональный (культура правительства, политической партии, общественного движения и ассоциации; государственных организаций: армии, учреждений культуры, системы образования и т.д.);

• групповой (культура референтной группы);

• личностный (культура индивида как единичного политического актора).

Анализ электоральной культуры иллюстрируется примерами из избирательных кампаний 1996, 1999 и 2000 гг. федерального и республиканского уровней.

В рамках структурно-функциональной парадигмы представлена схема взаимодействия политической культуры личности и политического поведения. Проинтерпретированы также понятия «политические ориентации» и «политические установки», приведены схемы отечественных ученых, исследовавших политические предпочтения граждан постсоветской России.

Во втором параграфе электоральная культура рассматривается как фактор конвенционального политического поведения.

Поскольку нормы участвуют в регуляции социального поведения индивида, а культура аккумулирует, сохраняет и ретранслирует их последующим поколениям, становится важным обращение к менталыюсти индивида. В свою очередь, ментальность обусловлена историческим прошлым. Поэтому любое обращение к политической культуре, а значит и к электоральной, влечет апелляцию к повторяющимся образцам из «исторического багажа». Особенности электоральной культуры российских граждан составляют:

• правовой нигилизм;

• патернализм;

• общинная психология.

Электоральное поведение является одной из конвенциональных форм политического участия. Конвенциональное политическое участие изначально предполагает, что граждане не должны рисковать своей жизнью или собственностью, непосредственно участвуя в политике. Сделать участие конвенциональным - именно такая цель отождествляется с идеей демократической формы правления. Традиционно считается, что основной формой конвенциального участия является голосование, посредством которого граждане могут повлиять на выбор состава правительства (парламента, президента и т.п.) и его будущую политику.

Для анализа электорального поведения следует использовать следующие индикаторы: 1) состязательность; 2) преемственность; 3) участие властей в выборах; 4) доля женщин среди депутатов; 5) негативизм (доля голосующих «против всех»); 6) доля недействительных бюллетеней.

Резюмируя, следует указать, что электоральная культура находится в прямой зависимости от доминирующей в данном социуме политической культуры. В свою очередь, политическая культура складывается: а) из опыта политической практики всех контрагентов политического процесса и избирательного в частности; б) из образцов поведения национального состава конгломерата граждан, проживающих в данном регионе (данной стране) и имеющие различные ментальные составляющие, обусловленные «историческими следами» этносов; в) от степени восприимчивости к политическим новациям со стороны других регионов, стран и т.п.

Таким образом, электоральная культура легко изменяемая составляющая. Поэтому для анализа каких-либо устойчивых тенденций в электоральной культуре требуется гораздо больший период времени, чем сейчас имеют исследователи электорального поведения постсоветского периода. На сегодняшний день электоральную культуру постсоветского общества можно характеризовать как аморфную, находящуюся в стадии формирования.

В третьей главе «Анализ факторов электорального поведения населения Республики Татарстан в избирательных кампаниях 1995-2000 гг.» представлено

исследование республиканского избирательного законодательства и избирательных кампаний, прошедших на территории республики с 1995 г. Кроме того, дана характеристика политического режима в республике и рассмотрена роль института наблюдателей в избирательном процессе Татарстана.

В первом параграфе «Нормативно-институциональные рамки электорального поведения Республики Татарстан» освещены особенности избирательной системы Татарстана.

Избирательная система определяет не только круг прав и обязанностей акторов избирательного процесса, но и задает рамки вхождения во власть. Нормативно-правовые акты избирательного законодательства являются наиболее часто изменяемой частью законодательного пакета любой страны. Но изменение избирательной системы Республики Татарстан проводятся слишком часто. За 6 лет функционирования республиканской избирательной системы были приняты пять существенных поправок, при чем все поправки предшествовали избирательным кампаниям. Легкость изменений нормативно-правовых актов свидетельствует не о высоком профессионализме парламентариев, а о их лояльности к первому лицу государства. Конъюнктурный подход к пересмотру нормативно-правовых актов свидетельствует не только об отсутствии парламентской оппозиции, но и прежде всего об отсутствии генеральной линии в законотворческой деятельности татарстанского парламента.

Из 130 парламентариев 63 являются представителями исполнительной ветви власти, которых своим указом назначает и снимает президент Республики Татарстан. Существующая жесткая связь между должностью главы администрации и депутатским мандатом свидетельствует о том, что ветвь исполнительной власти доминирует над законодательной. Это противоречит международным нормам и ценностям демократического общества, свидетельствует об авторитарном режиме.

На постоянной основе в Государственном совете Республики Татарстан работают менее трети корпуса парламентариев (по данным первого и второго созывов Госсовета). Чтобы компенсировать профессиональную несостоятельность

парламента президент республики вынужден наращивать штат своей администрации.

Кроме того, является нарушением международных избирательных стандартов то, что каждый избиратель республики двумя голосами по двум различным округам выбирает двоих депутатов (а каждый избиратель города Казани тремя своими голосами - трех кандидатов) в однопалатный парламент. В силу джерримендеринга «вес» каждого избирательного голоса различен.

Во втором параграфе «Динамика электорального поведения населения Республики Татарстан в избирательных кампаниях 1995-2000 гг. (социально-политические факторы)» анализируется федеральные и республиканские избирательные кампании с 1995 года . Следует отметить, что из всего многообразия социально-политических факторов, акцент делается на деятельности только двух контрагентов избирательного процесса: избиркомов всех уровней и института наблюдателей.

В диссертации доказывается, что волеизъявление электората республики грубо попирается. Диссертант основывает свои выводы на документах прошедших избирательной кампаний, предоставленных лидерами оппозиции: Т.И. Султановым, A.B. Штанином, В.В. Михайловым.

Основой «управляемого» электората Республики Татарстан является регулируемая «активность» сельского электората. Именно сельский электорат, в силу своей правовой незащищенности, обеспечивает исполнительной власти Татарстана тот уровень легитимации, который необходим республиканской элите. Через малочисленные сельские избирательные округа избираются главы администраций, премьер-министр и члены президиума Госсовета РТ. Так, по официальным итоговым данным избирательной кампании 1999 года из 43 сельских района республики в 42 избирательная кампания завершилась уже после первого тура голосования.

«Управляемым» является электорат малых городов. Согласно итогам федеральной кампании 1996 г. по выборам президента Российской Федерации коэффициент «переориентации» избирателей такой же, как и сельских районов. В

ходе избирательной кампании 1999 года граждане малых городов проголосовали за | избирательный блок «Отечество - вся Россия», который активно поддерживался главой республики, а марте 2000 г. те же избиратели и с таким же уровнем активности выбирают в президенты Российской Федерации В.В. Путина, то есть за оппозиционера блока «ОВР». Результат повторяет поведения сельского электората.

Особенностью электората г. Казани является увеличивающая от кампании к кампании доля избирателей, которые голосуют «против всех». На последних выборах в Государственный совет Республики Татарстан 1999 года была выявлена следующая тенденция: позиция «против всех» занимала второе место в итоговых протоколов голосования. Впервые в пяти избирательных округах города Казани выборы признаны не состоявшимися. Поскольку в этих округах фаворитами являлись представители исполнительных органов власти, то выбор избирателей этих округов следует расценивать как открытое недоверие к этим лицам.

Для стимуляции электоральной активности горожан в июне 1999 года республиканская элита внесла поправку в Конституцию Республики Татарстан, которая позволяла совмещать проведение федеральных и республиканских выборов в одно время. Тем самым, стимулировалась электоральная активность горожан. Однако, второй тур выборов в республиканский парламент вновь продемонстрировал модель «протестного голосования» городского электората: низкий уровень явки.

Косвенными признаками, свидетельствующими о фальсификации итоговых результатов голосования в Республики Татарстан, на наш взгляд, являются: высокий процент явки избирателей-сельчан и жителей малых городов (свыше 90%); малый процент испорченных и недействительных бюллетеней (в 2-3 раза меньше по сравнению с модальным значением этого параметра для крупного города) в итоговых протоколов сельских участковых избирательных комиссий (УИК); отсутствие наблюдателей на сельских избирательных участках, а также отсутствие членов комиссий с правом совещательного голоса от общественных организаций в самих сельских УИК; постоянная задержка республиканской центральной избирательной комиссией (абсолютный рекорд - июнь 1996 года, беспричинная

адержка до 2 суток) данных об итогах избирательной кампании, прошедшей на ерритории республики.

Представляется, что роль центральной избирательной комиссии Республики атарстан (далее по тексту ЦИК РТ) в избирательном процессе является негативной. 1есмотря на то, что ЦИК РТ, согласно республиканскому законодательству, вляется высшим контролирующим органом, тем не менее, способствует егализации фальсифицируемых итогов голосования избирательных кампаний как |бщенационального, так и республиканского уровней на территории Татарстана, хтественно, что такое поведение ЦИК РТ невозможно без непосредственного мешательства высшего руководства республики.

Институт наблюдателей являет собой, по мнению автора, пример реализации ражданской инициативы по защите прав избирателей. Под институтом [аблюдателей понимается «добровольная коалиция граждан, представителей СМИ [ инициативных групп, членов общественных и партийных организаций, других ^государственных объединений, доверенных лиц кандидатов в депутаты, 1существляющих прямой контроль за ходом голосования и подсчетом голосов». Институт наблюдателей становится важным элементом избирательной системы и 1Сятельноеть данного института, как свидетельствует анализ данных оциологического исследования, проведенного автором в г. Казани в феврале 2000 ., способен повлиять не только на ход протекания избирательной кампании в сдельно взятом избирательном округе, но и способствует совершенствованию 1тдельных положений республиканского избирательного законодательства через шогократные исковые обращения в судебные инстанции различных уровней.

Таким образом, в основу любой избирательной кампании республики юложены так называемый «административный ресурс» и массовые фальсификации. 1ри этом остальные избирательные технологии фактически не используются. Тодобное положение вещей специфично для большинства национально-ерриториальных образований Российской Федерации.

Представляется, что электоральное поведение населения Республики Гатарстан следует исследовать исходя из «административно-силовой модели».

Используемый республиканской элитой административный ресурс дает тс электоральные «искривления», которые и характеризуют избирательные кампании в Татарстане. В процессе унификации нормативно-правовых актов республиканских законодательств с федеральными, именно избирательное законодательство будет приведено в соответствие в последнюю очередь. Республиканская элита пойдет на любые уступки федеральному центру с целью как можно дольше оттянуть процесс реформирования избирательной системы Татарстана.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются его основные результаты, делаются выводы и предложения.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях:

1. Самаркин O.A. Понятие электорат: к постановке проблемы // Власть и общество: грани взаимодействия / Тезисы докладов и сообщений республиканской научно-практической конференции. - Казань, 1996. - С.92-93.

2. Самаркин O.A. Сдвиги стратификационных рамок в электоральном поведении И Социальная стратификация переходного общества / Материалы межвузовской научной конференции молодых ученых (Казань, 28 апреля 1999 г.). -Казань, Изд-во КГТУ им. А.Н.Туполева, 1999. - С.75-76.

3. Самаркин O.A. Деятельность института наблюдателей как реакция гражданских инициатив в избирательном процессе (на электоральном материале Республике Татарстан) П Политико-правовые и социально-экономические проблемы реформирования общества в Республике Татарстан / Материалы межвузовской научно-практической конференции (Казань, 17 мая 2000 г.) - Казань: Изд-во ИСГЗ, 2000.

4. Самаркин O.A. Место и роль института наблюдателей в электоральном процессе Российской Федерации на примере Республики Татарстан // Россия. Политические вызовы XXI века. / Материалы Второго Всероссийского конгресса политологов (г.Москва, 21-23 апреля 2000 г.). - М.: МГИМО, 2000. (в печати)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Самаркин, Олег Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

§ 1. Дисциплинарные и парадигмальные рамки изучения электорального поведения.

§ 2. Понятия и концепции электорального поведения.

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ХОДЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ.

§ 1. Контексты электоральной культуры.'.'.л'.:.

§ 2. Электоральная культура как фактор конвенциального политического поведения.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ 1995-2000 гг.

§ 1. Нормативно-институциональные рамки электорального поведения в

Республики Татарстан.

§ 2. Динамика электорального поведения населения Республики Татарстан в избирательных кампаниях 1995-2000 гг. (социально-политические факторы).

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Самаркин, Олег Александрович

Актуальность темы. Политическое участие граждан в ходе выборных процедур является одной из основных демократических ценностей и, одновременно, реализацией идеи "политического равенства". Процесс получил закрепление во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, где записано: "Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через своих представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить свое выражение в непосредственных и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования"1.

В условиях либеральной демократии выборы призваны обеспечить: состязательность (конкурентность) среди претендентов за обладание властными полномочиями; делегирование властных полномочий избранным лицам, т.е. придание статуса легитимности; периодическую ротацию избираемых лиц; контроль за избранными лицами; прозрачность (открытость и гласность) избирательного процесса; политическую социализацию граждан.

Участие в голосовании является не только одной качественных характеристик политического режима данного государства (например, в системе координат "демократия-авторитаризм"), но и школой приобщения граждан к управлению, поскольку выборы являются одним из каналов обратной связи между гражданином и государством.

В зависимости от того, как и в каких условиях проходили выборы, можно судить о функционировании всего общества. Выборы являются также универсальным индикатором деятельности всех контрагентов избирательногопроцесса (представители СМИ, избиркомы всех уровней, суды,

1 Всеобщая декларация прав человека. Ст.21, п.2 / в кн.: Права человека. Сборник международных документов. -М., 1990. - С.30-31. представители органов власти, общественные объединения, политические движения и партии).

С изменений электоральной формулы первоначально в 1989 году, а затем в 1993 году выборы являются одним из главных инструментов в легитимации региональных элит. Избирательный голос становится веским аргументом в противоборстве между федеральными и региональными элитами. Преобразование национально-территориальных образований в суверенные республики происходило с законодательным закреплением собственных избирательных систем в нормативных актах субъектов федерации. Причем эти избирательные системы способствовали доминированию должностных лиц исполнительной власти в структурах представительных органов, в результате чего происходят некие трансформации в поведении рядовых избирателей, в конфигурации электорального поля субъекта федерации и страны в целом. Растет недоверие к существующим правилам "электоральной игры": от кампании к кампании неуклонно растет число тех, кто голосует "против всех", увеличивается число избирателей, голосующих за одного кандидата, а победителем избирательной кампании ожидают увидеть совершенно другое лицо.

Предпринимаемые исследователями электорального поведения попытки построения концепций в рамках единой теории поведения избирателей не объясняют адекватно электоральный ландшафт как отдельно взятого субъекта федерации, так и в целом Российской Федерации. Это объясняется, с одной стороны, высоким уровнем фальсификаций и тем, что официальные статистические данные не могут служить достоверной основой для эмпирических исследований, с другой стороны, постоянно вдет изменение правил "электоральной игры", которое не дает возможности судить исследователям о некой устоявшейся электоральной культуре.

Вместе с тем, аккумуляция электорального опыта, начиная с 1989 года, свидетельствует о росте правосознания рядовых граждан. Появление института наблюдателей как новой гражданской инициативы являет собой позитивный пример. Благодаря деятельности института наблюдателей стали возможны не только публичное освещение фактов фальсификаций, имевших быть место в избирательных кампаниях, не только обращение в суды с требованием о привлечении к судебной ответственности виновных лиц, но и совершенствование нормативно-правовых актов избирательного законодательства.

Подобные позитивные изменения в области избирательного права в конечном итоге способствуют формированию и реализации государственной политики в области защиты гражданских прав и свобод. Поэтому закономерно, что электоральное поведение граждан становится предметом изучения многих научных дисциплин: права, политологии, социологии, психологии и др.

Основной проблемой избирательного процесса является, на наш взгляд, противоречие между необходимостью проведения периодических выборов как базового элемента демократии и существующей практикой реализации этого процесса. Сами граждане недостаточно знают о своих избирательных правах, а государство не обеспечивает прозрачность избирательного процесса, не культивирует образцы демократической электоральной культуры.

Разработанность темы исследования. Толчком к систематическим исследованиям электорального поведения послужило поступательное развитие избирательного права в ряде европейских странах и США в начале XX века.

Пионерами в области изучения электорального поведения были североамериканские ученые. Методологической основой их исследований явились положения бихевиоризма. Так, в 1920-е гг. исследователи Ч.Мерриам и Х.Госнел выявляли причины абсентеизма, используя технику интервью в опросе избирателя о мотивах голосования1. В 1928 г. выходит работа С.Райса "Количественные методы в политике", где описано использование метода корреляционного анализа для выявления воздействия количественно выделяемых факторов общественной жизни на политическую ориентацию и поведение . Им же впервые была детально описана техника панельных опросов одной и той же совокупности. Но только в 1940-е годы группа социологов во главе П.Лазарсфельдом использует такие панельные опросы

1 Merrian Ch., Gossnell H. Non-voting: causes and methods of control. - Chicago, 1924.

2 Rise S. Quantitative methods in politics. - N.Y., 1928 избирателей для выявления механизма формирования электорального поведения1. П.Лазарсфельд выводит свою теорию электорального поведения на основе социологических данных исследований президентских кампаний, получившая позднее название "классической". По его мнению, выбор избирателей определяется принадлежностью к большим социальным группам. В 1950-е годы набирает популярность теория А.Кэмпбелла, известная как модель "партийной идентификации"2. Согласно этой теории, склонность поддерживать определенную партию вырабатывается у индивида в процессе ранней социализации. Критика теории А.Кэмпбелла начинается в начале 1960-х гг., когда в США начинает рост гражданских инициатив (движения за гражданские права чернокожих американцев, антивоенные выступления за прекращение войны во Вьетнаме, информационный бум средств медиа масс) и у рядового избирателя появляются альтернативные источники в доступности информации. Появился новый методологический подход, согласно которому избиратель стал восприниматься исследователями как рационально действующий актор. В середине 1960-х гг. Э. Дауне предложил теорию л рационального выбора рядового избирателя . Согласно его концепции, гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая. Другой американский социолог М.Фиорина считал, что существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов.4 Его "экономическая" теория до сих пор не потеряла популярность в разработке концептов электорального поведения современными псефологами. В 1960-е гг. часть ученых обратилась к конфликтовенческому направлению политической социологии. Так, С.Липсет и С.Роккан сформировали типологию конфликтов, оказывающих серьезное воздействие на электоральную политику. Идея С.Липсета и С.Роккана о расколах между городом и селом, центром и периферией остается

1 Lasarsfeld P., Berelson B.,Gaudet H. The people's choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign. -N.Y., 1948.

2 Campbell A., Conversa P., Miller W, Stokes D. The american voter. - N.Y., 1960, p.80.

3 Downs E. An economic theory of democracy. - N.Y., 1957

4 Fiorina M. Retrosrective voting in american national elections. - New Gaven, Conn., 1981 востребованной и нынешними поколениями исследователей электорального поведения.

Следует отметить, что своеобразным водоразделом является работа по гражданской культуре Г.Алмонда и С.Вербы1. Благодаря этой работе наметился парадигмальный переход от изучения выборов к изучению поведения самого избирателя.

Имеется ряд работ историографического характера, показывающих эволюцию развития избирательного законодательства: а) Мерло П. разъясняет основополагающие права избирателей, принципы избирательного процесса, регламентацию хода выборов согласно международным нормам. Автор говорит о необходимости гражданского просвещения2; б) Работа Таагепера Р. и Шугарта М.С. посвящена описанию избирательных систем стран современного мира3.

Следует отметить, что на процесс формирования конституционального дизайна электорального законодательства Российской Федерации существенно оказало влияние как юридическая помощь международных организаций (например, консультанты от ОСБЕ и американской ассоциации "Правовая инициатива для Центральной и Восточной Европы"), так и финансовая помощь отдельных стран (в частности, от США и Европейского Союза). Поэтому вызывают научный интерес работы зарубежных исследователей, посвященных анализу электорального поведения постсоветской России. Например, работы Дж.Кьеза4, С.Уайта5, М.Макфола (в соавторстве с Н.В. Петровым)6.

Отечественную источниковедческую базу исследований электорального поведения следует условно разделить на три периода. Первый период содержит единичные работы, посвященные изучению избирательных феноменов в период

1 Almond G.A., Verba S. The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. -Princeton, 1963.

2 Избирательные кампании и проблемы их подготовки: "равное игровое поле" и демократические выборы. // Полис, 1995. - № 5,- С. 123-138.

3 Таагепера Р., Шугард М.С. Описание избирательных систем // Полис, 1997,- № 3. - С.114-136

4 Кьеза Дж. Переход к демократии - М., 1993.

5 White S., Rose R., McAlister I. How Russia votes. - Chatham (NJ), 1997.

6 Макфол M., Петров Н.В. Политический альманах России. 1997. - М., 1998. становления российской социологии как академической науки до революционного и после революционного этапа (до 1922 года). Среди них следует отметить работы: В.В. Ивановского1, Вл. Горна2, А. Саликовского3, Н.В. Святицкого4.

Второй период приходится на этап так называемого "развитого социализма". Общий характер работ того периода носил жестко идеологизированную направленность. Как правило, критиковались избирательные системы буржуазных стран, анализировались модели электорального поведения социальных групп буржуазного общества и, одновременно, подчеркивались преимущества избирательных систем социалистических моделей, а поведение избирателей социалистических стран преподносилось как "торжество демократии". Наиболее характерные работы того времени: коллективная монография "Избирательные системы и партии в буржуазном государстве" (1979), работа В.В. Маклакова5 и др.

Одной из первых работ, посвященных непосредственному изучению электорального поведения, является книга "Рабочие избиратели в странах Западной Европы" (1980). В работе приведены подходы зарубежных школ к исследованию электорального поведения и качественные характеристики электората, а также приведены методы и технические приемы проведения исследований.

Третий период приходится на конец 1980-х гг., когда с реформированием политической системы стали появляться работы непосредственно посвященные изучению поведения российского электората. Именно с начала 1990-х гг. следует говорить о буме исследовательских работ электорального характера.

1 Ивановский В.В. Опыт исследования деятельности органов местного самоуправления в России: уезды Слободской Вятской губернии и Лаишевской Казанской губернии. - Казань, 1882.

2 Горн Вл. Избирательный закон и вероятный состав Третьей Думы // Современный мир, 1908. - № 7-8.; Горн Вл. Спасители России. Этюд политической статистики // Современный мир, 1908. - № 1.

3 Саликовский А. Москва на выборах // Русская мысль, 1911.- № 3

4 Святицкий Н.В. Итоги выборов во Всероссийское учредительное собрание // в кн.: Год русской революции 1917-1918. - М., 1918.

5 Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран - М., 1987.

Источниковедческую базу третьего периода можно также разделить на 2 большие группы: компаративистские работы и работы критической направленности новой избирательной системы.

К первому виду следует отнести работы политических географов. Бестселлером среди первых отечественных работ по политической географии стал сборник "Весна 89: география и анатомия парламентских выборов". Анализ поведения избирателей позволил авторам ввести в научный оборот понятие "электоральное поле СССР" (11 электоральных районов и на 3 зоны-мегаструктуры). Более позднее работы представлены Бузином А.Ю., Чугровом C.B. Так, Бузин А.Ю. показывает статистически достоверную взаимосвязь между социально-экономическими показателями развития российских регионов и результатами голосования по партийным спискам (17 декабря 1995 г.). Чугров C.B. выявил основные измерения политических ориентаций всего российского электората, определяющие российский политический ландшафт и политические профили регионов.

В середине 1990-х годов появляются работы, отнесенные нами ко второй группе, в которых отражен критический анализ инноваций российской избирательной системы. Так, например: Гельман В.Я. оценивает "работу" новой электоральной формулы1, где он поднимает проблему "джерримендеринга" выборах в 1995 г., разрешения конфликтов в избирательном процессе на федеральном уровне; Лапаева В.В. критикует, принятую в 1993 г. модель пропорционально-мажоритарной избирательной системы2; о необходимости коррекции нынешней избирательной системы посвящена работа Е.Г. Андрющенко3. Неустойчивость и постоянную подверженность реконструкции избирательной системы среди других ветвей законодательства, доказывает работа В.И. Лысенко4.

1 Гельман В.Л. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода// Полис, 1997,- № 4,- С. 125-147.

2 Лапаева В.В. Нужен ли референдум по избирательной системе? // Власть, 1997,- № 12,-С.15-18.

3 Андрющенко Е.Г. Попадутся ли россияне на очередную уловку с "касимовским ханом"? // Власть, 1997,- № 7,- С.49-55.

4 Лысенко В.И. Выборы в представительные органы в Новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х гг. - М., 1994.

Достаточно мало чисто юридических работ, которые были бы ориентированы на освещение проблем разрешения избирательных споров и наказания нарушителей избирательного процесса. Так, Усольцева А. отмечает, что следствием бурного развития законодательств о выборах, как федерального, так и регионального 1 уровней, является увеличение числа нарушении положении законов .

Уникальной является совместная работа А. А. Собянина и В.Г. Суховольского, где в анализе фальсификаций в российских избирательных кампаниях применяются методы математической статистики2. Подобного рода работа с математическими выкладками о фальсификациях на территории Татарстана представлена правозащитником В.В. Михайловым .

Социологическим аспектам электорального поведения, также посвящен ряд работ. Так, эволюцию российского избирательного законодательства с 1989 г. по 1995 г. рассматривает В.Я. Гельман4. Автор вводит новое понятие "электоральная формула". Петренко Е.С., анализирует мотивационную структуру электорального выбора избирателей "провинциальной России" с 1993-1996 гг5. Типологию электорального поведения приводит Афанасьев М.Н., анализируя итоги первых выборов в Государственную Думу и в Совет Федерации. Работа Голосова Г.В. посвящена анализу теорий электорального поведения, разработанные зарубежными учеными6. В отличие от Голосова социолог Шевченко Ю.Д. приводит собственную теорию, где соединяет в воедино теорию "экономического голосования" с "идеологическим голосованием" . Работа Бирюкова Н.И. посвящена анализу

1 Усольцева А. Законодательство о выборах: надзор за исполнением. // Законность, 1995,- № 11,- С.15-18.

2 Собянин A.A., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991-1993 г. - М., 1995.

3 Михайлов В.В. Количество демократии (анализ выборов Президента РФ 1996 г. в регионах). // Армагеддон, книга 3 (май-июнь), 1999. - С. 134-153.

4 Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода//Полис, 1997,- № 4,- С. 125-147.

5 Петренко Е.С. Провинциальная Россия: выборы прошлого и будущего. // Власть, 1996,- № 10.-С.6-12

6 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис, 1997,- №4,- С.44-52

7 Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис, 1998,- №1,-С.130-136. политического сознания элит и российского электората. Сергеева Е.Я. и Ротман Д. Т. приводят методологические принципы построения исследования электорального поведения1.

Морально-этический аспект в избирательном процессе затронули С.Князев и Е.Хрусталев. В своей работе авторы поднимают проблему добровольности участия в избирательном процессе2.

Социально-психологическому аспекту избирательного процесса посвящены работы следующих авторов: Юрьев А.И. приводит классификацию партий России по артикулируемой ими политической аргументации . Ильясов Ф.Н. построил некий образ кандидата-Галатеи, который существует в мечтах, грезах, чаяниях избирателей4. Анализу политического сознания российских избирателей посвящена работа Качанова Ю. Л. и Сатарова Г. А.

Существуют работы, посвященные изучению электорального поведения населения бывших союзных республик: Гурвич Л.Я. изучал особенности электорального поведения граждан Казахстана; Ротман Д.Г. - электорат Белоруссии. В ряде работ представлены результаты социологических исследований электората или отдельных электоральных групп в различных регионах России. Так, Дж.Гилязитдинов изучал мотивы голосования электората Башкирии на президентских выборах 1996 г5. Левчик Д.А. и Левчик Э.Г. показали динамику изменений электорального поведения избирателей Алтайского края с 1991 года6. Немировский В.Г. и Гладченко A.A. изучали социально-политические ориентации

1 Сергеева Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян // Социс,

1996,- № 7,- С. 115-118.; Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология // Социс, 1998,- № 11,- С.63-68.

2 Князев С., Хрусталев Е. Добровольность участия в выборах и обязанность явки избирателей: есть ли противоречия. // Власть, 1997,- № 10,- С.44-47.

3 Юрьев А.И. Классификация партий России по их политической аргументации. // Власть,

1997,- № 7,- С.44-48.

4 Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг или как "продать" вождя // Полис, 1997,- № 5,- С.88-100

5 Гилязитдинов Дж.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 г. // Социс, 1997. - № 8,- С.20-24.

6 Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс, 1997,- № 12.-С.24-34 молодежи Красноярского края1; Коробов В.К. изучал политические стереотипы избирателей г.Москвы .

Малоизученной областью в политической социологии остается проблема "электоральной культуры". В отечественной социологии практически нет специальных исследований, посвященных вопросам электоральной культуры как качественной характеристики избирательных процессов. Поэтому очень мало работ посвященных изучению электоральной культуры. Среди них следует отметить диссертационные работы И.Н. Гомерова3 и О.Г. Смирновой4.

Появляются работы, объектом изучения которых является избирательная система как особый социальный институт. Среди них работа Ю.В.Исаева5, посвященная проблеме реформирования избирательных систем на уровне субъектов Федерации. Имеются работы, в которых отражен аналитических аспект избирательных процессов на федеральном уровне, например: Алейникова Н.Я., Исаева Ю.В, Терещенко А.Г.6

Общетеоретический аспект изучения электорального поведения представлен в работах Воробьева Ю.В., Зюкова В.Н., Палагиной Я.А.7

1 Немировский В.Г., Гладченко A.A. Социально-политические ориентации сибирской молодежи // Социс, 1996,- № 9,- С. 95-100.

2 Коробов В.К. Политические стереотипы избирателей г.Москвы // в кн.: Демократические институты в СССР: проблемы и методы исследования - М., 1991. - С.94-98

3 Гомеров И.Н. Электоральная культура: политологический анализ. Дисс. докт. политол. наук-Новосибирск, 1995.

4 Смирнова О.Г. Электоральная культура населения в условиях социальной трансформации российского общества. Дисс . канд. социол. наук - Екатеринбург, 1999.

5 Исаев Ю.В. Социальные проблемы становления и развития избирательной системы в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. социол .наук - Пермь, 1998.

6 Алейников Н Я. Выборы в российских регионах: управленческие и социально-политические противоречия. Дисс. канд.социол.наук - М., 1998., Терещенко А.Г. Социальные основы электорального поведения российских избирателей в первой половины 1990-х годов. Дисс. канд. полит, наук - Воронеж, 1999.

7 Воробьев Ю.Л. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян. Дисс. канд.социол.наук - М., 1997.; Зюков В.Н. Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов. Дисс. канд. политол. наук - М., 1995; Палагина Я.А. Экономические интересы в электоральном поведении граждан России (политологический анализ). Дисс. канд. политол. наук - Орел, 1998.

Все чаще появляются диссертационные работы, в которых отражен региональный аспект электорального поведения1: Ковальчук О.В. (Приморский край), Желтов М.В. (Кемеровская область), Савичев В.Л. (Республика Башкорстан) и др.

Следует отметить, что работы, посвященные изучению избирательного процесса в Республике Татарстан, немногочисленны. Как правило, они носят компаративистский характер и ориентированы, в основном, на функционировании избирательной системы РТ. Так, механизм функционирования избирательной

2 3 системы РТ освещен в работах М.Х. Фарукшина и О.И. Зазнаева . Правовой аспект избирательного процесса поднимается в работах действующих политиков В.В. Михайлова4 и И.Т. Султанова5. Ряд работ татарстанских исследователей носят проблемно-постановочный характер6. Описание опыта организации выборов в республике представлено в статьях политологов и работников ЦИКа РТ в журнале п

Избиратель Татарстана" .

Научный интерес к Татарстану проявляют и зарубежные исследователи. В частности, нидерландский правозащитник Дж. Ловенхард8 и французский

1 Ковальчук О.В. Избирательная кампания в современном российском регионе (на примере Приморского края). Дисс. канд.полит.наук - Владивосток, 1999.; Желтов М.В. Региогальный электорат: особенности, политические предпочтения и выбор. Дисс. канд. социол. наук - Кемерово, 1997; Савичев В.Л. Электоральное поле в Республике Башкорстан: состояние, динамика, основные тенденции. Дисс. канд.политол.наук - Уфа, 1998.

2 См.: Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Полис, 1997,- № 6,-С.109-116

3 См.: Зазнаев О.И. Республика Татарстан // Конституционное право: восточно-европейское обозрение, 1997,- № 2,- С.69-78.; Зазнаев О.И. Республика Татарстан // Конституционное право: восточно-европейское обозрение, 1999,- № 4,- С.219-225.

4 См.: Михайлов В.В. Некоторые уроки выборов в Татарстане // Открытая политика, 1995. -№ 4. - С.30-35.; Михайлов В.В. Политический хамелеон. Сюрпризы российских выборов в Татарстане // Открытая политика, 1996. - № 9-10. - С.58-62.

5 Султанов И.Т. Татарстан. Подвиг первый: авгиевы конюшни // Новая газета в Татарстане. -1999. - 15 мая.

6 См.: Татарстан на перекрестке мнений: проблемы, тенденции, перспективы - Казань, 1993.; Политическая система Республики Татарстан (институционально-нормативный анализ). -Казань, 1995.; Общественное согласие в Российской Федерации: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Казань, 1997; Россия - Выбор пути. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Казань, 2000.

7 Избиратель Татарстана (вып. первый) - Казань, 1997.

8 Ловенхардт Дж. Выборы президента России в Татарстане // Открытая политика, 1997. - № 5. - С.76-82. политолог Ж.-Р. Равьо1, которые дают свои оценки трансформационным изменениям в избирательном процессе РТ.

Вместе с тем, следует отметить, что остаются малоизученными проблемы электоральной культуры населения РТ, влияние модификаций избирательной системы Республики Татарстан на электоральное поведение граждан республики. На основании выше изложенного, что в настоящее 'время существует пробел в изучении влияния избирательной системы на электоральную активность населения и отсутствуют работы, касающихся изучения электоральной культуры.

Цель и задачи работы. Целью диссертационной работы является определение особенностей электорального поведения населения Российской Федерации в избирательных кампаниях постсоветского периода (на примере Республики Татарстан).

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить теоретико-методологические и предметные рамки электорального поведения;

2) осуществить сравнительный анализ и типологизировать концепты электорального поведения зарубежных и отечественных исследователей;

3) уточнить понятия "электорат" и "электоральная культура";

4) выявить механизм влияния политического режима в Республике Татарстан на функционирование избирательной системы и определить место института наблюдателей в избирательном процессе;

5) рассмотреть особенности электорального поведения граждан Республики Татарстан;

6) выявить детерминирующие факторы избирательного процесса и роль института наблюдателей в Республики Татарстан.

Объектом научного исследования является процесс изменения электорального поведения населения Республики Татарстан в постсоветский период.

1 Равьо Ж-Р. Феномен Татарстана и федеративное устройство в России. // Вестник Евразии, 1998. - № 1-2 (4-5). - С. 180-202.

Предметом данного исследования является влияние, оказываемое на выбор избирателя различными детерминирующими факторами избирательного процесса и рамками избирательного законодательства в субъекте федерации (на примере Республики Татарстан).

Теоретико-методологическая основа работы. Методологической основой диссертации явилась структурно-функциональная парадигма в рассмотрении теорий электорального поведения и в определении электоральной культуры, а также идеи Т.Локка, Ш.Монтескье и Ж.-Ж.Руссо о демократических ценностях, идея Г. Гегеля о противопоставлении гражданского общества и государства, идеи современных авторов о преимуществах модели "либеральной демократии" над "электоральной (плюральной) демократией" (Ф.Закария, Л.Даймонд и др.).

В диссертационной работе использовались историко-социологический и компаративистский методы исследования, политико-правовой подход. Обращение к историко-социологическому методу позволило проследить эволюцию теорий электорального поведения и отметить те концепты, которые наиболее полно интерпретируют выбор избирателей. Компаративистский метод дал возможность проиллюстрировать динамику изменений как непосредственно в поведении электоральных групп, так в нормативно-правовых актах избирательного законодательства. Политико-правовой подход позволил выявить отличия республиканского избирательного законодательства от электоральным норм (стандартов), зафиксированных в российском законодательстве и международном праве.

Эмпирическая база диссертации. Основу эмпирической базы диссертации составили: а) нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан по избирательному процессу; б) официальные статистические данные центральных избирательных комиссий Российской Федерации и Республики Татарстан; в) документы избирательного блока "Равноправие и законность", общероссийского движения "Против преступности и беззакония", татарстанского отделения Коммунистической партии Российской Федерации, казанского отделения

Международной Правозащитной Ассамблеи; г) материалы периодической печати, а также данные собственных и привлеченных социологических исследований.

Автором проведено собственное социологическое исследование, носившее пилотажный характер. В феврале 2000 года методом стандартизированного интервью было опрошено 150 респондентов, которые работали наблюдателями в день голосования 19 декабря 1999 года на избирательных участках г.Казани.

При участии автора было проведен анкетный опрос избирателей избирательного округа №65 г.Казани. В ноябре 1999 года в течение 4 дней было опрошено 800 респондентов, при этом ошибка выборки составила 4,8%.

Автором использовались данные вторичного анализа результатов КСИ социологических центров Республики Татарстан в период 1991 - 2000 годов.

Научная новизна исследования в диссертационной работе сводится к следующему:

1) автором внесены уточнения в понятия "электорат", в соответствии с задачами диссертационного исследования и его ближайших производных: "субэлекторат", "электоральное поведение", "функции электората", "электоральная формула", "электоральная инженерия", "электоральное поле", "электоральное право";

2) проанализирована роль института наблюдателей в электоральном процессе;

3) определена специфика республиканского избирательного законодательства по сравнению с нормативно-правовыми актами и международными избирательными стандартами;

4) выделены социально-политические факторы трансформации электоральной культуры граждан Республики Татарстан в "сериях" избирательных кампаниях 1995-2000 гг.

Научная и практическая значимость. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку псефологических исследований. В нем подняты такие проблемы как становление электоральной культуры различных социальных групп, влияние политической конъюнктуры на формирование избирательного законодательства, проведение избирательных кампаний с учетом специфики избирательной системы Республики Татарстан, а также анализ результатов избирательных кампаний.

Результаты исследования могут быть использованы при социологическом анализе избирательных процессов в субъектах федерации, при экспертизе псефологических исследований, а также учитываться при проведении локальных избирательных кампаний отдельными акторами.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов по политологии, политической социологии, а также при чтении спецкурсов по избирательному праву и менеджменту в избирательных кампаниях.

Апробация работы. Диссертант принимал непосредственное участие в ряде избирательных кампаниях в качестве скедьюлера кандидатов в депутаты в 1995, 1999 и 2000 гг.

По результатам КСИ диссертантом были сделаны доклады на республиканской научно-практической конференции 1996 г., межвузовской конференции в г.Казани (1999 г.) и на Втором Всероссийском конгрессе политологов в г.Москве (21-23 апреля 2000 г.). Основные положения диссертации отражены в трех научных публикациях.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во введение показана актуальность избранной темы, разработанность, новизна исследования, обоснована цель и задачи диссертационного исследования. В первой главе определены дисциплинарные и парадигмальные рамки изучения электорального поведения. Проанализированы основные понятия и концепции электорального поведения, используемые в настоящее время политической социологией. Во второй главе рассмотрена электоральная культура как разновидность политической культуры, выделен в частный вид политического поведения электоральное поведение, приведены примеры взаимосвязи электорального поведения с электоральной культурой на примере Республики Татарстан. В третьей главе дан подробный анализ, прошедших избирательных

18 кампаний 1995-2000 гг. на территории Республики Татарстан. В заключении подведены итоги и сделаны выводы по результатам диссертационного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Электоральное поведение населения республики Татарстан"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическое участие граждан в ходе выборных процедур составляет одну из основных демократических ценностей, посредством которых осуществляется обратная связь между гражданином и государством. Выборы являются универсальным индикатором, иллюстрирующего степень демократичности данного общества. Поэтому феномены выборов, электоральной культуры, электорального поведения социальных страт становятся предметом изучения многих научных дисциплин.

В представленной работе автор отталкивался от структурно-функциональной парадигмы, поскольку она наиболее полно отвечает поставленным задачам в диссертации.

Предметные рамки диссертационного исследования определены в рамках политической социологии, поскольку она адекватно и всесторонне исследует структурные элементы поведения избирателей и факторы, определяющие их решения. Поэтому автором концепты электорального поведения рассматриваются именно в рамках политической социологии. В диссертации выделены четыре основные модели электорального поведения (модель партийной идентификации, модель рационального выбора, "классическая" модель, психологическая модель), имеющиеся в арсенале зарубежных исследователей. Подробно рассмотрены наиболее популярные зарубежные концепты электорального поведения (М.Фиорины, Р.Вольфингера и С.Розенстоуна, М.Догана, П.Бурдье, Р.-О.Шультца, Р.Роуза и Я.Макаллистра).

Кроме того, в исследовании критически проанализированы типологизации концептов, используемых отечественными исследователями электорального поведения (Г.В.Голосова, Ю.Д.Шевченко).

В диссертации уточнено определение понятия "электорат", который понимается как "когорта граждан, обладающих избирательным правом с определенными социально-экономическими характеристиками, где главными являются следующие критерии: возраст, образование, уровень дохода и регион проживания"; также даны его ближайшие этимологические производные ("субэлекторат", "электоральное поведение", "электоральное поле", "электоральная формула", "электоральная инженерия"), освещены функции электората, проинтерпретировано понятие "электоральная демократия", под которым диссертантом понимается "социальный институт политических технологий в управлении социумом посредством выборов".

Кроме того, конкретизирован термин "электоральная культура", под которым понимается "совокупность политического характера знаний, ценностей, опыта и реализация их индивидом, участвующего в электоральном процессе". Электоральная культура является одной из разновидностей политической культуры и имеет свою иерархичную структуру. Анализ серий избирательных кампаний позволяет выделять электоральную культуру жителей различных регионов страны. Но говорить об особенностях электоральной культуры избирателей Республики Татарстан от других субъектов федерации, особенно со схожими политическими режимами, считаем преждевременным. По нашему мнению^ электоральная культура отчетливо проявляется только по типу поселения (городская и сельская электоральные субкультуры) и по социальным стратам (пенсионеры, студенчество и т.п.).

Ретроспективный анализ избирательного процесса в постсоветской России в целом и в Республике Татарстан в частности позволяет подвести некоторые итоги изменений в электоральном поведении граждан.

Во-первых, с момента проведения первых альтернативных выборов в 1989 году, изменилась содержание электорального поведения граждан: от конформистского до относительно рационального. За последние 12 лет можно говорить о более или менее устоявшимся электоральном ландшафте, о зарождении более или менее устойчивых электоральных баз политических партий, избирательных блоков и отдельно взятых политиков. Накопленный фактологический материал позволяет исследователям обосновывать теории и концепты электорального поведения. В научном сообществе произошло признание псефологии как самостоятельного направления политической социологии. Кроме того, серия избирательных кампаний закрепила становление служб политического маркетинга и менеджмента, породила армию специалистов по проведению избирательных кампаний различных уровней.

Во-вторых, с 1989 года наблюдается позитивная тенденция к тому, что государство прилагает усилия по приведению в соответствие нормативно-правовых актов избирательного законодательства с международными нормами (стандартами). В Российской Федерации функционирует Конституционный суд, действует Третейский информационный суд, создан, но еще пока не принят, Избирательный кодекс РФ. В судебной практике постсоветской России появляются прецеденты привлечения к ответственности нарушителей избирательного законодательства. В СМИ все чаще ставится вопрос о том, что путь к правовому государству лежит через электоральную демократию.

В-третьих, введение новаций в российскую избирательную систему (прежде всего, это поспешное закрепление электоральной формулы образца осени 1993 года без действенного механизма защиты избирательных прав граждан) проводилась почти одновременно с радикальными реформами в экономической сфере. Конъюнктурный подход в закреплении электоральных новаций (игнорирование подготовительного этапа перед ратификацией новаций, отсутствие реальных механизмов контроля и защиты избирательных прав граждан через проведение соответствующих реформ в судебной системе и в системе среднего и высшего образования) способствовал деформации российского политического пространства, развитию центробежных тенденций в отношениях между федеральным центром и субъектами федерации.

Политическая практика Российской Федерации изобилует примерами, когда электоральная активность граждан используется как орудие в разрешении спорных вопросов между федеральным центром и субъектами федерации. Местные региональные элиты способны как саботировать ход избирательной кампании, так и форсировать ход ее протекания. Избирательный голос становится веским аргументом в построении взаимных отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Манипуляции с избирательными голосами приводит не только к легитимизации непопулярных политиков и их политических решений, но и подрывает демократические устои, попирает конституционное право гражданина на управление своей страной. Фальсификации в ходе избирательных кампаний свидетельствуют о том, что патологии избирательных систем субъектов федерации легализованы. Ярким примером этого является электоральная практика Республики Татарстан.

В диссертационной работе проанализированы нормативно-правовые рамки республиканского избирательного законодательства. Согласно полученным выводам автора, избирательная система Республики Татарстан не является независимым элементом политической системы вследствие авторитарности политического режима. Исполнительная власть, в первую очередь президентские структуры, жестко контролирует законодательную и судебную ветви власти, поэтому какие-либо выявленные нарушения избирательного законодательства не находят должного продолжения событий. В судебной практике Республики Татарстан не было ни одного случая привлечения к административной или тем более к уголовной ответственности нарушителей избирательного законодательства.

Тем не менее, значимым представляется то, что список исковых заявлений от бывших кандидатов в депутаты различных уровней представительной власти от выборов к выборам растет. Так, согласно докладу зампредседателя ЦИКа РТ Л.А. Гусевой от 21 января 2000 г., Центризбирком получил около 300 жалоб от кандидатов в депутатов в ходе декабрьской избирательной кампании1.

1 Республика Татарстан - 2000,- 22 января.

Но, складывается парадоксальная ситуация: идет накопление фактологического материала о нарушениях избирательного процесса, а конкретные виновные лица отсутствуют.

На материале избирательных кампаний, прошедших на территории Татарстана, выявлена взаимосвязь между электоральной культурой и электоральным поведением. В силу того, что часто меняются "правила игры" избирательного процесса, автором сделан вывод об аморфности феномена "электоральной культуры" в электоральной практике республики. Акцент в иллюстрации электоральной культуры контрагентов избирательного процесса Республики Татарстан сделан на примере избирательных комиссий всех уровней и института наблюдателей.

Институт наблюдателей являет собой, по мнению автора, пример реализации гражданской инициативы по защите прав избирателей. Под институтом наблюдателей диссертант понимает "добровольную коалицию граждан, представителей СМИ и инициативных групп, членов общественных и партийных организаций, других негосударственных объединений, доверенных лиц кандидатов в депутаты, осуществляющих прямой контроль за ходом голосования и подсчетом голосов". Институт наблюдателей становится важным элементом избирательной системы и деятельность данного института, как свидетельствует анализ данных социологического исследования, проведенного автором в г. Казани в феврале 2000 г., способны повлиять не только на ход протекания избирательной кампании в отдельно взятом избирательном округе, но и способствует совершенствованию отдельных положений республиканского избирательного законодательства через многократные исковые обращения в судебные инстанции различных уровней.

Особенностью электорального поведения населения Республики Татарстан является "активность" сельского электората. Именно сельский электорат, в силу своей правовой незащищенности, обеспечивает исполнительной власти Татарстана тот уровень легитимации, который необходим республиканской элите. Именно через малочисленные сельские избирательные округа избираются главы администраций, премьер-министр и члены президиума Госсовета РТ. Так, по официальным итоговым данным избирательной кампании 1999 года из 43 сельских района республики в 42 избирательная кампания завершилась уже после первого тура голосования.

Управляемым" является электорат средних и малых городов. Согласно итогам федеральной кампании 1996 г. по выборам президента Российской Федерации коэффициент "переориентации" избирателей такой же, как и сельских районов. В ходе избирательной кампании 1999 года электорат средних и малых городов проголосовал за избирательного блок "Отечество - вся Россия", который активно поддерживался главой республики, а в марте 2000 г. те же избиратели в с таким же уровнем активности выбирают в кандидата в президенты Российской Федерации В.В. Путина, то есть за оппозиционера блока "ОВР". Такое поведение является калькой с "поведения" сельского электората, который дает заложенный лицами исполнительной власти необходимый результат.

Особенностью электората г. Казани является увеличивающая от кампании к кампании доля избирателей, кто голосует "против всех". На последних выборах в Государственный совет Республики Татарстан 1999 года была выявлена следующая тенденция: позиция "против всех" занимала второе место в протоколах об итогах голосования.

Кроме того, с целью повысить явку городского электората в ходе избирательной кампании по избранию депутатов в республиканский парламент, с личной инициативы главы республики в июле 1999 года внесена поправка в Конституцию РТ, позволяющая совмещать проведения федеральных и республиканских выборов в одно время. Тем самым, стимулировалась электоральная активность горожан. Однако последующий второй тур выборов в республиканский парламент вновь демонстрировал модель "протестного голосования" городского электората: низкий уровень явки.

Косвенными признаками, свидетельствующие о фальсификации итоговых результатов голосования в РТ, на наш взгляд, являются: высокий процент явки избирателей-сельчан и жителей малых городов (свыше 90%); малый процент испорченных и недействительных бюллетеней (в 2-3 раза меньше по сравнению с модальным значением этого параметра для крупного города) в итоговых протоколов сельских УИК; отсутствие наблюдателей на сельских избирательных участках, а также отсутствие членов комиссий с правом совещательного голоса от общественных организаций в сельских УИК; постоянная задержка республиканской ЦИК (в июне 1996 года до 2 суток) в передаче данных об итогах голосования вышестоящей федеральной ЦИК.

Представляется, что роль ЦИКа Республика Татарстан в избирательном процессе является негативным. Несмотря на то, что ЦИК РТ, согласно республиканскому законодательству, является высшим контролирующим органом, тем не менее, именно данный орган способствует легализации фальсифицируемых итогов голосования избирательных кампаний как общенационального, так и республиканского уровней на территории Татарстана. Естественно, что такое поведение ЦИК РТ невозможно без непосредственного вмешательства высшего руководства республики.

Таким образом, в основу любой избирательной кампании республики положены так называемый "административный ресурс" и массовые фальсификации. При этом остальные избирательные технологии фактически не используются. В них нет необходимости. Подобное положение вещей специфично для большинства национально-территориальных образований РФ.

Представляется, что в электоральное поведение населения Республики Татарстан следует описывать исходя из "административно-силовой модели". Используемый республиканской элитой административный ресурс дает те "искривления", которые и характеризуют особенность избирательных кампаний в Татарстане. В процессе унификации нормативно-правовых актов республиканских законодательств с федеральными, считаем, что именно

155 избирательное законодательство будет приведено в соответствии в последнюю очередь. Республиканская элита пойдет на любые уступки федеральному центру с целью как можно дольше оттянуть процесс реформирования республиканской избирательной системы.

В рамках одного диссертационного исследования не представляется возможным анализ всех аспектов заявленной темы. К тому же электоральный процесс в Республике Татарстан в частности и в России в целом находится в состоянии перманентного изменения "правил игры". Поэтому очевидна необходимость дальнейшего изучения электоральной практики. Автор надеется продолжить исследование заявленной темы в последующих работах и публикациях.

Список научной литературыСамаркин, Олег Александрович, диссертация по теме "Политическая социология"

1. Авакьян С.А. Выборы 95 в Государственную Думу России М.: Ассистент, 1995. - 64 с.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура // Политические исследования, 1992. -№ 4.- С.132-145.

3. Амелин В.Н. Социология политики. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 184 с.

4. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. - 392 с.

5. Анализ электоральных предпочтений регионов: устойчивость и изменчивость / Рук. авт. кол. A.A. Нещадин. М., 1996.

6. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политические науки, 1992. № 10. - С. 10-22.

7. Андрющенко Е.Г. Попадутся ли россияне на очередную уловку с "касимовским ханом"? // Власть, 1997,- № 7,- С.49-55.

8. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России //Полис, 1995,- № 3,- С.105-116.

9. Ю.Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. - 252 с.

10. Берлин П.А. Политические партии на Западе: их доктрины, организация и деятельность. -СПб.: Дело, 1907.

11. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.- 311 с.

12. Боксер В., Макфол М., Осташев В. На пути коммунистов болото. // Итоги, 1996. - №7. - С.

13. Бирюков H.И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение // Политические исследования, 1997,- № 1,-С.109-110.

14. Бойцова J1.B. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С.42-50.

15. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации II созыва // Политические исследования, 1996,- № 1,- С.98-102.

16. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко / М.: Изд-во "Socio-Logos", 1993. - 336 с.

17. Васильев В.И., Постников А.Е. Путеводитель по избирательной кампании. Пособие для кандидатов, избирательных объединений и избирательных блоков. М.: "Права человека", 1999. - 180 с.

18. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

19. Веденеев Ю.А. Выборная демократия действительный, а не мнимый путь к гражданскому обществу и правовому государству // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ, 1997. № 1. - 178 с.

20. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в РФ: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право, 1997,- № 8,- С.5-9

21. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право, 1995,- № 7,- С.19-28

22. Весна 89: география и анатомия парламентских выборов. М.: Прогресс, 1990.- 380 с.

23. Выборы в Государственный совет Республики Татарстан: 5 марта 28 апреля 1995 года. Документы. Материалы. Результаты. - Казань, Изд-во ЦИК РТ, 1995.-305 с.

24. Выборы Президента Российской Федерации 1996. Электоральная статистика. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М.: Весь мир, 1996.-457 с.

25. Вятр Е. Социология политических отношений М.: Прогресс, 1979. - 463 с.

26. Гавра Д.П., Соколов H.B. Исследование политических ориентаций // Социологические исследования, 1999. № 1. - С. 66-77.

27. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб, 1904

28. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его соперники. -М.: Ad Marginem, 1995. 222 с.

29. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Политические исследования, 1996,- № 2.- С.84-90.

30. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Политические исследования, 1997,- № 4,- С.125-147.

31. Гервер M.JI. Предлагаю изменить нашу избирательную систему // Государство и право, 1990,- № 7,- С.75-85.

32. Гилязитдинов Дж.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 г. // Социологические исследования, 1997. № 8,- С.20-24.

33. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология Ростов-на-Дону: Изд-во "Феликс", 1996. - 248 с.

34. Голов A.A. Факторы и стимулы массовой политической активности // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1994, №4.

35. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования, 1997. №4. -С.44-52

36. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования, 1997.-№ 3,- С.102-113.

37. Горн Вл. Избирательный закон и вероятный состав Третьей Думы // Современный мир, 1908. № 7-8.

38. Горн Вл. Спасители России. Этюд политической статистики // Современный мир, 1908. № 1.

39. Городецкая И.Е. Великобритания: избиратели, выборы, партии. 1945-1975 гг. -М.: Наука, 1974. -223 с.

40. Грушин Б.А. Электоральная социология в России: что мешает ее успеху (полемические заметки). // Этика успеха. Тюмень-М., 1996.

41. Гуревич Л.Я. Особенности электорального поведения граждан Казахстана // Социологические исследования, 1996,- № 5.- С.64-70.

42. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология / Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

43. Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т. Социологический опрос и политика // Социологические исследования, 1994,- № 5,- С.42-51.

44. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология / Пер. с англ. М.: Социально-политический, журнал, 1994. - 272 с.

45. Есть мнение! Итоги социологического опроса / Общ. ред. Ю.А.Левады,-М.: Прогресс, 1990.-296 с.

46. Желтов М.В. Региогальный электорат: особенности, политические предпочтения и выбор. Дисс. канд.социол.наук / КГУ Кемерово, 1997. - 217 с.

47. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах Обнинск: Изд-во "Титул", 1995. - 128 с.

48. Зазнаев О.И. Динамика политического процесса в Республике Татарстан (1997 начало 1998 г.) // Конституционное право: восточно-европейское обозрение, 1998,- № 1.- С.77-88.

49. Зазнаев О.И. Республика Татарстан // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1997,- № 2,- С.69-78.

50. Зазнаев О.И. Республика Татарстан // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999,- № 4,- С.219-225.

51. Зазнаев О.И. Республика Татарстан // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 2000. № 1,- С.213-215.

52. Зарубежная научная литература о политической культуре стран Запада. Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1981.-264 с.

53. Земцов Б.Н. Откуда есть пошла. российская цивилизация // Общественные науки и современность, 1994. № 4. - С.51-62.

54. Зиновьев А. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право, 1995,- № 1,- С. 15-23.

55. Зюков В.Н. Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов. Дисс. канд. по лито л. наук / МГУ М., 1995.- 174 с.

56. Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. -Казань, 1899.

57. Ивановский В.В. Опыт исследования деятельности органов местного самоуправления в России: уезды Слободской Вятской губернии и Лаишевской Казанской губернии. - Казань, 1882.

58. Избиратель Татарстана (вып. первый) Казань: Изд-во ЦИК РТ, 1997. - 95с.

59. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг или как "продать" вождя // Политические исследования, 1997,- № 5,- С.88-100.

60. Инструкция наблюдателю на выборах депутатов Государственной Думы -М.: Издат. центр РОИИП, 1999. 40 с.

61. Ионин Л.Г. Социология культуры: учебное пособие М.: Логос, 1996. - 280с.

62. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Academia, 1995. - 223 с.

63. Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Метаморфозы политического сознания // Российский монитор: Архив современной политики. Вып.З. М., 1993.

64. Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Социальные группы в поле политики: опыт эмпирического анализа // Российский монитор: Архив современной политики. Вып.2. М., 1992.

65. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура М.: Наука,1980. - 240 с.

66. Князев С., Хрусталев Е. Добровольность участия в выборах и обязанность явки избирателей: есть ли противоречия. // Власть, 1997,- № 10,- С.44-47

67. Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели М.: Наука, 1984. - 140 с.

68. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. М.: Наука, 1986. - 190 с.

69. Колосов В.А. Политическая ориентация российских регионов: произойдет ли обвал в декабре 1995 г. "обвал". (Анализ голосования по партийным спискам). // Политические исследования, 1996,- № 1,- С.91-102

70. Колосов В.А., Туровский В.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура, эволюция // Политические исследования, 1996,- № 4,- С.

71. Комаровский B.C. Типология избирателей. // Социологические исследования, 1990. № 1. С.42-47.

72. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса// Социологические исследования, 1996. -№ 5. С.18-31.

73. Конституция Республики Татарстан: с изменениями и дополнениями на 1 октября 1997. Казань, ТГЖИ, 1997. - 117 с.

74. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Новая школа, 1996. - 62 с.

75. Контексты современности: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия, пер. с англ. Казань: Изд-во "Форт Диалог", 1995.- 122 с.

76. Контексты современности / Хрестоматия. Пер. с англ. Казань: АБАК, 1998,- 152 с.

77. Коробов В.К. Политические стереотипы избирателей г.Москвы // в кн.: Демократические институты в СССР: проблемы и методы исследования М., 1991.-С.94

78. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М.: Анкил, 1997. - 415 с.

79. Лапаева В.В. Нужен ли референдум по избирательной системе? // Власть, 1997,-№ 12,- С.15-18.

80. Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой (российский электорат за два года до президентских выборов) // Политические исследования, 1998,- № 3,- С.61

81. Левада Ю.А. Статьи по социологии. М., Изд-во ВЦИОМ, 1993 - 192 с.

82. Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства // Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М.,1996.

83. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социологические исследования, 1997,- № 12,- С.24-34

84. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // Полн.соб.соч.Т.14. С.21-27.

85. Ловенхардт Дж. Выборы президента России в Татарстане // Открытая политика, 1997. № 5. - С.76-82.

86. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Политические исследования, 1999. № 2. - С.134-154.

87. Лысенко В.И. Выборы в представительные органы в Новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х гг. М.: Наука, 1994. - 350 с.

88. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран М.: ВЮЗИ, 1987. - 63 с.

89. Медушевский А.Н. Идея разделение властей: история и современность. // Социологический журнал, 1994. № 1. - С. 62-70.

90. Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социологические исследования. 1992. -№ 3. С.104-114.

91. Мигранян A.M. Политическое участие в буржуазных теориях демократии // Рабочий класс и современный мир, 1988, № 1.

92. Михайлов В.В. Количество демократии (анализ выборов Президента РФ 1996 г. в регионах). // Армагеддон, книга 3 (май-июнь), 1999. С.134-153.

93. Михайлов В.В. Некоторые уроки выборов в Татарстане // Открытая политика, 1995. № 4. - С.30-35.

94. Михайлов B.B. Политический хамелеон. Сюрпризы российских выборов в Татарстане // Открытая политика, 1996. № 9-10. - С.58-62.

95. Михайлов В.В. Права и свободы человека и гражданина в конституциях и уставах субъектов Федерации // Журнал российского права, 1997. № 5. - С.22-30.

96. Михайлов В.В. Разделенный суверенитет и суверенная Россия // Открытая политика, 1998. № 1. - С.73-81.

97. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 1991-1995 г.: опыт социологического исследования. М.: Эдиториал УРСС, 1998,- 176 с.

98. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социологические исследования, 1995, №1. С.

99. Немировский В.Г., Гладченко A.A. Социально-политические ориентации сибирской молодежи // Социологические исследования, 1996,- № 9,- С. 95-100.

100. Несмелова М.Ю. Политическое поведение студенческой молодежи современной России. Дисс. канд. полит, наук / КГУ Казань, 1995. - 119 с.

101. Ольшанский В.Б. Психология практикам: учителям, родителям и руководителям. - М.: Изд-во "Тривола", 1996. - 264 с.

102. Осипов Г.В. Социология и социализм М.: Наука, 1990,- 342 с.

103. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Коммунистическая академия. Т.1. -1927; Т.2 - 1930.

104. Очерки по истории выборов и избирательного права: учебное пособие -Калуга-Москва: Фонд "Символ", 1997.- 386 с.

105. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. J1.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

106. Права человека. Сборник международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 132 с.

107. Правовая культура, электоральная активность и телевидение М.: Студия ВИКОН, 1996.- 127 с.

108. Перегудов С.П. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании. М.: Наука, 1975. - 423 с.

109. Петренко E.C. Провинциальная Россия: выборы прошлого и будущего. // Власть, 1996,-№ Ю.-С.6-12

110. Политическая культура и власть в западных демократиях и в России. Проблемно-тематический сборник. № 2, 1997.- М.: ИНИОН РАН. 198 с.

111. Политическая система Республики Татарстан (институционально-нормативный анализ). Казань: Изд-во КГУ, 1995. - 111 с.

112. Политический альманах России 1997 . / Под ред. М. Макфола и Н.Петрова М.: Московский центр Карнеги, 1998. - Т.1. Выборы и политическое развитие. - 562 с. - Т. 2. Социально-политические описания регионов. - 554 с.

113. Рабочие избиратели в странах Западной Европы / Отв.ред. А.А.Галкин -М.: Наука, 1980.-437 с.

114. Рабочий класс в странах Западной Европы: к изучению социальных основ политического поведения / Отв.ред. А.А.Галкин. М.: Наука, 1982. - 375с.

115. Равьо Ж-Р. Феномен Татарстана и федеративное устройство в России // Вестник Евразии, 1998. -№ 1-2 (4-5). С.180-202.

116. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология // Социологические исследования, 1998,- № 11,- С.63-68.

117. Рукавишников О.В. Политическая культура постсоветской России / Социально-политический журнал, 1998,- № 1,- С.43-53.

118. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения М.: "Совпадение", 1998 -368 с.

119. Салагаев А.Л. Молодежные правонарушения и деликвентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Казань: Экоцентр, 1997,-,152 с.

120. Саликовский А. Москва на выборах // Русская мысль, 1911.- № 3.

121. Сатаров Г.А. Российские съезды: деюстификация политической системы // Российский монитор. Архив современной политики.Вып. 1. М.,1992.

122. Святицкий Н.В. Итоги выборов во Всероссийское учредительное собрание // в кн.: Год русской революции 1917-1918. М., 1918.

123. Сергеева Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян // Социологические исследования, 1996,- № 7,- С.115-118.

124. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998,- 270 с.

125. Собянин A.A., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М.: Проектная группа по правам человека, 1995. - 265 с.

126. Социологический словарь / Пер. с анг. под ред. С.А.Ерофеева. Казань, Изд-во КГУ, 1997. - 406 с.

127. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. / Пер. с анг. М.: Прогресс, 1965. -684 с.

128. Степанова A.M. Консервативная партия и рабочий класс в послевоенной Англии. Политическое влияние на массового избирателя М.: Наука, 1972. - 215 с.

129. Сулакшин С.С. Измена. М: Изд-во Фонда развития политического центризма, 1998. - 100 с.

130. Таагепера Р., Шугард М.С. Описание избирательных систем // Политические исследования, 1997,- № 3. С.114-136

131. Татарстан на перекрестке мнений: проблемы, тенденции, перспективы -Казань: Изд-во Верховного Совета РТ, 1993. 174 с.

132. Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт М.: "А и К сервис", 1993. - 41 с.

133. Черский Е. Таблица русских политических партий. М., 1918.

134. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть II. Социология. -М.,1896.

135. Чугров C.B. Электоральное поведение российских регионов (статистический анализ выборов декабря 1995 г.) // Мировая экономика и международные отношения, 1996,- № 6,- С.27-39.

136. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. с фр. / Под ред. Н.Г.Осиповой / М.: Изд-во "Socio-Logos", 1997. - 317 с.

137. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Политические исследования, 1998,- № 1-С.130-136.

138. Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. В.Б.Ольшанского. -Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1998. 544 с.

139. Усольцева А. Законодательство о выборах: надзор за исполнением // Законность, 1995,-№ 11.-С.15-18.

140. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Политические исследования, 1994,- № 6,- С. 162-170

141. Фарукшин М.Х. Современный федерализм. Российский и зарубежный опыт. Казань, Изд-во КГУ, 1998. - 334 с.

142. Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Политические исследования, 1997,- № 6,- С.109-116

143. Фарукшин М.Х. Политология. Казань, Изд-во КГУ, 1998. - 132 с.

144. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М.: Сытин, 1906.

145. Холодковский К.Г. Партийная система и внутрипартийная борьба // в кн.: Италия. М.: Мысль, 1973. - 456 с.

146. Цукерман А. Введение в политологический анализ М.; Изд-во РАГС при Президенте РФ, 1995. - 118 с.

147. Цыпляев С.А. Как нам выбирать власть // Власть, 1997,- № 12,- С.45-48.

148. Юрьев А.И. Классификация партий России по их политической аргументации. //Власть, 1997,- № 7,- С.44-48.167

149. Almond G.A., Verba S. The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. Boston: Little, Brown and company, 1965. 379 p.

150. Conway M. Political participation in the United States. Washington, 1991. -204 p.

151. Easton D. Political science in the United States: past and present. In: Farr J., Seidelman R. (eds). Discipline and History. Political science in the United States, -Ann Arbor: University Michigan Press, 1993, pp.291-309

152. Michailov V. Tatarstan: jähre der Souveränität. Eine kurze bilanz // Osteuropa, 1999.-№4. S.366-386.

153. Milbrath L., Goel M. Political participation. Chicago, 1977. - 256 p.

154. The social science. Encyclopedia. Second edition / Ed. by A. & J. Kuper. L. and N.Y., Routledge, 1996. - 923 p.

155. White, S., Rose, R., McAlister, I. How Russia votes. Chatham (NJ): Chasman House Publishers, 1997,- 331 p.