автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальные факторы управления электоральным поведением в регионе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные факторы управления электоральным поведением в регионе"

На правах рукописи

Савинков Юрий Николаевич

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ В РЕГИОНЕ

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Орел - 2004

Работа выполнена на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы

Научный руководитель - кандидат философских наук

Комлева Валентина Вячеславовна

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Андреев Эдуард Михайлович

доктор социологических наук, профессор Маршак Аркадий Львович

Ведущая организация - Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 28 октября 2004 г. в «_ ГУ » часов на заседании диссертационного совета Д 502.004.01 в Орловской региональной академии государственной службы по адресу: 302028, г. Орел, бульвар Победы, 5-а, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловской региональной академии государственной службы.

Автореферат разослан 28 сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Перевозкин Л.М.

\ & & Ъ Ь ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Действующая Конституция Российской Федерации фиксирует необходимость построения демократического правового государства. При этом одним из основных признаков демократического государства является реальное осуществление принципа разделения властей. Игнорирование данного принципа, ведущее к несоразмерному усилению исполнительной ветви власти и ограничению роли представительных органов власти считается неотъемлемым признаком авторитарного государственно-правового режима.

В этой связи актуальной задачей для нашего государства является создание сильных и деятельных представительных органов власти, которые могли бы противостоять традиционному для нашей страны доминированию исполнительной ветви власти. Условиями решения этой проблемы являются: оптимизация управления электоральным поведением, совершенствование избирательных процедур, повышение культуры избирательного процесса на основе демократизации политических, социально-экономических, социокультурных процессов, безусловно влияющих как на характер избирательной кампании, так и на результаты выборов. Это, в свою очередь, отражается на роли представительных органов власти в жизни страны.

К сожалению, «по уровню политической культуры и демократических традиций наша страна пока отстает от стран с развитой демократией. И это объяснимо: принять работоспособный, прогрессивный закон куда проще, чем изменить сознание людей... Традиции не могут возникнуть за один избирательный цикл, они вырабатываются десятилетиями, а иногда и столетиями. Нужны время и целенаправленная работа на повышение правовой и политической культуры»1.

Сегодня у избирателя появилась возможность не только наблюдать за ходом политических событий, но и реально участвовать в них. Поэтому изучение и учет в практике государственного управления особенностей электорального поведения так важны для успеха российских демократических реформ.

В настоящее время формирующееся в массовом сознании стойкое неприятие сложившейся практики выборов ставит под угрозу процесс демократизации российской общественной и государственной жизни. И дело не только в «уставших» избирателях. Суть вопроса в политической и социально-экономической ситуации, на фоне которой проходят выборы, и в ситуации, которая складывается в управлении избирательным процессом.

В последние годы выборы нередко характеризуются как торжество «грязных» технологий, когда результаты выборов зависят от качества и количества политической рекламы, манипуляций общественным мнением, от профессионализма политических маркетологов и от привлекаемых объемов финансирования.

Наиболее остро проблемы в управлении электоральным поведением проявляются на уровне регионов, где нередко создаются прецеденты пренебрежения волей избирателей, прессинга СМИ, участия криминальных структур в «теневом» финансировании выборов. Это имеет место как в ходе избирательной кампании, так и в дальнейшем, в процессе деятельности отдельных депутатов, иногда и всего депутатского большинства. Нередко депутаты, выборные должностные лица незаконно продлевают себе полномочия, устанавливают удобные для них и закрытые для общества финансовые процедуры и обеспечение, принимают решения в защиту своих коллег, преступивших закон.

На этом фоне в регионах с устоявшимися традициями электорального поведения на выборах наблюдаются тенденции ее сознательного разрушения не только со стороны отдельных кандидатов, но и со стороны официальных представителей государственной и муниципальной власти (путем откровенного использования «административного ресурса», манипуляций при помощи подконтрольных СМИ и т.п.).

Управление электоральным поведением в регионах характеризуется низким уровнем социально-психологической и политико-правовой культуры. В то же время именно регион как часть территории Российской Федерации, обладающая некоторой общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, становится основным субъектом развития гражданского общества. Проблемы, с которыми сталкиваются регионы на пути построения демократического общества, функционирования демократических институтов, в том числе избирательной системы, становятся проблемами государственного значения. Одной из таких проблем является мало активное, недостаточно развитое, порой непредсказуемое электоральное поведение.

Таким образом, актуальность исследования проблем управления электоральным поведением на уровне региона обусловлена, как минимум, следующими причинами:

- возрастающей общественно-политической ролью регионов;

- низким уровнем культуры управления электоральным поведением;

- невозможностью (а, порой и нежеланием) граждан полноценно реализовать свои права в формировании органов власти;

- низким уровнем общественно-политической активности электората;

- отсутствием эффективного взаимодействия субъектов и объектов управления электоральным поведением;

преобладанием манипулятивных методов в управлении электоральным поведением;

- важной ролью электорального поведения в развитии демократических институтов в России.

Суть проблемы состоит в том, что, с одной стороны, в условиях либерализации и плюрализации общественных отношений, построения демократического правового государства, гражданского общества российский электорат получил возможность самостоятельно формировать представительные органы власти и избирать ряд должностных лиц. С другой стороны, не имея таковых навыков и опыта, электорат оказался не способным реализовать предоставленные права. В этой ситуации возрастает роль управляющего воздействия. Однако субъекты управления сами оказались не готовы к грамотному воздействию. Ситуацией в корыстных целях воспользовались кандидаты, желающие любым путем, в том числе и нарушая закон, быть избранными.

Политико-правовая и социально-психологическая неграмотность большинства российского населения, его стремление, в первую очередь, улучшить свой уровень жизни, а не построить гражданское общество, дезинформированность в ряде важных для избирательного процесса вопросов, привели к вседозволенности большинства субъектов управления электоральным поведением. Электорат из равноправного партнера превратился в объект манипулирования.

Избиратели осознали формальную декларативность своих прав, в результате чего возникли девиации электорального поведения: правовой нигилизм, рост числа протестного электората, значительное число избирателей, сознательно бойкотирующих выборы, усиление утилитарно-практицистской направленности мотивации избирателей. Опасность заключается в том, что подобные девиации имеют тенденцию становиться нормой и претендуют на институциализацию. Попытки остановить их развитие вызывают электоральное противодействие, прежде всего потому, что методы управления электоральным поведением в основе своей несут мощный манипулятивный потенциал; пренебрегают мотивацией, социальным самочувствием, ценностями избирателей конкретного региона, ориентированы на потребности субъектов управления. Изучение таких особенностей, специфики их проявления в ходе избирательных кампаний позволит выявить факторы управления электоральным поведением и определить пути его оптимизации.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты исследования электорального поведения заложены в классических работах зарубежных ученых (К.Маркса, М.Вебера, Д.С. Милля, Г.Лебона, Г.Маркузе, Р.Михельсона, П.Сорокина, Г.Тарда). Среди современных зарубежных исследований выборных процессов наиболее существенными являются работы таких признанных теоретиков, как Д. Линд он, Д.Ниммо, Р.Фаргухарсон, Х.Граф и Г.Сейлор и др.1, а также работы зарубежных ученых, посвященные результатам европейских выборов2. В их трудах содержится общая теория электорального поведения. Однако теоретические разработки, созданные в условиях устойчивых демократических режимов, не всегда пригодны для социальных систем переходного типа, в частности, для России.

В отечественной науке наиболее значимы работы В.М.Гессена, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина. Нередко начатые как исследования юридического характера, эти изыскания перешли к попыткам анализа электорального поведения избирателей и их активности с применением статистических данных об итогах российских выборов начала XX века.

В советский период фундаментальные исследования, связанные с теорией выборов и, особенно с проблемами электорального поведения, не были востребованы. Выборная проблематика касалась: функционирования института выборов, изучения и критики зарубежных выборов и избирательных систем. В 20-30-е гг. в этом направлении работали такие ученые, как С.М.Бродович, Г.С.Гурвич, В.И.Игнатов, Г.С.Михайлов, П.И.Стучка и др. В 40-60-е гг. эту же традицию продолжили В.Бутка, П.Т.Василенков, Д.Л.Златопольский, А.И. Ким, В.Ф.Коток, А.Т.Лейзеров, А.И.Лепешкин, ВАНемцев.

В предперестроечное десятилетие проблемами функционирования избирательной системы и электорального поведения занимались Г.А. Белов, С.И.Васильцов, И.Е.Городецкая, В.И.Кириенко, Т.М.Палыунова, М.Т.Пряхин, А.М.Салмин и др.

1 Lindon D. Political and Social Marketing. - Dallos, 1976. - p. 188; Dan Nimmo. The Political Persuaders: the technoiques of modem election campaigns. - N.Y., 1970.- p.221; Farguharson R. Teory of voiting. - New Haven, 1969. - p.248; Herbert Graf, Gunter Seller. Election. - Berlin, 1974- p.289; Steinberg A. Consultants and campains.- Oxford, 1988. Luntz F.I. Candidates, consultants and campains.- Oxford.1988; The Political Campaign Handbook. - Lexington, 1976; Noell McAfee, Robert McKenzie, David Nathews. Hard Choices. The Kettering Foundation. 1993.

2 См, напр Избирательная кампания/Пер, с франц.- М., 1994. Вып. 1-5; Теп European Elections. Printed in Great Britain by Antony Rowe Ltd, Chippenham,Wiltshire. 1985.

В последнее десятилетие разработка собственных концепций электорального поведения, для которых появился обширный эмпирический материал, стала одной из самых быстроразвивающихся тем социологической науки. Наиболее значимыми являются идеи ( Г.Г. Дилигенского, Д.В. Ольшанского, Г.М. Орлова, Г.В. Осипова, М.Н. Руткевича, Е.Я. Сергеевой, Ж.Т. Тощенко, Г.Х. Шахназаровой и др.).

Современные российские исследования проблем избирательных кампаний мы условно классифицировали на несколько групп:

исследования, посвященные отдельным аспектам теории демократических выборов в социальных системах переходного периода (С.А.Авакьян, Г.В.Голосов, З.М.Зотова, А.И.Ковлер, О.П.Кудшюв,

B.Н.Шипилов, В.С.Комаровский, Л.А.Седов и др.)1;

- практически ориентированные исследования стратегии работы с электоратом и управления электоральным поведением в Российской Федерации (В.Н.Амелин, Е.Г.Андрющенко, Н.В.Борисова, Л.А.Загуляева, Е.Г.Морозова, В.И.Наумов, Ю.В.Пуздрач, И.М.Слепенков, Б.Ф.Усманов,

C.В.Устименко). В данных работах рассматриваются стратегические, тактические и технологические приемы работы с электоратом;2

- исследования, содержащие сведения об уровне правовой культуры субъектов и объектов управления в избирательном процессе (А.А.Белкина,

B.И.Васильева, Ю.А.Веденеева, А.А.Вешнякова, А. В. Иванченко,

C.Д.Князева, В.ВЛапаевой, В.И.Лысенко, А.Е.Постникова, Е.Н.Хрусталева и др.3). Следует отметить, что в России аспект, связанный с изучением законодательства о выборах, является одним из самых проработанных;

1 Авакьян С. А. Выборы 1993-1994 в Российской Федерации: правила и процедуры. - М., 1993; Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. - М.,1996; Ковлер А.И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. - М.,1995; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // СОЦИС-1996.- № 6; Захарова Т.И. Эволюция теории и методов анализа выборов в политической науке: Автореф. дис.... канд. полит, наук. - М.,1994; Тер-Газарян А.В. выборы как политический институт в условиях современного российского общества: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -М.,1995.

2 Борисова Н., Амелин В., Наумов В., Пуздрач Ю. Выборы - 95: кандидат в депутаты и его команда. - М, 1995; Амелин В Н., Устименко СВ. Технология избирательной кампании. - М.,1993; Загуляева Л.А., Андрющенко ЕГ. Социологическое обеспечение выборов глав исполнительной власти субъектов РФ // Выборы глав исполнительной власти субъектов РФ, 1995-1997: Электоральная статистика. - М., 1997.

3 Белкин А.А. Избирательный процесс // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. б. Вып.4 -СПб., 1993; Васильев В.И., Постников А.Е. Законодательная основа выборов в Государственную Думу // Выборы депутатов Государственной Думы, 1995: Электоральная статистика. - М.,1995; Веденеев Ю.А., Князев С Д. Избирательные правоотношения: понятие, политике - правовое содержание и структура // Вестник Центр, избират. Комиссии РФ.-1998.-№2; Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве РФ. - М , 1997, Постников А.Е.

- исследования роли в управлении электоральным поведением политических партий, общественных организации и российского электората (работы К.Джанды, В.Г.Лапиной, Л.СЛеоновой, В.А.Лепехина, В.Наумова, В.Ф.Печерицы, А.М.Салмина, В.Шелохаева, Е.Б.Шестопал и

л 1

др.)

- вопросам управления электоральным поведением, политической идентификации посвящены исследования, в которых российский избиратель рассматривается как один из главных участников политического процесса (И.Н.Гомеров, М.Н.Губогло, И.М.Клямкин, К.Г.Крайнов, А. Д.Кириллов,' Д.В.Ольшанский, В.А.Решетников, А.А.Собянин, А.И.Соловьев, Г.В.Шешукова)2. Однако указанные исследования носят, в большинстве своем, политологический характер;

- исследования, посвященные региональным проблемам управления электоральным поведением. В них содержится общая характеристика российских регионов в зависимости от результатов выборов, которую предлагают В.Н.Козлов, Д.Б.Орешкин, В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский, Н.В.Петров3 и конкретные исследования электоральных процессов,

Избирательное право России. - М, 1996; Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. Автореф. дне. ... канд.юр. наук. - М.,1997; Иванченко А.В. Организационно-правовая основа избирательного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис.... д-ра юр. наук. - М.,1997; Гусева Л.А. Сравнительный анализ региональных избирательных систем (на примере республик и областей Поволжья и Предуралья). Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Казань, 1998. и др.

1 Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. - М.,1997; Леонова Л.С. Становление многопартийности в России ( 2-я половина 80-х - 1-я половина 90-х гг. XX в.) // Вестник МГУ. Серия XII: Социально-политические исследования. -1996; Лепехин В. А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза // Вестник МГУ. Серия XII: Социально-политические исследования..-1992. - №3; Печерица В. Ф. Некоторые методологические подходы в исследовании политических партий в России // Ученые записки факультета политологии ДВГУ. - 1995. - № 1; Салмин А.М. Партийная система в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. - М., 1994.

2 Клямкин И.М. Электорат демократических сил // Анализ электората политических сил России / Моск. Центр Карнеги. - М., 1995; Ольшанский Д.В. За кем пойдет электорат? (Интервью с руководителем Центра стратегического анализа и прогноза проф. Д.Ольшанским/ Записал А.Платошкин) // Российская Федерация.-1995.- № 17; Собянин А.А. Эволюция российского электората в 1991 -1995 гг. и база поддержки' претендентов - 96 // Президентские выборы в России.-1996.- № 2/3; Соловьев А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. - М., 1992; Гомеров И.Н. Электоральная культура: политологический анализ. Автореф. дис. ... д-ра полит, наук. -М.,1995; Малахов СП. Политический выбор российского избирателя в переходный период. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М.,1993; Шешукова Г.В. Политическая культура электората современного российского региона. Автореф. дис. ... д-ра полит, наук. - М. 1997 и др.

3 Козлов В.Н., Орешкин Д.Б. Региональный анализ результатов выборов и типология регионов по политическим предпочтениям избирателей // Выборы Президента

происходящих в субъектах Российской Федерации (Б.Ю.Берзин, В.Э.Бойков, В.В.Вагин, Л.А.Гусева, Т.И.Захарова, В.М.Кодрас, В.В.Михайлов, Н.В.Петров, А.С.Титков, Е.Н.Чадаев1). Однако сведения, приводимые указанной группой авторов, не являются комплексными в виду того, что они не ставили своей целью отображение всего спектра выборной проблематики. Особый интерес для данного диссертационного исследования представляют работы, в которых представлена специфика избирательных кампаний в регионах с традиционно лево-патриотической ориентацией электората.2 Несмотря на некоторую описательность, недостаточность анализа приводимых фактов и явлений, ценность этих публикаций в том, что именно в них отражены факторы и специфика управления электоральным поведением в регионах;

- исследования, в которых анализируется, сравнивается и обобщается отечественный и зарубежный опыт управления электоральным поведением, проводятся аналогии и параллели между выборами в России и в странах СНГ и Восточной Европы;3

РФ, 1996: Электоральная статистика. - М, 1996; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // ПОЛИС. -1996. - №4; Петров Н.В. 1991-1996 гг.: сдвиги в электоральных симпатиях регионов// Президентские выборы в России (Бюл. Моск. Центра Карнеги). -1996. - № 1.

1 Берзин Б.Ю., Маклаков В.Т. Выборы губернатора в регионе (Свердловская область,1995) // СОЦИС. - 1996. - № 5; Бойков В.Э. Тенденции развития общественного сознания // Социология власти. - 2000. - №3; Вагин В.В. Псковский вариант губернаторских выборов // Политая.- 1997.- № 1; Гусева Л.А. Организационная технология выборов народных депутатов Гос. Совета Республики Татарстан // Изб. Татарстана. - Казань, 1997. - Вып. 1; Кодрас В.М. Партийные организации хабаровских избирателей // Демократия и выборы: генезис, состояние и проблемы. - Хабаровск, 1995; Чадаев Е.Н. Политические ценности хабаровского электората// Демократия и выборы: генезис, состояние и проблемы. - Хабаровск, 199S.

2 Васютин Ю.С. Политический опыт в системе политологического анализа. -Москва-Орел: Издательство ОРАГС, 2001; Комлева В.В. Информационные потоки в избирательной кампании. - Орел, 2003; Пеньков В.Ф., Коврикова О.И. Ценностные ориентации электората. - Тамбов, 1997; Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. - М., 2002; Проблемы национального самосознания русских: этнические стереотипы населения. Специализированная информация. - М., 1998; Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России. - Тамбов-Москва, 2002; Российские регионы накануне выборов-95. - М., 1995; Тучков Е.В. Социальная напряженность в регионах Центра России: механизмы диагностики и регулирования. Автореф. дисс.... канд. социол. наук. - Орел, 2001; Федоров В.В. Практика и особенности избирательных кампаний в регионах России в 2000-2001 гг. - последствия усиления «властной вертикали» и образования федеральных округов. //Тезисы научно-практической конференции «Выборы в Российской Федерации». Санкт-Петербургский Гуманитарно-политологический центр «Стратегия», Фонд развития избирательных систем «ИРИС». -Пушкин, 2002.

3 См.: Бурмистров Л.В. Выборы в странах СНГ: некоторые итоги и уроки для России // Политолог Взгляды на современность. - 1995. - №6; Два опыта избирательной

- работы, не имеющие выраженного научного характера: публицистические издания, мемуары, а также разнообразные пособия и рекомендации по управлению электоральным поведением1. Иногда подобные работы весьма непрофессиональны или связаны с околонаучными знаниями2;

определенное значение имеют публикации в научных и специализированных периодических изданиях ибо именно в них оперативно представлены новейшие исследования различных проблем электорального поведения, быстрее всего отражаются быстротекущие социально-политические процессы, их оценка и некоторые промежуточные выводы («ПОЛИС», «СОЦИС», «Российская Федерация», «Сегодня», «Власть», «Государство и право», «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» и т.д., а также в периодические издания ВУЗов -«Вестник Московского государственного университета», «Вестник Санкт-Петербургского университета»; печатные материалы научных, научно-практических конференций, семинаров и «круглых столов»;

источники, информационные ресурсы, размещенные в информационной сети Интернет. Прежде всего, это сайт ЦИК РФ, Государственной Думы РФ, а также многочисленные WEB-страницы политических партий, общественных организаций и отдельных кандидатов и др. Указанные работы составляют обширную теоретическую базу исследований электорального поведения, но большинство из них не имеет целостности и методологического значения для серьезных исследований в социологии управления.

Гипотеза исследования. Управление электоральным поведением является подсистемой общей системы социального управления и во многом зависит от состояния этой системы. Предположительно, что в условиях интенсивных общественных перемен изменяются цели, методы, характер

системы Сб. ст. - М.,1993; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. - М ,1995, Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт: Сбст. 1-е и 2-е изд - М, 1993; Американский электорат: новые тенденции - М, 1992; Холодковский К Г. Будущая избирательная система России и опыт Запада // Избирательный закон. Материалы к обсуждению. - М, 1993; Шелютто Н.В. Особенности законодательства стран СНГ о выборах в представительные органы// Вестник межпарламентской ассамблеи. - 1997. - №2.

1 См, напр : От Ельцина к Ельцину: президентская гонка-9б / Сост. и предисл. Л.Н. Доброхотова. - М, 1997; Коржаков А. Борис Ельцин: От рассвета до заката. - М, 1997; Жмыриков А И. Как победить на выборах: Психотехника проведения изб.' кампании. -Обнинск, 1995, Как победить на выборах. Методич. пособие по организации избирательной кампании. Кн. 1-5. - М, 1991.; Самый короткий путь к власти: сб. технологий проведения политических выборных кампаний/ Под. ред. ННПетропавловского.-Таганрог, 1995. , л

2 Жернов В А. Экстрасенсорика и выборы. - М.,1995. - С.22. -

управления электоральным поведением и модели самого электорального поведения.

Вероятно, состояние и динамика управления электоральным поведением обусловлены макро- и микрофакторами. В числе первых выступают политические, социально-экономические, социокультурные, ментальные характеристики среды, в которой функционируют субъекты и объекты управления электоральным поведением. В числе микрофакторов выступают качественные и количественные характеристики самих субъектов и объектов, их социальное самочувствие, ценности и мотивы. Предположительно, что факторы системно взаимосвязаны и находятся в структурно-динамической зависимости.

Электоральное поведение различается на уровне регионов и социально-демографических групп населения. Учет этого обстоятельства делает необходимым региональный подход в исследовании проблем управления электоральным поведением.

Объектом диссертационного исследования является электоральное поведение.

Предмет исследования: состояние, динамика электорального поведения и социальные факторы управления электоральным поведением на уровне региона (Тамбовской области).

Цель исследования: выявить систему социальных факторов управления электоральным поведением в регионе.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих

задач:

- исследование электорального поведения как категории социологии управления, определение его видов и функционального значения;

- изучение динамики и моделей электорального поведения;

- исследование социальной сущности и моделей управления электоральным поведением;

- разработка и реализация программы эмпирического исследования;

- исследование социального самочувствия, электоральных ценностей, установок, мотивов и экспектаций избирателей в регионе;

- определение основных политических и партийных предпочтений электората;

- анализ основных субъектов управления электоральным поведением в регионе;

- выявление и систематизация социальных факторов управления электоральным поведением на макро- и микроуровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

-структурно-функциональный, системный, региональный подходы;

-основные положения аксиологии и социологических теорий переходных состояний общества и территориальных социумов;

-принципы познания социальных явлений: объективности, социально-исторической обусловленности человеческой деятельности и ее результатов, системности, дополнительности, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Важное значение для разработки темы исследования имела парадигма «социального поведения», в частности теория социального обмена (Д. Хоманс, П. Блау), теория «рационального выбора» (М. Вебер, Дж. С. Клоумен, М. Хечтер); а так же - теория интеракционизма (Г.Мид, Ч.Кули, У.Томас, Г. Блумер) в части введенной в ней категории «значения» (согласно которой субъекты управления и объекты управления электоральным поведением действуют друг с другом на основе тех значений, которые они имеют друг для друга).

Для решения поставленных исследовательских задач применялись общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, обобщения и интерпретации научных данных, а также такие методы социологического исследования, как наблюдение (в том числе включенное), анкетирование, методы математико-статистической обработки социологических данных с применением компьютерной программы SPSS 10.05.

Эмпирическую базу исследования составили:

1) авторское выборочное социологическое исследование «Электоральное поведение в регионе. Тамбовская область»;

2) материалы социологических исследований, представленные в научной и периодической печати, на Интернет-сайтах. К ним относятся: статистические данные, эксклюзивные аналитические разработки центральных и региональных служб, занятых электоральным мониторингом и проблемами избирательных кампаний. К числу первых относятся Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ, «Левада-центр», ЦИРКОН, Социологический центр Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Российский центр избирательных технологий при Центральной избирательной комиссии РФ.

Из региональных организаций подобной направленности отметим информационно-аналитические центры администрации Тамбовской области, а также Орловской региональной академии государственной службы (руководитель исследований - д-р социол. наук, профессор Г.М. Орлов).

Достоверность и обоснованность полученных данных определяется соответствием исследовательской стратегии теоретико-методологическим

положениям, раскрывающим сущность управления электоральным поведением (как подсистемы всего социального управления); исходными непротиворечивыми методологическими подходами исследования; корректным применением теоретических положений социологической теории относительно механизмов управления электоральным поведением; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; применением методов математической статистики и математического анализа; репрезентативностью выборки испытуемых; экспериментальной и практической проверкой результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных социологических исследований, в котором анализируются социальные факторы управления электоральным поведением с учетом его динамики за последние пятнадцать лет; анализируются причинно-следственные связи между характером управления и новой парадигмой общественно-политического развития России (связанной с необходимостью активизации гражданской позиции и повышения чувства социальной ответственности граждан).

Диссертационная работа развивает социологический подход к исследованию электорального поведения, а именно - научно-обоснованные принципы и методы управления им. Принципиально новым является реализация регионального подхода к научному пониманию проблем управления электоральным поведением.

С теоретико-методологической точки зрения значимым является изучение сущности, моделей управления электоральным поведением, каузальности его неэффективности; выявление социальных факторов управления электоральным поведением на макро- и микроуровне и описание их системных связей и структурно-динамических зависимостей.

Основные научные результаты, полученные лично с оискател ем:

-определены и проанализированы научные подходы к социологическому исследованию электорального поведения;

-электоральное поведение рассмотрено как объект социального управления;

- выявлены основные тенденции динамики электорального поведения;

- изучены особенности субъектов и объектов управления электоральным поведением в регионе;

- выявлены и описаны современные модели и типы электорального поведения;

- определена и обоснована система социальных факторов управления электоральным поведением на уровне региона.

Положения, выносимые на защиту диссертации.

1. Электоральное поведение представляет собой совокупность объективно обусловленных, субъективно мотивированных и проявленных действий избирателей, реализующих в социальной практике свое право на выбор, свои статусные позиции, внутренние установки, понимание актуальной ситуации выборов, как правило, на основе оценок результатов прошлых выборов и эффективности деятельности избранных лиц. Электоральное поведение актуализирует разные формы осознания избирателями своих потребностей и интересов, своего социально-экономического положения, социального самочувствия, своих прав на участие в системе управления обществом. Электоральное поведение выполняет ряд социально значимых функций (ориентационная, интеграционная, коммуникативная, социализирующая, идентифицирующая), которые в последние годы сужают зону своего реального влияния.

2. Электоральное поведение неоднородно. Существуют различные его модели (традиционного голосования, социально-экономическая, имиджевая, идеологическая) и виды (конструктивное и неконструктивное). Интенсивные социокультурные, политические и экономические изменения обусловили динамику электорального поведения. В течение последних 15 лет оно прошло пять этапов в своем развитии, отражающих изменение мотивации, активности электората, направленности и содержания методов управленческих воздействий на избирателей.

3. Современные проблемы управления электоральным поведением связаны с изменением парадигмы общественно-политического развития. Традиционная парадигма предполагала монопольную роль государства. Новая парадигма имеет общественно-государственный характер и, не отрицая важной роли государства, предполагает повышение социальной ответственности граждан, активизацию внутренних сил общества, практическую реализацию его саморазвития. При таком подходе управление электоральным поведением должно стать рефлексивным и эволюционировать от одностороннего воздействия субъекта на объект управления к их взаимодействию на основе эффективной обратной связи и взаимного доверия. Однако при существующих социетальных отношениях, такое взаимодействие затруднено по макропричинам, связанным с кризисным состоянием общественной системы, и микропричинам, связанным с характерными особенностями субъектов и объектов управления электоральным поведением.

4. Отношения субъектов и объектов управления на уровне региона приобретают характер клиентелистских. Субъекты управления рассматривают избирателей как клиентов. Объекты управления (электорат)

рассматривают субъектов как патронов, особенно тогда, когда они способны решить актуальные проблемы избирателей. Итоги голосования обусловлены прагматичными интересами. Участие в избирательной кампании рассматривается как вид экономической деятельности, как бизнес, способный принести доход и выгоду его участникам. Формируется потребительская культура электорального поведения.

5. Управление электоральным поведением на уровне региона затруднено по многочисленным причинам, наиболее важной из которых является отсутствие культуры избирательного процесса, политико-правовой грамотности избирателей и столкновения лево-традиционалистского и модернистского социально-политического мировоззрения. Борьба этих двух тенденций привела к возникновению мировоззренческой позиции, ориентирующейся на идею сильного государства, авторитет сильного лидера. Ее сторонники не имеют ясной идеологии, кроме этатизма, но опираются на характерные для российского менталитета государственно-патерналистские настроения.

6. Социальные факторы управления электоральным поведением на уровне региона системно взаимосвязаны и представляют собой взаимодействующие и взаимообусловленные характеристики и свойства субъектов и объектов управления электоральным поведением, а также состояния среды, в которой эти субъекты и объекты вступают в отношения. Особенности мотивации, установок и качественных характеристик субъектов и объектов управления электоральным поведением нередко провоцируют возникновение девиаций (абсентеизм, правовой нигилизм и т.п.).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении системы социальных факторов управления электоральным поведением на уровне региона и определении каузальности его неэффективности на современном этапе развития российского общества; в разработке практических рекомендаций для оптимизации управления электоральным поведением.

Результаты исследования могут быть использованы:

- для научного- обеспечения и совершенствования технологий профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области организации и проведения избирательных кампаний;

- в практике работы избирательных комиссий разного уровня;

при разработке новых методик социологического и политологического анализа избирательного процесса в Российской Федерации;

- при разработке лекционных курсов по социологии управления, социологии общественного мнения, политической социологии,

государственному управлению, политическому менеджменту, управлению общественными отношениями, технологии избирательных кампаний, политологии, политической психологии и др.

Апробация и внедрение результатов работы.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования апробированы на межрегиональных научно-практических конференциях (г. Тамбов, 2002 г.):

«Власть, политика и выборы в регионах: вопросы истории, законодательства и практики»;

«Гражданский Форум: власть народа или народ и власть».

Материалы диссертации использованы в учебном процессе филиала Орловской региональной академии государственной службы в г.Тамбове при чтении лекционных курсов «Социология управления», «Политическое' управление», «Технологии избирательных кампаний», «Управление общественными отношениями» и др.

Выводы и практические рекомендации диссертации внедрены в практику организации избирательных кампаний регионального и федерального уровней, использованы в работе избирательной комиссии Тамбовской области.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре . социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы.

По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 5,85 п.л. (в том числе автор. - 5 п.л.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I «КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ» содержит три параграфа.

Параграф 1.1 «Электоральное поведение как предмет социологического анализа» посвящен анализу подходов к исследованию электорального поведения и операционализации базовых понятий диссертационной работы. Рассматриваются следующие подходы: описательный (электоральное поведение как совокупность ценностей, . символов, традиций, из которых оно складывается); оценочный (или аксиологический, при котором изучается «культурность» электорального поведения путем соотнесения оцениваемого с тем, что избрано в качестве

эталона, базовых ценностей); конативнып (электоральное поведение сводится к поведенческим реакциям, к проблеме активности/пассивности электората); эмпирический (изучает актуальное состояние отдельных элементов электорального поведения с помощью социологических опросов). В социологии управления необходимо учитывать правила «игры» или социальные конвенции коллективного существования и взаимодействия субъектов и объектов электорального поведения.

Электоральное поведение включает: отношение к выборам, как форме политического поведения; социальную, политическую, партийную идентификацию и идентификацию по отношению к лидерам общественного мнения и кандидатам; конфликты интересов (как межгрупповые, так и внутригрупповые) в ходе избирательных кампаний; мотивы, ценности, исходные или тематические ориентации (оценка событий); социальные стереотипы и социальные установки в отношении общественно-политической активности; факторы и условия управления электоральным поведением.

Электоральное поведение представляет собой систему действий и поступков граждан, связанных с осуществлением местных или общенациональных выборов в органы власти, а также с их участием в референдумах. Именно электоральное поведение воспроизводит идеи, значения и ценности, которые действуют на выборах в силу их фактического признания населением.

Электоральное поведение в России представляет собой смешение нескольких типов: а) элементы электорального поведения активистского типа с его рациональным началом в решении проблемы выбора; б) элементы патриархального электорального поведения, для которого свойственен поиск лидера, обладающего качествами "отца нации" и который во многом эксплуатировали информационные технологии, формирующие в общественном мнении имидж политического лидерства; в) элементы электорального поведения авторитарного типа; г) элементы личностно-ориентированного электорального поведения, ориентирующегося скорее на личность кандидата или лидера партии, чем на объективную информацию о программах партий и кандидатов.

Ключевым понятием для характеристики электорального поведения является электоральная культура - совокупность знаний, ценностных ориентации, установок, традиций, определяющих и предписывающих поведение и позиции избирателей. Показателем электоральной культуры являетсяуровень общественной активности и социальной ответственности граждан. В диссертации аргументируется точка зрения, согласно которой социальная ответственность не может наступить автоматически у людей,

длительное время живших в авторитарном обществе, а затем длительное время испытывающих разочарование в' результатах управления страной демократической властью. Поэтому электоральную культуру следует целенаправленно формировать.

Необходимость повышения социальной активности и ответственности российских граждан связана с изменением парадигмы общественно-политического развития. Традиционная парадигма была связана с монопольной ролью государства. Новая - ориентирована на активизацию внутренних сил членов общества, общественных организаций и т.п., а также на стимулирование эффективного использования социальных, экономических и политических ресурсов с учетом приоритетов развития гражданского общества и демократических институтов. Новая парадигма, не отменяя важной социальной функции государства, свидетельствует о том, что в общественной жизни страны появились новые процессы и явления. В то же время практическая реализация данной парадигмы затруднена по следующим причинам:

- экстернальность реакций населения, при которой источник всех бед переносится вовне, а не связывается с собственной пассивностью;

- черты российского менталитета, связанные со стремлением к свободе и независимости в органичном сочетании со стремлением к сильному, «самодержавному» государству и предельными надеждами на его помощь;

- незаинтересованность части субъектов управления электоральным поведением в развитии рассматриваемой парадигмы, ибо низкий уровень активности и политико-правовая неграмотность электората являются условиями «нужного» исходя выборов;

недоверием граждан различным общественным организациям и партиям, на которые делается ставка в реализации новой парадигмы.

Основными функциями электорального поведения являются: ориентационная (в процессе жизнедеятельности люди вырабатывают и накапливают определенный опыт политического участия и активности, вырабатывают смысловые доминанты, ценностные ориентиры в общественно-политической жизни, воспроизводящиеся в электоральном поведении); интеграционная функция (заключается в выработке определенных требований к участию граждан в общественно-политической жизни. Это относится не только к прямому голосованию или участию в деятельности разного рода организаций, партий, движений и т.п., но и к новым знаниям, идеям, формам социально-политической организации и регуляции, нормам социального взаимодействия); коммуникационная функция (предполагает накопление . и обмен информацией с целью осуществления коммуникации в ходе общественно-политического участия);

функция социальной и политической идентификации граждан, формирования чувства принадлежности к той или иной электоральной группе; функция социализации (заключается в межпоколенной трансляции социально-политического опыта, знаний, норм, информации; предполагает распределение ролей на общественно-политической сцене, их исполнение и контроль за исполнением).

В современном российском обществе функциональное значение электорального поведения сокращает зону своего реального существования за счет затухания таких социально значимых функций, как идентификация, коммуникация и социализация. На этом фоне происходит территориальная идентификация избирателей, делающая актуальными и значимымилишь те события, которые происходят на территории конкретногорегиона.

В диссертации обосновывается существование, как минимум, двух видов электорального поведения: конструктивное (активное, ответственное поведение) и неконструктивное (протестное голосование, бойкотирование выборов и т.п.).

Параграф 1.2 «Динамика и модели электорального поведения» посвящен анализу электорального поведения за последние 15 лет, который позволяет говорить о пяти этапах в его развитии: выборы 1989-1993 гг. имели выраженную идеологическую мотивацию, характеризовались высокой общественно-политической активностью населения; выборы 1993-95 гг. показали, как крушение надежд и конфронтации разных ветвей власти приводят к развитию неконструктивного электорального поведения, абсентеизма, правового и политического нигилизма электората; выборы кон. 1990-х гг. показали возможность управления электоральным поведением и сбыта политического «товара» с помощью методов политического маркетинга; выборы 2000 г. - пере. пол. 2003 г. показали формирование «индустрии иллюзорного сознания» путем открытого применения «грязных» технологий, методов манипуляции электоральным поведением и пренебрежения волей избирателей; выборы кон. 2003 г. показательны в отношении активизации административного ресурса, его сращивания с финансовыми (а порой и криминальными) группами.

Исследование показало «ностальгию» российского электората по сильному государству и сильному лидеру, что позволяет говорить о воспроизводстве традиционных для россиян ментальных установок в отношении власти и ее определяющей роли в общественной жизни. На этом фоне в ближайшее время не сможет быть реализована модель управления электоральным поведением, предполагающая партнерские отношения субъектов и объектов управления, повышение их ответственности активности.

В последние годы оформились, как минимум, пять групп электората: «государственники», «коммунисты», ' «националисты», «либералы», «протестное поведение». Активность первой группы, победа «партии власти» на выборах в Государственную Думу и партий националистической направленности, отсутствие реальной оппозиции являются показателем ориентации общественного мнения на государственность и национализм, показателем привычной «государственной монополии» на общественное мнение.

Практически вся инициатива принадлежит власти, государственным институтам и контролирующему их в высокой степени крупному бизнесу. Нежелание народа контролировать власть и её огромные экономические и информационные ресурсы приводит к тому, что власть контролирует народ. Такие процессы осуществляются незаметно для самих управляемых, не обостряя политическую обстановку.

Сложившееся массовое сознание, стереотипы и взгляды людей допускают довольно широкие возможности для скрытого управления их политическим сознанием и поведением. Защитные механизмы у населения против такого воздействия очень слабы, так как у людей не сложились устойчивые суждения в отношении многих политических проблем. Это позволяет внедрить в общественное сознание любые угодные социальные мифы и ориентировать избирателей на определенное решение, лишая их свободы выбора сознательного решения.

Наиболее распространенными сегодня являются модель традиционного электорального поведения (избиратели голосуют по традиции); социально-экономическая модель (избиратели действуют рационально, просчитывая социальные и экономические выгоды от своего выбора); имиджевая модель (важна личность кандидата, его качества); идеологическая модель (важна идеологическая позиция кандидата, программные заявления). Сегодня избиратели эволюционируют от идеологически ориентированных в сторону личностно-ориентированных.

В параграфе 1.3 «Сущность и модели управления электоральным поведением в регионе» в качестве сущностной характеристики управления электоральным поведением рассматривается социальное регулирование, поддержание динамического равновесия поведения избирателей. В структурном аспекте управление электоральным поведением включает субъектов управления - тех, кто инициирует, организует, осуществляет и контролирует управленческое воздействие на избирателей (кандидаты, избирательные комиссии, администрации органов власти, СМИ, элиты, финансовые группы, общественные организации, партии и т.п.) и объектов управления - тех, на кого направлены управленческие воздействия (электорат,

в определенных условиях - его объединения, организации). Электорат определяется как круг лиц (граждан государства), обладающих правом голоса при выборах в органы государственной власти, на референдумах, плебисцитах, достигших 18-летнего возраста и не лишенных избирательно права в силу недееспособности или отбывания срока наказания по решению суда.

В избирательном процессе субъект управления является и объектом управления со стороны организации более высокого уровня иерархии. Объект управления не пассивен по отношению к субъекту управления: посредством голосования и обратной связи он оказывает воздействие, заставляя вносить коррективы как в формирование самого субъекта управления (его характеристики, состав, структуру), так и в процесс управления. В диссертации говорится о субъектно-субъектных отношениях в управлении электоральным поведением.

Как подсистема социального управления управление электоральным поведением определяется как внешнее, целенаправленное воздействие социального субъекта на объект, изменяющее или сохраняющее его состояние, определяемое в конечном итоге потребностями и интересами объекта воздействия и приоритетами развития российского общества.

Культура управления электоральным поведением предполагает: понимание природы управленческих процессов; знание социальной структуры общества и социально-политической идентификации электората; ответственность субъектов и объектов управления; знание способов повышения эффективности управления; знание информационных технологий и средств коммуникации, необходимых для управления электоральным поведением; компетентность в отношении управления людьми и группам; рефлексию субъектов и объектов управления электоральным поведением. Уровень культуры управления обусловлен целями и методами управления.

Смысл управления электоральным поведением состоит в создании предпосылок для максимального использования возможностей самоорганизации объектов управления, то есть внутреннее упорядочение целей, мнений, мотивов, моделей поведения электората.

Управление электоральным поведением должно носить стратегический, а не ситуационный характер. В настоящее время оно ситуационно и не имеет долгосрочных ориентиров, связанных с развитием демократических институтов общества.

Управлении электоральным поведением включает элементы: гностический (предполагает наличие знаний, необходимых для управления); прогностический (предполагает планирование и прогнозирование электорального поведения); конструкторский (обеспечивает системность,

плановость, композиционную целенаправленность мероприятий), организаторский (определяет организацию исполнения управленческого решения, в том числе корректировку управления электоральным поведением); коммуникативный (реализует действия, связанные с управленческим взаимодействием и воздействием на объекты управления, их целесообразными взаимоотношениями, а также создает необходимый информационный поток в процессе управления). В совокупности система функциональных элементов обеспечивает решение общей цели управления электоральным поведением - устранение рассогласования между реальным и желаемым уровнями электорального поведения. В наличии такого рассогласования сегодня проявляется сущность управленческой проблемной ситуации.

В диссертации рассматриваются модели управления электоральным поведением: «кнута и пряника»; «принуждения»; «внушения и манипулирования»; «использования негативной информации»; «доминирующего стереотипа»; «корпоративная модель»; «модель участия».

Глава 2 «СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ В РЕГИОНЕ» содержит четыре параграфа.

В параграфе 2.1 «Социальное самочувствие и ценностно-монивационная характеристика электората» утверждается, что электоральное поведение напрямую связано с социальным самочувствием (иптегративным социологическим показателем, складывающимся из удовлетворенности респондентов своей жизнью и субъективной оценки динамики происходящих в стране изменений). Сегодня лишь 22% опрошенных избирателей считают, что за последние три-четыре года жизнь не намного улучшилась. Около 10% опрошенного населения уже отчаялись бороться с трудностями жизни, хогя более 70% пытаются самостоятельно их преодолевать. Значительная часть электората состоит из пессимистически настроенных людей, освобожденных от иллюзий быстрого улучшения жизненной ситуации, опасающихся любого радикализма как в экономике, так и в политике.

Мировоззренческие принципы и ценностные ориентации избирателей Тамбовской области трансформируются с огромным трудом. В то же время электоральное отношение к конкретным политическим событиям меняется, как правило, очень быстро. Поэтому принятие новых целей, идей, ценностей и переосмысление событий идут крайне неравномерно. Этим обусловлены сложности управления электоральным поведением, этим определяется его внутренняя раздробленность и неоднородность.

Электоральное поведение детерминировано антикапиталистическими настроениями, эгалитаризмом, патерналистскими ориентациями, житейскими ценностями, проблемами, которые более всего волнуют жителей и носят в основном социально-экономический характер Такие проблемы, как становление демократических институтов в обществе (к каковым относятся выборы), снижение уровня культуры, фавовая и политическая безграмотность, интенсивная динамика ценностно-нормативной системы волнуют весьма незначительную долю респондентов.

Высокий уровень недоверия и подозрительности населения в отношении депутатов приводит к тому, что электоральные предпоч гения все больше зависят от оценок результатов прежней деятельности кандидатов (65,8%). Вместе с тем, электоральное поведение во многом стихийно: лишь 45,7% респондентов, как правило, знают, за кого из кандидатов они будут голосовать, приходя на избирательный участок, а 8,6% даже не знают кандидатов; 3% отметили, что кандидатов знают, но решение принимают непосредственно на избирательном участке. На принятие политических решений избирателей влияют установки авторитетных, референтных и известных людей.

Основными мотивами неучастия в выборах являются: недоверие органам власти, их коррумпированность, непонимание гражданами личной пользы от выборов, что актуализирует проблему абсентеизма.

Исследование показало опасную для становления демократического государства тенденцию экстернализации внутренних конфликтов, когда избиратель, нередко бессознательно, проводит аналогию между воспринимаемым внешним событием и нерешенной личной проблемой. Другой опасной тенденцией является толерантность избирателей в отношении морально-нравственных качеств кандидатов и их сомнительного прошлого. Пятая часть опрошенных избирателей готова проголосовать за кандидата, зная, что он имел судимость, возможно, связан с криминальными структурами, но делает много полезных дел для населения.

Такие результаты не есть следствие морально-нравственной деградации российских граждан. Они, скорее всего, следствие вошедших в сознание избирателей традиций прежней авторитарной политической культуры, длительной дистанцированности населения от политических институтов и процессов, от механизмов реального управления и политического участия.

Мотивация конструктивного поведения. Более чем треть опрошенных избирателей мотивируют свое участие в выборах необходимостью реализовать свое законное право; 14,3% считает, что надо выполнить свою обязанность; примерно столько же участвует в выборах в надежде, что жизнь

изменится к лучшему; 8,6% хотят поддержать какую-либо партию и/или кандидата; 2,9% респондентов хотят, чтобы выборы состоялись и их «больше не трогали».

Часть жителей участвует в выборах по «экономическим соображениям»: 3% респондентов отметили, что изменяли свои предпочтения в отношении кандидатов за прямое денежное вознаграждение и 3% с удовольствием сделали бы это, но им не предлагали. Увеличивается число так называемых «профессиональных избирателей»1, как правило, выходцев их группы протестного электората. Участие в избирательных кампаниях рассматривается как вполне конкретный и весьма перспективный бизнес направленный на извлечение выгоды.

В регионе формируется клиентелистская модель электорального поведения, при которой избиратели рассматривают кандидатов как своих патронов, которым они доверяют собственную защиту, под покровительство которых избиратели готовы встать. Но такие клиентелистские отношения не безусловны. Они поддерживаются избирателями, если кандидаты демонстрируют готовность решать их проблемы. Избиратели оценивают доступ кандидатов к соответствующим ресурсам: властным, финансовым, материальным и др.

Результаты исследований, представленные в параграфе 2.2 «Политические и партийные предпочтения электората», показывают, что для избирателей региона сегодня характерны следующие социально-политические ценности: 1) признание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью, признание приоритета над личностью руководящих групп; 2) предпочтение личностью исполнительных функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности; 3) тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти; 4) поиск харизматического лидера, отсутствие убежденности в необходимости контроля за ним; 5) тенденцию к сглаживанию противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами электорального поведения; 6) мало выраженную идеологизированность позиций.

Избиратели региона, с ранее характерной лево-патриотической ориентацией, сегодня ориентируются не на программы партий, не на их

1 Термин появился в 2003 г. «Профессиональных избирателей» определяют, как тех, кто сделал голосование своей профессией и получает за это зарплату (вознаграждение), как за любой другой труд, выполненный в соответствии с поставленной целью. Предполагается, например, что в г. Санкт-Петербурге и области специально содержатся целые группы таких «профессиональных избирателей»// http/Avww/ pr-^ass. го.

цели, а на личность кандидата. Наиболее важными ценностями являются идея сильного государства и авторитет сильно го лидер а.

Современные партии, сосредоточившись на формировании и отборе политических элит, теряют статус субъектов управления электоральным поведением, что провоцирует «размывание» партийной идентификации. В этой связи в диссертации предлагается исследовать не структуру политического предложения, а структуру политического спроса. Личная активность и персональная ответственность не является устойчивой чертой электорального поведения избирателей региона. Более характерны государственно-патерналистские установки.

В параграфе 2.3 «Субъекты управления электоральным поведением в регионе» утверждается, что большинство выборов в регионе были «управляемыми». Наибольший управленческий ресурс сосредоточен в руках региональных администраций и хорошо финансируемых партий и кандидатов. Кандидаты, как правило, включаются в клиентелистские отношения.

Субъекты управления электоральным поведением активно используют методы манипулирования. Основными каналами манипуляции являются: СМИ (52,6%); агитационные материалы и уличная реклама (15,8%); встречи с кандидатами и их доверенными лицами (2,6 %); лидеры общественного мнения и ближайшее окружение (5?3%). Влияние указанных информационных каналов имеет кумулятивный характер, то есть их эффект накапливается. Информационной чувствительности избирателей возрастает по мере приближения даты выборов. Наиболее чувствительны к информационному воздействию жители сельской местности.

В целом на электоральное поведение избирателей Тамбовской области оказывают влияние: социальное самочувствие избирателей, связанное с общей усложняющейся политической и социально-экономической ситуацией; рост значения финансового капитала, особенно активизировавшегося в аграрных регионах в связи с принятием закона о продаже земли; усиление роли технологий манипулирования в ходе избирательных кампаний; давление административного ресурса, сохранившего и подтвердившего свои позиции в течение последних лет; отсутствие интереса политических партий к выборам в региональные представительные органы, их активизация лишь на крупных российских выборах; лоббирование политическими партиями интересов финансово-промышленных групп, представителей криминальных структур; незаинтересованность в постоянной работе по повышению политической и электоральной культуры населения и, как следствие, рост недоверия российских граждан к партиям и движениям разного рода; отсутствие

деятельных, харизматичных личностей среди кандидатов в региональные органы власти; ломка ценностно-нормативной системы, характерная для всей страны и оказывающая влияние на жизненные приоритеты и интересы жителей региона.

Электоральное поведение в регионе, несмотря на отмеченную специфику, во многом отражает тенденции поведения избирателей всей Российской Федерации. Анализ таких тенденций показывает в России наличие демократии голосований, или электоральной демократии и лишь зачатки демократии участия.

В параграфе 2.4 «Система социальных факторов управления электоральным поведением» определяются и обосновываются факторы, их системные связи и структурно-динамические зависимости. Система факторов характеризуется как множество составляющих единство факторов, связей и взаимодействий субъектов и объектов управления между собой и внешней средой, образующих присущую системе целостность, качественную определенность и целенаправленность. Система факторов управления электоральным поведением является интегрированной системой, то есть такой, в которой факторы и связи субъектов и объектов теряют свой независимый характер: объекты могут быть определены только в отношении субъектов, микрофакторы управления могут быть определены только в контексте макрофакторов и состояния внешней среды.

Изучение факторов управления электоральным поведением показало, что его состояние и динамика обусловлены макро- и микрофакторами. В числе первых выступают политические, социально-экономические, социокультурные, ментальные характеристики среды, в которой функционируют субъекты и объекты управления электоральным поведением. В числе микрофакторов выступают качественные и количественные характеристики самих субъектов и объектов, их социальное самочувствие, ценности и мотивы. На состояние микрофакторов большое влияние оказывает менталитет жителей конкретного региона. Факторы находятся в структурно-динамической зависимости и системно взаимосвязаны. Их влияние на электоральное поведение реализуется через социальных агентов: СМИ, избиркомы, администрации органов власти, общественные организации и партии, первичные институты социализации (семья, учебные заведения, трудовые коллективы).

В качестве условий успешного управления электоральным поведением рассматриваются рефлексия и обратная связь субъектов и объектов управления.

В Заключении изложены основные результаты исследования, показаны возможности их использования в практической деятельности, намечены перспективы дальнейшей исследовательской работы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Электоральное поведение в регионе: Анализ результатов выборочного социологического исследования в Тамбовской области. - Орел-Тамбов: Изд-во ОРАГС, 2004. - 4,25 п.л. (в соавторстве; автор. - 3,4 п.л.).

2. Мотивация электорального поведения в регионе: по материалам социологического исследования в Тамбовской области // Национальные интересы. - 2004. - №3(32). - 0,5 п.л.

3. Политические и партийные предпочтения российского электората // Общество и право. - 2004. - №4. - 0,3 п.л.

4. Ментальные основания электоральной культуры в регионе // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Серия «Гуманитарные науки». - 2004. - №4. - 0,8 п.л.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Орловского областного комитета государственной статистики индекс 302001, г.Орел, пер. Воскресенский, 24

Формат 60x84 1/16 Печать офсетная. Подписано в печать 23.09.2004 г. Усл. п.л. 1,2 Заказ №57 Тираж 100 экз.

№182 10

РНБ Русский фонд

2005-4 16635

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Савинков, Юрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

1.1. Электоральное поведение как предмет социологического анализа.

1.2. Динамика и модели электорального поведения.

1.3. Сущность и модели управления электоральным поведением в регионе.

И. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ В РЕГИОНЕ.

2.1.Социальное самочувствие и ценностно-мотивационная характеристика электората.

2.2.Политические и партийные предпочтения электората.

2.3.Субъекты управления электоральным поведением в регионе.

2.4.Система социальных факторов управления электоральным поведением.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Савинков, Юрий Николаевич

Актуальность исследования. Действующая Конституция Российской Федерации фиксирует необходимость построения демократического правового государства. При этом одним из основных признаков демократического государства является реальное осуществление принципа разделения властей. Игнорирование данного принципа, ведущее к несоразмерному усилению исполнительной ветви власти и ограничению роли представительных органов власти, в теоретическом плане считается неотъемлемым признаком авторитарного государственно-правового режима.

В этой связи актуальной задачей для нашего государства является создание сильных и деятельных представительных органов власти, которые могли бы противостоять традиционному для нашей страны доминированию исполнительной ветви власти. Условиями решения этой проблемы являются: оптимизация управления электоральным поведением, совершенствование избирательных процедур, повышение культуры избирательного процесса на основе демократизации политических, социально-экономических, социокультурных процессов, безусловно влияющих как на характер избирательной кампании, так и на результаты выборов. Это, в свою очередь, отражается на роли представительных органов власти в жизни страны.

К сожалению, «по уровню политической культуры и демократических традиций наша страна пока отстает от стран с развитой демократией. И это объяснимо: принять работоспособный, прогрессивный закон куда проще, чем изменить сознание людей-Традиции не могут возникнуть за один избирательный цикл, они вырабатываются десятилетиями, а иногда и столетиями. Нужны время и целенаправленная работа на повышение правовой и политической культуры»1.

Сегодня у избирателя появилась возможность не только наблюдать за ходом политических событий, но и реально участвовать в них. Поэтому изучение и учет в практике государственного управления особенностей электорального поведения так важны для успеха российских демократических реформ.

В настоящее время формирующееся в массовом сознании стойкое неприятие сложившейся практики выборов ставит под угрозу процесс демократизации российской общественной и государственной жизни. И дело не только в «уставших» избирателях. Суть вопроса в политической и социально-экономической ситуации, на фоне которой проходят выборы, и в ситуации, которая складывается в управлении избирательным процессом.

В последние годы выборы нередко характеризуются как торжество «грязных» технологий, когда результаты выборов зависят от качества и количества политической рекламы, манипуляций общественным мнением, от профессионализма политических маркетологов и от привлекаемых объемов финансирования.

Наиболее остро проблемы в управлении электоральным поведением проявляются на уровне регионов, где нередко создаются прецеденты пренебрежения волей избирателей, прессинга СМИ, участия криминальных структур в «теневом» финансировании выборов. Это имеет место как в ходе избирательной кампании, так и в дальнейшем, в процессе деятельности отдельных депутатов, иногда и всего депутатского большинства. Нередко депутаты, выборные должностные лица незаконно продлевают себе полномочия, устанавливают удобные для них и

1 Вешняков А. Главный судья на выборах - избиратель // Труд. 7 мая 2003. № закрытые для общества финансовые процедуры и обеспечение, принимают решения в защиту своих коллег, преступивших закон.

На этом фоне в регионах с устоявшимися традициями электорального поведения на выборах наблюдаются тенденции его сознательного разрушения не только со стороны отдельных кандидатов, но и со стороны официальных представителей государственной и муниципальной власти (путем откровенного использования «административного ресурса», манипуляций при помощи подконтрольных СМИ и т.п.).

Управление электоральным поведением в регионах характеризуется низким уровнем культуры. В то же время именно регион, как часть территории Российской Федерации, обладающая некоторой общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, становится основным субъектом развития гражданского общества. Проблемы, с которыми сталкиваются регионы на пути построения демократического общества, функционирования демократических институтов, в том числе избирательной системы, становятся проблемами государственного значения. Одной из таких проблем является мало активное, недостаточно развитое, порой непредсказуемое электоральное поведение.

Таким образом, актуальность исследования проблем управления электоральным поведением на уровне региона обусловлена, как минимум, следующими причинами:

- возрастающей общественно-политической ролью регионов;

- низким уровнем культуры управления электоральным поведением;

- невозможностью (а, порой, и нежеланием) граждан полноценно реализовать свои права в формировании органов власти;

- низким уровнем общественно-политической активности электората;

- отсутствием эффективного взаимодействия субъектов и объектов управления электоральным поведением; преобладанием манипулятивных методов в управлении электоральным поведением; важной ролью электорального поведения в развитии демократических институтов в России.

Суть проблемы состоит в том, что, с одной стороны, в условиях либерализации и плюрализации общественных отношений, построения демократического правового государства, гражданского общества российский электорат получил возможность самостоятельно формировать представительные органы власти и избирать ряд должностных лиц. С другой стороны, не имея таковых навыков и опыта, электорат оказался не способным реализовать предоставленные права. В этой ситуации возрастает роль управляющего воздействия. Однако субъекты управления сами оказались не готовы к грамотному воздействию. Ситуацией в корыстных целях воспользовались кандидаты, желающие любым путем, в том числе и нарушая закон, быть избранными.

Политико-правовая и социально-психологическая неграмотность большинства российского населения, его стремление, в первую очередь, улучшить свой уровень жизни, а не построить гражданское общество, дезинформированность в ряде важных для избирательного процесса вопросов, привели ко вседозволенности большинства субъектов управления электоральным поведением. Электорат из равноправного партнера превратился в объект манипулирования.

Избиратели осознали формальную декларативность своих прав, в результате чего возникли девиации электорального поведения: правовой нигилизм, рост числа протестного электората, значительное число избирателей, сознательно бойкотирующих выборы, усиление утилитарно-практицистской направленности мотивации избирателей. Опасность заключается в том, что подобные девиации имеют тенденцию становиться нормой и претендуют на институциализацию. Попытки остановить их развитие вызывают электоральное противодействие, прежде всего, потому, что методы управления электоральным поведением в основе своей несут мощный манипулятивный потенциал; пренебрегают мотивацией, социальным самочувствием, ценностями избирателей конкретного региона, ориентированы на потребности субъектов управления. Изучение таких особенностей, специфики их проявления в ходе избирательных кампаний позволит выявить факторы управления электоральным поведением и определить пути его оптимизации.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты исследования электорального поведения заложены в классических работах зарубежных ученых (К.Маркса, М.Вебера, Д.С.Милля, Г.Лебона, Г.Маркузе, Р.Михельсона, П.Сорокина, Г.Тарда). Среди современных зарубежных исследований выборных процессов наиболее существенными являются работы таких признанных теоретиков, как Д.Линдон, Д.Ниммо, Р.Фаргухарсон, Х.Граф и Г.Сейлор и др.1, а также работы зарубежных ученых, посвященные результатам европейских выборов2. В их трудах содержится общая теория электорального поведения. Однако теоретические разработки, созданные в условиях устойчивых демократических режимов, не всегда пригодны для социальных систем переходного типа, в частности, для России.

В отечественной науке наиболее значимы работы В.М.Гессена, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, В.И.Ленина, Л.А.Тихомирова, Б.Н.Чичерина. Нередко начатые как исследования юридического характера, эти изыскания перешли к попыткам анализа электорального

1 Lindon D. Political and Social Marketing. Dallos, 1976.P. 188, Dan Nimmo. The Political Persuaders: the technoiques of modem election campaigns. N.Y. 1970. P.221; Farguharson R. Teory of voiting. New Haven,1969. p.248; Herbert Graf, Gunter Seller. Election. Berlin, 1974. P.289; Steinberg A, consultants and campains.0xford.1988 Luntz F.I.Candidates, consultants and campains.0xford.1988; The Political Campaign Hand-book. Lexington, 1976; Noell McAfee, Robert McKenzie, David Nathews. Hard Choices. The Kettering Foundation. 1993.

2 См., напр- Избирательная кампания / Пер. с франц. М., 1994. Вып. 1-5; Ten European Elections. Printed in Great Britain by Antony Rowe Ltd, Chippenham,Wiltshire. 1985. поведения избирателей и их активности с применением статистических данных об итогах российских выборов начала XX века.

В советский период фундаментальные исследования, связанные с теорией выборов и, особенно, с проблемами электорального поведения, не были востребованы. Выборная проблематика касалась: функционирования института выборов, изучения и критики зарубежных выборов и избирательных систем. В 20-30-е гг. в этом направлении работали такие ученые, как С.М.Бродович, Г.С.Гурвич, В.И.Игнатов, Г.С.Михайлов, П.И.Стучка и др. В 40-60-е гг. эту же традицию продолжили В.Бутка, П.Т.Василенков, Д.Л.Златопольский, А.И. Ким, В.Ф.Коток, А.Т.Лейзеров, А.И.Лепешкин, В.А.Немцев.

В предперестроечное десятилетие проблемами функционирования избирательной системы и электорального поведения занимались Г.А.Белов, С.И.Васильцов, И.Е.Городецкая, В.И.Кириенко, Т.М.Пальгунова, М.Т.Пряхин, А.М.Салмин и др.

В последнее десятилетие разработка собственных концепций электорального поведения, для которых появился обширный эмпирический материал, стала одной из самых быстроразвивающихся тем социологической науки. Наиболее значимыми являются идеи Г.Г.Дилигенского, Д.В.Ольшанского, Г.М.Орлова, Г.В.Осипова, М.Н.Руткевича, Е.Я.Сергеевой, Ж.Т.Тощенко, Г.Х.Шахназаровой и др.

Современные российские исследования проблем избирательных кампаний мы условно классифицировали на несколько групп и подробно рассмотрели в параграфе 1.1.

Гипотеза исследования. Управление электоральным поведением является подсистемой общей системы социального управления и во многом зависит от состояния этой системы. Предположительно, что в условиях интенсивных общественных перемен изменяются цели, методы, характер управления электоральным поведением и модели самого электорального поведения.

Вероятно, состояние и динамика управления электоральным поведением обусловлены макро- и микрофакторами. В числе первых выступают политические, социально-экономические, социокультурные, ментальные характеристики среды, в которой функционируют субъекты и объекты управления электоральным поведением. В числе микрофакторов выступают качественные и количественные характеристики самих субъектов и объектов, их социального самочувствия, ценностей и мотивов. Предположительно, что факторы системно взаимосвязаны и находятся в структурно-динамической зависимости.

Электоральное поведение различается, видимо, на уровне регионов и социально-демографических групп населения. Учет этого обстоятельства делает необходимым региональный подход в исследовании проблем управления электоральным поведением.

Объектом диссертационного исследования является электоральное поведение в регионе.

Предмет исследования: состояние, динамика электорального поведения и социальные факторы управления электоральным поведением на уровне региона (Тамбовской области).

Цель исследования: выявить систему социальных факторов управления электоральным поведением в регионе.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- изучение научной литературы по проблеме диссертации и определение концептуальных основ исследования;

- исследование электорального поведения как категории социологии управления, определение его видов и функционального значения;

- изучение динамики и моделей электорального поведения;

- исследование социальной сущности и моделей управления электоральным поведением;

- разработка и реализация программы эмпирического исследования;

- исследование социального самочувствия, электоральных ценностей, установок, мотивов и экспектаций избирателей в регионе;

- определение основных политических и партийных предпочтений электората;

- анализ основных субъектов управления электоральным поведением в регионе;

- выявление и систематизация социальных факторов управления электоральным поведением на макро- и микроуровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: -структурно-функциональный, системный, региональный подходы; -основные положения аксиологии и социологических теорий переходных состояний общества и территориальных социумов;

-принципы познания социальных явлений: объективности, социально-исторической обусловленности человеческой деятельности и ее результатов, системности, дополнительности, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Важное значение для разработки темы исследования имела парадигма «социального поведения», в частности теория социального обмена (Д.Хоманс, П.Блау), теория «рационального выбора» (М.Вебер, Дж.С.Клоумен, М.Хечтер); а так же - теория интеракционизма (Г.Мид, Ч.Кули, У.Томас, Г.Блумер) в части введенной в ней категории «значения» (согласно которой субъекты управления и объекты управления электоральным поведением взаимодействуют друг с другом на основе тех значений, которые они имеют друг для друга).

Для решения поставленных исследовательских задач применялись общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, обобщения и интерпретации научных данных, а также такие методы социологического исследования, как наблюдение (в том числе включенное), анкетирование, методы математико-статистической обработки социологических данных с применением компьютерной программы SPSS 10.05.

Эмпирическую базу исследования составили:

1) авторское выборочное социологическое исследование «Электоральное поведение в регионе Тамбовская область»;

2) материалы социологических исследований, представленные в научной и периодической печати, на Интернет-сайтах. К ним относятся: статистические данные, опубликованные и неопубликованные эксклюзивные аналитические разработки центральных и региональных служб, занятых электоральным мониторингом и проблемами избирательных кампаний. К числу первых относятся Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ, «Левада-центр», ЦИРКОН, Социологический центр Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Российский центр избирательных технологий при Центральной избирательной комиссии РФ.

Из региональных организаций подобной направленности отметим Информационно-аналитический центр администрации Тамбовской области и Информационно-аналитический центр Орловской региональной академии государственной службы (под рук. д.с.н., профессора Г.М.Орлова).

Достоверность и обоснованность полученных данных определяется соответствием исследовательской стратегии теоретико-методологическим положениям, раскрывающим сущность управления электоральным поведением (как подсистемы всего социального управления); исходными непротиворечивыми методологическими подходами исследования; корректным применением теоретических положений социологической теории относительно механизмов управления электоральным поведением; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; применением методов математической статистики и математического анализа; репрезентативностью выборки испытуемых; экспериментальной и практической проверкой результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных социологических исследований, в котором анализируются социальные факторы управления электоральным поведением с учетом его динамики за последние пятнадцать лет; анализируются причинно-следственные связи между характером управления и новой парадигмой общественно-политического развития России (связанной с активизацией гражданской позиции и повышением чувства социальной ответственности граждан).

Диссертационная работа развивает социологический подход к исследованию электорального поведения, а именно - научно-обоснованные принципы и методы управления им. Принципиально новым является реализация регионально подхода к научному пониманию проблем управления электоральным поведением.

С теоретико-методологической точки зрения значимым является изучение сущности, моделей управления электоральным поведением, каузальности его неэффективности; выявление социальных факторов управления электоральным поведением макро- и микроуровня и описание их системных связей и структурно-динамических зависимостей.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем: определены и проанализированы научные подходы к социологическому исследованию электорального поведения;

- электоральное поведение рассмотрено как объект социального управления;

- выявлены основные тенденции динамики электорального поведения;

- изучены особенности субъектов и объектов управления электоральным поведением;

- выявлены и описаны современные модели и типы электорального поведения;

- определена и обоснована система социальных факторов управления электоральным поведением.

Положения, выносимые на защиту диссертации.

1. Электоральное поведение представляет собой совокупность объективно обусловленных, субъективно мотивированных и проявленных действий избирателей, реализующих в социальной практике свое право на выбор, свои статусные позиции, внутренние установки, понимание актуальной ситуации выборов, как правило, на основе оценок результатов прошлых выборов и эффективности деятельности избранных лиц. Электоральное поведение актуализирует разные формы осознания избирателями своих потребностей и интересов, своего социально-экономического положения, социального самочувствия, своих прав на участие в системе управления обществом. Электоральное поведение выполняет ряд социально значимых функций (ориентационная, интеграционная, коммуникативная, социализирующая, идентифицирующая), которые в последние годы сужают зону своего реального влияния.

2. Электоральное поведение неоднородно. Существуют различные его модели (традиционного голосования, социально-экономическая, имиджевая, идеологическая) и виды (конструктивное и неконструктивное). Интенсивные социокультурные, политические и экономические изменения обусловили динамику электорального поведения. В течение последних 15 лет оно прошло пять этапов в своем развитии, отражающих изменение мотивации; активности электората; направленности и содержания методов управленческих воздействий на избирателей.

3. Современные проблемы управления электоральным поведением связаны с изменением парадигмы общественно-политического развития. Традиционная парадигма предполагала монопольную роль государства. Новая парадигма имеет общественно-государственный характер и, не отрицая важной роли государства, предполагает повышение социальной ответственности граждан, активизацию внутренних сил общества, практическую реализацию его саморазвития. При таком подходе управление электоральным поведением должно стать рефлексивным и эволюционировать от одностороннего воздействия субъекта на объект управления к их взаимодействию на основе эффективной обратной связи и взаимного доверия. Однако при существующих социетальных отношениях такое взаимодействие затруднено по макропричинам, связанным с кризисным состоянием общественной системы, и микропричинам, связанным с характерными особенностями субъектов и объектов управления электоральным поведением.

4. Отношения субъектов и объектов управления на уровне региона приобретают характер клиентелистских. Субъекты управления рассматривают избирателей как клиентов. Объекты управления (электорат) рассматривают субъектов как патронов, особенно тогда, когда они способны решить актуальные проблемы избирателей. Итоги голосования обусловлены прагматичными интересами. Участие в избирательной кампании рассматривается как вид экономической деятельности, как бизнес, способный принести доход и выгоду его участникам. Формируется потребительская культура электорального поведения.

5. Управление электоральным поведением на уровне региона затруднено по многочисленным причинам, наиболее важной из которых является отсутствие культуры избирательного процесса, политико-правовой грамотности избирателей и столкновение лево-традиционалистского и модернистского социально-политического мировоззрения. Борьба этих двух тенденций привела к возникновению третьей мировоззренческой позиции, ориентирующейся на идею сильного государства, авторитет сильного лидера. Ее сторонники не имеют ясной идеологии, кроме этатизма, но опираются на характерные для российского менталитета государственно-патерналистские настроения.

6. Социальные факторы управления электоральным поведением на уровне региона системно взаимосвязаны и представляют собой взаимодействующие и взаимообусловленные характеристики и свойства субъектов и объектов управления электоральным поведением, а также состояния среды, в которой эти субъекты и объекты вступают в отношения. Особенности мотивации, установок и качественных характеристик субъектов и объектов управления электоральным поведением нередко провоцируют возникновение девиаций (абсентеизм, правовой нигилизм и т.п.), которые в последние годы претендуют на норму и институциализацию.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении системы социальных факторов управления электоральным поведением на уровне региона и каузальности его неэффективности на современном этапе развития российского общества; в разработке практических рекомендаций для оптимизации управления электоральным поведением.

Результаты исследования могут быть использованы:

- для научного обеспечения и совершенствования технологий профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области организации и проведения избирательных кампаний;

- в практике работы избирательных комиссий разного уровня; при разработке новых методик социологического и политологического анализа избирательного процесса в Российской Федерации;

- при разработке лекционных курсов по социологии управления, социологии общественного мнения, политической социологии, государственному управлению, политическому менеджменту, управлению общественными отношениями, технологии избирательных кампаний, политологии, политической психологии и др.

Апробация и внедрение результатов работы

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях:

Власть, политика и выборы в регионах: вопросы истории, законодательства и практики». Межрегиональная конференция. Тамбов, 2002.

Гражданский Форум: власть народа или народ и власть». Межрегиональная конференция. Тамбов, 2002.

Материалы диссертации использованы в учебном процессе студентов и слушателей филиала Орловской региональной академии государственной службы в г.Тамбове, в частности, при чтении лекционных курсов «Социология управления», «Политическое управление», «Технологии избирательных кампаний», «Управление общественными отношениями» и др.

Выводы и практические рекомендации диссертации внедрены в практику организации избирательных кампаний регионального и федерального уровней, использованы в работе избирательной комиссии Тамбовской области.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы. По теме диссертации автором опубликованы работы общим объемом 5 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений; иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные факторы управления электоральным поведением в регионе"

ВЫВОДЫ. Несмотря на то, что поведение избирателей региона традиционно считается предсказуемым, ориентированным на кандидатов левых партий, и характеризуется устойчивостью ценностей, экспектаций, мотивов, низким уровнем политической культуры, результаты нашего исследования показали совершенно определенную динамику в сторону увеличения числа личностно ориентированных избирателей и усиления их материально-прагматической мотивации. Подобные изменения происходят на фоне общего снижения социально-политической активности избирателей, снижения уровня мотивации участия, что ранее не было свойственно электорату лево-патриотической ориентации.

В Тамбовской области формируется клиентелистская модель электорального поведения, подразумевающая взаимовыгодные отношения между избирателями и кандидатами, обусловленные обязательствами кандидата-патрона и избирателей-клиентов. Эта модель хорошо приживается на почве разочарования большой группы избирателей в альтернативных идеологиях коммунизма и западного либерализма. Как показали результаты исследования, в массовом сознании существуют предпосылки для поддержки новой политической силы на основе идеи державности и авторитаризма.

Самостоятельно формируется группа «профессиональных избирателей», сделавших участие в выборах способом дополнительного заработка, включая людей готовых заработать честным трудом агитаторов и т.п., и людей, готовых продать свой голос любому кандидату, способному заплатить. В свою очередь, те, кто способен заплатить, вкладывая средства в избирательные кампании отдельных кандидатов или региональных отделений политических партий, надеются на последующее (в случае избрания) содействие в осуществляемой ими хозяйственно-экономической, финансовой деятельности.

С этих позиций электоральное поведение в регионе может рассматриваться не с нравственной (гражданский долг), а с утилитарно-практицистской, коммерческой стороны. Как справедливо замечает Э.Я. Баталов, участники избирательного процесса начинают задумываться: выгодно им инвестировать свой капитал (в форме личного участия или финансовой дотации, или какой-то другой форме) в этот бизнес или нет, затрагивает проводимая политика его жизненные интересы или не затрагивает1. При этом, взгляд на выборы как на бизнес провоцирует вопрос: не будет ли идея построения гражданского общества, оптимизации взаимодействия общества и власти похоронена несколькими новыми коммерческими проектами.

Электоральное поведение в регионе, несмотря на отмеченную в данной диссертации специфику, во многом отражает тенденции поведения избирателей всей Российской Федерации. Анализ таких тенденций показывает в России наличие демократии голосований или электоральной демократии, и лишь зачатки демократии участия.

В условиях демократии голосований после дня выборов от простого избирателя практически ничего не зависит. По меткому выражению Ежи Лещинского, «отдав свой голос, мы затем лишаемся голоса - это вполне логично». Иными словами, рядовой избиратель живет в условиях демократии лишь в дни выборов. А если еще учесть

1 Источник: http://socarchive.narod.ru/infochan/nikkolom/books/hookl/32.htnt. готовность многих россиян продать свой голос, то электоральная демократия легко превращается в демократию манипулятивную.

В условиях демократии участия, напротив, существуют разнообразные механизмы участия избирателей в процессе обсуждения и принятия решений, различные формы общественного контроля. Однако, все эти механизмы и процедуры не возникают сами по себе, а появляются в результате целенаправленной деятельности органов власти и граждански ориентированных неправительственных организаций, а также в результате разветвленной системы гражданского образования, направленной на развитие активистской политической культуры, культуры электорального поведения.

Система факторов управления электоральным поведением на уровне региона включает макро- и микроуровни. Факторы макроуровня связаны с состоянием общественной системы. Факторы микроуровня - с характеристиками субъектов и объектов управления электоральным поведением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования социальных факторов управления электоральным поведением были достигнуты поставленные цели, решены задачи, реализованы указанные методы и подтверждена базовая гипотеза исследования.

Управление электоральным поведением является подсистемой общей системы социального управления и обусловлено состоянием этой системы. Происходящие в России социально-экономические, политические, социокультурные перемены ведут к изменению целей, методов и качества управления электоральным поведением. Тем не менее, до последнего времени такое управлении характеризуется низким уровнем политико-правовой и социально-психологической культуры как субъектов, так и объектов управления электоральным поведением. Определенные надежды связаны с повышением уровня культуры электорального поведения и управления им на базе измененной парадигмы общественного развития (монопольная роль государства сменяется активизацией жизненной позиции граждан и повышением их социальной ответственности). Однако действенность данной парадигмы на уровне личных интересов избирателей не сопровождается ее реализацией на общественном уровне. Иными словами, российские граждане по-прежнему пассивны и, в большинстве своем, равнодушны к общественно-политической борьбе.

Тем не менее, происходящие изменения во всех сферах жизни общества не могут не затронуть и потребностей, мотивов, ценностей электората. Электоральное поведение неоднородно. Оно различается по видам (конструктивное и неконструктивное), сегментировано на уровне социальных и демографических групп, на уровне регионов. Учет этого обстоятельства делает необходимым региональный подход в исследовании проблем управления электоральным поведением.

Поведение избирателей в регионах лево-патриотической ориентации, к каковым до последнего времени относилась Тамбовская область, традиционно считалось предсказуемым, ориентированным на кандидатов левых партий. Принято считать, что электоральные установки в регионе статичны и практически не поддаются изменению (даже под воздействием активной агитации и пропаганды партий центристского или правого толка).

Вместе с тем, в условиях либерализации российского общества, изменения ценностно-нормативной системы, динамики мотивационных аспектов электоральное поведение в регионе становятся не политически, а личностно, материально и прагматически ориентированными, то есть возрастает роль личности кандидата и материальной выгоды в ходе избирательной кампании. Формируется рациональный тип избирателя, происходит рационализация его выбора, развиваются и институализируются клиентелистские отношения в системе «избиратель-кандидат». Подобные изменения происходят на фоне общего снижения социально-политической активности избирателей, снижения уровня мотивации участия, повышения электоральной толерантности к отрицательным морально-нравственным качествам кандидатов. В этой ситуации необходим поиск и систематизация факторов (на уровне теоретического анализа и эмпирического исследования), влияющих на процесс управления электоральным поведением.

Изучение факторов управления электоральным поведением показало, что его состояние и динамика обусловлены макро- и микрофакторами. В числе первых выступают политические, социально-экономические, социокультурные, ментальные характеристики среды, в которой функционируют субъекты и объекты управления электоральным поведением. В числе микрофакторов выступают качественные и количественные характеристики самих субъектов и объектов, их социального самочувствия, ценностей и мотивов. На состояние макро- и микрофакторов большое влияние оказывает менталитет жителей конкретного региона. Факторы находятся в структурно-динамической зависимости и системно взаимосвязаны. Их влияние реализуется через социальных агентов: СМИ, избиркомы, администрации органов власти, общественные организации и партии, первичные институты социализации (семья, учебные заведения, трудовые коллективы).

Под воздействием указанных факторов управление электоральным поведением должно перейти от ситуационного к стратегическому, от приоритета воздействия к приоритету взаимодействия. Оно эволюционирует в сторону рефлексивного типа управления, при котором важное значение приобретает обратная связь субъектов и объектов управления. Однако, на практике такого перехода еще не произошло. Управление электоральным поведением продолжает носить выраженный манипулятивный характер и имеет приоритет одностороннего воздействия субъектов на объекты управления электоральным поведением с целью реализации интересов субъектов.

В этой ситуации формируется взгляд на выборы как на бизнес, при котором избиратели готовы выгодно продать свой голос за вполне конкретное денежное вознаграждение, а кандидаты показывают готовность купить его. Формируется особый тип избирателей -«профессиональный избиратель», который сделал выборы источником дохода.

Анализ электорального поведения за последние 15 лет позволяет нам говорить о пяти этапах в его развитии: выборы 1989-1993 гг. имели выраженную идеологическую мотивацию, характеризовались высокой общественно -политической активностью населения; выборы 1993-95 гг. показали как крушение надежд и конфронтация разных ветвей власти приводят к развитию пессимизма, абсентизма, правового и политического нигилизма электората; выборы кон. 1990-х гг. показали возможность управления электоральным поведением и сбыта политического товара» с помощью методов политического маркетинга; выборы 2000 г. - перв. пол. 2003 г. показали формирование «индустрии иллюзорного сознания» путем открытого применения «грязных» технологий, методов манипуляции электоральным поведением и пренебрежения волей избирателей; выборы конца 2003 г. показательны в отношении активизации административного ресурса, его сращивания с финансовыми ресурсами, предоставленными даже криминальными группами. Последние выборы показали «тоску» российского электората по сильному государству и сильному лидеру. Иными словами, воспроизводятся традиционные для россиян ментальные установки в отношении власти и ее роли в общественной жизни. На этом фоне в ближайшее время не приходится ожидать реализации новой парадигмы развития общественной сферы, предполагающей партнерские отношения государства и граждан, повышение их социальной ответственности и общественно-политической активности.

Завершая логику исследования, отметим возможные направления дальнейших исследований вопросов управления электоральным поведением. Среди них наиболее актуальными нам представляются следующие: изучение роли менталитета в управлении электоральным поведением; исследование условий и факторов повышения политико-правовой и социально-психологической культуры субъектов и объектов управления; анализ особенностей их взаимоотношений в условиях развития информационного общества; выявление закономерностей (тенденций) и детерминаций воздействия субъектов на объекты в процессе управления электоральным поведением; случайностей (отклонений, дополнений) в процессе такого управления.

Список научной литературыСавинков, Юрий Николаевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М., 2002.

2. Федеральный Закон от 20.11.2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» М., 2002.

3. Федеральный закон «Об общественных объединениях». М.,1995.

4. Федеральный закон «О политических партиях». М., 2002.

5. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации». М., 2002.

6. Авакьян С. А. Выборы 1993-1994 в Российской Федерации: правила и процедуры. М., 1993.

7. Агошкова Е.Г., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия система // Вопросы философии. 1998. №7.

8. Амелин В.Н., Устименко С.В. Технология избирательной кампании. М.,1993.

9. Американский электорат: новые тенденции. М., 1992.

10. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

11. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 1997. №№3-6.

12. Аристотель. Политика // Сочинения: в 4-х тт. Т.4. М., 1984. С. 375-645.

13. Арнольдов А.И. Культура и современность. М., 1973.

14. Ашин А.Г. Современные теории элиты. Критический очерк. М., 1985.

15. Белкин А.А. Избирательный процесс // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, СПб., 1993. Вып.4.

16. Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. М., 1990.

17. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

18. Берзин Б.Ю., Маклаков В.Т. Выборы губернатора в регионе (Свердловская область, 1995) // СОЦИС. 1996. № 5.

19. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем-критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

20. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

21. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М., 2001.

22. Бойков В.Э. Тенденции развития общественного сознания // Социология власти. 2000. № 3.

23. Боне В. Элементы неопределенности в переходный период // ПОЛИС Л 993. № 1.

24. Борисова Н., Амелин В., Наумов В., Пуздрач Ю. Выборы -95: кандидат в депутаты и его команда. М., 1995.

25. Бородкин Ф. Ценности населения и возможности местных органов самоуправления// Социологические исследования. 1997. № 1.

26. Бурмистров Л.В. Выборы в странах СНГ: некоторые итоги и уроки для России // Политолог: Взгляды на современность. 1995. № 6.28. Быть русским. СПб., 1998.

27. Вагин В.В. Псковский вариант губернаторских выборов // Политая. 1997. № 1.

28. Васильев В.И., Постников А.Е. Законодательная основа выборов в Государственную Думу // Выборы депутатов Государственной

29. Думы, 1995: Электоральная статистика. М., 1995.

30. Важнейшие события за 15 лет //Социология власти. Вестник социологического центра РАГС при Президенте РФ. 2003. № 1.

31. Васютин Ю.С. Политический опыт в системе политологического анализа. Учебное пособие. Москва-Орел: Издательство ОРАГС, 2001.

32. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

33. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политике правовое содержание и структура // Вестник Центр, избират. комиссии РФ. 1998. № 2.

34. Вестник Тамбовской областной избирательной комиссии. 2001. №5 (17).

35. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве РФ. М., 1997.

36. Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юр. наук. М.,1997.

37. Вешняков А.А. «Традиции и новеллы избирательного процесса в России (1999-2002 гг.)» // www.cikrf.ru.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Гегель Г.В.Ф. Соч., Т. 7. М.-Л., 1934.

39. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

40. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.

41. Гладков П.В., Кудинов О.П. Как стать губернатором. М.,2000.

42. Гомеров И.Н. Электоральная культура: политологический анализ: Автореф. дисс. .д-ра полит, наук. М.,1995.

43. Гордиенко А.А. Человек и наука в региональной общности. Новосибирск, 1992.

44. Государственный служащий: культура поведения и деловой этикет. М., 1999.

45. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М.,2002.

46. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. №6.

47. Гусева JI.A. Организационная технология выборов народных депутатов Гос. Совета Республики Татарстан // Изб. Татарстана. Казань, 1997. Вып. 1.

48. Гусева JI.A. Сравнительный анализ региональных избирательных систем (на примере республик и областей Поволжья и Предуралья): Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Казань, 1998.

49. Два опыта избирательной системы: Сб. ст. / Отв. ред. Л.Л.Любимов. М., 1993.

50. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. М., 1997.

51. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1997.

52. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

53. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные суждения» // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

54. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В., Байбакова В.Б. Политическая реклама. М., 2002.

55. Загуляева Л.А., Андрющенко Е.Г. Социологическое обеспечение выборов глав исполнительной власти субъектов РФ // Выборы глав исполнительной власти субъектов РФ, 1995-1997.

56. Захарова Т.И. Эволюция теории и методов анализа выборов в политической науке: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1994.

57. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. Актуальные проблемы исторического материализма. М., 1986.

58. Здравомыслов А.Г. Проблемы интереса в социологической теории. Л., 1964.

59. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. М., 1996.

60. Зотова З.М. Особенности проведения региональных выборов в России / Региональные выборы в России. М., 1996.

61. Иванченко А.В. Организационно-правовая основа избирательного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. .д-ра юр. наук. М., 1997.

62. Игнатова В., Бутова В. Свободные экономические зоны. М.,1997.

63. Игнатов В., Строганов Ю. Александр Вешняков: главный судья на выборах избиратель // Труд. 7 мая 2003. № 82.

64. Избирательная кампания / Пер. с франц. М.: Фонд Жана Жореса; Прогресс Академия, 1994. Вып. 1-5.

65. Ильин И.А. Русская идея. М., 1992.

66. Информационно-аналитические материалы кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ. М.-Орел, 2002.

67. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

68. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

69. Карпинская Р.С. Человек и его жизнедеятельность. М., 1988.

70. Карпичев B.C. Управление мыслительными процессами. Технологии. М., 1998.

71. Клямкин И.М. Электорат демократических сил // Анализ электората политических сил России / Моск. Центр Карнеги. М., 1995.

72. Ковальчук О.В. Избирательная кампания в современном российском регионе (на примере Приморского края). Автореферат дисс. . канд. полит, наук. Владивосток, 1999.

73. Ковлер А.И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. М., 1995.

74. Кодрас В.М. Партийные организации хабаровских избирателей // Демократия и выборы: генезис, состояние и проблемы. Хабаровск, 1995.

75. Козлов В.Н., Орешкин Д.Б. Региональный анализ результатов выборов и типология регионов по политическим предпочтениям избирателей // Выборы Президента РФ, 1996: Электоральная статистика. М., 1996.

76. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // ПОЛИС. 1996.

77. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // СОЦИС. 1996. № 6.

78. Комаровский B.C. Электоральное поведение// Основы политической социологии. М.-Н.Новгород, 1998.

79. Комлева В.В. Информационные потоки в избирательной кампании. Орел, 2003.

80. Комлева В.В. Электоральная культура как предмет социологического анализа // Социология власти. 2003. № 6. С. 11-126.

81. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания РФ). М., 2002.

82. Котляров Е.П. Роль электоральной культуры в российской политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 1999, № 1.

83. Кудинов О.П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М., 2003.

84. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград, 2000.

85. Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство// Социс. 2000. № 8.

86. Култыгин В.П. Ведущие тенденции в мировой социологической теории на рубеже тысячелетий // Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические тенденции. М., 2000.

87. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социального развития современной России // Социологические исследования. 1994. № 5.

88. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. Т. 21, № 3.

89. Ленин В.И. Выборная кампания социал-демократии в Петербурге. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 293-301.

90. Ленин В.И. Как относятся к выборам в Думу партии буржуазные и партия рабочая. Полн. собр. соч. Т. 14.

91. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий. Полн. собр. соч. Т. 14.

92. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. Полн. собр. соч. Т.15.

93. Ленин В.И. Социал-демократия и избирательные соглашения. Полн. собр. соч. Т. 14.

94. Леонова Л.С. Становление многопартийности в России (2-я половина 80-х 1-я половина 90-х гг. XX в.) // Вестник МГУ. Серия XII: Социально-политические исследования. 1996.

95. Лепехин В. А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза // Вестник МГУ. Серия XII: Социально-политические исследования. 1992. № 3.

96. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. №4.

97. Луман Н. Понятие общества// Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

98. Луман Н. Глоссарий // Социологический журнал. 1995. № 3.

99. Луман Н. Власть. М., 2001.

100. Макиавелли. Н. Государь. М., 1990.

101. Малахов С.П. Политический выбор российского избирателя в переходный период: Автореф. дис. .канд. социол. наук. М., 1993.

102. Мамкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2002.

103. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8.

104. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 2001.

105. Менталитет и аграрное развитие России (19-20 вв.). М., 1994.

106. Менталитет и аграрное развитие России в 19-20вв. М., 1996.

107. Митрошенков О.А. Правовая культура населения Российской Федерации: состояние и тенденции формирования (Результаты социологического анализа) // Социология власти. Вестник социологического центра РАГС при Президенте РФ. 2003. № 1.

108. Мясищев В.Н. Личность и отношения человека // Проблемы личности. М., 1969.

109. Немировский В. Универсальная парадигма в российской социологии // Социология на пороге XXI века. М., 1999.

110. Олпорт Г. Личность в психологии. М.-СПб., 1998.

111. Общественное мнение о переменах за последние 15 лет // Социология власти. Вестник социологического центра РАГС при Президенте РФ. 2003. № 1.

112. Общие результаты выборочного социологического опроса населения РФ // Социология власти. Вестник социологического центра РАГС при Президенте РФ. 2003. № 1.

113. Ольшанский Д.В. За кем пойдет электорат? (Интервью с руководителем Центра стратегического анализа и прогноза проф. Д.Ольшанским / Записал А.Платошкин) // Российская Федерация. 1995. № 17.

114. Палагина Я.А. Экономические интересы в электоральном поведении граждан России. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Орел, 1998.

115. Парсонс Т. Система современного общества. М., 1998.

116. Пеньков В.Ф., Коврикова О.И. Ценностные ориентации электората. Тамбов, 1997.

117. Перов Г.О. Депрессивный российский регион: тенденции развития и управление социально-экономическими изменениями: Автореферат докт. дисс. Ростов-на-Дону. 2002.

118. Петров Н.В. 1991-1996 гг.: сдвиги в электоральных симпатиях регионов // Президентские выборы в России (Бюл. Моск. Центра Карнеги). 1996. № 1.

119. Печерица В.Ф. Некоторые методологические подходы в исследовании политических партий в России // Ученые записки факультета политологии ДВГУ. 1995. № 1.

120. Пищулин Н.П., Сокол С.С. Политическое лидерство. М.,1992.

121. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М.,2002.

122. Понеделков А.В. Элита (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на Дону, 1995.

123. Попов А.В. Управление регионами. Ростов-на-Дону. 2001.

124. Посикера JI.P. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний: Анализ концепций и технологий: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1994.

125. Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996.

126. Проблемы национального самосознания русских: этнические стереотипы населения. Специализированная информация. М., 1998.

127. Раскин А.В. Освещение президентских предвыборных кампаний телевидением США: формы и методы, 1952-1992 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1997.

128. Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России. Тамбов-Москва, 2002.

129. Региональные и национальные проблемы Российской Федерации / Под ред. В.Н. Иванова, Г.Ю. Семыгина. М., 1997.

130. Россия 95 накануне выборов. М., 1995.

131. Российские регионы накануне выборов-95. М., 1995.

132. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1 и 2 / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1996.

133. Рудовель М.Р., Тулуз Ю.Р. Межэтнические отношения как соотношение ценностных систем этносов. М., 1998.

134. Садыков Ф. «Центр-регион»: проблемы взаимоотношений// Социологические исследования. 1997. № 8.

135. Салмин A.M. Партийная система в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. М., 1994.

136. Сен-Симон А. Избранные произведения. Т.1-2. М., 1948;

137. Системные переменные // Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. М., 2000.

138. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001.

139. Соловьев А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. М., 1992.

140. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001. С. 533-534.

141. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М., 1935.

142. Таршис Е.Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования. М., 1999.

143. Тер-Газарян А.В. выборы как политический институт в условиях современного российского общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1995.

144. Техника дезинформации и обмана / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 1978.

145. Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт: Сб.ст. 1-е и 2-е изд. М., 1993.

146. Тугаринов В.П. Теория ценности в марксизме. Л., 1967.

147. Тучков Е.В. Социальная напряженность в регионах Центра России: механизмы диагностики и регулирования. Автореф. дисс. .канд. социол. наук. Орел, 2001.

148. Утяшев М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. М.,1995.

149. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России 19-20 вв. М., 1996.

150. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

151. Фрсяим Э. Из плена иллюзий. // Фромм Э. Душа человека. М.,1992.

152. Холодковский К.Г. Будущая избирательная система России и опыт Запада // Избирательный закон: Материалы к обсуждению. М., 1993.

153. Ценности социальных групп и кризис общества. М., 1991.

154. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. М., 1994.

155. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или покорение толпы. М., 1999.

156. Шерковин Ю.Я. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

157. Шешукова Г.В. Политическая культура электората современного российского региона: Автореф. дисс. .д-ра полит, наук. М., 1997.

158. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

159. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.,1999.

160. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. М., 1989.

161. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования. 1999. № 12.

162. Шуметов В.Г. Прогнозирование социального поведения на региональном уровне: экспертные методы и системы. Орел, 2001.

163. Чадаев Е.Н. Политические ценности хабаровского электората // Демократия и выборы: генезис, состояние и проблемы. Хабаровск, 1995.

164. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.3. Политика. М.,1898.

165. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

166. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1976.

167. Dan Nimmo. The Political Persuaders: the technoiques of modem election campaigns. N.Y., 1970.

168. Farguharson R. Teory of voiting. New Haven, 1969.

169. Ishiyama, John T.'Red Phoenix? The Communist Party in Post-Soviet Russian Politics. 1996.

170. Herbert Graf, Gunter Seller. Election. Berlin, 1974.

171. Kathleen Hall Jameson. «Dirty Politics. Deception, and Democracy» N. Y.-Oxford, 1992.

172. Lindon D. Political and Social Marketing. Dallos, 1976.

173. Luntz F.I.Candidates, consultants and campains.Oxford, 1988.

174. Media and the Russian Presidental Elections: Preliminary Report. Dusseldorf. 1996.

175. Noell McAfee, Robert McKenzie, David Nathews. Hard Choices. The Kettering Foundation. 1993.

176. Occational Papers on Changes in the Slavic Eurasian Word // Russian Regions- Sapporo: Slavic Research Center. Hokkaido University, 1997. №34.

177. Steinberg A, consultants and campains.Oxford, 1988.

178. Stephen White, Richard Rose, lan McAllister. How Russia Votes. N.Y., 1997.

179. Ten European Elections. Printed in Great Britain by Antony Rowe Ltd, Chippenham, Wiltshire, 1985.

180. The Political Campaign Hand-book. Lexington, 1976.

181. Russian Regions Sapporo: Slavic Research Center. Hokkaido University, 1997.