Электоральный потенциал левых партий в современном российском обществе

Ирсетская, Елена Александровна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Электоральный потенциал левых партий в современном российском обществе

Год: 2009
Автор научной работы: Ирсетская, Елена Александровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Электоральный потенциал левых партий в современном российском обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Электоральный потенциал левых партий в современном российском обществе"

На правах рукописи Ирсетская Елена Александровна

ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЛЕВЫХ ПАРТИЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 23 00 02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- з ПРИ г009

Москва - 2009

003485694

Работа выполнена на кафедре политической социологии в Российском государственном гуманитарном университете

Научный руководитель доктор политических наук

Великая Наталия Михайловна

Официальные оппоненты доктор социологических наук, профессор Козырев Геннадий Иванович

кандидат политических наук Орлов Антон Юрьевич

Ведущая организация Российский университет дружбы народов

Защита состоится 22 декабря 2009 г в 15 00 на заседании диссертационного совета Д 212 198 09 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125993, Москва, ГСП - 3, Миусская площадь, д 6, ауд 250

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан « 10» ноября 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

М Б Буланова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Электоральная динамика является важнейшей составляющей политического процесса в современных демократических обществах Она позволяет оценить ход, направленность и содержание политических отношений, выявить их базовые характеристики

Изучение электорального потенциала остается одной из самых востребованных тем в отечественной социологии и с точки зрения поиска адекватных методологических подходов для анализа политического процесса, и с практической точки зрения, ориентированной на прогнозирование результатов выборов разных уровней

За годы постсоветских реформ в России были осуществлены меры по формированию многопартийности и представительной демократии, по созданию условий для функционирования общественных организаций, обеспечению участия населения в политических процессах Однако отечественная политическая система пока остается несовершенной, ее стабильность обусловлена факторами внешнего характера и связана, главным образом, с усилением федеральной в части и ограничениями законодатечьных актов, которые привета к снижению конкурентности в политической сфере, к повышению роли административного ресурса в электоральном процессе

Изменение законодательства о выборах и партиях существенно меняют партийно-политическое пространство и расклад сил в современной политической жизни, а значит, ведут к перераспределению электората

Серьезные сдвиги произошли на левом фланге они определяются как маргинализацией ряда левых и радикально-левых партий, так и возникновением новых игроков в политическом пространстве России ...

Парадоксальность политического развития в современной России определяется тем, что, несмотря на доминирование левых ценностей в общественном сознании россиян, главным и наиболее успешным актором российской политики остается так называемая «партия в части», выражающая право-центристские идеи Это обстоятельство дает основания некоторым политологам говорить о консолидации общества на базе центризма

В научной литературе широко представлены и описаны различные аспекты электоральной динамики, особенности сегментации электората, подходы к исследованию превалирующих в сознании различных идеологических ценностей Однако факторы, определяющие ход электорального процесса, при котором подавляющее большинство избирателей, импонирующих левым ценностям, голосуют за право-центристскую партию власти, не достаточно проанализированы в современной научной социологической литературе

На электоральное пространство оказывают влияние множество факторов социальные, экономические, политические, культурные и др Кризис партийных структур, характерный для всех стран представительной демократии, проявляется в абсентеизме, деполитизации и дистанцировании электората от политических партий, а также низком уровне доверия к ним, снижении роли идеологий в политической борьбе Однако сегодня ситуация во многом меняется, что является результатом постепенного определения основных идеологических блоков и структурирования партийно-политического пространства, снижения степени дезориентированное™ избирателей, что может быть связано как с ростом политической культуры населения, так и с некоторой либерализацией законодательства о выборах и о партиях Кроме того, в современных политических условиях электоральное пространство претерпевает изменения под влиянием глобального экономического кризиса, который ведет к пересмотру либеральной идеологии и к возрождению интереса к социалистическим ценностям

В этой связи мы считаем необходимым изучать сложившийся феномен с точки зрения особенностей электората современных левых партий, учитывая неопределенность право-левой шкалы идентификации политических партий, выраженную своеобразной идеологической размытостью

Все вышеперечисленное указывает на актуальность исследования, посвященного анализу политической ситуации и динамики левого электората в современной России Степень научной разработанности проблемы.

Опубликованную литературу по данной теме можно разделить на три группы работы, связанные с изучением электорального поведения и политической активности, труды, посвященные анализу политико-партийного пространства, деятельности партий и их функций в современном обществе, исследования, направленные на выявление роли и значения идеологии в политическом процессе

Электоральные исследования, посвященные поведению избирателей на выборах, получили широкое распространение в начале XX века в странах Западной Европы и США

Социологический подход, выдвинувший в центр внимания анализ влияния текущей политики на сознание избирателей с социо-структурными детерминантами поведения, представлен работами П Лазерсфельда, Р Ликерта, Д Картрайта, Б Берельсона, С М Липсета и С Роккана1

1 Lasarsfeld P F, Berelson B R, Guadet, H The people's choice How the voter makes up his mind in presidential

campaigns N Y, 1944 , Lipset S M , Rokkan S Cleavage structures, party systems and voter flignments // Party systems

and voter alignments N Y , 1967 P 1-63 , Likert R, Likert J G New Ways of Managing Conflict NY, 1976

Эти идеи развиваются также в рамках экологической шкочы, основоположником которой являлся А Зигфрид2, Р Арон, Ф Гогель, Р Херберле и др3

Труды Мичиганской школы в 1960-е годы послужили толчком к развитию социально-психологического подхода Основной вывод, что психологическая идентификация индивида с политической партией является определяющей при принятии решения о ее поддержке на выборах, обоснован А Кэмпбечлом, В Миллером, Д Стоуксом, Дж Белтнаппом и др4

Концепции рационально-инструментального подхода к моделированию электорального поведения, основоположником которых выступал Э Дауне5, развивали М Фиорина, X Химмельвейт, С Розенстоун, ДЖ Рабинович, С Е Макдоналд6

Коммуникационный подход к изучению электорального поведения включает разработки Т Паттерсона, Дж Клаппера, Р МакКлюзна7, Б Коэна, М Маккомбса, Д Шо

В современной России исследования поведения избирателей начались вместе с первыми конкурентными выборами в 1989 г К середине 1990-х годов появляется круг отечественных исследований в области изучения почитического участия, электората партий и эчекторального поведения, представленных работами Н В Анохиной, В Я Гельмана, Г В Голосова, М К Горшкова, Ю А Левады, Е Ю Мелешкиной, В В Петухова, Е Б Шестопала, П А Марченкова, Б И Макаренко, М Н Афанасьева, А А Иудина, А И Некрасова, В С Комаровского, Д Т Ротмана, Ю Д Шевченко, Е Я Сергеева, А П Страхова8

Вторая гр>ппа работ, имеющая значение для нашего исследования, связана с изучением особенностей становления и развития политических партий, а также анализом эволюции

" Siegfried A. Tableau Politique de la France de 1'Ouest Pans, 1913

Goguel F La sociologie electorate France "Traite de sociologie" Bd II Paris,1960, Арон P Демократия и тоталитаризм M ,1993 , Heberle R Social Movements An Introduction to Political Sociology N Y , 1951

4 The American Voter/ Campbell A., Converse P E , Miller W E, Stokes D E Chicago, 1976

Downs A. An economic theory of democracy N Y ,1957

6 Fiorina M Retrospective voting in american national elections New Haven, 1981, Александрова T А Повышение активности избирателей средствами социально-психологических методов и технологий дне канд психол наук М , 2003 С 20-22 51-52, Rabinowitz G , McDonald S Е A Directional Theory of Issue Voting//American Journal of Political Science 1989 Vol 83, №4 P 93-122

7 Patterson T ,Mac Clure R The Unseeing Eye The Myth of Television Power in National Politics N Y, 1976, MacLuen M Social Communication and the Mass Policy Agenda NY, 1981, Klapper J The effects of mass

communication N Y, 1960

"Анохина H В Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Выборы в посткоммунистических обществах М , 2000 С 152-168 (Политическая наука/ИНИОН РАН,2000,№3) Страхов А П Тенденции изменения электоральных предпочтений основных социокультурных групп российского общества // Выборы в Российской Федерации/ под ред Горного М Б Спб ,2002, Макаренко Б И Институты власти и российский избиратель взаимовлияние через выборы // Российское общество становление демократических ценностей'' / под ред. Макфола М, Рябова А, Московский Центр Карнеги М, 1999 С 137-174, Мелешкина ЕЮ Исследования электорального поведения теоретические модели и проблемы их применения // Зарубежная политология в XX столетии/ огвред и состав Ильина М В М,2001 С 190-215 (Политическая наука/ИНИОН РАН, 2001_№2), Петухов В В Политическое участие россиян характер, формы, основные тенденции // Российское общество становление демократических ценностей9 / под ред Макфола М, Рябова А , Московский Центр Карнеги М, 1999 С 198-228, Ротман Д.Т Электоральные исследования сущность и технологии//СОЦИС 1998 №9 С 63-68, Сергеева Е Я О методологии исследования электорального поведения россиян // СОЦИС 1996 №7 С 115-118, Страхов АП Изучение электорального поведения россиян Социокультурный подход//ПОЛИС 2000 №3 С 90-104,

левых партий и многопартийности в России В первую очередь, это труды, направленные преимущественно на изучение современного типа политической партии с развитой структурой, профессиональным аппаратом и различными формами и методами идеологической борьбы, что нашло отражение в трудах таких исследователей, как Дж Брайс, А Лоуэлл, М Я Острогорский, Т Ромер, Ф Ромер, М Вебер

Теоретические подходы к изучению политических партий, а также эмпирические исследования функционирования партий в условиях конкретных политических систем освещены в работах Р Ф Матвеева, Э Хейвуда, А И Соловьева, Р Каца, П Мэира, Т Погунтке, Ж -И Камю, Дж Т Ишиямы, В Я Гельмана, А В Лихтенштейна, Г В Голосова и др

Анализ участия партий в избирательном процессе получил освещение в работах М Дюверже, Р Каца, Дж Ламберта, Э Лейкмана, Р Таагеперы, М Шугарта10

Деятельность российских политических партий, формы их участия в выборах и в работе представительных органов государственной власти исследовались в работах С А Авакьяна, А С Автономова, Т А Анчуткиной, Н Ю Беляевой, Р Т Биктагирова, И Б Борисова, В И Васильева, Ю А Веденеева, И В Выдрина, Е П Дубровиной, О К Застрожной, А В Иванченко, С Д Князева, М А Краснова, М Л Луговской, В В Лапаевой, А П Любимова, Д А Малого, Г В Мальцева, Н А Михалевой, В К Левашова, А Е Постникова, Т Я Хабриевой, И Г Шаблинского, Д В Шутько, И С Яценко и др

Идеология левых партий в российском обществе анализировалась такими авторами, как А Швед, В X Беленький, Н А Баранов, Л Н Никовская, А И Соловьев, Е Мапкин, Е Сучков, В Хомяков, Самир Амин, Я А Пляйс, Е В Шестопал и др11

* Бейме К Партии // Политология вчера и сегодня М , 1992 Вып 4 С 50-89, Петро Н Путь к многопартийности и законность//Общественные науки и современность 1992 №3 С 170-177

10 Таагепера Р, Шугарт М С Описание избирательных систем // Полис 1997 №3 С 114-137, Лейкман Э, Ламберт Дж Д Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем/ под ред Шугаева А С М, 1958

11 Швед А За стеклом идеологий // Свободная мысль 2007 №5 С201-204, Беленький ВХК вопросу об идеологии рабочего класса // СОЦИС 2008 №12 С72-79, Баранов НА Соотношение либерального и социального в идеологических предпочтениях «актуальных левых» // «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте сб ст / под ред Сморгунова Л В Спб 2007 С 73-89 , Соловьев И А «Актуальные левые» в Российской политике гонка по «вертикали» // «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте сборник статей / под ред Сморгунова Л В Спб 2007 С 19-28, Никовская Л Почему появилась «Справедлива Россия''» // Новая политика [Электронный ресурс] Интернет журнал 2007 4 мая URL http //www novopol ru/text20564 html, Малкин E , Сучков E, Хомяков В Беспартийная Россия // Свободная мысль 2009 №2 С 17-30, Самир Амин Вирус либерализма перманентная война и американизация

Описание трансформации восприятия левых ценностей, как источника мотивации голосования за левые политические партии, представлено в работах П Бурдье, Ж Бодрийяра, Т Лукмана и П Бергера и др12

Однако в отечественной литературе, электоральный потенциал левых партий, особенности левой идеологии в современной России в контексте развития партийно-политического пространства, освещен фрагментарно, неполно, нередко под углом узко партийных интересов

Целью диссертационной работы является выявление сущностных характеристик пекторального потенциала левых партий в современном российском обществе Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1 Описать основные теоретические модели, объясняющие электоральное поведение избирателей

2 Выявить место и роль левых партий в потатическоч пространстве современного российского общества

3 Описать динамику социальной базы партий левого толка

4 Проследить эволюцию левых партий в современном российском политическом пространстве

5 Выявить основные факторы, определяющие электоральную поддержку левых

партий

6 Дать прогноз динамики электоральной поддержки тевых партий

7 Описать электорат левых партий с точки зрения его социально-демографических, профессиональных, социо-культурных особенностей

8 Выявить специфику левой идеологии в политическом пространстве современной

России

Объектом данного исследования являются граждане России, имеющие право на участие в избирательном процессе

Предметом данного исследования является этекторальный потенциал левых партий в современной России

Теоретико-методологическая база исследования.

В основе исследования лежит структурно-функциональная парадигма (Т Парсонс), где системой выступает государство, как политический институт, использующий избирательный процесс, как инструмент для осуществления своего стабильного функционирования Так как

мира М, 2007, Шестопал ЕБ Психологический профиль российской политики 1990-х М, 2000, Пляйс Я А Политология в контексте переходной эпохи в России М , 2009 (Политология России)

12 Бурдье П Социальное пространство и символическая власть // Начала М, 1994 С 181 - 207, Он же Рынок символической продукции // Вопросы социологии 1993 № 1/2 С 49 - 62, Он же Оппозиции современной социологии//СОЦИС 1996 №5 С 36 - 50, Бодрийяр Ж Общество потребления Его мифы и структура М, 2006, Бергер П , Лукман Т Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания М , 1995

предметом нашего исследования является электоральный потенциал левых партий, поведение людей рассматривается как производное от политической структуры

При анализе поведения электората, выявления мотивов голосования, а также особенностей политического развития левых партий используются «теория мобилизации ресурсов» (М Залд, Дж Маккарти, М Асим), теория рационального выбора (Э Дауне, М Фиорина), теория социальных размежеваний (С Липсет и С Роккан), теория малых партии М Дюверже Разработки М Дюверже о партийной структуре, его классификация политических партий и их идеологии легли в основу анализа современных политических процессов

В ходе работы применяется комплекс социологических методов, позволяющих проанализировать процессы, влияющие на электорат левых политических партий, а также сравнительно-исторический метод, позволяющий проследить преемственность политического процесса и эволюцию левых партий

Эмпирическая база исследования. 1. Данные Центральной избирательной комиссии Электоральная статистика итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего, четвертого и пятого созывов за 19 12 1999,7 12 2003,2 12 2007

3. Исследование Аналитического Центра Юрия Левады «Особенности электората основных партий» 9-13 ноября 2007 г анкетный опрос взрослого населения страны (1600 россиян)

4. Исследование ФОМ «Мотивы и факторы электорального выбора» 5-7 декабря 2007 г интервью населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России (1500 респондентов)

5. Исследование ФОМ «Социально-демографический состав электоратов партий» 3-17 июня 2009г анкетный опрос 34 000 респондентов в 1930 населенных пунктов,68 субъектов РФ

6 Авторское исследование, проведенное методом контент-анализа «Социалистические ценности в предвыборных программах левых партий современной России» (перед выборами 2007 г) Проанализированы предвыборные программы партий КПРФ и «Справедливая Россия»

7. Исследование Центра мониторинга социальных процессов по заказу Фонда «Петербургская политика» Проведено 20-28 мая 2008 г методом 4 фокус-групп общей численностью 43 человека, в которых участвовали сторонники партии «Справедливая Россия» и КПРФ Архив автора

8. Исследование Аналитического Центра Юрия Левады «Оценки российских лидеров и положения дел в стране» 17-20 июля 2009 г анкетный опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны

9. Были использованы материалы ряда опросов ФОМ Что такое «справедливое общество9» (08 11 2007), КПРФ (15 01 2004), КПРФ (08 03 2007), Индикаторы (30 12 2004, 22 12 2005, 28 12 2006, 25 12 2008)

Научная новизна диссертационного исследования н положения, выносимые на защиту.

1. Предложена авторская периодизация эволюции левых партий в российском обществе в конце XX - начале XXI вв в зависимости от места в политическом пространстве, организационной формы и электоральной поддержки

1) Период распада КПСС (1990-1995 гг) и образования новых левых партий - от мелких («Блок И Рыбкина», «Социалистическая партия трудящихся» и др), радикальных (Сталинский блок «За Советский Союз», «Народно - патриотический блок») до крупных системных - КПРФ, которая стала правопреемницей КПСС, и Агарной партии России, объединившей работников агропромышленного комплекса Избиратели при выборе партии ориентировались преимущественно на партийного лидера

2) Период мультипартийности и электоральных успехов левых партий (1995-2000 гг), характеризующийся не просто большим количеством зарегистрированных политических партий (на выборах 1999 г участвовало 26 избирательных объединений как левой, так и правой направленности), но и более четким оформлением идеологического спектра левые-правые, уверенными победами КПРФ, ставшей основным игроком и консолидировавшей значительную часть электората, ориентированного на коммунистические ценности, на региональном и федеральном уровнях Возникающие социально-демократические и социалистические партии, ориентированные на идеи социальной демократии фактически не имели электоральной поддержки

3) Ослабление коммунистического движения и институциализация новых игроков на левом фланге (конец 2000-2006 гг) Для данного периода характерно уменьшение влияния КПРФ и выталкивание радикальных организаций из легального политического процесса, наблюдается устойчивость электоральных симпатий С целью укрепления своего доминирующего положения, партия власти в политической борьбе активно использована партии-спойлеры, чтобы ослабить оппозицию и отнять у нее часть электората Инициированная властью волна институциональных реформ вызвала дальнейшее сокращение общего числа партий и их укрупнение, а также способствовала созданию режима благоприятствования для парламентских партий

4) Обострение конкурентной борьбы между системными левыми партиями (2006 г -

настоящее время) Парламентские выборы 2007 года существенно повлияли на

политический ландшафт Помимо КПРФ, еще одна левая партия «Справедливая Россия»

прошла в Думу и сформировала фракцию КПРФ остается наиболее крупной политической силой, однако социал-демократическая позиция «Справедливой России» притекает все больше сторонников, перетягивая электорат КПРФ

2 Выявлены основные факторы, затрудняющие развитие и функционирование левых партий 1) административный ресурс, направленный на институциализацию партии власти и обеспечение ей электоральных преференций, 2) незначительные возможности оппозиции влиять на принятие политических решений, 3) электоральное законодательство, ограничивающее существование малых политических партий, 4) правовой нигилизм граждан, низкий уровень политической культуры российских избирателей, 5) «информационная блокада» левых партий в информационном пространстве

3 Определены основные сегменты электората левых партий современной России, различающиеся по идеологическим основаниям и социально-демографическим характеристикам Главным образом, это избиратели, протестно настроенные по отношению к существующему политическому режиму, испытывающие ностальгию по советскому прошлому, не удовлетворенные своим материальным положением, разделяющие базовые социалистические ценности Электорат левых партий преимущественно составляют избиратели старше 41 года, пенсионеры, люди со средне-специальным уровнем образования Профессиональный статус сторонников левых идей неоднороден, однако большинство левого электората составляют промышленные рабочие, ИТР, научно-техническая интеллигенция и офисные работники нижнего уровня управления

Выявлены основные различия электората КПРФ и «Справедливой России» идеологические, социально-демографические и экономические

4. Предложена классификация мотивов голосования за левые партии общие и частные Общие

мотивы 1) идентификация себя с ценностями партии и ее программой (выражается в

поддержке идей и акций, предполагает высокий уровень политического участия), 2)

отождествление себя с группой людей, поддерживающих левые партии (их образ жизни,

мировоззрение, социально-профессиональный и имущественный статус) Частные мотивы 1)

ориентация на имидж партии, отдельные акции и проекты, 2) привлекательный образ

кандидата, партийного лидера, 3) уровень удовлетворенности своим материальным

положением и социальным статусом

Результаты проведенного исследования показали, что электорат КПРФ преимущественно

опирается на общие мотивы, а избиратели «Справедливой России» - на частные

5 Описана специфика современной левой идеологии, включившей в себя традиционные

коммунистические идеологемы, идеалы советского прошлого и ценности современной

социал-демократии, основным вектором которых является социальная ориентированность,

идеи социальной справедливости, социальной демократии и партисипативного управления

Научно - теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты исследования могут быть использованы для анализа состояния и перспектив развития политического процесса в России Работа может представлять интерес для партийных организаций, медиа-сообщества, представительных и законодательных органов всех уровней власти Результаты исследования могут быть применены при анализе избирательных процессов в современном российском обществе, а также учитываться при организации и проведении избирательных кампании

Выводы диссертации могут быть почожены в основу разработки учебных курсов по политической социологии, электоральной социопогни, социологии политического процесса и политическим технологиям

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политической социологии социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены в выступлениях на научно-практических конференциях

1) Научная международная социологическая конференция «Интеллигенция и власть» (апрель 2008 г)

2) Третий Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество пути взаимодействия» (21-24 октября 2008 г )

3) II Международная научно-практическая конференция «Глобальное гражданское

общество траектория развития, риски, перспективы» (12 марта 2009 г)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая и эмпирическая база, раскрывается научная новизна, формулируются почожения, выносимые на защиту, отмечается научно-практическая значимость работы

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения избирательного процесса» анализируются концептуальные подходы к исследованию поведения избирателей, особенности развития и функционирования левых партий

В первом параграфе «Генезис подходов к изучению электорального поведения»

рассматриваются сущность, формы типы и мотивы электорального поведения

В западной исследовательской практике для описания электорального поведения

выделяют несколько подходов, которые объясняют процесс электорального выбора,

основываясь преимущественно на одном факторе, придавая другим факторам второстепенное значение

> Социологический подход (П Лазарсфельд, П Берельсон, С М Липсет, С Роккан) выдвигает в центр внимания, наряду со статистическими данными, анализ влияния текущей политики на социо-структурные детерминанты поведения избирателей,

> Социально-психологическое направление (А Кэмпбелл, Ф Конверс, У Миллер, Т Е Сток) сосредотачивает внимание на идентификации индивида с политической партией как основного критерия, оказывающего влияние на решение о поддержки этой партии на выборах,

> Рационально-инструментальный подход (Э Дауне, М Фиорина, У Райкер) рассматривает поведение избирателя как рационально мыслящего субъекта, стремящегося получить выгоду в ходе своего участия или неучастия в выборах,

> Коммуникационный подход (Дж Клаппер, Т Патгерсон, Р МакКлюэн) актуализирует роль СМИ в процессе формирования электорального поведения избирателей Проанализировав описанные в научной литературе модели электорального поведения, в

диссертации предложен максимально полный перечень наиболее актуальных для современной

ситуации в России моделей адресная модель, модель доминирующего стереотипа, имиджевая

модель, модель профиля черт, модель идентификации, идеологическая модель,

административная модель, проблемная модель, программная, стихийная модель голосования

при партийных выборах, модель референтной группы, социально-экономическая, модель

традиционного голосования

Предложен авторский подход к изучению электората левых партий, который учитывает

следующие положения 1) выделяются две группы мотивации политического выбора общие

мотивы («общность людей» и «общность идей») и частные мотивы («материальная выгода» и

«личность кандидата», «привлекательный партийный имидж»), 2) часть избирателей голосуют

по привычке, т е всегда за одну и ту же партию Эти избиратели составляют базовый

электорат левых партий, 3) значимое воздействие на принятие решения социально-

демографических характеристик, 4) голосование с целью удовлетворения своих социально-

экономических интересов, 5) оформление шкалы «левый-правый» способствует выраженной

идеологической идентификации электората

Была выдвинута гипотеза, что для сторонников левой идеологии главньм фактором,

влияющим на политический выбор, является социально-экономическое положение и

идеологическая идентификация избирателя

Во втором параграфе «Концептуальные основания изучения левых политических

партий» раскрывается общесоциологическое содержание понятия политическая партия,

анализируются социоисторические условия возникновения и развития политических партий,

описываются основные классификации, рассматриваются функциональные характеристики, а также влияние идеочогической составляющей, выявляются факторы, обуславливающие электоральную поддержку партии на выборах

Подход к рассмотрению партии, как формы общественной организации сформировался постепенно, как ответ на объективные требования политической жизни, требующий специфического политического анализа Возникновение партий непосредственно было обусловлено совокупностью политических и институциональных изменений Укрепление парламентских и демократических режимов все явственнее отражавших волю насепения, сопровождалось активным развитием политических партий и движений Вопросы функционирования партий нашли свое отражение в работах многих авторов М Я Острогорский описывал противоречие принципов демократии и реального функционирования политических партий, которое находит выражение в авторитаризме, использующего демократические формы для утверждения антиправового режима, обоснования власти меньшинства партийной олигархии над большинством Р Михечьс анализирует подход к рассмотрению функционирования политических партий в условиях демократии Он отмечал, что большинство школ социалистического толка полагают, что в будущем возможно достижение демократии, но также существуют и некоторые консервативные течения, которые говорят о невозможности прихода данного явления По Ф Дж Сорофу партия выполняет следующие три основные функции электоральную функцию, функцию контроля и ориентации политических органов и функцию определения и выражения потитических позиций

Важным аспектом политического функционирования партии является процесс формирования ее идеологии Разработка идеологически привлекательной и подтверждаемой практикой политической доктрины и сегодня остается ее важнейшей задачей Это позволяет расширить электоральную базу, что в решающей степени способствует достижению положитечьных результатов на выборах М Дюверже в своих работах акцентировал внимание на том, что именно идеологии принадлежит центральное место в партийной деятельности В современных политических условиях отнесение различных партий к определенной части спектра «левые-правые» становится все более относительным Исследователи отмечают размытость идеологических платформ, что может быть связано как с формированием государства всеобщего благосостояния в Европе, где основные трудовые и социальные права уже реализуются, так и с попытками создания т н «catch all parties» (партии «хватай всех»), которые представляют собой межклассовые и межидеологические движения, направленные на весь электорат В настоящее время уровень поддержки определенного лидера часто

становится фактором популярности партии В целом для современной России характерна тенденция, при которой партии отказываются от идеологического насыщения своих мероприятий (исключение составляет КПРФ), превращаются в партии «хватай всех» и делают акцент на практическую деятельность («хорошие дела»), способные привлечь внимание самого разностороннего избирателя, но стратегически ничего в стране не меняющие

Анализируя описанные в научной литературе процессы становления, развития и деятельности левых политических партий, можно выделить ряд характерных признаков Левые партии в России - это, прежде всего, массовые партии с артикулированной левой идеологией Их основной ценностью (также отраженной в программах) выступает социализм Левые партии обычно стремятся к национализации собственности в стране Следующим признаком выступает партийная саморепрезентация, т е обычно левые партии позиционируют себя как коммунистические или социалистические, а их члены самоидентифицируют себя, как сторонники левой идеологии Деятельность левых партий в России в основном направлена на привлечение таких электоральных сегментов как пенсионеры, рабочие, незащищенные слои общества

Во второй главе «Левый электорат в политическом пространстве современной России» рассматриваются основные тенденции развития левых партий на протяжении последних трех парламентских циклов, проводится анализ структуры электората левых партий, выявляется специфика идеологических ориентации избирателей в России и особенности функционирования левой идеологии

В первом параграфе «Эволюция левых партий в России» автор описывает историю левого движения в современной России, выявляет его базовые характеристики и предлагает собственную периодизацию эволюции левых партий в постсоветское время, которая включает в себя четыре периода от распада КПСС, через мультипартийность и институциализацию к периоду обострения конкуренции между левыми партиями

В исследовании выявлены следующие тренды развития политических партий в условиях трансформации российских политических отношений

1)Растущее доминирование партии власти на трех уровнях федеральном, региональном и муниципальном Данное обстоятельство, главным образом, связано с институциональными изменениями, направленными на получение электоральной поддержки «партией власти» на выборах Были повышены проходные барьеры на выборах всех уровней, приняты поправки к закону о партиях, которые резко сократили количество политических партий в России, в том числе и на левом фланге

2) Левый политический спектр сегодня развивается и представлен двумя парламентскими партиями КПРФ (152 844 членов, 80 региональных отделений) и «Справедливая Россия» (402 017 членов, 83 региональных отделения)

3) В условиях негативных последствий рыночных реформ, а в последнее время из-за экономического кризиса, левые партии стремятся консолидировать протестно настроенный электорат Параллельно с этим создаются и поддерживаются многочисленные левые протестные движения, в орбиту их деятельности активно вовлекаются профсоюзы и общественные организации При этом левые партии перетягивают электорат друг у друга, но не у «партии в части» Уровень электоральной поддержки основных левых партий, КПРФ и «Справедливой России» в течение последних лет практически не меняется, оставаясь стабильно высоким у КПРФ и не обнаруживая значительного прироста у «Справедливой России» (см график 1)

График 1.

Динамика потенциальной электоральной поддержки левых партий (1999-2009гг.)

(в % от кочичества опрошенных)

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2003 2009

•Справедливая Россия*

Аграрная партия

Источник Данные ФОМ Индикаторы Опрос насетения 19 04 2001, 07 06 2001, 26 12 2002, 04 12 2003 30 12 2004, 28 12 2006 20 12 2007, 25 12 200S 26 - 27 сентября 2009т

Хотя совокупный процент электоральной поддержки левых партий на протяжении последних трех парламентских выборов немного падает, значительных колебаний не выявлено (см таблицу 1)

Таблица 1.

Уровень электоральной поддержки левых партий (совокупный %, полученный левыми партиями на выборах)

1999 2003 2007

Совокупный электорат левых партий 31,47 21,21 19,31

Источник Данные Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов по федеральному избирательному

округу за 1999г. 2003г, 2007т

Вместе с тем, на региональном уровне, где сложнее обеспечить давление административного ресурса, поддержка левых партий выше и разброс по разным регионам часто существенный И хотя время «красного пояса» давно миновало, по результатам выборов 2007 г можно отметить, что в некоторых регионах стабильно сохраняется довольно высокий уровень поддержки коммунистов Так, в Тамбовской области он составлял более 19% избирателей, в Орловской - 17,58%, в Брянской - 17,09% Высокий процент голосования за КПРФ (от 15 до 17%) был зафиксирован в Алтайском и Краснодарском краях, в Самарской, Новосибирской, Воронежской, Волгоградской, Белгородской, Рязанской и Смоленской областях Региональный уровень поддержки двух основных левых партий различен в некоторые годы он практически совпадает, а иногда отличается существенно, при этом совокупный процент левого электората остается неизменным Этот процесс можно объяснить «перетеканием» электората от одной партии к другой левой партии (см график 2)

График 2

Итоги региональных выборов (совокупный % но регионам, где проходили выборы)

2006 2006 2007 2007 2008 2008 2009 2009

-Справедливая Россия» —■— -Единая Россия» КПРФ |

Источник Данные региональных избирате!ьных комиссий и ЦИК

В связи с обострившимися проблемами глобального экономического кризиса, на региональных выборах 2009 г отмечено значительное увеличение голосования за КПРФ и

повышение рейтингов «Справедливой России», которые, позиционируя себя как оппозиционные партии, критикуют действующую власть и предлагают отличные от правительственного пути выхода из сложившегося кризисного положения в экономической сфере Можно ожидать, что попутярность левых идей в период кризиса возрастет, что будет способствовать увеличению и электоральной поддержки КПРФ «Справедливая Россия» также стремится расширить свои возможности для критики в условиях, когда протестные настроения усиливаются Таким образом, нынешняя партийная система будет сохранять стабильность в том случае, если глобальный экономический кризис не примет системного характера, а у государства хватит ресурсов для приведения в движение социальной политики, позволяющей россиянам не искать альтернатив и сохранять высокую степень доверия власти

Во втором параграфе «Электоральная база тсвых партий» анализируется социальная поддержка левых партий, а также изменение политических ориентации граждан Электоральная база политической партии в нашем понимании складывается из нескольких групп 1) ядерный электорат - те избиратели, которые всегда голосуют за нее, 2) колеблющиеся избиратели, не определившиеся со своим выбором, но голосующие в пределах одной части спектра, 3) потенциальные избиратели, к которым мы относим тех, кто по социально-демографическим характеристикам близок к ядерному электорату и может поменять свои электоральные симпатии

Социально-демографические характеристики левого электората определяются следующими обстоятельствами огромным разрывом между богатыми и бедными слоями общества, низким уровнем доходов и качества жизни значительной части населения, неравномерностью социально-экономического развития территорий В условиях, когда по официальным оценкам около 20 млн населения страны живет за чертой бедности, потенциальными избирателями левых партий остаются преимущественно бедные спои населения, сельские жители и жители малых городов Электорат левых партий сегодня составляют граждане старше 41 года (80%), со средним специальным уровнем образования (40%) В профессиональном плане электорат левых партий преимущественно представлен пенсионерами (около 60%), рабочими (прежде всего промышленный пролетариат), ИТР и так называемым «офисным пролетариатом» - работниками низового звена банков, предприятий и коммерческих фирм, научно-технической интеллигенцией

Избиратели КПРФ - это преимущественно люди пожилого возраста, с уровнем образования «ниже среднего» и «средне - специальным», это в основном жители сельских районов и малых городов Наибольший уровень поддержки КПРФ выявлен среди

пенсионеров, рабочих, наемных менеджеров, специалистов частных, государственных или муниципальных предприятий, военнослужащих, сельхозработников

Электорат «Справедливой России» по социально-демографическому профилю во многом совпадает с электоратом КПРФ Основное отличие в том, что «Справедливой России» чаще симпатизируют молодые избиратели и предприниматели, в связи с чем и уровень образования у сторонников «Справедливой России» чуть выше

Электорат левых партий в современной России, несмотря на общую социалистическую ориентацию, имеет разную мотивацию при голосовании Потенциальный электорат КПРФ сосредоточился главным образом в группах, которые считают, что экономические, политические, социальные преобразования, проводимые в России, не способствуют улучшению материального положения населения Значительная часть электората коммунистов (более одной трети) считают, что никогда не смогут приспособиться, а 85%, поддерживающих коммунистов полагают, что интересы власти и общества сегодня не совпадают Еще один значимый электоральный сегмент составляют избиратели, испытывающие ностальгию по советскому прошлому (таких более 1/3) Сторонники «Справедливой России», объясняя свою мотивацию в ходе голосования, чаще всего говорят о симпатиях к программе и политике партии, симпатиях к ее лидерам и составу, а также о том, что она отстаивает интересы пенсионеров

Партия «Справедливая Россия» воспринимается электоратом как некая «левая»

альтернатива партии власти («Единой России»), ее лозунги привлекательны для некоторых

электоральных сегментов, но она не отождествляется с советским прошлым Факт появления

на политической арене этой партии оценивается позитивно, как сила, способная

трансформироваться в реальную цивилизованную «левую демократическую» партию При

этом левая идеология сохраняет вою актуальность и востребована многими слоями населения

Можно заметить, что в течение последних лет интерес к КПРФ остается стабильным с

некоторой тенденцией к повышению Так, если в 2004 г за КПРФ готовы были проголосовать

около 20% избирателей и при этом 10% не исключали для себя такой возможности, то уже к

2007 году каждый четвертый опрошенный (26%) допускает для себя возможность поддержать

КПРФ Доля признающих такой выбор возможным для себя достаточно велика даже в

электоратах других партий Голосование за КПРФ допускают 39% сторонников

«Справедливой России», 22% приверженцев ЛДПР и 19% потенциального электората «Единой

России» Среди не определившихся с партийными предпочтениям доля таких респондентов

составляет 21% Одновременно увеличилось число респондентов, считающих, что авторитет

КПРФ в общественном сознании растет

Обращаясь к современной политической ситуации, а также факторам, способным

повлиять на перераспределение партийного электората, отметим, что текущий экономический

кризис, делающий реальной перспективу массового общественного протеста, заставляет граждан обратить внимание на левые силы Благодаря соответствующим идеологическим установкам, разделяемым значительным количеством россиян и большому опыту работы в условиях «улицы», именно партии левого крыла претендуют на то, чтобы возглавить эту волну протеста

В третьем параграфе «Левая идеология в общественном сознании современной России» рассматривается идеология как сложный социальный феномен, находящийся в тесной связи с трансформацией всех сфер жизнедеятельности общества В современном политическом пространстве идеологический концепт анализируется, как важнейшая составляющая партийного строительства Партийная идеология является системообразующим фактором, взаимосвязанным со стереотипами массового сознания, который побуждает социально активных граждан присоединиться к партии и участвовать в ее деятетьности Главным образом это выражается в электоральной поддержке во время выборов Наиболее продуктивным вариантом является ситуация, в которой политическая идеология максимально прибчилсена, совпадает с доминирующими стереотипами как можно большего чиста граждан, что обеспечивает электоральную поддержку этого большинства Выборы в Государственную Думу РФ 2007 г показали усиление электората «левых» партий, и как следствие повышение интереса к левым идеям, идеям социализма из четырех лидирующих партий, преодолевших заградительный барьер в 7%, две партии - КПРФ и «Справедливая Россия» - ориентированы на проведение социалистических преобразований

В ходе проведенного исстедования выявлено, что существуют значимые разчичия в понимании социалистической идеи обеими партиями (см таблицу 2)

Идеология КПРФ и «Справедливой России», провозглашаемая в программе - социализм Ценности двух партий имеют некоторые различия встречающиеся в программе КПРФ идеи носят ярко выраженную «левую» направленность, тогда как у Справедливой России, наряду с ценностями тевыми, можно встретить и либеральные (например, свободное предпринимательство, разнообразие форм собственности) В основном же понятие социализм для россиян ассоциируется с коллективизмом (44%), порядком (38%), патриотизмом (36%), справедливостью (34%) и нравственностью (25%)и Таким образом, первая пятерка определений социализма у граждан состоит только из позитивных качеств

Таблица 2.

Ценности левой идеологии, представленные в предвыборных программах партий КПРФ и «Справедливой России».

| | КПРФ | «Справедливая Россия» |

пЛевашов В К Российское общество и социологическое знание//Моииторинг общественного

мнения экономические и социальные перемены [Электронный ресурс] №3(91)2009 режим доступа http //wciom ru/index php'id^^T

Идеология Социализм Новый социализм

Основная цель Единая и справедливая Россия Социальная справедливость и благополучие граждан

Деклара тивный образ будущего Прорыв в будущее - создание единой и справедливой России через созидательный труд Создание общества, гарантирующего слабым -защиту, а сильным - возможность самореализации - новый социализм

Методы достиже ния Обеспечение перехода власти к Советам трудящихся Борьба с бюрократизацией государственного аппарата, установление общественного контроля за деятельностью властей

Повысить долю оплаты труда в национальном продукте Поднять уровень оплаты труда в 3 раза

Увеличение пенсий в 5 раз Повышение пенсий до 65% от прежнего заработка

Сокращение числа налогов Ввести прогрессивную шкалу налогообложения

Восстановить социальные льготы советского времени, а также система надбавок для пенсионеров, инвалидов и др незащищенных групп граждан Система социальных льгот для мало защищенных категорий населения

Установление реального прожиточного минимума Сделать основой всех экономических расчетов вместо прожиточного минимума социальный стандарт потребления

Модернизация промышленности, сельского хозяйства и транспортной системы Поддержка сельского хозяйства

Национализация собственности Соотношение государственной, муниципальной, частной и коллективной собственности

Поддержка и выделение средств для развития регионов

Создание специальных финансовых институтов для доступного кредитования малого и среднего бизнеса

Реализация программы массового строите 1ьства социального жилья

Инвестировать средства Резервного фонда в отечественную экономику

Совпадающие ценности Труд, патриотизм, справедливость, солидарность

Несовпада ющне ценности Добро Совесть Правда Победа Надежда Демократия участия Семья Социальная безопасность Свобода Солидарность поколений Свободное предпринимательство Равные для всех права и свободы

На фоне программы «Справедливой России», которая носит конкретный характер, содержит много детальных предложений, разъясняющих позицию партии и апеллирующих к рациональным мотивам избирателей, программа КПРФ выглядит более идеологизированной, носит декларативный и популистский характер, апеллируя в основном к чувствам электората, что отразилось и на ее стилистике Идеи в программе КПРФ выражены лаконичными лозунгами «государство - народу1», «производить - значит развиваться1»

Позиция по отношению к власти представлена также различными подходами если для «Справедливой России» - «власть, основанная на доверии народа», то для КПРФ - «власть

трудового народа» Заслуживает внимания смысловой блок, объединяющий критику существующей власти Анализ высказываний, относящихся к данному блоку, позволяет сделать вывод о более лояльном отношении «Справедливой России» (по сравнению с КПРФ) к современным властным структурам Разделу, посвященному предпринимательству, в программе КПРФ уделено самое незначительное внимание, в то время как у «Справедливой России» он включен в основные партийные ценности

Можно сказать, что КПРФ главным образом опирается на традиционные ценности, разработанные еще во времена социализма, и лишь слегка дополненные патриотической риторикой, неожиданной у коммунистов ориентацией на православие и державность «Справедливая Россия» сформулировала программу социал-демократического толка, ориентируясь на современные европейские образцы Близость партии к современным социалистическим движениям подтверждается и ее вступлением в Социалистический Интернационал

По данным ВЦИОМ, в современной России сторонники левых, социалистических идей, социальной справедливости, равенства, защиты интересов людей труда составляют 18% Самая большая группа россиян (31%) симпатизируют традиционным русским ценностям, независимости и самостоятельности, укреплению сильной державы, защите интересов русских Сторонники правых ценностей составляют лишь 13% При этом довольно большая группа россиян (22%) не придерживается ни одной из перечисленных идеологий, 17% -затруднились с ответом Общая группа респондентов, которая не смогла выбрать ни одной из предложенных трех идеологий составляет более 1/3 Это говорит о том, что сегодня наблюдается процесс размывания четких идеологических границ левые-правые, а также продолжается поиск обществом «нового идеологического синтеза» Понятно, что такое распределение часто связано с методологией исследования и с предложенным инструментарием Анализ ценностных ориентации населения все же позволяет сказать о преобладании левых установок в общественном сознании Так, отмечая ценности, которые способны объединить страну в общество «нового порядка», наибольшей популярностью пользуются стабильность (44,3%), законность и порядок (37,4%), сильная держава (35,1%), равенство и справедливость (24,5%), социальная защита населения (27,1%)14 Практически не находят своего места в российском обществе такие идеологические составляющие, которые говорят о возвращении советского прошлого, среди них коммунизм (3%), возрождение СССР (6,5%), правительство - к ответу (8,4%) В то же время особо отметим, что ценности «упорный труд» и «вся власть - трудящимся» (набравшие 17,6% и 10% соответственно) все еще

14 Бызов JT Г На встречных курсах «левые» продолжают сдвигаться вправо, а «правые» - влево // Академия Тринитаризма [Электронный ресурс Веб-сайт] М, 2005 14 мая Режим доступа hup //www tnnitas ru/rus/doc/0228/002a/02280027 html

сохраняют некоторую актуальность В общественном сознании происходит постепенное вытеснение коммунистических ценностей, начинают доминировать ценности сильного, справедливого и социально ориентированного государства, но «без коммунистов»

Несмотря на то, что Россия по-прежнему остается скорее левой страной по своим убеждениям, электоральная поддержка левых партий, как уже бьшо отмечено, не превышает сегодня 20%-30% Во многом это связано с противодействием административного ресурса и подконтрольной рабой СМИ, которые оказывают значительное воздействие на электоральный выбор В этом контексте было проанализировано и информационное пространство, которое, особенно в период предвыборных кампаний, формирует электоральные предпочтения и влияет на общественное мнение в целом

Количественные параметры информационного поля (а именно - распределения совокупных сообщений в СМИ по левым партиям (КПРФ и «Справедливая Россия») в сравнении с партией власти «Единой Россией») показывает, что большая часть сообщений распределена неравномерно Более того, чем ближе дата выборов, тем в большей степени эфирное время распределяется в пользу партии власти Принятие закона о равном доступе к СМИ практически не изменило ситуацию (см график 3)

График 3

Динамика упоминаемости партий в СМИ (количество упоминаний)

Щ «ЁДИИ1Я Россия -Щ—КПРФ

Источник Исследование кИнфориационно-поштическии отчет по материалам центральных СМИ» -2007-2009 гг Методика анализа информации 407 федеральных СМИ (68 газет 35 журналов 11 радиостанций 59 телепередач 26 информационных агентств 167 интернет-саитов) на основе информационно-аналитической системы «Медиалогия»

В сфере публичной политики терминология «социализм», «левые ценности» часто

используется для привлечения внимания россиян, увеличения рейтингов политиков, партий

Из левых теорий «выхватываются» лишь наиболее привлекательные лозунги, которые часто

не подкрепляются конкретными практическими мероприятиями и способами их решения

Данный процесс характерен преимущественно для так называемых «catch all parties» Это

находит свое отражение, прежде всего, в постепенном дрейфе массовых партий к центру, в

превращении их в «партии хватай всех» (catch-all parties) и, в конечном счете, ведет к

сближению позиций левых и правых партий по многим вопросам Несмотря на данное обстоятельство, в период всеобщих выборов оппозиция правые-чевые продолжает выступать в роли структурирующего начала политического поля

В Заключении подведены основные итоги диссертационного исследования, называются основные факторы, опредечяющие электоральный потенциал левых партий Исследование показало, что поведение избирателей - явление многофакторное С одной стороны, оно определяется его социально-демографическими, экономическими характеристиками, значимое вчияние оказывают и идеологические предпочтения избирателя, уровень его политической культуры и степень политической компетентности С другой стороны, поведение избирателей детерминировано общей социально-экономической и политической ситуацией в стране, спецификой политического процесса, уровнем легитимности власти, отношением населения к властным органам, к выборам и их участникам

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Пубчикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Китайцева (Ирсетская) Е А Деятельность политических партий в общественном мнении российских граждан //Вестник Российского государственного гуманитарного университета Серия Социология №2/09 Москва Изд-во РГГУ, 2009 С 77-84

Публикации в других изданиях

2 Китайцева (Ирсетская) Е А Интеллигенция и левые партии в современной России// Интетлигенция и власть сборник научных статей / под общей редакцией Ж Т Тощенко Москва Изд-во РГГУ, 2008 С 173-178

3 Китайцева (Ирсетская) Е А Дивергенция социально-демократического движения в постчодерне//Публикация на диске «Всероссийский социологический конгресс тезисы докладов» Москва, 2008

Подписано в печать 2 11 2009 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Уел печ л 1,6 Тираж 100 экз Заказ № Отпечатано в Печатно-множительной лаборатории РГГУ 125993, Москва, ГСП - 3, Миусская площадь, д 6

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ирсетская, Елена Александровна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения избирательного процесса

§ 1. Генезис подходов к изучению электорального поведения

§ 2. Концептуальные основания изучения левых политических партий

Глава П. Левый электорат в политическом пространстве современной России

§ 1. Эволюция левых партий в России

§ 2. Электоральная база левых партий

§3. Левая идеология в общественном сознании современной России

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Ирсетская, Елена Александровна

Актуальность темы исследования. Электоральная динамика является важнейшей составляющей политического процесса в современных демократических обществах. Она позволяет оценить ход, направленность и содержание политических отношений, выявить их базовые характеристики.

За годы постсоветских реформ в России были осуществлены меры по формированию многопартийности и представительной демократии, по созданию условий для функционирования общественных организаций, обеспечению участия населения в политических процессах. Однако отечественная политическая система пока остается несовершенной, ее стабильность обусловлена факторами внешнего характера и связана, главным образом, с усилением федеральной власти и ограничениями законодательных актов, которые привели к снижению конкурентности в политической сфере, к повышению роли административного ресурса в электоральном процессе.

Серьезные сдвиги произошли на левом фланге: они определяются как маргинализацией ряда левых и радикально-левых партий, так и возникновением новых игроков в политическом пространстве России.

Парадоксальность политического развития в современной России определяется тем, что, несмотря на доминирование левых ценностей в общественном сознании россиян, главным и наиболее успешным актором российской политики остается так называемая «партия власти», выражающая право-центристские идеи. Это обстоятельство дает основания некоторым политологам говорить о консолидации общества на базе центризма.

В научной литературе широко представлены и описаны различные аспекты электоральной динамики, особенности сегментации электората, подходы к исследованию превалирующих в сознании различных идеологических ценностей. Однако факторы, определяющие ход электорального процесса, при котором подавляющее большинство избирателей, импонирующих левым ценностям, голосуют за право-центристскую партию власти, не достаточно проанализированы в современной научной социологической литературе.

На электоральное пространство оказывают влияние множество факторов: социальные, экономические, политические, культурные и др. Кризис партийных структур, характерный для всех стран представительной демократии, проявляется в абсентеизме, деполитизации и дистанцировании электората от политических партий, а также низком уровне доверия к ним, снижении роли идеологий в политической борьбе. Однако сегодня ситуация во многом меняется, что является результатом постепенного определения основных идеологических блоков и структурирования партийно-политического пространства, снижения степени дезориентированности избирателей, что может быть связано как с ростом политической культуры населения, так и с некоторой либерализацией законодательства о выборах и о партиях. Кроме того, в современных политических условиях электоральное пространство претерпевает изменения под влиянием глобального экономического кризиса, который ведет к пересмотру либеральной идеологии и к возрождению интереса к социалистическим ценностям.

Все вышеперечисленное указывает на актуальность исследования, посвященного анализу политической ситуации и динамики левого электората в современной России.

Степень научной разработанности проблемы.

Опубликованную литературу по данной теме можно разделить на три группы: работы, связанные с изучением электорального поведения и политической активности; труды, посвященные анализу политико-партийного пространства, деятельности партий и их функций в современном обществе; исследования, направленные на выявление роли и значения идеологии в политическом процессе.

Электоральные исследования, посвященные поведению избирателей на выборах, получили широкое распространение в начале XX века в странах Западной Европы и США.

Социологический подход, выдвинувший в центр внимания анализ влияния текущей политики на сознание избирателей с социо-структурными детерминантами поведения, представлен работами П.Лазерсфельда, Р.Ликерта, Д.Картрайта, Б.Берельсона, С.М. Липсета и С. Роккана1.

Эти идеи развиваются также в рамках экологической школы, основоположником которой являлся А.Зигфрид2, Р.Арон, Ф.Гогель, Р.Херберле и

1 Lasarsfeld P.F., Berelson B.R., Guadet, Н. The people's choice: How the voter makes up his mind in presidential campaigns.N. Y., 1944.; Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter alignments // Party systems and voter alignments. N.Y., 1967. P.l-63.; Likert R., Likert J. G. New Ways of Managing Conflict. N.Y., 1976.

2 Siegfried A. Tableau Politique de la France de l'Ouest .Paris, 1913. 3

Goguel F. La sociologie electorale. France "Traite de sociologie". Bd. II. Paris,1960; Арон P. Демократия и тоталитаризм. M.,1993.; Heberle R. Social Movements. An Introduction to Political Sociology.N.Y., 1951.

Труды Мичиганской школы в 1960-е годы послужили толчком к развитию социально-психологического подхода. Основной вывод, что психологическая идентификация индивида с политической партией является определяющей при принятии решения о ее поддержке на выборах, обоснован А.Кэмпбеллом,

B.Миллером, Д.Стоуксом, Дж.Белтнаппом и др4.

Концепции рационально-инструментального подхода к моделированию электорального поведения, основоположником которых выступал Э.Дауне5, развивали М.Фиорина, Х.Химмельвейт, С.Розенстоун, ДЖ.Рабиновиц,

C.Е.Макдоналд6.

Коммуникационный подход к изучению электорального поведения включает разработки Т. Паттерсона, Дж. Клаппера, Р. МакКлюэна7, Б. Коэна, М. Маккомбса, Д.Шо.

В современной России исследования поведения избирателей начались вместе с первыми конкурентными выборами в 1989 г. К середине 1990-х годов появляется круг отечественных исследований в области изучения политического участия, электората партий и электорального поведения, представленных работами Н.В.Анохиной, В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, М.К.Горшкова, Ю.А.Левады, Е.Ю.Мелешкиной, В.В.Петухова, Е.Б.Шестопала,

П.А.Марченкова, Б.И.Макаренко, М.Н.Афанасьева, А.А.Иудина, А.И.Некрасова, В.С.Комаровского, Д.Т.Ротмана, Ю.Д.Шевченко, Е.Я.Сергеева, А.П.Страхова8.

4 The American Voter/ Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E.Chicago, 1976.

5 Downs A. An economic theory of democracy. N.Y.,1957.

6 Fiorina M. Retrospective voting in american national elections. New Haven, 1981; Александрова T.A. Повышение активности избирателей средствами социально-психологических методов и технологий: дис. канд. психол. наук.М., 2003. С. 20-22,51-52; Rabinowitz G., McDonald S.E. A Directional Theory of Issue Voting // American Journal of Political Science. 1989. Vol.83, №4. P.93-122.

7 Patterson Т.,Mac Clure R. The Unseeing Eye. The Myth of Television Power in National Politics. N.Y., 1976.; MacLuen M.Social Communication and the Mass Policy Agenda. N.Y., 1981; Klapper J. The effects of mass communication. N. Y., 1960.

8Анохина H.B. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. С.152-168. (Политическая наука/ИНИОН РАН;2000,№3); Страхов А.П. Тенденции изменения электоральных предпочтений основных социокультурных групп российского общества // Выборы в Российской Федерации/ под ред. Горного М.Б. Спб.,2002; Макаренко Б.И. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы // Российское общество: становление демократических

Вторая группа работ, имеющая значение для нашего исследования, связана с изучением особенностей становления и развития политических партий, а также анализом эволюции левых партий и многопартийности в России. В первую очередь, это труды, направленные преимущественно на изучение современного типа политической партии с развитой структурой, профессиональным аппаратом и различными формами и методами идеологической борьбы, что нашло отражение в трудах таких исследователей, как Дж.Брайс, А.Лоуэлл, М.Я.Острогорский, Т.Ромер, Ф.Ромер, М.Вебер.

A.И.Соловьева, Р.Каца, П.Мэира, Т.Погунтке, Ж.-И.Камю, Дж.Т.Ишиямы,

B.Я.Гельмана, А.В.Лихтенштейна, Г.В.Голосова и др.

Исследования партийных структур, политических партий, как органических конструкций, имеющих национальный характер и являющихся выразителями всего разнообразия мнений и интересов, осуществлен в работах М.Дюверже, К.Джанды, Р.Далтона, Дж.Сартори, А.Лейпхарта, М.Педерсена, Я-Э.Лейна, С.Эрссона, Г.А.Антоноса, К.Зонтхаймера, Ж.Блонделья, К. фон Бейме, Н.Петро, Ф.Т. Алескерова, Л.В. Сморгунова, Г.В. Голосова, Л.И.Селезнева, Б.А.Исаева и др9. ценностей? / под ред. Макфола М., Рябова А.; Московский Центр Карнеги. М., 1999. С.137-174; Мелешкина ЕЛО. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения i // Зарубежная политология в XX столетии/ отв.ред. и состав. Ильина М.В. М., 2001. С. 190-215 (Политическая наука/ИНИОН РАН; 2001-№2); Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Российское общество: становление демократических ценностей? / под ред. Макфола М., Рябова А.; Московский Центр Карнеги. М., 1999. С. 198-228; Ротман Д.Т. Электоральные исследования: сущность и технологии // СОЦИС. 1998. № 9. C.63-68; Сергеева ЕЛ. О методологии исследования электорального поведения россиян // СОЦИС. 1996. №7. С.115-118; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян. Социокультурный подход // ПОЛИС. 2000. №3. C.90-104;

9 Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып.4. C.50-89; Петро Н. Путь к многопартийности и законность // Общественные науки и современность. 1992. №3. С. 170-177

Анализ участия партий в избирательном процессе получил освещение в работах М.Дюверже, Р.Каца, Дж.Ламберта, Э.Лейкмана, Р.Таагеперы, М.Шугарта10.

Деятельность российских политических партий, формы их участия в выборах и в работе представительных органов государственной власти исследовались в работах С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, Т.А.Анчуткиной,

Н.Ю.Беляевой, Р.Т.Биктагирова, И.Б.Борисова, В.И.Васильева, Ю.А.Веденеева,

И.В.Выдрина, Е.П.Дубровиной, О.К.Застрожной, А.В.Иванченко, С.Д.Князева,

М.А.Краснова, М.Л.Луговской, В.ВЛапаевой, А.П.Любимова, Д.А.Малого,

Г.В.Мальцева, Н.А.Михалевой, В.К.Левашова, А.Е.Постникова, Т.Я.Хабриевой,

И.Г Шаблинского, Д.В.Шутько, И.С.Яценко и др.

Идеология левых партий в российском обществе анализировалась такими авторами, как А.Швед, В.Х.Беленький, Н.А.Баранов, Л.Н.Никовская,

А.И.Соловьев, Е.Малкин, Е.Сучков, В.Хомяков, Самир Амин, Я.А.Пляйс,

Е.В.Шестопал и др11.

Описание трансформации восприятия левых ценностей, как источника мотивации голосования за левые политические партии, представлено в работах

П.Бурдье, Ж.Бодрийяра, Т.Лукмана и П.Бергера и др .

10 Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Полис. 1997. №3. С.114-137; Лейкман Э., Ламберт Дж.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем/ под ред. Шугаева А.С. М., 1958. Швед А.За стеклом идеологий // Свободная мысль. 2007. №5. С.201-204; Беленький В.Х.К вопросу об идеологии рабочего класса // СОЦИС. 2008. №12. С.72-79; Баранов Н.А. Соотношение либерального и социального в идеологических предпочтениях «актуальных левых» // «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте: сб. ст. / под ред. Сморгунова Л.В. Спб. 2007. С.73-89.; Соловьев И.А. «Актуальные левые» в Российской политике: гонка по «вертикали» // «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте: сборник статей / под ред. Сморгунова Л.В. Спб. 2007. С. 19-28; Никовская Л. Почему появилась «Справедлива Россия?» // Новая политика. [Электронный ресурс]. Интернет журнал. 2007. 4 мая. URL: http://www.novopol.ru/text20564.htm!; Малкин Е., Сучков Е., Хомяков В. Беспартийная Россия // Свободная мысль. 2009. №2. С. 17-30; Самир Амин. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. М., 2007; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000; Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М., 2009. (Политология России)

12 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Начала. М., 1994. С.181 - 207; Он же. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2. С.49 - 62; Он же. Оппозиции современной социологии // СОЦИС. 1996. № 5. С.36 - 50.; Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. М., 2006; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.

Целью диссертационной работы является выявление сущностных характеристик электорального потенциала левых партий в современном российском обществе.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Описать основные теоретические модели, объясняющие электоральное поведение избирателей.

2. Выявить место и роль левых партий в политическом пространстве современного российского общества.

3. Описать динамику социальной базы партий левого толка.

4. Проследить эволюцию левых партий в современном российском политическом пространстве.

5. Вывить основные факторы, определяющие электоральную поддержку левых партий.

6. Дать прогноз динамики электоральной поддержки левых партий.

7. Описать электорат левых партий с точки зрения его социально-демографических, профессиональных, социо-культурных особенностей.

8. Выявить специфику левой идеологии в политическом пространстве современной России.

Объектом данного исследования являются граждане России имеющие право на участие в избирательном процессе.

Предметом данного исследования является электоральный потенциал левых партий в современной России.

Теоретико-методологическая база исследования.

В основе исследования лежит структурно - функциональная парадигма (Т.Парсонс), где системой выступает государство как политический институт, использующий избирательный процесс как инструмент для осуществления своего стабильного функционирования. Так как предметом нашего исследования является электоральный потенциал левых партий, поведение людей рассматривается как производное от политической структуры.

При анализе поведения электората, выявления мотивов голосования, также особенностей политического развития левых партий используются «теория мобилизации ресурсов» ( М.Залд, Дж.Маккарти, М.Асим), теория рационального выбора (Э.Даунс, М.Фиорина), теория социальных размежеваний (С.Липсет и С.Роккан), теория малых партий Дюверже. Разработки о партийной структуре М.Дюверже, его классификация политических партий и их идеологии легли в основу анализа современных политических процессов.

Эмпирическую базу исследования составляют следующие данные: 1. Данные Центральной избирательной комиссии. Электоральная статистика итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего, четвертого и пятого созывов за 19.12.1999, 7.12.2003,2.12.2007.

3. Исследование Аналитического Центра Юрия Левады «Особенности электората основных партий». 9-13 ноября 2007 г. анкетный опрос взрослого населения страны (1600 россиян).

4. Исследование ФОМ «Мотивы и факторы электорального выбора». 5-7 декабря 2007 г. интервью населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России (1500 респондентов)^

5; Исследование ФОМ «Социально-демографический состав электоратов партий». 3—17 июня 2009г. анкетный опрос 34 000 респондентов в 1930 населенных пунктов,68 субъектов РФ. 1

6. Авторское исследование, проведенное методом контент-анализа: «Социалистические ценности, в предвыборных программах левых партий современной России» (перед выборами 2007 г.):. Проанализированы предвыборные программы партий К11РФ и «Справедливая Россия».

7. Исследование Центра мониторинга социальных процессов по заказу Фонда «Петербургская политика». Проведено 20-28 мая 2008 г. методом,4 фокус-групп общей численностью 43 человека, в которых участвовали сторонники: партии «Справедливая Россия» и КПРФ. Архив автора.

8. Исследование Аналитического Центра-, Юрия Левады «Оценки российских лидеров и положения дел: в стране». 17-20 июля 2009 г. анкетный: опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов'страны:

9. Были использованы материалы ряда опросов ФОМ:: Что такое «справедливое общество?» (08.11.2007), КПРФ.(15.01.2004); КПРФ. (08.03.2007); Индикаторы. (30:12.2004; 22.12.2005; 28!; 12.2006; 25:12.2008).

Научно - теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования: могут быть использованы для анализа' состояния и перспектив развития, политических отношений России; Работа может представлять интерес для партийных организаций, медиа-сообщества, представительных органов всех уровней власти. Выводы диссертации могут быть применены при разработке учебных курсов! по политической социологии, электоральной социологии исоциально-политическому процессу.

Кроме того, результаты исследования могут быть применены при анализе избирательных процессов в современном российском обществе, а также учитываться при проведении избирательных кампаний.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политической социологии социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета. Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены в выступлениях на научно-практических конференциях:

1) Научная международная социологическая конференция «Интеллигенция и власть» (апрель 2008 г.)

2) Третий Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: пути взаимодействия» (21-24 октября 2008 г.).

3) II Международная научно-практическая конференция «Глобальное гражданское общество: траектория развития, риски, перспективы» (12 марта 2009 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Электоральный потенциал левых партий в современном российском обществе"

Заключение

Развитие демократии в современной России и обеспечение политической стабильности, основанной на деятельности легитимно избранных органах представительной власти, невозможно без наличия эффективной и реальной многопартийности, обеспечивающей как представительство интересов разных групп и слоев общества, так и доступ к власти разным группам интересов. Эффективная многопартийность предполагает с одной стороны, легальный конкурентный процесс между всеми участниками политической борьбы, а также равный доступ к ресурсам всех политических сил, позволяющий гражданам свободно и ответственно осуществлять свой политический выбор.

В этом контексте изучение электорального потенциала левых партий, как представителей одного из наиболее значимых частей политического спектра в современной России является актуальной и значимой исследовательской задачей. Учитывая особенности ментальности россиян, специфику отечественной политической культуры, в которой преобладают ценности социалистических, левых идеологий, обращает на себя внимание некоторый разрыв между содержанием общественного сознания и теми результатами, которые партии левого толка демонстрируют на выборах самого разного уровня.

В рамках трансформации политического пространства в России в постсоветский период мы главным образом анализировали ту сферу, которая связана с политическим участием населения и с партийным строительством.

В этой связи необходимо отметить, что левые партии в России прошли определенный путь развития от мультипартийности до формирования 2-х базовых направлений в рамках левой части политического спектра -коммунистического и социал-демократического, представленного ныне двумя парламентскими партиями (КПРФ и «Справедливая Россия»), найдя свою нишу в политическом пространстве.

Проанализировав историю становления и развития левых партий в России, рассматривая их электоральную базу, эффективность участия в избирательных кампаниях и особенности оргструктуры, мы выделили 4 этапа в развитии левых партий: период распада КПСС и образования новых левых партий (1990-1995 гг.), период мультипартийности и электоральных успехов левых партий (19952000 гг.), период ослабления коммунистического движения и институциализации новых игроков на левом фланге (конец 2000 — 2006 гг.), период обострения конкурентной борьбы между системными левыми партиями (2006 г. - н.вр.).

Последний период характеризуется конкуренцией между двумя основными игроками на левом фланге: КПРФ и «Справедливой Россией». Заметим, что благодаря своей долгой истории, сегодня в сознании избирателей КПРФ остается наиболее крупной и значимой политической силой, однако, социал-демократическая позиция «Справедливой России» привлекает все больше сторонников, что отражается и на электоральных успехах пока еще молодой партии. Не смотря на это, совокупный процент избирателей, поддерживающих левые партии, практически не меняется на протяжении последних трех электоральных циклов; значимые перераспределения левого электората отмечены только среди конкурирующих левых партий, что подтверждает гипотезу о стабильной социальной базе левых партий в целом. В связи с чем электорат левых партий перетекает от одних партий левого толка к другим.

В ходе исследования был выявлен ряд различий между электоратом КПРФ и «Справедливой России», прежде всего по идеологическим, социально-демографическим и экономическим основаниям. Однако его объединяет то, что избиратели, поддерживающие на выборах левые партии, в основном протестно настроены по отношению к нынешнему правительственному курсу и считают, что направление реформ в рамках развития страны выбрано неверно. ^

Основное противоречие внутри левого движения, которое вряд ли сможет консолидироваться — это противостояние тех, кто выступает за сохранение традиционных коммунистических форм социально экономического устройства общества и старую риторику и тех, кто предлагает обновленную социалистическую идею, с учетом трансформаций, затрагивающих сегодня все сферы жизнедеятельности избирателей.

Поэтому современная левая общественная мысль сегодня формулирует различные варианты нового социализма, адекватного времени и опирающегося на актуализирующуюся в современном обществе левую идеологическую базу, поддерживаемую основными массами. Сегодня, наряду с основными левыми партиями, действуют различные леворадикальные организации и движения («Союз коммунистической молодежи», «Авангард коммунистической молодежи», «Трудовая Россия» и др.), деятельность которых преимущественно направлена на критику КПРФ, что во многом способствует внесению путаницы и неопределенности в левом электорате, а также оттягиванию голосов избирателей у КПРФ.

В ходе исследования было подтверждено, что левые избиратели - это в основном граждане, протестно настроенные по отношению к существующему политическому режиму, испытывающие ностальгию по советскому прошлому, не удовлетворенные своим материальным положением, разделяющие базовые социалистические ценности. В результате анализа мотивации голосования за левые партии была предложена классификация общих и частных мотивов. Общие мотивы (в большей степени характерны для избирателей КПРФ): 1) идентификация себя с ценностями партии и ее программой (выражается в поддержке идей и акций, предполагает высокий уровень политического участия); 2) отождествление себя с группой людей, поддерживающих левые партии (их образ жизни, мировоззрение, социально-профессиональный и имущественный статус). Частные мотивы (более выражены у электората «Справедливой России»): 1) ориентация на имидж партии, отдельные акции и проекты; 2) привлекательный образ кандидата, партийного лидера; 3) уровень удовлетворенности своим материальным положением и социальным статусом.

Избиратели, голосующие за левые партии это люди старше 41 года, пенсионеры, люди со средне-специальным уровнем образования, жители сельской местности. По большей части левый электорат сосредоточен в таких профессиональных группах, как промышленные рабочие, ИТР, научно-техническая интеллигенция и офисные работники нижнего уровня управления.

Электоральный потенциал современных левых партий представлен в первую очередь теми, кто проголосовал за левые партии, а также теми избирателями, которые не исключают для себя возможность поддержать их и могли бы отдать свои голоса за КПРФ или «Справедливую Россию».

Ядерный электорат представлен избирателями, которые по идеологическим убеждениям всегда поддерживают КПРФ или левую партию вообще. Этих избирателей отличает протестный тип голосования (более половины, проголосовавших за левые партии, протестно настроены к существующему политическому режиму). Сюда мы также относим сегмент избирателей, которые испытывают ностальгию по коммунистическому прошлому, хотят вернуть существовавший режим (20% избирателей КПРФ).

Небольшую часть левого электората составляют так называемые симпатизанты, которые, делая свой выбор в поддержу левой партии, главным образом ориентируются на привлекательность ее программы, а также образ партийного лидера (15%) и активисты левых партий (5%).

Еще одним значимым электоральным сегментом является периферийный электорат - те, кто голосовал за другие партии, но не исключает для себя возможность отдать свой голос одной из левых партий. Заметим, что в среднем, около 20% электората других партий допускают для себя возможность проголосовать за левую партию. При этом 21% избирателей, не участвовавших в выборах, отметили, что могли бы проголосовать именно за левую партию.

Проведенный анализ развития левых политический партий позволил определить, что условия их существования и функционирования в современной России имеют свою специфику. Во-первых, это влияние государственного (административного) ресурса, благодаря деятельности которого обеспечивается электоральная преференция и институциализация партии власти. В рамках данного направления были сделаны серьезные шаги по ужесточению властью выборного законодательства. Ослаблению оппозиции во многом способствовало изменение правил игры. Была проведена реформа региональных избирательных систем предполагающая постепенный переход на смешанную или пропорциональную систему выборов. Наконец, были проведены институциональные изменения, направленные на электоральное доминирование «партии власти», несмотря на резкое противостояние внесению данных изменений со стороны оппозиции. В частности, были повышены входные барьеры на электоральный рынок (заградительный барьер был повышен до 7%), принят новый закон о политических партиях, который резко сократил количество политических партий в России.

Во-вторых, специфика деятельности функционирования современных политических партий заключается в незначительных возможностях оппозиции оказывать влияние на политический процесс. Обозначенные затруднения вызваны как электоральным законодательством, ограничивающим существование малых партий, которое ведет к снижению политического плюрализма, так и «информационной блокадой» левых партий в медийном пространстве. Немаловажное влияние оказывает и общий низкий уровень политической культуры граждан, что выражается в политическом абсентеизме.

Как уже было отмечено, в рамках левого политического спектра в настоящее время можно выделить два основных идейных вектора - коммунизм и социал-демократию. И все же общество видит, что между этими разнообразными теориями и практиками есть много общего. Как бы не враждовали друг с другом, как бы не различались их теоретические конструкции и позитивные ценности КПРФ и «Справедливой России», однако все эти партии сегодня относят себя к левому политическому спектру, а определение идеологических границ правого и левого политического поля остается актуальным. Однако, зачастую, в сфере публичной политики терминология «социализм», «левые ценности» часто используется для привлечения внимания россиян, увеличения рейтингов политиков, партий. Из левых теорий «выхватываются» лишь наиболее привлекательные лозунги, которые часто не подкрепляются конкретными практическими мероприятиями и способами их решения. Данный процесс характерен преимущественно для так называемых «catch all parties». Это находит свое отражение, прежде всего, в постепенном дрейфе массовых партий к центру, что в конечном счете, ведет к сближению позиций левых и правых партий по многим вопросам. Общемировая тенденция снижения роли идеологии и повышение имиджевых механизмов в формировании электоральных предпочтений проявилась в полной мере и в России.

Основная специфика современной левой идеи проявляется в том, что она сочетает в себе с одной стороны коммунистические идеологемы, нормы социалистического уклада жизни, ностальгию по советскому прошлому, а с другой стороны - она объединила в себе идеи современной социал-демократии, основанные на принципах социальной ориентированности в проводимой политике, справедливости, социальной демократии и партисипативного управления.

В целом, электоральный успех левых политических партий будет во многом зависеть от дальнейшего социально — экономического развития страны и соответственно от протекания глобального экономического кризиса, так как именно его последствия могут вызвать волну массового общественного протеста. В данной политической ситуации именно левые партии смогут аккумулировать протестные настроения и тем самым создать себе прочную основу в современном политическом пространстве.

Список научной литературыИрсетская, Елена Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.07.1999. N28. ст. 3466

2. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. N 40. ст. 3822

3. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.05.2005. N 21. ст. 19191.. Монографии, статьи и другие научные работы.

4. Айала Л. Социол-демократия для России // «Социнтерн в России». №1. 2006. С.3-10

5. Анохина Н.В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. С. 152-168. (Политическая наука/ИНИОН РАН;2000,№3)

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.Д993

7. Ахременко А.С. Структурные позиции партий в электоральном пространстве и их результаты на выборах: проблема связи // Полития. 2006-2007. №4. С.45-68

8. Баранов Н.А. Соотношение либерального и социального в идеологических предпочтениях «актуальных левых» // «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте: Сборник статей/Под ред. JI.B. Сморгунова. Спб., 2007. С.73-89

9. Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып.4. С.50-89

10. Беленький В.Х. К вопросу об идеологии рабочего класса // Социс. 2008. №12. С.72-79

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995

12. Бианки В.А., Серавин А.И. Практика и психология регионального партстроительства. СПб., 2006

13. Ю.Блинов В.В. Политико-психологический анализ консервативных ценностей в современной России // Полис. 2008. №5. С. 153-160

14. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. М., 2006

15. Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социс. 1996. № 5. С.36 -50

16. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2. С.49 62

17. Н.Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Начала. М., 1994. С.181-207

18. Бызов Л.Г. Личность и власть. На «левые» «правые» рассчитайсь!.// Человек. №004. С.44-54

19. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций // Социс. 1999. № 1. С. 66-77

20. Гаман-Голутвина О.В. Эволюция системы партийно-политического представительства в России // Свободная мысль. 2004. № 9. С.77-86

21. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. №4. С. 6-26

22. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис. 2008. №5. С. 135-152

23. Голосов Г.В. Измерение российских региональных избирательных систем //Полис. 2001. №4. С.71-86

24. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. № 4. С. 44-56

25. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. Спб., 2006

26. Горшков М.К. Свобода. Неравенство. Братство: социологический портрет современной России. М., 2007

27. Грин Д.П., Шапиро И. Объяснения политики с позициитеории рацинального выбора: почему так мало удалось узнать?// Г.В .Голосов А.Л.Сидоров. Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М., 1997. С.295-324

28. Делягин М.Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает // Полис. 2008. №1. С. 109-123

29. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория// Г.В.Голосов А.Л.Сидоров. Современная 1 сравнительная политология: Хрестоматия. М., 1997. С.84-143

30. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Институт Открытое общество, 1996

31. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994

32. Докторов Б.З. Отцы основатели: история изучения общественного мнения. М., 2006

33. Дюверже М. Политические партии/Пер. с франц. М., 2005

34. Жан-Мари Денкэн. Политическая наука. М.,199332.3аболотная Г.М. Региональный электорат партии между выборами // СОЦИС. 2003. № 9 С. 73-78

35. Исаев Б.А. Зарождедние и функционирование партийной системы России (1987-2008). Балт.гос.техн.ун-т.Спб., 2008

36. Карапетян JI.M. Политические партии в судьбе России. Спб., 2009

37. Ковров В.Ф. Теоретико-методологический анализ электорального поведения: социологический аспект: монография. М.: Издательство «Палеотип», 2007

38. Козлов Н.Д. Политические культуры регионов России: уравнение со многими неизвестными // Полис. 2008. №4. С.8-27

39. Колесников А. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социс. 1995. № 10. С. 27-30

40. Колесников Ю.С. Прикладная социология. Ростов-на-Дону., 2001

41. Колосов В.А., Туровский Л.С. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. № 4. С.33-47

42. Коргунюк Ю.Г. Бесконечно долгий левый дрейф. Российская партийная система зимой 200672007г. // Полития. 2006-2007. №4. С.158-185

43. Коргунюк Ю.Г. Игра на понижение (Российские партии перед думской кампанией 2007г.) //Политая. 2007. №2. С.170-193

44. Коргунюк Ю. Политические партии и движения России в апреле-июне 2000 года: предвыборное шоу в режиме non-stop // Полития. 2002. № 4. С. 155-191

45. Кравченко А.И. Социологическое обеспечение избирательных кампаний. // Социс. 1996. №4. С.80-90

46. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград: Янтарный сказ, 2000

47. Кынев А.В., Голубицкий А.Ю.Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003. №6. С.71-87

48. Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социс. 2007. №1. С.55-61

49. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социс. 2004. № 7. С. 27-45

50. Левашов В.К. Резервы социополитической консолидации российского общества (XIX этап мониторинга «Как живешь, Россия?») // Политические настроения в современном российском обществе. Вестник социологического центра РАГС. 2003. № 6

51. Левашов В.К. Новая повестка дня для России // Социс. 2008. №7. С.63-74

52. Лейкман Э., Ламберт Дж. Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем/ под ред. Шугаева А.С./ М., 1958

53. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство//Полис. 2003.№4. С.120-130

54. Макаренко Б.И. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы // Российское общество: становление демократическихценностей? / под ред. Макфола М., Рябова А.; Московский Центр Карнеги. М., 1999. С.137-174

55. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. 2-е изд., М.: «Русская панорама», 2000

56. Малкин Е., Сучков Е., Хомяков В. Беспартийная Россия // Свободная мысль. №2. 2009. С. 17-30

57. Медушевский А.Н. М.Я. Острогорский и политическая социология в XX в.Ч.П//Социс. 1993. №1.С.98-107

58. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Зарубежная политология в XX столетии/ отв.ред. и состав. Ильина М.В. М., 2001. С. 190-215 (Политическая наука/ИНИОН РАН; 2001 .№2)

59. Мелешкина Е.Ю. Политические установки / Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Голосова Г.В., Мелешкиной Е.Ю. СПб., 2000

60. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: Основные аспекты и способы анализа. М.: Инфра-М., 2001

61. Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации. М., 2009

62. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т.2: Зарубежная политическая мысль XX в. М.: Мысль, 1997.С.174 285

63. Основы политической социологии / под ред. Тощенко Ж.Т. М., 1999

64. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997

65. Панкевич Н.В. За порогом классово-идеологического модерна: современность продолжается? // Полития. 2008. №2. С.142 151

66. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Часть I // Полис. 2009. №2. С.23-39

67. Петро Н. Путь к многопартийности и законность // Общественные науки и современность. 1992. №3. С. 170-195

68. Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции. Московский Центр Карнеги. М., 1999

69. Пешков В.П., Васильцов С.И., Комоцкий Б.О. Методика составления предвыборных программ. Рекомендации активистам КПРФ. М., 1999

70. Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М., 2009. (Политология России)

71. Политическая социология. / Под ред. чл.-корр. РАН Тощенко Ж.Т. М., 2002

72. Политические партии и демократия в постсоветской России. Партии социал-демократической и социалистической ориентации/ отв. ред. Орлов Б.С. М.ИНИОН, 1998

73. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Полис. 2003. № 3. С.120-131

74. Райкер У. Брожение 50-х годов и развитие теории рационального выбора// Политическая наука на рубеже веков: проблемно-тематический сборник. М., 2000. С. 114-121

75. Ротман Д.Т. Электоральные исследования: сущность и технологии // Социс. 1998. № 9. С.58 74

76. Самир Амин. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. Пер. с англ. Ш. Нагиба, С. Кастальского. М., "Европа", 2007

77. Седов JI.А. Выборы 2003. Российский электорат: десятилетняя эволюция // Общественные науки и современность.2003.10.31.С.60-69

78. Сергеева Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян // Социс. 1996. №7. С. 115-118

79. Скосаренко Е.Е. Избирательная система России: мифы и политическая реальность. М., 2007

80. Советников И.В. Новеллы законодательства о статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. С.24-29

81. Соловьев А.И. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии // Полис. №4. 2004. С. 28-51

82. Соловьев И.А. «Актуальные левые» в Российской политике: гонка по «вертикали» // «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте: сборник статей / под ред. Сморгунова Л.В. Спб. 2007. С. 19-28

83. Социал-демократическая альтернатива для России. Материалы круглого стола с участием Председатля РОСДП М.С.Горбачева. Издано пресс-службой РОСДП. М., 2000г

84. Спасский Е.Н. Трансформация политических партий правого фланга // Полития. 2008. №2. С. 103-114

85. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян. Социокультурный подход // Полис. 2000. №3. С.90-104

86. Страхов А.П. Тенденции изменения электоральных предпочтений основных социокультурных групп российского общества / Выборы в Российской Федерации/ под ред. Горного М.Б. Спб., 2002

87. Сысоева С.Ы. Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях// Вестник Удмуртского университета. Социология и философия. 2003г. С.95-120

88. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Полис. 1997. №3. С.114-137

89. Туровский Р.Ф. Парламентские выборы 1999 г.: региональные особенности // Полития. Зима 1999 — 2000. № 4 (14). С. 102-121

90. Уайт С. Прошлое и будущее: тоска по коммунизму и ее последствия в России, Белоруссии и Украине//Мир России. 2007. №2. С.25-47

91. Фассино П. За новую форму партии// Квашин Г.М. Политология вчера и сегодня. Российская академия управления. Научно-информационный отдел, выпуск 4.Москва., 1992.С.73-89

92. Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования // Полис. 1999. №5 С. 170-177

93. Холодковский Т.К. Противостояние левые-правые: анахронизм или смена координат? // Полис. №6.2006г. С.81-97

94. Холодковский К.Г. Гражданское общества в России. Структуры и сознание. М., 1998

95. Холодковский К.Г. Российский опыт обогащает теорию партий // Полития. 2007. №2. С.161-170

96. Чередниченко В.А. Социологическая информация в избирательных кампаниях. М.: МРИ (США), 2001

97. Чередниченко В.А. Социологический анализ факторов избирательных процессов в России // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №4. С. 68-83

98. Черняховский С.Ф. Противоречивость коммунистической оппозиции в современной России. Монография. М.: МНЭПУ, 2003

99. Чилкот Р. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М.: ИНФРА-М: Весь мир, 2001

100. Шварценберг Роже-Жерар. Политическая социология. ЧастьЗ. М.,1992

101. Швед А. За стеклом идеологий // Свободная мысль. 2007. №5. С.184-225

102. Ю4.Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000

103. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Полис. 1996. № 5. С. 28-52

104. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М «Добросвет», 2000

105. I. Литература на иностранных языках.

106. Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. New Brunswick -London, 1995

107. Cooley C.H.Social Process.Carbondale, IL: Southern Illinois UP, 1966

108. Downs A. An economic theory of democracy. N.Y.,1957

109. Fiorina M. Retrospective voting in american national elections. New Haven, 1981

110. Goguel F. La sociologie electorale. France "Traite de sociologie". Bd. II. Paris, 1960

111. Heberle R. Social Movements. An Introduction to Political Sociology.N.Y., 1951

112. Klapper J. The effects of mass communication. N. Y., 1960

113. Lasarsfeld P.F., Berelson B.R., Guadet, H. The people's choice: How the voter makes up his mind in presidential campaigns.N. Y., 1944

114. Likert R., Likert J. G. New Ways of Managing Conflict. N.Y., 1976

115. Lippmann W.Public Opinion.N.Y.,Harcourt Brace, 1966

116. Lipset S.M., Roklcan S. Cleavage structures, party systems and voter alignments // Party systems and voter alignments. N.Y., 1967. P.l-63

117. MacLuen M.Social Communication and the Mass Policy Agenda. N.Y., 1981

118. Patterson Т.,Mac Clure R. The Unseeing Eye. The Myth of Television Power in National Politics. N.Y., 1976

119. Rabinowitz G., McDonald S.E. A Directional Theory of Issue Voting // American Journal of Political Science. 1989. Vol.83, №4. P.93-122

120. Sartori J.Parties and Party Systems.N.Y.,1976

121. Siegfried A. Tableau Politique de la France de l'Ouest .Paris, 1913

122. Акимов В. КПРФ. Аналитическая записка // Политический журнал. N35. 2004 г. // Официальный сайт газеты «Дуэль» // http://vyww.duel.ru/200503/703 5 1/

123. Бунин И. Кризис и партии: лето 2009 года // Официальный сайт политических комментариев "ПОЛИТКОМ.Яи" // http://www.politcom.ru/8611 .html/

124. Егоров Г.Выборы прошли по плану//дата публикации: 02.12.2007. // .Официальный сайт политических комментариев "ПОЛИТКОМ.1Ш" // http ://www.politcom.ru/5422.html/

125. Зверева В. Репрезентация и реальность/Ютечественные записки. 2003. №4. // Официальный сайт интернет журнала «Отечественные записки» // http ://www. strana-oz.ru/?numid= 13 &article=612/

126. Зюганов Г. А. Об укреплении партии и ключевых проблемах организационно-партийной работы// Политический отчет Центрального комитета КПРФ XIII съезду партии. // Официальный сайт КПРФ // kprf.ru/partylive/62081 .html/

127. Никовская JI. Почему появилась «Справедлива Россия?» // Новая политика. Электронный ресурс. Интернет журнал. 2007. 4 мая. // Официальный сайт интернет журнала «Новая политика»// http://www.novopol.ru/text20564.html/

128. Официальный сайт Всероссийской партии «Единая Россия» // http://www.edinros.ru/

129. Официальный сайт Политической партии «Справедливая Россия» // http://www.spravedlivo.ru

130. Официальный сайт ФОМ // http://www.fom.ru/

131. Официальный сайт ВЦИОМ // http://wciom.ru/

132. Официальный сайт Левада Центра // http://www.levada.ru/

133. Официальный сайт Политической партии КПРФ // http://kprf.ru/

134. Паликова A.M. Особенности кризиса партийной системы в России// Официальный сайт интернет журнала «Политическая экспертиза» // http://www.politex.info/content/view/519/30/

135. Исследование «Российская партийная система: нынешнее состояние и перспективы развития». Фонд им. Фридриха Эберта в Российской Федерации. // Официальный сайт политических комментариев "ПОЛИТКОМ.БШ" // http://www.politcom.rU/2005/prognozl7.php#l 1/

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Электоральный потенциал левых партий в современном российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Электоральный потенциал левых партий в современном российском обществе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ирсетская, Елена Александровна

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Ирсетская, Елена Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Электоральный потенциал левых партий в современном российском обществе"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Электоральный потенциал левых партий в современном российском обществе