автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Элементы убранства и аксессуары костюма кочевников Золотой Орды

Полный текст автореферата диссертации по теме "Элементы убранства и аксессуары костюма кочевников Золотой Орды"

На правах рукописи

00461532

Каримова Регина Радиковна

ЭЛЕМЕНТЫ УБРАНСТВА И АКСЕССУАРЫ КОСТЮМА КОЧЕВНИКОВ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ (ТИПОЛОГИЯ И СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ)

07.00.06 - Археология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

" 2 ЛЕН 2910

Казань-2010

004615325

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Института исторического и правового образования (ИИПО) ГОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» Министерства образования и науки Российской Федерации

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Крыласова Наталья Борисовна

Защита состоится «10» декабря 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 022.002.01 при Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Института истории АН РТ http://www.tataroved.ru.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Иванов Владимир Александрович

кандидат исторических наук, доцент Файзуллина Диана Фаридовна

Ведущая организация:

Государственное гуманитарное научное учреждение при правительстве Республики Марий Эл «Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им. В.М. Васильева» (МарНИИЯЛИ)

Ученый секретарь диссертационного совета, шздвдат исторических наук

Р.Р. Хайрутдинов

Научная проблема и ее актуальность. Костюм как категория культуры является важнейшим историко-культурным источником, представляющим динамичную, развивающуюся систему, зависящую от многих факторов: мировоззрения, быта, экономики, социальной стратификации общества и др. Это утверждение относится как к костюму оседло-земледельческих народов, так и к костюму кочевников Евразии. Костюм - это совокупность одежды, головного убора, обуви, которая отражает его утилитарные функции, а также убранства, превращающего утилитарный комплекс в образно-семантическую систему. К убранству костюма исследователи относят декорирование одежды аппликацией, вышивкой, нашивными металлическими бляшками, а также пояса, украшения, амулеты, оружие, косметику и прическу. Дополняют костюм аксессуары: сумочки, кошельки, туалетные принадлежности1. Именно декоративный металл, представляющий различные категории убранства, аксессуары костюма и имеющий лучшую степень сохранности в погребениях (чем органические элементы), обладает большим информационным потенциалом для выяснения характера, направленности культурных связей и социокультурного фона.

К настоящему времени накоплен значительный полевой материал из раскопок погребальных памятников кочевников Улуса Джучи. Имеются публикации, посвященные реконструкции сохранившихся костюмных комплексов из погребений эпохи Золотой Орды2 и отдельных элементов костюма3. Однако в научных работах детали убранства, аксессуары рассматриваются, как правило, применительно к конкретным памятникам, в отрыве от общей массы данных артефактов и безотносительно к месту их ношения в костюме. Всеобъемлющей систематизации и анализу всего комплекса предметов из металла, составляющих убранство и аксессуары костюма кочевников по археологическим погребальным памятникам, расположенным на большей (основной) части Золотой Орды, в научной литературе не придавалось должного значения. Не рассматривался на

1 Доде З.В. Костюм как репрезентация историко-культурной реальности: к вопросу о методе исследования II Структурно-семиотические исследования в археологии. Донецк, 2005. Т.2. С. 306.

2 Доде З.В. Средневековый коспоы народов Северного Кавказа. Очерки истории. М, 2001. С. 61-71; Васильев Д.В. Женское захоронение в сырцовом мавзолее золотоордынскош времени Н Древности Волго-Донских степей: сб. науч. ст. Волгоград, 1998. Вып. 6. С. 101-112 и др.

3 Валеева Д.К. Искусство волжских булгар периода Золотой Орды (XIII-XV вв.). Казань, 2003. С. 146-159; Валеев Ф.Х., Валеева-Сулейманова Г.Ф, Древнее искусство Татарстана. Казань, 2002. С. 70-79; Мальм В.А. Золотые бляшки в виде цветка лотоса II Древности Волго-Камья: сб. науч. ст. Казань, 1977. С. 127-128 и др.

л

археологическом материале с обширной территории и социальный аспект, объективированный в элементах убранства и аксессуарах костюма кочевников Улуса Джучи. В связи с отсутствием соответствующей методики социальных реконструкций информационный потенциал археологического материала XIII-XIV вв., в целом4, и археологического костюма, в частности, - в исследованиях используется крайне редко.

В ХП1-Х1У вв. разноплеменные орды кочевников Депгг-и-Кыпчак стали «компонентами» огромной поликонфессиональной, нолилингвистической, полиэтнической и многоукладной империи, что, безусловно, отразилось в костюме. Современными исследователями вводится термин «имперская культура» применительно к характеристике государств, созданных кочевниками Евразии, в том числе державы чингизидов. Ученые выделяют ряд особенностей данного культурного феномена5. Остальные категории надэтничной культуры (конское снаряжение, прически, предметы вооружения и др.) в настоящей работе не рассматриваются, так как их изучение выходит за рамки исследовательских задач.

В настоящее время в распоряжении исследователей нет единого свода источников по реконструкции костюма кочевников Улуса Джучи, не определены принципы классификации деталей убранства костюма (в отличие от категорий погребального инвентаря). Без обработки полевых материалов и создания на этой основе надежной базы источников невозможны полноценное исследование убора, аксессуаров костюма кочевников и его социокультурная интерпретация.

Цель работы - комплексное исследование элементов убранства, аксессуаров костюма кочевников Золотой Орды и его социокультурная интерпретация.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, которые тесно взаимосвязаны друг с другом:

4 Иванов В.А. Социальный мир Золотой Орды и его отражение в археологических материалах И Золотоордынское наследие: материалы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды ( XIII-XV вв.): сб. ст. Казань, 2009. Вып. 1. С. 15; Мапошхо И.В. Проблемы исследования социальной структуры средневековых племен степного Приуралья // XVIII Уральское археологическое совещание: культурные области, археологические культуры, хронология: материалы XVIII Уральского археологического совещания. Уфа, 2010. С. 346.

5 Васильев Д.Д., Горелик М.В., Кляшторный С.Г. Формирование имперских культур в государствах, созданных кочевниками Евразии // Из истории Золотой Орды. Казань, 1993. С. 40-42; Исхаков Д.М., Измайлов ИЛ. Этнополитическая история татар (III - середина XVI вв.). Казань, 2007. С. 107; Горелик М.В. Культура империй, созданных кочевниками (Скифы, хазары, монголы) // История и культура Улуса Джучи I Ин-т истории АН РТ. 2006. Бертольд Шпулер «Золотая Орда»: традиции изучения и современность. Казань, 2007. С. 201 и др.

1. Определить степень изученности темы, охарактеризовать подходы и методы исследования исторических форм костюма.

2. Выявить, систематизировать и охарактеризовать основные детали убранства и аксессуары костюма кочевников Улуса Джучи, представить их типологическое описание через призму разработанных типологий для средневековых древностей (при необходимости, вводя новые типы).

3. Установить степень единства (общности) элементов убранства, аксессуаров костюма кочевников Золотой Орды и различия, которые могли возникнуть вследствие большого территориального разброса рассматриваемых локальных групп и исторических факторов, влиявших на формирование материальной культуры Улуса Джучи.

4. Определить функциональное назначение деталей убранства и аксессуаров костюма кочевников:

- способ и место ношения элементов убранства и аксессуаров;

- детали костюма, содержащие информацию о социальном статусе (главным образом, по признаку пола, возраста и материального положения) индивида в кочевом обществе;

- семантику цвета и орнамента на предметах убора и аксессуарах костюма.

Объект исследования - убранство и аксессуары костюма евразийских кочевников Золотой Орды.

Предмет исследования - сохранившиеся археологические артефакты убранства костюма кочевников Улуса Джучи и аксессуары, главным образом, его металлические составляющие. Специфика археологического исследования убранства костюма заключается в том, что мы можем оперировать только теми артефактами, которые способны противостоять натиску времени - изделиями из металла и реже - кости. Ткачество, вышивка, аппликация, косметика, прическа — эти категории убранства костюма, несущие в себе наибольшую этнокультурную информацию, в руки исследователей попадают крайне редко. К примеру, коллекция остатков тканей и одежды из могильников Маячный бугор, Джухта, Новопавловский, Увека и др. - явление уникальное, в основном в средневековых комплексах Евразийских степей представлены невыразительные фрагменты тканей, не представляющие научной и художественной ценности. В связи с этим в настоящем исследовании внимание не акцентировалось на одежде как основе любого костюма. Из аксессуаров рассмотрены сумки, футляры и зеркала.

Хронологические рамки исследования охватывают период с первой половины XIII в. до конца XIV в. Нижняя хронологическая граница связана с началом формирования золотоордынского государства, верхняя - с временем политического распада государства. Это - время существования Улуса Джучи

как единою государства. Однако при необходимости в ходе изложения материала использовалось обращение к событиям или аналогиям, имевшим место позднее или ранее описываемого периода.

Географические рамки исследования. Для анализа убранства и аксессуаров костюма кочевников Золотой Орды были отобраны 467 погребений ХШ-ХГУ вв. с элементами убора и дополнительными деталями костюма (что составляет 37,4 % захоронений от всех рассмотренных золотоордынских погребений), расположенных на большей (основной) части Улуса Джучи, от Уральских гор до Днестра. Золотая Орда занимала огромную территорию, охватывающую всю степную часть Восточной Европы. Вместе с тем, географически (хотя и с некоторой долей условности, но максимально приближенной к административно-территориальному делению Улуса Джучи, установленному исследователями)6, рассматриваемые памятники делятся на семь локальных групп, неравнозначных по количеству выявленных и исследованных погребений: Южное Приуралье (степные районы Челябинской, Оренбургской областей, Зауральская Башкирия, Актюбинская и Западно-Казахстанская области Казахстана) - 129 погребений (10,3 % от общего числа золотоордынских погребений), Нижнее (Астраханская область, Волгоградское Заволжье, Урдинский район Западно-Казахстанской области Казахстана) и Среднее (Саратовская, Самарская области, Республика Татарстан) Поволжье -соответсвенно, 72 (5,8 % погребений) и 99 погребений (7,9 % всех захоронений), Волго-Донское междуречье (включая Северный Кавказ) -70 погребений (5,6 % захоронений), Подонье - 29 погребений (2,3 %), Левобережная Украина - 31 (2,5 %) погребение и Правобережная Украина (включая Приднестровскую Молдавскую Республику) - 37 погребений (3 %).

Для получения ответов на отдельные вопросы к работе были привлечены материалы погребений кочевников северо-восточных районов Золотой Орды.

Источники. Основной исходный материал исследования - главным образом опубликованные данные по погребальным памятникам в научных изданиях. Они представлены 467 погребениями евразийских кочевников XIII-XIV вв., этнический состав которых был неоднороден, с сохранившимися деталями убранства и аксессуарами костюма, которые не были значительно нарушены природными и антропогенными факторами. Данные памятники были изучены в разные годы в ходе работ многочисленных экспедиций в вышеуказанных регионах. Датировка и принадлежность погребений к кочевникам ХШ-Х1\Г вв. были определены исследователями и авторами опубликованных результатов археологических экспедиций. В работе

6 Иванов В.А. Социальный мир Золотой Орды... Указ. соч. С. 16; Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в ХП1-Х1У вв. М., 1985. С. 164.

использованы материалы из раскопок Н.К. Арзютова7, Ф.В. Баллода8, Б.Ф. Железчикова9 и В.А. Кригера10, В.А. Иванова11, М.Г. Мошковой12; П.Д. Рау13, П.С. Рыкова14, И.В. Синицына15, ИЛ. Стемпковского16 и др.

Для получения ответов на отдельные вопросы к работе были привлечены материалы золотоордынских кладов, городов, случайных находок украшений, погребений кочевников северо-восточных районов Улуса Джучи, памятников золотоордынского круга Среднего Подонья и Брик-Алгинекого местонахождения в Башкортостане. Новохарьковский и Таганский грунтовые могильники представляют новый тип памятников золотоордынского времени в Среднем Подонье. Для их обозначения исследователями введен термин -

7 Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX- начала XV века). Уфа, 1998. С. 190-203.

8 Там же. С. 101-103 и др.

9 Железчиков Б.Ф., Кутуков Д.В. Раскопки у села Маляевка // Древности Волго-Донских степей: сб. науч. ст. Волгоград, 1998. Выл: 6. С. 124-140 и др.

10 Кригер В.А., Железчиков Б.Ф. Позднекочевничесхие погребения у пос. Рубежка и Алебасгрово Уральской области // Советская археология. 1980. № 1. С. 301-306; Кригер В.А Средневековые захоронепия Ново-Кумакского могильника (Оренбургская область) // Советская археология. 1983. № 3. С. 171-188; Кригер В.А Погребения кыпчакского времени в могильниках у лос. Лебедевка Уральской области // Памятники кочевников Южного Урала: сб. науч. тр. Уфа, 1984. С. 102-117 и др.

11 Иванов В.А. Погребения кьшчаков в бассейне р. Урал // Памятники кочевников Южного Урала: сб. науч. тр. Уфа, 1984. С. 75-98; Иванов В.А. Средневековые погребения могильника Тамар-Уткуль на Илеке // Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург, 2001. Вып. V. С. 155-162; Иванов В.А. Хабарный I - могильник золотоордыпекого времени в центральном Оренбуржье // Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург, 2004. Вып. VI. С. 74-83 и др.

12 Мошкова М.Г. Ново-Кумакский курганный могильник близ г. Орска // Материалы и исследования по археологии СССР. М, 1962. № 115. С. 205, 215-216; Кригер В.А. Средневековые захоронения Ново-Кумакского могильника (Оренбургская область) // Советская археология. 1983. N° 3. С. 171-188 и др.

13 Гарустович Г.Н., Ракупган А.И., Яминов А.Ф. Средневековые кочевники Поволжья... Указ. соч. С. 171, 172, 177-179, 181, 182,184, 189.

14 Там же. С. 122,124,126-128, 130,132-138,140-147,150,153-156, 158,159, 161-168.

15 Сшшцын И.В. Археологические исследования Заволжского отряда (1951-1953 гг.) II Материалы и исследования по археологии СССР. Древности Нижнего Поволжья (Итоги работ Сталинградской археологической экспедиции). М., 1959. Т. I. № 60. С. 39-205; Сшшцын И.В., Эрдниев У.Э. Новые археологические памятники на территории Калмыцкой АССР (по раскопкам 1962-63 гг.). Элиста, 1966. Вып. 2. С. 75-77, 90-91, 109, 126; Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф. Средневековые кочевники Поволжья... Указ. соч. С. 209-211,213-216 и др.

16 Добролюбский А.О. Древности средневековых кочевников в Нижнем Поднестровье (материалы раскопок ИЯ. Стемпковского) II Курганы в зонах новостроек Молдавии. Кишинев, 1984. С. 153-175; Добролюбский А.О. Кочевники северо-западного Причерноморья в эпоху средневековья. Киев, 1986. С. 82-119.

«памятники золотоордынскош круга». Скорее всего, этнический состав населения, оставившего данные комплексы, был неоднородным17.

Для решения отдельных вопросов также привлекались дополнительные источники: письменные, изобразительные и этнографические. Письменные источники, использованные в диссертации, - это сочинения европейских, монгольских, китайских, арабских и персидских авторов ХШ-ХУ вв., в которых содержатся сведения о Золотой Орде и Монгольской империи18. Среди изобразительных источников следует отметить каменные изваяния, миниатюрную и наскальную живопись, которые являются ценным подспорьем для реконструкции способа (характера) ношения и расположения деталей в костюме. В качестве этнографических параллелей элементам убранства и аксессуарам костюма кочевников привлекались материалы исследований С.Н. Шитовой19, И.В. Захаровой20, Р.Д. Ходжаевой21 и др.

Необходимо отметить, что источники, несмотря на их многообразие, имеют существенные недостатки, не позволяющие раскрыть данную тему в более полном объеме. Во-первых, в некоторых погребениях вещи смещены, что затрудняет реконструкцию убора. Во-вторых, изобразительные и письменные источники не содержат достаточной информации об убранстве и аксессуарах костюма, в частности, по категориям из металла, они (источники) характеризуют лишь отдельные детали костюма.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые комплексно исследованы элементы убранства и аксессуары костюма кочевников Золотой Орды с привлечением археологических материалов с обширной территории. На их основе проанализировано месторасположение категорий убранства и аксессуаров в костюмном ансамбле, предложена классификация данных артефактов, выявлены предпочтения в материалах для их изготовления, и апробированы новые методы в изучении археологического костюма кочевников Улуса Джучи. Исследованы половозрастные особенности, объективированные

17 Матвеев Ю.П., Цыбин М.В. Таганский грунтовый могильник. Археологические памятники Донского бассейна. Воронеж, 2004. Вып. 6. С. 34.

18 Краткие сведения о черных татарах Пен да-я и Сюй Тина / пер. Линь Кюн-и и Н.Ц. Мункуева // Из глубины столетий. Казань, 2004. С. 137-148; Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука / пер. А.И. Малейпа. М., 1957; Из описания путешествий Ибн Батуты // Золотая Орда в источниках. Т. I: Арабские и персидские сочинения: сб. материалов, относящихся к истории Золотой Орды в переводах В.Г. Тизенгаузена М., 2003. С. 125-149 и др.

19 Шитова С.Н. Башкирская народная одежда. Уфа, 1995.

20 Захарова И.В. Классификащга и картографирование казахских головных уборов (XIX-пачало XX вв.) // Этногенез и этическая история лоркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий: тез. докл. обл. конф. Омск, 1979. С. 160-163.

21 Захарова И.В., Ходжаева Р.Д. Головные уборы казахов (опыт локальной классификации) // Традиционная одежда народов Средней Азии и Казахстана. М., 1989. С. 204-228.

в убранстве и аксессуарах костюма, в соотношении с данными костюмологии и антропологии, а также с применением методов математической статистики, предложенными В.Ф. Генингом и его соавторами22. Выявлены элементы убранства, характерные для костюма представителей высокого социального статуса, на основе анализа тенденции встречаемости категорий убранства в погребениях с золотыми изделиями, а также на основе соотношения встречаемости различных украшеиий с предметами, имеющими социально-ранговую атрибуцию. Определены способы ношения, функции и семантика отдельных категорий убранства, аксессуаров костюма кочевников и рассмотрена их зависимость (либо отсутствие зависимости) от гендерной принадлежности. Выявлены общие и локальные признаки в ассортименте убранства и аксессуаров костюма кочевников Улуса Джучи, характерные для выделенных территориальных групп. Основываясь, главным образом, на результатах последнего анализа, привлекая широкий спектр источников, нами было создано семь гипотетических реконструкций убранства костюма кочевников Золотой Орды. По одной реконструкции для каждой выделенной локальной группы. Выбор погребения для составления графической реконструкции был обусловлен желанием представить в реконструкции, по возможности, те элементы убранства и аксессуары, которые в результате статистического анализа обнаруживали повышенную или нормальную тенденцию встречаемости в конкретной территориальной группе. Также графически были представлены стилизованные золотоордынские украшения.

Научная и практическая значимость. Выводы и положения диссертации могут быть использованы при создании работ по истории и культуре Золотой Орды, в лекционных курсах, научно-просветительской деятельности и оформлении экспозиций в музеях. Созданный корпус источников по убранству костюма кочевников будет полезен в решении некоторых вопросов исторического порядка и позволит:

- выявить социальные и мировоззренческие аспекты, отраженные в костюме;

- осмыслить в более полном объеме торговые и культурные связи Золотой Орды;

- определить семантику орнамента декоративно-прикладного искусства Улуса Джучи;

- рассмотреть истоки формирования костюма и его элементов;

- охарактеризовать костюмные комплексы кочевников различных территориальных групп Золотой Орды;

22 Формализованно-статистические методы в археологии (анализ погребальных памятников) /В.Ф. Генииг, Е.П. Бунягян, С.Ж. Пуеговалов, Н.А. Рычков. Киев, 1990. С. 71-91.

- выявить элементы сходства атрибутики этнографических костюмов с убранством костюма кочевников Золотой Орды;

- сравнить ассортимент украшений, характерный для населения городов и степи Золотой Орды;

- рассмотреть проблему этнической и культурной преемственности домонгольского и золотоордынского населения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Убранство костюма кочевников Улуса Джучи формировалось в рамках «имперской» культуры.

2. В ассортименте убранства и аксессуаров костюма кочевников Золотой Орды были установлены локальные различия, свидетельствующие о многообразии социокультурных связей, нашедших свое отражение в археологическом костюме, его поливариантность различного характера. Однако по рассмотренным артефактам евразийских кочевников сложно отслеживать этническую ситуацию XIII-XIV вв.

3. На основе анализа широкого спектра источников, используя традиционные археологические методы и методы статистического анализа, можно воссоздать обобщенный образ убранства костюма золотоордынских кочевников с его аксессуарами.

4. В деталях убранства и аксессуарах костюма была объективирована половозрастная дифференциация кочевников Улуса Джучи.

5. Элементы убора костюма содержат информацию о социальном статусе (по признаку материального положения) индивида в кочевом обществе XIII-XIV вв. и их можно интерпретировать как социокультурные знаки, отражающие определенные социальные стереотипы.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 13 научных статей и материалов конференций, из них одна в рецензируемом издании -«Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена». Основные результаты и выводы работы были представлены на международных, всероссийских и региональных конференциях: XXXVII «Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция» (УПАСК) (Челябинск, 2005); XXXVIII УПАСК (Астрахань, 2006); XXXIX УПАСК (Пермь, 2007); «Формирование и взаимодействие Уральских народов в изменяющейся этнокультурной среде Евразии: проблемы изучения и историография. Чтения памяти К.В. Сальникова (1900-1966)» (Уфа, 2007); XL УПАСК (Самара, 2008); IX «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2008); X «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2009); «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII-X1V вв.)» (Казань, 2009); III, IV «Этносы и культуры Урало-Поволжья:

история и современность» (Уфа, 2009, 2010); XVIII «Уральское археологическое совещание» (Уфа, 2010).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений (приложение I: таблицы, диаграммы; приложение II: иллюстрации).

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, характеризуется источниковедческая база, формулируются цели и задачи работы, научная новизна и практическая значимость исследования.

В главе I рассмотрены теоретико-методические основания исследования. В первом параграфе анализируется степень изученности темы. В силу специфики темы исследования историографический обзор построен в соответствии с проблемно-хронологическим принципом по следующей схеме: 1) характеристика работ, посвященных исследованию костюма, главным образом - одежды (реконструкции А.А. Кроткова, М.В. Горелика, З.В. Доде, Д.В. Васильева и др.); 2) историография изучения головных уборов (исследования Г.А. Федорова-Давыдова, Е.П. Мыськова, М.Г. Крамаровского, С.А. Пшшпенко и др.); 3) исследование отдельных элементов убранства и аксессуаров костюма (работы Д.К. Валеевой, НЛ. Бусятской, М.Д. Полубояриновой, Г.Ф. Валеевой-Сулеймановой и др.); 4) изучение костюма (его деталей) Улуса Джучи в контексте «имперской» культуры (М.В. Горелик, М.Г. Крамаровский и др.). Специальные исследования, посвященные изучению всего комплекса предметов, составляющих убранство костюма кочевников с обширной территории Золотой Орды, отсутствуют, что обусловлено: 1) существовавшими установками советской идеологической системы, отрицавшей позитивную роль тюркского и монгольского компонентов в истории и культуре народов; 2) медленным накоплением археологического материала; 3) спецификой сохранности источников. Поэтому исследователи уделяли и уделяют внимание изучению представительных находок некоторых категорий костюма, причем, безотносительно к месту их ношения и без систематизации археологических данных с большей части территории Улуса Джучи. Тема по изучению головных уборов является наиболее разработанной, однако имеет ряд аспектов, трактующихся в научной литературе неоднозначно (например, определение генезиса боктаг, социокультурной семантики и др.). Оперируя данными исследований головных уборов эпохи Золотой Орды и опубликованными материалами погребений евразийских кочевников ХШ-Х1У вв., условно можно вьщелшъ несколько форм головных уборов (в зависимости от вида навершия) на берестяном

каркасе. Несмотря на постоянно растущий интерес к изучению культуры Золотой Орды в целом и к костюму в частности, среди современных исследователей по-прежнему отсутствуют работы, целостно охватывающие проблематику убранства костюма кочевников. Недостаточно разработанными остаются вопросы типологии аксессуаров, категорий убранства, его изучения как источника, обладающего информационным потенциалом, необходимым для построения социальных и мировоззренческих реконструкций. Поэтому степень изученности темы можно признать неудовлетворительной.

Во втором параграфе рассмотрены проблемы и особенности методики исследования исторических форм костюма. Учитывая специфику данной тематики, материал параграфа изложен по следующей схеме: 1) методы, применяемые для исследования костюма в смежных дисциплинах; 2) характеристика методов и принципов изучения костюма в археологических исследованиях; 3) особенности использования статистических методов в палеокостюмологии; 4) методы исследования половозрастных особенностей костюма; 5) особенности изучения костюма как части погребального обряда и инвентаря; 6) методы изучения семантики костюма и его элементов; 7) характеристика исследований механизмов костюмных контактов и характера эволюции костюма; 8) изучение убранства костюма сквозь призму «реалогии». В последнее время в развитии научной мысли по реконструкции археологического костюма наметился новый этап, связанный с исследованиями Н.Б. Крыласовой, З.В. Доде, С. А. Яценко и др., в которых негативные моменты (отсутствие культурно-исторической интерпретации костюма, его анализ в узких хронологических и этнолокальных рамках, рассмотрение археологического материала не во всей совокупности выявленных источников и др.) в изучении данной категории культуры нивелируются и используются новые подходы и методы (методы математической статистики, реконструкции; комплексный, гендерный подходы и др.).

В третьем параграфе, посвященном методике настоящего исследования, представлена поэтапная характеристика процесса изучения костюма кочевников Золотой Орды, рассмотрены методы его исследования, этимология и значение категорий убранства, применяемых в диссертационной работе.

В основу исследования убранства костюма кочевников Золотой Орды положены комплексный и гендерный подходы.

Комплексный подход подразумевает: а) стремление к всеобъемлющему охвату памятников настолько, насколько это представляется возможным; б) использование массовых находок, систематизацию данных с помощью статистических методов; в) привлечение данных других наук: истории, этнографии, философии, социологии, антропологии, искусствоведения. Для

объективного, исторически достоверного решения задач, стоящих перед исследователем, необходимо охватить большой регион, позволяющий рассмотреть объект со всеми его локальными особенностями, В данной работе были использованы принципы, предложенные С. А. Яценко в рамках комплексного подхода к исследованию древнего костюма: изучение и анализ всех видов источников; отбор остатков костюмного декора из погребений в соответствии с определенными критериями; рассмотрение костюмных комплексов (в нашем случае элементов убранства и аксессуаров) на фоне как синхронных соседних культур, так и более ранних и поздних23.

Тендерный подход предполагает исследование костюма как источника информации о социальном статусе и положении мужчин и женщин в кочевом обществе. Для изучения различий в костюме представителей разных половозрастных групп необходима достаточная статистическая выборка, хороший уровень полевой фиксации и наличие антропологических определений.

Для решения конкретных задач применялись общие и частнонаучные методы: реконструкции, типологии, сравнения, аналогий, этнографических параллелей, картографирования, математической статистики.

Традиционно убор реконструируют, анализируя месторасположение его элементов в погребениях. В рассмотренных нами погребениях были выделены зоны, соответствующие основным частям костюма: головному убору, шейно-нагрудным украшениям, поясу, украшениям рук и обуви. В мифологии тюркских и монгольских народов встречается повествование о трех мирах: верхнем (небесном), среднем и подземном24. Подобное деление прослеживается в оформлении пленных камней в Монголии25 и в убранстве костюма кочевишсов Золотой Орды. При классификации элементов убора за основу была взята функциональная группировка украшений, предложенная ЮЛ. Щаповой и ее соавторами26. Категории убранства, выполняющие декоративную функцию, были объединены в группу собственно украшений. Они были сгруппированы по месту ношения (головные, в том числе ушные; шейно-нагрудные; украшения рук и пальцев). Отдельно среди них выделена группа украшений универсальных по месту ношения, которые также могли

23 Яценко С А. Костюм древней Евразии: ираноязычные народы. М., 2006. С. 17.

24 К ля шторный С.Г. Концепция <стрех миров» в пантеоне древнепоркских памятников // Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий: тез. докл. обл. конф. Омск, 1979. С. 109-112.

25 Новгородова Э.А. Искусство Древней Монголии // Искусство и культура Монголии и Центральной Азии: докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. М, 1983. Ч. II. С. 94.

Морфология украшений / ЮЛ. Щадава, Ю.А. Лихтер, Т.Г. Сарачева, Е.К, Столярова М., 2007. Вып. 4. С. 12-14.

являться и деталями одежды. Например, бусина и бубенчик могли выполнять функцию пуговиц. Категории, у которых декоративная функция становится второстепенной, а на первое место выходит утилитарное назначение предмета, например, соединение и скрепление частей одежды, составили группу «детали одежды».

Типология материальной культуры кочевников эпохи средневековья, разработанная Г.А. Федоровым-Давыдовым27, дополненная В.А. Ивановым,

B.А. Кригером28 и К.А. Руденко (по зеркалам из собрания Национального музея Республики Татарстан)29, за последние годы не претерпела изменений, поэтому при классификации Предметов убранства и аксессуаров костюма за основу была взята именно эта типология. Г.А. Федоров-Давыдов в типологии артефактов выделял группы - по материалу, отделы и типы - по форме (иногда по орнаменту или материалу)30. В тех случаях, если приходилось иметь дело с вещами, не вошедшими в данную типологию, возникала необходимость введения новых типов, придерживаясь того же принципа буквенной и цифровой индексации (новые типы обозначены знаком *). В систематизации бус из погребений кочевников использовались типологии, предложенные М.Д. Полубояриновой31, H.H. Бусятской32 и С.И. Валиулиной33. Комбинации ожерелий и поясных принадлежностей были выделены в зависимости от особенностей элементов, входящих в их состав.

Каждая категория убранства и аксессуары костюма были описаны по схеме, состоящей из следующих компонентов:

- общая характеристика категории убранства, аксессуара костюма;

- типология;

- аналогии;

- особенности распределения категорий убранства и аксессуаров по локальным группам (в абсолютных, относительных показателях, вычисление частости совокупности, нормы распределения и тенденции встречаемости);

27 Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М„ 1966. С. 36-84.

28 Иванов В.А., Кригер ВА. Курганы кыпчакского времени па Южном Урале (XII-XIV вв.). М„ 1988. С. 16-20.

29 Руденко К.А. Металлические зеркала золотоордынского времени из собрания Национального музея Республики Татарстан // Татарская археология. Казань, 2004. № 1/2 (12/13). С. 111-156.

30 Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы... Указ. соч. C.U.

31 Полубояринова М.Д. Украшения из цветных камней Болгара и Золотой Орды. М, 1991.

C. 20-98.

32 Бусятская H.H. Стеклянные изделия городов Поволжья (XIII-XIV вв.) // Средневековые памятники Поволжья: сб. науч. ст. М, 1976. С. 38-73.

33 Валиушша С.И. Стекло Волжской Булгарии (по материалам Билярского городища). Казань, 2005. С. 86-111.

- социальный аспект. Характеристика особенностей использования элемента убранства, аксессуара в зависимости от:

а) признака пола погребенного. Как правило, вычислялась тенденция встречаемости аксессуаров, украшений (или типов украшений) в мужских и женских погребениях;

б) возраста погребенного (при наличии антропологических данных);

в) социально-имущественного положения погребенного по наличию или отсутствию изделий из драгоценных (серебро, золото) металлов. Вычислялась тенденция встречаемости категории убранства (или типов украшений), аксессуаров в погребениях с золотьми предметами и без них. При необходимости анализировалась встречаемость различных украшений с предметами, имеющими социально-ранговую атрибуцию;

- способы ношения украшений и аксессуаров. Характеристика локализации категорий убранства в погребении;

- функции;

- семантика аксессуаров, предметов убранства, их орнамента и цвета.

Обозначенные компоненты выделены условно, так как некоторые из них взаимосвязаны между собой. При отсутствии необходимой информации (например, о возрасте погребенных) характеристика элементов убранства и аксессуаров костюма по отдельным аспектам не рассматривалась.

Исследуя социокультурный фон, отраженный в убранстве костюма кочевников Улуса Джучи, были выборочно использованы методы, которые применяли Г.А. Федоров-Давыдов34, В.А. Иванов35, В.В. Кравец36 при изучении социального аспекта, основные выводы их исследований, а также методы математической статистики, предложенные В.Ф. Генингом и его соавторами37. Проведенный статистический анализ позволил выделить признаки всеобщие, локальные и частные в выборках, обусловленных задачами исследования.

В главе II рассмотрены типология украшений (выполняющих, главным образом, декоративную функцию и сгруппированных по месту их ношения), аналогии данным изделиям, проблемы межкультурных связей, некоторые аспекты семантики убора, а также подсчитана тенденция встречаемости украшений в различных локальных и социальных группах.

Костюм, внешний облик кочевников дополнялись комплексом украшений, который в общем виде содержал серьги (в большинстве случаев VI типа; всего

34 Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы... Указ. соч. С. 116-119.

35 Иванов В.А. Социальный мир Золотой Орда... Указ. соч. С. 15-23.

36 Кравец В.В. О критериях социально-ранговой характеристики кочевников Золотой Орды (по материалам лесостепного и северостепного Подонья) // Археологическое изучение Центральной России: тез. междунар. науч. конф. Липецк, 2006. С. 326-329.

Формализованно-статистические методы в археологии... Указ. соч. С. 71-91.

7 типов, 8 вариантов), шейно-нагрудные украшения (раковины «каури», подвески, ошоны, бляшки, бубенчики, низки из бус или ожерелья -14 комбинаций), редко - украшения для рук (браслеты - 2 типа, 2 варианта; перстни - 5 типов). В качестве дополнительного декора одежды, головного убора, обуви и т.д. - выступали универсальные украшения по месту ношения: бусы (14 групп, 26 типов; в зависимости от количества и локализации бус в погребении выделяется несколько категорий убранства), амулеты (цилиндрики - 4 типа; предметы мусульманского, языческого культа и др.), бляшки, подвески и бубенчики. На основе анализа встречаемости в костюме отдельных «универсальных» украшений были рассмотрены некоторые аспекты религиозных представлений кочевников.

Проведенный статистический анализ на предмет выявления тенденции встречаемости украшений в локальных группах показал, что к всеобщим признакам убранства костюма кочевников Улуса Джучи, индифферентным к географическим ареалам, относятся бусы и серьги в виде знака вопроса. Бусы встречаются повсеместно (хотя на Дону и Правобережной Украине их тенденция встречаемости понижена), так как они были найдены в мужских и женских погребениях, входили в состав многих украшений (ожерелий, серег, подвесок, бляшек и др.) и также могли использоваться в качестве пуговиц. Можно отметить ряд особенностей в бытовании серег VI типа. Во-первых, у некоторых народов - узбеков, казахов, русских, татар, марийцев и т.д., а также у населения Молдавского княжества - они были распространены долгое время. Аналогичные изделия были характерны и для культуры Минской империи. Во-вторых, подобные серьги встречались в золотоордынский период в мордовских памятниках, в Хорезме, в Пермском Предуралье, в захоронениях вода на Ижорском плато, в погребениях христианского могильника на городище Верхний Джулат и т.д. В-третьих, рассматриваемые серьги имеют широкий ареал распространения в памятниках кочевников ХГО-ХГУ вв, от Западной Молдовы до Алтайского края» В-четвертых, подобные серьги встречались в степи (в памятниках кочевников), в городских центрах и в памятниках лесостепной зоны. Выделенные всеобщие признаки - две категории убранства костюма кочевников Золотой Орды, а также некоторые украшения головных уборов (ромбические и цилиндрические) - отражают общекультурное явление, характерное для Золотой Орды. Данное явление, возможно, свидетельствует о правомочности использования термина «имперская» культура для характеристики убранства костюма рассматриваемого исторического периода. Этот феномен исследователи объясняют двумя взаимно связанными факторами: 1) кочевое население Золотой Орды обслуживалось городскими ремесленниками и использовало изделия, изготовляемые в городе;

2) золотоордынский город, космополитичный по своей с>ти, не просто тиражировал, но и навязывал степи свои эстетические вкусы38. Соглашаясь с обозначенными тезисами, выделим еще один: спрос на изделия, соответствующие условиям жизни и предпочтениям кочевников, порождал производство городскими ремесленниками именно таких, затребованных «кочевническим рынком» изделий.

Диапазон значений частоты встречаемости остальных, украшении (серьги, ожерелья, браслеты, перстни) таков, что они соответствуют категории «локальные по тенденции». Данные признаки свидетельствуют о многообразии социокультурных связей, нашедших свое отражение в археологическом костюме, его поливариантности различного характера: социального, экономического и т.д. Серьги обнаруживают повышенную или нормальную тенденцию встречаемости в четырех локальных группах (кроме Южного Приуралья, Средней Волги и Волго-Донского междуречья). Перстни имеют аналогичную тенденцию встречаемости в Южном Приуралье, Волго-Донском междуречье, на Дону и Правобережной Украине. Браслеты имеют повышенную тенденцию к распространению на Дону и Правобережной Украине. Украшения для рук не являются представительным признаком для выделенных локальных груш. Повышенная и близкая к нормальной тенденция встречаемости ожерелий зафиксирована на Средней Волге, Южном Приуралье, Волго-Донском междуречье и Правобережной Украине.

В исследовании рассмотрены некоторые аспекты социокультурного фона, объективированного в костюме кочевников. Проанализировав тенденцию встречаемости элементов убранства в мужских и женских захоронениях, способы их ношения, учитывая материалы, из которых они изготовлены, были выделены украшения (или их типы), индифферентные к признаку пола, и, наоборот, характерные только для мужского или женского костюма:

1. Украшения для рук, ожерелья (все комбинации), цилиндрические подвески, серьги в виде знака вопроса, бусы, ношение серег в двух экземплярах — все это было присуще для убранства костюма женщин.

2. Для мужского костюма были характерны золотые кольцевидные серьги. Редко встречались в мужских погребениях бусы, они не являлись обязательным атрибутом мужского костюма и, видимо, играли роль амулетов. Практически во всех мужских погребениях с бусами (в единичных экземплярах) были обнаружены предметы вооружения. В истории известны примеры, когда в кочевом обществе мужчины использовали бусы в качестве подвесок-амулетов к

38 Иванов В.А. У бранен,о коспома кочевников Золотой Оды // Самарский край в истории России: материалы ¡об. науч. конф. Самара, 2001. С. 204.

оружию39. В единичных случаях перстни, серьги в виде знака вопроса из драгоценных металлов были обнаружены в мужских захоронениях. 3. К всеобщим элементам, независимым от признака пола, относятся кольцевидные серьги (если не принимать во внимание материал, из которого они были изготовлены), так как они обнаруживают одинаковую тенденцию встречаемости (равную 1,0) в мужских и женских погребениях.

Исследовав встречаемость украшений в различных возрастных группах, выявлены следующие особенности:

1. Кольцевидные серьги обнаруживают повышенную или нормальную тенденцию встречаемости в погребальных комплексах подростков и представителей старческого возраста (в захоронениях детей и индивидуумов среднего возраста - тенденция понижена), серьги в виде знака вопроса - в погребениях кочевников всех возрастных градаций, кроме детских захоронений (в которых данные изделия обнаружены не были). Тенденция встречаемости серег типа VI постепенно увеличивается в соответствии с увеличением возраста погребенных (начиная с подросткового периода).

2. Наибольшую встречаемость бусы обнаруживают в погребениях детей (до 7/8 лет) и женщин среднего возраста (14/18-50), наименьшую - в захоронениях пожилых женщин (старше 55 лет). Ожерелья, в основном, были обнаружены в детскйх погребениях и захоронениях женщин фертильного возраста. Видимо, это связано с тем, что пристальный взгляд «дурного глаза» всегда считался особенно вредным для женщин и детей. Причем, использование бус в качестве оберега детьми и женщинами (в особенности это касается глазчатых бус) характерно и для современной культуры Востока. Особую семантическую нагрузку имел цвет бус. В погребальных памятниках преобладали бусы белого, голубого, синего и черного цветов.

3. Перстни, браслеты встречались в погребениях женщин средних лет.

На основе анализа тенденции встречаемости украшений (или их типов) в погребениях с золотыми предметами, встречаемости с предметами, имеющими социально-ранговую атрибуцию, а также учитывая способы ношения украшений и материалы, из которых они изготовлены, были выявлены категории украшений, которые, возможно, содержали информацию о социальном и имущественном положении индивида в кочевом золотоордынском обществе:

1. Золотые серьги в виде кольца можно интерпретировать как символ мужчины-воина. Они были обнаружены в мужских погребальных комплексах, содержащих казаны или их модели в ногах, поясные наборы,

39 Мошеева О.Н. Глазчатые бусы // Российская археология. 20Q8. X« 4. С, 26.

предметы вооружения, признаки «веадннчьства» (в одном погребемии последний признак зафиксирован не был).

2. Перстни, браслеты, цилиндрические подвески, серьги использовались в убранстве костюма кочевников высокого материального и социального положения в обществе. Они обнаруживают высокую тенденцию встречаемости в погребениях с золотыми предметами. Причем среди них выделяются погребения с шелковыми, парчовыми тканями и предметами, имеющими ранговую атрибуцию - казанами.

3. Ожерелья и бусы использовались в убранстве костюма независимо от положения его владельца в имущественной и социальной иерархии кочевого общества, так как данные изделия относятся к всеобщим признакам, характерным для захоронений с золотыми изделиями и без них.

4. Убранство костюма знати отличалось изысканностью, богатством, что выражалось в изяществе изготовления изделий, орнаментации, количестве и качестве используемого материала. Серьги из драгоценных металлов в двух экземплярах носили представительницы высокого социального положения в обществе. Данная категория убранства встречается на средневековых изображениях представителей правящей династии. В погребениях, содержащих предметы из драгоценных металлов, были обнаружены стеклянные, янтарные, сердоликовые, жемчужные бусы, раковины «каури» и кораллы.

В главе III исследованы детали одежды (категории, у которых на первое место выходит утилитарное назначение, а декоративная функция становится второстепенной) и некоторые аксессуары сквозь призму аспектов, рассмотренных в главе II.

Обобщенный образ убранства костюма евразийских кочевников состоял из таких деталей одежды, как поясные принадлежности (пряжки (2 группы; 5 отделов; 10 типов), бляшки, наконечники в единичных экземплярах или в совокупности; 5 видов комбинаций поясных принадлежностей) и пуговицы (2 отдела; 8 типов). В качестве аксессуаров использовались сумки, футляры, зеркала (24 отдела; 42 типа) и иные предметы.

К всеобщим признакам костюма кочевников Улуса Джучи, возможно, связанным с феноменом «имперской» культуры, относятся поясные принадлежности и зеркала. Однако повсеместное распространение данных категорий можно объяснить и другими причинами: наличие поясных принадлежностей в ансамбле костюма золотоордынских кочевников могло быть продиктовано условиями кочевого образа жизни, а зеркала были характерным элементом туалетных принадлежностей евразийских кочевников с древности и женских погребений Улуса Джучи. Следует отметить, что наборные пояса, имеющие разнообразную орнаментацию, были немногочисленны и присущи для

кочевого нобилитета. Диапазон значений частоты встречаемости остальных деталей одежды и аксессуаров (пуговицы, сумки и футляры) соответствует категории «локальные по тенденции». Сумки и футляры обнаруживают повышенную тенденцию к распространению от Южного Приуралья до ВолгоДонского междуречья, на остальной территории - тенденция понижена. Следует отметить, что встречаемость рассматриваемых приспособлений для ношения предметов повседневного пользования может быть недостаточно достоверной, так как органика плохо сохраняется в погребениях. Повышенная и близкая к нормальной тенденция встречаемости пуговиц была зафиксирована на Средней Волге, Волго-Донском междуречье и на Украине.

В костюме кочевников Золотой Орды выделяются детали одежды и аксессуары, индифферентные к признаку пола, и, наоборот, характерные только для мужского или женского костюма:

1. Зеркала, футляры являлись непременным аксессуаром женского костюма. В погребениях женщин также встречаются поясные принадлежности, однако они преобладают в мужских захоронениях.

2. Для мужского костюма были присущи поясные принадлежности (большинство комбинаций), определенный набор предметов, носимых на поясе, и кожаные сумки. В мужских погребениях с поясными принадлежностями часто находились предмета вооружения.

3. К всеобщим признакам, характерным для мужчин и женщин, относятся: отдельные типы зеркал и пуговицы. Выделить взаимосвязь между полом погребенного и орнаментом на зеркале не представляется возможным, так как типы зеркал, обнаруженные в погребениях мужчин, встречаются и в женских захоронениях. Орнаментация зеркал отличалась особой семантикой. Следует отметить, что в декоративном оформлении различных категорий костюма встречались одинаковые орнаменты (лотос, дракон, циркульный орнамент). Информацию о тендерной принадлежности подобные мотивы не содержали.

Особенности встречаемости деталей одежды и аксессуаров костюма в зависимости от возраста погребенных:

1. Поясные принадлежности были найдены в захоронениях кочевников 13/15 -55 лет. Пуговицы-бубенчики встречались в погребениях детей до 7 лет и рядом с погребенными, возраст которых определялся в диапазоне от 15/18 до 45/55 лет.

2. Зеркала, футляры, сумки были найдены рядом с погребенными кочевниками в возрасте от 15/17 до 65/70 лет.

3. Наибольший ассортимент элементов убранства и аксессуаров костюма приходится на возрастной диапазон 14/16 - 50 лет. Видимо, этими границами маркируется возраст фертильности.

Особенности встречаемости деталей одежды и аксессуаров в зависимости от социального и имущественного положения индивида в кочевом золотоордынском обществе:

1. Установлено, что в VII - IX вв. в костюме алан, булгар, тюрков - количество бляшек на поясе зависело от воинского статуса индивида. Рассмотрев зависимость встречаемости некоторых социально маркирующих вещей в погребениях кочевников Золотой Орды с составом наборного пояса, а также вычислив тенденцию встречаемости поясных принадлежностей в погребениях с золотыми предметами, нет оснований однозначно утверждать, что для кочевников Золотой Орды данный факт был также характерен.

2. Пуговицы, пряжки, зеркала, футляры, сумки использовались в убранстве костюма независимо от положения их владельца в имущественной и социальной иерархии кочевого общества, так как данные изделия относятся к всеобщим признакам, характерным для захоронений с золотыми изделиями и без них.

В заключении подведены итога работы. Элементы убранства, аксессуары костюма кочевников Золотой Орды и их социокультурная интерпретация исследованы с привлечением широкого спектра источников, учитывая характер культурных заимствований, семиотические аспекты функционирования костюма в средневековом кочевом обществе, эстетические принципы и особенности художественно-орнаментального строя. На основе анализа представительности признаков, выяснилось, что костюм кочевников Золотой Орды состоял из стандартного набора деталей: серьги, ожерелья, бусы, поясные принадлежности, пуговицы, зеркала, сумки и футляры. В результате проведенного исследования:

- выявлены всеобщие и локальные признаки в ассортименте элементов убранства и аксессуаров костюма кочевников Улуса Джучи;

- определены способы ношения украшений, аксессуаров и их функции;

- дешифрованы некоторые аспекты материального и социокультурного фона, объективированного в элементах убранства и аксессуарах костюма кочевников;

- представлена типология рассмотренных артефактов с обширной территории;

- изучены отдельные аспекты семантики элементов убранства и аксессуаров костюма, отраженные в нем мировоззренческие, религиозные представления в кочевнической среде, и выявлены предпочтения в цвете, орнаменте, количестве украшений в уборе.

Таким образом, в представленном исследовании выполнены все поставленные задачи.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК Министерства образования в науки Российской Федерации

1. Головные уборы кочевников Золотой Орды / Р.Р. Ямилова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 12 (89): Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. - СПб., 2009. - С. 118-124.

Статьи, опубликованные в научных сборниках

2. Убранство женского костюма Золотой Орды / Р.Р. Ямилова // Материалы ХХХУП Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. - Челябинск: УЮКИ, 2005. - С. 241-242.

3. Женские шейно-нагрудные украшения эпохи Золотой Орды / Р.Р. Ямилова // Материалы Урало-Поволжской XXXVIII археологической студенческой конференции. - Астрахань: Астраханский университет, 2006. - С. 198-200.

4. Зооморфные изображения на атрибутах костюма кочевников Золотой Орды / Р.Р. Ямилова // Материалы XXXIX Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. - Пермь: Ш НУ, 2007. -С. 264-266.

5. Убранство женского костюма кочевников Урало-Поволжья в контексте «имперской» культуры Золотой Орды / Р.Р. Ямилова // Формирование и взаимодействие Уральских народов в изменяющейся этнокультурной среде Евразии: проблемы изучения и историография. - Уфа: Китап, 2007. -С. 362-368.

6. Головные уборы «бокка» кочевников Южного Урала эпохи Золотой Орды / Р.Р. Ямилова // Материалы ХЬ Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. - Самара: СПТУ, 2008. - С. 187-190.

7. Изучение культуры и искусства Золотой Орды в трудах отечественных исследователей / Р.Р. Ямилова И Золотоордынсвая цивилизация. - Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2008. - Вып. 1. - С. 78-86.

8. Изучение культуры и искусства Золотой Орды в трудах отечественных исследователей XX века / Р.Р. Ямилова // Диалог культур и цивилизаций: материалы IX Всероссийской научной конференции молодых историков.

В 2-х частях. - Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 2008. - Ч. И. -С. 184-187.

9. Проблемы и особенности методики исследования исторических форм костюма в гуманитарных науках / Р.Р. -Ямилова // Диалог культур и цивилизаций: материалы X Всероссийской научной конференции молодых историков. - Тобольск: ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 2009. - С. 169-170.

10. Семантика зооморфных изображений на атрибутах костюма кочевников Золотой Орды / P.P. Ямилова II Золотоордьшское наследие: материалы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII-XIV вв.). - Казань: Фэн АН РТ, 2009. - Вып. 1.- С. 463-471.

11. Серьги кочевников Урало-Поволжья эпохи Золотой Орды в контексте «имперской» культуры / P.P. Ямилова // Этносы й культуры Урало-Поволжья: история и современность: материалы III Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Уфа: МЭИ УНЦ РАН, 2009. -С. 309-317.

12. Социальная дифференциация кочевников Золотой Орды, отраженная в элементах убранства костюма / Р.Р. Ямилова // XVIII Уральское археологическое совещание: культурные области, археологические культуры, хронология: материалы XVIII Уральского археологического совещания. -Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. - С. 354-355.

13. Браслеты в системе убранства костюма кочевников Золотой Орды / Р.Р. Каримова (Ямилова) II Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2010. - С. 99-108.

Лид. на издат. деят. Б848421 от 03.11.2000 г. Подписано в печать 27.10.2010. Формат 60X84/16. Компьютерный набор. Гаршпура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. - 1,4. Уч.-изд. л. -1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 342.

ИПК БГПУ «ВАГАНТ» 450000, г.Уфа, ул. Октябрьской революции, За

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Каримова, Регина Радиковна

Введение.

Глава I. Теоретико-методические основания исследования.

1.1. История изучения костюма кочевников Золотой Орды.

1.2. Проблемы и особенности методики исследования исторических форм костюма.

1.3. Методика исследования.

Глава И. Украшения в убранстве костюма кочевников Золотой Орды.5О II.1. Украшения для головы: украшения головных уборов, серьги.

I.2. Шейно-нагрудные украшения.

II.3. Украшения для рук: браслеты, перстни.

II.4. Универсальные украшения.

Глава III. Детали одежды и аксессуары.

III.1. Пояс и поясные принадлежности.

III.2. Пуговицы.

Ш.З. Зеркала.

III.4. Сумки и футляры.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Каримова, Регина Радиковна

Научная проблема и ее актуальность. Костюм как категория культуры является важнейшим историко-культурным источником, представляющим динамичную, развивающуюся систему, зависящую от многих факторов: мировоззрения, быта, экономики, социальной стратификации общества и др. Это утверждение относится как к костюму оседло-земледельческих народов, так и к костюму кочевников Евразии. Костюм дает нам ценнейшие сведения о происхождении, культурных связях и эстетических идеалах отдельных народов.

Костюм — это совокупность одежды, головного убора, обуви, которая отражает его утилитарные функции, а также убранства, превращающего утилитарный комплекс в образно-семантическую систему [109, с. 306]. К убору костюма исследователи относят декорирование одежды аппликацией, вышивкой, нашивными металлическими бляшками, а также пояса, украшения, амулеты, оружие, косметику и прическу. Дополняют костюм аксессуары: сумочки, кошельки, туалетные принадлежности [109, с. 306]. Именно декоративный металл, представляющий различные категории убранства, аксессуары костюма и имеющий лучшую степень сохранности в погребениях (чем органические элементы), обладает большим информационным потенциалом для выяснения характера, направленности культурных связей и социокультурного фона.

Отдельные элементы декоративно-прикладного искусства, составляющие убранство костюма, являются постоянным предметом исследований со стороны археологов [52; 54; 55 и др.]. Однако в научных работах они рассматриваются, как правило, применительно к конкретным памятникам, в отрыве от общей массы данных артефактов и безотносительно к месту их ношения в костюме. Всеобъемлющей систематизации и комплексному анализу предметов из металла, составляющих убранство и аксессуары костюма кочевников по археологическим погребальным памятникам, расположенным на большей (основной) части Золотой Орды, в научной литературе не придавалось должного значения. Не рассматривался на археологическом материале с обширной территории и социальный аспект, объективированный в элементах убранства и аксессуарах костюма кочевников Улуса Джучи. В связи с отсутствием соответствующей методики социальных реконструкций информационный потенциал археологического материала Х1П-Х1У вв., в целом [138, с. 16; 209, с. 346], и археологического костюма, в частности, - в исследованиях используется крайне редко.

В ХШ-Х1У вв. разноплеменные орды кочевников Дешт-и-Кыпчак стали «компонентами» огромной поликонфессиональной, полилингвистической, полиэтнической и многоукладной империи, что, безусловно, отразилось в костюме. Предметы одежды, в Монгольской империи в целом и в Золотой Орде - в частности, служили дипломатическими дарами и объектами торговли, они перемещались вместе с захваченными пленниками [334, с. 60, 97]. Современными исследователями вводится термин «имперская культура» применительно к характеристике государств, созданных кочевниками Евразии, в том числе державы чингизидов. Ученые выделяют ряд особенностей данного культурного феномена. К ним относятся: широкий ареал распространения, высокая социальная значимость артефактов, частичное использование в оседлой ойкумене элементов культуры кочевников (костюм, его аксессуары, прически, предметы вооружения и конское снаряжение) и др. [59; 87, с. 201; 108, с. 60; 147, с. 107 и др.]. Рассмотрим элементы убранства и аксессуары костюма кочевников Золотой Орды в контексте «имперской» моды. Другие категории надэтничной культуры (конское снаряжение, прически, предметы вооружения и т.д.) в настоящей работе не подвергались анализу, так как их изучение выходит за рамки исследовательских задач.

Изучение костюма средневекового населения составляет большую познавательную проблему с различным» аспектами: постоянно растущая источниковедческая база, слабая- изученность темы, отсутствие единых методических подходов. К настоящему времени накоплен значительный полевой материал из раскопок погребальных памятников кочевников Золотой Орды. Имеются публикации, посвященные реконструкции сохранившихся костюмных комплексов из погребений (Рис. 5-4; 46) и отдельных элементов костюма кочевников. На данный момент в распоряжении исследователей нет единого свода источников по реконструкции костюма кочевников Золотой Орды, не определены принципы классификации деталей убранства костюма (в отличие от категорий погребального инвентаря). Без обработки полевых материалов и создания на этой основе надежной базы источников невозможны всеобъемлющее исследование деталей костюма кочевников и их социокультурная интерпретация. Поэтому назрела необходимость комплексного исследования элементов убранства костюма кочевников Золотой Орды.

Цель работы - комплексное исследование элементов убранства, аксессуаров костюма кочевников Золотой Орды и его социокультурная интерпретация.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, которые тесно взаимосвязаны друг с другом:

1. Определить степень изученности темы, охарактеризовать подходы и методы исследования исторических форм костюма.

2. Выявить, систематизировать и охарактеризовать основные детали убранства и аксессуары костюма кочевников Улуса Джучи, представить их типологическое описание через призму разработанных типологий для средневековых древностей (при необходимости, вводя новые типы).

3. Установить степень единства (общности) элементов убранства, аксессуаров костюма кочевников Золотой Орды и различия, которые могли возникнуть вследствие большого территориального разброса рассматриваемых локальных групп и исторических факторов, влиявших на формирование материальной культуры Улуса Джучи.

4. Определить функциональное назначение деталей убранства и аксессуаров костюма кочевников:

- способы и место ношения элементов убранства, аксессуаров;

- детали костюма, содержащие информацию о социальном статусе (главным образом, по признаку пола, возраста и материального положения) индивида в кочевом обществе;

- семантику цвета и орнамента на предметах убора и аксессуарах костюма.

Объект исследования — убранство и аксессуары костюма евразийских кочевников Золотой Орды.

Предмет исследования - сохранившиеся археологические артефакты убранства костюма кочевников Улуса Джучи и аксессуары, главным образом, его металлические составляющие. Специфика археологического исследования убранства костюма заключается в том, что мы можем оперировать только теми артефактами, которые способны противостоять натиску времени

- изделиями из металла и, реже - кости. Ткачество, вышивка, аппликация, косметика, прическа — эти категории убранства костюма, несущие в себе наибольшую этнокультурную информацию, в руки исследователей попадают крайне редко. К примеру, коллекция остатков тканей и одежды из могильников Маячный бугор, Джухта, Новопавловский, Увека и др. - явление уникальное, в основном, в средневековых комплексах Евразийских степей сохранились невыразительные фрагменты тканей, не представляющие научной и художественной ценности. В связи с этим в данном исследовании внимание не будет акцентироваться на одежде как основе любого костюма. Из аксессуаров костюма рассмотрены сумки, футляры и зеркала.

Методологической основой работы является комплексный [80, с. 170180; 171, с. 5; 356, с. 17] и тендерный [183; 247] подходы. Для решения конкретных задач применялись обще- и частнонаучные методы: сравнения, аналогий, этнографических параллелей, картографирования, типологии, математической статистики и реконструкции.

Хронологические рамки исследования охватывают период с первой половины XIII в. до конца XIV в. Нижняя хронологическая граница связана с началом формирования золотоордынского государства, верхняя — с временем политического распада государства. Это - время существования Улуса Джучи как единого государства. Однако при необходимости в ходе изложения материала используется обращение к событиям или аналогиям, имевшим место позднее или ранее описываемого периода.

Географические рамки исследования. Для анализа убранства и аксессуаров костюма кочевников Золотой Орды были отобраны 467 погребений XIII-XIY вв. с элементами убора и дополнительными деталями костюма (что составляет 37,4 % захоронений от всех рассмотренных золотоордынских погребений), расположенных на большей (основной) части Улуса Джучи, от Уральских гор до Днестра. Золотая Орда занимала огромную территорию, охватывающую всю степную часть Восточной Европы. Вместе с тем, географически (хотя и с некоторой долей условности, но максимально приближенной к административно-территориальному делению Золотой Орды, установленному исследователями [118, с. 164; 138, с. 16]), рассматриваемые памятники делятся на семь локальных (территориальных) групп, неравнозначных по количеству выявленных и исследованных погребений: Южное Приуралье (степные районы Челябинской, Оренбургской областей, Зауральская Башкирия, Актюбинская и Западно-Казахстанская области Казахстана) - 129 погребений (10,3 % от общего числа золотоордынских погребений), Нижнее (Астраханская область, Волгоградское Заволжье, Урдинский район Западно-Казахстанской области Казахстана) и Среднее (Саратовская, Самарская области, Республика Татарстан) Поволжье — соответсвенно, 72 (5,8 % погребений) и 99 погребений (7,9 % всех захоронений), Волго-Донское междуречье (включая Северный Кавказ) - 70 погребений (5,6 % захоронений), Подонье -29 погребений (2,3 %), Левобережная Украина - 31 (2,5 %) погребение и Правобережная Украина (включая Приднестровскую Молдавскую Республику) - 37 погребений (3 %) (Табл. 1.1; Рис. 1). Основная масса кочевнических комплексов золотоордынского периода, в большинстве своем, выявлена в степях Волго-Уральского региона и Волго-Донского междуречья.

Улус Локальная группа

1 Мауци Правобережная Украина

2 Коренцы Левобережная Украина

3 Сартака Волго-Донское междуречье

4 Картана Дон

5 Ханский улус Среднее и Нижнее Поволжье

6 Улус «Джучида» (или «двух тысячников») Южное Приуралье

7 Шибана Южное Приуралье

138, с. 16]

Для получения ответов на отдельные вопросы к работе были привлечены материалы погребений кочевников северо-восточных районов Золотой Орды (Табл. 1.2).

Источники. Основной исходный материал исследования — главным образом опубликованные данные по погребальным памятникам в научных изданиях. Они представлены 467 погребениями евразийских кочевников XIII-XIV вв., этнический состав- которых был неоднороден, с сохранившимися деталями и аксессуарами убранства костюма, которые не были значительно нарушены природными и антропогенными факторами (Табл. 1.1; Рис. 1). Данные памятники были изучены в разные годы в ходе работ многочисленных экспедиций в вышеуказанных регионах. Датировка и принадлежность погребений к кочевникам XIII-XIV вв. были определены исследователями и авторами опубликованных результатов археологических экспедиций. В работе использованы материалы из раскопок Н.К. Арзютова, Ф.Д. Баллода, С.М. Васюткина, Н.И. Веселовского, Б.Ф. Железчикова, В.А. Кригера, В.А. Иванова, Г.А. Кушаева, H.A. Мажитова, М,Г. Мошковой, Ф.Д. Нефедова, А.Х. Пшеничнюка, П.С. Рыкова, И.В. Синицына, К.Ф. Смирнова и др.

Для получения ответов на отдельные вопросы к работе были привлечены материалы, золотоордынских кладов, городов, случайных находок украшений, погребений северо-восточных районов Улуса Джучи (Табл. 1.2), памятников золотоордынского круга (Табл. 1.3) и Брик-Алгинского местонахождения в Башкортостане. Новохарьковский и Таганский грунтовые могильники представляют новый тип памятников золотоордынского времени в Среднем Подонье. Для их обозначения исследователями введен термин — «памятники золотоордынского круга». Скорее всего, этнический состав населения; оставившего данные комплексы, был неоднородным. Погребальный обряд, прослеженный в памятниках золотоордынского круга, не позволяет археологам однозначно ответить на вопрос о характере и этнической принадлежности населения, оставившего данные могильники [206, с. 34; 330, с. 315-319]. Проведенные антропологические исследования Новохрьковского могильника, позволили Т.И. Алексеевой и М.В. Козловской отметить, что в этом памятнике «ощутимой связи с кочевническим миром не наблюдается» [67, с. 177]. Эта же мысль прослежена в антропологическом исследовании А.П: Бужиловой [67, с. 177]. Однако, исследовав демографическую и социальную структуру средневековой популяции по данным рассматриваемого могильника, ученые пришли к заключению, что «представленный ряд демографических параметров не позволил найти аналогий новохарьковской серии среди известных древнерусских средневековых земледельческих групп и салтов-ского населения с комплексным видом хозяйствования. По-видимому, рассмотренная группа населения отличается; своеобразным социальным статусом и хозяйственно-культурным типом» [47, с. 175]; Материалы Новохарьковского могильника антропологам позволили: во-первых, выделить группу погребенных, характеризующующихся профессиональными всадническими навыками [48, с. 158, 162]; во-вторых, сделать вывод о специфическом сходстве мужчин с местным и поволжским населением конца раннего средневековья, с одной стороны, с другой — указать на формальную близость к мети-сационным группам, в составе которых сильно присутствие монголоидного и угро-финского компонента [210, с. 144-145]; в-третьих, отметить, что диета населения приближалась к мясо-молочной, присущей для скотоводческих популяций и групп с комплексным типом хозяйствования [46, с. 151]. Все вышеобозначенные результаты антропологических исследований, а также наличие в памятниках золотоордынского круга элементов убранства, характерных для кочевников Золотой Орды, во-первых, подтверждают тезис исследователей о неоднородности культурного облика населения, оставившего рассматриваемые могильники; во-вторых, позволяют нам использовать украшения из памятников данного круга, если не в качестве источниковой базы по костюму кочевников Золотой Орды (учитывая, общее заключение исследователей об отсутствии связи Новохарьковского могильника с кочевническим миром и преемственности с населением салтово-маяцкой культуры), то, хотя бы — в качестве аналогий.

Для решения отдельных вопросов также привлекались дополнительные источники: письменные, изобразительные и этнографические. Письменные источники, использованные в диссертации, — это, главным образом, сочинения европейских, монгольских, китайских, арабских и персидских авторов XIII-XV вв., в которых содержатся сведения о Золотой Орде и Монгольской империи [11; 12; 13; 14; 15; 16; 17]. Среди изобразительных источников следует отметить каменные изваяния, миниатюрную (Рис. 4; 5 — 2; 47; 48) и наскальную живопись, которые являются ценным подспорьем для реконструкции способа (характера) ношения и расположения деталей в костюме. В качестве этнографических параллелей элементам убранства костюма кочевников привлекались материалы исследований C.B. Сусловой [302; 303; 304], С.Н. Шитовой [343], И.В. Захаровой [131], Р.Д. Ходжаевой [130] и др.

Необходимо отметить, что источники, несмотря на их многообразие, имеют существенные недостатки, которые не позволяют раскрыть данную тему в более полном объеме. Во-первых, в некоторых погребениях вещи смещены, что затрудняет реконструкцию убора. Во-вторых, изобразительные и письменные источники не содержат достаточной информации об убранстве и аксессуарах костюма, в частности, по украшениям из металла, они (источники) характеризуют в основном отдельные элементы костюма.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые комплексно исследованы элементы и аксессуары костюма кочевников Золотой Орды с привлечением археологических материалов с обширной территории. На их основе проанализировано месторасположение категорий убранства и аксессуаров в костюмном ансамбле, предложена классификация данных артефактов, выявлены предпочтения в материалах для изготовления отдельных украшений, и апробированы новые методы в изучении археологического костюма кочевников Улуса Джучи. Исследованы половозрастные особенности, объективированные в убранстве, аксессуарах костюма, в соотношении с данными костюмологии и антропологии, а также с применением методов математической статистики, предложенными В.Ф. Генингом и его соавторами. Выявлены элементы убранства, характерные для костюма представителей высокого социального статуса, на основе анализа тенденции встречаемости категорий убранства в погребениях с золотыми изделиями, а также на основе соотношения встречаемости различных украшений с предметами, имеющими социально-ранговую атрибуцию. Определены способы ношения, функции и семантика отдельных категорий убранства, аксессуаров костюма кочевников и рассмотрена их зависимость (либо отсутствие зависимости) от тендерной принадлежности. Выявлены общие и локальные признаки в ассортименте убранства и аксессуаров костюма кочевников Улуса Джучи, характерные для выделенных территориальных групп. Основываясь, главным образом, на результатах последнего анализа, привлекая широкий спектр источников, нами было создано семь гипотетических реконструкций убранства костюма кочевников Золотой Орды. По одной реконструкции для каждой локальной группы. Выбор погребения для создания графической реконструкции был обусловлен желанием представить, по возможности, те элементы убранства, которые в результате статистического анализа обнаруживали повышенную или нормальную тенденцию встречаемости в конкретной территориальной группе. Также, графически были представлены стилизованные золотоордын-ские украшения.

Научная и практическая значимость. Выводы и положения диссертации могут быть использованы при создании работ по истории и культуре Золотой Орды, в лекционных курсах, научно-просветительской и популяризаторской деятельности, оформлении экспозиций в музеях и воссоздании художниками образа минувшей эпохи. Созданный корпус источников по убранству костюма кочевников будет полезен в решении некоторых вопросов исторического порядка и позволит:

- выявить социальные и мировоззренческие аспекты, отраженные в костюме;

- осмыслить в более полном объеме торговые и культурные связи Золотой Орды;

- определить семантику орнамента декоративно-прикладного искусства Улуса Джучи;

- рассмотреть истоки формирования костюма и его элементов;

- охарактеризовать костюмные комплексы кочевников различных территориальных групп Золотой Орды;

- выявить элементы сходства атрибутики этнографических костюмов с убранством костюма кочевников Золотой Орды;

- сравнить ассортимент украшений, характерный для населения городов и степи Улуса Джучи;

- рассмотреть проблему этнической и культурной преемственности домонгольского и золотоордынского населения.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Убранство костюма кочевников Улуса Джучи формировалось в рамках «имперской» культуры.

- В ассортименте убранства и аксессуаров костюма кочевников Золотой Орды были установлены локальные различия, свидетельствующие о многообразии социокультурных связей, нашедших свое отражение в археологическом костюме, его поливариантность различного характера. Однако по рассмотренным артефактам евразийских кочевников сложно отслеживать этническую ситуацию ХШ-Х1У вв.

- На основе анализа широкого спектра источников, используя традиционные археологические методы и методы статистического анализа, можно воссоздать обобщенный образ убранства костюма евразийских кочевников рассматриваемого периода.

- В деталях убранства и аксессуарах костюма была объективирована половозрастная дифференциация кочевников Улуса Джучи.

- Элементы убора костюма содержат информацию о социальном статусе (по признаку материального положения) индивида в кочевом обществе XIII-XIV вв. и их можно интерпретировать как социокультурные знаки, отражающие определенные социальные стереотипы.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 13 научных статей и материалов конференций, из них одна в рецензируемом издании — «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена». Основные результаты и выводы работы были представлены на международных, всероссийских и региональных конференциях: XXXVII «Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция» (УПАСК) (Челябинск, 2005); XXXVIII УПАСК (Астрахань, 2006); XXXIX УПАСК (Пермь, 2007); «Формирование и взаимодействие Уральских народов в изменяющейся этнокультурной среде Евразии: проблемы изучения и историография. Чтения памяти К.В. Сальникова (1900-1966)» (Уфа, 2007); ХЬ УПАСК (Самара, 2008); IX «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2008); X «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2009); «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (ХШ-ХГУ вв.)» (Казань, 2009); «Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность» (Уфа, 2009); XVIII «Уральское археологическое совещание» (Уфа, 2010); «Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность» (Уфа, 2010).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений (приложение I: таблицы, диаграммы; приложение II: иллюстрации).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Элементы убранства и аксессуары костюма кочевников Золотой Орды"

Заключение

В диссертационном исследовании был обобщен, систематизирован и проанализирован широкий спектр источников, главным образом археологических, по элементам убранства и аксессуарам костюма кочевников Золотой Орды, происходящих с большей (основной) части Улуса Джучи, от Уральских гор до Днестра.

Несмотря на постоянно растущий интерес к изучению культуры Золотой Орды в последнее время, многие аспекты убранства костюма евразийских кочевников ХШ-Х1У вв. остаются актуальными, недостаточно изученными, без обобщений и научного анализа. В настоящей работе при исследовании костюма кочевников в контексте «имперской» культуры и социокультурного фона, объективированного в элементах убранства и аксессуарах, кроме традиционных археологических методов, были применены методы статистического анализа.

На основе анализа широкого круга источников, можно воссоздать обобщенный образ убранства костюма евразийских кочевников того времени. Костюм, внешний облик кочевников дополнялись комплексом украшений, который в общем виде содержал серьги (Рис. 10-12; в большинстве случаев VI типа; всего 7 типов, 8 вариантов), шейно-нагрудные украшения (Рис. 1314; низки бус или ожерелья - 14 комбинаций), редко — украшения для рук (Рис. 17; 18; браслеты - 2 типа, 2 варианта; перстни - 5 типов). В качестве дополнительного декора одежды, головного убора, обуви и т.д. — выступали универсальные украшения по месту ношения: бусы (Рис. 19-20; 14 групп, 26 типов; в зависимости от количества и локализации бус в погребениях выделяется несколько категорий убранства), амулеты (Рис. 2 — 5; 3 — 16, 17; 6 — 14, 15; 7; 8; 9; цилиндрические подвески - 4 типа), бляшки, бубенчики (Рис. 21). Из деталей одежды использовались поясные принадлежности (пряжки (2 группы; 5 отделов; 10 типов), бляшки, наконечники в единичных экземплярах или в совокупности; 5 видов комбинаций поясных принадлежностей) и пуговицы (2 отдела; 8 типов). В качестве аксессуаров использовались сумки, футляры, зеркала (24 отдела; 42 типа) и иные предметы. На основе анализа представительности признаков, выяснилось, что костюм кочевников Золотой Орды состоял из стандартного набора деталей: серьги, ожерелья, бусы, поясные принадлежности, пуговицы, зеркала, сумки и футляры (Табл. 77). Украшения для рук не являлись определящим признаком убранства костюма (Табл. 77).

Проведенный статистический анализ на предмет выявления тендетщи встречаемости элементов убранства и аксессуаров в локальных группах показал, что к всеобщим признакам костюма кочевников Улуса Джучи, индифферентным к географическим ареалам, относятся бусы (Табл. 36), поясные принадлежности (Табл. 47), зеркала (Табл. 78) и серьги в виде знака вопроса (Табл. 13). Бусы встречаются повсеместно (хотя на Дону и Правобережной Украине их тенденция встречаемости понижена), так как они были найдены в мужских и женских погребениях, входили в состав многих украшений (ожерелий, серег, подвесок, бляшек) и таюке могли использоваться в качестве пуговиц. Наличие поясных принадлежностей (пряжек, бляшек, наконечников в единичных экземплярах или в совокупности) в ансамбле костюма золотоор-дынских кочевников (на Средней Волге, Волго-Донском междуречье, Правобережной Украине - тенденция понижена) могло быть продиктовано условиями кочевого образа жизни, так как пояс не только стягивал одежду, но использовался для подвешивания предметов обихода и вооружения. Следует отметить, что наборные пояса, имеющие разнообразную орнаментацию, были немногочисленны и присущи для кочевого нобилитета. Зеркала также имели широкий ареал распространения (хотя на Левобережной Украине тенденция их встречаемости понижена), так как они были характерным элементом туалетных принадлежностей евразийских кочевников с древности и женских погребений Улуса Джучи. В ХШ-ХГУ вв. зеркала отличались своим орнаментальным многообразием и повсеместным использованием (в кочевнической и оседлой ойкумене). Можно отметить некоторые особенности в бытовании серег VI типа. Во-первых, у ряда народов — узбеков, казахов, русских, татар, марийцев и т.д., у населения Молдавского княжества (Рис. 12 - 36) - серьги VI типа сохранялись долгое время [18, с. 142; 316, с. 193; 340, с. 173-185, рис. 2/5-8]. Данные изделия были характерны и для культуры Минской империи [214, с. 793]. Во-вторых, подобные серьги встречались в золотоордынский период в мордовских памятниках [60, с. 64], в Пермском Предуралье [254, с. 14], в Хорезме [316, с. 193], в захоронениях води на Ижорском плато [18, с. 142], в погребениях христианского могильника на городище Верхний Джулат [213, с. 87-106, рис. 5/4,5; 8/4,5] и т.д. В-третьих, рассматриваемые серьги имеют широкий ареал распространения в памятниках кочевников ХШ-ХР/ вв. от Западной Молдовы [18, с. 142] до Алтайского края [309, с. 28]. В-четвертых, серьги VI типа встречались в степи в памятниках кочевников, в городских центрах и в памятниках лесостепной зоны. Выделенные всеобщие признаки — четыре категории убранства костюма кочевников Золотой Орды, а также некоторые украшения головных уборов (ромбические и цилиндрические) - отражают общекультурное явление, характерное для Золотой Орды. Данное явление, возможно, свидетельствует о правомочности использования термина «имперская» культура для характеристики убранства костюма рассматриваемого исторического периода. Этот феномен исследователи объясняют двумя взаимно связанными факторами: 1) кочевое население Золотой Орды обслуживалось городскими ремесленниками и использовало изделия, изготовляемые в городе; 2) золотоордынский город, космополитичный по своей сути, не просто тиражировал, но и навязывал степи свои эстетические вкусы [141, с. 204]. Соглашаясь с обозначенными тезисами, выделим еще один: спрос на изделия, соответствующие условиям жизни и предпочтениям кочевников, порождал производство городскими ремесленниками именно таких, затребованных «кочевническим рынком» изделий.

Диапазон значений частоты встречаемости остальных элементов убранства и аксессуаров костюма (серьги, ожерелья, браслеты, перстни, пуговицы, сумки, футляры) таков, что они соответствуют категории локальные «по тенденции» (Табл. 78). Данные признаки свидетельствуют о многообразии социокультурных связей, нашедших свое отражение в археологическом костюме, его поливариантности различного характера: социального, экономического и т.д. Серьги обнаруживают повышенную, нормальную или близкую к нормальной тенденцию встречаемости в четырех локальных группах, кроме Южного Приуралья, Средней Волги и Волго-Донского междуречья. Хотя серьги в виде знака вопроса в этих группах имеют нормальную тенденцию распространения (Табл. 13). Перстни являются непредставительным признаком для большинства выделенных локальных групп и результаты статистического анализа на основе данных признаков могут быть малодостоверными [327, с. 78, 79]. Однако, мы рассмотрели распределение этого признака в территориальных группах, так как специфика археологического материала отражает не только массовые, но и единичные особенности, которые также являются немаловажными. Перстни имеют повышенную, нормальную или близкую к нормальной тенденцию встречаемости в Волго-Донском междуречье, Южном Приуралье, на Дону и Правобережной Украине. Браслеты также являются не представительным признаком для выделенных локальных групп. Они имеют повышенную тенденцию к распространению на Дону и Правобережной Украине. Таким образом, повышенную и нормальную тенденцию встречаемости украшения для рук обнаруживают на Дону и Правобережной Украине. Возможно, такая тенденция обусловлена тем, что в указанных локальных группах сосредоточена большая часть погребений с золотыми предметами (Табл. 75, см. относительные показатели). Ранее уже отмечалась повышенная тенденция встречаемости украшений для рук в погребениях с золотыми вещами (Табл. 20; 28). Однако, данная аргументация приемлема не для всех территориальных групп, поэтому ее необходимо дополнить какими-то иными причинами, повлиявшими на распределение перстней и браслетов в вышеуказанных регионах. Сумки и футляры обнаруживают повышенную тенденцию к распространению от Южного Приуралья до Волго-Донского междуречья (Табл. 78). Наименьшее значение встречаемости сумок и футляров характерно для Левобережной Украины. Видимо, этот факт обусловлен тем, что для данной территории зафиксировано наименьшее значение встречаемости зеркал по сравнению со всем массивом рассматриваемых памятников, а сумки и футляры применялись для ношения и хранения предметов обихода и туалетных принадлежностей, в том числе и зеркал. Следует отметить, что встречаемость рассматриваемых приспособлений для ношения предметов повседневного пользования может быть недостаточно достоверной, так как органика плохо сохраняется в погребениях. Для ожерелий повышенная и нормальная тенденция к распространению зафиксирована на Средней Волге, Южном Приуралье, Волго-Донском междуречье и Правобережной Украине. Наименьшее значение тенденции встречаемости ожерелий зафиксировано на территории Дона и Левобережной Украины. Этот факт, возможно, обусловлен тем, что в этих локальных группах мы оперировали наименьшим количеством женских погребений (Табл. 74), в то время как ожерелья — это элемент убранства женского костюма. Повышенная и близкая к нормальной тенденция распространения пуговиц была зафиксирована на Средней Волге, ВолгоДонском междуречье и Украине. Обусловленность данного факта какими-либо причинами не выявлена.

Мы рассмотрели некоторые аспекты социокультурного фона, объективированного в убранстве и аксессуарах костюма кочевников. Проанализировав тенденцию встречаемости элементов убранства и дополнительных деталей костюма в мужских и женских захоронениях, способы ношения украшений, учитывая материалы, из которых они были изготовлены, мы выделили категории, индифферентные к признаку пола, и, наоборот, характерные только для мужского или женского костюма:

1. Украшения для рук (Табл. 19; 26), ожерелья (Табл. 16; все комбинации), цилиндрические подвески, серьги в виде знака вопроса (Табл. 7), зеркала, футляры (Табл. 59), бусы (Рис. 34), ношение серег в двух экземплярах — все это было характерно для костюма женщин. В погребениях женщин также встречаются поясные принадлежности (Табл. 48; 49), однако они преобладают в мужских захоронениях.

2. Для мужского костюма были характерны поясные принадлежности (Табл. 48; 49; большинство комбинаций), определенный набор предметов, носимых на поясе, кожаные сумки (Табл. 63) и золотые кольцевидные серьги (Табл. 7). Редко встречались в мужских погребениях бусы (Рис. 34), они не являлись обязательным атрибутом мужского костюма и, видимо, играли роль амулетов. Практически во всех мужских погребениях с бусами (в единичных экземплярах) были обнаружены предметы вооружения. В истории известны примеры, когда в кочевом обществе мужчины использовали бусы в качестве подвесок-амулетов к оружию [221, с. 26]. В единичных случаях в мужских захоронениях были обнаружены перстни (Табл. 26), серьги в виде знака вопроса из драгоценных металлов (Табл. 7; 9) и некоторые типы зеркал.

3. К всеобщим признакам, характерным как для мужчин, так и для женщин, относятся: пуговицы (Табл. 53), кольцевидные серьги (если не принимать во внимание материал, из которого они были изготовлены; Табл. 7), отдельные типы зеркал. Зеркала, обнаруженные в мужских погребениях, представлены типами А III, К II, Э I. Выделить взаимосвязь между полом погребенного и орнаментом на зеркале не представляется возможным, так как типы зеркал, обнаруженные в погребениях мужчин, встречаются и в женских захоронениях. Следует отметить, что в декоративном оформлении различных категорий костюма встречались одинаковые орнаменты (лотос, дракон, циркульный орнамент). Информацию о тендерной принадлежности подобные мотивы не содержали.

Исследовав встречаемость элементов убранства и аксессуаров в различных возрастных группах, мы выявили следующие особенности:

1. Кольцевидные серьги обнаруживают повышенную или нормальную тенденцию встречаемости в погребальных комплексах подростков и представителей старческого возраста (в захоронениях детей и индивидуумов среднего возраста - тенденция понижена), серьги в виде знака вопроса - в погребениях кочевников всех возрастных градаций, кроме детских захоронений (в которых данные изделия обнаружены не были). Тенденция встречаемости серег типа VI постепенно увеличивается в соответствии с увеличением возраста погребенных (начиная с подросткового периода) (Табл. 6).

2. Ожерелья были обнаружены, главным образом, в детских погребениях и захоронениях женщин фертильного возраста. Наибольшую встречаемость бусы обнаруживают в погребениях детей (до 7/8 лет) и женщин среднего возраста (14/18-50), наименьшую - в захоронениях женщин старше 55 лет. Видимо, это связано с тем, что пристальный взгляд «дурного глаза» всегда считался особенно вредным для беременных женщин и детей. Причем, использование бус в качестве оберега детьми и женщинами (в особенности это касается глазчатых бус) характерно и для современной культуры Востока [221, с. 28-29].

3. Перстни, браслеты встречались в погребениях женщин средних лет, реже — старческого и подросткового возраста.

4. Поясные принадлежности были найдены в захоронениях кочевников 13/15 — 55 лет. Пуговицы-бубенчики встречались в погребениях детей до 7 лет и рядом с погребенными, возраст которых определялся в диапазоне от 15/18 до 45/55 лет.

5. Зеркала, футляры, сумки были найдены рядом с погребенными кочевниками в возрасте от 15/17 до 65/70 лет.

6. Металлические цилиндрические подвески встречались в захоронениях женщин 20/25 лет.

7. Наибольший ассортимент элементов убранства и аксессуаров костюма приходится на возрастной диапазон 14/16-50 лет. Видимо, этими границами маркируется возраст фертильности.

На основе анализа тенденции встречаемости элементов убранства (или их типов), аксесуаров костюма в погребениях с золотыми предметами и без них, встречаемости с предметами, имеющими социально-ранговую атрибуцию, учитывая способы ношения украшений, материалы, из которых они были изготовлены, выявлены категории украшений, которые, возможно, содержали информацию о социальном и имущественном положении индивида в кочевом золотоордынском обществе:

1. Золотые серьги в виде кольца можно интерпретировать как символ мужчины-воина (Табл. 8; Рис. 4-1).

2. Можно предположить, что перстни, браслеты, цилиндрические подвески, серьги использовались в убранстве костюма кочевников высокого материального и социального положения в обществе. Они обнаруживают повышенную тенденцию встречаемости в погребениях с золотыми предметами (Табл. 28; 20; 37; 76). Причем среди них выделяются погребения с шелковыми, парчовыми тканями и предметами, имеющими ранговую атрибуцию - казанами [166, с. 328].

3. Ожерелья, пряжки, пуговицы, футляры, сумки, зеркала и бусы использовались в убранстве костюма независимо от положения их владельца в имущественной и социальной, иерархии кочевого общества, так как данные изделия относятся к всеобщим признакам, характерным для захоронений с золотыми изделиями и без них (Табл. 35; 42; 54; 60; 64; 71; 73).

4. Установлено, что в VII — IX вв. в костюме алан, булгар, тюрков - количество бляшек на поясе зависело от воинского статуса индивида. Рассмотрев зависимость встречаемости некоторых социально маркирующих вещей в погребениях кочевников Золотой Орды с составом наборного пояса (Табл. 51; 52), а также вычислив тенденцию встречаемости поясных принадлежностей в погребениях с золотыми предметами (Табл. 50), нет оснований однозначно утверждать, что для кочевников Золотой Орды данный факт был также характерен. Для кочевого нобилитета были присущи пояса из драгоценных металлов (Табл. 51).

5. Убранство костюма знати отличалось изысканностью, богатством, что выражалось в изяществе изготовления изделий, орнаментации, количестве и качестве используемого материала. Серьги из драгоценных металлов в двух экземплярах носили представительницы высокого социального положения в обществе. Серьги встречаются на средневековых изображениях представителей правящей династии (Рис. 4-1; 47). В погребениях, содержащих предметы из драгоценных металлов, были обнаружены стеклянные, янтарные, сердоликовые, жемчужные бусы, раковины «каури» и кораллы.

В данной работе впервые комплексно исследованы элементы убранства и аксессуары костюма кочевников Золотой Орды с привлечением археологических материалов с обширной территории. В результате проведенного исследования:

- дешифрованы некоторые аспекты материального и социокультурного фона, объективированного в элементах убранства и аксессуарах костюма кочевников с обширной территории;

- выявлены всеобщие и локальные признаки в ассортименте элементов убранства и аксессуаров костюма кочевников Улуса Джучи;

- определены способы ношения украшений, аксессуаров и их функции;

- представлена классификация рассмотренных артефактов;

- изучены некоторые аспекты семантики элементов убранства и аксессуаров костюма, отраженные в нем мировоззренческие, религиозные представления в кочевнической среде, и выявлены предпочтения в цвете, орнаменте, количестве украшений в уборе.

Таким образом, в представленном исследовании выполнены все поставленные задачи.

Список научной литературыКаримова, Регина Радиковна, диссертация по теме "Археология"

1. Гарустович, Г.Н. Научный отчет об археологических работах в Хайбул-линском районе Республики Башкортостан на р. Макан в 1996 году / Г.Н. Гарустович. 1997. Архив ИА РАН, д. 20203.

2. Иванов, В.А. Научный отчет о результатах археологических исследований за 1984 год / В.А. Иванов. 1984. Архив МАЭ ИЭИ УНЦ РАН, А/АО/1 -26.

3. Иванов, В.А. Научный отчет о результатах археологических исследований за 1985 / В.А. Иванов. 1985. Архив МАЭ ИЭИ УНЦ РАН. А/АО/1 27.

4. Мажитов, H.A. Альбом иллюстраций к научному отчету о работе археологического отряда за 1968 г. / H.A. Мажитов. 1968. Архив УНЦ РАН, ф. 3, оп. 2, д. 733.

5. Мажитов, H.A. Научный отчет об археологических исследованиях в 1969 г на территории Башкирии по теме «Археологическая карта Южного Урала» / H.A. Мажитов. 1969. Архив УНЦ РАН, ф. 3, оп. 2, д. 749.

6. Мажитов, H.A. Научный отчет о результатах археологических исследований за 1974 г. Тема: «Южный Урал в период раннего средневековья» / H.A. Мажитов. 1974. Архив AJIБГУ, ф. 2, д. 6.

7. Мажитов, H.A. Альбом иллюстраций к научному отчету об археологических исследованиях в 1975 г. в Оренбургской области / H.A. Мажитов. 1975. Архив УНЦ РАН, ф. 3, оп. 2, д. 842.

8. Мажитов, H.A. Научный отчет об археологических исследованиях в 1975 г. в Оренбургской области по теме «Археологические памятники среднего течения р. Урал» / H.A. Мажитов. 1975. Архив УНЦ РАН, ф. 3, оп. 2, д. 841.

9. Пятых, Г.Г. Отчет об археологических исследованиях на территории Куйбышевской области в 1975 г. / Г.Г. Пятых. 1975. Архив ИА РАН, р-1, д. 5870.

10. Турецкий, М.А. Отчет об археологических исследованиях в Куйбышевской области в 1985 г. / М.А. Турецкий. 1985. Архив ИА РАН, р-1, д. 10442.1. Письменные источники

11. Из описания путешествий Ибн Баттуты // Золотая Орда в источниках / сост., вводн. ст. и коммент. Р.П. Храпачевского. Т. I: Арабские и персидские сочинения. - М.: ЦИВОИ, 2003. - С. 125-149.

12. Мэн-да бэй-лу («Полное описание монголо-татар») / пер. с кит. Н.Ц. Мункуева. -М.: Наука, 1975. 286 с.

13. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука / пер. А.И. Малейна. М.: Географгиз, 1957. — 300 с.

14. Руи Гонсалес де Клавихо. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403-1406) / пер. со староиспанского, предисл. и коммент. И.С. Мироковой. М.: Наука. Гл. ред. восточной литературы, 1990. - 211 с.

15. Сокровенное сказание: Монгольская хроника 1240 г. / пер. С.А. Козина.- М. Л.: АН СССР, 1941. - Т. I. - 619 с.1. Литература

16. Абызова, E.H. Изделия из цветных металлов и инструментарий ювелиров в контексте золотоордынских древностей Пруто-Днестровского междуречья / E.H. Абызова, С.С. Рябцева // Золотоордынская цивилизация: сб. ст. — Казань: ФэнАНРТ, 2009.-Вып. 2.-С. 139-153.

17. Авенариус, Н.П. Материалы по доисторической археологии России: Херсонская губ. Раскопки в Херсонском уезде / Н.П. Авенариус // ЗИРАО.

18. Новая серия. Труды отделения русской и славянской археологии. СПб., 1896. - Т. VIII. - Вып. 1/2. - Кн. 1. - 312 с.

19. Акишев, К.А. Жилища городища Бозок / К.А. Акишев, В.В. Варфоломеев // Бозок в панораме средневековых культур Евразии: материалы международного полевого семинара. Астана: Евразийский национальный университет им. JI.H. Гумилева, 2008. - С. 41-56.

20. Алабин, П.В. Нам известные остатки древности в Самарском крае / П.В. Алабин // Труды IV АС. Казань: Типография Императорского Университета, 1884.-Т. 1.-С. 1-7.

21. Алтын-Арыг. Хакасский героический эпос / пер. и коммент. В.Е. Майно-гашевой. -М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1988. — 587с.

22. Андросова, Э.М. Социокультурные основы восприятия цвета в костюме как проявление национального своеобразия: историко-культурный контекст: автореф. дис. . канд. культурологии / Э.М. Андросова. — Челябинск, 2006. -27с.

23. Арсланова, Ф.Х. Погребения золотоордынского времени в Павлодарской области / Ф.Х. Арсланова // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1970. - С. 54-59.

24. Арсланова, Ф.Х. Средневековый могильник из Прииртышья / Ф.Х. Арсланова // История, философия, экономика. — Алма-Ата: Министерство высшего и среднего специального образования, 1963. С. 278-294: ил.

25. Артамонова, O.A. Могильник Саркела — Белой Вежи / O.A. Артамонова // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. МИА. -М.-Л., 1963. -Т. III. № 109.-С. 42-76.

26. Археологические памятники у села Рождествено / В.Ф Генинг,

27. B.Е. Стоянов, ТА. Хлебникова, И.С. Вайнер, Е.П. Казаков, Р.К. Валеев. -Казань: КГУ, 1962.- 128 с.

28. Арциховский, A.B. Курганы вятичей / A.B. Арциховский. М.: РАНИ-ОН, 1930.-222с.

29. Асатрян, Г.С. Некоторые материалы по этикету у персов / Г.С. Асатрян, Н.Х. Геворкян // Этикет у народов Передней Азии: сб. ст. М.: Наука, 1988. —1. C. 148-163.

30. Атавин, А.Г. Харинка: средневековый слой / А.Г. Атавин, И.С. Каменец-кий // Нижневолжский археологический вестник. — Волгоград: ВолГУ, 2002. -Вып. 5.-С. 266-308.

31. Ахмеров, Р.Б. Новые археологические находки в Башкирии / Р.Б. Ахме-ров//КСИИМК. -М., 1951.-Вып. XXXIX.-С. 120-125.

32. Баллод, Ф.В. Культура Золотой Орды / Ф.В. Баллод // Новый Восток. — М.: Научная ассоциация востоковедения СССР, 1924. — С. 336-349.

33. Баллод, Ф.В. Старый и Новый Сарай, столицы Золотой Орды. Результаты археологических работ летом 1922 года / Ф.В. Баллод // ТА. Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АНТ, 1998. - № 1(2). - С. 14-32; №2(3). -С. 109-135.

34. Бежкович, A.C. Этнографические рисунки Вл. Плотникова по быту казахов / A.C. Бежкович // СЭ. 1953. -№ 4. - С. 113-119.

35. Белинский, И.В. Раскопки Азовского краеведческого музея / И.В. Белинский, Е.И. Беспалый, И.В. Волков, И.Н. Парусимов // АО 1986 года. — М.: Наука, 1988.-С. 110-113.

36. Березовец, Д.Т. Курганный могильник в с. Грушевка / Д.Т. Березовец // Археологические памятники УССР. Киев: АН УССР, 1961. - Т. X. - С. 5663.

37. Березуцкий, В.Д. Новые данные о поздних кочевниках из Левобережья Среднего Дона / В.Д. Березуцкий // Исследование памятников археологии Восточной Европы: межвуз. сб. науч. тр. — Воронеж: ВоронежГПУ, 1989. -С. 16-25.

38. Бисембаев, A.A. Археологические памятники кочевников средневековья Западного Казахстана (VIII-XVIII вв.) / A.A. Бисембаев. Уральск: Западно-Казахстанский областной центр истории и археологии, 2003. — 232 с.

39. Бисембаев, A.A. Новые памятники древних и средневековых кочевников Казахстанского Приуралья / A.A. Бисембаев, С.Ю. Гуцалов // УАВ- Уфа: Гилем, 1998.-Вып. 1. С. 152-161.

40. Бисембаев, A.A. Погребения средневековья и нового времени Западного Казахстана / A.A. Бисембаев // Проблемы археологии Нижнего Поволжья: I Международная Нижневолжская археологическая конференция: тез: докл. -Волгоград: ВолГУ, 2004. С. 324-326.

41. Богомолов, В.Б. Орнамент барабинских татар как исторический'источник / В.Б. Богомолов // Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий: тез. докл. обл. конф. — Омск: ОмГУ, 1979.-С. 206-210.

42. Боталов, С.Г. Аскизский курган монгольского времени Кула-Айгыр / С.Г. Боталов // РА. 1992. - № 2. - С. 230-239.

43. Боталов, С.Г. Памятники кочевников Урало-Ишимского междуречья XII-XIV веков / С.Г. Боталов, Г.Б. Зданович // Источники по истории и культуре Башкирии: тез. докл. Уфа: БФ АН СССР, 1986. - С. 66-71.

44. Бужилова А.П. Реконструкция хозяйственной деятельности палеопопу-ляции по данным антропологии / А.П. Бужилова, М.Б. Медникова // Новохарьковский могильник эпохи Золотой Орды / Т.Н. Алексеева и др. Воронеж: ВоронежГУ: МИОН, 2002. - Гл. VI. - С. 155-162.

45. Булатов, Н.М. Золотой браслет с Селитренного городища / Н.М. Булатов // CA. 1983. - № 3. - С. 219-223.

46. Булгаков, P.M. Персидская надпись на серебряной пластинке из кыпчак-ского кургана на р. Урал / P.M. Булгаков // Памятники кочевников Южного Урала: сб. науч. тр. Уфа: БФ АН СССР, 1984. - С. 98-102.

47. Бусятская, H.H. Стеклянные бусы Селитренного городища / H.H. Бусят-ская // CA. 1973. - № 1. - С. 217-224.

48. Бусятская, H.H. Стеклянные изделия городов Поволжья (XIII-XIV вв.) / H.H. Бусятская // Средневековые памятники Поволжья: сб. науч. ст. — М.: Наука, 1976.-С. 38-73.

49. Валеев, Ф.Х. Древнее искусство Татарстана / Ф.Х. Валеев, Г.Ф. Валеева-Сулейманова. — Казань: Татар, кн. изд-во, 2002. — 104 с.

50. Валеева, Д.К. Искусство волжских булгар периода Золотой Орды (XIII-XV вв.) / Д.К. Валеева. Казань: Фикер, 2003. - 240 с.

51. Валеева-Сулейманова, Г.Ф. К вопросу о генезисе золотоордынских браслетов с зооморфными изображениями / Г.Ф. Валеева-Сулейманова // Тюркологический сборник. 2001. Золотая Орда и ее наследие. — Москва: Восточная литература, 2002. С. 187-197.

52. Валиулина, С.И., Стекло Волжской Булгарии (по материалам Билярского городища) / С.И. Валиулина. Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. -280 с.

53. Васильев, Д.В. Женское захоронение в сырцовом мавзолее золотоордын-ского времени / Д.В. Васильев // Древности Волго-Донских степей: сб. науч. ст. Волгоград: ВолГУ, 1998.-Вып. 6. - С. 101-112.

54. Васильев, Д.Д. Формирование имперских культур в государствах, созданных кочевниками Евразии / Д.Д. Васильев, М.В. Горелик, С.Г. Кляштор-ный // Из истории Золотой Орды. — Казань, 1993. — С. 33-44.

55. Васильева, И.Н. II Усинский грунтовый могильник ХШ-ХГУ вв. на Самарской Луке / И.Н. Васильева // Новое в средневековой археологии Евразии. Самара: Историко-культурная ассоциация «Артефакт», 1993. - С. 58-77.

56. Васильева, И.Н. Золотоордынский период истории Самарского Поволжья / И.Н. Васильева // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Ранний железный век и средневековье. М.: Наука, 2000. -С. 293-347.

57. Васильева, И.Н. Новые погребения средневековых кочевников в Куйбышевской области / И.Н. Васильева // Древности Среднего Поволжья: меж-вуз. сб. Куйбышев: КГУ, 1985. - С. 176-178.

58. Васильева, И.Н. Погребения средневековых кочевников на территории Куйбышевского Поволжья / И.Н. Васильева // Древняя история Поволжья: науч. тр. Куйбышев: КуйбГПИ им. В.В. Куйбышева, 1979. — Т. 230. — С. 202-240.

59. Васюткин, С.М. К этнической истории Южного Приуралья в XIII XIV вв. / С.М. Васюткин // Материалы по археологии Южного Урала: межвуз. науч. сб. - Уфа: БашГУ, 1992. - С. 114-130.

60. Веселовский, Н.И. Отчет о раскопках, произведенных в 1894 г. старшим членом Императорской Археологической Комиссии Н.И. Веселовским / Н.И. Веселовский // OAK. -1894. С. 77-87.

61. Викторова, JI.JI. Монголы. Происхождение народа и истоки культуры / JI.JI. Викторова. М: Наука, 1980. - 222 с.

62. Винников, А.З. Заключение / А.З. Винников, М.В. Цыбин // Новохарьковский могильник эпохи Золотой Орды / Т.И. Алексеева и др. Воронеж: ВоронежГУ: МИОН, 2002. - Закл. - С. 176-177.

63. Винников, А.З. Материалы Новохарьковского могильника / А.З. Винников, М.В. Цыбин // Новохарьковский могильник эпохи Золотой Орды / Т.И. Алексеева и др. Воронеж: ВоронежГУ: МИОН, 2002. - Гл. I. - С. 14105.

64. Винников, А.З. Погребения средневековых кочевников в могильнике у с. Третьяки / А.З. Винников, К.Ю. Ефимов, М.В. Цыбин // Археология Доно-Волжского бассейна. Воронеж: ВоронежГПУ, 1993. - С. 30-47.

65. Виноградов, В.Б. Два зеркала золотоордынской эпохи из Чечено-Ингушетии / В.Б. Виноградов // СА. 1987. - № 1. - С. 267-269.

66. Волков И.В. Золотоордынские браслеты с надписями / И.В. Волков // Новохарьковский могильник эпохи Золотой Орды / Т.И. Алексеева и др. -Воронеж: ВоронежГУ: МИОН, 2002. Гл. I. - С. 106-111.

67. Воробьев, М.В. Культура чжурчженей и государства Цзинь (X в. — 1234 г.) / М.В. Воробьев. М.: Наука, 1983. - 367с.

68. Воронцов, И.А. Средневековые погребения в низовьях реки Иловли / И.А. Воронцов // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград: ВолГУ, 2002. - Вып. 5. - С. 321-335.

69. Гаген-Торн, Н.И. Женская одежда народов Поволжья (материалы к этногенезу) / Н.И. Гаген-Торн. Чебоксары: Чувашское гос. изд-во, 1960. — 228 с.

70. Гаген-Торн, Н.И. К методике изучения одежды в этнографии СССР / Н.И. Гаген-Торн // СЭ. 1933. - №3-4. - С. 119-135.

71. Галданова, Г.Р. Сагалган — древний народный праздник монголов и бурят / Г.Р. Галданова // Искусство и культура Монголии и Центральной Азии: докл. и сообщ. Всесоюзной научной конференции. М.: Наука, 1983. -Ч. 1.-С. 40-50.

72. Гарустович, Г.Н. Брик-Алгинское местонахождение XIV века в Башкирском Приуралье / Г.Н. Гарустович, С.В. Рязанов, А.Ф. Яминов. Уфа: Тау, 2005.- 152 е.: ил.

73. Гарустович, Г.Н. Кочевники Волго-Уральского региона эпохи средневековья (памятники VII — нач. XV вв.) / Г.Н. Гарустович, В.А. Иванов, Н.А. Мажитов. Рукопись.

74. Гарустович, Г.Н. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX начала XV века) / Г.Н. Гарустович, А.И. Ракушин, А.Ф. Яминов. - Уфа: Гилем, 1998.-336 с.

75. Генинг, В.Ф. Очерки истории советской археологии / В.Ф. Генинг. -Киев: Наукова думка, 1982. 226 с.

76. Глушков, И.Г. Керамика как археологический источник / И.Г. Глушков. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнограф. СО РАН, 1996. - 328 с.

77. Голдина, Е.В. Бусы Верхнего Прикамья конца ГУ-1Х вв. (по материалам могильников неволинской культуры): автореф. дис. . канд. ист. наук / Е.В. Голдина.- Ижевск, 1998. 21 с.

78. Голдина, Р.Д. Бусы средневековых могильников Верхнего Прикамья / Р.Д. Голдина, О.П. Королева // Этнические процессы на Урале и в Сибири в первобытную эпоху. — Ижевск: УдГУ, 1983. С. 40-71.

79. Голиков, В.П. Средневековый текстиль из могильника Му-Шарет-1 / В.П. Голиков, О.В. Орфинская // Могильники Му-Шарет в Калмыкии: комплексное исследование. — М.; Элиста: ГИМ: Калм. ин-т соц.-эк. и правовых исследований, 2001. С. 81-83.

80. Горелик, М.В. Армии монголо-татар Х-ХГУ веков. Воинское искусство, оружие, снаряжение / М.В. Горелик. М: Восточный горизонт, 2002. - 84 с.

81. Горелик, М.В. Ближневосточная миниатюра ХП-ХШ вв. как этнографический источник (опыт изучения мужского костюма) / М.В. Горелик // СЭ. — 1972.-№2.-С. 37-50.

82. Горелик, М.В. Монголы и огузы в тебризской миниатюре ХГУ-ХУ веков / М.В. Горелик // Искусство и культура Монголии и Центральной Азии: докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. М.: Наука, 1983. — Ч. I. — С. 67-73.

83. Горелик, М.В. Среднеазиатский мужской костюм на миниатюрах XV-XIX вв. / М.В. Горелик // Костюм народов Средней Азии: историко-этнографические очерки. — М: Наука, 1979. С. 49—70.

84. Граков, Б.Н. Работы в районе проектируемых Южно-Уральских гидроэлектростанций / Б.Н. Граков // Археологические работы Академии на новостройках в 1932 1933 гг. Известия ГАИМК. - М.; Л.: ОГИЗ, 1935. - Т. II.-Вып. 110.-С. 91-119.

85. Грач, А.Д. Археологические исследования в Кара-Холе и Монгун-Тайге У А.Д. Грач // Труды Тувинской комплексной археолого-этнографической экспедиции; Вып. I. Материалы по археологии и этнографии Западной. Тувы. М.-Л.: АН СССР, 1960. - 150 с.

86. Грач, А.Д. Древнетюркское погребение с зеркалом Цинь-Вана в Туве / А.Д. Грач // СЭ. 1958. - № 4. - С. 20-34.

87. Грач, А.Д. Древние кочевники в Центральной Азии / А.Д. Грач. -М.: Наука, 1980.-256 с.

88. Грязнов, М.П. Древнейшие памятники героического эпоса народов Южной Сибири / М.П. Грязнов // Археологический сборник. Вып. 3. Эпоха бронзы и раннего железа Сибири и Средней Азии. Л.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1961. - С. 7-31.

89. Гумилев, Л.Н. Изменения климата и миграции кочевников / Л.Н. Гумилев // Природа. 1972. - № 4. - С. 44-52.

90. Гумилев, Л.Н. Каспий, климат и кочевники / Л.Н. Гумилев, A.A. Алексин // Труды общества истории, археологии и этнографии. 1963. — Т. I (36). — С. 41-55.

91. Гусева, Л.Н. Лотос в искусстве чжурчженей Приморья в XII начале XIII вв. / Л.Н. Гусева // Древний и средневековый Восток. - М.: Наука, 1988. -Ч. II.-С. 261-267.

92. ДАК за 1882 1888 годы. - СПб.: типография императорской академии наук, 1891.-XL с.

93. Деопик, В.Б. Классификация и хронология аланских украшений VI-IX вв. / В.Б. Деопик // МИА. Средневековые памятники Северной Осетии. — М., 1963. -№ 114.-С. 122-147.

94. Дзеконьска-Козловска, А. Женская мода XX века / А. Дзеконьска-Козловска. М.: Легкая индустрия, 1977. — 296 с. с ил.

95. Длужневская, Г.В. Кочевое население Тувы в раннем средневековье / Г.В. Длужневская, Б.Б. Овчинникова // Новейшие исследования по археологии Тувы и этногенезу тувинцев. Кызыл: Тувинский НИИ языка, литературы и истории, 1980. С. 77-94.

96. Длужневская, Г.В. Памятники древности на дне Тувинского моря / Г.В. Длужневская, Д.Г.Савинов. СПб.: ИИМК РАН, СГУ, 2007. - 197 с.

97. Добролюбский, А.О. Древности средневековых кочевников в Нижнем Поднестровье (материалы раскопок И .Я. Стемпковского) / А.О. Добролюбский // Курганы в зонах новостроек Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1984. -С.153-175.

98. Добролюбский, А.О. Кочевники северо-западного Причерноморья в эпоху средневековья / А.О. Добролюбский. Киев: Наукова думка, 1986. -140 с.

99. Доде, З.В. К вопросу о боктаг / З.В. Доде // РА. 2008. - № 4. - С. 5262.

100. Доде, З.В. Костюм как репрезентация историко-культурной реальности. К вопросу о методе исследования / З.В. Доде // Структурно-семиотические исследования в археологии. Донецк: ДонНУ, 2005. - Т. 2. -С. 305-331.

101. Доде, З.В. Костюм населения Северного Кавказа VII—XVII веков (Реконструкция этносоциальной истории): автореф. дис. . д-ра ист. наук / З.В. Доде. М., 2008. - 60 с.

102. Доде, З.В. Костюмы кочевников Золотой Орды из могильника Дхухта-2 /З.В. Доде // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа: сб. науч. ст. М.: Памятники исторической мысли, 2001. — Вып II.-С. 117-127.

103. Доде, З.В. Символы легитимации принадлежности к империи в костюме кочевников Золотой Орды / З.В. Доде // Восток. 2005. — № 4. - С. 25-35.

104. Доде, З.В. Средневековый костюм народов Северного Кавказа. Очерки истории / З.В. Доде. — М.: Восточная литература, 2001. 136с.: карты, ил.

105. Доде, З.В. Уникальный шелк с «драконами» из могильника Джухта (Северный Кавказ) / З.В. Доде // РА. 2005. - № 2. - С. 138-148.

106. Дьяченко, А.Н. Результаты археологических исследований в По донье и Заволжье / А.Н. Дьяченко // Нижневолжский археологический вестник. -Волгоград: ВолГУ, 2002. Вып. 5. - С. 387-402.

107. Егоров, В.Л. Археологические исследования Водянского городища в 1967-71гг. / В.Л. Егоров, М.Д. Полубояринова // Города Поволжья в средние века: сб. науч. ст. -М.: Наука, 1974. С. 39-89.

108. Егоров, В.Л. Исследование мечети на Водянском городище / В.Л. Егоров, Г.А. Федоров-Давыдов // Средневековые памятники Поволжья: сб. науч. ст. М.: Наука, 1976. - С. 108-167.

109. Егоров, В.Л. Историческая география Золотой Орды в ХШ-ХГУ вв. / В.Л. Егоров. М.: Наука, 1985. - 248 с.

110. Ельников, М.В. Грунтовый кочевнический могильник Мамай-Гора XIV в. из Нижнего Поднепровья / М.В. Ельников // ТА. Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АНТ, 2004.- № 1/2 (12/13). - Казань. - С. 86-111.

111. Ельников, М.В. Памятники периода Золотой Орды Нижнего Поднепровья: история изучения, итоги, и перспективы / М.В. Ельников // ТА. Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АНТ, 2001. - №1/2. - С. 142-188.

112. Ефимов, К.Ю. Золотоордынские погребения из могильника «Олень-Колодезь» / К.Ю. Ефимов // РА. 2000. - № 1. - С. 167-183.

113. Ефимов, К.Ю. Позднекочевническое захоронение в лодке у села Старая Калитва / К.Ю. Ефимов // Проблемы археологии бассейна Дона: сб. науч. тр. / отв. ред. А.Д. Пряхин. — Воронеж: ВоронежГПУ, 1999. С. 230-234.

114. Ефимова, А.Е. Бутаевский клад ювелирных изделий волжских болгар / А.Е. Ефимова // СА. 1960. - №3. - С. 190-207.

115. Ефимова, A.M. Кладбище на окраине посада города Болгара / A.M. Ефимова // Города Поволжья в средние века: сб. науч. ст. М.: Наука, 1974.-С. 24-30.

116. Железчиков, Б.Ф. Раскопки у села Маляевка / Б.Ф. Железчиков, Д.В. Кутуков // Древности Волго-Донских степей: сб. науч. ст. Волгоград: ВолГУ, 1998. - Вып. 6. - С. 124-140.

117. Жуковская, H.JI. Бинарные оппозиции в традиционной монгольской культуре / H.JI. Жуковская // Искусство и культура Монголии и Центральной Азии: докл. и сообщ. Всесоюзной науч. конф. М.: Наука, 1983. - Ч. I. -С. 127-138.

118. Зарецкий, И.А. Пос. Благословенка и Ак-Булак / И.А. Зарецкий // Археологические исследования в РСФСР в 1934-1936 гг. Краткие отчеты и сведения.-М.-Л.: АН СССР, 1941.-С. 152-153.

119. Захаров, П.Е. Памятники золотоордынского времени у с. Нижняя Доб-ринка / П.Е. Захаров, Л.В. Яворская // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград: ВолГУ, 2003. - Вып. 6. — С. 236-253.

120. Захарова, И.В. Головные уборы казахов (опыт локальной классификации) / И.В. Захарова, Р.Д. Ходжаева // Традиционная одежда народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1989. - С. 204-228.

121. ИАК. Прибавление к вып. 3. СПб.: Типография Главного Управления Уделов, 1902. - 130с.

122. ИАК. Прибавление к вып. 5. СПб: Типография Главного Управления Уделов, 1903.-98 с.

123. Иванов, В.А. Взаимодействие леса и степи Урало-Поволжья в эпоху средневековья (по материалам костюма) / В.А. Иванов, Н.Б. Крыласова. — Пермь: ПФ ИИА УрО РАН, 2006. 162 с

124. Иванов, В.А. Курганы кыпчакского времени на Южном Урале (XII-XIV вв.) / В.А. Иванов, В.А. Кригер. М.: Наука, 1988. - 92 с.

125. Иванов, В.А. Погребения кыпчаков в бассейне р. Урал / В.А. Иванов // Памятники кочевников Южного Урала: сб. науч. тр. — Уфа: БФАН СССР, 1984.-С. 75-98.

126. Иванов, В.А. Средневековые погребения могильника Тамар-Уткуль на Илеке / В.А. Иванов // Археологические памятники Оренбуржья. — Оренбург: ОГПУ, 2001.-Вып. У.-С. 155-162.

127. Иванов, В.А. Убранство костюма как индикатор этнокультурных связей ранних волжских болгар / В.А. Иванов // Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья. 100-летие А.П. Смирнова: тез. научной конференции. Болгар, 1999. - С. 41-43.

128. Иванов, В.А. Убранство костюма кочевников Золотой Оды / В.А. Иванов // Самарский край в истории России: материалы юбилейной научной конференции. — Самара, 2001. — С. 200-207.

129. Иванов, В.А. Хабарный I могильник золотоордынского времени в центральном Оренбуржье / В.А. Иванов // Археологические памятники Оренбуржья - Оренбург: ОГПУ, 2004. - Вып. VI. - С. 74-83.

130. Игнатенко, A.A. Зеркало Ислама / A.A. Игнатенко. М.: Русский институт, 2004.-216 с.

131. Ильюков, JI.C. Курганы Миусского полуострова / JI.C. Ильюков, JI.M Казакова. Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 1988. — 167 с.

132. Исенко, С.П. Этнокостюмология в контексте современной культуры: автореф. дис. . д-ра культурологии / С.П. Исенко. -М, 1999. 45 с.

133. Исследование уникальных археологических памятников из собрания государственного исторического музея — комплексов одежд XIII-XIV вв. / О.Б. Лантратова, В.П. Голиков, О.В. Орфинская, О.Ф. Владимирова, В.Л. Егоров. М.: ГИМ, 2002. - 237 с.

134. Исхаков, Д.М. Этнополитическая история татар (III — середина XVI вв.) / Д.М. Исхаков, И.Л. Измайлов. Казань: РИЦ Школа, 2007. - 356 с.

135. Кадырбаев, М.К. Погребение кыпчака первой половины XIV века из могильника Тасмола / М.К. Кадырбаев, Р.З. Бурнашева // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1970. - С. 42-53.

136. Казаков, Е.П. Памятники болгарского времени в Восточных районах Татарии / Е.П. Казаков. -М.: Наука, 1978. 132 с.

137. Казбулатова, Г.Х. Костюм и знаково-эстетическая деятельность (на примере традиционных костюмов народов Башкортостана): автореф. дис. . канд. филос. наук / Г.Х. Казбулатова. М., 2002. - 24 с.

138. Каминская, Н.М. История костюма. Костюм Древнего мира. Западноевропейский костюм V-XX вв. Русский и советский костюмы / Н.М. Каминская / 2-е изд., перераб. М.: Легпромбытиздат, 1986. - 168 е., ил.

139. Кастанье, И.А. Древности киргизской степи и Оренбургского края / И.А. Кастанье // ТОУАК. Оренбург, 1910. - Вып. 22. - 332 с.

140. Кастанье, И.А. Отчет о раскопках шести курганов в Актюбинском уезде летом 1906 г. / И.А. Кастанье // ТОУАК. Оренбург, 1907. - Вып. 19. - С. 102-116.

141. Катанов, Н.Ф. Описание одного металлического зеркала с арабской надписью, принадлежащего Обществу Археологии, Истории и Этнографии / Н.Ф. Катанов // Известия Общества археологии, истории и этнографии. -Казань, 1898. T. XIV. - Вып. 6. - С. 662-664.

142. Ким, И.А. Золотоордынский мавзолей у д. Бахтияровка / И.А. Ким // Древности Волго-Донских степей: сб. науч. ст. — Волгоград: Перемена, 1993. -Вып. З.-С. 172-183.

143. Клейн, JI.C. Археологическая типология / JI.C. Клейн. — JL: Изд-во АН СССР, 1991.-447 с.

144. Кляшторный, С.Г. Концепция «трех миров» в пантеоне древнетюрк-ских памятников / С.Г. Кляшторный // Этногенез и этническая история тюр-коязычных народов Сибири и сопредельных территорий: тез. докл. областной конференции. Омск: ОмГУ, 1979. - С. 109-112.

145. Ковалева, И.Ф. Археологические исследования в зоне строительства оросительной системы учхоза «Самарский» / И.Ф. Ковалева, С.С. Волкобой,

146. B.И. Костенко, В.Н. Шалобудов // Курганные древности степного Поднепро-вья (III-I тыс. до н.э.): сб. науч. тр. Днепропетровск: ДГУ, 1978. — Вып.2.1. C. 5-24.

147. Козлова, Т.В. Художественное проектирование костюма / Т.В. Козлова. — М: Легкая и пищевая промышленность, 1982. — 143 с.

148. Колчин, Б.А. Хронология Новгородских древностей / Б.А. Колчин // Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода / под общ. ред. Б.А. Колчина, В.Л. Янина. -М.: Наука, 1982.-С. 156-178.

149. Корепанов, К.И. О находке зеркала на Селитренном городище / К.И. Корепанов // CA. 1980.- № 1. - С. 283-287.

150. Космарова, Е.К. Украшения руки народов Западного Поволжья в средние века (V-XIV вв.) / Е.К. Космарова // Материалы XXXVIII УПАСК / отв. ред. Д.В. Васильев, A.B. Сызранов. Астрахань: Астраханский университет, 2006.-С. 149-151.

151. Костюков, В.П. Материалы к этнической ситуации в Южном Зауралье в золотоордынское время / В.П. Костюков // УАВ. — Уфа: Гил ем, 2007. — Вып. 6-7.-С. 151-157.

152. Кравец, В.В. Погребение кочевой знати золотоордынского времени в курганной группе «Высокая гора» на юге Воронежской области /В.В. Кравец, В.Д. Березуцкий, A.A. Бойков // Донская археология. Ростов-на-Дону: РГУ, 2000. - №3/4. - С. 114-127.

153. Кравец, В.В. Погребения кочевников X-XIV вв. на юге Воронежской области /В.В. Кравец // Верхнедонской археологический сборник. — Липецк: ЛипГПУ, 2001. Вып. 2. - С. 233-243.

154. Крамаровский, М.Г. Золото Чингисидов: джучидская сокровищница / М.Г. Крамаровский // Сокровища Золотой Орды. — СПб: Славия, 2000. -С. 132-201.

155. Красильников, К.И. К вопросу о монгольском периоде на Среднем Подонцовье / К.И. Красильников // Археология Восточно-Европейской лесостепи. Воронеж, 2001. - Вып. 15. - С. 214-224.

156. Красноперов, A.A. Костюм населения чегандинской культуры в Прикамье (II в. до н. э. V в. н. э.): автореф. дис. . канд. ист. наук / A.A. Красноперов. - Ижевск, 2006. — 29 с.

157. Кривцова-Гракова, O.A. Погребения поздних кочевников из раскопок в Оренбургском уезде летом 1927 года / O.A. Кривцова-Гракова // ТСА РАНИОН. М, 1928. - Т. IV. - С. 281-297.

158. Кригер, В.А. Погребения кыпчакского времени в могильниках у пос. Лебедевка Уральской области / В.А. Кригер // Памятники кочевников Южного Урала: сб. науч. тр. Уфа: БФАН СССР, 1984. - С. 102-117.

159. Кригер, В.А. Позднекочевнические погребения у пос. Рубежка и Але-бастрово Уральской области / В.А. Кригер, Б.Ф. Железчиков // CA. 1980. -№ 1.-С. 301-306.

160. Кригер, В.А. Средневековые захоронения Ново-Кумакского могильника (Оренбургская область) / В.А. Кригер // CA. 1983. - № 3. - С. 171-188.

161. Кротков, A.A. Раскопки на Увеке в 1913 году / A.A. Кротков // ТСУАК. -Саратов, 1915.-Вып. 32.-С. 111-113.

162. Круглов, Е.В. Средневековые памятники из Фроловского района Волгоградской области / Е.В. Круглов, В.М. Клепиков // Древности ВолгоДонских степей: сб. науч. ст.- Волгоград: Перемена, 1993. Вып. 3. - С. OS-HI.

163. Крыласова, Н.Б. Археология повседневности: Материальная культура Среднего Предуралья: монография / Н.Б. Крыласова. Пермь: 111 'НУ, 2006. — 352 с.

164. Крыласова, Н.Б. История Прикамского костюма. Костюм средневекового населения Пермского Предуралья: монография / Н.Б. Крыласова. -Пермь: ПГПУ, 2001. 257 с.

165. Крыласова, Н.Б. Материальная культура и быт средневекового населения пермского Предуралья: автореф. дис. . д-ра ист. наук / Н.Б. Крыласова. -СПб., 2007.-49 с.

166. Кубарев, Г.В. Китайское зеркало с Юстьща / Г.В. Кубарев // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края: материалы науч.-практ. конф -Барнаул: НПЦ «Наследие»: ЛИК БГПУ: АКИПКРО, 1995. Вып. V. - Ч. I. -С. 126-130.

167. Кузьмин, В.Н. Позднекочевническое погребение на территории Ростова-на-Дону / В.Н. Кузьмин // Историко-археологические исследования в Азо-ве и на Нижнем Дону в 1998г. — Азов: Азовский краеведческий музей, 2000. -Вып. 16.-С. 274-277.

168. Куприянова, Е.В. Женский погребальный костюм эпохи средней начала поздней бронзы Южного Зауралья и Казахстана (на материалах синташ-тинской, петровской и алакульской культур): автореф. дис. . канд. ист. наук / Е.В. Куприянова. - Казань, 2009. - 21 с.

169. Кухарева, Л.С. Могильник кочевников у села Максимовка на Днепре / Л.С. Кухарева // Исследования по археологии СССР. Л.: ЛГУ, 1961.- С. 194-202.

170. Кызласов, И.Л. Кыпчаки и восстание енисейских племен в XIII в. / И.Л. Кызласов // СА. 1980. - № 2. - С. 80-94.

171. Ларенок, В.А. Об этнической принадлежности погребенных в средневековых курганах у х. Семенкина / В.А. Ларенок // Донские древности. -Азов: Азовский краеведческий музей, 1992. — Вып. I. — С. 158-189.

172. Левашова, В.П. Бусы из Кара-Корума / В.П. Левашова // Древнемон-гольские города. -М.: Наука, 1965. С. 303-312.

173. Лихтер, Ю.А. Гнездовские бусы. По материалам раскопок курганов и поселения / Ю.А. Лихтер, Ю.Л. Щапова // Смоленск и Гнездово (к истории древнерусского города): сб. ст. / под ред. Д.А. Авдусина. М.: МГУ, 1991.- С. 244-259.

174. Лувсанвандан, Д. Концепция красоты человека в одном монгольском трактате / Д. Лувсанвандан // Искусство и культура Монголии и Центральной Азии: докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. М.: Наука, 1983. - Ч. II. -С. 48-67.

175. Лукина, Г.Н. Названия предметов украшения в языке памятников древнерусской письменности XI-XV вв. / Г.Н. Лукина // Вопросы словообразования по лексикологии древнерусского языка. -М.: Наука, 1974. С. 246-261.

176. Львова, З.А. Стеклянные браслеты и бусы из Саркела-Белой Вежи / З.А. Львова // МИА. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. — М. Л., 1959. - Т. II. - № 75. - С. 307-332.

177. Мажитов, H.A. Курганы Южного Урала VIII-XII вв. / H.A. Мажитов. -М.: АН СССР, 1981. 164 с.

178. Мажитов, H.A. Южный Урал в VII-XIV вв. / H.A. Мажитов. М.: Наука, 1977.-250 с.

179. Макаренко, Н.Е. Археологогические исследования 1907-1909 годов / Н.Е. Макаренко // ИАК. Спб.: Типография Главного Управления Уделов, 1911.-Вып. 43.-130 с.

180. Максимова, А.Г. Погребение воина XIV века / А.Г. Максимова // Вестник АН КАзССР. № 6 (243). Июнь 1965. - Алма-Ата: Наука, 1965. - С. 8591.

181. Малиновская, Н.В. Колчаны XIII-XIV вв. с костяными и орнаментированными обкладками на территории евразийских степей / Н.В. Малиновская // Города Поволжья в средние века. М: Наука, 1974. - С. 163-169.

182. Мальм, В.А. Золотой браслет с персидской надписью / В.А. Мальм // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. — М.: Наука, 1978.-С. 247-249.

183. Мальм, В.А. Золотые бляшки в виде цветка лотоса / В.А. Мальм // Древности Волго-Камья: сб. науч. ст. Казань: КФ СССР, 1977. - С. 127-128.

184. Мамонтов, В.И. Курганный могильник у хутора Сенной / В.И. Мамонтов, A.B. Ситников // Древности Волго-Донских степей: сб. науч. ст. — Волгоград: ВолГУ, 1998. Вып.6. - С. 113-120.

185. Мамонтов, В.И. Погребения поздних кочевников из курганного могильника Солодовка II / В.И. Мамонтов // Древности Волго-Донских степей: сб. науч. ст. Волгоград: Перемена, 1993. - Вып. 3. - С. 115-172.

186. Мамонтов, В.И. Раскопки курганов в Волгоградском Заволжье / В.И. Мамонтов // Древности Волго-Донских степей: сб. науч. ст. Волгоград: ВолГУ, 1998. - Вып. 6. - С. 141-149.

187. Мамонтов, В.И. Средневековые погребения Царевского курганного могильника / В.И. Мамонтов, А.В. Ситников // Древности Волго-Донских степей: сб. науч. ст. Волгоград: Перемена, 1993. -Вып.З. - С. 183-208.

188. Маргулан, А.Х. Раскопки погребения воина XIV века в долине реки Нуры / А.Х. Маргулан-// ТИИАЭ. Археология. Алма-Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1959. - Т. 7. - С. 248-262.

189. Мартьянов, В.Н. Могильник Заречное II / В.Н. Мартьянов // Материалы и исследования по археологии Поволжья. — Йошкар-Ола: МарГУ, 1998. -Вып. 1.-С. 91-106.

190. Матвеев, Ю.П. Курганы у села Караяшник на территории Воронежской области / Ю.П. Матвеев, А.П. Медведев // Археология ВосточноЕвропейской лесостепи. — Воронеж: ВоронежГУ, 1979. — С. 124-144.

191. Матвеев, Ю.П. Таганский грунтовый могильник. Археологические памятники Донского бассейна / Ю.П. Матвеев, М.В. Цыбин. Воронеж: ВоронежГУ, 2004. - Вып. 6. - 78 е.: ил.

192. Матвеева, Г.И. Курганный могильник у с. Гвардейцы / Г.И. Матвеева, В.А. Скарбовенко // Очерки истории и культуры Поволжья. Труды Средне-волжской археологической экспедиции. Куйбышев: КуйбГУ, 1976. -Вып. 2.-С. 147-174.

193. Материальная культура. Свод этнографических понятий и терминов. -М.: Наука, 1989. 170 с.

194. Медникова, М.Б. Особенности скелетной конституции погребенных /М.Б. Медникова // Новохарьковский могильник эпохи Золотой Орды / Т.И. Алексеева и др. — Воронеж: ВоронежГУ: МИОН, 2002. -Гл. IV.-С. 129-145.

195. Мерцалова, М.Н. Костюм разных времен и народов: энциклопедия : в 4 Т./М.Н. Мерцалова. М. : Академия моды, 1993-2001.

196. Миллер, М.А. Моздок, 1935 / М.А. Миллер // АИ в РСФСР 1934-1936 гг.: краткие отчеты и сведения. — М. — JL: АН СССР Институт истории материальной культуры им. Н.Я. Марра, 1941. С. 238-242.

197. Милорадович, О.В. Христианский могильник на городище Верхний Джулат / О.В. Милорадович // МИА. Средневековые памятники северной Осетии. Труды Северо-Кавказской экспедиции 1958-1969гг. М., 1963. -Т. И.-№114.-С. 87-106.

198. Мировая художественная культура. История искусства Китая. СПб.: Лань: Триада, 2004. - 960с.

199. Монахов, С.Ю. Новые исследования грунтового Аткарского могильника / С.Ю. Монахов // Археология Восточно-Европейской степи: межвузовский сб. науч. тр. — Саратов: Саратовский университет, 1991. — Вып. 2. -С. 167-188.

200. Моргунова, Н.Л. I курганный могильник у с. Буранчи / Н.Л. Моргунова, И.В. Дойникова, Л.А. Краева // Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург: ОГПУ, 2004. - Вып. VI. - С. 3-16.

201. Моргунова, H.J1. Курганный могильник Мустаево V / Н.Л. Моргунова, Л.А. Краева, И.В. Матюшко // Археологические памятники Оренбуржья. -Оренбург: ОГПУ, 2005. Вып. VII. - С. 5-50.

202. Мордовский народный костюм: альбом / сост. и авт. текста: Т.П. Проки-на, М.И. Сурина. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1990. - 230 с.

203. Морфология украшений / Ю.Л. Щапова, Ю.А. Лихтер, Т.Г. Сарачева, Е.К. Столярова. М.: КДУ, 2007. - Вып. 4. - 102с.: ил., табл.

204. Мошеева, О.Н. Глазчатые бусы / О.Н. Мошева // РА. 2008. - № 4. -С. 23-33.

205. Мошкова, М.Г. Ново-Кумакский курганный могильник близ г. Орска / М.Г. Мошкова // МИА. М.: АН СССР. - 1962. - № 115. - С. 206-241.

206. Мухаметшин, Д.Г. Надписи на металлических изделиях / Д.Г. Муха-метшин, Ф.С. Хакимзянов // Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. — Казань: Наука, 1996. С. 293-306.

207. Мыськов, Е.П. О некоторых типах головных уборов населения Золотой Орды / Е.П. Мыськов // РА. 1995. - №2. - С. 36-43.

208. Набиуллин, Н.Г. Город Джукетау по итогам новых исследований / Н.Г. Набиуллин // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: материалы^ научной конференции / Труды ГИМ. М.: ГИМ, 2000. - Вып. 122. - С. 275-293.

209. Недашковский, Л.Ф. Бронзовые зеркала второй половины X-XIV вв. из музеев Саратовской области / Л.Ф. Недашковский, А.И. Ракушин // ТА. — Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АНТ, 1998. № 2 (3). - С. 87-109.

210. Недашковский, Л.Ф. Золотоордынский город Укек и его округа / Л.Ф. Недашковский. М.: Наука, 2000. - 250с.

211. Недашковский, Л.Ф. Средневековые металлические зеркала с Увекско-го городища / Л.Ф. Недашковский, А.И. Ракушин // ТА. Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АНТ, 1998. - №1 (2). - С. 32-51.

212. Нефедов, Ф.Д. Журнал курганных раскопок в 1887 88 гг. в Южном Приуралье / Ф.Д. Нефедов // МАВГР. - М, 1899. - Т. III. - С. 2-23.

213. Нефедов, Ф.Д. Журнал курганных раскопок, произведенных летом 1884 г. в Тургайской области Ф.Д. Нефедовым и К.А. Фишером. Антропологическая выставка 1879 г. / Ф.Д. Нефедов // Известия ОЛЕАЭ. М, 1886. - Т. 49. - Вып. 3.-С. 482-488.

214. Николаев, B.C. Погребальные комплексы кочевников юга Средней Сибири в XII-XIV веках. Усть-Талькинская культура / B.C. Николаев. Владивосток; Иркутск: Институт географии СО РАН, 2004. - 306 с.

215. Нифонтова, Л.К. Последние археологические поступления в Центральный государственный музей Казахской ССР / Л.К. Нифонтова // Известия Академии Наук Казахской ССР. Серия археологическая. Алма-Ата: АН Казахской ССР, 1948. -№ 46. - Вып. 1. - С. 116-125.

216. Новгородова, Э.А. Искусство Древней Монголии / Э.А. Новго-родова // Искусство и культура Монголии и Центральной Азии: докл. и сообщ. Всесоюзной научной конференции. М.: Наука, 1983. — Ч. II. -С. 87-98.

217. Новичихин, A.M. Курганное погребение XIV в. в окрестностях станицы Натухаевской / A.M. Новичихин // Историко-археологический альманах (Армавирского краеведческого музея). Армавир - Москва, 2002. Вып. 8. - С. 45-76.

218. OAK за 1880 год. — СПб: Типография Главного Управления Уделов, 1882.- 170 с.

219. OAK за 1894 год. СПб.: Типография Главного Управления Уделов, 1894.-521 с.

220. OAK за 1895 год. Спб.: Типография Главного Управления Уделов, 1897.- 151 с.

221. OAK за 1899 год. — СПб.: Типография Главного Управления Уделов,1902.- 184 с.

222. OAK за 1901 год. — СПб.: Типография Главного Управления Уделов,1903.- 198 с.

223. OAK за 1903 год. СПб.: Типография Главного Управления Уделов, 1906.- 167 с.

224. OAK за 1909-1910 годы. СПб.: Типография Главного Управления Уделов, 1913.-289 с.

225. Окладников, А.П. Древнемонгольский портрет, надписи и рисунки на скале у подножья горы Богдо-Уула / А.П. Окладников // Монгольский археологический сборник. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 68-74.

226. Орфинская, О.В. Шелковая ткань XIII-XIV вв. из фондов СОИКМ им. И.В. Алабина / О.В. Орфинская, В.П. Голиков, Д.А. Сташенков // Самарский край в истории России: материалы юбилейной научной конференции. Самара, 2001.-С. 207-213.

227. Павлова, А.Н. Семантика костюма волжских финнов середины I — начала II тыс. н.э.: автореф. дис. . д-ра ист. наук / А.Н. Павлова. — Казань, 2008. 40 с.

228. Павлова, М.С. Женский костюм и структура традиционного общества: опыт построения модели / М.С. Павлова // Исследование археологических памятников эпохи средневековья: сб. науч. ст. — СПб.: Нестор-История, 2008. -С. 103-138.

229. Петров, Ф.Н. Гора Бурхан-Халдун в культовой практике современных монголов / Ф.Н. Петров // Этнические взаимодействия на Южном Урале: материалы II региональной научно-практической конференции. Челябинск: Рифей, 2004.-С. 99-104.

230. Пиотровский, Б.Б. Ст. Моздок, 1936 / Б.Б. Пиотровский // АИ в РСФСР 1934-1936 гг.: краткие отчеты и сведения. — М. JL: АН СССР Институт истории материальной культуры им. Н.Я. Марра, 1941. — С. 242-248.

231. Плетнева, С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. / С.А. Плетнева // МИА. М., 1967. - № 142. - 198 с.

232. Плетнева, С.А. Половецкие каменные изваяния / С.А. Плетнева // САИ.- М.: Наука, 1974. Вып. Е4-2. - 199 с.

233. Плетнева, С.А. Половецкие погребения в урочище Каменная Балка / С.А. Плетнева // Археологические раскопки на Дону. Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 1962.-С. 133-137.

234. Подосенова, Ю.А. Височные украшения населения Пермского Преду-ралья в эпоху средневековья: автореф. дис. . канд. ист. наук / Ю.А. Подосенова. — Казань, 2009. 27 с.

235. Полубояринова, М.Д. Раскопки богатого дома золотоордынской эпохи в Болгаре / М.Д. Полубояринова // КСИА. Средневековые древности Восточной Европы. М.: Наука, 1987. - С. 57-64.

236. Полубояринова, М.Д. Украшения из цветных камней Болгара и Золотой Орды / М.Д. Полубояринова. М.: ИА АН СССР, 1991. - 112 с.

237. Полякова, Г.Ф. Изделия из цветных и драгоценных металлов / Г.Ф. Полякова // Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков.- Казань: ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова АНТ, 1996. С. 154-269.

238. Полякова, Г.Ф. К вопросу о систематизации зеркал Волжской Болгарии / Г.Ф. Полякова // Древности Волго-Камья: сб. науч. ст. Казань: КФ СССР, 1977.-С. 78-82.

239. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия / под ред. Г.Л. Тульчинского, М.Н. Эпштейна. СПб.: Алетейя, 2003. - 512 с.

240. Пугаченкова, Г.А. Погребение монгольского времени в Халчаяне / Г.А. Пугаченова // СА. 1967. - № 2. - С. 252-258.

241. Путолова, Л.С. Самоцветы и цветные камни / Л.С. Путолова. М: Недра, 1991.- 130 с.

242. Пшеничнюк, А.Х. Курганы средневековых кочевников на Южном Урале / А.Х. Пшеничнюк // Памятники кочевников Южного Урала: сб. науч. тр. Уфа: БФАН СССР, 1984. - С. 60-74.

243. Раевский, Д.С. Искусство и мифы скифов. Заговорят ли изображения? / Д.С. Раевский // Курьер ЮНЕСКО. 1977. - № 1. - С. 15-41.

244. Рахимова, З.И. Мавераннахрская (среднеазиатская) миниатюрная живопись XVI-XVII вв. как источник по истории костюма: дис. .канд. искусств / З.И. Рахимова. Ташкент, 1984. - 201 с.

245. Розенфельдт, Р.Л. Янтарь на Руси / Р.Л. Розенфельд // Проблемы советской археологии. М.: Наука, 1978. С. 197-208.

246. Руденко, К.А. Золотоордынские кочевники в Среднем Поволжье / К.А. Руденко // Нижневолжский археологический вестник. — Волгоград: ВолгГУ, 2002.-Вып. 5.-С. 308-321.

247. Руденко, К.А. Исследования селища и могильника Песчаный остров (Алексеевского у дамбы) в Татарии в 1993-1994-м гг. / К.А. Руденко // Мао»териалы и исследования по археологии Поволжья. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 1998. - Вып. I. - С. 60-72.

248. Руденко, К.А. Металлические зеркала золотоордынского времени из собрания Национального музея Республики Татарстан / К.А. Руденко // ТА. — Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АНГ, 2004— № 1/2 (12/13). -С. 111-156.

249. Руденко, С.И. Искусство Алтая и Передней Азии (сер. I тыс. до н.э.) / С.И. Руденко. — М.: Восточная литература, 1961. — 86 с.

250. Руденко, С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время / С.И. Руденко. М. - Л.: АН СССР, 1953. - 384с., с илл. и табл.

251. Рыков, П.С. Раскопки курганного могильника в районе г. Элисты / П.С. Рыков // Известия Саратовского Нижне-Волжского института краеведения им. М. Горького. Саратов: Саратовское краевое изд-во, 1936. - Т. VII.- С. 57-70.

252. Савельева, Н.Т. Мода и массовый вкус / Н.Т. Савельева. М.: Легкая индустрия, 1966. - 150 с.

253. Савинов, Д.Г. Экология и культура раннесредневековых обществ Центральной Азии и Южной Сибири / Д.Г. Савинов, Г.В. Длужневская.- СПб.: Ладога, 2008. 170 с.

254. Садыкова, М.Х. Археологические материалы о хозяйстве башкир IX-XIV вв. / М.Х. Садыкова // АЭБ. Уфа: БФ АН СССР, ИИЯЛ, 1971. - Т. IV. -С. 143-147.

255. Самашев, 3. Древние сокровища Казахского Алтая / 3. Самашев, А. Ермолаева, Г. Кущ. — Алматы: Онер, 2008. 200 с.

256. Самоквасов, Д.Я. Описание архелогических раскопок и собрания древностей профессора Д.Я. Самоквасова. Труды Московского Комитета по устройству Черниговского археологического съезда / Д.Я. Самоквасов. —. М.: Синодальная Типография, 1908. 277 с.

257. Сахаров, А. Казань в судьбах России / А. Сахаров // Родина. 2005. — №8.-С. 12-18.

258. Седова, М.В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода / М.В. Седова. — М.: Наука, 1981.-200 с.

259. Семенов, А.И. Курганы в г. Волгодонске / А.И. Семенов // АО 1977 года. -М.: Наука, 1978. С. 141.

260. Сенигова, Т.Н. Отчет о работе Западно-Казахстанской археологической экспедиции 1953 года / Т.Н. Сенигова // ТИИАЭ. Алма-Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1956.-Т. 1.-С. 135-153.

261. Сизов, В.И. Материалы по археологии Кавказа, собранные экспедициями Императорского Московского Археологического Общества, снаряженными на Высочайше дарованные средства / В.И. Сизов. — М, 1889. -Вып. 2.-183 с.

262. Синицын, И.В. Археологические исследования в Саратовской области и Западном Казахстан / И.В. Синицын // КСИИМК. М.: АН СССР, 1952. -Вып. 45.-С. 62-73.

263. Синицын, И.В. Археологические памятники по р. Малый Узень /И.В. Синицын//КСИИМК.-М., 1950.-Вып. 32.-С. 101-105.

264. Синицын, И.В. Новые археологические памятники на территории Калмыцкой АССР (по раскопкам 1962-63 гг.) / И.В. Синицын, У.Э. Эрдниев. -Элиста: Калм. кн. изд., 1966. Вып. 2. — 184с. с ил.

265. Синицын, И.В. Элистинский курганный могильник (по раскопкам 1964 года) / И.В. Синицын, У.Э. Эрдниев. — Элиста: Калмыцкий НИИЯЛИ, 1971. -Вып. 3.-140 с.

266. Синкевич, В.А. «Феномен зеркала в истории культуры». СПб, 2006. - 66 с. Электронный ресурс. URL: http: // www.philosophy.ru/library/mirror/ (дата обращения: 25.07.2010).

267. Смирнов, А.П. Волжские булгары / А.П. Смирнов. М.: Наука, 1951. -300 с.

268. Смирнов, А.П. Донды-Карское городище / А.П. Смирнов // Труды научного общества по изучению Вотского края. — Ижевск, 1928. — Вып. IV. -С. 26-61.

269. Смирнов, А.П. Материальная культура средне-цнинской мордвы VIII-XI вв. (Археологический сборник. Т. III) / А.П. Смирнов. Научная обработка и введение А.Е. Алиховой. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1969.- 176 с.

270. Смирнов, К.Ф. Сарматы на Илеке / К.Ф. Смирнов. М: Наука, 1975. -176 с.

271. Соколова, З.П. Животные в религиях / З.П. Соколова. СПб.г Лань, 1998.-288 с.

272. Сокровища Золотой Орды, 2000. СПб: Славия. - 350 с.

273. Спирина, И.И. Декор ритуальных изделий (коллекция Омского музея изобразительных искусств) / И.И. Спирина // Искусство и культура Монголии и Центральной Азии: докл. и сообщ. Всесоюзной научной конференции. -М.: Наука, 1983. -Ч. II. С. 145-150.

274. Спицын, A.A. Гдовские курганы в раскопках В.Н. Глазова / A.A. Спи-цын // MAP. СПб, 1903. - № 29. - 70 с.

275. Сребродольский, Б.И. Мир янтаря / Б.И. Сребродельский. Киев: Нау-кова думка, 1988. - 144 с.

276. Стаматина, O.P. Погребальный обряд пьяноборской культуры в свете статистического анализа: автореф. дис. . канд. ист. наук / O.P. Стаматина. — Ижевск, 2004. 26 с.

277. Степанова, Ю.В. Комплекс погребального костюма сельского населения Верхневолжья X-XIII вв.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Ю.В. Степанова. М.: ИА РАН, 2003. - 22 с.

278. Суслова, И.В. Головные украшения китаянок и их символика / И.В. Суслова // Одежда народов Зарубежной Азии: сб. МАЭ. JL: Наука, 1977. - Вып. 32. - С. 230-247.

279. Суслова, C.B. Женские украшения казанских татар середины XIX-начала XX вв. / C.B. Суслова. М.: Наука, 1980. - 150 с.

280. Суслова, C.B. Материалы к реконструкции средневековой одежды знатной казанской татарки XV-XVI вв. / C.B. Суслова // Интеграция археологических и этнографических исследований. Алматы Омск: Наука, 2004. -С. 256-257.

281. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. М.: Политиздат, 1989.-573 с.

282. Таскин, B.C. Материалы по истории ухуаней и сянби / B.C. Таскин // Дальний Восток и соседние территории в средние века. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1980. - С. 54-102.

283. Тегако, Л.И. Практическая антропология / Л.И. Тегако, О.В. Марфина. -Ростов н/Д: Феникс, 2003. -320 с.

284. Тишкин, A.A. Археологические, изобразительные и письменные свидетельства о женских головных уборах монгольского времени / A.A. Тишкин // Интеграция археологических и этнографических исследований: сб. науч. тр. Омск: Наука-Омск, 2003. - С. 125-128.

285. Тишкин, A.A. Курганный могильник Телеутский Взвоз-I и культура населения лесостепного Алтая в монгольское время: монография / A.A. Тишкин, В.В. Горбунов, A.A. Казаков. Барнаул: Алтайский университет, 2002. — С. 276.

286. Трефильев, Е.П. Археологическая экскурсия в Купянский уезд / Е.П. Трефильев // Труды XIII АС в Екатеринославле. 1905 . М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1907. - Т. I. - С. 131-411.

287. Файзуллина, Д.Ф. Историко-культурная реконструкция элементов костюма (на материале населения Волго-Камья XI-VI вв. до н.э.): автореф. дис. . канд. ист. наук / Д.Ф. Файзуллина. Казань, 2006. - 23 с.

288. Федин, Н.Ф. Археологические находки междуречья Волги и Урала / Н.Ф. Федин, Н.М. Владимиров // ВАН КазССР. Алма-Ата, 1954. - №2 (107). -С. 75-81.

289. Федоров-Давыдов, Г.А. Археологическая типология и процесс типооб-разования (на примере средневековых бус) / Г.А. Федоров-Давыдов // Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. -М.: Наука, 1981. С. 267-318.

290. Федоров-Давыдов, Г.А. Астральный амулет из Царевского городища / Г.А. Федоров-Давыдов // Города Поволжья в средние века: сб. науч. ст. М.: Наука, 1974.-С. 89-91.

291. Федоров-Давыдов, Г.А. Золотоордынские города Поволжья / Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 232 с.

292. Федоров-Давыдов, Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды. Очерки культуры и искусства народов Евразийских степей и золотоордынских городов / Г.А. Федоров-Давыдов. — М.: Искусство, 1976. — 226 с.

293. Федоров-Давыдов, Г.А. Исследование трех усадеб в восточном пригороде Нового Сарая / Г.А. Федоров-Давыдов, И.С. Вайнер, Т.В. Гусева // Города Поволжья в средние века: сб. науч. ст. М.: Наука, 1974. — С. 89-100.

294. Федоров-Давыдов, Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. Археологические памятники / Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1966. — 270 с.

295. Федоров-Давыдов, Г.А. Культура и общественный быт золотоордынских городов. VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук / Г.А. Федоров-Давыдов. -М.: Наука, 1964. 11 с.

296. Федоров-Давыдов, Г.А. Курганы, идолы, монеты / Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Наука, 1968. - 100 с.

297. Федоров-Давыдов, Г.А. Общественный строй Золотой Орды / Г.А. Федоров-Давыдов. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. 176 с.

298. Федоров-Давыдов, Г.А. Раскопки Поволжской археологической экспедицией золотоордынских городов на Нижней Волге / Г.А. Федоров-Давыдов // Материалы и исследования по археологии Поволжья. — Йошкар-Ола: Map.ГУ, 1998. Вып. I. - С. 3-16.

299. Федоров-Давыдов, Г.А. Торговля Нижневолжских городов Золотой Орды / Г.А. Федоров-Давыдов // Материалы и исследования по археологии Поволжья. Йошкар-Ола: МарГУ, 1998. - Вып. I. - С. 38-60.

300. Фехнер, М.В. К вопросу об экономических связях древнерусской деревни / М.В. Фехнер // Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. / под ред. Б.А. Рыбакова. Вып. 33: Труды ГИМ. - М.: Советская Россия, 1959. - С. 149-224.

301. Формализованно-статистические методы в археологии (анализ погребальных памятников) / В.Ф. Генинг, Е.П. Бунятян, С.Ж. Пустовалов, H.A. Рычков. Киев: Наукова думка, 1990. - 304 с.

302. Халикова, Е.А. Археологические исследования в Куйбышевском районе ТАССР в 1961 г. / Е.А. Халикова // Средневековые памятники Восточной Европы. КСИА. М.: Наука, 1965. - Вып. 104. - С. 110-117.

303. Харузин, A.A. Курганы Букеевской степи / A.A. Харузин // ИОЛЕАЭ. Т. LXIV / Труды антропологического отдела. — М.: А. Левенсон и К°, 1890. -Т. XI.-Вып. 2.-112с.

304. Цыбин, М.В. К изучению русско-золотоордынского пограничья в среднем Подонье / М.В. Цыбин // Проблемы археологии Нижнего Поволжья: I Международная Нижневолжская археологическая конференция: тез. докл. Волгоград: ВолГУ, 2004. - С. 315-319.

305. Цыбин, М.В. Погребения средневековых кочевников X-XIV вв. в Среднем Подонье / М.В. Цыбин // CA. № 3. - М.: Наука, 1986. - С. 257-266.

306. Чвырь, Л.А. Судьба одного обряда (о бактрийско-таджикских соответствиях в похоронно-погребальной обрядности) / Л.А. Чвырь // Проблемы интерпретации памятников Востока. -М: Наука, 1991. — С. 189-202.

307. Человек и его символы / Юнг, К.Г. и др. / под общ. ред. С.Н. Сиренко.- М.: Серебряные нити, 1997. 368 с.

308. Чулууны Д. Монголия в XIII-XIV веках / Д. Чулууны. Авторизованный перевод с монгольского П. Нихлая. — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1983. -232 с.

309. Шабаркина, И.В. Костюм как невербальная социокультурная система: автореф. дис. . канд. социол. наук / И.В. Шабаркина. М., 2004. - 27 с.

310. Шавкунов, Э.В. О семантике декора из четырех-лепестковых розеток на средневековых металлических зеркалах / Э.В. Шавкунов, Л.Н. Гусева // Древний и средневековый Восток. — М.: Наука, 1988. — Ч. II. — С. 352-363.

311. Шалобудов, В.Н. Позднекочевнический могильник XIV в. у с. Котовка / В.Н. Шалобудов // Древности степного Поднепровья (III-I тыс. до н.э.).- Днепропетровск: ДГУ, 1982. С. 63-66.

312. Шварков, A.B. Роль металлических украшений как формообразующих элементов в костюме XX — нач. XXI вв. Традиции и новаторство: автореф.дис. . канд. искусств. / A.B. Шварков. СПб., 2007. - 23 с.

313. Швецов, M.JI. Котлы из погребений средневековых кочевников / М.Л. Швецов // CA. 1980. - № 2. - С. 192-203.

314. Шикаева, Т.Б. Мало-Кугунурский могильник / Т.Б. Шикаева // Новые памятники археологии Волго-Камья. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола: Марийский НИИ, 1984. - Вып. 8. - С. 173-185.

315. Шилов, В.П. Калиновский курганный могильник / В.П. Шилов // Древности Нижнего Поволжья (Итоги работ Сталинградской археологической экспедиции). МИА СССР / отв. ред. Е.И. Крупное. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - Т. I. - № 60. - С. 323-523.

316. Шилов, В.П. Проблема освоения открытых степей Калмыкии от эпохи бронзы до средневековья / В.П. Шилов // Памятники Калмыкии каменного и бронзового веков. Элиста: Калмыцкий НИИ истории, филологии и экономики, 1982.-С. 24-53.

317. Шитова, С.Н. Башкирская народная одежда / С.Н. Шитова. — 1-е изд. -Уфа: Китап, 1995. 240 е., ил.

318. Шнайдштейн, Е.В. Новые средневековые памятники в дельте Волги / Е.В. Шнайдштейн // Древняя история Поволжья. Научные труды. — Т. 230. -Куйбышев: КуйбГПИ им. В.В. Куйбышева, 1979. С. 191-202.

319. Шнайдштейн, Е.В. Раскопки курганной группы у Купцын Толга / Е.В. Шнайдштейн // Археологические памятники Калмыкии эпохи бронзы и средневековья. Элиста: Калмыцкий НИИ истории, филологии и экономики, 1981.-С. 78-119.

320. Шнайдштейн, Е.В. Раскопки курганов в урочище «Гува» / Е.В. Шнайдштейн // Археологические памятники Калмыкской степи. — Элиста: Калмыцкий НИИ истории, филологии и экономики, 1978. С. 62-87.

321. Щапова, Ю.Л. Морфология древностей / Ю.Л. Щапова, Ю.А. Лихтер, Е.К. Столярова. Киев: Общество «Знание» Украинской ССР, 1990. — 92 с.

322. Эварницкий, Д.И. Раскопка курганов в пределах Екатеринославской губернии / Д.И. Эварницкий // Труды XIII АС в Екатеринославле. 1905. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1907. - T. I. - С. 108-158.

323. Эрдниев, У.Э. Гашунский могильник (Раскопки 1971г.) / У.Э. Эрдниев // Археологические памятники Калмыкии эпохи бронзы и средневековья. -Элиста: Калмыцкий НИИ истории, филологии и экономики, 1981. — С. 70-77.

324. Эренжен, Хара-Даван, 1996. Чингис-хан как полководец и его наследие / Хара-Даван Эренжен. Белград, 1929 // На стыке континентов и цивилизаций (из опыта образования и распада империй X-XVI вв.) - М.: ИН-САН. - С. 75-280.

325. Яблонский, Л.Т. Раскопки курганных могильников Покровка-1 и По-кровка-2 в 1994 г./ Л.Т. Яблонский, Дж. Дэвис-Кимболл, Ю.В. Демиденко // Курганы Левобережного Илека. -М.: ИА РАН, 1995. Вып. 3. - С. 9-47.

326. Яценко, С.А. Костюм древней Евразии: ираноязычные народы / С.А. Яценко. М.: Восточная литература, 2006. - 664 е.: ил.

327. Hoffmann, В. Das Ilkhanat Geschichte und Kultur Irans von der Mongolischen Eroberung bis zum Ende der Ilkhanzeit (1220-1335) / B. Hoffmann // Dschingis Khan und seine Erben. Das Weltreich der Mongolen. Catalogue. -Bonn, 2005.-S. 348-355.