автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Элитарные клубы в культурном пространстве России конца XVIII-начала XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Элитарные клубы в культурном пространстве России конца XVIII-начала XX вв."

На правах рукописи

ВЫГУЗОВА Екатерина Вячеславовна

ЭЛИТАРНЫЕ КЛУБЫ В КУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ КОНЦА XVIII - НАЧАЛА XX ВВ.

24.00.01 -теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Екатеринбург 2005

Работа выполнена на кафедре культурологии ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького»

Научный руководитель доктор социологических наук, доцент

Лихачева Лилия Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Грунт Елена Викторовна

кандидат исторических наук, доцент Вожева Людмила Борисовна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Екатеринбургский

государственный театральный институт»

Защита состоится 28 июня 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук, доктора культурологии, доктора искусствоведения при Уральском государственном университете им. А. М. Горького по адресу: 620083, Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А. М. Горького

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор социологических наук, доцент Л. С. Лихачева

тг

г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Пространство представляет собой такую форму бытия, которая не одно тысячелетие находится в центре внимания философов и ученых. Фактом, характеризующим современную познавательную ситуацию, является то, что категория пространства все более широко используется не только в сфере естествознания, но и в гуманитарных науках. Это связано с поиском новой онтологии для гуманитарных наук, гуманитарного знания вообще. Эта онтология должна отвечать специфической включенности человека в природу, в систему социальных взаимосвязей, в культуру.

Становление культурологии как самостоятельной сферы научного знания настоятельно требует создания своего категориального аппарата. В современном культурологическом знании складывается парадоксальная ситуация. В работах, посвященных анализу культуры вообще или отдельным феноменам культуры, активно используется термин «пространство» в самых разнообразных контекстах. Но большинство исследователей используют понятия «пространство культуры» и «культурное пространство» скорее интуитивно без четкого определения, поскольку нет специальных исследований, посвященных данной проблеме.

Изучение любого предмета предполагает не только научно-теоретический, но и конкретно-практический уровень исследования. В условиях современной культуры, которая отличается множественностью, пестротой, разнообразием, все более актуальным становится поиск путей и принципов построения пространства культуры во всей его многоуровневости.

Проблема культурного пространства приобретает острую актуальность в условиях модернизации России. Страна сегодня переживает сложный переходный период. Глобальные изменения, произошедшие в российском обществе в конце 1980-х- начале 1990-х годов породили в общественном сознании чувство потери прежних ценностей, идеалов, а новые жизненные ориентиры еще не найдены. Структурировать культурное пространство нового мира, которое мы сегодня сознательно моделируем, невозможно без обращения к опыту прежних поколений. Опора на традицию - необходимое условие прорыва в будущее. Поэтому, как всегда бывает в переломные эпохи, усиливается интерес к истории, появляются многочисленные попытки осмыслить культуру прошлого, в системе

которой существовали формы культурного пространства, не потерявшие значения для современности.

Бытие культуры как системы во многом определяется теми малыми культурными пространствами, которые существуют и сосуществуют внутри единого поля культуры. Признание структурированности пространства культуры требует исследования каждого отдельного элемента этого пространства и внутренних связей между ними. Рассматривая место и функции отдельного компонента пространства культуры, - клуба, - мы получаем возможность, углубить наши знания о функционировании культуры в целом, о ее развитии на разных исторических этапах.

Модель культурного пространства в огромной степени определяет тенденции исторического развития культуры. Клубы становятся неотъемлемым элементом современной культуры. Современное общество породило своеобразную ситуацию. Можно зафиксировать, что в условиях стандартизированного образа жизни человек стремится создагь собственное культурное пространство, отделяющее его от остального мира. В то же время, в философии XX века не случайно звучат мотивы покинутости, одиночества, постоянного поиска «другого». В эпицентре бесконечных перемен, в условиях нестабильности человек массового общества чувствует себя одиноким. Проблема одиночества порождает встречную проблему общения. Это, в свою очередь, способствует созданию неких оазисов культуры, локальных культурных сообществ. Одной из самых распространенных форм такого сообщества являются клубы.

Клубы, с одной стороны, вписаны в культурную традицию России. История клубов в нашей стране начинается с конца XVIII века. С другой стороны, клубы начала XXI века несут на себе явный отпечаток современной культуры. Культурная миссия клубов сегодня изменилась, что порождает новые вопросы: какие ценностные установки современного российского общества выражают клубы? Как можно использовать опыт прошлых эпох при формировании клубного пространства сегодня? Решение этих и подобных вопросов может быть актуально не только на теоретическом уровне - для исследователей культуры, но и на уровне практического управления культурными процессами в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Предметом рациональной рефлексии пространство становится с момента зарождения философии. С конца ХГХ-начала XX века особое внимание философов привлечено к вопросам развития категории «пространства» в истории общества. Свои концепции социального пространства предлагали Г. Зиммель, П. Бурдье. Одним из первых

данное понятие употребил П. Сорокин, разрабатывая теорию социальной стратификации и социальной мобильности. Изучению социального пространства посвящены работы современных отечественных исследователей М. Я. Ковальзона и Р. И. Эпштейна, В. Г. Виноградского, В. Е. Кемерова, С. А. Азаренко и др.

В предыстории формирования понятия «пространство культуры», выделяется два направления: первое касается осмысления пространства культуры в его предельном, философском смысле; второе ориентировано на анализ и характеристику отдельных, специфических форм культурного пространства, прежде всего в области такого феномена культуры как искусство.

К первому направлению относятся представители культурно-исторической школы диффузионизма (Ф. Ратцель, Ф. Гребнер, Л. Фробениус и др.), которые использовали понятие «пространство» для создания пространственной схемы распространения культур, определения культурных зон и культурных кругов. Идею связи территории проживания и культуры этносов развивали Л. И. Мечников, Л. Н. Гумилев. А. Тойнби и О. Шпенглер - представители «цивилизационного подхода» в культурологии - в своих работах исследовали динамику развития культурного пространства.

Эвристически полезными при написании диссертационной работы оказались труды П. Флоренского, Д. С. Лихачева, Патриса Пави, В. Д. Лелеко и др., принадлежащие ко второму направлению.

Большое значение для разработки категории «пространство культуры» имеют труды М. М. Бахтина, прежде всего, его идея хронотопа.

Особый интерес представляют исследования А. Я. Гуревича, в которых обнаруживается не только историко-культурная и социальная наполненность категории пространства и времени, но и то, что эти категории возникали и долгое время существовали именно как категории культуры, а не естествознания.

В российском культурологическом знании значительное место принадлежит семиотическому направлению в исследовании пространства культуры. Ю. М. Лотман изучал механизмы функционирования культуры в определенном историческом пространстве, обращался к проблеме семиотики пространства в художественной культуре.

Л. Н. Коган в своих работах поставил задачу формирования категориального аппарата теории культуры и выделил в качестве самостоятельной категорию «пространство культуры».

Отдельный блок литературы посвящен восприятию пространства в русской культуре. Особенности мифологического восприятия

пространства в русском фольклоре исследовали А. Афанасьев и В. Пропп. О роли пространства в ментальности русского народа писали П. Я. Чаадаев, Н. А. Бердяев, Д. С. Лихачев, среди исследователей рубежа XX-XXI веков выделяются работы С. Н. Иконниковой и Ю. С. Степанова.

Таким образом, в современном культурологическом знании сложилась определенная теоретико-методологическая база в изучении проблем культурного пространства. В то же время существует настоятельная потребность в появлении специализированных исследований, посвященных особенностям пространства культуры в целом, исследованию его структуры и механизмов взаимодействия отдельных его элементов.

В диссертационной работе также использовалась литература, посвященная феномену клуба.

Обширный блок литературы связан с историей клубов. Подробный фактологический материал по истории клубов в разных странах изложен в статье «Клуб» энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона. Описание английского клубного пространства представлено в книгах Н. Д. Алхазовой и Л. И. Кройтореску, В. В. Овчинникова, Роя Портера.

В контексте исследования клубов особую значимость имеет идея Б. В. Маркова о формировании новых культурных пространств при переходе от Средневековья к Новому времени.

При изучении специфики элитарного клуба были использованы работы следующих авторов, посвященные теории общественных элит: П. Бирнбаума, П. Бурдье, Т. Веблена, Д. Ливена, М. С. Восленского.

При написании диссертационной работы использовалась литература по истории дворянского клуба в России. Среди источников, посвященных клубам как элементу дворянской субкультуры, особенно выделяются работы А. В. Буторова, Л. В. Завьяловой. Отдельные главы посвящены феномену дворянского клуба в книгах Н. А. Хренова, Н. Марченко и В. М. Боковой. Достоинством публикаций перечисленных авторов является соединение исторических и культурологических методов исследования, что позволяет наиболее полно охарактеризовать дворянский клуб как явление русской культуры.

Значимым источником по истории дворянских клубов представляется мемуарная литература. В книгах А. Кюстина, Л. А. Черейского, М. И. Пыляева, С. П. Жихарева, В. Гиляровского и др. описываются уникальные факты из повседневной жизни клубных собраний.

При написании диссертации привлекались работы, направленные на изучение деятельности клубов в советскую эпоху. В основном в них рассматривается идеологически-воспитательная роль клубов как общественных учреждений. Классическими работами по социологии клубного пространства в советский период являются учебно-методические пособия А. И. Лучанкина и А. А. Сняцкого.

В литературе рубежа XX-XXI веков нет специальных научно -теоретических работ, посвященных изучению клубного пространства. Современный опыт организации и деятельности клубов, разработка технологии формирования культурного пространства клуба создает обширное проблемное поле для исследователей культуры.

Теоретико-методологическая база исследования.

Диссертационное исследование построено на методологии комплексного анализа, который предполагает сочетание разных методов, каждый из которых не является самодостаточным, но приобретает качество взаимодополнительности. Комплексный подход характерен для культурологических исследований в целом, поскольку позволяет отображать сверхсложный объект - культуру.

Системный метод, применяемый в диссертации, позволяет рассматривать культуру в ее целостном бытии и, одновременно, анализировать ее составные элементы и характер их взаимодействия.

Сравнительно-исторический метод помогает выявить изменения, происходящие в клубном пространстве на разных этапах развития российской культуры.

Использование культурантропологической методологии позволяет рассматривать проблематику клуба, обращаясь к человеку как носителю клубной субкультуры.

Методика ценностного подхода в рамках культурологического знания применяется при анализе ценностных ориентаций участников клубного пространства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является пространство культуры.

Предмет исследования - клуб как форма культурного пространства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является комплексный анализ элитарных клубов как особой формы организации культурного пространства в России конца XVIII - начала XX веков.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить содержание понятий «пространство культуры» и «культурное пространство» в соотношении с категорией «социальное пространство», выявить их специфику и теоретико-методологический потенциал;

- определить основные координаты пространства культуры; проанализировать свойства культурной границы;

- изучить клуб как структурный элемент пространства культуры через определение его признаков и функций;

- исследовать социокультурные основания возникновения элитарных клубов как формы организации культурного пространства;

- изучить особенности, функции и координаты дворянских аристократических клубов в культурном пространстве России конца XVШ-начала XX вв.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- Уточнено содержание исходных понятий «пространство культуры» и «культурное пространство» в соотношении с категорией социальное пространство. Дана их авторская интерпретация, согласно которой пространство культуры представляет собой специфический способ бытия социального пространства. Культурное пространство предполагает наполнение пространства культуры конкретным содержанием, обусловленным специфическим видом культурной деятельности (религиозное пространство, художественное пространство, политическое пространство, педагогическое пространство и т. д.), национальной традицией и конкретно-историческим временным контекстом.

- Определены основополагающие координаты структуры пространства культуры (вертикаль/горизонталь, центр/периферия). Проанализированы свойства культурной границы (разделение «своего» и «чужого», двусторонность, преобразование внешнего во внутреннее, диалогичность и др.).

- Сформулировано авторское определение понятия «клуб», который обозначен как реальное или «воображаемое» добровольное сообщество, формирующееся на основе каких-либо частных (реже общественных) интересов субъектов в процессе коммуникативного взаимодействия в определенное локализованном социокультурном пространстве.

- Клуб изучен как структурный элемент пространства культуры. Выделены и проанализированы постоянные признаки, отличающие клубы от других культурных пространств. Формальные (внешние) признаки - регистрация клубов в официальных органах (министерствах), обязанность входящих в клуб вносить регулярные

членские взносы, аренда помещений клубами, наличие собственного устава, избрание старшин клуба. И сущностные (внутренние) признаки: наличие субъектов, входящих в сообщество, коммуникативное взаимодействие субъектов, наличие частных интересов субъектов, локализованное социокультурное пространство.

- Изучены функции клуба как особой формы культурного пространства: коммуникативная функция, функция репрезентации, досуговая и психологическая функции, игровая функция, дисциплинарная функция.

- Исследованы социокультурные основания возникновения элитарных клубов как специфической формы организации культурного пространства (процессы урбанизации, усиления социальной мобильности, индивидуализации в культуре Нового времени, необходимость в самоидентификации общественной элиты и др.).

- Изучены дворянские аристократические клубы как пространство обособления, сохранения и репрезентации общественной элиты в культуре России конца XVIII - начала XX веков. Определены координаты дворянских аристократических клубов, указанного периода, по оси вертикаль/горизонталь и по оси центр/периферия.

Научно-практическое значение работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в курсах «История культуры», «Теория культуры», «Культурология», а также составить основу специализированных курсов, посвященных клубной субкультуре и дворянской культуре России конца XVШ-XIX веков.

Данная работа может представлять интерес для практических работников в социокультурной сфере, которые могут применить ее положения и материалы при подготовке нормативных и методических документов. Материалы диссертации могут быть использованы Департаментами культуры, комитетами по социальной политике и другими властными структурами для выработки концепции развития социально-культурных институтов.

Апробация основных идей исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы культурологии» (Екатеринбург, 2001, 2004), «Человек в мире культуры» (Екатеринбург 2003, 2004), «Философия ценностей» (Курган, 2004), «Духовный мир современного человека: противоречия, проблемы, поиски и решения» (Челябинск, 2004), «Культурология в контексте гуманитарного мышления» (Саранск, 2004).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка (содержащего 228 наименований). Общий объем работы 172 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, раскрывается степень разработанности указанной проблемы, определяется цель и задачи исследования, его методологическая основа, характеризуется научная новизна исследования, содержатся указания на теоретическую и практическую значимость полученных результатов.

В I главе «Пространство культуры/культурное пространство как формы бытия социального пространства» автором представлена предыстория формирования исходных понятий «пространство культуры» и «культурное пространство», выявляются их сущностные различия и теоретико-методологический потенциал.

В работе показано, что существует весьма плодотворная традиция, заложившая исходные принципы и накопившая достаточный материал для теоретического осмысления реальности, фиксируемой содержанием понятия «пространство культуры».

Уже в эпоху доминирования мифологического сознания внутри него формируются представления о пространстве и времени как важнейших элементах модели мира. Пространство в мифологии содержательно наполнено, обладает специфическими ценностными характеристиками, предстает структурированной сферой человеческого бытия.

В философском знании категории пространства и времени были осознаны уже на первом этапе его становления и оставались одной из центральных проблем на протяжении всей последующей истории философии. Философская традиция подчеркивает многообразие форм пространства, в частности, конкретизирует универсальное понятие «пространство» применительно к такой форме бытия, как общественная жизнь. Ввод понятия «социальное пространство» подчеркивает специфику собственно человеческого бытия.

В работе доказывается, что в самом общем плане пространство можно разделить на пространство «не созданное» («неосвоенное», «природное») человеком, т. е. физическое пространство и пространство «созданное» («возделанное», «обжитое») человеком, т. е. социальное пространство, которое призвано охарактеризовать пространственную форму организации социума.

С опорой на традицию в изучении социального пространства, в работе это понятие определяется как порядок размещения социальных объектов в поле социальной деятельности, их взаимодействие и иерархическое соположение. Автор выделяет следующие свойства социального пространства.

Социальное пространство отличается от физического тем, что его возникновение и развитие всецело связаны с деятельностью человека. Общественные связи составляют сущность социальной формы пространства, как физические связи элементов материальных структур образуют физическое пространство. Между физическим и социальным пространством происходят сложные взаимодействия.

Социальное пространство имеет свои координаты. Отдельные люди и группы людей занимают определенную позицию в этом пространстве. Многообразие социальных явлений предполагает многообразие пространственных связей и характеристик общества. На уровне индивидуального сознания координаты социального пространства задаются представлениями человека о своем месте в общественной системе, об участии в социальных взаимодействиях.

Автор указывает, что в исследовательской литературе последних десятилетий появилось множество работ, посвященных частным вопросам теории социального пространства. Эти исследования свидетельствуют о попытках установить некие фундаментальные и вместе с тем элементарные онтологические структуры для осуществления конкретных видов человеческой деятельности. Культурологическая наука не стала здесь исключением. Появилась новая категория «пространство культуры».

Согласно концепции диссертации, социальное пространство представляет некий абстрактный модус, который проявляет себя в конкретных формах. Пространство культуры (равно как и «педагогическое», «политическое», «правовое», «экономическое», «художественное», «информационное» и др. пространства) является специфической формой бытия социального пространства Но не всякое социальное пространство принадлежит пространству культуры С точки зрения автора диссертационного исследования, основополагающим механизмом, определяющим границы социального пространства и пространства культуры, выступают процессы социализации и инкультурации.

Социализация предстает как процесс усвоения индивидом социальных норм и социальных ролей, благодаря которому происходит превращение человека в социального индивида. Получая в повседневной практике информацию о самых разных сторонах

общественной жизни, человек формируется как личность адекватная обществу.

В отличие от социализации понятие инкультурация предполагает становление человека как субъекта и объекта культурной деятельности. Инкультурация подразумевает овладение символическими смыслами культуры.

Таким образом, автор утверждает, что в самом широком смысле пространство культуры есть специфический способ бытия социального пространства, характеризующийся процессом сосуществования и взаимодействия форм культурной деятельности, в которых человек выступает объектом и субъектом деятельности. Термин «пространство культуры» позволяет конкретизировать проблему соотношения общества и культуры, социального и культурного, т. е. очерчивает границу культуры в рамках социального бытия.

Наполнение пространства культуры конкретным содержанием, обусловленным специфическим видом культурной деятельности (религиозное пространство, художественное пространство, политическое пространство, педагогическое пространство и т. д.), национальной традицией, и конкретно-историческим временным контекстом, выражается категорией «культурное пространство». Согласно авторской интерпретации, «пространство культуры» и «культурное пространство» относятся друг к другу как общее и особенное.

В диссертации используется и то, и другое понятие в зависимости от контекста. Когда рассматриваются общие законы функционирования и развития культуры, употребляется термин «пространство культуры»; применительно к конкретно-историческому материалу используется термин «культурное пространство».

Пространство культуры как всякое бытие оказывается структурированным и иерархичным. Это не нагромождение смыслов, ценностей и норм, а сложноорганизованная многоуровневая система. При всей его целостности пространство культуры не является однородным. Внутри единого пространства культуры малые культурные миры существуют, сосуществуют как уникальные целостности, каждая из которых самоценна и самодостаточна.

Признание структурированности пространства культуры требует исследования каждого отдельного элемента этого пространства и внутренних связей между ними. Определенная «ниша» в системе пространства культуры на протяжении нескольких столетий принадлежит клубу. Место клуба в пространстве культуры

характеризуется специфическими сочетаниями координат, определяющих положение клуба по отношению к смысловым осям пространства культуры.

Во II главе «Клуб как структурный элемент пространства культуры» определяются основные координаты пространства культуры, анализируются свойства культурной границы; клуб изучается как структурный элемент пространства культуры.

В диссертации показано, что сложность описания пространства культуры состоит в том, что оно не обладает той наглядностью, которая присуща физическому пространству, но может быть охарактеризовано в системе тех же параметров, что и физическое пространство.

Если в социальном пространстве положение человека определяется посредством выявления системы его социальных отношений, то в пространстве культуры - это совокупность ценностных отношений к опыту той или иной группы, степень ценностной адаптации к нему, т. е. превращение внешнего социального во внутреннее личностное достояние.

По утверждению автора диссертации, взаимосвязи, как отдельных людей, так и разных субкультур в едином поле культуры могут находиться либо на одном горизонтальном уровне, либо стоять на разных ступенях по вертикали. Одна культура по разным признакам может быть включена в разные системы координат: в одном случае, находясь в горизонтальной плоскости, в другом - в вертикальной.

По вертикальному вектору пространства культура делится на элитарную и массовую. Вертикальные координаты определяют представления верующего человека, для него существует мир «горний» и «дольний», божественное пространство и земное.

По горизонтали пространства культуры есть макросреда - в мировых масштабах, на уровне общения наций или государств; есть микросреда - семья, работа, досуг (это основные сферы формирования человека, сферы социализации, инкультурации).

По горизонтальной оси выделяются также области, объединяющие людей по сферам деятельности - педагогической, юридической, политической, художественной, экономической и т. д. По вертикальной оси практически любая сфера человеческой деятельности предполагает деление «причастных» к ней на любителей и профессионалов.

Помимо вертикальных и горизонтальных координат отношения в пространстве культуры могут строиться по оси центр - периферия.

В едином пространстве культуры выделяются области «высокого напряжения» - ментальные центры, из которых исходят смысловые токи, пронизывающие окружающую окрестность, и расположенные в окрестностях участки, питающиеся этими токами. Несмотря на все функциональные и структурные различия, центр и периферия связаны друг с другом как взаимодополняющие противоположности. Центр постоянно как бы «заказывается» со стороны периферии, которая потребляет инновационные процессы, вырабатываемые в центре, тем самым, подтверждая их значимость.

Как указано в работе, важная особенность пространства культуры состоит в том, что в нем не только определяются координаты внешнего существования личности, но и внутриличностного бытия культуры. Внутриличностный аспект восприятия пространства культуры связан с самоидентификацией человека, с его способностью быть самим собой в своем социокультурном окружении.

Человек всегда - неповторимый индивид, личность, но реализовать свою индивидуальность он может только через принадлежность к целому, к обществу, к коллективу. Нельзя утверждать свою самость, не будучи выделенным из сообщества, но также не представляется возможным конструктивное самоутверждение без идентификации с определенным сообществом.

Жизненный мир каждого человека складывается из совокупности относительно самостоятельных субпространсгв культуры.

Само многообразие культур, каждая из которых чувствует, осознает свои границы, свою непохожесть, с одной стороны, а с другой - признает уникальность иной культуры, ее право на существование, с необходимостью ставит вопрос об их взаимных отношениях, связях и взаимодействиях, что в первую очередь предполагает проблему границы пространства культуры.

Граница - это рубеж, черта отделяющая нечто от иного. Границы могут быть внешними и внутренними, постоянными и изменчивыми, преодолимыми и непреодолимыми и т. д. Автор выделяет следующие свойства культурной границы.

Культурная граница обладает двусторонностью, принадлежа одновременно разным культурным пространствам. С одной стороны она разъединяет их, с другой - соединяет.

Функция любой границы состоит в адаптирующей переработке внешнего во внутреннее. С точки зрения культурологии понятия внутреннего мира и внешнего, мира этого и того, мира «своего» и «чужого» то есть определенная система маркировки пространства

культуры, являются основой для моделирования пространственных представлений.

Противопоставление между двумя мирами можно рассматривать через организацию их отношений с другими. У каждого «принадлежащего к кругу» вырабатываются особые манеры обращения к другим, привычки и правила поведения, даже специальная лексика, чтобы преграждать доступ в свои ряды посторонним.

На культурных границах осуществляется диалог или «поиск чужого», который является основой жизнедеятельности пространства культуры.

Никаких жестких и тем более универсальных границ в пространстве культуры не существует. Они всегда проводятся, но ценой сочетания огромной условности и абстрагирования.

Особым образом оформленное, отграниченное пространство в едином поле культуры представляют собой клубы. В работе указано, что обращение к клубу как малому пространству культуры наталкивается на многообразие определений, и в то же время, культурологическую неопределенность самого этого феномена.

Анализ причин возникновения клубов в Европе позволяет автору обозначить сущность клуба как особой формы культурного пространства.

Социально-экономические, духовно-религиозные изменения, которые происходили при переходе к буржуазному обществу, усложнили структуру социального пространства, что привело к появлению новых форм пространства культурного. Клубы, наряду с, концертами, выставками, салонами и т. п. отмечают собой переход от общественной доминанты эпохи средневековья к индивидуализму Нового времени. Они представляют собой одну из форм локальных культурных пространств, предназначенных для выражения человеческой индивидуальности.

Индивидуализм и принцип дистанции в городской культуре порождают встречное движение - поиск контакта. Индивидуальная личность возмещает общением суверенную отъединенность «Я». В условиях нестабильности и революционных изменений в обществе и в культуре в целом относительно небольшие социокультурные объединения, отграничившиеся от соседних, чужих или враждебных объединений, но теснее сомкнувшиеся в самих себе, обеспечивали человеку необходимую жизненную поддержку в солидарности членов своей группы. В этом смысле клуб становился светским преемником церкви.

В диссертации дан анализ истории зарождения клубов как особой формы культурного пространства в XVI веке в Англии. В Англии сложилась специфика клуба как социокультурного пространства, сформировались основные признаки клубов, появились клубы разных типов. Клубная жизнь по английскому образцу распространилась по всему миру. Несмотря на выраженные национальные и исторически-временные особенности клубов, существуют некие постоянные характеристики клубного пространства, которые позволяют выделять его границу внутри единого поля культуры.

К формальным (внешним) признакам клубов относятся: регистрация клубов в официальных органах (министерствах), обязанность входящих в клуб вносить регулярные членские взносы, аренда помещений клубами, наличие собственного устава, избрание старшин клуба и т. д. Внутренние признаки, составляющие сущностные характеристики клуба: наличие субъектов, входящих в сообщество; коммуникация (взаимодействие) между этими субъектами; наличие общих (схожих) интересов субъектов; локализованное социокультурное пространство.

На основе проведенного анализа автор определяет клуб как реальное или «воображаемое» добровольное сообщество, формирующееся на основе каких-либо частных (реже общественных) интересов субъектов в процессе коммуникативного взаимодействия в определенном локализованном социокультурном пространстве.

За постоянными признаками, которые отличают клубы от других пространств культуры, стоит бесконечное разнообразие их содержания, соотношения этих признаков между собой. Многообразие клубов в теории находит выражение в проблеме их типологизации. Каждый из обозначенных в определении клуба признаков может быть положен в основание типологии. Клубы могут различаться по составу участников сообщества (возрастному, тендерному и т. п.), по тем интересам, которые объединяют членов клуба (профессиональные интересы, хобби и т. п.), по форме локализации клубного пространства (городские и международные клубы и т. п.).

В диссертации анализируются функции клубов как особой формы культурного пространства, которые, как показано, остаются достаточно постоянными в разных историко-культурных условиях: коммуникативная функция, функция репрезентации, досуговая функция, психологическая функция, игровая функция, дисциплинирующая функция и др. В зависимости от социально-культурного контекста та или иная функция клубов может выходить

на первый план пространства культуры. Например, клуб может играть роль пространства для проявления индивидуальности, но он может выступать и в качестве дисциплинарного пространства, в котором индивидуальность подавляется, как это было в советскую эпоху. Именно эти ведущие функции клубов определяют значение клубного пространства в пространстве культуры.

В итоге автор приходит к выводу о том, что от иных форм культурного пространства клубы отличаются чрезвычайным разнообразием, способностью учитывать и удовлетворять запросы и интересы самых различных категорий населения, общественных групп. Удивительной выживаемости и популярности клубов способствует готовность клубного пространства к постоянной трансформации с течением времени и изменением обстоятельств.

В III главе «Элитарные клубы как форма организации культурного пространства России конца XVIH - начала XX веков» изучаются причины появления, динамика развития, персональный состав и функции элитарных клубов как пространства обособления, сохранения и репрезентации общественной элиты на материале европейской культуры и культуры императорской России. Анализируются причины исчезновения элитарных клубов в советский период.

Место клуба в пространстве культуры определяется сочетанием горизонтальных и вертикальных координат. Учитывая вертикальный вектор пространства культуры, автор делит клубы на элитарные и не элитарные. В диссертационной работе под элитарными клубами понимаются клубы, в которых объединяется общественная элита.

Автор указывает на то, что вслед за В. Парето, большинство современных исследователей, различают понятия «социальной элиты» («политической», «правящей») и «культурной элиты» («духовной», «творческой»). Политическая элита определяется известным российским элитологом О.' В. Гаман-Голутвиной как «внутренне сплоченная, составляющая меньшинство общества социальная группа, являющаяся субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений и обладающая для этого необходимым ресурсным потенциалом»1.

Культурные элиты объединены не экономическими, политическими, социальными и собственно властными интересами, но идеями, духовными ценностями, социокультурными нормами и т. д. Это в значительной степени размытый по своим социальным

1 Гаман-Голутвина О. В. Определение основных понятий элитологии // Полис. - 2000. - № 3. - С. 99.

«очертаниям» общественный слой, который существует в качестве специфической духовной, идеальной и, условно говоря, виртуальной общности людей. Духовная элита является творцом культуры и, одновременно, хранительницей культурных традиций и культурного наследия.

В работе определяется также термин «аристократия», как исторически сложившийся, наследственно правящий класс, пользующийся особыми правами и преимуществами. Политическое влияние и круг лиц, относящихся, к аристократии, зависят от конкретных исторических условий и особенностей той или иной страны. Аристократию традиционно причисляют к социальной элите, рассматривают как одну из ее исторических форм.

С точки зрения автора исследования, появлению элитарных клубов как особой формы культурного пространства способствовали следующие историко-культурные предпосылки.

В XVII веке на рубеже Нового времени в европейском обществе усилились процессы социальной мобильности. Человек получил возможность легко передвигаться как в географическом, так и в социальном пространстве. Аристократия использовала все возможные механизмы, чтобы замедлить необратимый процесс сближения жизненных стандартов разных общественных групп. Стремлению обособиться и противопоставить себя другим социальным группам как нельзя лучше соответствовали моносословные формы досуга. В подтверждение этого тезиса приведена «теория праздного класса», разработанная Т. Вебленом, согласно которой, весь образ жизни социальных элит был подчинен постоянной и даже обременительной демонстрации праздности. Совместное проведение досуга с людьми своего круга являлось неопровержимым доказательством, подтверждающим сословные привилегии.

Таким образом, элитарные аристократические клубы возникли в условиях урбанизации и возросшей социальной мобильности при переходе к новоевропейской культуре как особые культурные пространства, в которых представители социальной элиты могли репрезентировать себя в своем кругу в неформальной атмосфере.

Для сообществ, в которых происходит общение представителей социальной элиты, характерно объединение в обособленных, замкнутых местах. В таких сообществах люди подчиняются определенным правилам игры, в них действуют свойственные только им законы, правила поведения. В диссертации доказано, что элитарные клубы в полной мере соответствовали этим характеристикам. Элитарные клубы были закрытыми клубами, куда

«чужой», «другой» человек попасть не мог. Здесь каждый заранее определял свое окружение, становясь членом данного клуба. Доступ в элитарные клубы был тщательно регламентирован. Отбор осуществлялся в первую очередь финансовым путем - необходимо было платить значительные вступительные и ежегодные членские взносы. В большинстве случаев кандидаты подвергались строгому персональному отбору.

Процесс дифференциации клубов начался практически одновременно с их появлением. Лондон - один из первых городов, где люди стали объединяться в клубы, здесь же зародилось деление клубов на элитарные и не элитарные. К середине XIX века в Лондоне появились целые клубные улицы - Пэлл Мэлл и Сент-Джеймс. В диссертации использовано понятие «эффект клуба», введенное П. Бурдье, согласно которому богатые кварталы сами по себе функционируют как клубы, основанные на активном исключении нежелательных лиц. Они символически посвящают каждого из своих обитателей, позволяя ему участвовать в общем «капитале». В то же время, объединение в одном месте людей, похожих в своей обделенности, в результате удваивает это лишение, особенно в области культуры и культурной практики. Культурные практики наиболее обеспеченных слоев населения, напротив, укрепляются, благодаря концентрации этих людей в одном месте.

У процесса исключения «иного» есть и другая сторона -объединение тех, кто допускается в «свое» пространство. Функционирует некий механизм, приводящий к созданию границы, отделяющей малое пространство культуры от единой целостности.

По мнению автора диссертации, важная роль в поддержании и воспроизведении социального порядка, социальной иерархии принадлежит символическим, культурным формам. Одной из таких форм является этикетное поведение. Подчинение человека этикетным правилам демонстрирует его включенность в данный строй бытия, его согласие с отведенным ему там местом и, значит, его принадлежность к этому типу культуры. Этикет выступал особой знаковой системой, призванной обеспечивать представителю аристократии ощущение собственной исключительности.

Наряду с общекультурными функциями, свойственными клубу как особому культурному пространству, автор диссертации выделяет специфические функции элитарных клубов. Во-первых, элитарные клубы в Англии, а за тем и по всей Европе возникли как пространства обособления и сохранения элиты общества. Появление элитарных клубов удовлетворяло потребность аристократии в социокультурной самоидентификации. Во-вторых, элитарные клубы в Европе играли

особую социально-политическую роль. Это были пространства культуры, предназначенные для ведения «дипломатии без галстуков». В-третьих, элитарный клуб выполнял функцию пространственного центра притяжения - центра «высокой» моды, откуда модные тенденции расходились на расположенные по соседству «окрестности» пространства культуры.

В диссертации показано, что каждая страна вносит в деятельность клубов свои акценты, но, несмотря на национальную специфику, причины объединения людей в клубы в разных странах остаются во многом схожими.

В России клубы появились в XVIII столетии в период правления Екатерины II как элитарные клубы, предназначенные для дворянского сословия. Вплоть до революционных событий начала XX века клубы в России сохраняли по-преимуществу элитарный характер. Дворянство (аристократия) в России указанного периода представляло собой и политическую и культурную элиту одновременно.

Российские элитарные клубы наделены всеми формальными признаками клубного пространства. Разрешение на организацию клуба давал министр внутренних дел. Клуб считался юридическим лицом, пользовался правом владеть имуществом, вступать в обязательства. Дворянские клубы в России имели устав (обряд), коллегиальное правление (совет старшин), решавшее все дела большинством голосов (в важных случаях голосовали все члены клуба). Систематически велись клубные журналы, в которых записывалось все, происходящее в клубах; составлялись годовые отчеты. Клубы имели собственные капиталы, собиравшиеся из вступительных и годовых взносов и штрафов и шедшие как на внутренние нужды, так и на широкую благотворительность.

В диссертации выделяется несколько этапов бытования клубной культуры в императорской России. Первый период развития клубов попадает на вторую половину XVIII века. В это время Английский клуб как самое закрытое и привилегированное собрание такого рода насчитывал около 300 членов. Упадок клубов и даже прямой запрет на подобные объединения характерен для царствования Павла I. С восшествием на престол Александра I этот запрет был отменен, и на протяжении XIX века принятие в члены Английского клуба оставалось самым желанным для любого мужчины дворянского происхождения.

Появление клубов в России, как и в Европе, было предопределено рядом причин политического, социально-культурного, духовно-религиозного характера. Как показано в

работе, весь набор предпосылок возникновения новых культурных пространств, свойственный европейской культуре на рубеже Нового времени, присутствует и в России. Таким образом, изменения в восприятии традиционных (средневековых) ценностей явились следствием объективных закономерностей развития культуры. Во всех европейских странах на определенном этапе их истории культура приобретает светский, открытый, личностный характер. Что приводит к формированию новых культурных пространств, предназначенных для выражения индивидуальности.

В результате развития многих искусственных форм поведения в России, как и в Европе, образ жизни дворян превратился в сложную систему, в которую трудно было включиться не только по причинам экономического или политического характера, но и по культурным основаниям, поскольку необходимо было много времени потратить на усвоение ее символического языка и на владение им.

Как показано в работе, отношение к дворянству со стороны других сословий было амбивалентным. Им восхищались и стремились ему подражать, но можно было наблюдать в обществе и недоверие, и враждебность к правящему сословию. Эта амбивалентность отношения характеризует элемент состязательности между сословиями.

Со второй половины XIX столетия, в русском обществе все более заметную роль стали играть представители буржуазии - купцы, финансисты, промышленники. Нарастающая на протяжении XIX века коммерциализация театров, концертов, клубных и иных мероприятий, ранее являвшихся статусной привилегией высших сословий империи, привела к тому, что в залах собраний и на балах аристократия и подражающая им верхушка купеческого и предпринимательского слоя оказывались рядом, в одном досуговом пространстве.

С 60-х гг. XIX столетия клубы перестали быть привилегией только дворянского сословия, с этого времени появляются купеческие клубы или Коммерческие собрания, которые по внешним признакам представляли собой буквальную копию дворянских клубов.

Автор доказывает идею, согласно которой, подобно тому, как область высокого притяжения в пространстве культуры - культура дворянская - оказала влияние на распространение моды на членство в клубах среди купеческого сословия и других общественных групп, так и силовое поле столичной культуры распространилось на окрестности пространства культуры. Мода на создание клубов охватила и провинцию.

Со второй половины XIX века клубы открываются уже не только в губернских, но и в уездных городах. История провинциальных клубов дает богатый материал, подтверждающий общие закономерности формирования, организации и функционирования клубов как малой формы культурного пространства. Провинциальные элитарные клубы были устроены по образцу столичных и выполняли в культурном пространстве те же функции.

Автор выделяет и анализирует следующие функции дворянских аристократических клубов в императорской России:

Во-первых, клубы в России, как и в Европе, являлись генераторами общественного мнения. Здесь осмыслялись главные политические и экономические приоритеты дворянства. Общественное мнение по многим важным вопросам государственной политики не всегда совпадало с официальными взглядами высших чинов Российской империи. Хотя клубы в императорской России отличались большей политической благонадежностью, чем неофициальные домашние кружки и салоны.

Во-вторых, основному значению слова «клуб» как «складчина, доля» более всего соответствовала благотворительная функция клубов. Клубы не были коммерческими организациями и их собственные средства были сравнительно невелики. Но клубное сообщество формировало вокруг себя неповторимую общественную ауру. Меценаты и благотворители пользовались в клубе большим почетом. Вокруг их деятельности создавалось положительное общественное мнение, общественная поддержка.

В-третьих, аристократические дворянские клубы выполняли в культуре игровую функцию. Пространство клуба - это игровое пространство, в котором реализуется потребность человека в состязании, соперничестве. Возникновение элитарного клуба как особой формы культурного пространства было обусловлено не только необходимостью единения высшего сословия, обособления и противопоставления его другим общественным группам, но и желанием аристократии, так или иначе, выделиться среди «своих». Сама дворянская среда была дифференцирована, в ней формировались сообщества «посвященных», культивирующие специфические традиции и церемонии.

И, наконец, элитарные клубы помогали укреплению сословного единства и формированию ценностных ориентаций дворянства. Элитарные клубы, как в Европе, так и в России, с одной стороны, способствовали объединению аристократической элиты; с другой стороны, позволяли подчеркнуть особую социокультурную

значимость и особый статус аристократии в общественной иерархии, закрепляя обособленное положение элиты в общественной системе.

Согласно концепции диссертации, проблема аристократии состоит в том, что, с одной стороны, в силу своего исключительного положения она стремиться к совершенствованию, более полной самореализации; а с другой - также сильно ее стремление к сохранению исходной целостности и гармоничного единства, что обеспечивает жизнеспособность аристократии как социальной элиты.

Кроме того, аристократия (дворянство) исполняет роль «пилотной группы», достижения и нововведения которой, распространяясь в других слоях общества, постепенно приобретают общекультурный характер. Окружающие области пространства культуры воспринимают идеи и ценности дворянской субкультуры, ориентируются на них и приспосабливают их под свои особенности.

В России дворянские аристократические клубы прекращают свое существование в конце XIX начале XX века вместе с исчезновением аристократии как особой социальной группы в социальной структуре общества.

В диссертации показано, как изменился социальный статус клубов и их функционирование в культурном пространстве советской эпохи. Клубам была отведена роль особой среды, дисциплинарного пространства культуры, в котором власть производила «нового» советского человека.

В Заключении сформулированы основные результаты и выводы исследования, а также намечаются перспективные направления дальнейшей работы по данной теме.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях автора:

1. Музыка в салонах Москвы и Петербурга первой половины XIX века // Актуальные проблемы культурологии: материалы научно-практической конференции, 14-15 апреля 2000 г. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. - 0,2 п. л.

2. Клуб как феномен культуры // Человек в мире культуры. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции 30 апреля 2004 г. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2004. - 0,4 п. л.

3. Индивидуальность и культурное пространство // Философия ценностей. Материалы Российской конференции (Курган, 15-16 апр. 2004 г.) - Курган: Изд-во Курганского госуниверситета, 2004. Вып.2. -0,1 п.л.

4. Проблема границы культурного пространства // Духовный мир современного человека: противоречия, проблемы, поиски и

решения. Часть I. Материалы I Общероссийской заочной научно-практической конференции /ЧГАКИ. - Челябинск, 2004. - 0,3 п. л.

5. Социокультурные предпосылки возникновения клубов в Европе // Культурология в контексте гуманитарного мышления: Материалы Всероссийской межвузовской конференции (5-6 октября 2004 г.). - Саранск: МГУ им. Н. П. Огарева и др., 2004. - 0,2 п. л.

6. Социокультурные основания возникновения клубов в европейской культуре // Актуальные проблемы культурологии. Тезисы Международной научной конференции аспирантов и студентов. - Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного университета, 2004. - 0,3 п. л.

7. Элитарные клубы как пространство репрезентации аристократической культуры: к истории вопроса // Известия Уральского государственного университета. № 35. Вып. 9. Серия «Гуманитарные науки». Екатеринбург, 2005. - 1 п. л.

Подписано в печать ,

Формат 60x84 1/16. Бумага типографская. Усл. печ. л.

Тираж 100 экз. Заказ № Печать офсетная

Издательство государственного университета. 620083, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4

Отпечатано в ИГЩ «Издательство УрГУ» 620083, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4.

St, л,

^ ы

ъ. e< t

Í С ff * ( Г T f *-

09ИЮН20к?: 513

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Выгузова, Екатерина Вячеславовна

Введение.

Глава I. Пространство культуры/культурное пространство как формы бытия социального пространства.

Глава II. Клуб как структурный элемент пространства культуры.

Глава Ш. Элитарные клубы как форма организации культурного пространства России конца XVIII - начала XX вв.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Выгузова, Екатерина Вячеславовна

Актуальность темы исследования определяется рядом моментов. Пространство представляет собой такую форму бытия, которая не одно тысячелетие находится в центре внимания философов и ученых. Фактом, характеризующим современную познавательную ситуацию, является то, что категория пространства все более широко используется не только в сфере естествознания, но и в гуманитарных науках. Это связано с поиском новой онтологии для гуманитарных наук, гуманитарного знания вообще. Эта онтология должна отвечать специфической включенности человека в природу, в систему социальных взаимосвязей, в культуру.

Становление культурологии как самостоятельной сферы научного знания настоятельно требует создания своего категориального аппарата. В современном культурологическом знании складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, в работах, посвященных анализу культуры вообще или отдельным феноменам культуры, активно используется термин «пространство» в самых разнообразных контекстах («пространство повседневной культуры», «духовное пространство общества», «досуговое пространство», «мифологическое пространство», «пространство русской культуры», «пространство современной культуры» и т. п.). С другой стороны — большинство исследователей используют понятия « пространство культуры» и «культурное пространство» скорее интуитивно без четкого определения, поскольку нет специальных исследований, посвященных данной проблеме.

Изучение любого предмета предполагает не только научно-теоретический, но и конкретно-практический уровень исследования. В условиях современной культуры, которая отличается множественностью, пестротой, разнообразием, все более актуальным становится поиск путей и принципов построения пространства культуры во всей его многоуровневости.

Проблема культурного пространства приобретает острую актуальность в условиях модернизации России. Страна сегодня переживает сложный переходный период. Глобальные изменения, произошедшие в российском обществе в конце 1980-х - начале 1990-х годов породили в общественном сознании чувство потери прежних ценностей, идеалов, а новые жизненные ориентиры еще не найдены. Структурировать культурное пространство нового мира, которое мы сегодня сознательно моделируем, невозможно без обращения к опыту прежних поколений. Опора на традицию - необходимое условие прорыва в будущее. Поэтому, как всегда бывает в переломные эпохи, усиливается интерес к истории, появляются многочисленные попытки осмыслить культуру прошлого, в системе которой существовали формы культурного пространства, не потерявшие значения для современности.

Бытие культуры как системы во многом определяется теми малыми культурными пространствами, которые существуют и сосуществуют внутри единого поля культуры. Признание структурированности культурного пространства требует исследования каждого отдельного элемента этого пространства и внутренних связей между ними. Рассматривая место и функции отдельного компонента культурного пространства, - клуба, — мы получаем возможность углубить наши знания о функционировании культуры в целом, о ее развитии на разных исторических этапах.

Модель культурного пространства в огромной степени определяет тенденции исторического развития культуры. Клубы становятся неотъемлемым элементом современной культуры. Современное общество породило своеобразную ситуацию. Можно зафиксировать то, что, с одной стороны, в условиях стандартизированного образа жизни человек стремится создать собственное культурное пространство, отделяющее его от остального мира. С другой стороны, в философии XX века не случайно звучат мотивы покинутости, одиночества, постоянного поиска «другого». В эпицентре бесконечных перемен, в условиях нестабильности человек массового общества чувствует себя одиноким. Проблема одиночества порождает встречную проблему общения. Это, в свою очередь, способствует созданию неких оазисов культуры, локальных культурных сообществ. Одной из самых распространенных форм такого сообщества являются клубы.

Клубы, с одной стороны, вписаны в культурную традицию России. История клубов в нашей стране начинается с конца XVIII века. С другой стороны, клубы начала XXI века несут на себе явный отпечаток современной культуры. Культурная миссия клубов сегодня изменилась, что порождает новые вопросы: какие ценностные установки современного российского общества выражают клубы? Как можно использовать опыт прошлых эпох при формировании клубного пространства сегодня? Решение этих и подобных вопросов может быть актуально не только на теоретическом уровне — для исследователей культуры, но и на уровне практического управления культурными процессами в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Избранная тема находится на стыке ряда гуманитарных наук и требует обращения к философской, культурологической, исторической литературе. В процессе исследования была использована разнообразная литература, которая включает монографии, справочные и периодические издания, художественную литературу и интернет-источники.

Предметом рациональной рефлексии пространство становится с момента зарождения философии. Это потребовало обращения к идеям Лукреция Кара, Демокрита, Эпикура, Аристотеля, в которых представлены первоначальные попытки анализа сущности пространства. В Новое время были сформулированы различные парадигмы пространства в трудах И. Ньютона, Р. Декарта, Г. Лейбница, Дж. Беркли, И. Канта и т. д.

В XX столетии среди ученых, занимавшихся изучением пространственной проблематики в рамках философского знания, можно назвать имена М. Д. Ахундова, С. Ш. Ускеева, В. К. Потемкина и А. А. Симанова.

С конца XIX - начала XX века особое внимание философов привлечено к вопросам развития категории «пространства» в истории общества. Свои концепции социального пространства предлагали Г. Зиммель, П. Бурдье. Одним из первых данное понятие употребил П. Сорокин, разрабатывая теорию социальной стратификации и социальной мобильности. Во второй половине XX столетия категория «социальное пространство» прочно вошла в систему ключевых понятий социологии и социальной философии. Среди современных отечественных исследователей, обращающихся к изучению социального пространства, отметим имена М. Я. Ковальзона и Р. И. Эпштейна, В. Г. Виноградского, В. Е. Кемерова и С. А. Азаренко.

Эвристически полезными оказались труды исследователей, посвященные анализу специфики качественного своеобразия пространства в отдельных видах культурной деятельности. Это работы П. Флоренского, Патриса Пави, П. Брука, Д. С. Лихачева, В. Д. Лелеко и др.

Категория «пространство» фигурирует в работах многих ученых, в том числе и в рамках культурологической проблематики.

В начале XX века представители культурно-исторической школы диф-фузионизма (Ф. Ратцель, Ф. Гребнер, Л. Фробениус и др.) использовали это понятие для создания пространственной схемы распространения культур, определения культурных зон и культурных кругов. Идею связи территории проживания и культуры этносов развивали Л. И. Мечников, Л. Н. Гумилев. А. Тойнби и О. Шпенглер — представители «цивилизационного подхода» в культурологии - в своих работах исследовали динамику развития культурного пространства.

М. М. Бахтин в конце 30-х годов XX столетия разработал понятие хронотопа. В книге «Эстетика словесного творчества» М. М. Бахтин рассматривает, как естественное время-пространство трансформируется в художественное, образуя соответствующий структуре того или иного литературного жанра хронотоп.

Особую значимость имеют исследования А. Я. Гуревича, в которых обнаруживается не только историко-культурная и социальная наполненность категорий пространства и времени, но и то, что эти категории возникали и долгое время существовали именно как категории культуры, а не естествознания.

В российском культурологическом знании значительное место принадлежит семиотическому направлению в исследовании культурного пространства. Ю. М. Лотман изучал механизмы функционирования культуры в определенном историческом пространстве, обращался к проблеме семиотики пространства в художественной культуре.

Л. Н. Коган — один из основателей уральской школы культурологии — в работе «Теория культуры» предлагает свою пространственную модель культуры. Внутри любой национальной культуры, по Л. Н. Когану, формируется пространство отдельных ее видов. Таким образом, создается многомерная модель пространства, в которой отдельные элементы взаимопересекаются, проникают друг в друга, образуя сложные пространственные культурные комплексы.

Отдельный блок литературы посвящен восприятию пространства в русской культуре. Особенности мифологического восприятия пространства в русском фольклоре исследовали А. Афанасьев и В. Пропп. О роли пространства в ментальности русского народа писали П. Я. Чаадаев, Н. А. Бердяев, Д. С. Лихачев, среди исследователей рубежа XX—XXI веков выделяются работы С. Н. Иконниковой и Ю. С. Степанова.

В современном культурологическом знании сложилась определенная методологическая база в изучении проблем культурного пространства. В то же время существует настоятельная потребность в появлении специализированных исследований, посвященных особенностям культурного пространства в целом, исследованию его структуры и механизмов взаимодействия отдельных его элементов.

В диссертационной работе также использовалась литература, посвященная феномену клуба. Клубы как уникальное социокультурное явление неоднократно привлекали к себе внимание социологов, историков, искусствоведов, культурологов.

Обширный блок литературы связан с историей клубов. Подробный фактологический материал по истории клубов в разных странах изложен в статье «Клуб» энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона. Описание английской клубной субкультуры представлено в книгах Н. Д. Алхазовой и JI. И. Кройтореску, В. В. Овчинникова. Среди публикаций подобного рода большой интерес представляет опыт исторического обзора возникновения клубов в Англии, данный в работе Роя Портера «Происхождение и история Английских клубов». Анализу американских клубов посвящена глава в монографии М. Лернера «Развитие цивилизации в Америке».

Необходимо отметить книгу Б. В. Маркова «Храм и рынок. Человек в пространстве культуры». В этой работе на богатом историческом материале рассматриваются разнообразные формы культурного пространства. Особое внимание уделяется городскому пространству, эволюции повседневной жизни людей в городах. В контексте исследования клубов особую значимость приобретает идея Б. В. Маркова о формировании новых культурных пространств при переходе от Средневековья к Новому времени.

При изучении специфики элитарного клуба были использованы работы следующих авторов, посвященные теории общественных элит: П. Бирн-баума, П. Бурдье, Т. Веблена, Д. Ливена, М. С. Восленского.

При написании диссертационной работы использовалась литература по истории дворянского клуба в России. К сожалению, среди источников, посвященных клубам как элементу дворянской субкультуры, отсутствуют монографии. Исключение составляет лишь работа А. В. Буторова «Московский Английский клуб. Страницы истории», изданная в 1999 году. Эта книга представляет серьезное исследование истории Английского клуба в Москве, жизнеописание его прежних членов и, одновременно, рассказ о современном состоянии клуба. В этом же ряду можно поставить книгу Л. В. Завьяловой «Петербургский Английский клуб (1770-1918). Очерки истории», в которой рассматривается история Английского клуба в Петербурге.

Отдельные главы посвящены феномену дворянского клуба в работах Н. Марченко и В. М. Боковой. Достоинством публикаций перечисленных авторов является соединение исторических и культурологических методов исследования, что позволяет наиболее полно охарактеризовать дворянский клуб как уникальное явление русской культуры.

Монографии Н. А. Хренова «Мифология досуга» и «Художественная жизнь императорской России: картина мира, субкультуры, ментальность» рассматривают культуру досуга русского дворянства при помощи терминологии американского культурного антрополога Торнстайн Веблена. Н. А. Хренов изучает соотношение таких категорий культуры, как праздник, игра, праздность как вид социально-значимой деятельности, понятие «престижного» и «непрестижного», архетипические модели тендерного поведения мужчины и женщины дворянского происхождения.

Значимым источником по истории дворянских клубов представляется мемуарная литература. В книгах А. Кюстина, JI. А. Черейского, М. И. Пыляе-- ва, С. П. Жихарева, В. Гиляровского и др. описываются уникальные факты из повседневной жизни клубных собраний.

При написании диссертации привлекались работы, направленные на изучение деятельности клубов в советскую эпоху. В основном в них рассматривается идеологическо-воспитательная роль клубов как общественных учреждений. В отечественной литературе этого периода не было предпринято попыток культурологического исследования феномена клубов, клубы рассматривались преимущественно в социологическом аспекте.

Классическими работами по социологии клубного пространства стали учебно-методические пособия А. И. Лучанкина и А. А. Сняцкого, изданные в Екатеринбурге. Авторы рассматривают основные признаки организации клубного пространства, и на их основе предлагают собственную типологию клубов. А. И. Лучанкин и А. А. Сняцкий выделяют клубы-учреждения, клубы встреч, клубы по интересам, клубы-сообщества, подробно характеризуя каждый тип клуба. Пособия А. И. Лучанкина и А. А. Сняцкого не только позволяют изучать теорию клубной работы, но и использовать ее на практическом уровне, т. к. раскрывают технологию социально-клубной работы с подростковыми и молодежными коллективами.

Среди публикаций, посвященных клубам советского периода, особенно выделяется книга В. Хазановой «Клубная жизнь и архитектура клуба (19171932)». Наряду с искусствоведческим анализом форм бытования клубной архитектуры в указанный период, в исследовании В. Хазановой дается панорама клубной жизни в целом. Автору удалось установить связь архитектуры клубов с их «внутренней жизнью».

В литературе рубежа XX-XXI веков нет специальных научно-теоретических работ, посвященных изучению клубного пространства. Современный опыт организации и деятельности клубов, разработка технологии формирования культурного пространства клуба создает обширное проблемное поле для исследователей культуры.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертационное исследование построено на методологии комплексного анализа, который предполагает сочетание разных методов, каждый из которых не является самодостаточным, но приобретает качество взаимодополнительности. Комплексный подход характерен для культурологических исследований в целом, поскольку позволяет отображать сверхсложный объект — культуру.

Системный метод, применяемый в диссертации, позволяет рассматривать культуру в ее целостном бытии и, одновременно, анализировать ее составные элементы и характер их взаимодействия.

Сравнительно-исторический метод помогает выявить изменения, происходящие в клубном пространстве на разных этапах развития российской культуры.

Использование культурантропологической методологии позволяет рассматривать проблематику клуба, обращаясь к человеку как носителю клубной субкультуры.

Методика ценностного подхода в рамках культурологического знания применяется при анализе ценностных ориентаций участников клубного пространства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является пространство культуры.

Предмет исследования — клуб как форма культурного пространства. Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является комплексный анализ элитарных клубов как особой формы организации культурного пространства конца XVIII — начала XX веков.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить содержание понятий «пространство культуры» и «культурное пространство» в соотношении с категорией «социальное пространство», выявить их специфику и теоретико-методологический потенциал;

- определить основные координаты структуры пространства культуры; проанализировать свойства культурной границы;

- изучить клуб как структурный элемент пространства культуры через определение его признаков и функций;

- исследовать социокультурные основания возникновения элитарных клубов как формы организации культурного пространства;

- изучить особенности, функции и координаты дворянских аристократических клубов в культурном пространстве России конца XVIII — начала XX вв.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- Уточнено содержание исходных понятий «пространство культуры» и «культурное пространство» в соотношении с категорией социальное пространство. Дана их авторская интерпретация, согласно которой «пространство культуры» и «культурное пространство» относятся друг к другу как общее и особенное. Пространство культуры представляет собой специфический способ бытия социального пространства. Культурное пространство предполагает наполнение пространства культуры конкретным содержанием, обусловленным специфическим видом культурной деятельности (религиозное пространство, художественное пространство, политическое пространство, художественное пространство, политическое пространство, педагогическое пространство и т. д.), национальной традицией и конкретно-историческим временным контекстом.

- Определены основополагающие координаты структуры пространства культуры (вертикаль/горизонталь, центр/периферия). Проанализированы свойства культурной границы (разделение «своего» и «чужого», двусторон-ность, преобразование внешнего во внутреннее, диалогичность и др.).

- Сформулировано авторское определение понятия «клуб», который обозначен как реальное или «воображаемое» добровольное сообщество, формирующееся на основе каких-либо частных (реже общественных) интересов субъектов в процессе коммуникативного взаимодействия в определенном локализованном социокультурном пространстве.

- Клуб изучен как структурный элемент пространства культуры. Выделены постоянные признаки, отличающие клубы от других культурных пространств. Формальные (внешние) признаки — регистрация клубов в официальных органах (министерствах), обязанность входящих в клуб вносить регулярные членские взносы, аренда помещений клубами, наличие собственного устава, избрание старшин клуба. И сущностные (внутренние) признаки: наличие субъектов, входящих в сообщество, коммуникативное взаимодействие субъектов, наличие частных интересов субъектов, локализованное социокультурное пространство.

- Изучены функции клуба как особой формы культурного пространства: коммуникативная функция, функция репрезентации, досуговая и психологическая функции, игровая функция, дисциплинарная функция.

- Исследованы социокультурные основания возникновения элитарных клубов как специфической формы организации культурного пространства (процессы урбанизации, усиления социальной мобильности, индивидуализации в культуре Нового времени, необходимость в самоидентификации общественной элиты и др.)

- Изучены дворянские аристократические клубы как пространство обособления, сохранения и репрезентации общественной элиты в культуре России конца XVIII - начала XX веков. Определены координаты дворянских аристократических клубов, указанного периода, по оси вертикаль/горизонталь и по оси центр/периферия.

Научно-практическое значение работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в курсах «История культуры», «Теория культуры», «Культурология», а также составить основу специализированных курсов,' посвященных клубной субкультуре и дворянской культуре России конца XVTII-XIX веков.

Данная работа может представлять интерес для практических работников в социокультурной сфере, которые могут применить ее положения и материалы при подготовке нормативных и методических документов. Материалы диссертации могут быть использованы Департаментами культуры, комитетами по социальной политике и другими властными структурами для выработки концепции развития социально-культурных институтов.

Апробация основных идей исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы культурологии» (Екатеринбург, 2001, 2004), «Человек в мире культуры» (Екатеринбург 2003, 2004), «Философия ценностей» (Курган, 2004), «Духовный мир современного человека: противоречия, проблемы, поиски и решения» (Челябинск, 2004), «Культурология в контексте гуманитарного мышления» (Саранск, 2004).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка (содержащего 228 наименований). Общий объем работы — 173 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Элитарные клубы в культурном пространстве России конца XVIII-начала XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сказать, что современная культурология, реализуя потребность в формировании собственного категориального аппарата, активно разрабатывает понятия, характеризующие онтологический статус культуры — «пространство культуры» и «культурное пространство».

Термин «пространство культуры» позволяет конкретизировать проблему соотношения общества и культуры, социального и культурного, т. е. очерчивает границу культуры в рамках социального бытия. Существующая традиция позволяет рассматривать пространство культуры, как специфическую форму социального пространства, характеризующуюся процессом сосуществования и взаимодействия форм культурной деятельности, в которых человек выступает объектом и субъектом деятельности. Основополагающим механизмом, разграничивающим социальное пространство и пространство культуры, являются процессы инкультурации и социализации.

Культурное пространство предполагает наполнение пространства культуры конкретным содержанием. Это совокупность культурных процессов, рассматриваемых в рамках определенных видов культурной деятельности, национальных традиций, конкретных социокультурных условий. Категории «пространство культуры» и «культурное пространство» относятся друг к другу как общее и особенное.

Пространство культуры, как всякое бытие, оказывается структурированным и иерархичным. Эти свойства ориентируют исследователей на дальнейшее изучение качественной определенности структурных уровней культурного пространства. Что, в свою очередь, приводит к необходимости анализа культурной границы. Культурную границу можно рассматривать не только как область, разграничивающую поля разных культурных процессов, но и как территорию культуры, которая характеризуется наибольшим динамизмом, поликультурностью. Граница культуры представляет собой своеобразную лабораторию культурных связей и взаимовлияний. Именно наличие. четкофиксируемой культурной границы позволяет говорить о структурированности и иерархичности пространства культуры.

Определяющие координаты структурированности пространства культуры: вертикаль - горизонталь, центр — периферия. Взаимосвязи, как отдельных людей, так и разных субкультур в едином поле культуры могут находиться либо на одном горизонтальном уровне, либо стоять на разных ступенях по вертикали. Одна культура по разным признакам может быть включена в разные системы координат: в одном случае, находясь в горизонтальной плоскости, в другом — в вертикальной. В контексте работы особенно важным представляется деление культуры на элитарную и массовую - по вертикальной оси пространства культуры. И выделение вектора центр/периферия — по горизонтальному направлению. В координатах центр/периферия выделяются столичная и провинциальная культуры, для которых характерны специфические формы взаимодействия.

Признание структурированности пространства культуры требует исследования каждого отдельного элемента этого пространства и внутренних связей между ними. Особым образом оформленное, отграниченное пространство в системе пространства культуры на протяжении нескольких столетий представляют клубы. Место клуба в пространстве культуры характеризуется специфическими сочетаниями координат, определяющих положение клуба по отношению к смысловым осям пространства культуры.

Обращение к клубу как малому пространству культуры наталкивается на многообразие определений и в то же время, культурологическую неопределенность самого этого феномена.

Клубы имеют выраженные национальные и исторически-временные особенности, но существуют и некие постоянные характеристики клубного пространства, которые позволяют выделять его границу внутри единого поля культуры. Исходя из этих признаков, представляется возможным определить клуб как реальное или «воображаемое» добровольное сообщество, формирующееся на основе каких-либо частных (реже общественных) интересов субъектов в процессе коммуникативного взаимодействия в определенном локализованном социокультурном пространстве.

Функции клубов как особой формы культурного пространства остаются достаточно постоянными в разных историко-культурных условиях. В зависимости от социально-культурного контекста та или иная функция клубов может выходить на первый план пространства культуры. Например, клуб может играть роль пространства для проявления индивидуальности, но может выступать и в качестве дисциплинарного пространства, в котором индивидуальность подавляется, как это было в советскую эпоху. Ведущие функции клубов определяют значение клубного пространства в пространстве культуры.

От иных форм культурного пространства клубы отличаются чрезвычайным разнообразием, способностью учитывать и удовлетворять запросы и интересы самых различных категорий населения, общественных групп. Удивительной выживаемости и популярности клубов способствует готовность клубного пространства к постоянной трансформации с течением времени и изменением обстоятельств.

Внутренняя структурированность пространства культуры позволяет типологизировать клубы. Каждый из обозначенных в определении клуба признаков, может быть положен в основу типологии. Учитывая горизонтальный вектор пространства культуры, клубы можно различать по составу участников сообщества (возрастному, тендерному и т. п.), по тем интересам, которые объединяют членов клуба (профессиональные интересы, хобби и т. п.), по форме локализации клубного пространства (городские и международные клубы и т. п.).

Предполагая вертикальный вектор культуры, можно выделить элитарные и не элитарные клубы. Под элитарными клубами подразумеваются клубы, в которых объединяется общественная элита. Элитарные аристократические клубы возникли в условиях урбанизации и возросшей социальной мобильности при переходе к новоевропейской культуре как особые культурные пространства, в которых представители социальной элиты могли репрезентировать себя в своем кругу в неформальной атмосфере.

Проблема аристократии состоит в том, что, с одной стороны, в силу своего исключительного положения она стремиться к совершенствованию, более полной самореализации; а с другой - также сильно ее стремление к сохранению исходной целостности и гармоничного единства, что обеспечивает жизнеспособность аристократии как социальной элиты. Кроме того, аристократия (дворянство) исполняет роль «пилотной группы», достижения и нововведения которой, распространяясь в других слоях общества, постепенно приобретают общекультурный характер. Окружающие области пространства культуры воспринимают идеи и ценности дворянской субкультуры, ориентируются на них и приспосабливают их под свои особенности.

Элитарные клубы способствовали самоидентификации аристократической элиты и, одновременно, позволяли подчеркнуть особую социокультурную значимость и особый статус аристократии в общественной иерархии, закрепляя обособленное положение элиты в пространстве культуры.

В России клубы появились в период правления Екатерины II как элитарные клубы, предназначенные для дворянского сословия. До революционных событий начала XX века клубы в России сохраняли по-преимуществу элитарный характер. Они воплощали собой одну из форм сохранения аристократией своего господствующего положения в обществе, клубы способствовали укреплению единства дворянского сословия, формированию ценностных ориентаций дворянства. Дворянская культура как область «высокого притяжения» в едином пространстве культуры оказала влияние на распространение моды на членство в клубах среди купеческого сословия и других общественных групп; а силовое поле столичной культуры распространилось на окрестности культурного пространства, мода на создание клубов охватила и провинцию. Во всех вариантах пространство элитарного клуба сохраняло свои основные черты, которые позволяют выделять его в едином пространстве культуры.

В России дворянские аристократические клубы прекращают свое существование в конце XIX начале XX века вместе с исчезновением аристократии как особой социальной группы в социальной структуре общества. В советский период клубам отводилась роль дисциплинарного пространства, в котором формировался «новый человек» будущего коммунистического общества. Была ликвидирована идеологически-мировоззренческая основа для создания элитарного клуба. Сама идеология, утверждавшая абсолютное социальное равенство, делала невозможным создание обособленных культурных пространств, выполняющих те социокультурные функции, которые были характерны для элитарных клубов России. Однако идеологические установки не соответствовали исторической реальности. Идеологически пропагандируемое отсутствие привилегированного сословия не могло прикрыть реального социального расслоения советского общества.

Возрождение клубов в России начинается в 90-е годы XX века. Можно отметить некоторое созвучие культурных процессов эпохи возникновения клубов вообще и элитарных, в частности, и тех, что оформляются и набирают силу в современной России. С одной стороны, в современных условиях стандартизированного образа жизни человек стремится создать собственное культурное пространство, отделяющее его от остального мира. С другой стороны, индивидуализм и принцип дистанции, как и прежде, порождают противоположные тенденции — стремление к общению.

За годы, прошедшие с момента Перестройки в СССР, число досуговых учреждений в России значительно возросло, появились новые, неизвестные прежде формы культурных пространств. Рост их количества произошел в основном с появлением негосударственных, частных или общественных учреждений культуры и досуга, мест свободного от работы и учебы времяпрепровождения. Существенные перемены в клубной действительности произошли в основном в двух столицах. Здесь налицо не только рост числа клубов, но и их специализация, что указывает на относительное многообразие форм идентификации в Москве и Петербурге. К эталону столичных городов начинают приближаться и провинциальные города. На примере Екатеринбурга можно наблюдать развитие клубной культуры в провинции.

Сегодня особую, многочисленную и постоянно растущую, развивающуюся группу клубных учреждений составили развлекательные центры, ориентированные на различные возрастные и социально-культурные группы, разнообразный уровень достатка — от самого низкого до сверхвысокого. Большинство клубов относятся к негосударственной сфере, что осложняет изучение этих культурных пространств из-за их закрытости и отсутствия государственных нормативных актов, открывающих возможность для такого рода исследований.

Какими признаками обладает современный элитарный клуб? Как и прежде, чтобы стать членом элитарного клуба, недостаточно быть только состоятельным человеком, нужно занимать высокую ступень в «табеле о рангах». Между тем членский состав элитарных клубов стал очень пестрым. Сегодня в элитарных клубах можно встретить представителей промышленных и банковских структур, интеллигенции, врачей, журналистов, писателей, артистов, ценителей искусства, филантропов, политиков. Основным видом деятельности современных элитарных клубов является общение членов клуба друг с другом, но при этом имеют место разнообразные формы контактов с внешней средой, соответствующие интересам членов клуба: презентации, публикации, концерты, встречи, благотворительные акции и т. п.1

Интерьеры элитарных клубов сочетают в себе респектабельность и уют. Каждый член клуба может найти здесь занятие по душе. Сигарные и бильярдные - для сильной половины человечества, салоны красоты и залы для занятий шейпингом — для дам, детские — для маленьких членов клуба. Нетрудно заметить, что состав элитарных клубов изменился — женщины и дети принимают активное участие в жизни клуба. Помещения элитарного клуба могут вмещать в себя библиотеку, тренажерный зал, бассейн, сауну,

1 Секретова Л. В. Клубы современной элиты как субъекты социокультурной деятельности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http-/ lib.cheb.ru/vus/konf61doc. (27 КБ). рестораны, банкетный зал и музыкальную гостиную, где проходят выступления отечественных и зарубежных звезд.

В 1995 году в Москве был возрожден Английский клуб. Его учредители утверждают, что собрались вместе для того, чтобы вернуть слову клуб его первоначальный смысл, тот, который был заложен в элитарных аристократических клубах: «Деятельность клуба обращена к самому компетентному и профессиональному слою общества: политикам, государственным служащим, крупным бизнесменам, видным деятелям науки, культуры и искусства, которые сегодня в значительной степени лишены возможности неформального общения в неофициальной, неполитизированной обстановке. деятельность клуба будет способствовать расширению открытого и конструктивного обмена мнениями между авторитетными российскими деятелями, сближению их точек зрения и объединению усилий для достижения нашей общей цели - возрождения России»1.

Из новых преимуществ, которые дает членство в элитарном клубе, Англицкие клубисты (как сказали бы раньше) пользуются престижной системой Executive Service, позволяющей вызвать на дом врача, воспользоваться скидкой при бронировании гостиниц или путешествии за рубеж, заказать, не выходя из дома, нужное лекарство, а также, что немаловажно для делового человека, билет на самолет.

Московский Английский клуб, как и прежде, занимает видное место в общественной, политической и культурной жизни города, да и страны в целом. Общественно-политическая ложа и бизнес-ложа московского Английского клуба — это исторические преемники знаменитой «говорильни».

Современный Московский Английский клуб также возродил традиции благотворительности. Постоянно идет разработка благотворительных программ. Часть из них финансируется за счет клубных средств, основную же часть финансируют сами члены клуба. Значительные суммы идут на сохра

1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.anglclub.ru. нение и восстановление предметов культуры и искусства, исторических памятников, на общественную и финансовую под держку культурных проектов.

По отношению к XX веку можно говорить о возникновении нового понятия «мировая элита». Это достаточно постоянный круг лиц: публичные или отставные политики, богатейшие бизнесмены, наследники огромных состояний, эксперты-профессора и т. д. Мировая элита по определению интернациональна. Сама по себе мировая элита представляет своеобразный клуб избранных. Участие в этом «клубе» важно не только для отдельных людей лично, но и для тех стран, которые они представляют. В этом кругу создается атмосфера мировой политики, там возникает или не возникает доверие к стране. Объединяют мировую элиту организации подобные Римскому клубу.

Таким образом, элитарные клубы представляют собой долговечное социокультурное явление. Как возможность, существуя в структуре культуры постоянно, пространство элитарного клуба возникает раз от раза в нужное время и в нужном месте. Динамика развития элитарных клубов в ту или иную эпоху зависит от разных факторов — от экономических и социальных условий, от типа культуры.

Элитарные клубы в России начала XXI века во многом определяются особенностями развития современной культуры, одновременно, учитывая культурную традицию. Современная история элитарных клубов остается пока неисследованной областью. Между тем существует объективная необходимость в изучении современного опыта организации и деятельности элитарных клубов, в разработке технологии формирования культурного пространства элитарного клуба. Знание исторического и современного опыта элитарных клубов, понимание их сущности и культурно-динамических механизмов организации клубного общения позволит более эффективно реализо-вывать функции социально-культурной деятельности, как во внутренней среде клуба, так и во внешней - в культуре в целом.

Список научной литературыВыгузова, Екатерина Вячеславовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абашев В. В. Пермь как текст. Семиотика Перми и локальные культурные практики / В.- В. Абашеев // Искусство Перми в культурном пространстве России. Век XX (к 75-летию Перми). Исследования и материалы. - Пермь, 2000. - С. 33-81.

2. Абрумова А. Неформалы глазами психолога: о причинах появления неформальных групп, их составе и т. п. / А. Абрумова // Аргументы и факты. 1988. - №8. - С. 6-7.

3. Азаренко С. А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры). Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 224 с.

4. Алхазова Н. Д. В королевстве, где говорят по-английски / Н. Д. Алха-зова, Л. И. Кройтореску. Кишинев, 1989. - 224 с.

5. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма : пер. с англ. В. Николаева / Б. Андерсон. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.-288 с.

6. Аннинский Л. Паломники / Л. Аннинский // Родина. — 1994. № 7. - С. 54-59.

7. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни : пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина; под ред. Д. Н. Носова / X. Арендт. СПб.: Алетейя, 2000. -437 с.

8. Аронсон М. Литературные кружки и салоны / М. Аронсон, С. Рейсер. -М.: «Аграф», 2001. 400 с.

9. Ю.Аронсон О. Богема: Опыт сообщества (Наброски к философии асоциальное™) / О. Аронсон. М. : Фонд «Прагматика культуры», 2002. -96 с.

10. П.Афанасьев А. Н. Происхождение мифа: статьи по фольклору, этнографии и мифологии / А. Н. Афанасьев. М.: Индрик, 1996. - 350 с.

11. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. - 222 с.

12. Ашин Г. К. Современные теории элиты: критический очерк / Г. К. Ашин. М.: Международные отношения, 1985. - 256 с.

13. Бабаева А. В. Этические аспекты поведения в культурном пространстве / А. В. Бабаева // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. 26-27 сентября 2000 г. СПб., 2000. - С. 18-21.

14. Баткин JL М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания / JL М. Баткин. — М. : Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. — 1005 с.

15. Батов В. И. Подход к описанию пространства культуры / Батов В. И. // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия. М., 1987. - С. 7-23.

16. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1975. — 502 с.

17. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М. : Художественная литература, 1990.-543 с,

18. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1979.-423 с.

19. Башляр Г. Дом от погреба до чердака. Смысл жилища / Г. Башляр // Логос. 2002. - №3—4. - С.109-133.

20. Бергер Л. Г. Пространственный образ мира в структуре художественного стиля / Л. Г. Бергер // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 124-128.

21. Бирнбаум П. Французский правящий класс / П. Бирнбаум. — М. : «Прогресс», 1981.-315 с.

22. Бодрийяр Ж. Система вещей : пер. с фр. С. Зенкина / Ж. Бодрийяр. -М.: Рудомино, 1999. 220 с.

23. Бокова В. М. Эпоха тайных обществ: русские общественные объединения первой трети ХГХ в. / В. М. Бокова. М. : Реалии-Пресс, 2003. — 656 с.

24. Бочарова О. Свои среди своих (клубы как форма горизонтальной организации общества) / О. Бочарова // Итоги. № 11 (249). - 17 ноября 2001.

25. Брук Питер. Пустое пространство / Питер Брук. — М. : «Артист. Режиссер. Театр», 2003.-280 с.

26. Бурдье П. Начала. Choses dites: пер. с фр. Шматко Н. А. / П. Бурдье. -М. : Socio-Logos, 1994. 270 с.

27. Бурдье П. Социология политики : пер. с фр. / П. Бурдье. — М. : Socio-Logos, 1993. 333 с.

28. Бурышкин П. А. Москва купеческая : записки / П. А. Бурышкин. М. : Современник, 1991. —351 с.

29. Буторов А. В. Московский Английский клуб. Страницы истории / А. В. Буторов. -М.: Изд. Московского Английского клуба, 1999. — 280 с.

30. Вацуро В. Э. С.Д.П. Из истории литературного быта пушкинской поры / В. Э. Вацуро. М.: «Книга», 1989. - 375 с.

31. Веблен Т. Теория праздного класса : пер. с англ. / Т. Веблен. — М. : «Прогресс», 1984.-368 с.

32. Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства / Ю. А. Веденин. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. 178 с.

33. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1991. — 270 с.

34. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства / В. Г. Вино-градский. М.: Наука, 1988. — 300 с.

35. Военное собрание // Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И.

36. A. Эфрон. СПб., 1892. - Т. VI. а. - С. 849-850.

37. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М. С. Восленский. — М.: «Советская Россия», 1991. — 624 с.

38. Время культуры и культурное пространство: сборник тезисов международной научно-практической конференции. М. : МГУКИ, 2000. -353 с.

39. Гаман-Голутвина О. В. Определение основных понятий элитологии / О.

40. B. Гаман-Голутвина // Полис. 2000. - № 3. - С. 97-103.

41. Гачев Г. Д. Европейские образы Пространства и Времени / Г. Д. Гачев // Культура, человек и картина мира. М.: «Наука», 1987. - С. 198-227.

42. Гачев Г. Д. Наука и национальные культуры: Гуманитарный комментарий к естествознанию / Г. Д. Гачев. — Ростов-на-Дону : Ростовский университет, 1993. — 320 с.

43. Гачев Г. Д. Российская ментальность / Г. Д. Гачев // Вопросы философии.-1994.-№ 1.-С. 16-33.

44. Гегель Г.Ф. Сочинения. Т. II. / Г. Ф. Гегель. М., Л.: Госиздат, 1934. -524 с.

45. Герасимова И. А. Философское понимание танца / И. А. Герасимова // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 50-63.

46. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гид-денс. — М.: Академический проект, 2003. — 528 с.

47. Гиляровский В. Москва и москвичи / В. Гиляровский. Т. : Узбекистан, 1988.-384 с.

48. Гладких Н. В. (Из истории клубов ; формы клубов, первые клубы в России) / Н. В. Гладких // ЭКО. 2002. - № 3. - С.17.

49. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни: пер. с англ. и вступ. статья А. Д. Ковалева / И. Гофман. М. : «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. — 304 с.

50. Гроссман JI. П. Записки д' Аршиака / JI. П. Гроссман. М.: Художественная литература, 1990.

51. Груева Е. Знак принадлежности / Е. Груева // Итоги. № 11 (249). — 17 ноября 2001.

52. Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера земли / JI. Н. Гумилев. СПб : Кристалл, 2001. - 640 с.

53. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. — М.: «Искусство», 1984.-351 с.

54. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А. Я. Гуревич. М.: «Искусство», 1990. - 398 с.

55. Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры / А. Я. Гу-ревич. — М.: «Искусство», 1981.-359 с.

56. Давыдов А. А. Геометрия социального пространства / А. А. Давыдов // Социологические исследования. 1996. — № 8. — С. 96-98.

57. Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен: Интерьер и пейзаж в европейской живописи XV XX вв. / И. Е. Данилова. - М. : Российский государственный гуманитарный университет, 1999. — 120 с.

58. Демидов Д. Б. Феномены человеческого бытия / Д. Б. Демидов. -Минск : ЗАО Издательский центр «Экомпресс», 1999. — 180 с.

59. Диккенс Ч. Посмертные записки Пиквикского клуба / Ч. Диккенс. -М.: Пушкинская библиотека. ACT, 2003. — 904 с.

60. Дуков Е. В. Развлекательная культура России XVIII — XIX веков (Очерки истории и теории) / Е. В. Дуков. — СПб : Дмитрий Буланин, 2000. 522 с.

61. Егоров Б. Ф. Русские кружки / Б. Ф. Егоров // Из истории русской культуры. 2-е изд. - М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 504-518.

62. Еремеев А. Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура: курс лекций: в 2 ч. Ч. 1. / А. Ф. Еремеев. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1996. 160 с.

63. Еремеев А. Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура: курс лекций: в 2 ч. Ч. 2. / А. Ф. Еремеев. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. 220 с.

64. Ерофеева Н. Английская классика / Н. Ерофеева // Итоги. № 11 (249). - 17 ноября 2001.

65. Ефимов А. Элитные группы, их. возникновение и эволюция / А. Ефимов //Знание-сила. 1988,-№1.-С. 56-64.

66. Жихарев С. П. Записки современника / С. П. Жихарев. M.-JI. : Издательство Академии наук СССР, 1955. - 560 с.

67. Жохов А. В. Человек в храме (Храмовое действо в контексте синергий-ной антропологии) / А. В. Жохов. Пермь : Перм. гос.техн.ун-т, 2004. -157 с.

68. Жуков Б. У нас в Посиделкино / Б. Жуков // Итоги. № 11 (249). - 17 ноября 2001.

69. Зудин А. Культура советского общества: логика политической трансформации / А. Зудин // Общественные науки и современность. — 1999. — №3.-С. 59-72.

70. Ионин Л. Г. Социология культуры / Л. Г. Ионин. М. : Издательская корпорация «Логос», 1998. — 280 с.

71. Исаев В. Д. Человек в пространстве цивилизации и культуры Электронный ресурс. / В. Д. Исаев. — Электрон, дан. Режим доступа: http://yariko.lib.rii/book5/add/isaev-chelovekvprcult.htm

72. История русской музыки: в 10 т. Т. 5. XIX век. М. : Музыка, 1986. — 334 с.

73. Каган М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1996. — 416 с.

74. Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство / В. Л. Каганский. — М. : Новое литературное обозрение, 2001.-576 с.

75. Карасик В. И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М. : ИТДГК «Гнозис», 2002. - 334 с.

76. Карпов Г. М. Русская культура на пороге новой эпохи. XVII век: материалы для изучающих историю / Г. М. Карпов. М. : Школа-Пресс, 1994.-96 с.

77. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. под ред. О. И. Шкаратана / М. Кастельс. М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 607 с.

78. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию / В. Е. Кемеров. — М.: Академический проект, 2001. 314 с.

79. Кемеров В. Е. Метафизика-динамика / В. Е. Кемеров // Вопросы философии. 1998.-№ 8. - С. 59-68.

80. Клуб // Толковый словарь живого великорусского языка / Вл. Даль. — М., 1998.-Т. 2.-С. 120.

81. Клуб II Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон. — СПб., 1895. Т. XV. - С. 424-429.

82. Клубные учреждения // БСЭ. 3-е изд. -М, 1973. - Т. 12. - С. 326.

83. Кнабе Г. С. Жажда тождества: Культурно-антропологическая идентификация. Вчера. Сегодня. Завтра / Г. С. Кнабе. — М. : Российский государственный гуманитарный университет, 2003. — Чтения по истории и теории культуры. — Вып. 39. — 57 с.

84. Кнабе Г. С. Историческое пространство Древнего Рима / Г. С. Кнабе. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуры Античного Рима. М., 1994.-256 с.

85. Ковальзон М. Я., Эпштейн Р. И. О специфике пространства и времени как категорий социально-философской теории // Философские науки. — 1988.-№8.-С. 7-15.

86. Коган JI. Н. Теория культуры / JI. Н. Коган. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993.- 160 с.

87. Козлова Н. Н. Социально-историческая антропология / Н. Н. Козлова. М.: «А-Пресс», 1998. - 321 с.

88. Копотева И. В. Урбанизация: коммуникативный аспект / И. В. Копотева // Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996. — 180 с.

89. Кортунов С. Есть ли в России национальная элита? Электронный ресурс. / С. Кортунов // Гражданин. 2004. - №1. - Режим доступа: www.solidarnost.org/n08-02/2.htm (23 КБ). 23.08.2003.

90. Кравченко А. И. Культурология : словарь / А. И. Кравченко. — М.: Академический проект, 2000. — 671 с.

91. Кругликов В. А. Пространство и время «человека культуры» / В. А. Кругликов // Культура, человек и картина мира. М. : «Наука», 1987.-С. 167-198.

92. Культура «своя» и «чужая»: материалы международной Интернет-конференции / под общ. ред. И. М. Быховской, О. И. Горяиновой. — М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. 151 с.

93. Культурология / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М. : Юрайт-Издат, 2005. - 566 с.

94. Культурология. XX век: энциклопедия в 2 т. СПб. : Университетская книга, 1998. - Т. 1. - 447 с.

95. Культурология. XX век: энциклопедия в 2 т. — СПб. : Университетская книга, 1998. Т. 2. - 447 с.

96. Юостин А. Николаевская Россия : пер. с фр. / А. Кюстин. М. : Политиздат, 1990.-352 с.

97. Лавренова О. А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII — начала XX вв. (геокультурный аспект) / О. А. Лавренова. — М.: Институт наследия, 1998. — 128 с.

98. Лаврентьева Е. В. Культура застолья XIX века: Пушкинская пора / Е. В. Лаврентьева. М.: «Терра», 1999. - 320 с.

99. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию / Н. М. Лебедева. М.: «Юпоч-С», 1999. - С. 224.

100. Лебеденко Д. А. Традиции культуры повседневности (на примере русского дворянства второй половины XVIII — начала XIX вв.): дипломная работа / Д. А. Лебеденко. — Екатеринбург, 2004. — 90 с.

101. Левинас Э. Тотальность и бесконечность: эссе о внешности / Э. Левинас // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 54-68.

102. Лелеко В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В. Д. Лелеко. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и иск-в, 2002. -304 с.

103. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня : пер. с англ. / М. Лернер. М. : «Радуга», 1992. - Т. 2. - 522 с.

104. Либеральные реформы и культура: сборник статей / под общ. ред. и с предисловием Д. В. Драгунского. М.: ОГИ, 2003. - 160 с.

105. Ливен Д. Аристократия в Европе 1815-1914 : пер. с английского под ред. М. А. Шерешевской / Д. Ливен. — СПб. : «Академический проект», 2000.-364 с.

106. Литвинцева Г. Ю. «Европеизация» культуры русского дворянства в петровскую эпоху / Г. Ю. Литвинцева // Credo. 2001. - № 2. - С. 126-139.

107. Лихачев Д. С. Была ли эпоха петровских реформ перерывом в развитии русской культуры? / Д. С. Лихачев // Славянские культуры в эпоху формирования и развития славянских наций XVIII-XIX вв. М.: «Наука», 1978.-С. 170-174.

108. Лихачев Д. С. Русская культура / Д. С. Лихачев. — М. : Искусство, 2000.-440 с.

109. Лихачева Л. С. Этикет в социальном взаимодействии: методологические возможности полипарадигмального подхода : диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. — Екатеринбург, 2000.

110. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) / Ю. М. Лотман. - СПб. : Искусство - СПб, 2001. - 415 с.

111. Лотман Ю. М. К проблеме пространственной семиотики / Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб.: «Искусство - СПб», 2000. - С. 442-445.

112. Лотман Ю. М. К функции устной речи в культурном быту Пушкинской эпохи / Ю. М. Лотман // Ученые записки Тартуского гос. университета. Тарту. - Вып. 481. - С. 107-120.

113. Лотман Ю. М. О семиотическом механизме культуры / Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3 т. Т.З. Таллинн : Александра, 1993. -567 с.

114. Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. СПб. : «Искусство-СПб», 2000. - 704 с.

115. Лукин А. Н. Политика и организация духовного пространства общества / А. Н. Лукин // Социум и власть. 2004. — № 1. — С. 122-125.

116. Лучанкин А. И. Социально-клубная работа с молодежью: проблемы и подходы / А. И. Лучанкин, А. А. Сняцкий. Екатеринбург : УрО РАН, ИнКОТ, 1997. - 396 с.

117. Лучанкин А. И. Технологии социально-клубной работы с молодежью: соорганизация детско-взрослого коллектива (сборка) / А. И. Лучанкин, А. А. Сняцкий. Екатеринбург : ГУМЦ, ИнКОТ, 1997. — 152 с.

118. Манхейм К. Избранное: Социология культуры / К. Манхейм. — М., СПб.: Университетская книга, 2000. 506 с.

119. Марков Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории / Б. В. Марков. СПб.: Издательство «Лань», 1997. - 384 с.

120. Марков Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б. В. Марков. СПб.: «Алетейя», 1999. - 304 с.

121. Марченко Н. А. Приметы милой старины. Нравы и быт пушкинской эпохи / Н. А. Марченко. М.: Эксмо, 2002. - 368 с.

122. Марченко Н. А. Литературный быт пушкинской поры: салон, альбом / Н. А. Марченко // Литература в школе. 1997. - № 4. — С. 1832.

123. Матыцин А. А. Проблема множественности форм пространства и времени: логическо-гносеологический анализ: автореф. дис. .канд. филос. наук / А. А. Матыцин; Моск. пед. гос. ун-т. М., 1990. - 17 с.

124. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. — М. :I

125. Восточная литература, 2000. — 408 с.

126. Мельникова Е. А. Образ мира. Географические представления в Западной и Северной Европе V—XTV вв. / Е. А. Мельникова. — М. : Янус-К, 1998.-256 с.

127. Мечников Л. И. Цивилизации и великие исторические реки: статьи / Л. И. Мечников. М.: Прогресс, Пангея, 1995. — 461 с.

128. Миллс Р. Властвующая элита: пер. с англ. Е. И. Розенталь / Р. Миллс. — М.: Изд-во иностран. лит., 1959. — 543 с.

129. Мифы народов мира : энциклопедия в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. -Т. 1. -М.: Рос. энциклопедия, 1994.-671 с.

130. Мифы народов мира : энциклопедия в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. Т. 2. - М.: Рос. энциклопедия, 1994. - 719 с.

131. Мурзина И. Я. Феномен региональной культуры: бытие и самосознание: автореф. дис. . д-ра культурологии / И. Я. Мурзина; Урал, ун-т. — Екатеринбург, 2003.

132. Мясникова Л. А. Тайна и смысл индивидуального бытия / Л. А. Мясникова. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1993. 218 с.

133. О долге и чести воинской в российской армии: собрание материалов, документов и статей под ред. В. Н. Лобова. — М. : Воениздат, 1991.-368 с.

134. Овчинников В. В. Корни дуба: Впечатления и размышления об Англии и англичанах / В. В. Овчинников. — М. : Советский писатель, 1988.-300 с.

135. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М. : Русский язык, 1986. — 797 с.

136. Пави Патрис. Словарь театра / Патрис Пави. М. : «Прогресс», 1991.-504 с.

137. Палий Е. Н. Салон как феномен отечественной культуры первой трети XIX века / Е. Н. Палий // Педагогика. 1997. - № 6. - С. 71-79.

138. Паперный В. Культура «Два» / В. Паперный. М.: Новое литературное обозрение, 1996.— 383 с.

139. Перес-Реверте А. Клуб Дюма или Тень Ришелье: пер. с исп. Н. Богомоловой / А. Перес-Реверте. М.: Иностранка, 2002. - 597 с.

140. Пивоваров Д. В. Основные категории онтологии / Д. В. Пивоваров. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2003. — 268 с.

141. Поликарпов В. С. История нравов России. Восток или Запад? / В. С. Поликарпов. Ростов на Дону : «Феникс», 1995. - 575 с.

142. Портер Р. Происхождение и история Английских клубов. Электронный ресурс. — Электрон, дан. — Режим доступа: http: / if. russ.ru / issue / 6 / 20010822-port.html (45КБ)

143. Постижение культуры: ежегодник / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии, 2000. — Вып. 10. — 270 с.

144. Потемкин В. К. Пространство в структуре мира / В. К. Потемкин, A. JI. Симанов. Новосибирск : Наука. Сиб. отделение, 1990. — 176 с.

145. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2002. - 336 с.

146. Пространство // Новая философская энциклопедия: в 4 т. — М., 2001.-T.IIL-С. 370-374.

147. Пространство и время в современной социологической теории / под ред. Ю. Л. Качанова. М. : Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.- 156 с.

148. Пыляев М. И. Старый Петербург : репринтное воспроизведение издания А. С. Суворина / М. И. Пыляев. М. : СП «ИКПА», 1990. -496 с.

149. Равинский Д. Торжество самоидентификации / Д. Раввинский // Итоги. -№ 11 (249). 17 ноября 2001.

150. Ремес О. Я. Мастерство режиссера. Пространство и время спектакля / О. Я. Ремес. М.: «Просвещение», 1983. - 144 с.

151. Рожанский И. Д. Античный человек / И. Д. Рожанский // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. - С. 282-298.

152. Российская ментальность // Вопросы философии. — 1994. — № 1. — С. 27-54.

153. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. М.: Аграф, 1999. - 381 с.

154. Румянцева Е. Е. Политическая, экономическая и научная элита общества: служит ли она народу? Электронный ресурс. / Е. Е. Румянцева // Дворянский вестник. — 1999. — № 10 (65). — Режим доступа: www.rds.ru/dv/9910/index.phtml?clause=l 0 (22КБ).

155. Рыклин М. К. Искусство как препятствие / М. К. Рыклин. — М. : Ad Marginem, 1997. 223 с.

156. Рыклин М. К. Пространства ликования: тоталитаризм и различие / М. К. Рыклин. М.: Логос, 2002. - 275 с.

157. Секретова Л. В. Клубы современной элиты как субъекты социокультурной деятельности Электронный ресурс. / Л. В. Секретова. — Электрон, данн. Режим доступа: lib.cheb.ru / vuz / konf /61 doc (27 КБ). 25.08.2003.

158. Семакова И. Английский клуб (в Москве XIX века) / И. Семакова //Родина. -2001. -№ 10.-С. 126-129.

159. Семенов В. Н. Саратов купеческий / В. Н. Семенов, Н. Н. Семенов. — Саратов : Издательство журнала «Волга», 1995. — 352 с.

160. Семиотика пространства: сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / под ред. А. А. Барабанова. Екатеринбург : Архитектор 1999.-687 с.

161. Скотт А. Дж. Культурная экономика в городах / Дж. Скотт // Логос.- №3-4 (34).-2002.-С. 351-373.

162. Смирнягин Л. Культура русского пространства / Л. Смирнягин // Космополис. 2002/2003. - № 2. - С. 50-66.

163. Современный словарь иностранных слов. — М. : Рус. язык, 1992. — 740 с.

164. Современный философский словарь / под общ. ред. д.ф.н. проф. В. Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. — Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск : «Панпринт», 1998. - 864 с.

165. Сорокин П. А. Система социологии / П. А. Сорокин. — Т. 1. М., 1989.-473 с.

166. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992.-543 с.

167. Социокультурное пространство диалога. М. : «Наука», 1999. -221 с.

168. Социологические исследования клубной деятельности 1985-1989 гг. (Аналитический обзор) / Мин-во культуры СССР. Всесоюзный научно-методический центр народного творчества и культурно-просветительской работы. — М., 1990. (Сост. Н. С. Агамова).

169. Социологический энциклопедический словарь / под ред. А. Н. Осипова. М. : Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. — 481 с.

170. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры : изд. 2-е, испр. и доп. / Ю. С. Степанов. — М. : Академический Проект, 2001. -990 с.

171. Тарабукина Н. Как живешь, очаг культуры? / Н. Тарабукина // Наука Урала. 2004. - Июнь, № 15. - С. 6.

172. Тишков В. А. Культурный смысл пространства / В. А. Тишков // Этнографическое обозрение. 2004. - № 1. - С. 14-31.

173. Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби. — М. : Айрис-пресс, 2002. 639 с.

174. Толстой JI. Н. Анна Каренина / JI. Н. Толстой. М. : Художественная литература, 1985. - 766 с.

175. Толстой JI. Н. Война и мир: в 4 т. М.: ТЕРРА, 1993.

176. Тревельян Дж. М. История Англии от Чосера до королевы Виктории: пер. с англ. А. А. Крушинской, К.Н. Татариновой. Смоленск : Русич, 2001.-621 с.

177. Тэрнер В. Символ и ритуал / В. Тэрнер. М. : Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1983. - 277 с.

178. Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / под ред. И. Т. Касавина. М.: Издат. дом «РТ-Пресс», 2001. - 260 с.

179. Ускеев С. Ш. Время и пространство в рефлексии человеческой объективности / С. Ускеев. Улан-Удэ : Центр освоения времени жизненного роста, 1998. - 187 с.

180. Филиппов А. Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля / Зиммель Г. Избранное. Т.2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - С. 569-600.

181. Филиппов А. Ф. Элементарная социология пространства / А. Ф. Филиппов // Социологический журнал. 1995. -№ 1. - С. 40-71.

182. Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология / сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. - М. : Прогресс, 1993.-400 с.

183. Флоренский П. А. Анализ пространственности и врёмени в художественно-изобразительных произведениях / П. А. Флоренский. — М. : Издательская группа «Прогресс», 1993. — 324 с.

184. Флоренский П. А. Время и пространство / П. А. Флоренский // Социологические исследования. 1988. — № 1. - С. 101-114.

185. Флоренский П. А. Обратная перспектива / Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология / П. А. Флоренский. — М.: Прогресс, 1993. С. 247-264.

186. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы: пер. с франц. В. Наумова; под ред. И. Борисовой / М. Фуко. — М. : Ad Маг-ginem, 1999.-478 с.

187. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. СПб.: A-cad, 1994. - 479 с.

188. Хазанова В. Клубная жизнь и архитектура клуба (1917-1932) / В. Хазанова. М.: Российский институт искусства, 1994. - 115 с.

189. Хайдеггер М. Искусство и пространство / М. Хайдеггер // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. — М.: Политиздат, 1991. — С. 95-99.о

190. Хейзинга И. Homo Ludens. Человек играющий: пер. с нидерл. В. В. Ошиса / Й. Хейзинга. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 352 с.

191. Хренов Н. А. Культура в эпоху социального хаоса / Н. А. Хренов. -М. :УРСС, 2002.-446 с.

192. Хренов Н. А. Мифология досуга / Н. А. Хренов. М. : Государственный республиканский центр русского фольклора, 1998. — 448 с.

193. Хренов Н. А. Пространство и время в контексте становления интегральной культуры XX века / Н. А. Хренов // Мир психологии. — 1999.-№4.-С. 50-71.

194. Хренов Н. А. Художественная жизнь императорской России (субкультуры, картины мира, ментальность) / Н. А. Хренов, К. Б. Соколов. СПб.: Алетейя, 2001. - 809 с.

195. Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. Кн.1. - М.: НИИ PAX, 1997. - 380 с.

196. Человек и город: пространства, формы, смысл: материалы Международного Конгресса Международной ассоциации семиотики пространства: в 2 т. Т.2. Екатеринбург : Архитектон, 1998. - 259 с.

197. Человек как субъект культуры / отв. ред. Э. В. Сайко. — М. : Наука, 2002.-445 с.

198. Черейский JI. А. Современники Пушкина: Документальные очерки / JI. А. Черейский. М.: «ОЛМА-ПРЕСС»; СПб.: Издательский дом «НЕВА», 1999.-352 с.

199. Чижова И. Б. Хозяйки литературных салонов Петербурга первой половины XIX века / И. Б. Чижова. — СПб. : Изд-во «Сердце», 1993. -118 с.

200. Шакшина Е. Тусовка быт и образ бытия / Е. Шакшина // Вечерний Екатеринбург. - 2004. - 2 октября. - С. 5.

201. Шевляков М. В. Современники: Анекдотические черты из жизни общественных деятелей настоящего / М. В. Шевляков. — СПб., 1900.

202. Шевцов В. В. Карточная игра в русской культуре: от новшества к бытовому стандарту Электронный ресурс. / В. В. Шевцов // Томский государственный университет. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.liist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/shevcov.htm.

203. Школа этикета: поучения на всякий случай / сост. JI. С. Лихачева. -Екатеринбург : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1995. — 448 с.

204. Школьников М. Российская клубинка / М. Школьников // Итоги. № 11 (249). - 17 ноября 2001.

205. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск : ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

206. Штейне В. В. Человек и культурный ландшафт / В. В. Штейне // Интеллектуальные ресурсы развития научно-технического прогресса. Тезисы докладов и сообщений. — Нальчик, 1988. — С. 14-26.

207. Элиаде М. Священное и мирское: пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Грабовского / М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

208. Элита российского общества: сильные или лучшие? // Солидарность. Центральная профсоюзная газета. 2002. - № 8 (март). - С. 10.

209. Эннс И. А. Проблема соотношения «Собственного» и «Чужого» в пространстве культуры / И. Эннс // Дефиниции культуры: сб. трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998. Вып. 3. - С. 201-203.

210. Эпштейн М. Все эссе: в 2 т. Т.1: В России / М. Эпштейн. — Екатеринбург : У-Фактория, 2005. 544 с.

211. Clark Peter. British Clubs and Societies. 1580-1800: The Origins of an Associational World. Oxford University Press. 2000.

212. Introducing Cultural Studies (Elaine Baldwin, Brian Longhust, Scott Mc Cracken, Greg Smith). London. 1999.

213. Rosman Abraham, Rubel Paula G. The Tapestry of Culture. An Introduction to Cultural Anthropology. Boston, Burr Ridge, Dubuque, Madison, New York. 2001.