автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Эллинизм в американской историографии ХХ века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эллинизм в американской историографии ХХ века"

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И.УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

ГАЙФУЛЛИН Леонид Тауратович

ЭЛЛИНИЗМ В АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ XX ВЕКА

07. 00. 09 - историография, источниковедение

и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

V

КАЗАНЬ - 1991

Работа выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета, имени В.И. Ульянова-Ленина.

Научный руководитель - доктор исторических наук

профессор В.Д. Жигунин

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

профессор А.М. Реыенншсов (Казань)

- кандидат исторических наук старший преподаватель Ю.А.Окунь (Челябинск)

Ведущая организация - Томский государственный

университет

Защита состоится п 1991 г. в /¿у час,

на заседании специализированного Совета К.053.29.09 по присуждении учёной степени кандидата исторических наук в Казанском государственном университете имени В.И.- Ульянова-Ленина (420008, Казань, ул. Ленина, 18, второй корпус, ауд. 1112).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета. •

Автореферат разослан " ^ " /гл^^/ри 1991 г.

Учёный секретарь специализированного Совета кандидат исторических наук .

доцент А-сш/й^-и-гг-/ Р.Г.Кашафутдинов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальности.и научная значимость темы ясслецовавид.Актуальность темы обусловливается острой необходимостью изучения развития мировой исторической науки во всей её сложности и противоречивости, обобщения опыта национальных историографии ведущих стран Запада, их вклада в формирование и прогресс научного знания.

Происходящие в советском обществе глубокие позитивные перемены, утверждающийся плюрализм мнений, возрастающий приоритет общечеловеческих ценностей дают возможность с более широких позипий взглянуть на теоретические разногласия между историками, придерживающимися марксистской ориентации,и ис-торикаыи-немарксисгами и определяют необходимость диалога с самыми различными направлениями в историографии. Подобные исследования, как в смысле выявления общих тенденций развития, характерных для каждой из крупнейших национальных историографии, так и в плане изучения основных черт их эволюции, осуществляемого на основе анализа по отдельным конкретно-историческим проблемам, являются насущной задачей советской исторической науки. Данное исследование как раз и представляет собой попытку выявления основных тенденций развития, как американской историографии в целом,- так и антиковедения США в частности, на примере изучения эволюции воззрений американских историков по отдельному сюжету из истории древнего мира.

Не случаен и тот факт, что предметом нашего исследования стала американская историография эллинизма, поскольку американскими антиковедами, в рамках изучения истории древнего мира, данной проблеме уделяется, пожалуй, наибольшее внимание. Кроме того, современная мировая обстановка, позитивные сдвиги в сфере международных отношений, связанные с новым политическим мышлением, в качестве первостепенной задачи выдвигают необходимость новых взаимоотношений между народами различных регионов, основанных на взаимном уважении и мирном сотрудничестве во всех аспектах общественной жизни. И в этой связи, изучение эпохи эллинизма, как времени тесного взаимодействия между двумя различными общественно-политиче-зкими и экономическими системами, приобретает, таким образом,

весьма актуальное звучание.

Актуальность поставленной проблемы определяется и тем, что, несмотря на довольно интенсивное изучение эллинистической эпохи, проблема эта до сих пор полностью не разрешена ни в советской, ни в американской историографиях, что вызывает настоятельную потребность постановки и разрешения её, а подобное возможно лишь при условии выявления всего положительного, что достигнуто в крупнейших национальных историографиях, в данном -случае в американской.

Вместе с тем это отнюдь не исключает выяснения и объективной критики тех отрицательных: сторон, которые присутствуют в работах американских историков эллинизма.

Два момента, на наш взгляд, определяют особую научную значимость изучения американской историографии эллинизма.Во-.первых, относительная молодость американской историографии в сравнении с другими крупнейшими национальными историография-ми западного антиковедения. Вследствие чего исключительно вахнны л интересным моментом является возможность проследить становление и-последующую эволюцию американской историографии на фоне развития всего мирового антиковедения с учётом всех взаимовлияний и всех дискуссионных моментов. Во-вторых, слабая изученность как американского антиковедения в целом, так и историографии эллинизма в частности. Поэтому особую значимость приобретает анализ творчества американских анти-коведов; который, в свою очередь, с целью выяснения понимания исследователями сущности и содержания истории эллинизма, требует разрешения ряда теоретических и конкретно-исторических вопросов. Основное место среди них занимают представления американских историков эллинизма об основах развития античных обществ, эволюции политической организации и её институтов, социально-экономических отношений. Разрешение этих вопросов, с одной стороны, внесёт определённый вклад в разработку проблем эллинизма в советской исторической науке, с другой - будет способствовать появлению обобщающего труда по американской историографии античности.

Рдзрдботдндость проблемы. Поставленная нами тема не является замкнутой. Проблемы подобного рода уже ставились и решались в советской историогра|ии. Так, в кандидатских диссер-

тациях I.Р. Ротермель и A.A. Розовского рассматривались вопросы эллинизма в интерпретации, соответственно, западногерманских и французских антиковедов.

Специальных работ об американской историографии эллинизма практически нет. Определённые сведения об отдельных'американских антиковедах можно встретить в диссертации Т.Г. Тимофеевой'''. Однако это исследование грешит, на наш взгляд,излишне тенденциозным подбором материала и преувеличенным внимани-. ем, главным образом, к негативным сторонам творчества американских историков.

Кроме того упоминания'о некоторых американских антиковедах содержатся в историографических обзорах A.C. Шофмана, Г.А. Кошеленко, а также в учебном пособии "Историография античной истории"^, которые дают определённую информацию, но, в силу своей фрагментарности, не позволяют более или менее подробно рассмотреть взгляды историков и выявить какие-либо общие тенденции развития антиковедения СИЛ.

о

Имеются также работы A.A. Безгубенко и В.Б. Кащеева .посвященные отдельным персоналиям, а также обширная рецензия A.B. Рановича на книгу М. Ростовцева "Социальная и экономическая история эллинистического мира"^.

1. Тимофеева Т.Г. Политика А. Македонского в оценке англоамериканской буржуазной историографии: Дис... канд.ист. наук.- Казань, 1981,- 204 л.

2. Шофман A.C. Понятие "эллинизм" в буржуазной историографии //Проблемы исторических понятий: Межвуз.сб.науч.тр.- Горький: Изд-во Горьк.пед.ин-та, 1984.- С.79-100; Кошеленко Т.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке.- М.: Наука, 1979,- С.3-65; Историография античной истории,- М.: Высш. школа, 1980.- С.170, 188-195, 243-264.

3. Безгубенко A.A. Историческая концепция М. Финли: Дис... канд.ист.наук.- Казань, 1989.- 202 л.; Кашеев В.В. Проблемы государственности эллинистической Греции в научном творчестве Дж. Ларсена //Вестник древней истории.- 1982.- № I.-С.143-150.

4. Ранович .А.Б. Рец.: RosieVtzeffi М-ЭЯе socid and economic Kis-t^... - Oz,foicL , 1941 //Исторический журнал.- 1945.-

№ 1-2.- С.92-99.

В западной историографии имеются многочисленные рецензии, как американских антиковедов на работы своих коллег (Е. Борза, Т. Браун,. Дж. Файн, М. Хэдас, Да. Ларсен, Ч.Уэллз и другие), так и критические отзывы представителей других национальных историографий (П. Клоше, М. Грант, А. Джоунз, А. Момшшано, Ф. Уолбанк и другие). В этих рецензиях содержатся лишь элементы историографического анализа частных вопросов и поэтому, только с их помощью, трудно представить основные тенденция развития американского антиковедения по проблеме эллинизма, хотя отдельные положения могут быть использованы для выяснения достижений историков США в исследовании этого периода, античности.

Обзор разработки темы советскими а'нтиковедами приводит к заключению, что в советской историографии освещались только •отдельные её фрагменты, но, в целом, она осталась нерешённой.

1|агр> ^ зздзчи рабрзд. Даль диссертационного сочинения -выяснить основные направления исследования истории эллинизма в американском антиковеденйи и показать эволюцию взглядов американских историков по изучаемой проблеме на протяжении XI столетия.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

I) определить основные этапы изучения эллинизма и их особенности в американской историографии;

■ 2) изучить теоретико-методологические позиции американских исследователей эллинизма;

3) рассмотреть освещение важнейших вопросов истории эллинизма в американской историография.

Хронологические имки работц. Работа охватывает период с первой половины 10-х гг. до конца 80-х гг. нашего столетия. Нижняя граница диссертационного сочинения определяется появлением в американской историографии первых работ, затрагивавших эпоху эллинизма,и началом более или менее систематического её изучения. Верхний рубеж исследования определяется наличием последних доступных работ, вышедших в США в 1989 году.

Новизна и практическая зна'чимость исследования. Новизна работы состоит в том, что в ней впервые в советской историо-

графил рассматривается антиковедение США как самостоятельная тема исследования на примере анализа воззрений американских историков по одному из наиболее сложных и запутанных периодов античной истории.

Кроме того, научная новизна работы заключается в том,что:

- в научный оборот введены труды М. Ростовцева, Ч. Уэлл-за, У. Уэстерманна, В. Фергюссона и других историков, творчество которых не было всесторонне изучено в советском антико- . ведении;

- установлены основные этапы исследования эллинизма в американской историографии XX века;

- в рамках американского антиковедения выделены ведущие историографические школы и определены главные направления, избравшие предметом исследования эпоху эллинизма;

- изучены основные подходы антиковедов к исследованию проблемы эллинизма и показано влияние развития философско-истори-ческих взглядов на разработку историками конкретно-исторических вопросов.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при разработке курсов древнего мира, историографии античности и спецкурсов для студентов исторических факультетов, а также при подготовке обобщающих монографий по истории эллинизма и по национальным историографиям античности.

Методология. Методологическую основу диссертации составляют фундаментальные принципы материалистического понимания истории и, прежде всего, метод материалистической диалектики, позволяющий с объективной точки зрения рассматривать ход исторического процесса, во всём многообразии его сторон.

Источники и литература. Источники диссертационного сочинения подразделяются на два круга - историографический и исторический.

К первому - относятся труды крупнейших американских ан-тиковедов, чей вклад в изучение проблемы эллинизма наиболее значителен (Дж. Ларсен, М. Ростовцев, Ч. Робинсон, Ч. Уэллз, У. Уэстерманн), работы историков, внесших вклад в исследование эллинизма разработкой отдельных его аспектов (Дж. Ботс-форд, Г. Дауни, М. Лейстнер, А. Самюэль, Э. Хансен, В. Фер-

гюссон, С. Эдди и другие), а также исследования историков-экономистов (С. Данн, I. Ередер, К. Поляньи). Для уточнения определённых позиций и сравнения привлекаются работа представителей других национальных историографии, изучавших тот не исторический сюжет (П. Бриан, М. Грант, И. Дройзен, В. Тарн, А. Тойнби, Ф. Уолбанк, В. Эренберг и другие).

Второй круг источников включает в себя нарративные античные источники (сочинения Арриана, Аплиана, Диодора Сицилийского, Плутарха, Полибия и других авторов), которые привлекались, главным образом, для проверки и уточнения конкретно-исторических выводов историков по проблеме и для изучения методики и техники их исследовательского анализа.

Особую группу источников составляют работы американских антиковедов, которые представляют собой подборку и анализ различного вида античных документов (Э. Ньюэлл, 1.1. Ростовцев, Ч. Уэллз, У. Уэстерманн).

В ходе исследования привлекалась литература по западной немарксистской методологии истории и историографии (A.C. Богомолова, H.H.' Болховитинова, I.A. 2уравлёва, A.C. Куниной, Ю.К. Мельвиля, В.Ы. Мучник, В.В. Согрина, В.А. Тишкова, И.И. Шарифжанова и других), а также философская литература по вопросам исторического познания советских и западных авторов (М.А. Варга,-М. Блока, Х.-Г. Гадамера, А.Я. Гуревича, Р.Дж. Коллингвуда, Б.Г. Могильницкого, А.И. Ракитова и других).Кроме того, использовались работы по теоретическим проблемам и вопросам развития античного и азиатского способов производства (Э.О. Берзина, I.C. Васильева, М. Годелье, В.П. Илюшечкина, D.B. Качановского, В.И. Кузищина, D.B. Павленко и других), а также труды советских историков непосредственно по истории эллинизма (А.Г. Бокшанина, А. Ейне, В.Д. Жигунина, К.К. Зельина, Г.А. Кэшеленко, H.H. Пикуса, А.Б. Рановича, A.C. Шофмана и других).

Структура я объем иссяедордняд. Диссертационное сочинение состоит из введения, двух глав, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы. Объём авторского текста - 203 с.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во .введении обосновываются научная значимость и актуальность проблемы, освещается степень её разработанности в советской историографии, определяются цель и задачи исследования, кратко характеризуются методологическая основа и источниковая база исследования, а также использованная литература.

В первой главе "Идейно-теоретические позиции американских исследователей эллинизма", состоящей из двух параграфов, рассматриваются теоретические основы изучения проблемы: направления американской историографии эллинизма, основные тенденции и этапы её развития, методологические основы американских историков в исследовании проблемы.

В результате рассмотрения работ о эллинизме, созданных энтиковедамл США, и исследования биографических сведений, а гакже научной и общественно-политической деятельности этих авторов в параграфе первом определяются основные этапы и главные «ториографические направления в изучении эллинизма американскими историками.

Первый этап (10-е - рубеж 30-х - 40-х гг.) был отмечен шумя параллельными процессами. С одной стороны, происходит штенсивное накопление фактического материала, а с другой -одновременно с этим наблюдается и всё более возрастающий интерес исследователей к конкретно-исторической проблематике. Гримечатапьно, что на данном этапе особенно заметна эволюция юслеяовательского интереса американских антиковедов: от из-шшне преувеличенного внимания, главным образом, к политическим аспектам истории эллинизма к более или менее всесторон-[ему освещению эпохи, с акцентом на разработку социально-эко-:омических вопросов изучаемого периода. Основная заслуга в :онкретно-исторических изысканиях, в данный период времени, ринадлежала историкам либерального направления, причём 20-е-0-е годы можно по праву считать временем расцвета либерализ-а в антяковедении США. Значительными фигурами в либеральной сториографии, равно как и наиболее крупнейшими специалистами области эллинизма в 20-е - 30-е гг., были такие выдающиеся сследователи, внесшие весомый вклад в развитие всего амери-

канского антиковедения, как У. Уэстерманн (1873-1954) и М. Ростовцев (1870-1952).

Второй этап (середина 40-х - конец 50-х гг.) характеризуется тем, что изучение эллинизма в американском антиковеденш происходило в условиях общего крена США к консерватизму, проявившемся во всех сферах жизни. Для большинства антиковедов в этот период при характеристике эллинизма присущи: преобладание концепции "братства народов", основанной на европоцентризме и апологетизавди личности Александра Македонского, субъективизм при оценке исторических событий, модернизация исторического процесса. Однако уже на данном этапе намечается тенденция к постепенному преодолению подобных подходов.

Дальнейшее своё развитие этот процесс получил на третьем этапе (рубеж 50-х -60-х - 80-е гг.), который в большей степеш характеризуется отрешением историков дать адекватную оценку исследуемой эпохи, что особенно отчётливо проявилось в окончательной трансформации концепции "братства народов" на основе представления о классовом-характере эллинистического общества, а также в понимании антиковедами необходимости учёта влияния объективных факторов, определявших его развитие.Большинство исследователе! акцентируют внимание на смешанном характере эллинистической цивилизации (Ф. Петере, М. Хэдас, М. Хэммонд, С.К. Эдди и другие), однако наряду с этим всё большее распространение получает противоположное представление о параллельном сосуществовании двух структур: греческой и восточной (Уэллз, Самюэль).

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что развитие американского .антиковедения на данном этапе не было однородным, если конец 50-х - 60-е гг. характеризуются преобладанием либеральных представлений, то 70-е гг. отмечены кризисом либерализма, который был вызван, с одной стороны, наступлением новой волны неоконсерватизма, а с другой стороны - и сам способствовал появлению, противостоящего консервативному, радикального направления в американской историографии.

Во втором, параграфе освещаются теоретико-методологические принципы и, соответственно, методика исследования эллинизма американскими антиковедами, а также выделяются ведущие историографические школы по проблеме.

Развитие историко-философской мысли в американской историографии было детерминировано наличием двух традиций западной философии: объективистской (позитивизм, неопозитивизм, ранке-анство) и субъективистской (прагматизм, презентизм, неокантианство) . Под непосредственным влиянием этих 'философских направлений и происходило .формирование методологических принципов, которыми американские антиковеды руководствовались в исследовании конкретно-исторических вопросов эллинизма.

Вместе с тем, отличительной чертой американской историографии эллинизма, как впрочем и всего антиковедения США, является наличие крупных историографических школ ло проблеме. Именно поэтому анализ теоретико-методологических воззрений ан-тиковедов происходит на фоне рассмотрения эволюции ведущих школ американской историографии эллинизма: Гарвардской, Колумбийской и Йельской.

В начале XX в. философской основой большинства исследований был позитивизм. Американские историки усвоили, в первую очередь, свойственную позитивистскому учению, ориентацию на эмпирическое знание, полученное в результате анализа данных, предоставляемых источниками, причём корпус источников, применяемых антиковедами, был довольно однообразен и состоял,главным образом, из письменных источников. Соответственно, основным исследовательским методом был идиографический метод,предполагавший изложение "событийной" истории. Такой подход, безусловно, существенно ограничивал возможности объективной оценки эллинизма. В исследовательской практике всё это выразилось в том, что представителями Гарвардской школы, занимавшей ведущее положение в американской историографии! в этот период времени, основное внимание уделялось последовательному изложению политической истории эллинизма.

Однако уже в 20-е гг. вовлечение в научный оборот новых масс источников, вызвавшее применение новых методов исследования и вкупе с этим усовершенствование приёмов обработки исторических документов, открыло доступ к решению более слоаных вопросов. Это обстоятельство во многом такке было предопределено неудовлетворенностью американских исследователей господствовавшими методологическими принципами и их стремлением найти новые подходы, которые способствовали бы более долно-

- XI -

весному научному исследованию. Немаловажную роль в этом методологическом поиске сыграли "новые историки". Они одними из первых в американской историографии обратились к изучению социально-экономических вопросов. Среди историков эллинизма очень близки по сеоим воззрениям к "новым историкам" представители Колумбийской школы У. Уэстерманн и В. Дюрант.

В основе научных изысканий, проводимых У. Уэстерманном и В. Дюрантом, лекало свойственное "новым историкам" отрешение к излишней социологизации познания. Но вместе с тем, обращаясь в своих исследованиях, главным образом, к сфере общественного сознания, антиковеды не оставляют без внимания и экономику эллинистических государств.

' Под влиянием методологических подходов "новых историков" формируется новое направление "экономической интерпретации истории", сторонники которого выделяют экономический фактор в качестве основного при изучении эпохи эллинизма. Наиболее последовательными сторонниками "экономической интерпретации истории" в американской историографии эллинизма были представители Йельской школы (М. Ростовцев, Ч. Уэллз, А. Самюэль), к которой уже с конца 20-х - начала 30-х гг. переходит приоритет в разработке вопросов, касающихся эллинистической эпохи. Считая экономический фактор основополагающим при изучении эллинизма, представители Йельской школы наряду с этим ни в коей мере не умаляют и значения социального и политического факторов. М. Ростовцев и его последователи использовали в анализе эллинистического общества структурный метод, подчёркивая тем самым многофакторность эллинизма как исторического явления.

философская основа "новых историков" и "экономической интерпретации истории" представляла собой своеобразный сплав отдельных черт позитивистской философии с методологией прагматизма, приобретавшего всё большее значение в этот период времени. Вместе с тем нельзя не отметить и весьма заметного влияния, оказываемого в конце 20-х - 30-,е гг. со стороны марксизма, причём это было характерно не только для американской историографии эллинизма, но и для всей исторической науки США.

Между тем, если в 20-е - 30-е гг. прагматизм сыграл в

общем-то положительную роль, поскольку позволил исследователям

освободиться от пути позитивистской методологии и наряду с

- 12 -

этим стамулировал теоретическую шсль историков, то уже в 40-е -50-е гг. чрезмерная абсолютизация прагматистского подхода к вопросам исторического познания привела к тому, что более поздние формы прагматизма, например прагматистский презентизм, стали своего рода методологической основой для распространения консервативных идей в исторической среде. У историков эллинизма это выразилось в субъективно-идеалистической трактовке событий, имевших место в исследуемую эпоху, а также в стремлении к излишней модернизации исторического процесса.

К концу 50-х гг. среди американских исследователей эллинизма намечается тенденция к методологической переориентации, которая ещё более усиливается в 60-е - 70-е гг. Характерным моментом на данном этапе становится разнообразие методологических подходов, применяемых антиковедами. С одной стороны, широкое распространение среди исследователей получили теории культурно-исторического типа, в частности культурологическая концепция П. Сорокина.

С другой стороны, часть антиковедов вновь склоняется к признанию необходимости приоритетного изучения социальной сферы и тем самым формируется второе поколение "новых историков", среди которых заметную роль играли представители Гарвардской школы (М. Хэммонд, Дж. Ларсен).

Наконец, продолжается и весьма плодотворная деятельность представителей Иельской школы (Ч. Уэллз, А. Самюэль), которые наряду с разработкой конкретно-исторических вопросов активно занимаются теоретическими изысканиями и постепенно приходят к пониманию того непреложного факта, что методологические установки, применяемые в ходе исследовательской работы, непременно должны способствовать как можно более объективному изложению исторических событий и их непредвзятой оценке историком.

Вторая глава "Основные проблемы эллинизма в американском антиковедении", состоящая из трёх параграфов, посвящена анализу воззрений американских историков эллинизма на конкретно-историческом уровне. В параграфе первом характеризуются взгляды американских антиковедов на социально-экономические отношения эллинистической эпохи. Данный вопрос был и остаётся, пожалуй, одним из наиболее острых и дискуссионных в антиковедении.Особая значимость его заключается в том, что он связан не только

- 13 -

непосредственно с историей эллинизма или даже с историей античности, но выходит за раит его рассмотрения в подобном ракурсе, поскольку оказывается в тесной взаимосвязи с такой глобальной исторической проблемой, как проблема существования в государствах Востока азиатского способа производства.

При характеристике состояния экономики и общества в эпоху эллинизма антиковеды США осйовное внимание уделяют анализу социально-экономического уклада ,восточноэллинистических государств. И в этом смысле можно выделить три точки зрения,наиболее распространённые среди американских исследователей.

Первая из них заключается в том, что часть американских историков при оценке социально-экономического уклада ведущих восточноэллинистических держав исходит .из общепризнанной дройзеновской концепции о "смешанном" характере эллинистической цивилизации. Цри этом, однако, эллинистическое общество не представляется как нечто монолитное, поскольку в основе его лежат два довольно разнородных компонента. Подобной точки зрения, в частности, придерживаются Дж. Ботсфорд, В. Дюрант, М.В. Дейстнер,.У. Уэотерыанн.

Вторая точка зрения наиболее широкое распространение получила в 40-е- 50-е гг., когда большинство американских анти-коведов (А. .Катралз, Г, Дэмб, 0. Рейныут, Ч. Робинсон) оказалось под влиянием весьма популярной в этот период времени концепции "братства народов". В качестве основной посылки для анализа социально-экономических отношений эллинизма было взято идеалистическое представление о бесконфликтных и полных гармонии взаимоотношениях греков и местного населения. Эта точка.зрения в несколько видоизменённом состоянии продолжала существовать и в последующие годы (Ф. Петере, Дж. Сартон).

Третья точка зрения нашла своё отражение, главным образом, в трудах представителей Йельской школы (М. Ростовцев, Ч. Уаллз, А. Сашоэль), а также в работах видного англо-американского антикрведа М. Финли. В основе суждений всех этих историков лежало стремление пересмотреть укрепившиеся представления о "смешанном" характере эллинистического общества и обратить внимание прежде всего на имевшие место моменты диффузионного порядка. Антиковеды совершенно определённо указывают на параллелизм континуитета греческих и восточных начал, от- 14 -

мечая при этом, что азиатский тип хозяйства остался ведущим на эллинистическом Востоке. Причём А. Самюэль и М. Финли весь- -ма близко подходят к признанию возможности сосуществования античного и азиатского типов производства.

Второй параграф содержит анализ суждений американских ан-тиководов относительно значения идеологии в эллинистическую эпоху.

Следует отметить, что в работах американских историков вопросы идеологии занимают существенное место. Особое значение имеет вопрос о месте к роли идеологии в данный период времени. Важность его в историческом плане характеризуется тем, что моменты идеологического характера занимали существенное место в действиях, предпринимаемых эллинистическими правителями, и служили своеобразии.! обоснованием проводимой шли политики.

Идеология в самых различных формах своего проявления рассматривается антиковедами США в качестве одного из.важных инструментов как внутренней, так и внешней политики, проводимой эллинистическими державами и Римом.

Одним из наиболее типичных примеров использования средств идеологи во внешнеполитической сфере является применение лозунга "освобождения греков" в межгосударственных отношениях в Восточном Средиземноморье в эллинистическую .эпоху.

В то же время американские исследователи рассматривают этот лозунг зачастую лишь как средство дипломатии, при этом они не придают особого значения тому факту, что появление и широкое распространение в эллинистическом мире данного лозунга, будучи тесно связано с кардинальной проблемой эпохи -проблемой взаимоотношения полиса и монархии, подразумевает более широкое его применение, а именно: с целью обоснования необходимости монархической власти над полисом.

Антиковеяы подробно рассматривают и такое чисто идеологическое средство,как процедура обожествления царя,которая широко применялась во внутренней политике эллинистических правителей и служила своеобразным методом узаконивания и укрепления власти монарха.

Таким образом, подчёркивая огромное значение идеологии для эллинистической эпохи, американские исследователи фактически приходят к единодушному выводу о том, что различного рода

идеологические средства сыграли знаменательную роль в политических коллизиях этого времени, а также выполняли функцию поддержания и укрепления царской власти в её взаимоотношениях с социальными сдоями эллинистического общества. '

В третьем цдраграФе анализируются взгляды американских исследователей по вопросу о государственном устройстве в эпоху эллинизма.

Пристальное внимание антиковедов к вопросу о формах государственного устройства в исследуемый период времени объясняется возникновением и развитием новых форм государственности, качественно отличающихся от тех форы, которые были установлены в предшествующие периоды античной истории.

• Американские историки совершенно справедливо отмечают,чтс в политическую систему эпохи эллинизма входит ряд видов государственной организации: монархия, полис, федерация. Вместе с тем, отличительной особенностью американского антиковедения является превалирующий интерес исследователей к городу-государству-полису и федеративному движению в Греции. Подобная позиция объясняется желанием антиковедов исследовать прежде всего те формы государственности, которые в известной степени схожи с государственной структурой США. Именно такой подход, основанный на стремлении сопоставительного анализа античных форы государственного устройства с современными, присущ историкам при изучении древнегреческого федерализма.

Обращаясь к восточноэллинистическим государствам, большинство американских антиковедов ограничиваются лишь рассмотрением полиса в структуре эллинистической монархии.

И хотя значимость столь серьёзного изучения полиса, и в особенности развития федерализма в Древней Греции, не вызывает никаких сомнений, тем не менее такого рода приоритет в исследовании проблем эллинистической государственности приводит историков к потере из виду других государственных форм, которые являлись неотъемлемыми элементами структуры восточноэлли-нистических монархий (древнемакедонская монархия и отдельные институты Персидской державы). В результате этого эллинистические монархии и греческие федеративные государства оценивают^ американскими исследователями как разноплановые, противоположные друг Другу, политические организации. Они не замечают тоге

факта, что федерации, фактически, представляли для Греции аналог эллинистической монархии. Во-первых, само их появление было вызвано одними и теми же причинами - изменившимися условиями политического и социально-экономического развития как Греции, так и Востока. Во-вторых, идентична была и их внутренняя структура: и в том,и в другом случае равноправные и внутренне независимые полисы подчинялись центральному органу.

В заключении подведены основные итоги исследования.

Эволюция изучения эллинистической проблематики в США в XX веке в основном совпадает с этапами, пройденными американской историографией в целом. Именно этим и объясняется, что изменения, происходившие в обществе и оказавшие существенное воздействие на развитие историографии, вместе с тем самым непосредственным образом влияли и на эволюцию воззрений историков эллинизма. Однако она имеет и определённую специфику, детерминируемую особенностями изучения истории древнего мира и собственно эллинизма.

Одной из важных особенностей является, пожалуй, то, что и общая проблематика исследований, и основные тенденции развития американской историографии эллинизма определялись деятельностью трёх крупных историографических школ (Гарвардской, Колумбийской и нельской). Именно здесь и был сосредоточен ос-, новной научный потенциал.

Необходимо констатировать, что американские исследователи внесли заметный вклад в исследование проблемы эллинизма особенно интенсивной разработкой вопросов социально-экономического развития, а также эволюции федерализма в исследуемый период времени.

Ш. АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЖЕ

Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на УН Всесоюзных Сергеевских чтениях в М1У (1991), Чтениях памяти С.Я. Лурье (Львов, 1991), Межвузовской конференции, посвященной 25-летию "Античного понедельника" (Казань, 1991), а также на семинарах научного кружка "Античный понедельник" (КШ.

Содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Гайфуллин Л.Т. Вопросы социально-экономического развития эллинизма в американской историографии (1913-1980-е гг.) //Рукопись дед. в ИНИОН АН СССР, № 44242 от 27.03.91 г.-46 с.

2. Гайфуллин Л.Т. Эллинистическая проблематика в американской историографии новейшего времени (основные направления изучения и этапы развития) //Актуальные вопросы отечественной и всеобщей истории.- Казань, 1991,- С.121-127.

3. Гайфуллин Л.Т. Проблемы эллинистического полиса в американской историографии новейшего времени //Античная история и современная историография /¿Латериалы Межвузовской научной конференции, посвященной 25-летию "Античного понедельника" 21-23 октября 1991 г.- Казань, 1991.- С.50-56.

Сдано в набор 5.11.91 г. Подписано в печать II.II.91 г. Форм. бум. 60 х 84 1/16. Печ. л. I. Тираж 100. Заказ 654.

Бесплатно.

Лаборатория оперативной полиграфии КГУ 420006 Казань, Ленина, 4/5