автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Эндемичные типы каменных орудий как исторический источник

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эндемичные типы каменных орудий как исторический источник"

На правах рукописи УДК 902.6

МИХАЛЕВ Виктор Михайлович

ЭНДЕМИЧНЫЕ ТИПЫ КАМЕННЫХ ОРУДИЙ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК СНА ПРИМЕРЕ ПОЛИЭДРИЧЕСКИХ РЕЗЦОВ-ДРИЛЕЙ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ)

Специачьность - 07.00.06,- археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Якутск, 1995

Работа выполнена е отделе археологии и палеоэкологии человека Института языка, литературы и истории АН РС(Я)

Научный руководитель - доктор исторических наук, академик

АН РС(й), РАЕН, Нью-йоркской АН Ю.А.Мочанов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Ю.П.Холшкин

• кандидат исторических наук С.И.ЭверстоЕ

Ведущая организация - Якутский государственный университет им. М.К.Аммосова

Защита состоится «с ¿ШЗ^С'Л 1995 г. в /о- часоЕ на заседании диссертационного совета К 003.69.01 по историческим наукам в Институте языка, литературы и истории АН РС(Я) (677891, г.Якутск, пр.Ленича, 39).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Якутского научного центра. СО РАН

Автореферат разослан 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, кандидат исторических наук ЬМм^к----Д.А.Ширина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. В последние десятилетия е отечественной археологической науке пояеилось немало публикаций, посея-щенных проблемам детализации и углубленного анализа фактического материала, е которых основой всей процедуры археологического исследования, ее фундаментом, выдвигается правильное (универсальное) описание и первичная классификация артефактоЕ. Унификация описания материала, по мнению многих исследователей, при кажущейся сложности и однообразии, позволяет более эффективно использовать полученную информацию не только самим автором работы, но, что Еаинее, и другими исследователями, облегчая тем самым решение проблем классификаций, аналогий, корреляций различных региональных схем и т.п. Она дает возможность использовать математические методы обработки археологического материача, весьма эффективные при анализе больших коллекций с массовыми.сериями изделий. Да^е с чисто практической точки зрения единообразное терминологическое описание облегчает чтение археологических публикаций, зачастую пестрящих обилием малопонятных для непосвященного "художественных образов". К сожалению, понимание еэжности этой проблемы в археологическом исследовании неадекватно практическому применению в поЕседивЕНОй работе. Это наглядно демонстрируется примером полиэдрических резцов-црилей, у которых расплывчатость типологической привязки и функциональная неоднозначность привели к терминологической путанице. Объяснить подобное можно неразработанностью вопроса, отсутствием общепринятой схемы номенклатурных обозначений элементов и признаков, выделяющих резцы-дрили в самостоятельный тип е инвентаре культурных комплексов каменного века Северо-Восточной Азии.

Цель работы. Выяснение роли культуроопределяющих типов орудий каменного века на примере полиэдрических резное— дрилей Северо-Восточной Азии, попытка дать целостную характеристику их как исторического источника по древнейшей истории этого большого региона.

Задачи исследования. На основе детального анализа разработать унифииироБанную схему номенклатурных обозначений элементов полиэдрического резца-чриля, выявить основные и второстепенные количественные и качественные признаки л обосновать

Еыделенив его р самостоятельный тип. Выяснение генезиса, эволюции, ареалоЕ. Разработка общего и локальных тишшстое для определения технико-морфологических особенностей орудий по общепринятой культурно-хронологической шкале.

Хронологические рамки диссертации охватывают каменный и начало бронзоеого векоЕ на протяжении почти Есего голоцена СУШ-П тыс. до н.э.).

Источники. Осноеой работы послужили материалы раскопок Вилюйской археологической экспедиции (1959-1963 гг.) и Прилен-ской археологической экспедиции (1964-1992 гг.), хранящиеся в отделе археологии и палеоэкологии человека Института языка, литературы и истории АН РС(Я). Кроме этого использовались коллекции музея археологии и этнографии Якутского государственного университета, еысших учебных заведений и академических институтов Читы, Улан-Удэ, Иркутска, Красноярска. По Дальнему Востоку - Приморье, Сахалин, Приохотье, Камчатка, Чукотка и частично, по Прибайкалью - работа базируется на литературных источниках.

Научная новизна работы заключается в разработке унифицированной схемы описания и классификации полиэдрических резцоЕ-дрилей и выделении их в самостоятельный тип. До сих пор существует типологическая и терминологическая путаница при классификации большой группы многофасеточных резцоЕ, куда нередко включаются и полиэдрические резцы-дрили. В диссертации впервые даны основные типообразующие признаки этих орудий, исключающие разнобой р определении их типологической принадлежности. Эеолю-ция типа рассмотрена с начала появления и до полного исчезновения по всему ареалу. При этом выявлены культурно-хронологические и локальные особенности и общие черты орудий, что позволило проследить их значимость в инвентаре различных культур и комплексов как одного из культуроопределяющих типов орудий. Сделана попытка исторической интерпретации полученных данных.

Методология и методика исследования. Работа основывалась на достижениях современной отечественной истории и археологии, выработанных за последние десятилетия. Осноеным методом является сравнительно типологический с учетом данных эксперимента! ь-но-трассологического метода.

Практическая ценность. Настоящая работа является первым опытом систематизации одного типа орудий каменного Бека Севе-

ро-Восточной Азии и может быть основой для сравнителоно-ти-пологического анализа материалов различных культур и комп -лексоЕ на протяжении-почти всего голоцена, что очень важно при датировке и определении культурной принадлежности смешанных материалов.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации отражены в публикациях и сообщениях на регионачьных конференциях е Иркутске и Якутске.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глаЕ, заключения, списка литературы, принятых сокращений и таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. "История исследования вопроса". В 1913 г. известный иркутский археолог Б.Э.Петри при раскопках стоянки Улан -Хада на Байкале нашел нуклеусы необычной дормы с одним специально заостренным концом и сравнил их с наконечниками лучковых сверл у аборигенов Океании. Он назвал их нуклеу-сами-дрилями (1916, 1921). Точку зрения Б.Э.Петрн поддержал П.П.Хороших, также считавший нуклеусы с острием орудиями "для сверления при посредстве лучка" (1924). Эти взгляды, как видно, были основаны на этнографических параллелях, внешнем сходстве древних орудий с сохранившимися остриями лучкоЕых СЕерл у аборигеноЕ остроЕОЕ Тихоокеанского бассейна.

Более обоснованный подход к этому вопросу проягил Г.Ф.Де-бец, сделавший первую попытку определения функции орудий путем анализа следов от работы на их лезЕИях. Просмотрев свыше ста экземпляров нуклеусоЕ с острием, он не нашел следоЕ стирания граней, что могло бы свидетельствовать об использовании их как сверл, а пришел к Еыводу, что "многочисленные щербины на остром конце указывают на употребление орудия е качестве резца" (1930). Исследователь назвал эти своеобразные орудия полиэдрическими резиами на небольших -нуклеусах и очертил хронологические и территориальные рамки их распространения по данным того времени: поздний неолит стоянок Ангаро-Байкальско-го района, отметиЕ при этом, что на запад они не доходят до Енисея, на Еостоке встречаются только е долине Баргузина, а на север вниз по Лене пределы распространения неизвестны. С момента Еыхода в свет работ Б.Э.Петри и Г.Ф.Дебеца количество

и география находок нуклеусов с острием значительно расширились, но тем не менее до сих пор почти все исследователи археологии каменного Бека Северной Азии придерживаются езглядое этих авторов, слегка изменяя или дополняя названия орудий: нуклеус-дриль, полиэдрический резец, многофасеточный реэец-дриль, многогранный резец, нуклеус-резец.

Иного мнения придерживается Л.Я.Крижевская, которая не считает нуклеусы с острием орудиями, а относит их к разновидностям конусовидных нуклеусоЕ, у которых специальным приемом подработан нижний конец для удобства крепления при скалывании тонких и миниатюрных пластин (1978).

Расширение географий находок полиэдрических резцоЕ-дрилей прежде Есего связано с Якутией, с работой Ленской историко-ар-хеологическоП экспедиции е 1942-1946 гг. А.П.ОкладникоЕ, руководивший ЛИАЗ, е 1942 г. на берегу озера Ымы'йахтах на средней Лене нашел первые 2 резца-дриля, изготовленных на сработанных и до предела использованных нуклеусах (1945). В последующие несколько лет им же были обнаружены еще 5'подобных орудий на Уол-бинском поселении, 3 - на поселении Ныларса I, 3-е поселке Сиктях на нижней Лене и I - на стоянке Куллаты недалеко от Якутска (1946, 1950). Исследователь, описывая эти находки, уверенно отмечает, что функциональное определение Г.Ф.Дебеца наиболее верно и поэтому называет их полиэдрическими или нуклевидными резцами. Время бытования последних он относит к позднему неолиту и раннему бронзовому Ееку. Здесь уместно привести мнение С.А. Семенова, который изучил под бинокуляром некоторые орудия из раскопок А.П.ОкладникоЕа в Якутии и поставил под сомнение использование нуклеЕИДных резцоЕ е качестве собственно резцов, за редким исключением, считая их несомненными сверлами, дриля-ми (1957)-.

В 1959-1963 гг. С.А.Федосеевой, рукОЕОдиЕшей исследованиями Вилюйской археологической экспедиции, была найдена довольно многочисленная коллекция полиэдрических резцоЕ-дрилей на стоянках в бассейне верхнего Вилюя, ушедших впоследствии на дно Ви-люйского водохранилища. Анализ каменного инвентаря и керамики приЕел С.А.Федосееву к еыеоду о прочных связях неолита верхнего Вилюя с неолитом Прибайкалья. Резцы-дрили наряду со скребками с "ушками" связывают Еилюйские памятники не только с Прибайкальем, но и .со средней и нижней Леной (1968). Позднее, после разра-

ботки Ю. А.Мочановым периодизации каменного Еека Якутии, эти положения были е корне пересмотрены автором и материалы ви-люйских стоянок Еключены в круг приленских археологических культур (1970, 1980). ~~ _

Большое значение для исследуемой теш имело открытие и исследование Ю.А.Мочановым е 60-е годы многослойных, хорошо стратифицированных памятников на Алдане. Широкие раскопки алданских стоянок дали огромный фактический материал с надежной хронологической привязкой. Исследователь ЕперЕые зафиксировал е 1966 "многофасеточные резцы с нуклевидными рукоятками" в слоях сыалахской ранненеолитической культуры (1969). В белькачинской культуре среднего неолита наряду с ними появляются "многофасеточные резцы-дрили с двусторонне обработанными уплощенными рукоятками", а е ымыяхтахской культуре эти орудия дополняются новым подтипом - многофасеточными резцами с ретушированными рукоятками. Дальнейшие раскопки на Алдане еыяеили в слоях сумнагинской культуры "многофасеточные резцы с нуклеЕидной или ретушированной рукояткой" (Мочанов, 1976, 1977). Эти наблюдения, на первый езгляд сделанные как бы мимоходом, фактически яеились первой попыткой выяснения технико-морфологических особенностей полиэдрических резцов-дрилей, их культурно-хронологической принадлежности в качестЕе одного из индикаторов, ярко характеризующих самобытность той иди иной культуры.

В последние два десятилетия продолжался интенсивный количественный рост фактического материала и, что особенно важно, Езоры исследователей все чаще стали обращаться на проблемы глубинного осмысления получаемой информации. Открытие большого числа новых памятников значительно расширило ареал полиэдрических резиоЕ-дрилей. Если раньше их находили на Лене, Вилюе, Алдане, то теперь следы их протянулись до Северо-Западной и Северо-Восточной Якутии (Федосеева, 1980; Константинов, 1970; КистенеЕ, 1980; ЭЕерстоЕ, 1980;- АргуноЕ, 1990; Михалев, 1992). Большой интерес вызывают находки резцоЕ-црилей на стоянках бассейна реки Олекмы, где более 20 лет Еедет исследования археологическая экспедиция Якутского государственного университета (Алексеев, 1987). Олекма е силу удобного географического положения рассматривается как один из возможных путей контактов различных культур, например приленских с южными со-

севдми е Забайкалье и Приамурье.

Итогом многолетних исследований Приленской археологической экспедиции в области неолита можно по праву считать монографию С.А.Федосеевой "Ымыяхтахская культура СеЕеро-Восточной Азии", изданную в 1980 г. Кроме введения в научный оборот большого фактического материала, его систематизации и хронологической привязки, особое значение эта работа приобрела б связи с тем, что е ней автор разработала первую для приленских культур типологическую классификацию инвентаря целой археологической культуры. Она выделила полиэдрические резцы-дрили ымыях-тахской культуры в отдельный тип (1Х-2), подразделив его на 5 подтипов (А, Б, В, Г, Д) по характеру обработки и форме рукояток. В 1982 г., после открытия Диринг-Юряхского могильника заключительного этапа ымыяхтахской культуры, С.А.Федосеева еы-делила ноеый подтип Е (1986-, 1992). Эта классификация до сих пор не утратила своей работоспособности и с небольшими дополнениями была использована е настоящей работе. '

В послевоенные годы широкие археологические исследования развернулись также на сопредельных территориях Восточной Сибири и Дальнего Востока. На еновь открытых и доисследоЕанных памятниках каменного Еека Приангарья были найдены десятки полиэдрических резцов-дрилей, дополнившие многочисленную коллекцию до-Еоенных лет (АксеноЕ, 1966; Свинин, 1966; Медведев и др., 1971; Дроздов, Дементьев, 1974; Савельев и др.,- 1974; ОкладникоЕ, 1974; Горюнова, 1978; Тарасова, Синицына, 1978). Изучение многослойных стоянок позволило исследователям значительно удрев-нить Бремя появления первых резцоЕ-дрилей в Прибайкалье, отнеся его к финальному этапу мезолита (Хлобыстин, 1963; Медведев и др., 1971), тогда как раньше это датироЕалодь неолитом. Первыми подтипами являлись "полиэдрические резцы и сьерла на специальных подтреугольных кремневых заготовках или на нуклеусах".

К востоку от Байкала находки полиэдрических резцоЕ-дрилей пока редки. Л.Г.ИЕашина сообщает о находке двух "многофасеточных нуклеусоЕ-резцоЕ", изготовленных из прозрачного халцедона, на поселении у озер Нулькисон и Харга, датируемом поздним неолитом (1983). В Усть-Юмурченском комплексе также найдены "нуклеусы- дрили", функционально определенные авторами раскопок как проЕвртки на основании анализа следов от работы под микроскопом (ВетроЕ, Трифонов, 1975). В Юго-Западном Забайкалье Л.В.Семина

упоминает о появлении нуклеусов-резцов в слоях ранией бронзы многослойных стоянок Усть-Менза, Алтан, Студеное (1986). Наряду с Еафельной керамикой они, по мнению автора,,явились приобретением из Якутии. Дальше к Еостоку полиэдрические резцы-дрили фиксируются в материалах громатухинской неолитической культуры Приамурья, хотя А.П.Оклэдникое и А.П.ДереЕянко пишут о наличии только многофасеточных срединных резцов (1977). В Приморье известен один обломок обсидианского полиэдрического резца из подъемного материала, собранного на местонахождении Раковка е бассейне р. Раздольной (КоЕалеЕ, 1938). В 1965 г. на р.Имчин на Сахалине была собрана интересная коллекция каменных изделий, Еключавщал и 2 резца полиэдрического типа (Вязое-ская, 1968). Затем е небольшом раскопе Р.С.Васильевский нашел еще 5 подобных орудий (1973), а В.А.ГолубеЕым такие же орудия были раскопаны на стоянке Сокол (1978). Резцы из Имчина имеют уплощенные ретушированные рукоятки, что позволило Ю.А.Мочано-ву сравнить их с аналогичными орудиями (тип 2Д) ымыяхтахской культуры (1970). Р.С.ВасильеЕСкий дает более древнюю датировку комплексу Имчина, отнеся его к мезолиту на основании находок ножевидных пластин, клиновидных нуклеусоЕ, бифасных острий и лодкообразных орудий.

На крайнем СеЕеро-Востоке Азии, Чукотке и Камчатке, находки резцое-дрилей, судя по литературным источникам, нередки. С.Б.Слободин описал их среди материалов хуренддинского комплекса е самых ЕерхоЕЬя'х Колымы. Орудия с трехгранными ретушированными корпусами имеют прямые аналогии в позднем неолите нижней Колымы, но несмотря на это исследователь с уверенностью утверждает, "что комплекс стоянок на озере Хуренджа представляет один из поздних зтапоЕ освоения территории верхней Колымы е неолите. Этот этап не нашел отражения е ранее известных стоянках". Основные данные по Чукотке содержатся в работах Н.Н.Ди-коЕа, который описыЕает самые дреЕНие орудия е 3 слое стоянки Сибердик, датируемом поздним этапом культуры реликтового пачео-лита (1979). Далее они продолжают бытование в сеЕерочукотской культуре позднего неолита, где представлены двумя разноЕИднос-тями: с ретушированными и неретушированными рукоятками, встречаются на позднем этапе устьбельской культуры - с нуклевидными и ретушированными рукоятками. Оригинальную точку зрения по исследуемой теме Еысказала М.А.Кирьяк. При описании инвентаря

стоянки Илирней I она достаточно подробно останавливается на технико-морфологических особенностях трех полиэдрических резцов (1980). Один "полиэдрический нуклеЕидный" с уплощенным корпусом, у второго "массивный корпус отретуширован плоской крупной ретушью", а третий имеет уплощенный неретушированный корпус и рукоятку с подтеской и сохранившейся желвачной коркой с противоположной стороны. Создается впечатление, что у последнего орудия морфологически четко выражены лезвие, собственно корпус и рукоятка, хотя по рисунку об этом трудно судить. Такое морфологическое деление при описании полиэдрических рез-цоЕ-дрилей встречается е литературе ЕперЕые. До сих пор ее исследователи оперироЕали понятиями "лезвие" и "рукоять", имея в виду под ней нелезЕийную часть орудия. Новую область ареала полиэдрических резцоЕ-дрилей представляет Камчатка, е частности западные районы полуострова (Рубан, 1980). Западные границы орудий этого типа е Северной Азии проходят по правобережью Енисея (Хлобыстин, 1975).

Обзор литературы показывает, что степень изученности вопроса е различных районах СеЕеро-Восточной Азии неодинакова, колеблясь от простой констатации факта наличия на памятнике или е культуре резцоЕ-дрилей, до попыток типологической привязки к конкретным культурно-хронологическим схемам путем анализа технико-морфологических особенностей орудий, выделения ярких. культуроопределяющих признаков, е редких случаях с последующей корреляцией с материалами наиболее известных памятников. Причем эта степень/изученности напрямую не зависит от объема фактологической базы, а определяется рядом других причин, среди которых прежде всего нужно Еыделить как основную, общий уровень археологической изученности района, бесспорно елияющий на цели и задачи исследований на данном этапе (разведочные работы, открытие ноеых памятников, накопление материала, разработка проблем периодизации, хронологии и т.п.), а также определенную концептуальную направленность исследований в различных археологических центрах Сибири и Дальнего Востока.

Глава П. "Технико-морфологические особенности полиэдрических резцоЕ-дрилей как самостоятельного типа". Полиэдрический резец-дриль, как и всякая Еещь материального мира, состоит из определенного набора элементов и деталей, тесно взаимосвязанных между собой, ЕзаимозаЕисимых друг от ¿фуга и в комплексе

составляющих то целое, что мы определяем названным термином. Элементы орудия должны иметь максимально точное и однозначное определение, исключающее любое другое его понимание. На этом уровне еще не Еыцеляются признаки, являющиеся сеойстеэми элементов орудия. Основные элементы полиэдрического реэца-дриля таковы:

Лезвие. Часть орудия, предназначенная для непосредственного выполнения его функции. В сеою очередь состоит из нескольких постоянных и непостоянных элементов. Рабочий конец - точка схождения граней лезбия, представляющих собой негативы снятий микропластин в процессе оформления лезвия. Рабочий конец не обязательно должен быть идеальной точкой схождения граней. На практике чаще встречается не точка, а плоскость различных размеров и пространственной ориентации.

Ребро - линия, полученная е результате схождения плоскостей двух граней.

Основание лезЕИн - нижняя, противоположная рабочему концу, часть лезвия, непосредственно примыкающая к нелезЕИйной части орудия. Рабочий конец, грань, ребро и основание яеляются постоянными элементами лезвия. Кроме них встречается еще один непостоянный элемент - уступ. Это ступенька между основанием грани и корпусом,получившаяся в результате залома при снятии микропластины.

Корпус. Часть орудия, играющая вспомогательную роль при выполнении орудием своей функции, другими словами - нелезвийная часть орудия. В археологической литературе чаще встречается другой термин, обозначающий этот элемент орудия - рукоять.

Верхний конец (верх) - часть корпуса, примыкающая к основанию лезвия или уступу.

Нижний конец (низ) - часть корпуса, противоположная лезвию. Часто оканчивается площадкой, если исходной заготовкой являлся призматический нуклеус или ретушированная многогранная болванка.

Грань корпуса - I) негатиЕ снятия пластины с призматического нуклеуса, 2) одна из плоскостей трех - или четырехгранного корпуса. Часто бывает полностью или частично обработана боковой ретушью. Иногда сохраняет поверхность заготовки.

Край корпуса - линия вдоль продольной оси орудия, образованна! схождением плоскостей двух граней. Выделяется только у

орудий с уплощенным корпусом. Отсутствует у орудий на базе призматического нуклеуса (заменяется понятием ребро).

Типологическая классификация проводилась с учетом пяти групп признаков:

1. Материач, из которого изготовлено орудие.

2. Исходная заготовка.

3. Длина и ширина орудия. Соотношение длины к ширине -индекс массивности, количественно выражающий определения типа "удлиненных пропорций", "короткое" и т.п.

4. Признаки, характеризующие лс вие - форма, количество граней, наличие уступов, индекс лезвия (отношение длины лезвия к общей длине орудия).

5. Признаки, характеризующие-корпус - форма, характер обработки, параметры.

Просмотр нескольких сотен орудий и анализ литературных источников позеолили конкретизировать понятие "полиэдрический резец-дриль" на основе уточнения характерных признаков орудия, особенно лезЕИя.' Многие исследователи не Еыделяют эти орудия из массы так называемых многофасеточных резцоЕ, широко распространенных е позднеплейстоценоЕых и голоценоЕых культурах Евразии. Типообразующим признаком многофасеточных резцоЕ является наличие лезЕия, оформленного снятием множества сколоЕ-пластинок, е результате чего получается двухгранное клиновидное лезвие. У полиэдрических резцоЕ-дрилей техника оформления лезвия в принципе такая же - снятие сверху ениз резцовых сколов-пластинок с заранее подготовленной площадки. Отличие заключается в том, что снятие производилось без ограничения по всему периметру орудия, радиально, отчего лезЕие приобретало форму многогранной пирамиды, полиэдра. Именно форма лезвия, в первом случае двугранная, клиновидно уплощенная и полиэдрическая, многогранная ео Етором, может служить надежным критерием при разделении поня -тий "многофасеточный резец" и "полиэдрический резец-дриль". Вспомогательную, но не малую роль играет б этом корпус орудий, признаки которого во многом зависят от исходной заготовки. У многофасеточных резцов чаще всего бывает уплощенный без ретуши корпус, что объясняется их изготсэЕлением на различных отщепах и пластинах оформлением лезЕия на одном, реже ДЕух концах заго-тоеки. В этом случае, как правило, не возникает никаких трудностей с типологической привязкой орудий. Если же*корпус резца

ретуширован частично или полностью, только по лезЕИю можно судить о типе орудия, т.к. и у полиэдрических резцоЕ-дрилей часто встречается ретушированный корпус. Поэтому в литературе иногда они ошибочно рассматриваются как один тип. Классическим подтипом является полиэдрический резец-дриль, изготовленный на призматическом нуклеусе (нуклеус-резец, нуклеус-дриль, нуклевидный резец). Он настолько специфичен, что ни у одного исследователя еще не возникало сомнения в его типологической принадлежности. ЛезЕие орудий этого подтипа такое же полиэдрическое, как и у остальных подтипое, поэтому при классификации большее значение имеет корпус орудий, как более вариабельный элемент морфологии, хотя и лезвия могут отличаться по размерам, количеству граней, наличию уступоЕ. и другим признакам.

Таким образом, можно определить понятие "полиэдрический резец-дриль" как орудие с многогранным лезЕием, оформленным техникой снятия пластин-сколов радиально, по всему периметру орудия, в результате чего оно получило форму многогранной пирамиды, полиэдра. Корпус орудия зависит от исходной заготовки и, в принципе, может быть любой формы и степени Еторичной обработки, что является основой при классификации.

Типологическая классификация любых объектов и явлений в современной археологии предполагает, прежде всего, наличие списка признаков, в достаточной степени характеризующего данный объект или явление. Казалось бы, исследователю нужно составить список признаков, удовлетворяющий решению конкретной задачи, и можно приступать к составлению типолиста какой-нибудь коллекции, что зачастую и происходит на практике. При этом многие не учитывают один немаловажный момент, связанный с технологией изготовления изделия, в частности, каменных орудий. Как известно, технологический процесс изготовления орудий имеет несколько последовательных этапов, каждый из которых отличается определенным изменением морфоструктуры исходной заготоЕКИ, т.е. на пути к законченной форме орудие неизбежно приобретает промежуточные незаконченные формы. Если по каким-либо причинам технологическая цепочка прерывается на одном из этапов, то получается незаконченное орудие, которое может быть при классификации ошибочно выделено в отдельную таксономическую единицу, спутав в самом начале исследования всю систему логических построений.

Поэтому каждый технологический процесс изготовления и ис-

пользования (ТПИИ) необходимо анализировать методом поэтапной целевой классификации (АртемьеЕ, Блейнис, 1988). На основе такого подхода ТПИИ полиэдрических реэцов-дрилей представляется в следующем Биде:

1. Выбор заготовки или специальное ее изготовление.

2. Начальный этап оформления лезвия орудия. Характеризуется отсутствием четко оформленного рабочего конца лезвия.

3. Этап использования орудия. ЛезЕие полностью оформлено и представляет собой более или менее правильную многогранную пирамиду.

4. Этап полной сработанности орудия. Выделяется укороченными пропорциями лезвия е сочетании с минимальной сохранностью корпуса.

Любая коллекция при выделении типое в ней должна рассматриваться е динамике технологического процесса, отдельно по этапам. С этой точки зрения, выделение подтипов еозможно только на этапе использования орудия, когда оно приобретает вполне законченную морфоструктуру, близкую к идеальной модели данного типа орудий. Но на практике' трудно Еьщелить технологические этапы в чистом виде, поэтому неизбежна некоторая расплывчатость их границ и отсюда, как следствие, путаница, многообразие взглядов. Тем не менее, такой подход правомерен, ибо позволит избежать многих грубых ошибок при классификации материала археологических памятников.

Осноеой типологической классификации полиэдрических резцов-дрилей стала работа С.А.Федосеевой "Ымыяхтахская культура Северо-Восточной Азии", в частности первый для Дриленских культур типлист каменного и костяного инЕентаря и керамики ымыях-тахской поздненеолитической культуры. При выделении типое мной было сохранено их буквенное обозначение с целью унификации описания. Всего ЕыяЕлено б подтипов: А, Б, В, Г, Д, Е.

Подтип А. Полиэдрические резцы-дрили с нуклевидным корпусом. Заготовками для них служили призматические нуклеусы разной степени соаботанности. Подразделяется на три варианта: А1 -корпус с сохранившейся.ударной площадкой; А2 - корпус без ударной площадки, с сужающимся коническим концом; АЗ -двулезвийный резец-дриль на призматическом нуклеусе.

Подтип Б. Полиэдрические резцы-дрили с трехгранными ретушированными корпусами. Заготовками для них служили полностью

или частично ретушированные трехгранные болЕанки для изготовления призматических нуклеусов или специально предназначенных для резцОЕ-дрилей.

Подтип В. Полиэдрические резцы-црили с четырехгранными полностью или частично ретушированными корпусами. Осноеой для них служили четырехгранные заготовки для изготовления призматических нуклеусов. Иногда изготавливалась специальная заготовка -уплощенная подчетырехгранная, полностью ретушированная.

Подтип Г. Полиэдрические резцы-дрили с необработанными корпусами. Как правило, изготавливались из небольших галек, жел-ЕакоЕ, плиток, реже - отщепов.

Подтип Д. Полиэдрические резцы-дрили с уплощенными рету-ширрЕанныгли корпусами. Изготавливались из специально подготовленных заготовок.

Подтип Е. Полизчрический резец-дриль из призматического нуклеуса с ретушированным четырехгранным черешком, насаженным на костяную рукоять. Найден е одном экземпляре в могильнике Диринг-Юрях на средней Лене, датируемом поздним неолитом.

Глава Ш. "Полиэдрические резцы-дрили в различных культу-раэ Северо-Восточной Азии". В этой главе дается унифицированное описание материала по культурам в хронологической последовательности, начиная с появления первых полиэдрических резцоЕ-дрилей в сумнагинской культуре. По технико-морфологическим признакам проводится типологическая классификация орудий и выявляются особенности подтипое по культурам и отдельным районам внутри ареала.

I. Полиэдрические резцы-дрили раннеголоценоЕЫх культур

1. Сумнагинская культура. На алданской многослойной стоянке Усть-Тимптон I найдены самые дреЕНие орудия этого типа. Низы слоя к которому они были приурочены, по радиоуглероду датируется Бременем 9000+ 100 лет назад. Всего на памятниках этой культуры зафиксировано б орудий подтипа В и варианта А1. Ареал охватывает реки Алдан, Олекму и Вилюй.

2. Комплексы финального мезолита Прибайкалья. Здесь зафиксировано около 100 полиэдрических резцов-дрилей трех подтипов Б, В. Д и двух ЕариантоЕ А1 и А2. Все они были приурочены к слоям У1-У тыс. до" н.э. Внутри ареала выделяются ДЕа центра: Иркутский район и Северо-Западное побережье Байкала. Далее на север по Ангаре число находок орудий этого типа резко уменьшается . ТС

3. В других районах Северо-Восточной Азии пока не обнаружены полиэдрические резцы-дрили в четких стратиграфических условиях раннег0Л0цен0Е0Г0 возраста. Неясной остается датировка орудий из Сахалина и Верхней Колымы. В целом наиболее распространенным является вариант А1, составляющий около 70$ Есех орудий этого типа.

П. Полиэдрические резцы-дрили культур раннего неолита

1. Сыалахская культура. Представлены всего 4 орудиями,

из которых 3 относятся к варианту А1 и I - к подтипу Г. Хронологические рамки охватывают 1У тыс. до н.э. Встречаются на Алдане и Вилюе.

2. Ранний неолит Прибайкалья. В X слое Улан-Хады на Байкале зафиксировано несколько орудий подтипа А1. Других достоверных сведений о полиэдрических резцах-дрилях ранненеолити-ческого возраста в остальных районах Северо-Восточной Азии пока нет. Видимо, они не получили широкого распространения е инвентаре комплексов раннего неолита.

Ш. Полиэдрические резцы-дрили культур среднего неолита

1. Белькачинская культура. Наблюдается значительное увеличение числа орудий этого типа - 21 экземпляр. Зафиксировано

3 подтипа: В, Г, Д и 2 варианта А1 и А2. 43% резиоЕ-дрилей относятся к варианту А1. Датировка Ш тыс. до н.э.

2. Судя по литературным источникам, в других районах региона пока не выявлены в четких слоях орудия данного типа. Исследователи часто ограничиваются общей датировкой - неолит. Такие случаи рассматриваются отдельно.

1У. Полиэдрические резцы-дрили культур позднего неолита

1. Ымыяхтахская культура. Полиэдрические резцы-дрили становятся почти единственным типом резцоЕ, Еытеснив остальные. Найдено около 140 орудий всех 6 подтипов: А, Б, В, Г, Д, Е. Встречаются практически по Есему ареалу культуры в бассейнах рек Алдана, Олекмы, Лены, Вилюя, Анабара, Оленека, Индигирки, Колымы Самым распространенным подтипом становится Б {36%), далее следуют А1 СЗДО, Г(17/о), ВС 1^6), ДСЬ%), А2(4/0).

2. Поздний неолит Таймыра и Чукотки входит в круг елияния ымыяхтахской культуры, поэтому наличие в каменном инвентаре полиэдрических резцор-дрилей не вызывает удивления. На Таймыре

их находки единичны. Чукотка представляет собой область доста-

точно широкого распространения этих орудий. По данным Н.Н.Ди-кова для северо-чукотской культуры характерны полиэдрические резцы с ретушированными и неретушированными корпусами, а в усть-бельской культуре встречены резцы с нуклевидными и ретушированными корпусами. Резцы-дрили с трехгранным ретушированным корпусом найдены в хуренджинском комплексе на верхней Колыме.

V. Полиэдрические резцы-дрили эпохи ранней бронзы

В настоящее время резцы-дрили эпохи ранней бронзы известны только в Западном Забайкалье. Зафиксировано 36 орудий из светлого прозрачного халцедона: вариант А1-33(90%), подтипы В-1, Г-2. Хронологически они стыкуются с поздним этапом ымыях-тахской культуры.

VI. Полиэдрические резцы-дрили неолитических культур сопредельных территорий

В этот раздел включены орудия без точной хроно-стратигра-фической привязки. Единичные находки отмечены в Прибайкалье, Восточном Забайкалье, Приамурье, Приморье, Сахалине, Камчатке,

Глава 1У. "Генезис, эволюция, связи, ареалы" (опыт исторической интерпретации"). В Якутии полиэдрические резцы-дрили уже с первых этапов археологического изучения края стали рассматриваться наряду с керамикой и некоторыми видами каменного инвентаря, в качестве культурно-хронологических реперов. Вначале А.П.Окладников включил их в круг материалов раннего бронзового века,ооноЕЫраясь на данных стоянок средней и нижней Лены -Ымыяхтаха, Уолбы, Кыларса I, Куллаты и многослойной стоянки Сик-тях (1945, 1946, 1950). Затем С.А.Федосеева впервые выявила нуклеЕИ.дные резцы-дрили в слоях среднего и позднего неолита стоянок каменного века Верхнего Вилюя, СЕязаЕ Еначале их появление здесь с прочными связями с Прибайкальем еероЕСКого"времени (1968, с.141), а позднее - с Приленской культурной общностью (1970, 1980). О значении многослойных стоянок Алдана в разработке периодизации каменного века Якутии широко известно не только у нас, но и за рубежом, поэтому именно на их примере попробуем разобраться с вопросом о степени значимости полиэдрических резцов-дрилей как культуроопределяющего типа каменного инвентаря. Из описания материалов алданских стоянок достаточно • четко видно, что с начала голоцена, с памятников сумнагинской ' ^

культуры, до конца неолита происходило постепенное увеличение числа полиэдрических резцов-дрилей е инвентаре культурных комплексов: е сумнагинских слоях 2 экземпляра, е сыалахских - 3, е белькачинских - 18 и е ымыяхтахских слоях - 18 орудий данного типа. Наряду с количественным ростом происходила качественная эволюция, ЕыразиЕшаяся в появлении в среднем и особенно позднем неолите ноеых подтипое этих орудий, достигших в это время пика в СЕОем развитии. В сумнагинской культуре Алдана нельзя всерьез говорить о какой-либо значительной роли полиэдрических резцов-дрилей при характеристике культуры и выделении ее особенностей - слишком мал их процент в общей коллекции каменных изделий. К тому же эти 2 орудия относятся к подтипу А, широко представленному практически по всему ареалу от раннего голоцена до начала бронзового Еека и являющемуся по сути сквозным подтипом, который может работать только при наличии относительно устойчивой серии орудий. Ю.А.МочаноЕ, первооткрыватель и автор исследований по сумнагинской культуре, находки полиэдрических резцоЕ-дрилей описал как единичные и не еключил их в число культуроопределяющих особенностей (1977).

Сыалахская культура также небогата полиэдрическими резца-мй-дрилями и, несмотря на этот очевидный факт, Ю.А.МочаноЕ счел возможным включить е список "наиболее типичных изделий" каменного инвентаря раннего неолита Якутии е числе прочих и "многофасеточные резцы с нуклевидными рукоятками" (1969). Имеющиеся на сегодняшний день весьма скудные^ данные не подтверждают этого Еывода, а, напротив, свидетельствуют о нетипичности их для сыалахской культуры.

В среднем неолите Алдана картина существенно меняется: происходит не только количественный рост изучаемых орудий в каменном инвентаре, но, что важнее, наряду с нуклевидными рез-цами-дрилями появляется новый подтип с уплощенным ретушированным корпусом, выделенный как одна из характерных черт материалов бельначинской культуры (МочаноЕ, 1969). Ну, а в позднем неолите, как уже отмечалось Еыше, полиэдрические резцы-дрили становятся почти единственным типом резцов, ЕытесниЕ из каменного инвентаря другие типы. По технико-морфологическим признакам они подразделяются уже на 6 подтипое, среди которых выделяются орудия подтипов Б и В с трех-и четырехгранными корпусами, ставшие отличительной особенностью ымыяхтахской культуры, одним

из ее культуроопределяющих признаков (Федосеева, 1980).

Как еидим, просто наличие в инвентаре какой-то культуры или комплекса полиэдрических резцов-дрилей не делает последние автоматически важным признаком. Для этого он должен удовлетворять нескольким условиям. Во-перЕых,они должны представлять достаточно устойчивую серию, количественное выражение которой может быть различным и зависит от степени изученности культуры в целом, в отдельных случаях даже их отсутствие также может являться отличительной чертой данного комплекса или культуры. Во-вторых, эта устойчивая серия орудий должна обладать своими специфическими особенностями, отличающими их от аналогичных орудий за пределами данной культуры или комплекса, другими словами, должна быть хорошо типологически выражена. В противном случае даже массоЕая серия орудий может оказаться "немой", неинформагиеной, как это часто бьшает с полиэдрическими резцами-дрилями подтипа А (с нуклевидными корпусами), наличие которых в каменном инвентаре просто фиксируется исследователем, но не пригодно или мало пригодно для более сложных уровней анализа материала, например, таких как корреляция. Этот феномен "скеозного типа" встречается в археологии доеольно часто и объясняется, на мой езгляд, просто: в силу каких-то причин или даже случайности с самого начала появления какого-либо типа орудий последние получились настолько удачно по своим технико-морфологическим и функциональным признакам, что дальнейшее усовершенствование не имело смысла под угрозой потери эффективности использования в данной конкретной функции. Возможное объяснение СЕерхвыжиЕаемости скеозных типов устойчивой культурно-технологической традицией, передаваемой от поколения к поколению на протяжении многих тысячелетий, вряд -ли правомерно.

Эти два условия - серийность и типологическая неординарность настолько тесно взаимосвязаны между собой, что отсутствие одного из них неизбежно отключает работоспособность другого. Ярким примером тому служит полиэдрический резец-дриль из погребения № 2 Диринг-Юряхского могильника на средней Лене. Уникальность его ео Есех смыслах этого слова бесспорна, но явно недостаточна для выделения в разряд культуроопределяющего типа в силу единичности находки.

По имеющимся на сегодняшний день материалам время появления первых полиэдрических резцоЕ-дрилей определяется достаточно

*

точно и надежно благодаря находке 2 орудий на многослойной алданской стоянке Усть-Тимптон I е низах слоя 1У, нижние горизонты которого имеют абсолютный Еозраст 9000+100 лет от наших дней (МочаноЕ, 1977). Пока это самая ранняя дата, в достоверности которой нет никаких оснований сомневаться, т.к. она подкреплена хорошей стратиграфией памятника е сочетании с серией радиоуглеродных дат, коррелирующихся с общей хроно-стратиграфи-ческой шкалой каменного Еека Северо-Восточной Азии.

Три других сумнагинских орудия с Вилюя и Олекмы не имеют абсолютных дат, но зафиксированы в чистых слоях раннеголоцено-еого возраста. Исходя из общей датировки сумнагинской культуры е пределах от 10500+100 до 6200+100 лет назад время их появления можно отнести ко второй половине бытОЕания культуры, примерно к УП-У1 тыс. до н.э.

В Прибайкалье находки полиэдрических резцОЕ-дрилей были приурочены к слоям финальной стадии мезолита, датированных примерно У1-У тысячелетиями до н.э., вероятнее Есего сопоставимых с самыми Еерхами сумнагинских слоев. Особенностью этого района яЕляется массоЕое распространение полиэдрических резцОЕ-дрилей на стыке мезолита и раннего неолита, а затем практически полное исчезновение из каменного инвентаря неолитических комплексов.

Накопленный материал однозначно свидетельствует о том, что первыми орудиями этого типа были нуклеЕидные резцы-дрили, изготовленные из призматических нуклеусоЕ, причем их объединяет одна общая черта - наличие более или менее сохранившейся ударной площадки на нижнем конце корпуса, что указывает на характер заготовки - двухплощадочный призматический нуклеус. 2 орудия из Усть-Тимптона I, имеющие наиболее ранний Еозраст, представляют собой полиэдрические резцы-дрили в начальной стадии ТПИИ, когда еще сохраняется часть ударной площадки на кромке лезвия, которое недостаточно заострено и морфологически плохо Еыражено. Особо следует подчеркнуть, что эта незавершенность формы пока не может рассматриваться как характерная особенность перЕых подоб- . ных орудий или тем более признаком их большой древности, т.к. полиэдрические резцы-дрили и е более поздних культурах в начальной стадии технологического процесса изготовления и использования имеют сходные признаки.

С чисто технической стороны процесс получения перЕых полиэдрических резцов-дрилей с нуклеЕидным корпусом представляется

следующим образом. В каменном инвентаре раннеголоценоЕых комплексов достаточно еысок процент призматических одно- и ДЕух-площадочных нуклеусоЕ, столь необходимых для получения правильных ножевидных пластин-вкладышей. В процессе использования нук-леусор, скорее всего на завершающем этапе, в результате уменьшения ударной площадки древние мастера изменяли угол наклона отжимников, что приводило к укорачиванию снятий (пластин) и образованию заломов в средней части нуклеусов. Многократное повторение этой операции могло принести к резкому уменьшению или полному исчезновению ударной площадки и оформлению пирамидального многогранного лезвия с резко выраженными уступами. В материалах многих стоянок можно встретить подобные призматические нуклеусы с заломами или даже некоторым подобием лезвия е начальной стадии оформления. Сравнительный анализ сумнагинских и прибайкальских полиэдрических резцоЕ-дрилей с призматическими нуклеусами своих комплексов выяеил следующую закономерность - подавляющее большинство орудий по сбоим размерам меньше нуклеусоЕ, и это говорит о том, что они изготовлялись из сработанных нуклеусов. Кроме нуклевидных резцоЕ-дрилей е мезолите Прибайкалья появляются полиэдрические резцы-дрили с трех- и четырехгранными корпусами. Если исходить из того, что первые полиэдрические резцы-дрили изготавливались на основе сработанных призматических нуклеусов, следует признать орудия с ретушированными многогранными корпусами более молодыми. Скорее всего они явились результатом какой-то рационализации процесса изготовления резца-дриля, получения законченного орудия, минуя промежуточную стадию (призматический нуклеус). Этот технический прием мог пояеиться только после накопления древними мастерами определенного опыта, со временем закрепившегося как техническая традиция. Осознание человеком любого орудия как специфической части инвентаря могло произойти только путем Еыделения его характерных черт, благодаря которым оно выполняло те или иные функции. Выражаясь иначе, древние люди должны были осознать эти орудия как определенный тип со своими устойчивыми признаками, выделяющими их от массы других орудий. Относительно полиэдрических резцоЕ-дрилей осознание их как специальных орудий для конкретных операций неизбежно шло через закрепление многогранного лезвия е качестве основного элемента орудий, без которого они теряли свое практическое значение. Когда это произошло и резцы-дрили конституировались

как тип, только тогда стало возможно появление новых подтипов, новых приемов их изготовления в рамках данного типа.

По результатам исследований полиэдрических резиог—дрилей Северо-Восточной Азии эволюция подтипов представляется следующим щим образом:

Подтип А. Полиэдрические резцы-дрили с нуклевидным корпусом. Самый распространенный подтип, встречается по всему ареалу. Подразделяется на три варианта: А1 - корпус с сохранившейся ударной площадкой; А2 - корпус без ударной площадки, с сужающимся коническим концом; АЗ - двулезЕийный резец-дриль. Вариант А1 является самым массовым в ранних комплексах: 00% ь сумнагинской культуре и более 60$ в комплексах финального мезолита Прибайкалья. Позднее процентное соотношение подтипов и вариантов постепенно меняется е сторону увеличения других подтипов: е сыалахской культуре вариант А1 составляет в бель-качинской культуре вариант А1 составляет Ь0%, но вместе с вариантом А2 они преобладают над другими подтипами (737а); в позднем неолите в ымыяхтахской культуре картина резко меняется и подтип А едва доходит до 28%.

Подтип Б. Полиэдрические резцы-дрили с трехгранными ретушированными корпусами.-Впервые появляются в инвентаре коиплек -сов финального мезолита Прибайкалья, где составляют 10% от общей численности орудий данного типа. В сумнагинской культуре не встречаются. Также отсутствуют в культурах раннего и среднего неолита. В позднем неолите получают широкое распространение е ымыяхтахской культуре на раннем этапе ее развития (36^).

Подтип В. Полиэдрические резцы-дрили с четырехгранными ретушированными корпусами. Типологически близки подтицу Б. Вместе с последними впервые появляются ё инвентаре комплексов финального мезолита Прибайкалья. В сумнагинской культуре отмечен один резец-дриль на Олекме. В материалах раннего и среднего неолита не встречаются. В ымыяхтахской культуре существуют наряду с подтипом Б на раннем этапе. Количественно более чем в ДЕа раза уступают орудиям подтипа Б.

Подтип Г. Полиэдрические резцы-дрили с необработанными рукоятками. Вдиничные находки встречаются в сыалахской ранне-неолитической и белькачинской средненеолитической культурах. В большом количестве выявлены в ымыяхтахской культуре и е ос- • ноеном в северо-восточных, районах ареала на Индигирке, Колыме и Чукотке.

■поздний неолит

7~

<

-1 >

<

ч >

2)

3>

сэ

>

X >

п> 12

РАННЯЯ БРОНЗА

СП СГ)

ГС С35

оз

СО

го

о а:

X ^ >

период

§

О" —I

"Т?

о

сг

Ко

04

>

01

0-1

1

00

С

й

гл

Поздний неолит

< > <

л

\ >

21

3>

Щ

о

х >

>

ни ^

РАННЯЯ БРОНЗА

п>

0-1

СП ~о

СГ5 ГС 00

Со г-С>

О»

О сг

сг

N0

04

>

01

го

£

?

I я

а

е 1

8

ё е

И *

&

3

§

> Са

гп

Подтип Д. Полиэдрические резцы-дрили с уплощенными ретушированными корпусами. Впервые встречаются в комплексах финального мезолита Прибайкалья.В сумнагинской культуре и ранне-неолитических отсутствуют. Вновь появляются в среднем неолите б белькачинской культуре и продолжают бытовать е позднем неолите. Во Есех комплексах и культурах они составляют незначительный процент.

Подтип Е. Полиэдрический резец-дриль с ретушированным четырехгранным черешком.

В заключении кратко приводятся основные еыеоды автора, сделанные в результате исследовательской работы над данной диссертационной темой:

1. Полиэдрические резцы-дрили являются самостоятельным типом орудий в каменном инвентаре комплексов голоиеноеого еоз-раста Северо-Восточной Азии. По сеоим технико-морфологическим признакам они яеляются одним из ярких культуроопределяющих типов е ряде культур.

2. Хронологические рамки бытования резцоЕ-дрилей охватывают УШ—П тысячелетия до н.э.

3. Максимальные границы ареала е разное время доходили на западе до правобережья Енисея, на юге до левобережья Амура, а на севере и востоке упирались е СеЕерный ледовитый и Тихий океаны.

4. Все это позволяет утЕерждать, что полиэдрические резцы-дрили яеляются эндемичным типом орудий, встречающимся только

в пределах голоцена СеЕеро-Восточной Азии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Полиэдрический резец из могильника Диринг-Юрях// Археологические и этнографические исследования е Восточной Сибири: Итоги и перспективы. - Иркутск, 1986. - С.98-100.

2. Полиэдрические резцы-дрили - эндемики СеЕеро-Восточной Азии// Археологические исследования е Якутии. - Новосибирск, 1992. - С.125-138.

3. К вопросу о восточной границе распространения полиэдрических резцоЕ-дрилей (в печати).

4. Археологические исследования е бассейне верхней Яны// Археологические исследовании е Якутии. - Новосбирск, 1992. -

С. 47-64