автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Эпистемология религиозных верований в современной философии религии

Текст диссертации на тему "Эпистемология религиозных верований в современной философии религии"



Санкт-Петербургский Государственный Университет

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ВЕРОВАНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ

Специальность 09.00.06 — философия религии

Диссертация на соискание учений степени кандидата философских наук

Научный руководитель Кандидат философских наук, доцент B.C. Абросимов

На правах рукописи

БОРОДИН Федор Юрьевич

Санкт-Петербург

1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение..............................................................................................................................3

проблематика эпистемологии религии в аналитической традиции

философствования........................................................................................................................16

§ 1 Обзор отечественной литературы по аналитической философии религии.......16

§ 2 Философия религии в аналитической традиции философствования..................22

§ 3 Стратегии философско-религиозного исследования Терминология, принятая в

аначитической философии религии...........................................................................................35

§ 4 Предмет эпистемологии религии..........................................................................43

К истории проблем философии религии в аналитической традиции

философствования........................................................................................................................49

§ 1 Вера как эпистемическая добродетель в истории философии............................49

§ 2 История верования в философии...........................................................................72

§ 3 Зарождение и развитие дискуссии по религиозной эпистемологии.....................93

§ 4 «Реформистская эпистемология» в истории аналитической философии религии.

...................................................................................................................................................108

К аналитике религиозного верования.........................................................................131

§ I Критика подлинной базисности теистических верований................................131

§ 2 Базисность как доминирование. Различение доминирующего и подчиненного верований. Моральные и теистические верования как предмет эпистемологического

анализа......................................................................................................................................137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................................159

список используемой литературы...............................................................................165

Введение ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. Цели и задачи исследования. Последние десятилетия в западной гуманитарной науке отмечены повышенным интересом к философии религии. Известный философ Вильям Лэйн Крейг (р. 1949) в характерно названной статье «Воскресение теизма» заметил изменение освещения религиозно-философской проблематики в популярном журнале «Тайм». Если в середине 60-х обложка номера, посвященного теологии смерти Бога, называлась «Мертв ли Бог?», то спустя несколько лет на обложке красовалась надпись «Кажется, Бог оживает», а двумя десятилетиями позже - «Бог возвращается»1. В журнале было, в частности, написано:

«Бог? Разве он не был изгнан с небес Марксом, отброшен в сферу бессознательного Фрейдом и объявлен Ницше мертвым? Разве Дарвин не вышвырнул его за пределы эмпирического мира? В результате тихой революции в мышлении и аргументации, которую вряд ли кто мог предвидеть еще два десятилетия назад, Бог возвращается. Наиболее интригует то, что это происходит не среди теологов или обычных верующих..., но в трезвомыслящих интеллектуальных кругах академических философов, где по общему согласию Бог издавна устранялся от плодотворного дискурса. Сейчас среди философов более

1 Time, April 7, 1980, Нельзя не заметить, что автор статьи названием отсылает к явлениям масс-культуры (ср. напр. название продолжения кинобоевика «Джеймс Бонд возвращается»).

респектабельно говорить о возможности существовании Бога, чем это было для предшествующего поколения»1.

Вильям Лэйн Крейг, комментируя этот пассаж, перефразировал известный афоризм Марка Твена: «Новость о смерти Бога была преувеличена»2. В цитируемом номере журнала было приведено мнение «главы современной эпистемологии» Родерика Чизома (1916 -), заявлявшего тогда, что причина, согласно которой атеизм когда-то был столь влиятелен в интеллектуальной жизни, заключалась в том, что ведущие мыслители прошлого были атеистами. Сейчас наиболее выдающиеся философы, по мысли Чизома, - суть теисты, использующие остроумный интеллектуализм в защиту своих воззрений, поэтому «грядет возрождение теизма»3.

«Тихая революция в мышлении и аргументации» по справедливости может быть названа теологическим поворотом. Даже описать этот поворот довольно сложно, сложнее выявить его существо, причины и действующие силы. Интересуемый нас процесс весьма неодноро-

1 Modernizing the Case for God (editorial column) // Time, April 7, 1980, P.65-66.

Craig, W.L. Introduction: The Resurrection of Theism // Truth Journal, Vol. 3 (1991), Доступна в сети Интернет: http ://www. origins. org/truth/3truth01 .html

3 Давнее мнение выдающегося ученого для нас интересно еще и тем, что систематическое изложение собственных взглядов, данное им совсем недавно, свидетельствуют о ее философско-религиозной направленности. Книга эта анонсирована, но еще не вышла: Chisholm, R. М. A Realistic Theory of Categories. An Essay on Ontology. Cambridge University Press, 1997.

ден, его границы отнюдь не являются четкими. Более или менее верно то, что рассматриваемое движение относится в основном к академической философии англоязычного мира (хотя современная «континентальная» философия вносит определенный вклад в аналитическую философию религии1, но мнения ученых Англии и США являются здесь доминирующими). В респектабельных академических центрах как Англии, так и Америки философия религии преподается в духе специфического для конца двадцатого века теизма, однако было бы упрощением считать, что теизм характерен для всего спектра мнений в рамках современной философии религии.

Ситуация осложняется тем, что большинство современных изданий по философско-религиозной проблематике не предлагают цельного воззрения на комплекс проблем философского осмысления религии (так, как понимал это, например, Гегель, говоря о философии религии2), а многие и не предполагают такого осмысления. Особенность

1 Достаточно упомянуть здесь труды профессора систематической теологии из Мюнхенского Университета Вольфгарта Панненбер-га, чьи книги активно переводятся на английский язык (напр. см. Theology and the Philosophy of Science, London: Darton, Longman & Todd, 1976. - перевод его Theologie und Wissenschaftstheorie).

2 Гегель противопоставляет «природу, конечный дух, мир сознания, интеллекта и воли» божественной идее как таковой, говоря, что «в философии религии мы рассматриваем в себе сущую, логическую идею не только как чистую мысль и не только в ее конечных определениях, где она выступает в конечном способе своего проявления, но и так, как она есть в мысли, в себе, и одновременно такой, какой она являет, открывает себя, но открывает себя в бесконечном явлении в

современных работ по философии религии заключается в том, что предмет га основного внимания - не феномены как таковые (например, феномены религиозного опыта), но тексты и чьи-то мнения о религии. Именно анализ чужих мнений, являясь характерной чертой современной философии религии, во многом определяет ее стиль, и потому трудно сразу выделить идейное ядро современной философии религии.

Мало дает для этого и рассмотрение конфессиональных предпочтений исследователей. Положим, что как явление современной культуры, новейшая философия религии - вдохновленная христианским научным сообществом инициатива по использованию философского языка с целью адекватного «словесного выражения своей веры»1. Кажется, однако, что влияние идей философии религии простирается и вовне христианского мира (если не понимать этот мир предельно широко). Математик и логик Вильям Хэтчер, автор ряда работ, исследующих телеологическое доказательство бытия Бога, — приверженец веры Бахай, а упоминавшийся выше христианин Вильям Лэйн Крейг -автор исследований, предметом которых является космологический аргумент существования Бога, известный как аргумент калама, ислам-

качестве духа, рефлектирующего себя в самого себя, духа, который не является, не есть». (Гегель. Лекции о философии религии // Философия религии. В двух томах. Том 1. М.: Наука, 1975. С. 225.) Это определение, а также логика развития идеи дает представление о сфере и вопросах философии религии как части гегелевской мысли.

1 Буряковский А.Л. Христианство и христианская философия религии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Выпуск 4 (№27) Серия 6. СПб., 1998. С. 13.

ской школы теологии. В сборниках по философии религии зачастую соседствуют труды христианских и иудейских философов. Активно дискутируются точки соприкосновения мыслителей различных вер и культур1. Примеры конфессиональной неопределенности современной философии религии можно умножать, но мы ограничимся вышеприведенными. То, чем утверждения теологической речи (например, высказывания о Боге) отличаются от высказываний о сказочных персонажах, интересно философам - представителям всех религий, исповедующих

В\У __V/

той или инои степени эти отличия занимают также и атеистически мыслящих философов религии постольку, поскольку их вообще интересуют универсалии теологического языка. Сказанное выше иллюстрирует то, что философия религии не исчерпывается апологетикой или самовыражением христианских философов, хотя, конечно же, апологетика вкупе с творчеством теистически мыслящих философов являются неотъемлемой частью современной философии религии.

Кажется оправданным утверждение о том, что нельзя считать объединяющей для философии религии цель «вежливой» апологетики теизма средствами современного знания (на это утверждение может навести достаточно широкий круг «чисто» апологетических работ в современной философии религии). Ряд проблем философии религии (проблема зла, проблема свободной воли), был поставлен философами-атеистами. Им удалось привлечь инструментарий аналитической мысли для трактовки вопросов философии религии, ими же были выдвину-

1 Упомянем в этой связи, например, книгу Дэвида Баррела: Bur-rell, David. Knowing the Unknowable God: Ibn-Sina, Maimonides, and Aquinas. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1986.

ты активно дискутируемые «аргументы несуществования Бога». В этой связи в оксфордском учебнике по философии религии справедливо звучат слова о том, что «нет никакой необходимости быть кальвинистом, да и вообще христианином для того, чтобы быть реформистским эпистемологом»1. Любопытен этот пассаж тем, что реформистская эпистемология - одна из наиболее известных инициатив эпистемологии религии, выдвинутых группой философов-кальвинистов. Эти философы - среди них Алвин Плантинга, Николас Волтерсторфф и Вильям Ал стон, между прочим, утверждают конгениальность своих суждений христианству и именно кальвинизму. В приведенной цитате верно подмечена непринципиальность принятия специфически христианского верования для того, чтобы исповедывать новомодное философско-религиозное течение как особого рода теизм.

Нельзя не заметить, далее, что ситуация в философии религии, охарактеризованная как «возвращение Бога» вообще совпадает по времени с «эпистемологическим поворотом»; совпадение это отражает суть процессов, произошедших за последние три десятилетия не только в философии религии, но и во всем гуманитарном знании. Для нас существенно, что современное гуманитарное знание, взращенное на отрицающих традиционные религиозные ценности идеалах Просвещения, оказалось весьма способным к спекуляциям на религиозную тематику, и потому слово «поворот» хорошо отражает суть происшедшего. Прежде всего, является удивительным и симптоматичным, что универсалии религиозной речи рассматриваются в одном ряду с прочими

1 Reason and Religious Belief: an Introduction to the Philosophy of Religion / Peterson, Michael, [et al.] Oxford University Press, N.Y., Oxford, 1991. P. 119.

универсалиями языка. Религиозный опыт - вместе с прочим опытом, а теологическое знание (религиозные верования) - наряду с научным и гуманитарным.

Разрешение спора теистической и атеистической философии, однако, не является целью диссертации. Поворот философского сообщества к обсуждению религиозной в целом и теистической в частности проблематики интересен как симптом гуманитарной жизни современности, симптом, требующий своего объяснения. В предлагаемой ниже работе дается объяснение этому феномену, она претендует на то, чтобы выработать подходы к его систематическому изучению и продуктивной критике.

Этот «теологический» поворот в гуманитарном знании можно рассматривать в одном ряду с прочими интеллектуальными «революциями» или «поворотами» двадцатого века. Ранее они были идентифицированы как «когнитивная революция», «эпистемологический», «лингвистический» или «герменевтический» повороты1. Особенности по-

1 О лингвистическом повороте см. The Linguistic turn: essays in philosophical method / edited by Richard M. Rorty; with two retrospective essays. Chicago: University of Chicago Press, 1992; о понятии «когнитивной революции» см. в: Краткий словарь когнитивных терминов под ред. Кубряковой Е.С. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. С. 69-73. О повороте гуманитарных наук к герменевтической проблематике см. В кн. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: изд-во МГУ, 1991. С. 54-79. Об «эпистемологической революции» см. в кн. Павленко А.Н. Европейская космология: основания эпистемологического поворота. М.: Институт философии РАН - Интрада. 1997.

становки вопросов религиозной эпистемологии и философии религии в результате «теологического поворота» будут ясны, если предварить их изложение рассмотрением истории соответствующей проблематики философии религии. В то же время, изложение истории проблем эпистемологии религиозных верований немыслимо без предварительного ознакомления с терминологией и подходами интересующей нас отрасли знания.

По мнению автора, изыскание в области эпистемологии религиозного верования обещает успех не только исследованию «теологического поворота» и современной философии религии; оно могло бы быть плодотворно и для изучения различных аспектов религии. Среди многих направлений современной философии религии нас заинтересовала именно религиозная эпистемология. В целом, это представляется оправданным ввиду того, что, как говорит известный философ Джон X. Хик (1922 -) «современная дискуссия среди христианских философов носит по преимуществу эпистемологический характер»1, и кажется, можно распространить это утверждение известного философа на всю философию религии. С теорией знания связаны новейшие инициативы зарубежного академического сообщества, выделившие религиозно-эпистемологическую проблематику в особый раздел исследований философии религии.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы дать объяснение феномену эпистемологии религиозных верований, выработать подходы к его систематическому изучению и продуктивной критике.

1 Hick, J. Christianity: Contemporary Discussions // Britannica CD,

1997.

Введение

Первой задачей диссертации следует назвать выяснение специфики современной философии религии; это связано с демонстрацией влияния типа аргументации на стратегию исследования в области философии религии (новая, эпистемологическая парадигма философско-религиозного знания становится понятной именно в этом контексте). Нас будут интересовать, прежде всего, истоки религиозно-эпистемологической проблематики, ее предмет, задачи и цели в их историческом развитии, ее место в современной философии религии. Поскольку «реформистская эпистемология» - одна из самых значительных инициатив в эпистемологии религии, то в работе она будет рассмотрена особо.

Второй важной задачей исследования становится демонстрация преемственности проблем современной философии религии и традиционных вопросов философии, постольку, поскольку бесконтекстное рассмотрение проблем современной философии религии представляется крайне затруднительным. В рамках работы представляется особо важным исследование, наряду с философским, также историко-культурного контекста проблем и концепций философии религии в их связи с эпистемологией.

Наконец, третьей задачей исследования является выяснение познавательных возможностей идей современного гуманитарного знания в области философии религии. Этому посвящена заключительная часть работы, именно в этом ключе и должна вестись критика концепций современной философии религии. На наш взгляд, аналитика верования и критика верования как впечатления могла бы дать некоторое обновление всей подобной проблематике.

Степень разработанности проблемы. Причиной того, что отсутствует соответствующая лексика для перевода и интерпретации

эпистемологических проблем и терминов философии религии, послужило отсутствие традиции их обсуждения в отечественном гуманитарном знании. До настоящего времени не была проделана работа по выявлению общефилософской значимости соответствующих проблем и терминов. Но и зарубежные исследования по этой тематике не л�