автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Эстетические аспекты философии Ф. Ницше: проблема массовизации искусства и культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эстетические аспекты философии Ф. Ницше: проблема массовизации искусства и культуры"

На правах рукописи

КОЛБАСОВА Елена Анатольевна

ЭСТЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИЛОСОФИИ Ф. НИЦШЕ: ПРОБЛЕМА МАССОВИЗАЦИЙ ИСКУССТВА И КУЛЬТУРЫ

Специальность 09.00.04 - эстетика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре эстетики философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель- КРУТОУС Виктор Петрович,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты - АКОПЯН Карен Завенович,

доктор философских наук

ЩЕРБАКОВА Елена Валерьевна, кандидат философских наук

Ведущая организация - Российская Академия музыки

имени Гнесиных, кафедра общегуманитарных дисциплин

Защита состоится «_»_2005 г. в_на заседании

Диссертационного совета Д.501.001.83 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11 этаж, аудитория №_

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «

_200_года.

Ученый секретарь Диссертационного совета -

КУЗНЕЦОВА Татьяна Викторовна, доктор философских наук

»

Актуальность исследования.

Философия Ф. Ницше является предметом пристального внимания более ста лет, и может сложиться впечатление, что она уже хорошо изучена. Тем не менее, многие ее разделы все еще остаются недостаточно освещенными. К их числу относится проблема массовизации культуры и искусства.

Ницше одним из первых зафиксировал тенденцию омассовления общества Им были выделены основные типы представлений о массах: восприятие масс как недифференцированного множества, обезличенной толпы, как синонима варварства, как неспособного к творчеству механизированного сообщества. (Эти и другие характеристики массы в ходе настоящего исследования рассмотрены подробно и подвергнуты сравнению с основными современными определениями). Ницше констатировал также, что массы начинают проникать во все сферы культуры и оказывают определяющую роль на ее формирование, подавляя любое проявление индивидуальности.

Все большее омассовление культуры вынуждает исследователей не только анализировать этот феномен в его современном состоянии, но и обращать внимание на причины и предпосылки его формирования. Как ни странно, но в современных исследованиях, посвященных проблемам массовой культуры, Ницше упоминается лишь между делом, на изложение его воззрений часто отводится не больше пары страниц, в то время как рассмотрению взглядов его последователей (например, концепции культуры X. Ортеги-и-Гассета) уделяется значительно больше внимания. Такой подход обедняет исследования, значительно сужает их проблемное поле.

Обрисованное положение отчасти объясняется тем, что на протяжении большого периода времени тенденции массовизации культуры рассматривались как существующие исключительно в буржуазной, западной культуре. Кроме того, исследования, опубликованные до начала 90-х годов, часто оказывались крайне идеологизированными, в них Ницше - критик буржуазной массовой культуры -зачастую даже не упоминался.

Ныне, несмотря на то, что основные труды Ницше оказались доступными

для широкого круга читателей и что интерес к философскому наследию

3

мыслителя постоянно растет, несмотря на становящиеся все более заметными тенденции омассовления культуры, эта проблема, получившая глубокую разработку в философии немецкого мыслителя, остается малоизученной.

Идея кризиса культуры и сопутствующего ему процесса ее массовизации является сегодня весьма злободневной. Тем не менее, из всего наследия Ницше наибольшее внимание уделяется его критике морали и религии, называемых в качестве основных причин формирования этого феномена. Эстетические аспекты данной проблемы рассматриваются как сопутствующие. На наш взгляд, проблема массовизации в философии Ницше носит преимущественно эстетический характер.

Эстетические аспекты учения Ницше стали разрабатываться одновременно с начавшимся осмыслением его философии на рубеже ХГХ-ХХ веков. Но отсутствие дистанции часто не позволяло авторам исследований дать адекватную оценку творчества философа

Среди работ, осмысляющих эстетические воззрения философа, необходимо отметить серию статей Е.Н Трубецкого о философии Ницше, в

1

которых уделялось значительное внимание его эстетическим взглядам , статью Г.А. Рачинского, в которой рассматривалась концепция трагического искусства и выдвинутая немецким философом проблема взаимовлияния аполлонического и дионисийского начал2, исследование ЕМ. Браудо, опубликованное под названием «Ницше: философ-музыкант»3. Впоследствии изучение эстетических аспектов философии Ницше продолжалось в исследованиях И.Е. Верцмана4, В.М. Диановой5, Г. А. Камбара1, М.Ю. Кореневой2, А. Н. Мочкина3, С. Ф. Одуева4, К. А. Свасьяна5, Е.В. Щербаковой6.

1 Трубецкой Е.Н. Философия Ницше. Критический очеркУ/Вопросы философии и психологии. 1903. № 66. С.1-36; № 67. С.190-230; № 618. С.256-290; № 69. С.329-378.

2 Ртинский ГЛ. Трагедия Ницше: опыт психологии личности. Часть 1: Дионис и АполлонУ/Вопросы философии и психологии. 1900. № 53.

3 Браудо ЕМ. Ницше: философ-музыкант. - СПб.: Атеней, 1922.

4 Верцман И.Е. Ницше и его наследникиУ/Вогфосы литературы. 1962. № 7. С.49-73; Он же. Эстетика НицшеУ/ГТроблемы художественного познании. - М.: Искусство, 1967. - С.222-257.

5 Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность.- СПб., 2000.

4

К сожалению, большинство исследований посвящалось ограниченному кругу эстетических аспектов философии немецкого мыслителя. Так, едва ли не основное внимание уделялось рассмотрению понятий дионисического и аполлонического, в то время как остальные эстетические проблемы не получали достаточного освещения.

В настоящее время, в условиях господства массовой культуры, концепции массовизации и кризиса культуры и искусства, выдвинутые Ницше, приобретают все большее значение.

Проблема массовизации культуры в философии Ницше подверглась серьезному рассмотрению в работах Г. Брандеса7, а также А.А. Гусейнова8, М.А. Хевеши9, исследования которых помогают обозначить общекультурный контекст. При написании диссертации автором использовался ряд теоретических исследований, посвященных проблеме массовой культуры10.

1 Камбар ГЛ. Критический анализ филсюофско-эстетической концепции Ф. Ницше. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к. ф. н. - Л,1986.

2Коренева М.Ю. Властитель думЛНицше Ф. Стихотворения. Философская гроза. - СПб.: Художественная литература. 1993. С.1-21.; Она оке. Д. Мережковский и немецкая культура (Ницше и Гете. Притяжения и отгалкивами)7/На рубеже X1Х-ХХ веков. - Л.: Наука, 1991. - С.44-77. 1 Мочкин АН. Культ Диониса и его парадигматическая роль в философии Ницше. Постановка проблемы.//Античная философия в ютеппреташш буржуазных философов. М, 1981. С.103-117; Он же. Философская эволюция Ф. Ницше.//История зарубежной философии и современность. • М: МГУ, 1980. 4 Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию. - М.: Мысль, 1971.

3 Свасъян К.А. Ф.Ницше - мученик тюзгшшяЛФ.Нищие. Соч.: В 2 т. - М.: Наука. 1990. - С.5-46.

6 Щербакова Е.В. Философы о музыке; Фридрих Ницше и Рихард Ватер// Логика, методология,

философия науки, мат-лы XI международной конференции. Москва-Обнинск, 1995; Она же.

Эстетические воззрения Фридриха Ницше и их воздействие на австро-германскую культуру первой трети XX в. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к. ф. н. - М., 1999.

7Браидес,Г. Ф. Ницше: аристократическийрадикапизм.//Русскаямысль. 1900. -Л» 11. Отд.2. С.130-153; № 12. Овд.2. С. 143-161.

* Гусейнов A.A. Философия как этика (Опыт интерпретации Ницше).//Ф. Ницше и философия в России. -СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 1999. - С. 159-179.

9 Хевеши M А. Толпа, массы, полигика. М.: ИФРАН, 2001.

10 Акопян КЗ. Массовая культура и массовое искусство: «за» и «против». - М.: Гуманитарий. 2003; А шин Г.К. Буржуазная массовая культура. - М.: Знание, 1988; Буржуазная концепция культуры. Кризис методологии. Киев.: Наукова думка. 1980; Гофман A.B. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовойУ/Социс. 1990 № 8; Массовая культура. Учебное пособие. - К.З. Акопян, A.B.

Исследования Ю.Н. Давыдова1, А. Г. Кутлунина2, О.Н. Кунгурова3 рассматривают эстетическую концепцию Ницше в контексте развития элитарных взглядов в истории философии.

Цели и задачи исследования:

Основной целью исследования является анализ проблемы массовизации культуры и искусства в эстетической концепции Ницше и создание целостной картины воззрений Ницше на эту проблему. Исходя из этой цели, были сформулированы следующие задачи:

1). Раскрыть роль элиты и массы в процессе развития культуры, как его представлял себе Ницше.

2). Выявить исходные предпосылки процесса массовизации в освещении Ницше и определить логику их развития.

3). Проанализировать изменения, которые претерпевают культура и искусство в период господства масс.

4). Рассмотреть современные концепции массовизации и массовой культуры, выделить основные характеристики феномена массовой культуры, а также человека-массы как носителя ценностей этого типа культуры.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования.

Методология исследования определяется особенностями материала и многоаспектностью заявленной темы. Афоризм как основной стилевой прием Ницше, тематические подборки афоризмов как его излюбленный жанр составляют определенную трудность для исследовательской мысли. От диссертанта потребовались значительные усилия для адекватного постижения идей Ницше и реконструкции его позиции. В качестве методологических основ предпринятого исследования были использованы:

Захаров и др.- М: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004; Феномен массовости кино./Министерство культуры РФ, НИИ киноискусства; поя ред. МИ. Жабского. М., 2004 и др.

1 Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М.:Искусство, 1966.

2 Кутлунин А.Г. Немецкая философия жизни: критические очерки. Иркутск, 1986.

Кунгуров О.Н. Эволюция артефакта: проблема кризиса искусства в немецкой эстетике: Монография. -Курган, 2001.

- генетический метод, применяемый в данном исследовании для рассмотрения эстетических аспектов философии Ницше в их развитии;

- метод культурных аналогий, позволяющий сравнить высказывания философа о культуре и ее массовизации с тезисами, выдвигаемыми в современных концепциях, исходя из положения о единстве культуры и черт повторяемости в ней;

- конкретно-исторический метод, обеспечивающий подход к философии Ницше и явлению массовизации как существующим и развивающимся в определенном культурном контексте.

Методология исследования определила выбор • источников, использовавшихся в ходе исследования.

В ходе работы для всестороннего изучения феномена массовизации был осуществлен синтез достижений различных дисциплин: философии, культурологии, эстетики, искусствознания, социальной психологии, этики. Исследование проводилось по двум направлениям:

1. анализ философского наследия Ницше с целью выявления всех аспектов массовизации, зафиксированных в его работах, при преимущественном внимании к эстетическим аспектам;

2. обобщение и анализ современного теоретического материала, посвященного проблеме массовизации и массовой культуры.

Научная новизна исследования заключена в следующих положениях:

1.В исследовании реализован способ изучения процесса массовизации посредством анализа изменений, происходящих в искусстве.

2.Массовизация культуры и искусства рассматриваются в учении Ницше как результат развития предпосылок, заложенных в александрийской культуре, т.е. в период поздней античности.

3.На основе анализа концепции театра и театральности в трудах Ницше делается вывод об искусственности, «неподлинности» как неотъемлемой характеристике культуры, создаваемой на потребу масс.

4.Анализ концепции массовизации культуры и искусства в философии Ницше позволил выявить те особенности культуры, которые оформились в

современном философу обществе, еще на этапе зарождения нынешней «массовой культуры».

5.В работе обрисована концепция «идеального» искусства в представлениях Ницше как противостоящего искусству, подвергшемуся массовизации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Большинство положений о массовизации культуры, получивших развитие в современных концепциях массовой культуры, были зафиксированы на раннем этапе ее формирования в учении Ницше.

2. Главные предпосылки для развития процесса массовизации культуры и искусства Ницше обнаруживает в культуре Древней Греции периода формирования новой, александрийской (сократической) культуры и связывает их с заменой эстетического, художественного отношения к жизни на рациональное.

3. В "философии Ницше для определения ценности явления культуры основополагающим является понятие «воли к власти», соответствующее в эстетике понятию «воли к творчеству».

Л - 4. Определяющими характеристиками культуры и искусства периода главенства массы, резюмирует Ницше, является их неподлинность как проявление отсутствия воли к творчеству.

Научно-практическая значимость диссертации.

Результаты исследования расширяют контекст исследований массовизации культуры и способствуют выработке нового взгляда на природу данного феномена.

Обобщенные в работе материалы могут быть использованы в процессе преподавания курсов эстетики, философии и культурологии.

Апробация:

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры эстетики философского факультета МГУ 29 ноября 2004г.

Структура исследования определяется его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографии.

Основное содержание работы:

Во Введении обосновываются выбор и актуальность темы, намечаются основные направления исследования, даются определения понятий массы и массовизации.

Первая глава -«Ф. Ницше о феномене массовизации культуры и его эстетических аспектах». В настоящей главе анализируются как общекультурные, так и в особенности эстетические аспекты концепции массовизации Ницше. Подчеркивается, что эстетические воззрения мыслителя формировались под воздействием всей окружающей его культурной действительности и явились реакцией на происходящие в ней процессы.

Первый параграф - «Ницшевская критика процессов массовизации (социокультурный аспект)» - посвящен характеристике взглядов Ницше на массовизацию культуры с общефилософской, общесоциологической и общекультурной точек зрения. Несмотря на то, что Ницше неоднократно писал об эстетическом подходе к восприятию мира, источник проблемы массовизации культуры все же следует искать в первую очередь в тех социокультурных изменениях, которые философ фиксирует в современном мире. Рассмотрение культурологического контекста массовизации позволит нам в последующих параграфах более подробно проанализировать эстетические аспекты этого процесса.

Диссертантом анализируются отличительные признаки двух основополагающих и необходимых, по мнению Ницше, элементов для развития культуры - массы и элиты (гениев, великих людей). Предпосылкой для подобного разделения служит уверенность философа в изначальном неравенстве людей, заложенном в самой природе человека: люди не рождаются равными, и отношения между ними строятся на основе господства и подчинения. Масса олицетворяет собой рабскую компоненту человеческого сознания и стадный инстинкт, принципиальную неспособность к творчеству, мощную деструктивную силу, безликую толпу, стремящуюся подавить все инородное, не обладающую способностью к целеполаганию и жаждущую подчинения сильной воле. Аристократы, напротив, обладают верой в себя, отвагой, дерзновением,

искусством повелевать и повышенным чувством ответственности, ощущают себя мерилом ценностей. Необходимо отметить, что понятие аристократа не имеет у Ницше статусного социального наполнения. Главное, что характеризует аристократа, - это избыток творческой силы, воли к власти. У массы воля к власти носит регрессивный характер, ее действия происходят от недостатка силы.

В качестве модели идеальной культуры Ницше рассматривает культуру Древней Греции с присущей ей иерархией, разделением общества на рабов (варваров) и свободных граждан, наличие которого Ницше считает необходимым условием для развития культуры и существования общества. Более высокая культура может возникнуть только там, где есть две касты - каста праздных и каста рабов, она строится по принципу пирамиды. Ее нижний уровень составляет ее посредственность, чья функция - быть орудием в руках гениев -предопределена самой природой. Она же, посредственность, является необходимым условием для существования гениев, точкой отсчета, от которой отталкивается гений в своем развитии.

Античная культура не была культурой равных индивидов, она была ориентирована на носителей трагического мировосприятия. Современная европейская, как бы поздняя «александрийская», культура ориентирована на массы, стадное начало, основана на общезначимости понятия, логического мышления вообще, доступного всем без исключения нормальным людям, и противопоставляется трагической культуре.

Для существования культуры необходимо наличие разницы потенциалов. Основанная на идее равенства, александрийская культура сама отвергает свои основания - ту иерархию, в условиях которой она зародилась. Выравнивая людей, культура подавляет свои движущие силы, лишает человека его природных инстинктов и жизненной силы, внушает ему враждебное отношение ко всему редкому, к творческому избытку мощи, результатом чего становится «невероятная убыль достоинства человека в его собственных глазах»1.

'Нщше Ф. Воля к ъпасги.ННициге Ф. Так говорил Заразустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Вол» к власти,- Ма: Харвест, 2003. - С. 599.

Среди симптомов, свидетельствующих, согласно Ницше, о падении культуры, в работе выделяются: победа в ней разумного начала над природным, инстинктивным, следствием чего являются: возрастание утилитаризма, в том числе в области межличностных отношений, преобладание нигилистического отношения к жизни вследствие распространения пессимизма и христианства. Результатом явилось отсутствие в современном обществе «высшего вида человека, т.е. того, неисчерпаемая плодотворность и мощь которого поддерживала бы в человечестве веру в человека»1, - при наличии противоположной тенденции: обилии низшего вида, раздувающего свои потребности до вселенских масштабов.

Нарушение иерархии, убыль типов приводит к изменению самосознания масс, появлению нового типа, человека-массы, - «образованного филистера», представляющего полную противоположность настоящему культурному человеку и способного оказывать влияние на все области культуры, деформируя их согласно собственным вкусам и потребностям. Рассматривая современную культуру, Ницше констатирует, что она не только не превосходит лучшие достижения прошлого, но даже и не приближается к ним. Отсюда он делает вывод о том, что современная западноевропейская культура является деградирующей и больной. К признакам нездоровья Ницше относит: утрату чувства стиля, отсутствие тяги к высоте, то, что великие личности становятся достоянием прошлого, а в настоящем безраздельно господствует посредственность. Ницше страстно переживал наблюдаемую им деградацию культуры вследствие ее массовизации, и именно этим, как нам кажется, вызван основной пафос его высказываний против массы, большинства. Фиксируя возрастающее влияние масс в тех отраслях культуры, которые традиционно относились к элитарным, философ опасается, что из них будут вытеснены гении, аристократы духа - те, кто испокон веков являлись основными источниками порождения ее высших достижений.

1 Ницше Ф. Воля к власт//#иуше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти,- Мк: Харвест, 2003. - С.602.

Во втором параграфе - «Первый шаг эстетической массовизации: крушение трагедии» - анализируются предпосылки эстетической массовизации, зарождение которых Ницше фиксирует уже в античности, и прослеживаются изменения, происходящие в трагической культуре Древней Греции под их воздействием.

Обращение немецкого философа в поисках истоков противоречий, существующих в современной ему европейской культуре, к культуре античности не случайно. Ницше высказывает мнение, согласно которому «мы переживаем явления, столь странные для нас, что они остались бы необъяснимыми, как бы висящими в воздухе, если бы мы, удаляясь в глубь времен, не были в состоянии по аналогии связать их с греческими явлениями»1.

На основании анализа античной трагедии и образующих ее элементов Ницше проводит культурологический анализ эллинской культуры в период ее расцвета, который совпадает с периодом расцвета греческой трагедии.

В основе древнегреческой культуры, согласно Ницше, лежат два начала -аполлоническое и дионисическое, которые в определенном сочетании порождают культуру древней Греции, основанную на трагическом мировосприятии. Ослабление или исчезновение одного из начал ведет к разрушению трагической культуры. Исчезновение аполлонического начала оборачивается впадением в варварство, исчезновение дионисического начала приводит к разложению трагической культуры и формированию нового типа культуры, основанного на господстве разума.

Л ' Поступательное развитие искусства и культуры «связано с двойственностью аполлонического и дионисического начал»2 и начало упадка европейской культуры совпадает, согласно Ницше, с периодом усиления аполлонического начала, проявившегося в распаде трагической культуры Древней Греции и зарождении новой оптимистической культуры.

1 Ницше Ф. Рихард Вагнер в БаВре&кМНицше Ф- Избранные проюведения. В 3-х томах. - М.: №Ш>оок, 1994, Т. 2. - С.92.

2 Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки.// Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах - М.: Мысль, 1990. Т.1.-С.59.

Диссертант выдвигает предположение, что в Греции трагической эпохи, по-видимому, почти все греки (именно греки, а не все население Греции, от которого собственно греки составляли малую часть) обладали особыми дионисийско-аполлоническими способностями, благодаря которым им было доступно полноценное восприятие трагедии. Вследствие этого древнегреческая трагедия не могла получить повсеместного распространения, в отличие от диалектики, которая оказалась доступной большинству населения. У «теоретического» типа личности исчезает (или уменьшается) дионисийская составляющая, обеспечивающая тотальность эстетического восприятия мира, и появляется вера в «познаваемость природы и универсальную целебную силу

1

знания».

Проникновение словесной, понятийной диалектики в область искусства приводит к следующим результатам:

- эстетическое оправдание мира посредством трагедии заменяется избавлением от всех страхов жизни с помощью приобретения рационального знания и распространения убеждения в полной умопостигаемости мира, что делало трагедию ненужной, так как ее функции брала на себя наука, а впоследствии и религия;

- зарождается новое, внеэстетическое, внехудожественное отношение к миру, под воздействием которого из трагедии исключается дионисийская музыка (порождающая миф и трагедию: «лишь исходя из духа музыки мы понимаем

2ч

радость уничтожения индивида» ); музыка начинает играть исключительно декоративную роль, а трагедия лишается своей мифологической основы;

- отделение зрителей от хора, не изменившее сущности трагедии и лишь повлиявшее на элемент зачарованности и со-участия зрителей в период господства трагического мировосприятия, оказалось предпосылкой для формирования нового типа зрителей - пассивной, без-участной публики;

1 Ницше Ф. Рождение трагедии из духа щъакяЛНщше Ф. Сочинения в 2-х тонах - М: Мысль, 1990.

Т.1.-С. 123.

3Тамже. С.121.

- происходит изменение статуса искусства - оно становится приятной, но не необходимой (как было в досократовской культуре) иллюзией, стилизованной и разукрашенной копией жизни. Это выражается в максимальном приближении характеров персонажей к характерам реальных людей; в неожиданной бытовой окраске коллизий, в выдвижении на первый план этического момента (отсутствовавшего, согласно Ницше, в древнегреческой трагедии), а коллизии, в которые попадают персонажи, неожиданно получают бытовую окраску.

Желание художников сохранить у деформированного под влиянием «разумных» требований искусства силу воздействия на зрителей, присущую трагическому искусству, приводит к введению в драму различных аффектов (взамен дионисийского экстаза) и доказательств как способа восстановления «житейской» справедливости.

В культуре, где господствует аполлонический тип личности, искусство лишается своей онтологической основы и начинает занимать второстепенное положение по отношению к науке и морали. Дух науки враждебен духу трагедии, между трагическим и теоретическим миропониманиями существует извечная борьба. С этого момента искусство существует во внехудожественной атмосфере и трансформируется под ее влиянием, что приводит к видоизменению прежних жанров: трагедия заменяется драмой, а затем, в эпоху Ренессанса, -оперой.

Третий параграф - «Второй шаг эстетической массовизации: еагнерианетво и отеатраливание культуры» - посвящен анализу тех изменений, которые претерпела современная музыкальная драма по сравнению с древнегреческой трагедией и которые, согласно Ницше, являются симптомами массовизации и театрализации культуры и искусства.

Основное внимание Ницше уделяет критике музыкальной драмы Вагнера, рассматривая его творчество как наиболее характерный образец современного театра - понимаемого как искусство для масс, искусство декаданс, а его самого -как наиболее яркого представителя этого «декаденства».

Ницше фиксирует в творчестве драматурга существенные отличия по сравнению с античной трагедией:

- трагедия перестает быть исключительно эстетическим феноменом из-за введения в нее Вагнером этической и религиозной составляющих («судорожные корчи нравственного экстаза»1);

- утешение, которому в концепции трагедии Ницше отводится одна из основных ролей, у Вагнера заменяется легким опьянением;

- полновесное эстетическое чувство, которое испытывал зритель трагедии, заменяется наркотическим воздействием чувственно чарующей музыки. Современное театральное действо имеет своей целью опьянить своих зрителей и взвинтить их до сильного и высокого чувства, не имеющего достаточного основания и оказывающегося «обезьяньим передразниванием высокого прилива души»2;

- постулируя миф в качестве основы для создания своих драм, Вагнер производит над мифом ту же операцию, которую в свое время осуществил Еврипид. Он наделяет своих героев чертами современности — то есть болезненными чертами эпохи декаданс.

Если трагический театр рассматривается Ницше как вершина древнегреческой культуры, то современное театральное искусство занимает в эстетике Ницше последнее место среди других искусств.

Все элементы творчества Вагнера поздний Ницше воспринимает как специально продуманные средства воздействия на публику, продиктованные вкусами толпы и тенденциями эпохи упадка. К ним относятся: замена классического музыкального мышления «бесконечной мелодией»; отсутствие стиля, происходящее от «недостатка организующих сил при неограниченном избытке средств и форм»3; то, что целое более не проникнуто жизнью, привнесение в музыку искусственности.

Источник всех этих изменений Ницше видит в ориентации произведений Вагнера, и театральных постановок вообще, на людей эпохи decadence -

1 Ницше Ф. Ницше contra Вяпзвр//Ницше Ф. Собрание сочинений. - М.: Изд. Клюкина, 1901, Т. VI.-С.180.

2 Ницше Ф. Весела* наукаЛНищие Ф. Сочиненна в 2-х томах. - М.: Мысль, 1990, Т.1. -С.566.

3 Нище Ф. Пестрые мнения и юречения.ИНищие Ф. Утренняя заря. Переоценка всего ценного. Веселая наука. - М.: ACT, 2000. - С.320.

болезненных, слабых, испорченных. То состояние «коллективной истерии»1, которое порождает современный театр, превращает публику, состоящую из индивидов, в обезличенную толпу, в которой растворяются все индивидуальные качества. Такая публика неспособна воспринять истинное искусство, ибо для него необходимо со-творчество, невозможное для оглушенной массы.

Ницше воспринимает театр как нечто низкосортное, созданное специально для посредственности. "Театр есть форма демолатрии в целях вкуса, театр есть восстание масс, плебисцит против хорошего вкуса"2.

- Все возрастающее влияние театра привело к возникновению театрократии -вере в право господства театра над искусством, в его преимущество над другими искусствами. Причина этого - в огрублении и принижении театра до уровня масс. Превращение театра в «омассовляющую» деятельность, в своего рода публичный культ приводит к отеатраливанию всех видов искусства и повсеместному господству театра, во всех отраслях жизни.

Указывая на необходимость коренного преобразования театрального искусства, Ницше выдвигает три основных требования, сформулированных в работе «Казус Вагнер»3:

1.Чтобы театр не становился господином над искусством.

2.Чтобы актер не становился соблазнителем подлинных.

3.Чтобы музыка не становилась искусством лгать.

В современной культуре реализация этих принципов невозможна, поскольку театральность и неподлинность перерастают границы театральной сцены и становятся частью повседневной жизни. Ницшевская критика музыкальных драм Вагнера представляет собой лишь частный случай критики театра и театральности как феноменов современной культуры, а также неподлинности как одной из ее главных характеристик. В культурах упадка, где все решения переходят в руки масс, подлинность становится излишней и

1 Давыдов ЮЛ. Искусство и элита. - М.: Искусство. 1966. - С.229.

1 Ницше Ф. Казус ВягнерМНицше Ф. Казус Вагнер. Сумерки кумиров. Антихрист. Ессе Homo. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - С. 77.

' Ницше Ф, Казус ЪяпкрЛНицше Ф. Казус Вагнер. Сумерки кумиров. Антихрист. Ессе Homo. - М: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - С.74.

начинает вызывать пренебрежительное отношение. Актеры разных мастей начинают в современном обществе играть все большую роль. Господство в обществе типа актера указывает на тот факт, что театр уже не ограничивается сценой, но перемещается за ее пределы в сферу обыденной жизни, охватывая все ее стороны.

Отношения между людьми, опосредованные образами-ролями, становятся своеобразным спектаклем, сводя всю многогранность межличностных отношений к некоторому ограниченному набору штампов и банальностей, а многообразие человеческих типов - к набору социально значимых ролей и моделей образа жизни. Как и все искусственное, спектакль жизни порождается интеллектом, который, будучи средством сохранения, «развивает свои главные силы в притворстве...»'.

Самая опасная тенденция современности заключается в том, что, уверившись в собственной способности сыграть любую роль, всякого рода актеры начинают занимать места доподлинных господ, не обладая способностями к созиданию. Отказ от формирования собственной уникальной личности ведет к сглаживанию индивидуальных черт, их нивелировке и приводит в итоге к унификации людей, исполняющих одну и ту же роль, к неразличимости в толпе, массе. Важно отметить, что маска предлагает своему обладателю уже готовый образ, освобождая его, таким образом, от необходимости самостоятельной работы над собственной личностью и поощряя пассивность, царящую в массе.

Однако маску вынуждены надевать и благородные души - и это причина, по которой необходимо иметь уважение к маске. Для них маски в эпоху неподлинности являются единственной стратегией выживания.

Итак, на примере тетралогии Вагнера мы видим, что средства выражения, воздействия на публику, введенные в драматическое искусство еще Еврипидом, получили свое дальнейшее развитие,*что привело к усилению эффективности, искусственности, способствовало огрублению театра и превращению его в

1 Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравстаенном смыслеМНицше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - С.З 57.

массовое искусство. Тотальная театрализация культуры, анализу которой Ницше уделяет в своих сочинениях особое внимание, оказывается присущей не только современному искусству, но и всем отраслям человеческой жизни. Господство в театре излишней, на взгляд Ницше, искусственности и художественности повлекло за собой увеличение искусственности и в реальной жизни.

Четвертый параграф - «Альтернатива угрозам массовизации -«истинное искусство»». В этом параграфе выделяются существенные характеристики современного искусства, которые сопоставляются с характеристиками искусства «идеального».

Неоднозначность и противоречивость трактовок философом художника и искусства может стать вполне объяснимой, если рассматривать их в рамках вышеуказанной дихотомии. Ницше фиксирует как два основных вида искусства, так и два основных типа художника.

Современный художник - декадент, он личность незрелая, задержавшаяся на ранних этапах развития, создатель и проповедник иллюзий, отвращающих человека от реальной жизни, распространитель заблуждений. Он творит из тщеславия, что объясняется недостатком у него творческих сил, и увлекает публику «зрелищем грандиозной борьбы, которую он ведет»1. Признание публики является для него определяющим, в отличие от древнегреческих художников (принимаемых Ницше за образец), для которых главным было признание ценности произведения в собственных глазах. Стремление художника к признанию без достаточных на то оснований и большим свершениям при бедности творческой силы - следствие недостатка его способностей и неумения определить свои сильные и слабые стороны.

Особенности существования искусспа в эпоху массовизации определяются теми функциями, которые он? выполняет. Среди них Ницше выделяет: регрессивную функцию, или фтнкцию консервирования; игровую функцию (на ней будут акцентировать ршмание теоретики постмодернизма);

__J

1 Ницше Ф. Пестрые мнения и изреченм.//Яиуе Ф- Утренняя заря. Переоценка всего ценного. Веселая наука. - М.: ACT, 2000. - С. 379.

функцию утешения, замены жизни пустыми иллюзиями; функцию развлечения, отвлечения от обыденной жизни.

Ницше выделяет те виды современного искусства, которые получают наибольшее распространение: «искусство, равнодушно ищущее покоя, и искусство раздражающее»1. Эти два последних вида искусства выражают насущные потребности современных людей, страдающих, согласно Ницше, от оскудения жизни и требующих «спокойствия, тиши да глади, или же упоения искусством и философией, доводящего до неистовств, до судорожных корчей»2. Отношение современного искусства к жизни свидетельствует, согласно Ницше, о его полном вырождении. Развлечение публики, удовлетворение ее потребности в легком досуге становится основной функцией искусства, что связано с появлением у широких слоев населения времени для досуга при отсутствии умения устраивать его.

Оскудение жизни во многом связано с тем, что в эпоху массовизации и распространения машинной культуры человеческая деятельность принимает все более механический, автоматический характер. Становясь придатком «умной» машины, человек занимает по отношению к ней пассивную роль, а машина выступает в качестве творца. Машина «освобождает вообще массу дремлющих сил, но не создает побуждений к росту, к улучшению, к художественному творчеству»3.

Возрастание влияния масс, выразившееся в господстве толпы и возвышении низших сословий, оказывается гибельным для искусства, превращающегося в предмет забавы для толпы и плебеев. Однако художественные потребности массы - ничтожны, это потребности низшего сорта, и удовлетворить их могут наиболее дешевые, грубые средства. Среди них Ницше выделяет радость от сознания собственной сообразительности и удовольствие от

'Ницше Ф. Пестрые мнения и тречевтМНицше Ф. Утрешня заря. Переоценка всего ценного. Веселая наука - М: ACT, 2000. - С. 363.

2 Ницше Ф. Ницше contra ВагнерЛНицше Ф. Собрание сочинений. М.: Изд. Клюкина, 1901, Т. VI. -С.181.

3 Ницше Ф. Пестрые мнения и изреченюЛНицше Ф. Утренняя заря. Переоценка всего ценного. Веселая наука. - М.: ACT, 2000. - С.415.

созерцания событий, доставляющих его в обыденной жизни. Людям, обладающим несколько более высоким вкусом (правда, определяемым Ницше как художественные потребности второго сорта), искусство требуется лишь для отдохновения, забвения и как олицетворение их культурности и престижа.

Современная публика обладает притуплённым эстетическим восприятием, вследствие чего искусство использует сильные средства для ее возбуждения, направленные на то, чтобы вызвать в зрителях искусственное оживление - «сильнейшие возбуждающие средства, от которых могут встрепенуться даже полумертвые»1, направленные на «элементарное (т.е. неэстетическое. - Е.К) воздействие искусства»2, в том числе и потому, что в силу оскудения жизненной силы публика требует от искусства переживаний гнева, страдания, возбуждения, на которое сама уже не способна.

Искусство, подвергшееся предрассудкам демократического вкуса, получает у Ницше определение «искусство декаданс». Основной характеристикой любого феномена, принадлежащего стилю декаданс, является «всякий раз анархия атомов, дисгрегация воли, "свобода индивидуума», выражаясь языком морали, а если развить это в политическую теорию - "равные права для всех"... Всюду паралич, тягость, оцепенение или вражда и хаос... Целое вообще уже не живет более: оно является составным, рассчитанным, искусственным, неким артефактом...».3 Искусству «высокого стиля», принимаемому Ницше за образец, присущи мера, гармония, чувство вкуса, «строгая дисциплина», которые были разрушены «разнузданной революционной лихорадкой» романтизма. В современном искусстве Ницше обнаруживает смешение стилей, «вырождение ритмического чувства, хаос вместо ритма» .

Все современное искусство, согласно Ницше, возникает «под напором могучей потребности, но сама эта потребность носит неэстетический

1 Нищие Ф. Пестрые мнения и ивдтеиилМНицше Ф. Утренняя заря. Переоценка всего ценного. Веселая

наука. - М.: ACT, 2000. - С.382. ^Гам же. С.369.

3 Ницше Ф. Казус ВелкрМНицше Ф. Сочинения в двух томах. - М.: Мысль, 1990, Т. 1. - С. 539.

4 Там же С. 127.

характер...»1. Искусство порождается оптимистической верой в теоретического человека, якобы от природы наделенного художественными способностями. Из этой веры возникает иллюзия, что искусство является общедоступным, а художественное творчество по силам каждому. Таким образом, «бессильный в искусстве человек создает себе некоторое подобие искусства, характерное именно тем, что оно есть произведение по существу нехудожественного человека»2.

Главенство массы в области искусства приводит к тому, что для оценки нехудожественных произведений начинают применяться нехудожественные, внеэстетические критерии его оценки.

Первым таким критерием является разумность. Художественное развитие искусства, согласно Ницше, «становится все более интеллектуальным»3, то есть при восприятии искусства основное внимание уделяется тому, что оно означает (или должно означать), а не самому художественному произведению. Восприятие оказывается преимущественно неэстетическим.

Критерий разумности тесно связан с требованием правдоподобности, предъявляемым публикой к искусству, реализующему его в реализме, так как последний, в отличие от искусства в истинном его понимании, является видом искусства, не создающим, а принимающим реальность.

Следующее требование - требование понятности, поскольку понятность художественного произведения порождает удовольствие от сознания собственной сообразительности. Понятность художественного произведения обеспечивается повторением сюжета. Последнее, кроме того, дарит радость узнавания, обеспечивает комфортность погружения в уже привычную среду.

В нравственности произведения искусства полагают еще одну его цель. Согласно Ницше, «искусству ставят слишком тесные границы, если требуют, чтобы в нем имела право высказываться только упорядоченная, нравственно

1 Ницше Ф. Рождение трагедии из духа ыузытННицше Ф Сочинения в 2-х томах. - М.: Мысль, 1990,

Т.1.-С131.

^ам же. С. 132.

3 Нищие Ф. Человеческое, слишком человеческое//Я»цше Ф. Сочинения в 2-х томах, М.: Мысль, 1990, Т.1. - С. 350

уравновешенная душа»1. Необходимо принимать во внимание тот факт, что Ницше признает введение в сферу искусства только морально безобразного, оставляя за пределами допустимого для отображения в искусстве эстетически безобразное, как ослабляющее волю к власти.

Несоответствие между реальным состоянием искусства и желаемым идеалом порождает идею противопоставления «истинного» искусства (то есть идеальной модели искусства как ингредиента вечного становления) и современного искусства, главенствующего в мире. Хотя назначение «идеального» искусства с течением времени претерпевает у Ницше существенные метаморфозы, на протяжении всего своего творчества он рассматривал его как «необходимую для жизни иллюзию», относя к силам, порождающим искусство, «любовь к лжи, неточному, к упоению и экстазу»2. Необходимость искусства заключается в том, что оно дает «иллюзию упрощенного мира, сокращенного решения загадки жизни».3 Однако, если в ранний период акцент делался на ((необходимости» этой иллюзии, на его метафизическом назначении, из чего следовал высокий онтологический статус искусства, то в позднем творчестве акцент смещается именно на иллюзорный, игровой характер искусства, оно выступает как некая форма, которая дает возможность утвердить саму жизнь, и при этом порождает иллюзии для того, чтобы эта жизнь стала возможной. Искусство оказывается той формой, которая

4

«делает выносимым вид жизни, окутывая ее дымкой нечистого мышления» ,- то есть выполняет по отношению к жизни охранительную функцию.

Прообраз идеального искусства Ницше продолжает искать в античности, но теперь в качестве образца для подражания для него выступает халкиоыическое искусство - искусство легких ног, совмещения злобы и

' Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое.//#«/ше Ф. Сочинения в 2-х томах. - М: Мысль, 1990, Т.1.-С.335.

2 Там же. С.364.

3 Ницше Ф. Рихард Вагнер в БайрейтеЛНицшеФ. Избранные произведения. В 3-х томах. • М.: ЯЕШюок, 1994, Т. 2. - С.97.

4 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческо«.//Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. - М.: Мысль, 1990, Т. 1."- С.364.

легкомыслия, искусство «солнечной ясности, дали, широты и i

достоверности» .

«Идеальное» искусство не принимает существующие идеалы и ценности, а отрицает их и создает новые образы и ценности, обладающие, согласно вышеописанному идеалу, чистотой, строгостью и ясностью.

Творя ценности, искусство увеличивает ценность жизни и проявляет таким образом волю к власти, так как «жизнь не имеет иных ценностей, кроме степени власти, если мы предположим, что сама жизнь есть воля к власти"2. На последнем этапе философствования, вводя понятие «воли к власти», Ницше напрямую сопоставляет его с понятием «воли к творчеству», которая противопоставляется им понятию «воля к истине» как к стремлению к открытию, а не созданию истины, рассматривая «волю к истине» как бессилие воли к творчеству.

Ценность произведения искусства определяется тем, насколько оно служит утверждению жизни. «Всякое искусство и всякую философию следует рассматривать, как целебные и вспомогательные средства для восходящей или нисходящей жизни»3, - пишет Ницше в работе «Ницше contra Вагнер».

Он сближает понятия жизнетворчества и искусства, понимая под искусством не только то, что относится к сфере так называемых «изящных искусств», но и творение и формирование самой жизни.

Анализ философского наследия мыслителя позволяет сделать вывод, что тип идеального художника мы должны искать ни в коем случае не в современности, а в античной (досократовской) Греции, а также в возможном будущем. Художники, принадлежащие этим эпохам, характеризуются избытком творческой силы, воли к творчеству. Истинный художник творит (как и Бог-

1 Ницше Ф. Пестрые мнения и изреченияЛНигрие Ф. Утренняя заря. Переоценка всего ценного. Веселая наука. - М.: ACT, 2000. - С.357.

2 Ницше Ф. Воля к кюстЛНицше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти.- Мн.: Харвест, 2003. - С.599.

3 Ницше Ф. Ницше contra Вагвер.//Ншрие Ф. Собрание сочинений. • М: Изд. Юпокина, 1901, Т. VL -С.181.

Художник, упоминаемый Ницше в «Опыте самокритики» к «Рождению трагедии») от переполняющего его избытка сил, не причиняя ущерба основному жизнетворчеству. Современный художник, - наоборот, творит от недостатка сил, из тщеславия, стремления к славе.

Многие черты, присущие как современному Ницше искусству -искусству декаданс, так и его «идеальному» варианту, были в полной мере развиты уже в XX веке.

Вторая глава - «Развитие идей Ф. Ницше о массовизации в посленвцшевскую эпоху» - посвящена рассмотрению развития идей Ф. Ницше о массовизации в XX и начале XXI века,

В первом параграфе - «От искусства декаданс - к «массовой культуре» - анализируются современные концепции массовой культуры и феномена массовизации.

Диссертантом рассматриваются ключевые определения массы как основного потребителя определенного типа культурных ценностей, среди которых выделяются представления о массе как недифференцированном множестве; как синониме невежества и варварства; как механизированном сообществе, в котором человек дегуманизируется; как бюрократизированном сообществе; как толпе (но сам этот термин рассматривается в сугубо психологическом смысле). Все эти варианты определений в той или иной степени нашли свое отражение в философии Ницше.

Массовизация культуры (часто обозначаемая термином «восстание масс», введенным в употребление Ф.Ншцпе в сочинении «По ту сторону добра и зла») заключается в том, что массы, дотоле рассеянные на периферии истории, вдруг оказываются «в первом ряду, на лучших местах, облюбованных человеческой культурой и отведенных когда-то для узкого круга -меньшинства»1, начинают играть определяющую роль во всех отраслях культуры. Не обманываясь насчет своей заурядности, масса утверждает ее в качестве эталона и подавляет все инородное, стремясь занять его место. В

Ортега-и-ГассетХ. Восстание шссЛОртега-и-Гассет X. Восстание масс. - М.: ACT, 2001,- С. 17.

истории человечества восстание масс происходило не однажды, однако никогда не достигало таких масштабов. Проникновение массы во все отрасли общественной жизни приводит к формированию принципиально нового типа культуры -массовой культуры, при этом массовая культура противопоставляется как элитарной, так и народной культурам. В результате сопоставления типологических характеристик элитарной, народной и массовой культур диссертантом выявлены сущностные характеристики массовой культуры.

Хотя до сих пор не существует единого определения феномена «массовой культуры», большинство исследователей относят к ее основным

характеристикам следующие признаки: ориентированность на гомогенную аудиторию; опору на эмоциональное, иррациональное, коллективное бессознательное; эскейпизм; быстродоступность; быстрозабываемость; традиционность и консерватизм; оперирование средней языковой семантической нормой; занимательность; клиширование. Среди оснований для формирования массовой культуры большинство современных исследователей отмечает: унифицированность ее социального носителя - «человека массы»: стереотипизацию массового сознания; приоритет эмоционального над рациональным, потребительство и коммерциализацию, космополитизм.

Диссертант рассматривает «искусство декаданс» в интерпретации Ницше как имеющее определенные черты сходства с «массовым искусством» в его современном понимании. В их числе: его ориентация на усредненного массового потребителя с притуплёнными способностями эстетического восприятия, на массовое потребление; его качество определяют потребительская ценность и престижность, что предполагает его тиражирование; оно формирует ложное, иллюзорное представление о мире, способствует уходу человека в мир несбыточных грез и подавляет активность человека в его посюсторонней жизни; его воздействие направлено на эмоциональную составляющую сознания, оно оглушает, давит на потребителя, вводит его в состояние экстаза; основной целью подобного искусства становится развлечение публики.

Таким образом, мы видим, что представления Ницше о современной ему художественной действительности во многом предвосхищают определения массового искусства, выдвигаемые уже в наши дни.

Во втором параграфе - «Развитие идей Ф. Нищие об эстетических аспектахмассовизации в неклассическом искусстве и эстетике XX- начала XXI века» - выявлены те концепты, которые оказались востребованы в искусстве и эстетике уже в посленицшевскую эпоху. К ним относятся:

- концепция «вечного возвращения» (воплотившаяся в постмодернизме в концепции интертекстуальности), позволяющая рассматривать повторение и цитирование как одни из основных приемов искусства постмодернима. При этом необходимо заметить, что его представители расценивают повторение и как положительное (Ж. Делез), и как отрицательное явление (Ж. Бодрийар);

- выдвинутая философом программа «переоценки всех ценностей», оказавшаяся актуализированной как в модернизме, так и в эстетике постмодернизма, характеризующейся принципиальной плюральностью. Начатая Ницше переоценка ценностей привела к разрушению традиционной эстетики: вместо категорий прекрасного, гармоничного в постмодернистской эстетике господствуют категории безобразного, дисгармоничного, игры, иронии. Идея о плюрализме культурных парадигм и недопустимости оценки одной культуры с точки зрения другой, отказ от европоцентризма завершились в двадцатом века не только полным плюрализмом культурных парадигм, но и уравниванием в правах массовой и элитарной культур;

- восприятие человеческого бытия как искусства. Объединение философии, искусства и жизни в один художественный феномен было реализовано, например, в символизме;

- отрицание ведущей роли разума в создании культуры и положение об иррациональной природе художественного творчества, которое выразилось в стремлении модернистов к раскрепощению человеческого я, скованного законами логики и традиционными эстетическими предпочтениями, в повышенном внимании к бессознательному; утверждении принципиальной

адогматичности, незамкнутости постмодернистских построений.

26

Кроме вышеперечисленных, в неклассической эстетике оказались воспринятыми представления Ницше об игровом характере искусства, об иронии как способе философствования и творческой позиции, концепция становления (выразившаяся в представлениях о принципиальной незавершенности творческого процесса) и некоторые другие.

Эстетические воззрения Ницше предвосхитили и отчасти «спровоцировали» развитие неклассического искусства в XX веке. В то же время, необходимо отметить, что развитие его пошло совсем не так, как того желал немецкий мыслитель, что отчасти и определяет то засилье феноменов массового искусства, которое мы наблюдаем сегодня.

В Заключении подводятся итоги исследования, обобщаются ранее высказанные теоретические положения. Публикации:

1. Колбасова ЕЛ. Идейные истоки эстетических идей Фридриха Ницше.// Объединенный научный журнал. 2005, № 3 (131), февраль. - С.26-37.

2. Колбасова Е.А. Массовая культура сквозь призму дихотомии «высокой» и народной культур.//Федерация.2ОО5, № 1 (3), февраль. - С.20-25.

Принято к исполнению 15/04/2005 Исполнено 15/04/2005

Заказ № 762 Тираж: 70 экз..

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095) 318-40-68 \vww.autoreferat ги

/

0 7 ПШС35 '

*ч >

т (

2087

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Колбасова, Елена Анатольевна

Введение.

Глава I. Ф. Ницше о феномене массовизации культуры и его эстетических аспектах.

§ 1 Ницшевская критика процессов массовизации социокультурный аспект).

§ 2 Первый шаг эстетической массовизации: крушение трагедии.

§ 3 Второй шаг эстетической массовизации: вагнерианство и отеатраливание культуры.

§ 4 Альтернатива угрозам массовизации - «истинное искусство».

Глава 2. Развитие идей Ф. Ницше о массовизации в посленицшевскую эпоху.

§ 1 От искусства декаданс - к «массовой культуре».

§ 2. Развитие идей Ф. Ницше об эстетических аспектах массовизации в неклассическом искусстве и эстетике XX -начала XXI века.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Колбасова, Елена Анатольевна

Философия Ф. Ницше является предметом пристального внимания более ста лет, и может сложиться впечатление, что она уже хорошо изучена. Тем не менее, многие ее разделы все еще остаются недостаточно освещенными. К их числу относится проблема массовизации культуры и искусства.

Ницше одним из первых зафиксировал тенденцию омассовления общества. Им были выделены основные типы представлений о массах: восприятие масс как недифференцированного множества, обезличенной толпы, как синонима варварства, как неспособного к творчеству механизированного сообщества. (Эти и другие характеристики массы в ходе настоящего исследования будут подробно рассмотрены и подвергнуты сравнению с основными современными определениями). Ницше констатировал также, что массы начинают проникать во все сферы культуры и оказывают определяющую роль на ее формирование, подавляя любое проявление индивидуальности.

Все большее омассовление культуры вынуждает исследователей не только анализировать этот феномен в его современном состоянии, но и обращать внимание на причины и предпосылки его формирования. Как ни странно, но в современных исследованиях, посвященных проблемам массовой культуры, Ницше упоминается лишь между делом, на изложение его воззрений часто отводится не больше пары страниц, в то время как рассмотрению взглядов его последователей (например, концепции культуры X. Ортеги-и-Гассета) уделяется значительно больше внимания. Такой подход обедняет исследования, значительно сужает их проблемное поле.

Обрисованное положение отчасти объясняется тем, что на протяжении большого периода времени тенденции массовизации культуры рассматривались как существующие исключительно в буржуазной, западной культуре. Кроме того, исследования, опубликованные до начала 90-х годов, часто оказывались крайне идеологизированными, в них Ницше - критик буржуазной массовой культуры - зачастую даже не упоминался.

Ныне, несмотря на то, что основные труды Ницше оказались доступными для широкого круга читателей и что интерес к философскому наследию мыслителя постоянно растет, несмотря на становящиеся все более заметными тенденции омассовления культуры, эта проблема, получившая глубокую разработку в философии немецкого мыслителя, остается малоизученной.

Идея кризиса культуры и сопутствующего ему процесса ее массовизации является сегодня весьма злободневной. Тем не менее, из всего наследия Ницше наибольшее внимание уделяется его критике морали и религии, называемых в качестве основных причин формирования этого феномена. Эстетические аспекты данной проблемы рассматриваются как сопутствующие ей. На наш взгляд, проблема массовизации в философии Ницше носит преимущественно эстетический характер.

Эстетические аспекты философии Ницше стали разрабатываться одновременно с начавшимся осмыслением его философии на рубеже XIX-XX веков. Но отсутствие дистанции не всегда позволяло авторам исследований дать адекватную оценку творчества философа.

Среди работ, осмысляющих эстетические воззрения философа, необходимо отметить серию статей Е.Н Трубецкого о философии Ницше, в которых уделялось значительное внимание его эстетическим взглядам1, статью Г.А. Рачинского, в которой рассматривалась концепция трагического искусства и выдвинутая немецким философом проблема взаимовлияния аполлонического и дионисийского начал2, исследование Е.М. Браудо, опубликованное под названием «Ницше: философ-музыкант»3. рубецкой Е.Н. Философия Ницше. Критический очерк // Вопросы философии и психологии. 1903. № 66. С.1-36; № 67. С.190-230; № 618. С.256-290; № 69. С.329-378.

Рачинский Г.А. Трагедия Ницше: опыт психологии личности. Часть 1: Дионис и Аполлон // Вопросы философии и психологии. 1900. № 55.

3 Браудо Е.М. Ницше: философ-музыкант. - СПб.: Атеней, 1922.

Впоследствии изучение эстетических аспектов философии Ницше продолжалось в исследованиях И.Е. Верцмана1, В.М. Диановой2, Г. А. Камбара3, М.Ю. Кореневой4, А. Н. Мочкина5, С. Ф. Одуева6, К. А. Свасьяна7, Е.В. Щербаковой8.

К сожалению, большинство исследований посвящалось ограниченному кругу эстетических аспектов философии немецкого мыслителя. Так, едва ли не основное внимание уделялось рассмотрению понятий дионисического и аполлонического, в то время как остальные эстетические проблемы не получали достаточного освещения.

1 Верцман И.Е. Ницше и его наследники//Вопросы литературы. 1962. № 7. - С.49-73; Он же. Эстетика Ницше//Проблемы художественного познания. - М.: Искусство, 1967. -С.222-257. у

Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность,- СПб.: Петрополис, 2000.

•э

Камбар Г.А. Критический анализ философско-эстетической концепции Ф. Ницше. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к. ф. н. - JI.,1986.

4Коренева М.Ю. Властитель дум//Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. - СПб.: Художественная литература. 1993. С. 1-21.; Она же. Д. Мережковский и немецкая культура. (Ницше и Гете. Притяжения и отталкивания)//На рубеже X IX-XX веков. - Л.: Наука, 1991. - С.44-77.

5 Мочкин А.Н. Культ Диониса и его парадигматическая роль в философии Ницше. Постановка проблемы//Античная философия в интерпретации буржуазных философов. М., 1981. С. 103-117; Он же. Философская эволюция Ф. Ницше//История зарубежной философии и современность. - М.: МГУ, 1980.

6 Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию. - М.; Мысль, 1971.

Свасьян К.А. Ф.Ницше - мученик потанш//Ницше.Ф Соч.: В 2 т. - М.: Наука. 1990. -С.5-46. о

Щербакова Е.В. Философы о музыке; Фридрих Ницше и Рихард Вагнер//Логика, методология, философия науки, мат-лы XI международной конференции. Москва-Обнинск, 1995; Она же. Эстетические воззрения Фридриха Ницше и их воздействие на австро-германскую культуру первой трети XX в. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к. ф. н.-М., 1999.

В настоящее время, в условиях господства массовой культуры, концепции массовизации и кризиса культуры и искусства, выдвинутые Ницше, приобретают все большее значение.

Проблема массовизации культуры в философии Ницше подверглась

1 2 серьезному рассмотрению в работах Г. Брандеса , а также А.А. Гусейнова , л

М.А. Хемеши , исследования которых помогают обозначить общекультурный контекст.

В первой главе мы намерены проанализировать основные аспекты взглядов Ницше на проблему массовизации культуры и искусства. Поскольку, несмотря на преимущественно эстетическое мировосприятие философа, многочисленные симптомы массовизации культуры он фиксирует во всей окружающей его социальной и культурной действительности, в первом параграфе мы рассмотрим его представления о сущности культуры и основных элементах, необходимых для ее развития - массе и элите (аристократах, гениях, великих людях). Мы намерены выявить их основные характеристики и определить, какие отклонения в их взаимодействии философ считает повинными в современном кризисном состоянии культуры. Параллельно с этим мы хотим также рассмотреть основные направления и предполагаемые следствия происходящего процесса массовизиции культуры.

Последующие параграфы первой главы (§§2-4) будут посвящены анализу собственно эстетических аспектов массовизации, предпосылки которой Ницше фиксирует еще в эпоху античности. Так как именно в этот период произошли первые изменения, предопределившие современное состояние искусства, то второй параграф мы посвятим разбору изменений,

1 Брандес Г. Ф. Ницше: аристократический радикализм//Русская мысль. 1900. - № Ц. Отд.2. С.130-153; № 12. Отд.2. С.143-161.

2 Гусейнов А.А. Философия как этика (Опыт интерпретации Ницше)//Ф. Ницше и философия в России. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 1999.-С. 159-179.

3 Хевеши М.А. Толпа, массы, политика. М.:ИФРАН, 2001. совершившихся в мировосприятии эллина, путем рассмотрения изменений происходящих в древнегреческой трагедии.

После этого мы сможем перейти к анализу критики современного театрального искусства осуществляемой философом на примере тетралогии Вагнера.

Разбору современного состояния театрального искусства и взаимодействия театра с другими искусствами и культурой в целом будет посвящен третий параграф. Ницше разделял точку зрения на театр как на искусство, выражающее наиболее характерные черты современной культуры. Поэтому анализ изменений, совершающихся в театре под воздействием массового вкуса, позволяет обнаружить трансформации, происходящие не только в отдельно взятом виде искусства, но и в культуре и обществе в целом.

В четвертом параграфе мы обобщим высказывания Ницше о современном искусстве как искусстве декаданс, выявим его основные функции и характеристики, рассмотрим особенности его взаимодействия с публикой и определим, какими чертами, согласно представлениям философа, обладает современный художник. Далее мы попытаемся реконструировать представления Ницше об «идеальном» искусстве -искусстве, о котором тоскует философ и на возрождение которого он надеется. Сравнение представлений Ницше об искусстве в его реальном и «идеальном» состоянии позволит нам максимально отчетливо выявить их отличия.

Во второй главе мы рассмотрим современные представления о феномене массовой культуры и процессах массовизации. Так как феномен массовой культуры окончательно сложился только в двадцатом столетии, сравнение концепции массовизации культуры Ницше с представлениями, сложившимися в посленицшевский период позволит нам определить, какие из предвидений философа оказались действительно реализованными в культуре XX века и какое влияние оказали эстетические и культурфилософские аспекты его наследия на искусство и культуру XX -начала XXI века.

Феномен «массовой культуры», занимающий в современном мире едва ли ни главенствующее положение, невозможно понять без обращения к философскому наследию предшествующих периодов, и особенно - к наследию Ф.Ницше. Рождение концепции массовизации принято связывать с именами Я. Буркхардта Ф. Ницше, Г. Лебона, то есть мыслителей второй половины XIX века. В творчестве Ницше были не только отмечены определенные изменения, происходящие в культуре под воздействием масс, но и впервые была сформулирована концепция массовизации культуры.

Несмотря на широкое применение в научной литературе термина «массоввизация» на протяжении более ста лет, до сих пор не существует единого общепринятого его определения. В настоящей работе массовизация будет пониматься как «процесс, в ходе которого люди все больше обращаются в массу»1. При этом масса будет пониматься как гетерогенно-недифференцированное, обезличенное и неспособное к творческой деятельности множество. (Подробное рассмотрение понятия «масса» в философии Ницше и в современных концепциях массовой культуры будет представлено в первом параграфе первой главы и втором параграфе третьей главы соответственно).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эстетические аспекты философии Ф. Ницше: проблема массовизации искусства и культуры"

Выводы, полученные в результате данного исследования, могут способствовать дальнейшему теоретическому осмыслению проблемы массовизации в философии, эстетике и культурологии.

Заключение.

В ходе анализа проблем массовизации в философии Ницше мы установили, что проблема омассовления культуры и искусства имеет множество ракурсов и аспектов.

Проанализировав взгляды немецкого мыслителя на кризис современной ему культуры и художественной деятельности, мы пришли к выводу, что все явления культуры и искусства оцениваются Ницше, исходя из способа реализации в них воли к власти, воли к творчеству как утверждения жизненных начал. Исходя из этого положения мыслитель разделяет всех людей на обладающих жизнеутверждающей, направленной на созидание волей - аристократов и пассивную массу, воля которой направлена на отрицание жизни. Ницше противопоставляет античную (аристократическую, рабовладельческую) культуру, как обладающую активной, жизнеутверждающей творческой волей, и современную (демократическую) культуру - культуру декаданс, представляющую собой результат воплощения воли, направленной на отрицание жизни. Главенство в современной культуре жизнеотрицающего начала свидетельствует, согласно Ницше, о росте влияния масс и нарушении иерархии, что ведет к деградации культуры и отрицанию ею собственных основ.

Предпосылки процесса массовизации Ницше фиксирует в античности, в период зарождения александрийской культуры, в которой эстетическое восприятие мира (доступное лишь немногим) сменяется восприятием рациональным, достигающим повсеместного распространения. Замена эстетического мировосприятия рациональным приводит к разрушительным изменениям в сфере древнегреческого искусства.

Деформация последнего привела в конце концов к формированию принципиально нового типа искусства - современного искусства декаданс. Возникает новое понимание назначения искусства, его ценности: на смену оценке произведения искусства с эстетической точки зрения приходит его потребительская оценка со стороны публики, не обладающей способностями для восприятия его художественных достоинств.

Стремление к сохранению прежней интенсивности воздействия произведения искусства на публику приводит к привнесению в сферу художественного творчества искусственности, выражающейся в усилении аффектов и приводящей к разрыву между формой и содержанием. Возникают новые приемы, рассчитанные на оказание элементарного (неэстетического) воздействия на публику: нарушение меры, смешение стилей, усиление чувственности и т.д. Изменяются отношения между произведением искусства и публикой: со-участие зрителей античной трагедии сменяется пассивным наблюдательством современной публики, стремящейся к покою и опьянению искусством.

Под воздействием требований пассивной, неспособной к творчеству публики изменяются и функции искусства. Вместо того, чтобы побуждать зрителя к активному жизнетворчеству, оно отвращает его от жизни, уводя в мир прекрасных грез. Функция утешения, присущая, согласно Ницше, «истинному» искусству, заменяется функциями легкого опьянения и развлечения; вместо охранения жизни искусство переориентируется на ее замещение. Трансформации подвергается и игровая функция. Игра заменяется наигранностью и оборачивается глобальной театрализацией не только искусства, но и всех областей культуры.

Сопоставление симптомов массовизации культуры и искусства, зафиксированных в философии Ницше, и современных концепций массовой культуры привело нас к выводу, что большинство аспектов этого феномена получило свое дальнейшее развитие на протяжении последующего столетия и может быть выявлено в современной массовой культуре.

Основными чертами человека-массы, занимающего господствующее положение в современной культуре, Ницше считал пассивность, отсутствие стремления к творчеству и развитию собственной личности, обезличенность, нетерпимость к инаковости и стремление к ее подавлению, варварство, удовлетворенность собственной заурядностью, отсутствие собственного мнения и стремление навязывать господствующее мнение как единственное, достойное существования. Все эти черты в XX веке не только не были преодолены, но и достигли своего апогея. Усиление влияния масс послужило основой для формирования принципиально нового типа культуры: массовой культуры.

Массовая культура в ее современном понимании содержит ряд черт, отмеченных Ницше на этапе ее зарождения. Среди них: ориентация произведений искусства на усредненного потребителя художественных ценностей, обладающего примитивными художественными потребностями, шаблонность, установка на замещение жизни, акцент на эмоциональную составляющую сознания, развлекательность.

Список научной литературыКолбасова, Елена Анатольевна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Ницше Ф. Казус Вагнер. Сумерки кумиров. Антихрист. Ессе Homo. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.- 383 с.

2. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Минск.: Харвест. М.: ACT, 2000. - 363 с.

3. Ницше Ф. Письма ("Речь не о книгах, а о жизни." Переписка Фридриха Ницше с Готфридом Келлером, Георгом Брандесом и Августом Стриндбергом) // Новый мир. М., 1999. № 4.- С. 130-162.

4. Ницше Ф. Рождение трагедии. М.: Ad marginen, 2001. - 735 с.

5. Ницше Ф. Собрание сочинений,- М.: Изд. Клюкина, 1901.

6. Ницше Ф. Собрание сочинений. В двух томах. Итало-Советское Издательство Сирин. 1990. Т.1.

7. Ницше Ф. Сочинения в двух томах.- М.: Мысль, 1990.

8. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.: Художественная литература, 1993. - 672 с.

9. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. Мн.: Харвест, 2003

10. Ю.Ницше Ф. Утренняя заря. Переоценка всего ценного. Веселая наука. -М.: ACT, 2000 912 с.

11. Абрамович Н.Я. Фридрих Ницше//Литературные портреты. М., 1909. 249с.

12. Авксентьев Н. Сверхчеловек. Культурно-этический идеал Ницше.

13. СПб. :Север. 1906,- 158 с.

14. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. Философскиефрагменты. М.: Медиум, Ювента. М. — СПб., 1997. - 202 с.

15. Андреас-Саломе Л. Фридрих Ницше в своих произведениях: Очерк / Пер.

16. Венгеровой//Северный вестник. 1896. № 3. С.273.295; № 4. С.253-272;5. С.225-239.

17. Андреева И.С. Современные зарубежные исследования философии Ницше:

18. Научно-аналитический обзор.- ИНИОН АН СССР, 1984 75 с.

19. Андрианова Е.В. Проблематизация исторического процесса Ф. Ницше и А.И. Герценом//Фридрих Ницше и русская философия: материалы II Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2000. - С.3-6.

20. Аникст А. История учений о драме. Теория драмы на западе во второйполовине XIX века. М., Наука. 1988. 310 с.

21. Анненкова Н.В. Д.С. Мережковский и Ф. Ницше//Фридрих Ницше ирусская философия: материалы II Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2000. -С.6 -9.

22. Анненский И.Ф. «Поэтическая концепция «Алкесты»//«Еврипид. Драмы.

23. М.: Художественная литература, 1969. Т.1.

24. Апрелева В. А. Музыка как эстетическая реальность. Теоретические проблемы. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. - 326 с.

25. Астафьев П.Е. Генезис нравственного идеала декадента//Вопросы философии и психологии. Спец. Отд. 1893. № 16. - С.56-75.

26. Аствацатуров А. Три великие книги Ф.Ницше/УНицше Ф. Стихотворения.

27. Философская проза.- СПб.: Художественная литература, 1993.- С.22-60.

28. Афанасьева Г.В. Социально-философский анализ массового сознания:

29. Дис. канд. фил. наук.- М., 1994.- 128 с.

30. Ашин Г.К. Буржуазная массовая культура. М.: Знание, 1988. - 40 с.

31. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000 - 320 с.

32. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности.- М.: Наука, 1989-272 с.

33. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди. М.: Изд-во РГГУ, 1995-446 с.

34. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.- М.: Мысль, 1993 160 с.

35. Белый А. Фридрих Ницше//Весы. 1908. № 7.- С.45-50; № 8. - С.55-65; № 9. - С.30-39.

36. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости//£енышин В. Избранные эссе. М.: «Медиум», 1996 -С. 15-65.

37. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М; РИП-холдинг, 2003 - С. 174

38. Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре//На переломе:

39. Филос. дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение.- М.: Политиздат, 1990.- С.73-83.

40. Бердяев Н.А. Ницше и современная Германия/УБиржевые ведомости. 1915. № 14650. С.4.

41. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991.-448 с.

42. Бердяев Н. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995. - 383 с.

43. Берковский Н.Р. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001. -512 с.

44. Бессонов Б.Н. Фридрих Ницше. Современные или несвоевременные мысли?//Социальная теория и современность. М., 1993. - Вып. 11. - С. 539.

45. Битнер В.В. Ф.Ницше и его произведения. СПб., 1904. - 160 с.

46. Блок А. А. Крушение гуманизма//Блок А. О литературе.-М.: Художественная литература, 1989 С.251-263.

47. Браудо Е.М. Ницше: философ-музыкант.- СПб.: Атеней, 1922 67 с.

48. Бурюсардт Я. Размышления о всемирной истории. М.: РОССПЭН 560 с. Ъ9.Булгаков Ф.И. Учение Ницше о желании власти и т.д.//Вестникиностранной литературы. -1893. № 5. С.206-216.

49. Бурдо. Ж. Аристократический неоцинизм Ф.Ницше//Властители современных дум. СПб.: Общественная польза. 1911.- С.5—65.

50. Буржуазные концепции культуры. Кризис методологии.- Киев.: Наукова думка, 1980 365 с.

51. Быкова Э.В. Культура народная, элитарная и массовая//Культурология как общая теория культуры. М.,2002 - с. 15-64.

52. Бычков В.В. Эстетика: Учебник. М.:Гардарики, 2005. - 556 с.

53. Бычков В., Бычкова Л. XX век: предельные метаморфозы культуры//«Полигнозис», 2000, № 2. С. 63-76. № 3 -С. 67-85.

54. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

55. Велъш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия //Путь, 1992, № 1 С. 109-135

56. Венкова А.В. Культура модернизма и постмодернизма: читатель и зритель в авторской картине мира.- СПб,.2001. 225 с.

57. Вересаев В.В. Аполлон и Дионис (о Ницше)//В. Вересаев. Живая жизнь. М.: Издательство политической литературы, 1991. С. 190-298.

58. Вергрыан И.Е. Ницше и его наследники//Вопросы литературы. 1962. № 7. С.49-73.

59. Верцман И.Е. Эстетика Ницше//Проблемы художественного познания.- М., 1967.- С.222-257

60. Визгин В.П. Ницше глазами Делеза//Вопросы философии. 1993. № 4. С.47-48.

61. Визгин И.В. Философия Ницше в сумерках нашего сегодня//Ф. Ницше и философия в России. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 1999. С. 179-208.

62. Винделъбанд В. От Канта до Ницше: История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками.- М.:Канон-Пресс-Ц : Кучково Поле, 1998.-494 с.

63. Волынский А. Литературные заметки: Аполлон и Дионис//Ф. Ницше: pro et contra. СПб, 2001. С. 180-205.

64. Воронцов Б.В. Феномен массовой культуры: этико-философский анализ. -Рыбинск, 2002. 55 с.

65. Выготский Л. С. Психология искусства.- СПб.: Азбука, 2000. 416 с.

66. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. Фр. Шлегель, Новалис. М.: Наука, 1978.-287 с.

67. ГадамерХ.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 366 с.

68. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. М.: Искусство, 1970. -247 с.6Q.Гайдукова Т.Т. У истоков. Кьеркегор об иронии. Ницше. Трагедия культуры или культура трагедии. СПб.: Алетея, 1995 112 с.

69. Гайдукова Т.Т. Ницше и античность: у истоков одной философской концепции//Вестник МГУ, Сер.7, философия. 1980. № 6. с.71-81.

70. Гельрод М. Ницше и Горький. Элемент ницшеанства в творчестве г. Горького // Русское богатство. 1903. № 5. С.24-68.

71. Герье В.И. Памяти В.П.Преображенского//Вопросы философии и психологии. 1900. № 54. С.731-740.

72. Гофман А.Б. Мода и люди: Новая теория моды и модного поведения. М.: Наука, 1994-159 с.

73. Гофман А.Б. 7 лекций по истории социологии. М.: Книжный дом университет, 1997. - 209 с.

74. Грешных В.И. В мире немецкого романтизма. Ф. Шлегель, Э.Т.А. Гофман, Г. Гейне. Калининград: КГУ, 1995. - 88 с.67. . Громов Е.С. Маньковская Н.Б. Постмодернизм: теория и практика.1. М.:ВГИК, 2002- 135 с.

75. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени. Фридрих Ницше и Лев Толстой.//Вопросы философии и психологии. 1893. № 16. С, 129-154.

76. Гулыга А., Андреева И. Шопенгауэр. М.: Молодая гвардия, 2003 -366с.

77. Гусейнов А.А. Философия как этика (Опыт интерпретации Ницше)//Ф. Ницше и философия в России. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 1999. С. 159-179.

78. Х.Давыдов Ю.Н. Два понимания нигилизма: Достоевский и Ницше//

79. Вопросы литературы. 1981. № 9. С. 115-160. 12. Давыдов Ю.Н. Достоевский глазами Ницше//Лепта. № 1. 1992. С.139-149.

80. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита.- М.: Искусство, 1966 344 с.

81. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М.: Молодаягвардия. 1987. 317 с.

82. Данто, А. Нитше как философ. М.: Идея-Пресс: дом интеллектуальнойкниги, 2001.-279 с.

83. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Издательство Логос, 1999. - 224с.

84. Делез, Ж. Ницше. СПб.: АХЮМА, 2001 - 181 с.

85. Делез, Ж. Ницше и философия. М. : Ад маргинем , 2003. - 382 с.

86. Делез, Ж. Различие и повторение.- СПб.: Петрополис, 1998. 384 с.

87. Доброхотов A. JI. Идейные контексты "Рождения трагедии"//Новоелитературное обозрение'50. М., 2001. № 4. - С. 58-64.

88. Долгов К. М. Парадоксы и антиномии современной эстетики иискусства.//Эстетические исследования. Методы и критерии. М.: ИФРАН, 1996. 348 с.85Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы//Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 10 т., т.9, М., 1958

89. Дудкин В.В. Дегуманизация мифа (от Вагнера к Ф. Ницше)//Литература и филология. Д.,1975. с. 41-55.

90. Евлампиев И. И. Концепция личности в философии Ницше: на материале разных работ.//Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб, 2000. Сер. 6. Вып. З.С. 31-40.

91. Жукоцкая З.Р. Предтечи серебряного века. Екб.: Изд-во Уральского университета, 2002г. -181 с.

92. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: МГУ, 1987 -512 с.

93. Захарян А.А. Проблема соотношения массовой и элитарной культуры в немецкой философской мысли XIX-XX вв. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к. ф. н. М., 1982.91 .Зелинский Ф.Ф. Фридрих Ницше и античность//Всеобщий ежемесячник. 1911. № 12. С.13-27.

94. Зиммелъ Г. Фридрих Ницше. Этико-философский силуэт. Одесса, 1898160 с.

95. Иванов В. Ницше и Дионис//Иванов В. Родное и Вселенское. М.: Республика, 1994. - С.26-35.

96. Иванов В. Вагнер и Дионисово действо//Иванов В. Родное и Вселенское.-М.: Республика, 1994. С.35-37.

97. Иванова Р.А. Культура масс или культура для масс?//Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г.

98. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001.-С 71-73.

99. История эстетической мысли. Ред. Овсянников. М., Искусство, 1987. Т. 4. -522 с.

100. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. 414 с.

101. Камбар Г.А. Критический анализ философско-эстетической концепции Ф. Ницше. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к. ф. н. Л., 1986.

102. Каштанова Л. С. X. Ортега-и-Гассет и Й. Хейзинга о жизни благородной и жизни «заурядной»//Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С.73-82

103. Клюс Э. Ницше в России. СПб. Академический проект. 1999 - 239 с.

104. Кнабе Г. С. Жажда творчества. Культурно-антропологическая идентификация. Вчера. Сегодня. Завтра. М.:РГГУ, 2003. - 60 с.

105. Козловски 77. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997 - 240 с.

106. Коллингвуд Р. Д. Принципы искусства. М.: Яз. рус. культуры, 1999 -325с.

107. Коплстон Ф. От Фихте до Ницше. М.: Республика, 2004. 541 с.

108. Костецкий В.В. Экстаз как феномен культуры: философский анализ трансцендентального субъекта. Автореф. дис. д-ра фил ос. Наук. Тюмень, 1996-52 с.

109. Костецкий В.В. Философия экстаза: Ф. Ницше, Д.Н. Овсянников-Куликовский, Вяч. Иванов//Человек в экстазе. Опыт философского познания, Тюмень. 1996. 4.1. С.-58-133.

110. Коптяев A.M. Музыкальное мировоззрение Ницше//Ежемесячные сочинения. 1900. №2-3. -С.165-193.

111. Коренева М.Ю. Властитель дум//Ницше Ф. Стихотворения. Философская прощза. СПб.: Художественная литература. 1993. - С. 1-21.

112. Коренева М.Ю. Д. Мережковский и немецкая культура. (Ницше и Гете. Притяжения и отталкивания)//На рубеже X IX-XX веков. JL: Наука, 1991. -С.44-77.

113. Крутоус В.П. «Дионисизм» в культуре и контркультурные тенденции.// Маргинальное искусство. М., 1999 С. 44-49.111 .Крутоус В.П. О «мелодраматическом»//Вопросы философии. М.,1981. № 5.

114. Крутоус В.П. Новоязычество в современной культуре//Свободная мысль—XXI. 2000. № 7.

115. Кузубова Т.С. Достоевкий и Ницше: осмысление кризиса европейского самосознания//Социемы, Екатеринбург. 1995. Вып.5 С.79-110.115 .Кунгуров О.Н. Эволюция артефакта: проблема кризиса искусства в немецкой эстетике: Монография. Курган, 2001 - 238 с.

116. Кузьмина Т.А. «Бог умер»: личная судьба и соблазны секулярной культуры//Ф. Ницше и философия в России. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 1999. - С. 133-159.

117. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образы. М.: Издательство политической литературы, 1978.-350 с.

118. Кутлунин А .Г. Немецкая философия жизни: критические очерки. Иркутск, 1986.

119. Кутлунин А. Г., Малышев М. А. Эстетизм как способ понимания жизни в философии Ницше//Философские науки. М., 1990. № 9.- С. 67-76.

120. Кучевский В.Б. Философия нигилизма Фридриха Ницше. М., 1996. - 166 с.

121. Кюлъпе О. Современная философия в Германии. М., 1903. -С.67-76.

122. Лаку-Лабарт Ф-.Musica Ficta, фигуры Вагнера. Пер. с франц., послесловие и примечания В.Е. Лапицкого.Спб., Axioma, 1999.

123. Лаврова А.А. Волюнтаризм, плюрализм и метафизика. Критика теории познания Ф.Ницше/УНекоторые вопросы историко-философской науки. М., 1984.-С.96-104.

124. Лаврова А.А. К оценке современных буржуазных исследований Ницше.// Философские науки. 1984. № 2. С.99-106.

125. Лаврова А.А. Философия Ницше//Философские науки. М. № 1.1997. -С.38-51.

126. Лаврова А.А. Философия языка Ф. Ницше: вызов традиции?//Ф. Ницше и философия в России. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 1999. - С. 208-221.

127. Лебон, Г. Психология толп. М Ин-т Психологии РАН: КСП+, 1998.128Левин С.Б. Нравственно-эстетическая концепция Ф. Ницше. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к. ф. н. СПб.,2002.

128. Левит К. От Гегеля к Ницше: Революционный перелом в мышлении XIX в.: Маркс и Кьеркегор. СПб. Владимир Даль: Фонд Ун-т , 2002. С. - 679.

129. Ликерова И.И. Ницше как критик европейской культуры. Ницше и романтическая традиция//Фридрих Ницше и русская философия. Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 2000. С.92-96.

130. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во Московского университета, 1980.

131. Ъ2.Лихтенберже А. Рихард Вагнер. Поэт и мыслитель. М., 1997.

132. Лихтенберже А. Философия Ницше. СПб., 1901.

133. Лихтенберже А. Фридрих Ницше: этюд//Образование. 1899. № 10. С. 1734.

134. Лосев А.Ф. Ф.Ницше/Ючерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.

135. Магун А. Сдвиг по Ницше: философия истории Ф. Ницше и наше время// Ницше и современная западная мысль. СПб.: ЕУСПб; М.: Летний сад, 2003.-С. 467-490.

136. Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта. Художник и общество. Статьи и письма. М.: Искусство, 1986- С. 163 196.

137. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Петрополис, 2000 -215 с.

138. Маркова Г.И. Массовая культура: содержание и социальные функции. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к. ф. н. М., 1996.

139. Маркузе Г. Одномерный человек. Киев. 1995. \А\.МаркузеГ. Эрос и цивилизация. Киев. 1996.

140. Массовая культура. Учебное пособие / К.З. Акопян и др./ М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004.- 301 с.

141. Массовая культура и массовое искусство: «за» и «против». М. Гуманитарий. 2003 301 с.

142. Меринг Ф. Эстетические разведки :Ницше и натурализм// Литературно-критические работы в 2-х т. М.-Л.: ACADEMIA, 1934. Т. 2 - С. 499-510.

143. Мигунов А.С. Анти-эстетика. Вопросы философии. - 1994. - N 7-8.

144. Мигунов А.С. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине XX века, М., 1991.

145. Мигунов А.С. Маргинальное искусство -М.: МГУ, 1999 180 с.

146. Микушевич В. Ирония Фридриха Ницше // Логос. № 4. 1993.

147. Московичи С. Век толпы. М., 1998.

148. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

149. Мотрошилова Н.В. «По ту сторону добра и зла» как философская драма// Ф. Ницше и философия в России.- Сб.: Изд-во РХГУ.1999. С. 221-296.

150. Мочкин А.Н. Эдип и Прометей в интерпретации Ницше раннего периода.//Методологические и мировоззренческие проблемы истории античной и средневековой философии.- М., 1986. 4.2. С.25-28.

151. Мошнин В.Ф. Философия культуры Ф.Ницше//Философия истории: диалог культур. М., 1989.

152. Ницше: pro et contra. СПб., Изд-во РХГИ, 2001. -1076 с.

153. Ницше и современная западная мысль. СПб-М.: Европейский университет в СПб.: Летний сад, 2003. 592 с.

154. Нордау М. Вырождение. СПб, 1896. -С. 420-472.

155. Одуее С.Ф. Тропами Заратустры. Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию. М.; Мысль, 1971.

156. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М.: Высшая школа, 1978 - 843 с.

157. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Ортега-и-Гассет X. Восстание масс.- М.: ООО «Издательство ACT», 2001. С. 11- 209.

158. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства//Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. -С. 209 - 269.

159. Осипов В.К. Христианство и нигилизм. (Опыт сравнения философских идей К. Леонтьева и Ф. Ницше.).//Социальная теория и современность. Выпуск 11. Фридрих Ницше. « Воля к власти». М., 1993. Вып.11. -С.131-140

160. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М.; Прогресс, 1987. -357 с.

161. Пшебышевский С. Шопен и Ницше//Пшебышевский С. Заупокойная месса. М.: АГРАФ, 2002. -С. 321-348.166. 77. де Ман "Аллегория чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста". Изд-во Уральского ун-та. Екатеринбург. 1999.

162. Певцова Р.Т. Максим Горький и Фридрих Ницше. Монография. М., 2001.

163. ПодорогаВ.А. Мир без сознания (проблема телесности в философии Ф. Ницше.//Проблема сознания в современной западной философии. М., Наука, 1989.-С. 15-32

164. Подорога В.А. Выражение и смысл: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX XX вв. (С.Киркегор, Ф.Ницше, М.Хайдеггер). Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра философ, наук.-М.: АН СССР. Ин-т философии, 1991.

165. Подорога В.А. На высоте Энгадена. Ф.Ницше//Метафизика ландшафта.-М.: Наука, 1993. С. 142-230.

166. Подорога В.А. Ф.Ницше и стратегия "пограничной" философии// Критический анализ метода исследования в современной буржуазной философии. М, 1986. С.35-62.

167. Преображенский П. В. Фридрих Ницше: критика морали альтруизма// Ф. Ницше: pro et contra. СПб.: РХГУ, 2001. С. 35-69.

168. Прокофьев В.Н. О 3-х уровнях Художественной культуры Нового и Новейшего времени// Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М.: Наука, 1983 С.27-41.

169. Разлогов К.Э. Феномен массовой культуры//Культура, традиции, образование. М., 1990. Вып. 1. С.25-37

170. Рачинский Г.А. Предисловие к кн. Ф.Ницше "Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей". М.: REFL-book, 1993. С. 20-33

171. Рачинский Г.А. Трагедитя Ницше: опыт психологии личности. Часть 1: Дионис и Аполлон//Вопросы философии и психологии. 1900. № 55. С. 963 -1010.

172. Рассел Б. Истории западной философии. М., 1959. С.777-789.

173. Риккерт Г. Современные философы жизни: Ф Ницше//Философия жизни. Пб, 1992.

174. Рилъ А. Шопенгауэр и Ницше. К вопросу о пессимизме//Введение в современную философию. М., 1903. С. 143-171.

175. Самосознание мировой культуры. СПб., 1999.

176. Свасъян К. А. Комментарии. "Весёлая наука"IIНицше Ф. Сочинения в двух томах.- М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 798-806.

177. Свасъян К. А. Комментарии. "Казус Вагнер"IIНицше Ф. Сочинения в двух томах.- М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 789-792.

178. Свасъян К.А. Ф.Ницше мученик познания//Ницше Ф. Сочинения в двух томах.- М.: Мысль, 1990 Т.1.- С.5-46.

179. Слотердайк 77. Мыслитель на сцене//Ницше Ф. Рождение трагедии. М.: Ad Marginem, 2001. С. 545-713.

180. Синеокая Ю.В. Библиогафия работ о философии Ф. Ницше, вышедших в России с 1892 по 1998 г//Ф. Ницше и философия в России.- СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 1999. С. 58-75.

181. Синеокая Ю.В. В мире нет ничего невозможного? (J1. Шестов о философии Ф. Ницше)//Ф. Ницше и философия в России.- СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 1999. С. 75 - 86.

182. Стронг Т. Б. Философия и политика культурной революции//Ницше и современная западная мысль -СПб.: ЕУСПб; М.: Летний сад, 2003.- С. 18-58.

183. Струве П.Б. Muscellanea. К характеристике Ницше как мыслителя и художника.//На разные темы. Сборник статей (1893-1901).СПб., 1902 -С.170-176.

184. Струве П.Б. Заметки о Гаупмане и Ницше//На разные темы. Сборник статей (1893-1901). СПб., 1902 - С. 279 -290.

185. Сычева С.Г. Тема Диониса в творчестве Вяч. Иванова//Фридрих Ницше и русская философия. Издательство Уральского университета, Екатеринбург, 2000. С. 158-169.

186. Татаркевич В. Античная и средневековая эстетика. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2000 481 с.

187. Тард Г. Мнение и толпа//Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН: КСП+, 1998 С.202 - 412.

188. Тиле Л.П. Ницше, ирония и демократическая политика//Ницше и современная западная мысль : Сб.ст. / Под ред. Виктора Каплуна. СПб. : ЕУСПб; М. : Летний сад, 2003. - С. 4-184.

189. Тоффлер Э. Третья волна. М.; ACT, 1999. 784 с.

190. Трубецкой Е.Н. Философия Ницше. Критический очерк//Вопросы философии и психологии. 1903. № 66. С. 1-36; № 67. С. 190-230; № 68. С.256-290; № 69. С.329-378.

191. ТюрхГ. Философия эгоизма: Ницше, Ибсен, Штирнер СПб., 1898 - 125 с.

192. Уайльд О. Избранные произведения. В двух томах. М.: Республика, 1993.-Т. 2-542 с.

193. Ф. Ницше и философия в России. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 1999. 309 с.

194. Фейнберг Е.Л. Интуиция и логика в искусстве и науке. Фрязино: Век2, 2004.-287 с.

195. Феномен массовости кино М.: НИИ Кинематографии, 2004- 367 с. 201 .Ферреро Ф. К психологии переживаемого времени//Северные записки,1915.-С. 185- 196.

196. Фичер И. Фридрих Ницше и «Диалектика Просвещения»//Ницше и современная западная мысль: Сб. ст. /Под ред. Виктора Каплуна. СПб. : ЕУСПб; М. : Летний сад, 2003. - С. 184-216.

197. Фокин С.Л. Делез и Ницше: персонаж философа//Делез, Жиль. Ницше. СПб., АХЮМА, 2001 С. 143 - 186.

198. Франк С. Л. Фр. Ницше и этика "любви к дальнему"//Ф. Ницше: pro et contra. СПб, 2001. С. 586-635.

199. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я. -М.: Наука, 1925.

200. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика. М.:ИФРАН, 2001. - 222 с.

201. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс -Традиция, 1997. - 416 с.

202. Холлингдейл Р.Дж. Фридрих Ницше. Трагедия неприкаянной души.- М.: Центрполиграф, 2004. 382 с.

203. Хренов Н.А. Социальная психология искусства. Теория, методология, история. М.: Гос. институт искусствознания. 1998.- 276 с.210 .Хренов Н.А. Публика в истории культуры. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2002 - 495 с.

204. Челышев П.В. Обыденное сознание как проблема истории философии. -М.: Московский государственный горный университет, 2002. 198 с.

205. Чуйко В.В.Общественные идеалы Фридриха Ницше//Ф. Ницше: pro et contra. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. - С. 113-133.

206. Шамолина Р.В. Психология масс и элит. Новосибирск: НГУ, 2004. - 50 с.215 .Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий// Полигнозис. М., 2000. - №2. - 80 с.

207. Шварц М.Н. Ницше и Шопенгауэр//Русская мысль. 1913. № 12. Отд.2. -С.33-39.

208. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М.: Искусство, 1988 -222 с.

209. Шестов Л. Достоевский и Ницше//Ф. Ницше: pro et contra. СПб.: РХГУ, 2001. С.438-586.

210. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Культура. М. Искусство, 1983. Т.1.

211. Штегмайер В. Идея вечного возвращения у Ф. Ницше: "Европейский нигилизм. Ленцер-Хайдовские заметки 1887г//Вестник СПГ. СПб, 2000. Сер. 6. Вып. 3. - С. 12-16.

212. Щербакова Е.В. Эстетические воззрения Фридриха Ницше и их воздействие на австро-германскую культуру первой трети XX в. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. к. ф. н. М., 1999.

213. Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна//Философия постмодернистской эпохи. Сб. переводов и рефератов. -Мн., 1998.

214. Эко У. Открытость произведения искусства//Некоторые проблемы современной зарубежной эстетики. Сб. переводов и рефератов. В 2 ч., М., 1976. 4.2.

215. Эко У. Заметки на полях «Имени розы».- СПб.: Symposium, 2003 92 с.

216. Юнг К.Г. Психологические типы. СПб.: «Ювента» М.:Прогресс, 1995. -715с.

217. Юнгер Ф. Ницше. М.: Праксис, 2001. - 252 с.

218. Юшкевич П.С. Фридрих Ницше и философия иллюзии.//Новая жизнь. 1911. № 13. С.113-138.

219. Яковлев Д. Е. Ницше и Уайльд: путь эстетизма. Вестник Московского университета, сер. 7, философия. 1994 № 2.- С. 70-73

220. Ясперс К. Духовная ситуация времениПЯсперс К. Смысл и назначение истории. М.: Изд-во Республика. 1994. С.228-419

221. Ясперс К. Ницше: введение в понимание его философствования. СПб.: Фонд Университет: Владимир Даль, 2004. 626 с.

222. Adorno Т. The Culture Industry. L., 1991.

223. Adorno Т. Culture Industry Reconsidered//Culture and Society. Contemporary Debates. Cambridge University Press. 1995.

224. ArnoldM. Culture and Anarchy. Cambridge, 1932.

225. Baeumer M. L. Nietzsche and the Tradition of the Dionysian.//Studies in Nietzsche and the classical tradition. Chapell Hill. 1976. P. 165-189.

226. Bell D. Beyond Modernism, Beyond Self. In: Aft. Politics and Will. -N.Y., 1977.

227. Bell D. The End of the Ideology. Ylencoe, Illinois. - 1960.

228. Benton R. The aesthetics of Nietzsche: the relation of art to life. John Hopkins diss., 1955.

229. Bourdieur P. Distinction. A Social Critique of Judgement of Taste. L., 1994.

230. Clark M. Nietzsche on truth and philosophy. Camb., 1990.

231. Eliot T.S. Notes Toward the Definition of Culture. L., 1949.

232. Gans H. Popular Culture and High Culture. An Analysis and Evaluation of Taste.-N.Y., 1974.

233. Grimm, Ruediger. Nietzsche's Theory of Knowledge. Berlin: Walter de Gruyter, 1977.

234. Parkes G. Composing the Soul: The Reaches of Nietzsche's Philosophy. University of Chicago Press, 1994.

235. Harpham. G.G. The Ascetic Imperative in Culture and Criticism. The Univ. of Chicago Press, 1987.

236. Hester M. The structure of Tragedy and the Art of Painting//Studies in Nietzsche and the classical tradition. Chapell Hill. 1976. P. 71-88.

237. Houlgate S. Hegel, Nietzsche and the criticism of metaphysics. Camb., 1986.

238. Huyssen A. After the great divide Modernism, mass culture, postmodernism. Bloomington; Indianapolis: Indiana univ. press, Cop.1986.

239. Leavis F.R. Mass Civilization and Minority culture. L., 1930.

240. Leavis Q.D. Fiction and the Reading Public L., 1932.

241. Kaufmann W. Nietzsche and the Death of Tragedy: A Critique // Studies in Nietzsche and the classical tradition. Chapell Hill. 1976. P. 234-254.

242. Mass culture. The Popular Arts in America. Ed. by B. Rosenberg and D.M. White. Glencoe, 1957.

243. Nietzsche and Soviet culture.lly a. adversary Ed. by Rosenthal, B.G. Cambridge:Cambridge univ. press, 1994.

244. Popular Culture. Past and Present. A Reader. Ed. by B. Waites.- L., 1982.

245. Russel Nye. The Popular Arts and Popular Audience//The popular arts in America.: a Reader. Louisiana State U. New Orleans.

246. Sisira К. M. The neoromantic movement in contemporary philosophy: