автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Эстетика в системе философского знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эстетика в системе философского знания"

0 о ;; /

ЛЕШМТАДЖИЙ ОРДЕНА ЛЗЖМА II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВ5КШ УНИВЕРСИТЕТ К.ШНИ Л.А.ЭДАНОЗА

На правах рукописи УДМОО + 7.01

&ШЕЦОВ Геннадий Павлович

ЭСТЕТИКА В СГОТгЖ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

специальность 09.СО.01 -диалектический и исторический материализм, 09.00.04 - марксистско-ленинская эстетика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ленинград - 1987

Диссертация выполнена на кафедре философии для естест-вешшх факультетов философского факультета Ленинградскогр ордена Лента и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени А.А.Еданова.

Официальные оппоненты: .

- доктор философских наук, профессор М.Ф.Овсянников

- доктор философских наук, профессор Ю.В.Перов

- доктор философских наук, профессор В.Н.Орлов

Ведущее учреждение:

Ленинградский ордена Трудового Красного Знамени институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е.Репина.

,Защита состоится "//" 198 д года

в часов на заседании Специализированного совета Д.063.57.01 по запрете диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Ленинградском государственном университете имени А.А.Ццанова по адресу: 199034, Ленинград, В.О., ' Мееделеевская линия, д.5, философский факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького при ЛГУ имени А.А.Еданова /Университетская наб., д.7/9 /.

Автореферат разослан " " ^г^сЛ^Д 198$ года

Ученый секретарь Специализированного совета

Л.Н.Райкова

, ; í. оецая харшеристика, pabohj

Актуальность теш исследования. Проблема предмета, специфики и структуры философского знания, единства и целостности марксистско-ленинской философии, разработка и систематизация ее категориального аппарата является одной из центральна* философских проблем. Сегодня в условиях ускорения социально-экономического развития и перестройки всех сторон жизни нашего общества, в том числе и самого обществоведения, решение атой проблемы приобретает первостепенное значение. 1Сак отмечено в Постановлении ЦК КПСС "О журнале "Коммунист", именно философия "должна давать ответы на волнующие проблемы бытия, духовной жизни, на сложные нравственные вопросы. Марксистско-ленинская философия призвана и дальше развивать свое научное содержание, быть теоретической и методологической основой других наук"*. Возрастание ее методологической роли вызвано не только процесса?.™ дифференциации и интеграции философского, обще- и конкретнонаучного знания, но и все усиливающейся идеологической агрессией империализма, особенно в гуманитарной и духовной сферах. Не случайно, на Январском /1937 г./ Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что "Идеология и психология застоя отразилась и на состоянии сферы культуры, литературы и искусства. Снизились критерии в оценках художественного творчества... Усилилось проникновение в советское общество стереотипов из буржуазной массовой культуры, навязывающей пошлость, примитивные вкусы, бездуховность".

Вместе с тем, набирающая силу перестройка неуклонно ведет к ломке слаг.ивгщхся стереотипов в сознании ладей, повышению их социальной активности. "К достижениям перестройки,- сказал на Июньском /1987 г./ Пленуме ЦК КПСС М.С.Горбачев, - мояно отнести происходящий сегодня взрыв духовной

1 0 куриале "Коммунист".' Постановление ЦК КПСС//Коммунист.-IVC6. - PI2. - С.5. '

9

' Материал» Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января I&G7 года. - М. ,I£f7.— С.12. .

активности. Возрос интерео общественности к процессам, происходящим в науке, литературе и искусстве,.,, острее и пристальнее стало внимание к общественным и государственным делам, к мировоззренческим и морально-этическим проблемам. Поетому в условиях расширяющейся гласности и демократизации необходимо давать своевременные и позитивные решения актуальных проблем современного социально-культурного развития, носящих сложный, комплексный характер. Инициативу в их решении и должна брать на себя философская наука «

Настоящее исследование посвшцено вопросу о месте и роли эстетики в развивающейся системе философского знания. Оно является комплексным по, своему характеру и проводится на стыке нескольких философских дисциплин, в частности, гносеологии, аксиологии и ¡эстетики. Цока, к сожалению, нет исследований монографического и диссертационного уровня на эту тему, имеются лишь статьи и отдельные главы, посвященные, как правило, историко-философскому рассмотрению эстетических взглядов того или иного мыслителя, Целостный теоретико-исторический анализ проблемы позволяет, р одной стороны, установить и обосновать философский смдус эстетики и ее место в системе философии, а с другой, - получить новые данные о специфике и структуре философского знания 8 целом. Это две стороны решения единой проблемы,

Между тем, в работах, посвященных методологическим проблемам эстетики, нет едиштва взглядов по вопросу о ее философском статусе исодержашш, à следовательно,- о предаете и методе. Естественную тенденцию к самоопределению эстетики в период построения и совершенствования социализма некоторые авторы приняли за ее отделение от марксистско-ленинской философии, тогда как на самом деле речь идет об обратном процессе.

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня IS07 года.- М.,1987. - С.8.

2 0 журнале "Коммунист", Постановление ЦК IfflCC/УКоммунист.-1986,- PI2.- С.5.

Следствием этого, на наш взгляд, явились попытки введения некой "нетаостетики", подразумевая под ней фактически философское содержание самой эстетической науки, а также поиск какой-то якобы еще "не открытой" методологии эстетического исследования наряду с диалектико-материалистической. Он привел, например, к определению места эстетики где-то "между" философией и искусствознанием, к объявлению системного подхода ее методологической основой и т.д. сти проблемы специально рассматривается в соответствующих главах диссертации. Здесь необходимо подчеркнуть, что назревшая необходимость содержательного решения вопроса о месте и роли эстетических проблем в системе философского знания диктуется интересами не только самой эстетики, но и марксистстко-ленинской философии в целом.

Осознание этой необходимости проявляется, например, в обобщающих работах, посвященных проблемам систематизации и целостности марксистско-ленинской философии, в которых отводится определенное место и вопросам эстетики. Ко их авторы танне приходят к различным выводам из-за отсутствия единства взглядов на специфику и философское содержание эстетических категорий среди самих встетиков, на работы которых они опираются. Другой стороной этой проблемы, особенно актуальной в процессе перестройки преподавания марксистско-ленинской философии, является построение ее учебного курса. Если, например, в курсе исторического материализма при изучении форм общественного сознания рассматривается эстетическое или художественное сознание, то в курсе диалектического материализма проблемы естетики даже не упоминаются. Это обедняет целостное представление о марксистской философии, на говоря уже о том, что эстетические явления представляют собой наиболее сложные «Т'ормы бытия идеального как одной из центральных проблем гносеологии.

Обоснование филосог?ского статуса эстетики особенно актуально для реализации ее методологической функции по отношении к обще- и конкретнонаучному знанию, в том числе, к теории и истории искусств, эстетического воспитачия, художественной критики, дизайна и технической остетики, разработке и внедрении эстетических критериев повышения качества продукции, возвышения потребностей советских людей, то есть вплоть до прак-

тически-прикладного использования ее теоретических результатов. !

Степень разработанности Проблемы. Вопрос о месте и роли эстетических проблем в системе философского знания хотя и не стал еще предметом специального рассмотрения в отечественной литературе, имеет вместе с тем, давнюю историческую традицию. Дня систематизации,обобщения обширного историко-философского материала по данной проблеме от античной до классической немецкой и современной буржуазной философии важное значение имеют исследования по истории философии и критике современных буржуазных философских концепций В.Ф.Асмуса, А.С.Богомолова, В.А.Вазшина, Р.И.Габитовой, П.П.Гайденко, Д.В.Дшхадзе, U.A. Дынника, М.В.Еелнова, Ф.Х.Кессвди, М.А.Кисселя, М.Я.Корнеева, В.П.Комаровой, Ю.К.Мельвиля, И.С.Нарского, И.Ы.Нахова, В.А. Малинина, В.С.Нерсесянца, Т.И.Ойзердана, В.З.Соколова, М.Н, Розенталя, Б.А.Чагина, А.Ы.Чаныиева и других ученых.

Центральное место в изучении поставленной проблемы занимают специальные работы по истории и теории эстетики, ее предмету и методу, включая применение исследовательских подходов различного уровня, в том числе, аксиологического и системного. Это прегде всего работы Ю.Б.Еорева, А,И„Еурова, В.В.Ванслова, Е.В.Волковой, Ö.S, Володина,. И.А.Джидарьян, Т.И.Домбровской, А.Г.Егорова, А.Ф.Еремеева, Л.А.Зеленова, А.Я.Зися, В.П.Иванова, М,С.Кагана, А.Л.Казина, В.В.Кожинова, Н.И.Киященко, В.П. Крутоуса, Н.И,Крюковского, Н.Л.Лейзерова, Ю.А.Лукина, Б.Р. Лукьянова, Т.Б.Любимовой, И.В.Малытвва, Б.С.Мейлаха, Л.И.Новиковой, М.Ф.Овсянникова, Ю.В,Перова, Г.Н.Поспелова, С.Х.Раппопорта, В.Ш.Рябова, В.В.Селиванова, В.К.Скатерщикова, П.В. Соболева, Д.Д.Среднего, Л.Н.Столовича, И.П.Иитова, Е.Г.Яковлева, Н.А.Яетребовой. Исследования по истории эстетических учений и критике современной буржуазной эстетики В.Ф.Асмуса, Т.А.Акиндиновой, Л.А.Бердюгиной, И.С.Цдовиной, А.В.Гулыги, Ю.Н.Даввдова, И.С.!фушковой, А.5.Лосева, М.А.Лифтаица, A.B. Новикова, Л.И.Новокиловой, М.Ф.Овсянникова, Ю.В.Перова, В.В. Прозерского, П.В.Соболева, В.П.Шестакова, Э.П.Юровской и других авторов.

Большой вклад в разработку методологических проблем эс-

тетчки внесли ученые-марксисты из социалистических стран: К.Горанов, Г.Кох, А.Лилов, А.Натев, Т.Павлов, 3.Татаркевич, Е.Гимунек, исследования которых тагет.е используются автором.

В диссертации учитываются и критически анализируются основные работы современных буржуазных ^илосо^ов по вопросам предмета, метода и особенно аксиологического обоснования зс-тетики В.Виндельбанда, Н.Гартнана, Д.Льюи, Р.Ингардена, Г.Ко-гена, Т.Манро, Э.Меймана, Ст.Пеппера, Р.Перри, Г.Риккерта, Д.Санталны, И.Тэна и других.

Необходимый материал для решения поставленной задачи содержится в работах по историк общества, мий-ологии, происхождению искусства и фольклору, включая соответствующие аспекты истории и теории языка и литературы А.Д.Авдеева, С.С.Аверинце-ва, А.'Т'.Анисимова, С.С.Батенина, П.Г.Богатырева, В.Г.Еогораз-Тана, А.Н.Веселовского, З.Е.Гусева, К.С.Давлетова, А.Ф.Еремеева, Н.З.Касаткина, А.П.Квятковского, Л.А.Киселевой, Г.Клауса, Кр.Кодуэлла, Л.Леви-Ерюля, А.А.Леонтьева, А.Ф.Лосева, Е.М.Ме-летинского, Н.Понанского, А.А.Потебни, В.Л.Проппа, В.В.Селиванова, А.Д.Столяра, С.А.Токарева, Л.В.Щербы, О.М.'Трейденберг.

Поскольку место кстетики в системе философского знаггая определяется ее ценностным содержанием, то в диссертации используются специальные работы по теории ценностей С.Ф.Аниси-мова, С.Н.Артановского, О.М.Бакурадзе, И.Ф.Еалакиной, В.А. Елюмкина, В.А.Василенко, В.В.Гречаного, Ю.А.Демидова, О.Г. Дробницкого, А.А.Ивина, Р.Г.Кетхудопа, И.С.Нарского, А.А.Руч-ки, В.П.Тугаринова, А.Я.Хапсирокова, Н.З.Чавчавадзе, В.Н.Шер-дакова и других авторов.

Серьезные результаты в разработке теории ценностей получены болгарскими и венгерскими Лило с о Фами-марксист ами В.Врояи-ком, Й.Витаньи, И.Паси, Ст.Поповым, Л.Снклаи, Д.Спасовым.

Несмотря на то, что правомерность и актуальность аксиологической проблематики для нашей философии стала фактически общепризнанной, имекщиеся среди специалистов разногласия во взглядах на специфику и содержание основных ценностных категорий потребовали от автора определения собственной позиции по по зтому вопросу. Для этогЬ в диссертации использованы труды философов и психологов по фундаментальным проблемам теории

отражения, специфики сознания и преэде всего проблеме идеального Л.С.Выготского, Б.С.Грязнова, Д.И.Дубровского, Э.В.рль-енкова, П.В.Копнкна, А.Н.Леонтьева, В.Н.?.!ясищева, С.Л.Рубинштейна, П.В.Симонова, Т.Павлова, А.М,Плотникова, Л.О.Резникова, А.Г.Спиркина, В.П.Тугаринова, Н.П.Французовой, Г.Х.Шинга-рова.

Потребовало уточнения и применение системного подхода, распространенного сегодня в эстетических исследованиях, где зачастую не различаются философский, обще- и конкретнонауч-ный уровни диалектико-материалистичевкого принципа системности, системного подхода и системного анализа как практически-прикладной методологии. Здесь автором учитываются работы А.Н. Аверьянова, И.В.Елауберга, А.Л.Егорова, В.И.Кремянского, В.П. Кузьмина, Д.М.Лашманова, В.Н.Сагатовского, В.Н.Садовского,М.Х, Хасанова, Э.Г.Юдина.

В связи с разработкой методологической и мировоззренческой функций философии, вопросов человека и практики серьезные положения для осознания философского статуса эстетических проблем содеркатся в работах П.В.Алексеева, С.С.Батенина, В.П. Вранского, Л.П. Буевой, Г.Н.Волкова, Ф.Ф.Вяккерева, Б.Т.Гри-горьяна, В.Г.Иванова, Э.В.Ильенкова, Г.Г.Караваева, Б.Ц.Кедрова, П.В.Копнина, А.А.Королькова, В.В.Лапицкого, М.Г.Макарова, А.С.Иамзина, Ф.Т.Михайлова, В.Н.Орлова, Ю.В.Перова, В.П.Пет-ленко, Г.А.Подкорытова, В.Ф.Серкантова, Е.Ф.Солопова, Н.Р, •Ставской, И.Т.'Хролова, Т.М.Ярошевского и других исследователей. Они имеют значение такке для обоснования единства диалектического и исторического материализма как методологической основы эстетики,

Естественно, что все названные выше работы как общефилософские, так и специальные эстетические рассматриваются автором под определенным углом зрения и используются для решения поставленных в диссертации задач.

Общая цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с позиций материалистической диалектики проанализировать вопрос о месте и роли эстетических проблем в системе философского знания. Обосновать философское содержание и статус эстетики и ее основных категорий. Показать на этом основании

методологическую роль марксистско-ленинской эстетики как философской науки. Для реализации этой цели автором поставлены следующие основные задачи:

- конкретизировать специфику и структуру основных ценностных категорий как содержательной основы анализа эстетического аспекта философии;

- раскрыть ценностное содержание эстетических и.художественных явлений, начиная с их генезиса;

- показать главные этапы эволюции эстетического аспекта философского знания от античной до современной буржуазной Философии на основе его ценностного содержания;

- обосновать философский статус марксистско-ленинской эстетики на методологической основе категорий практика, человек и ценность, обеспечивающих единство диалекттческого и исторического материализма;

- показать методологическую роль современной эстетики как философской науки по отношение к обще- и конкретнонауч-ному знанию.

Методологической основой диссертационного исследования послужили созданные основоположниками марксизма-ленинизма ди-алектико-материалистические принципы анализа развития философии и искусства как (Т-орм общественного сознания, основополагающие идеи марксистско-ленинской теории отражения, решения ХХУIIсъезда КПСС, Апрельскдго /1986 г./ и последующих Пленумов ЦК КПСС, материалы Всесоюзного совещания заведующих ка-¡гедрами общественных наук, Постановления партии и правительства о перестройке высшего и среднего специального образования, о журнале "Коммунист", другие партийные и государственные документы.

важнейшими теоретическими источниками при написании диссертации послужили труда основоположников марксизма-ленинизма, вндавщихся философов прошлого, великих деятелей науки и культуры, исследования советских и зарубежных философов и эстетиков-марксистов по ключевым аспектам рассматриваемой проблемы, критический анализ работ буржуазных, ученых.

Научная новизна исследования:

- в диссертации впервые обобщен и систематизирован материал о месте и роли эстетики в системе философского знания;

- дан теоретико-исторический анализ эволюции философского статуса основных эстетических проблем на основе их ценностного содержания;

- уточнена методологическая роль марксистско-ленинской эстетики как философской науки, в том числе в применении ею диалектико-материалистического принципа системности, а также философской интеграции обще- и конкретнонаучного знания, используемого в современном эстетическом исследовании;

- предложено определение и дана конкретизация специфики и структуры категорий ценности и оценки в диалектической связи с познанием;

- разработана оценочно-познавательная структура образного отражения в генезисе художественного сознания на материале словесных искусств;

- дано обоснование единства и специфики эстетического и художественного в предаете современной эстетики на основе различения двух типов материальных носителей их духовно-ценностного содержания.

Основные положения, выносите на зачету;

1. Современная марксистско-ленинская эстетика представляет собой самостоятельный раздел диалектико-материалистичес-кой философии. Место и роль эстетики в системе философского

■ анания, ее философский статус и методологическая роль исторически определяются ценностным содержанием ее основных категорий. Методологической основой эстетики на современном этапе является единство диалектического и исторического материализма, определяемое общефилософскими категориями практика, человек и ценность, которые и вводят эстетику в систему марксистско-ленинской философии.

2, Категория ценности, определяющая содержание и специ-ку эстетического аспекта философии, отражает наиболее общие типы отношений между субъектами любого уровня от личности до общества в целом, складывающихся в общественной практике по

поводу тех или иных социально-значимых объектов, становящихся материальными носителями соответствующих экономических, политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных или атеистических ценностей. Определяемая в процессе оценки положительная или отрицательная значимость объекта для удовлетворения потребностей субъекта является лишь основанием ценности как единства значимого и долгного, средства и цели, сущего и идеала. Поэтому ценности несводимы ни к значимости как своему основанию, ни к идеалу. Ценностью становится диалектически •снимаемая в процессе меясубъекгных отношений положительная значимость, отрицающая свою противоположность и становящаяся,тем самим,идеалом, исторически воплощаемом в практике. В структуру ценности поэтому входят в снятом виде не только наиболее общие, идеальные типы межсубъектных отношений /"духовные ценности"/, но и значимости их материальных нослгелей /"материальные ценности"/, по поводу которых как своего основания и складываются эти отношения.

Ценности, реально функционирующие в практике социальных отношений, оказывают на них обратное нормативно-регулирующее воздействие в качестве норм, целеЦ, идеалов, способствуя становлению человеческого единства и общности, одухотворению и очеловечиванию этих отношений. Оки выделяются и фиксируются общественным сознанием в виде ценностных категорий на основе взаимодействия развитых познания и оценки.

3. Оценка, наряду с познанием и в отличие от ценности, является отношение»субъекта к объекту с точки зрения его значимости для удовлетворения потребности субъекта. В структуру оценки входят: а/ оценочное отношение как эмоционально-переживаемое соотнесение объективных свойств явления с основанием материальной или духовной потребности субъекта; б/ оценочное суждение /понятие/ как логическая форма осознания и фиксации результата оценочного отношения. Оценка как философская, аксиологическая категория представляет собой диалектическое единство оценочного отношения /оценка-процесс/ и оценочного сужения /оценка-результат/.

Взаимодействие познанйя и оценки исторически способствовало и определяло, наряду с объективными условиями, становле-

ние образного отражения конкретных ценностных отношений в генезисе художественной формы общественного сознания. |

4. Анализ генезиса и развития искусства на трех его основных исторических этапах: мифологии, фольклора и профессионального искусства показывает, что сам феномен художественности создан человечеством для отражения и непосредственного воспроизведения духовные ценностей в единстве значимости их материальных носителей и основных типов межсубьектных отношений как средство обратного воздействия на формирование и развитие системы ценностных ориентация в структуре социального субъекта любого уровня. Прежде всего фило- и онтогенетически развивающейся личности и народного самосознания.

Развитие искусства и его осмысление в философии и становится одним из главных источников возникновения, а затем и обособления эстетического аспекта философского знания.

5. В его становлении и развитии можно выделить три качественно различных этапа. На первом, в философии античности, средневековья и Возрождения прекрасное как общефилософская категория выражает еще недифференцированное общеценностное содержание самого бытия на объективной основе космоса, мира идей, бога или природы, выполнял аксиологически-мировоззрен-ческую функцию в онтологически ориентированной филосогТии.

На втором этапе, в условиях враждебности победившего капитализма искусству и прекрасному, происходит обособление эстетических проблем в самостоятельный раздел философского знания. Цуржуазная переориентация философии с онтологических проблем на гносеологические привязала искусство и прекрасное к человеку как субъекту познания. При этом прекрасное и другие эстетические категории, появившиеся на философском уровне в результате дифференциации форм общественного сознания и соответствующих ценностей, стали рассматриваться как психологически-оценочные, оторванные от своей социально-ценностной основы, что и привело к появлению субъективного идеализма в эстетике. Эта связь сохраняется здесь лишь на объективно-идеалистической основе.

Га третьем этапе, в буржуазной философии эпохи империа-

лизма и антиЕСтетические по своей сути позитивистские учения, сводящие эстетические проблемы к котсретнонаучному уровни, и эстетизирующие философию иррационалистические течения антипозитивистского толка, в равной мерелишают эстетику ее философского содержания и статуса, с.то относится и к тем концепциям, включая непосредственно аксиологические, где эстетическая проблематика играет значительную роль, например, в неокантианстве, феноменологии, скзистенциализме, неотомизме. Ибо все эти учения, включая объективно-идеалистические, при обращении к остетическш проблемам неизбежно приходят к субъективному идеализму.

6. Методологической основой анализа развития и обособления эстетических проблем в марксистской философии является презкде всего их место и роль в категориальной системе "!Сапи-тала", где К.Маркс впервые поставил их на свое определенное место в системе философского знания, создав теоретический фундамент подлинно научной эстетики.

Анализ 'ЧСапитала" К.Маркса показывает, что его обращения к эстетической проблематике содержательно связаны с общефилософскими категориями: практика, человек и ценность.Будучи одновременно категориями диалектического и исторического материализма, они обсловливаот их содержательное единство, становясь методологической основой марксистско-ленинской эстетики, определяя ее философский статус и методологическую роль в качестве философской иауки.

7. Методологическая роль эстетики определяется ее местом в системе философского знания своего конкретно-исторического периода. Па современном этапе, при использовании эстетикой диалектического принципа системности и выполнения ею интегра-тивной функции по отношению к теориям философского, обще- и конкретнонаучиого уровня, участвующим в изучении эстетически и художественных явлений, необходимо, зо-первых, четко разли-чатв эти уровни. Во-вторых, эстетика как философская наука в едичетве мировоззрения и метода становится метатеорией для других наук любого уровня при их обращении к эстетической проблематике. Для этого, в-третьих, она должна использовать не просто данные, а прежде всего методологические принципы

других наук и подходов. Реализовать эти требования, в-четвер-тнх, эстетика макет лишь через общефилософское содераанне своего категориального аппарата. !

Ее интегративная функция на данном этапе и должна проявиться превде всего в установлении содержательного единства эстетического и художественного и, как следствие, в использовании конкретных наук и общенаучных подходов в исследовании в равной мере как художественных, так и эстетических явлений.

8. Ценности, реально функционирующие в социальной практике, могут быть воплощены в форме их первичных субстратов-носителей, исторически становящихся социально-значимыми посредниками реальных межсубъектных отношений. Этот способ их бытия в принципе и является основой эстетического. Оно не синтезирует в себе содержание всех других ценностей, а просто указывает на них, отличает их первичные материальные носители от всех других материальных явлений, поскольку они соответствующим образом оформлены и воспринимаются-через призму общественного идеала определенной исторической эпохи с помощью эстетического вкуса. Носителем эстетического может быть содержательная форма как практически-полезных предметов, фактов, событий, поступков, так и явлений, не имеющих непосредственно утилитарной функции, например, цветов, игрушек, украшений.

Реальные ценностные отношения и их субстраты-носители могут быть отражены как абстрактно-теоретически в науке, так •и художественно-образно в искусстве.

9, Художественное отличается от эстетического тем, что материальным носителем художественности является, во-первых, не само явление природной или социальной действительности, а его образ, воплощенный во вторичном материальном носителе, который поэтому, во-вторых, в принципе лишен какой-либо практически-утилитарной функции в качестве материального явления. В-третьих, художественный образ всегда является носителем духовной ценности, в чем и заключается его основная и единственная функция, все остальные - лишь ее следствия. Он, в-четвертых, может быть и, как правило, является образом не только первичного субстрата-носителя ценности, уже обладающего остегиуески-значшой формой, но н любого явления действитель-

ности, образ которого, воплощен!®;'! в материале соответствующего вида искусства, приобретает эстетическую и, следовательно, общественную значимость именно в процессе художественного отражения. В этом состоит одна из особенностей взаимосвязи пстетического и художественного в искусстве.

10. Ценностная основа единства остет!шеского и художественного свидетельствует, во-первых, о ценностном характере и содержании всех эстетических категорий. Рто означает, во-вторых, что преодоление теоретического разрыва пстетического и художественного в предаете эстетики зависит от содержательного единства самих ценностных категорий и ггрекде всего исходной категории: "ценность". Ях разрыв в социальной практике имел одним из оснований разделение самой ценности на значимость ее материального носителя /материальная ценность"/ и идеал ме.хсубъектннх отношений /"духовная ценность"/, что от-ра; или и аксиология, и эстетика. Специфика я относительная самостоятельность эстетического и художественного, в-третьих, имеет свое основание в содержании и структуре, соответственно, первичных и вторичных материальных носителей генности в единстве значимого и должного, сущего я идеала, средства и мели, отражая вел полноту отношений между социальными субъектами как основу человеческой духовности.

В качестве ее указателей и носителей эстетическое и художественное изначально являются средствами созидания и ук -репленил нечеловеческих связей и отношений, социализации человека, включения его в человеческую общность и в онто- и в Филогенезе, средством реализации прогрессивных исторических идеалов. При этом они всегда исторически и ситуативно конкретны.

Научно-праятичес.кая значимость исследования, "атериалн диссертации могут быть использованы:

- для дальнеЯкей разработки проблемы предмета, специфики и структуры Философского знания,, марксистско-ленинской теории ценностей, методологических проблем эстетики и содержания ее категориального аппарата;

- для углубления такта тем по курсу диалектического и исторического материализма как "Теория познания", "Теория ценности и оценки", "Проблема идеального", "Искусство как форма общественного сознания", "Эстетическое сознании";

-для чтения общего курса по марксистско-ленинской эстетике ;

- для создания спецкурсов по теме диссертации;

- для критического анализа современной буржуазной эстетики;

-для углубления и конкретизации методологических разработок по теории эстетического и художественного воспитания, дизайна, технической эстетики, эстетики быта, поведения и других ее прикладных аспектов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии для естественных факультетов философского факультета ЛГУ им.А.А.Жданова. Ее материалы и основные идеи использовались для чтения курса лекций и семинарских занятий по диалектическому материализму со студентами и аспирантами естественных факультетов. Они были положены в основу многолетнего курса по марксистско-ленинской эстетике для студентов физического факультета,.спецкурсов "Проблема ценности в марксистско-ленинской философии", "Место и роль эстетики в системе фило-" софского знания", "Актуальные Проблемы марксистско-ленинской эстетики" для слуиателей Института и факультета повышения •квалификации преподавателей общественных наук при ЛГУ им.А.А. Жданова, использовались в лекциях, читаемых по линии общества "Знание",

Содержание диссертации отражено в публикациях автора, в том числе в монографии: Эстетика в системе философского знания.- Л. ,1984.- 9,8 п.л. Актуальность теш монографии отмечена в обзоре эстетической литературы: Вопросы философии.-1986,-И.- С.44; рецензия на монографию: Философские науки.- 1987,-№4.- С.И8т120.

Основные положения и выводы диссертации обсундались на теоретических семинарах кафедры философии для естественных факультетов, теоретических конференциях философского факуль-

тета ЛГУ им.А.А.Гданова, Проблемных советов MB и ССО РС^СР по материалистической диалектике и марксистско-ленинской эстетике, отражены в выступлениях и тезисах:

- на научно-теоретической конференции Северо-Западного отделения Философского общества СССР "Марксистско-ленинская эстетика на современном этапе",- Ленинград, i960 г./Вестник Ленинградского университета.- Л.,IPSO.- Вып.4.- С.109; философские науки,- 1981.- №4.- С.155/;

- на научной конференции Северо-Западного отделения <&î-лософскогб' общества СССР, посвященной 60-летмэ произведения В.И.Ленина "О значении воинствующего материализма",- Ленинград, 1982 г.

- на научной конференции "Теоретическое наследие К.Маркса и современность",- Ленинград,1983 г./Вестник Ленинградского университета.- Л. ,1983.- И7,- Вып.З.- C.I09-II0/;

- на расширенном заседании Проблемного Совета по марксистско-ленинской эстетике "Единство эстетического, нравственного, художественного в системе идеологических отношений?-Архангельск, 1983;

- на научно-теоретической конференции Северо-Западного отделения Философского общества СССР, посвященной актуальным проблемам марксистско-ленинской эстетики,- Ленинград,1984 г. /Вестник Ленинградского университета,- 1984. - №5.- ВыпЛ.-СЛЗЭ';

- на Всесоюзной научно-методической конференции "Формирование личности студента в условиях социалистического общества11 Ленинград, 1985 г.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕКШШ ДИССЕРТАЦИИ

.Структура работы и ее содержание обусловлены целями и оо-новными задачами' исследованта. Диссертация состоит из введения, трех частей, включающих семь глав и семнадцать параграфов, заключения и списка-литературы.

Во введении обосновывается актуальность теш диссертации и ее структура, формулируются цель и задачи исследования, определяется состояние и степень разработанности проблемы, показываются научная новизна и практическая значимость работы.

Первая часть "Проблема специфики ценностных <'орм сознания" посвящена анализу специфики и структур категорий оценки и ценности и их отражению в генезисе художественного сознания, определяющему его содержание.

Глава первая "Специфика ценностных категорий к проблема идеального" состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматриваются и обобщается основные подходы к определению специфики категорий ценности и оценки в современной марксистской литературе. Если отвлечься от частностей, то можно выделить три основных варианта. В первом, наиболее распространенном, ценность понимается как значимость явлений действительности с точки зрения их способности удовлетворять потребности субъекта. Под субъектом ценности здесь понимается не только человек, но и любые явления живой и неживой природы. Представители второго варианта относят к ценностям лишь общественные идеалы, а их субъектом считают только человека. В третьем-как бы объединяются исходные основания первых двух подходов. Оценка .-ке во всех трех вариантах рассматривается как способ определения ценности, которая, в свою очередь, определяется лишь в рамках субъектно-объектных отношений, что ведет Фактически к неразличению этих категорий. В диссертации проводится мысль, что отношение субъекта к объекту о точки зрения его способности удовлетворять потребности субъекта, определяет лишь специфику оценки. Ценность же представляет собой отражение наиболее общих типов отношений между социальными субъектами любого уровня от личности до общества в целом. Она включает в себя значимость объектов-посредников этих отношений, ставших материальными носителями ценности как ее основы, но к ней не сводится. В качестве норм, целей и идеалов ценности исполняют в обществе обратную нормативно-регулирующую функцию.

Поскольку ценности и оценки в любом варианте представляют собой наиболее сложные виды идеального отражения действительности и обратного воздействия на практику социальных отношений, то во втором параграфе рассматривается проблема идеального и основных (*'Орм его бытия. Представленные в качестве основы идеального в трех основных подходах к определению его

специфики, соответственно, индивидуальный психический пробеге, продукт)' культуры, понятия тцеи,в диссертации рассматриваются лпмь как различные проявления идеального разных уровне!;, сухость ".е его несводима ни к одному из них. Для дальнейшего анализа специфики ценности и оценки и их художественного отра-.'.е" •■. методологически ве;:но различать, во-первкх, процесс и результат идеального отражения как на индивидуально-психическом, так и общественно-историческом урошшх. Следует, во-вторих, не просто фиксировать соответствующий материальный носитель идеального, а различать материальный субстрат или первичный материальный носитель непосредственно порождающий образ и опосредованный вторичный носитель типа сигнала. А его, в-третьих, необходимо отличать от всех других материальных объектов, так как его <горма и является указателем идеальности. II* различение - объективный критерий фиксации и определения основных видов идеального, прежде всего абстрактно-теоретического и ::удо:кественно-образного, причем на уровне их содержания, соответственно, сухости и ценности.

Вторая глава "Диалектика взаимосвязи категорий познания, оцечки и ценности" включает в себя три параграфа. В первом рассматривается взаимосвязь и специфика познавательного и оценочного отношений человека к миру, проблема генезиса оценочной составляющей сознания. Показано, что специфика категорий оценки и ценности должна рассматриваться в диалектической связи с познанием, которые целиком и полностью являются прерогативой человеческого сознания. Оценочное отражение проходит вместе с познавательным одни и те же этапы своего генезиса: различение - дифференцирование - сравнение. Но если познание идет по пути сравнения и обобщения объективных свойств отражаемых явлений, то оценочное отношение представляет собой эмоционально-перевиваемое соотнесение этих объективных свойств с основанием материальной или духовной потребности субъекта.

Второй параграф посвящен анализу специфики и структуры оценки как философской, аксиологической категории в единстве оценочного отношения /оценка-процесс/ и оценочного суждения /оценка-результат/. Оценочные суждения и понятия представляют

собой знания об оценочных отношениях. В них эмоциональное снято рациональным, и эти суждения являются результатом не только и не столько научного, сколько до- и вненаучного знания. Они возникают и функционируют во всех формах общественного сознания и практики, отличаясь от суждений познавательных тем, что в их структуру входят и понятия, фиксирующие и субъективное состояние или ощущение человека в его отношении к о&ьективным свойствам отражаемых явлений. Но эти различия нельзя абсолютизировать, как это делается в буржуазной аксиологии и логике. В оценке определяется положительная или отрицательная значимость явлений для оценивающего субъекта. Дна-летическое единство познавательной и оценочной функций сознания, пронизывая все уровни и сферы материальной и духовной деятельности человека, открывает в процессе теоретического познания сущность явлений объективного мира /в том числе и сущность ценности в аксиологии/, а в практике социальных отношений реализует и в художественно-образной форме воспроизводит ыир человеческих ценностей.

В третьем параграфе рассматриваэтся специфика ценности как отражения межсубъектных отношений. Исторически они складываются по поводу полезных или вредных явлений, обладающих положительной или отрицательной значимостью, определяемой в процессе оценки. Из этого основания и происходят ценностные противоположности /добро-зло, прзкрасное-безобразное/ Так, отношение "чистой" пользы или чистогана становится господствующим ыеясубъектным отношением в буржуазно,.! обществе: "Буржуазия... не оставила между лвдьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного чистогана*. Здесь имеются в виду социальные субъекты любого уровня: личность, социальная группа, народность, нация, класс и его партия, государство, общество. Ценности порождаются всей социально-исторической практикой человечества, играя в ней нормативно-регулирующую роль, они проявляются и реализуются в конкретных социальных ситуациях, в отношениях между людьми по поводу материальных о&ьектов, фактов, событий, действий, становящихся носителями ценностей. Ценности включают в себя в снятом виде как

1 Маркс К., Энгельс 3>. Соч.- 2-е изд.- Т.4.- С. 126.

положительную значимость отих явлений, отрицающих свою противоположность, так и наиболее общие типы соответствующих межсубъектных отношений, определяющих их содерншше как ценностей политических, экономических, нравственных, эстетических, религиозных или атеистических. Например, "благо" как одно из первых ценносийк понятий в истории, включает в себя "добро", отрицая тем самым "зло" и становится идеалом межчеловеческих отношений в единстве должного и желаемого, нормы и цели, а его носителями являются "добрые" вещи, люди, их поступки и отношения. Поэтому ценности несводимы только к значимости или идеалу, представляя собой их единство, отражающее определенный тип взаимоотношений между людьми, реализуемых в социальной практике, в единстве сущего и идеала, значимого и должного, средства и цели. Ценности, отражаемые сознанием на основе взаимодействия познания и оценки, идеальны, а материальны, лишь их первичные и вторичные носители, связующи.) звеном мез-ду июли является практика. А так как идеальное непосредственно воплощается прежде всего в форме вторичного материального носителя /от математического знака до художественного образа/, то эстетическое и художественное являются указавшими и носителями ценностных отношений или "ценностности" как таковой. Для последующего анализа их содержания методологической основой служит, во-первых, теоретическое различение в единой ценности двух уровней: значимости объекта-носителя и идеала ыея-субъектных отношений. И, во-вторых, - различение первичного и вторичного типов их материальных носителей.

Третья глава "Отражение ценностных отношений в генезиса художественного сознания" построена на материале словесных искусств. Поскольку, во-первых, естественный язык как "практическое сознание" является наиболее адекватной формой фиксации результатов познавательного и оценочного отражения. Поэтому, во-вторых, словесно-образные структуры, воплощенные в устной или письменной художественной речи, наиболее доступны нашему анализу, по сравнению с материалом других видов искусств. В-третьих, естественным языком с его оценочной функцией пользуется и Философия как теоретическое мировоззрение с es эстетическим аспектом. Глава состоит из двух параграфов.

В нерпой параграфе, на материале словесной маги:; и мп'а как -торм бессознательно-'удо:гоственного отражения зарождающихся ценностных отношений, показано становление осковннк предпосылок и образны::. структур будущего искусства. Производство микологических предст.'ыини!: наслаивалось .на трудовую деятельность d виде конкретно-чувственного, предметно-словесного, но непроизводительного повторения трудовых актов или полезных природных явлений с помочью изображающих и передающих действ!ш. Так, на определенно!! о тале становления и развития человеческого общества 'Уупкпия социально-психологического единения, становления родового человеческого коллектива отделилась от трудовых операций в самостоятельную ^opiry по сути своей уже "практически духовного освоения -этого мира"*. Поэтому при разложит: родового строя, когда магический обряд перерастал в религиозный культ, от него неизбежно отпадали структуры, не отвечающие требованиям данного культа и становящиеся формами социально-бытового красноречия и народного фольклора.

Во втором параграфе рассматриваются оценочно-познапатель-нне структуры художественных микро- и макрообразов на материале ораторского искусства, социально-бытового красиореч::я и словесного Фольклора как ¿орм сознателъно-.чудожественяого, уже собственно духовного творчества производителей материальных благ, сто прежде всего художественные трот; метафорического и метоним!;ческого типа как простелив средства словесно-образного воспроизъеденил реальных ценностных отношений в рамках речевой деятельности. Дальнейшее развитие народного художественного самосознания можно схематически представить как развертывание структурно-исторической цепочки категорий: троп - мотив - сюжет. Оно идет от простого к слотов, по пути постепенного отбора и закрепления как ценностного содержания в словесно-звуковых образах, так и самих этих образов. При этом, фольклорный эпос воспроизводит образ носителя ценности, народная лирика - процесс ценностного отношения, па-

* Маркс К., Снгельс f. Соч.- 2-е изд.- T.I2.- С.720.

родная драка - реальную ситуацию проявления ценности. История художественного сознания и есть в принципе история овладения духовно-ценностным содержанием человеческого бытия. С победой буржуазных отношений искусство становится профессионально обособления! социальным институтом и уходит из повседневной ~изни, оставив в ней фольклор и прикладное искусство. Этот процесс стал основой различения и разрыва слитых прег.де воедино художественного и эстетического. Развитие искусства и его осмысление в философии и становится одним из главных источников возникновения, а затем и обособления эстетического аспекта Философского знания.

Вторая часть "Становление и развитие эстетического аспекта философского знания" посвящена рассмотрению места и роли эстетических проблем в истории философских учений от античной до современной буржуазной философии.

Четвертая глаза "Основные этапы эволюции" состоит из трех параграфов. В первом рассматривается возникновение оценочного понятия "прекрасное" как общефилософской основы будущего эстетического аспекта философии. Оно появляется в космологический период античной философии наряду с натурфилософскими понятиями: "прекрасный космос", "прекрасная гармония". Само понятие прекрасного в этот период не анализируется и не определяется, оно берется ф>илософами из общеязмкопого, бытового употребления и словесного искусства и имеет субъектно-объектный, оценочный смысл при характеристике объективных понятий. Прекрасшй космос, то есть космос уже не сам по себе, а включенный в систему положительного отношения к нему субъекта-полиса, что фило'софы и зафиксировали оценочным термином "прекрасное", которое еще не рассматривалось в качестве самостоятельной ценности. Не связывалась с прекрасным и характеристика искусства, понимаемого в общепринятом тогда смысле термина "технэ" как любой полезной, производительной деятельности. Первую попытку определения прекрасного сделали софисты, впервые связав его с чувственным восприятием. Сократ ввел принцип целесообразности, общий для красоты и блага, возведя их при этом из оценочных понятий в ранг идеальных ценностей на уровне общих понятиП, но еще не самостоятельных сущностей.

Второй параграф посвящен анализу прекрасного как носителя и указателя общеценностных начал. Платон разрабатывает проблему идеального как самостоятельной сущности на материале едеи "прекрасного", определяя его специфическую роль I мире духовных ценностей в качестве принципа их реализации, указателя и проводника ценностного содержания в виде Елага-И^и-ного как универсального, еще недифференцированного общеценностного начала. Аристотель завершает становление прекрасного как общефилософской категории, отнеся ее наряду с сущностью в ведение первой *илософии. При этом он предпринял попытку отличить ценность как таковую от ее носителя - прекрасного /"благо и прекрасное не одно и то же''/. Философия средневековья и Возрождения восприняла, конкретизировала и уточнила античный вывод о специфике прекрасного как проводника и указателя главных человеческих ценностей в их единстве: "Красота есть признак божественного блага в природе или искусстве" /Т.Кампанелла/. Так, на первом этапе своей эволюции категория прекрасное стала общефилософской смысловой основой будущего эстетического аспекта философского зн'пия, итражая в то время его аксиологически-мировоззренческую функцию.

В третьем параграфе дан анализ социально-экономических и гносеологических причин обособления эстетических проблем в самостоятельный раздел философии. Этот процесс связан с победой буржуазных отношений, переориентацией философии с проблем бытия на проблемы познания и с проникновением буржуазных отношений в духовную культуру. Обособление эстетической проблематики и было одним из симптомов буржуазной переориентации философии, которая зафиксировала распад и дифференциацию форм общественного сознания. Проблема эстетического отношения человека к миру была замечена как таковая лшь когда реальность стала враждебной эстетическим и художественным ценностям. В философии ХУП века красота как нечто внешнее отрывается от блага, сведенного к внутренней моральной добродетели, а то и просто к индивидуальной пользе, например, у Т.Гоббса. Е.Спиноза вообще отнес ее к предрассудкам, мешающим истинному познанию. Появившиеся наряду с прекрасным на философском уровне категории возвышенного, вкуса психологизируются и, оторван-

mie от своей ценностной основы, рассматриваются как сугубо оценочные. Поэтому эстетику и не спасает от субъективного идеализма обращение механистического материализма X7III века к геометрическим и физическим свойствам вещей, тут же растворяющимся во вторичных качествах. На этой общефилософской основе и происходит обособление эстетической проблематики в середине ХУШ века в русле рационалистической философии, став фактически первой попыткой преодоления односторонностей омттризма и рационализма. А.Еаумгартен, введя термин "встети-ка" и определив ее как философскую науку о совершенном чувственном познании, где совершенство и долюю быть красотой, обнаруживаемой вкусом, оставил ей выход к миру социально-значимых ценностей, но лишь на объективно-идеалистической основе.

Пятая глава "Место и роль эстетики в классической и современной буржуазной философии" включает в себя два параграфа. Первый посвящен развитию эстетики в классической немецкой философии, где эстетика становится неотъемлемой частью философии Гегеля, завершающей и основополагающей частями систем !Сан-та и Шеллинга. А ПеГкзрбах вводит эстетическую проблематику для заполнения брешей антропологического материализма, подменяя ею неизбежное для буржуазного мыслителя отсутствие социально- классового анализ своего абстрактно-чувственного человека. Кант разделил сферы познания, ценности и оценки, отнесенные им, соответственно, к гносеологии, этике и эстетике, что привело к подлинному обособлению не только эстетики среди философских дисциплин, но и самой сферы эстетического. Гегель, в отличие от Канта, во-первых, связал познание, ценность и оценку, увидев их адекватное воплощение в художественно-прекрасном и на этом основании, во-вторых, свел эстетику к философии искусства. Он же, в-третьих, сделал вывод о том, что реальная действительность доступнее логике ученого, чем фантазии художника, ставший гносеологическим предвосхищением Марксова положения о принципиальной враждебности капитализма эстетическим и художественным ценностям.

Во втором параграфе анализируется кризис современной буржуазной эстетики как философской науки. Здесь рассмотрены две ведущие тенденции: антиэстетическая по своей сути филосо-

фия позитивизма, спекулирующая ¡¡а достижениях и трудностях научного познания и эстетизация Философии в антисциентистс-ских учениях антипозитивистского толка, в том числе и в непосредственно аксиологических концепциях. При кшкущейся противоположности, обе они лишают эстетику ее философского статуса, будучи лишь двумя сторонами одной недали - субъективно-идеалистического выражения кризиса буржуазной Философии и культуры в целом. Не спасают и объективно-идеалистические концепции, неизбежно приходящие к субъективному идеализму при обращении к эстетической проблематике. Антиэстетизм позитивистских течений состоит не в пренебрежении эстетической проблематикой, а в низведении эстетики как и всей философии к конкретнонаучному уровню. Т.Манро, например, призвал современную эстетику вообще отказаться от традиционных категорий прекрасного, возвышенного, трагического как оценочных по своей природе и потому бессодержательных и полностью раствориться в экспериментальном естествознании. Позитивизм как субъективный идеализм неизбежно сближается в ряде существенных моментов с иррационалистическими учениями, особенно при обращении к аксиологической и эстетической проблематике. Появление аксиологии на рубеже XIX-XX веков отразило очередную перестройку духовной яизни общества при переходе классического капитализма в империализм, будучи реакцией на рационализм и механистический материализм предшествующей гносеологически ориентированной философии. Па этом пути потерпели крах и последние сознательные попытки удержать эстетику в русле буржуазной философии в неокантианской и феноменологической концепциях.

В третьей части "Эстетика в системе марксистско-ленинской философии" анализируются особенности становления и развития марксистско-ленинской эстетики как самостоятельной философской науки, формирования ее предмета к метода. 3 диссертации показано, что она не просто перешла в этом качестве из буржуазной философии. <>то был самостоятельный процесс становления принципиально новой, дкалектико-натериалистической эстетики под влиянием изменения общественного бытия и, соответственно, сознания, на основе сяачала теоретических, а затем,

в ходе строительства и сопершедаствования социализма, и практических предпосылок.

В шестой главе "Философский статус марксистско-ленинской эстетики" два параграфа. В первом раскрыты место и роль эстетических проблем в категориальной системе "Капитала"К.Маркса как методологической основы анализа развития и обособления остепши в марксистской философии. Показано, что логика теоретического воссоздания К.Марксом капиталиспгческой формации как "живой", включает и основную эстетическую проблематику. Поэтому в диссертации потребовался следующий шаг в переходе от кошентирования отдельных цитат и положений с эстетической терминологией, присущего немногочисленным статьям 60-х годов на эту тему, к воосозданию логики обращений К.Маркса к эстетическим проблемам через общефилософскую проблематику'"Капитала,". Анализ этих обращений в первоначальных вариантах, подготовительных работах и основном тексте "Капитала" показывает, что их можно разделить на три типа. Во-первых» употребление эстетической терминологии непосредственно в теоретико-эстетическом смысле. Она встречается* в основном, в 1У томе и в первоначальных вариантах. Во-вторых, эстетические термины, употребляемые во всех томах в качества синонимов и не имеющие специальной теоретической нагрузки. Вне контекста они могут стать основой для неверных выводов. В-третьих, общефилософские и социально-экономические положения, имеющие значение и для решения эстетических проблем. Они преобладают в теоретических томах основного текста "Капитала", где центральными общефилософскими категориями становятся практика, человек и ценность, через которые здесь и стал возможен выход к решению эстетических проблем. ?ти категории и рассматриваются в диссертации в качестве философспо-'методологической основы марксистско-ленинской эстетики на современном этапе»

Во втором параграфе анализируется содержательное единство диалектического и исторического материализма как методологическая основа марксистско-ленинской эстетики. Это единство на современном отапе обусловливается общефилософскими категориями практика, человек и ценность. Они вводят эстетическую проблематику в систему диалектико-материалистической филосо-

фии, определяя философский статус эстетики и ее методологическую роль в качестве философской науки. Это принципиальное положение, введенное и отстаиваемое в диссертации, наггрсш.ено против все ен;е продолжающихся попыток положить в основу эстетического исследования те или шыо обще- или конкретнонаучные метода типа системно-структурного или теоретико-информационного подходов. Противостоит оно и отдельным попыткам "вывести" эстетику из марксистско-ленинской философии, лишить ее предмет философского содержания. В современной марксистской литературе по проблеме предмета эстетики, ее отношения к общефилософскому знанию и самоопределения в качестве самостоятельной науки,можно встретить все воцможвде варианты. Во-первых, эстетика рассматривается как самостоятельная _негт>илосо">ская наука конкретнонаучного уровня; во-вторых, - как "промежуточное" звено между (Т-илосоЛией и конкретными науками; в-третьих, -как раздел гносеологии, аксиологии или социологии. В диссертации поддерживается и обосновывается точка зрения на эстетику как самостоятельный раздел диалектико-материалистической . философии, что соответствует современному уровню развития как эстетики, так и марксистской клософии в целом.

Седьмая глава "Методологическая роль эстетики как Философской науки" состоит из трех параграфов. В диссертации показано, что эта роль определяется местом эстетики в системе философского знания своего конкретно-исторического периода. Но эта проблема имеет и внутренний аспект - обеспечение содержательного единства самого эстетического знания. Наиболее распространенным методологическим средством решения этой задачи служит сегодня системный подход. Поэтому в первом параграфе 'исследуется применение дилектико-материалист.'яеского принципа системности в обеспечении содержательного единства эстетических категорий. Основными недостатками здесь являются: во-первых, неразличетт уровней философского принципа системности, системного подхода и прикладного системного анализа, что происходит, во-вторых, из-за различного толкования и неиспользования Философского статуса эстетики. Положение осложняется, в-третьих, отсутствием единства взглядов на специфику самой категории "система". Отсюда, например, попытки

согласования эстетических категорий с обще<7илософсте.ш и ис-нхсствоввдчесними по признака!.! ¿■•ормально-логической классификации, а не диалектического принципа системности, то есть содержательно. В диссертации анализируются особенности применения в сстетике исходных системных категорий и предлагается ред выводов. 3 том числе, во-первых, о необходимости конкретно-исторического анализа исследуемого аспекта в самой действительности; во-вторых, - об определении и учете стадии развития эстетического явления как системного объекта; в-третьих,- об установлении уровня системности стого объекта; в-четвертых, - о введении функционального критерия и, в-пятых,- о включении в анализ основного противоречия как источника развития данной функционирующей системы. Общий вывод заключается в той-, что само понятие системы уже должно включг'.ть в себя идею !гушсционирования и развития анализируемого содержания. Такой содержательной основой единства и специфики естетических категорий является их ценностное содержание.

Во втором параграфе исследуются особенности философской интеграции конкрзтпокаучных знаний в эстетическом исследовании. Здесь показана современная ситуация, когда к изучению эстетических явлений и прежде всего искусства обращаются теории трех качественно разлдашых уровней: философского, обще- и конкретнонаучного. !(аждая из них изучает ту грань исследуемых явлений, которая наиболее соответствует ее духу, подходу, категориальному аппарату. Но, во-первых, далеко не кавдый из изучаемых ши элементов является системообразующим к существенным, например, для искусства. Во-вторых, эти элементы -лишь возможные, но совсем необязательные объекты для самих этих наук. Не исключение здесь и искусствоведческие дисциплины, исследующие специфические отличия своих искусств, а не художественности как таковой. Ее специфику в целом изучает эстетика как философская наука. Она и должна стать метатеорией по отношению к другим подходам,используя не просто данные, но прежде всего методологические принципы других наук, не допуская произвольного переноса выводов с одного'уровня на другой. Например, подмены принципов теории отражения - положениями теории информации, психологии эстетического восприятия - ма-

териалачи физиологии ВИД и т.д. Осуществить свою методологическую функция эстетика монет лишь через силософское содержание своего категориального аппарата.

Третий параграф посвящен анализу ценностной основы диалектики эстетического и художественного, конкретизации их ценностного содержания. В диссертации обосновывается мысль, что методологическим основанием единства и специфики эстетического и художественного в предмете современной эстетики является содержание и структура философской категории ценности, рассматриваемой в единстве значимости ее материального носителя как посредника определенного типа межсубъектных отношений, и общественного идеала как критерия этой значимости, с позиций которого реализуются данные отношения, Исторически их разрыв и был одной из причин различения и разрыва эстетического и художественного в самой действительности и в предмете эстетики.В параграфе вводится рассмотрение специфики эстетического и художественного с позиций различия их материальных носителей. Единство эстетического и художественного определяется их ценностным содержанием, а различие тем, что это содержание реально функционирует в практике социальных отношений, будучи воплощенным, во-первых,- в сборке первичного субстрата-носителя ценности, становясь основой эстетического к не;|у отношения /прекрасный пейзаж, возвышенный поступок, комическая ситуация, трагическое событие/. Во-вторых,- в образной форме вторичного материального носителя как основе художественного воспроизведения данной ценности. Материальными носителями эстетического могут быть как практически необходимые и полезные продукты производства и природные явления, так и бесполезные в практическом смысле явления, представляющие собой эстетические ценности практически в чистом виде. Например, цветы как носитель вдеала и Прямой посредник человеческих отношений. Эти носители отличаются от всех других явлений действительности своей социально-значимой формой, соизмеримой с идеалом и адекватно воспринимаемой поэтому лишь с помощью эстетического вкуса. Вторичный материальный носитель, воплощающий художественный образ в материале того или иного вида искусств, отличается от эстетического явления тем, что он в

принципе лишен какой-либо утилитарной фущщии в качестве материального явления. Его единственное назначение - запечатлеть образ и бить носителем-пэредатчиком духовно-ценностного содержания, При этом он мо;:;ет отратлть любое явление действительности, а не только уже эстетически значимое. Его форма приобретает эстетическую, а следовательно, и социальную значимость лииь в процессе самого художественного отражения. Эстетическое и худонественное появляются в человеческой истории как средства фиксации и передачи из поколения в поколение духовных ценностей, как хранители и указатели одухотворенности и очеловеченности явлений природного и социального мира и самих человеческих отношений. Предложенный в диссертации вариант ценностной концепции эстетического и художественного монет быть, во-первых, основой для систематизации категорий эстетики и, во-вторых, - методологической основой для практически-прикладного использования ее теоретических результатов.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и намечаются его дальнейшие перспективы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Эстетика в системе философского знания. - Л.,1984,- 9,79 п.л.

2. Познание и оценка в искусстве слова//Научный атеизм, этика, эстетика/Научный ред.:Я.Г.Якубсон.- Л., 1971,- 0,2 п.л.

3. Оценка как аксиологическая категория// Вопросы философии и социологии/Под ред.: Г.А.Подкорытова.- Л.,1972.- Вып.1У.-0,3 п.л.

4. Генезис оценочной сознания//Вопроеы философии и социологии/Под ред.:A.M.Плотникова,- Л.,1973.- Вып.П,- 0,3 п.л.

5. Искусство как специфическая 'форма отражения мира/Методическое пособие в помощь лектору/.- Л.,1975,- 1,1 п.л.

6. Проблема философской интеграции конкретнонаучных знаний

в эстетике//Эвристическая и прогностическая функции философии в формировании научных теорий/Под ред.:Ф,Ф.Вяккерева и В.П. Иранского,- Л.,1976,- 0,8 п.л.

7. Системный подход и эстетика//Вестник Ленинградского университета.- 1980.- К7.- Вып.З.- 0,3 п.л.

8. Методологическая роль эстетики как философской пауки//Эв-ристическая и методологическая функции философии в научном познании/Под ред.: В.А.Ассеева и Г.А.Подкорытова.- Л.,1980.-0,8 п.л.

9. Категория "система" и проблема построения системы категорий эстетшси//Материалистическая диалектика и системный подход: Проблемы диалектики/Под ред. : В.В. ¡¡льина и Д.А.Г^ина.-Л.,1982,- Вып.Х,- 0,3 п.л.

10. Ценностная основа единства нравственного, эстетического и художественного/исторические этапы/.//Единство эстетического, нравственного, худокественного в системе идеологических отноиенкй/Отв.ред.:А.$.Еремеев,- Архангельск, 1983.-0,2 п.л.

11. О методологическом единстве теории и практики эстетического воспитания студентов//Формирование личности студента в условиях социалистического общества: Тезисы докладов Всесоюзной научно-методической конференции/Под ред.:В.Т.Лисовского.-Л.,1985.- 0,1 п.л.

12. Исторический материализм и методологические проблемы систематизации философско-искусствоведческого знанкя//Исто-рический материализм как методология социального познания: Меавузовский сборник научных трудов/Ств.ред.:В.П.Фофанов.-Новосибирск.» 1985.- 0,8 п.л. /В соавторстве с Л.К.Пороховой/.