Этика парламентской деятельности: сравнительный анализ институциональных основ и практик этического регулирования

Мурычева, Валерия Александровна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Этика парламентской деятельности: сравнительный анализ институциональных основ и практик этического регулирования

Год: 2005
Автор научной работы: Мурычева, Валерия Александровна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Этика парламентской деятельности: сравнительный анализ институциональных основ и практик этического регулирования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этика парламентской деятельности: сравнительный анализ институциональных основ и практик этического регулирования"

На правах рукописи

МУРЫЧЕВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ЭТИКА ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ И ПРАКТИК ЭТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

•

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Комаровский Владимир Савельевич

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Андрющенко Е.Г.

- кандидат политических наук Чернявская Ю.В.

Ведущая организация - Московский государственный

институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел России

Защита состоится 21 июня 2005 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.12 Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, учебный корпус II, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (I учебный корпус).

Автореферат разослан 21 мая 2005 г.

Ученый секретарь ,, qt,

диссертационного совета ^ • А.С.Фалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная Россия постепенно движется по трудному пути демократических преобразований. Одним из важнейших факторов и индикаторов демократизации общества является развитая система демократических политических институтов, в том числе института парламентаризма. Принципы, на которых основывается деятельность парламента, а именно, народовластие, разделение властей и верховенство закона составляют основу демократии.

В российском обществе происходит сложный процесс легитимации института парламентаризма и формирования определенных требований, в частности, требований этического порядка, к парламентариям. Эти требования являются (в ряду других факторов) отражением общей \ тенденции повышения роли этических стандартов демократии.

Характеризуя процесс современного демократического развития, ряд ученых определяют его как «этос демократии». В этой связи резко возрос , интерес специалистов-политологов (в том числе отечественных) к

вопросам политической этики, а выявление особенностей формирования системы этико-правового регулирования парламентской деятельности стало одной из актуальных проблем политической науки и политической практики.

Важность анализа данной проблемы диктуется, в первую очередь, необходимостью выработки правил парламентской этики, которыми должны сопровождаться различные направления депутатской деятельности: законотворческий процесс, общение с избирателями, коллегами, государственными органами, должностными лицами, СМИ и т.д. Многосторонний характер депутатской деятельности неизбежно порождает многовариантность и, порой, противоречивость политического поведения российских парламентариев. Одним из способов повышения эффективности и совершенствования организации парламентской деятельности является наличие системы этических правил, норм, ( регламентов действий, образующих основу парламентской этики. Решение

данных практических задач требует серьезного научного обоснования, в частности, в плане сравнения подходов и практик этического регулирования парламентской деятельности различных стран.

(

""«а""]

устойчивые, веками складывающиеся традиции и нормы этического регулирования парламентской деятельности. Россия еще только приступает к решению этой проблемы. В 2000 году была образована Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике. Согласно соответствующему положению были утверждены порядок и принципы образования Комиссии, ее полномочия и основные направления деятельности. Основной задачей, которую ставит перед собой комиссия, является разработка Кодекса парламентской этики.

Анализ проблемы этики парламентской деятельности предполагает рассмотрение целого ряда значимых вопросов и проблем, таких как роль и место парламента в системе разделения властей, особенности осуществления парламентской деятельности в России и Великобритании, общие проблемы политической этики и этико-правового обеспечения парламентской деятельности в сравнительной перспективе.

Степень научной разработанности проблемы. В целом проблема этики парламентской деятельности пока не получила должного освещения в научной литературе, однако, существует ряд глубоких исследований по отдельным направлениям данной темы. Авторитетные российские исследователи этической проблематики Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов рассматривают парламентскую этику как многосложное явление, требующее применение философского, правового, политологического подхода. Р.Г. Апресян рассматривает парламентскую этику как «синтетический нормативно-ценностный феномен»1, который формируют такие составляющие, как профессиональная этика, корпоративная этика и этика предметно-определенной деятельности. В.И. Бакштановский и Ю.В. Согомонов в работе «Этика политического успеха» обращают внимание на сложность моральных феноменов, которые скрываются за этическими нормами депутата. Ученые затрагивают две важнейшие проблемы парламентской этики, которые заключаются в

2 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В.. Этика политического успеха. М., 1995; Бакштановский В. И., Согомонов Ю.В. Опыт словаря прикладной этики для депутата// Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике. М.,2002.

«1 о-- • »•* ' ; ** *<•*•

1 V», Л' »'

ситуациях морального выбора, постоянно возникающих в ходе парламентской деятельности, и парадоксе моральных оценок.1

В Великобритании исследованием парламентской этики занимается ряд авторитетных ученых: У. Гай, М. Раш, П. Леопольд, М. Манкузо, А. Дойг, П. Ричарде, Д. Глейзнер. Данных специалистов объединяет правовой подход к рассмотрению парламентской этики, который заключается в раскрытии правовых основ регулирования парламентской деятельности, рассмотрении основных составляющих этического кодекса, отдельных прецедентов, связанных с нарушением норм парламентской этики.2 Такой подход во многом объясняется многовековым функционированием в британском парламенте системы саморегулирования парламентской деятельности, которая основывается на внутренних нормах парламентского права.

Для целей данного диссертационного исследования особую важность представляют научные труды, посвященные парламентаризму, разделению властей, принципам и нормам парламентской деятельности, а также политической власти и властной деятельности.

С целью определения роли и места современных парламентов России и Великобритании в системе разделения властей диссертант обращается к концепциям разделения властей в истории политической мысли. В диссертации были рассмотрены взгляды основателей и выразителей доктрины разделения властей Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Г. Гегеля, И. Канта3, а также взгляды российских мыслителей на проблему разделения властей: П.И. Пестеля, М.М. Щербатова, Н.М. Муравьева1.

1 В.И. Бакштановский и Ю.В. Согомонов. Этика политического успеха. М., 1995; В. И. Бакштановский, Ю.В.Согомонов. Опыт словаря прикладной этики для депутата// Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике. М.,2002.

2 Gay Oonah, Leopold Patricia. Conduct Unbecoming. The Regulation of Parliamentary Behaviour, London.2004; Oonah Gay. The Regulation of Parliamentary Standards - A Comparative Perspective. Research Paper. London. 2002; M. Mancuso.The ethical world of British MPs, McGill-Queens University Press, 1995; Doig A. Corruption and Misconduct in Contemporary British Politics. Harmondsworth, 1984; Richards P. G. Parliament and Conscience. London. 1970; Глейзнер Д. Этика публичной политики. М., 2001.

3 Локк Д.. Избранные философские произведения в двух томах. Т. 2. М., 1960; Монтескье Ш.. Избранные произведения. М., 1955; Гегель Г. Философия права. М, 1995; Кант И.. Собрание сочинений в 8-ми томах. Т. 7. М., 1994.

Тема парламентаризма и разделения властей нашла свое отражение в творчестве отечественных и зарубежных политологов, правоведов и историков XX-XXI в.в.: JI. М. Энтина, Р. М. Романова, Р.Я. Евзерова, И.В. Гранкина, М. В. Баглая , О.Н. Булакова, З.М. Зотовой, H.A. Съедина, М.Н. Марченко, Н.В. Онишко, Б.С. Крылова , П. Силка, Р. Вотерса, А. Гэмбла, А. Адониса, П. Нортона и др.2. Поскольку парламентская деятельность представляет собой вид властной деятельности, важное место в данном исследовании отведено анализу проблем политической власти и властной деятельности. Данные проблемы получили широкое отражение в трудах современных исследователей А.И. Соловьева, В.Г. Ледяева, В.Ф. Халипова, Н.Лумана, A.A. Панарина3.

Важную роль в понимании такого явления как парламентская этика играет взаимоотношение политики и морали. В XX возникла научная

1 Щербатов М.,.М., Политические сочинения. Т.1. Спб., 1896; Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 2. М., 1951.

2 Энтин JI.M Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995; Евзеров Р Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России//Общественные науки и современность 1999,№1; Гранкин И.В. Парламент России. М., 2000; Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма// Социально-политический журнал.(Социально-гуманитарные знания) 1998, №4; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации М., 1997; Баглай М В Конституционное право зарубежных стран. М., 1998; Булаков О Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. Спб., 2003; Зотова 3 М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М., 1993;Съедин H.A. Особенности становления и развития парламентаризма в России и на Украине. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.,2002; Марченко М ,Н. Соотношение законодательной и исполнительной властей в современной России// Вестник Московского университета. Cep.ll. Право.2001, № 6; Онишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт//Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2000, № 2; Field John. The Story of Parliament.London. 2002; Silk, P. And Walters, R. How Parliament works. London 1998; Adonis A. Parliament Today. London. 1993; Norton P. Does Parliament matter? London 1993; Gamble A.Developments in British Politics 7. London. 2003.

3 Соловьев А.И.. Политическая власть в обозрении российских ученых// Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2000. № 2;Соловьев А.И. Внутренние дилеммы демократии - источник парадоксальности российской власти. //Власть. 2001,№2; Ледяев В.Г. Власть. Концептуальный анализ. - М., 2001; Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995; Луман Н. Власть. М., 2001; Панарин A.A. Политология. М., 2000.

дисциплина под названием политическая этика. Сам термин «политическая этика» был введен на Западе с целью проведения различий между личной этикой и этикой в рамках государственной и политической деятельности. Проблема политической этики весьма активно разрабатывалась и анализировалась, как западными, так и отечественными исследователями. В данной связи необходимо отметить, прежде всего, следующих авторитетных ученых: A.A. Панарин, Б.Г. Капустин, О.В. Гаман-Голутвина, П.П. Степнов, К.Н. Костюк, Б. Сутор, И. Шапиро1.

Основная гипотеза исследования. Эффективность, характер норм и правил этического регулирования парламентской деятельности, как особого вида властной деятельности со своими целями и задачами, зависит от характера и специфики самой властной деятельности. Различие этики парламентской деятельности в России и Великобритании, в первую очередь, и определяется различием роли парламентов в жизни страны, их функций и полномочий.

Объектом исследования выступает парламентская деятельность в России и Великобритании.

Предметом исследования является этический компонент парламентской деятельности.

Цель исследования состоит в сравнительном анализе норм и практик этического регулирования парламентской деятельности в зависимости от институциональных основ, определяющих характер и специфику этой деятельности, роль парламента в жизни страны (на примере России и Великобритании).

Для достижения данной цели были сформулированы следующие задачи:

• Проанализировать место и роль парламентской власти в системе разделения властей.

• Рассмотреть специфику и виды парламентской деятельности в России и Великобритании.

' Панарин А.А. Политология. М., 2000; Капустин Б.Г.. Моральный выбор в политике. М., 2004; Гаман-Голутвина О.В. Соотношение морали и политики: российская версия// Свободная мысль. 2005, №4; Степнов П.П. Общество. Политика. Мораль. Вопросы теории и практики М., 1995; Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России//Вопросы философии.2000, №2; Сутор Б. Политическая и экономическая этика. М , 2001; Шапиро И. Моральные основания политики. М., 2004.

• Проанализировать нормы и правила парламентской этики двух стран и их соотношение с различными видами парламентской деятельности.

• Изучить зарубежный опыт этического регулирования парламентской деятельности, сопоставить его с российским.

Теоретическая основа исследования. В своем исследовании диссертант опирался на фундаментальные классические труды основателей и выразителей концепции разделения властей (Дж. Локк, Ш. Монтескье, И.Кант), концептуальные научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам становления и развития парламентаризма в России и Великобритании, определения роли парламента в различных системах органов государственной власти. Значительную часть исследования составили классические и современные разработки политической этики, в частности, взгляды на проблемы соотношения морали в политике и политического режима, индивидуальной и общественной морали, моральных и правовых основ в политике.

Методологическая основа исследования. В качестве научной парадигмы взят комплексный подход к изучению этики парламентской деятельности. Диссертант опирается на концептуальные подходы ряда российских ученых, которые рассматривают парламентскую этику в качестве многосложного (политического, этического, нормативно-ценностного) феномена. В диссертационном исследовании также применяется подход, анализирующий парламентскую этику как «этику предметно-определенной деятельности».1

Методы исследования. В процессе работы были использованы различные методы, включая сравнительный анализ, метод экспертных оценок, историко-ретроспективный анализ, социологические методы, методы институционального анализа. Активно использовался комплексный подход к изучению заявленной проблемы.

Эмпирической базой исследования явились:

• Международные и российские федеральные правовые акты.

• Стенографические отчеты заседаний Государственной Думы и палаты общин Парламента Великобритании.

1 Апресян Р.Г Особенности парламентской этики и возможные пути ее формирования //Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике М.,2002.

• Соответствующие доклады председателей и представителей этических комитетов России и Великобритании, а также экспертов по проблемам парламентской этики.

• Материалы британских и всероссийских социологических опросов по проблемам доверия парламенту.

• Результаты экспертного опроса британских парламентариев и экспертов по проблемам парламентской этики.

Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:

Данное диссертационное исследование является одной из первых попыток сравнительного политологического анализа норм и практик этико-правового регулирования парламентской деятельности. ? I. Диссертантом уточнена изменяющаяся роль парламента в

современной системе разделения властей. В Великобритании и России в последнее время усиливается влияние исполнительной власти на ► определение общего политического курса государства. Выявлено, что в

Великобритании, где парламент на протяжении всего XIX века отличался независимостью от исполнительной власти, в настоящее время основная инициатива в решении государственных вопросов исходит именно от исполнительной власти. Данная ситуация во многом объясняется тем, что большое количество мест в парламенте занимают представители министерской команды, вынужденные голосовать в соответствии с интересами исполнительной власти. В то же время, британский парламент остается одним из самых важных институтов демократии, в целом сохраняя свои высокие позиции в системе разделения властей. В России в условиях президентско-парламентской формы правления правительство в » малой степени подотчетно Государственной Думе, а исполнительная

власть обладает существенными возможностями воздействия на законодательную власть и законодательный процесс. I II. Обосновано положение о неразрывной связи парламентской этики

с уровнем развития демократических начал, ролью парламента в жизни общества. Доказано, что высокий уровень развитости этических норм и правил, регулирующих парламентскую деятельность, их действенность и эффективность в Великобритании оппеделяется большой долью парламента в жизни британского общества, его высоким положением в системе разделения властей, среди других институтов демократии. Б России же парламент обладает значительно меньшими властными

прерогативами и недостаточной степенью легитимации в глазах общества; парламентарии недостаточно решительно отстаивают общественные интересы и недостаточно осознают всю полноту своей ответственности перед обществом. Российское общество только начинает приходить к осознанию всей важности роли парламента как одного из важнейших демократических институтов, этот процесс сопровождается формированием у общества определенных этических требований к народным представителям. Формирование в России этики парламентской деятельности играет важную роль в построении конструктивного диалога между властью и обществом, а соответственно, и в современном процессе демократизации российского общества.

III. На основе сравнительного анализа теоретических и эмпирических материалов выявлены особенности формирования системы этико-правового регулирования в России и Великобритании. Система этико-правового регулирования парламентской деятельности в Великобритании формируется на основе конкретных прецеденюз, практик, выявляющих необходимость внедрения новых и совершенствования устоявшихся элементов системы. В России формирование этико-правового регулирования парламентской деятельности по сути происходит в условиях отсутствия согласованного восприятия обществом и парламентариями критериев этичности и неэтичности. Возникновение прецедентов выявляет неопределенность и отсутствие системности в выборе средств этического регулирования, мер воздействия. На данный момент для России одной из наиболее актуальных задач является правовое закрепление этических норм парламентской деятельности в форме этического кодекса. В процессе сравнительного анализа установлено, что в ходе формирования этико-правового регулирования парламентской деятельности для Великобритании характерен подход от частного к общему, для России, наоборот, от общего к частному.

ходе реализации парламентской деятельности. Обосновано положение, согласно которому формирование независимого органа, занимающегося проблемами этико-правового регулирования парламентской деятельности в России, могло бы повлиять на ускорение восприятия обществом института парламентаризма и формирование общих моральных ориентиров в сфере парламентской деятельности, как для самих парламентариев, так и для общества.

V. Диссертант проанализировал особенности общего подхода к формированию этико-правовых стандартов в России и Великобритании. Выявлены причины редкого употребления термина «этика» в отношении регулирования парламентской деятельности в Великобритании. Термин «этика» не фигурирует в названии соответствующих комитетов (Комитет по стандартам в публичной сфере, Комитет по стандартам и привилегиям в Палате общин), ни в кодексе (Кодекс поведения для членов Парламента). В данном случае употребляются термины «стандарты», «привилегии» и «поведение». На основе проведенного анализа установлено, что данные особенности словоупотребления отражают преобладание рациональных основ в регулировании парламентской деятельности. Этические основы парламентской деятельности являются своего рода негласными для британских парламентариев.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Эффективность функционирования института парламентаризма определяется многими факторами, одним из важнейших среди которых является развитая система этико-правового регулирования парламентской деятельности. Формирование свода правил и норм этического порядка способствует повышению эффективности парламентской деятельности и, как следствие, укреплению позиций парламента в системе органов государственной власти и в глазах общества.

2. Этика парламентской деятельности является составной частью политической этики. Парламентарии являются публичными политиками и их деятельность в стенах парламента (участие в дебатах, публичные выступления и т.д.), а в большей части и вне стен парламента (встречи с избирателями, представителями исполнительной власти и т.п.) носит политический характер. Для политической науки осоЬыи интерес представляет анализ парламентской этики через призму предметно-определенной деятельности парламентариев, которая в свою очередь

определяется местом и ролью парламента в жизни общества и системе разделения властей.

3. В Великобритании парламенту принадлежит ведущая роль в системе органов государственной власти, которая определяется, прежде всего, существенными контрольными полномочиями над исполнительной властью и высокой легитимацией парламента в глазах общества. Несмотря на наблюдающиеся тенденции к усилению роли исполнительной власти, государственная политика в Великобритании воспринимается обществом скорее через призму парламентских решений. В России одной из наиболее сложных проблем является недостаточная легитимация парламента в глазах общества. Данная проблема обусловливается, прежде всего, отсутствием должной эффективности в реализации парламентариями законодательной и представительной функций. Помимо этого, в России проявляются тенденции к доминирующей роли исполнительной власти, которые затрудняют процесс самоопределения российского парламента.

4. Парламентская деятельность представляет собой процесс непрерывного взаимодействия и общения парламентариев с коллегами, членами аппарата, должностными лицами, членами правительства, избирателями, представителями иностранных делегаций. Данный процесс несет в себе этическую составляющую. Неизбежно возникающие в ходе парламентской деятельности конфликтные ситуации могут стать препятствием эффективной реализации парламентских функций. Наиболее эффективным способом урегулирования конфликтных ситуаций является этико-правовое сопровождение парламентской деятельности, получающее наиболее широкое выражение в этических кодексах. В Великобритании этический аспект регулирования различных форм парламентской деятельности выражается как в Кодексе поведения членов Парламента, так и в статьях регламента. В России осуществление этико-правового регулирования парламентской деятельности затруднено отсутствием функционирующего этического кодекса, его формирование могло бы послужить определению основ парламентской этики, как для самих парламентариев, так и для общества.

5. Формирование этики парламентской представляет собой двусторонний процесс, требующий осознания как самими парламентариями, так и обществом важности определения и соблюдения этических стандартов в сфере парламентской деятельности. Многовековой опыт функционирования института парламентаризма в Великобритании

обусловливает наличие устоявшихся механизмов этико-правового регулирования парламентской деятельности. Данные механизмы периодически подвергаются пересмотру, внедрение новых элементов происходит постепенно. Для России в условиях становления парламентаризма и многопартийной системы в процессе формирования основ этико-правового регулирования парламентской деятельности немаловажное значение имеет опыт Великобритании. Особую актуальность для России представляет опыт этико-правового регулирование таких форм парламентской деятельности, как парламентские дебаты и публичные выступления парламентариев, составляющих основу законотворческого процесса и получивших детальную регламентацию в британском парламенте.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Диссертация расширяет научные представления о роли парламента в жизни современного общества, сущности и формах парламентской деятельности, этике парламентской деятельности и ее взаимосвязи с институциональными основами, определяющими функции и задачи парламента, его место в системе разделения властей.

Практическая значимость диссертационного исследования. Анализ практик этического регулирования парламентской деятельности в России и Великобритании, их действенности и эффективности может быть полезным при разработке этических стандартов поведения парламентариев, укреплению их связи с избирателями, способствовать обеспечению доверительного диалога между законодательной властью и обществом.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы и заседании кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Основные положения исследования излагались диссертантом в ходе ежегодных междисциплинарных аспирантских конференций: «Реформы в России: проблемы и перспективы» (Москва, РАГС, ноябрь 2003 года); «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, РАГС декабрь 2004 года).

Структура диссертации. Цель, задачи и логика научного исследования определили структуру и содержание работы. Диссертация

состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, представлена характеристика степени ее разработанности, определен предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, раскрыты теоретико-методологические основы исследования, показана новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы парламентаризма и особенности его формирования в России и Великобритании» - диссертант выделяет ряд аспектов теории 1

парламентаризма, анализ которых является важным для раскрытия феномена этики парламентской деятельности. Особое внимание уделяется развитию взглядов на концепцию разделения властей и соотношение ^ морали и политики в истории и теории политической мысли.

В ходе анализа диссертант отмечает, что многие взгляды на данные вопросы объединяет подход, выявляющий зависимость моральных основ в политике от различных форм государственного устройства. Рассматривая данную проблему с современных позиций, диссертант отмечает, что особую важность в настоящее время приобретает проблема легитимации политических режимов. В современном мире в качестве нормативного идеала преобладает демократия. В данной связи традиционная этическая проблематика применительно к властным структурам все более отчетливо приобретает статус этико-политической, социально-этической проблематики. Происходит активное формирование концепций этики 1

государственного служащего и парламентской этики, раскрывающих специфику этико-правового регулирования данных форм политической деятельности, определяется проблематика политической этики как одного ч из направлений современной политической науки.

Особую актуальность для настоящего времени в этой связи приобретают историко-философские подходы к пониманию соотношения моральных и правовых основ в политике. В диссертации анализируются позиции и взгляды классиков философской и политической мысли, а также современников на эту проблему.

Диссертант также акцентирует внимание на взглядах российских и зарубежных мыслителей на проблему разделения властей, формирования института парламентаризма как самостоятельной ветви власти, обладающей, в частности, широкими полномочиями контроля за деятельностью исполнительной власти - института в наибольшей мере отражающего демократические начала в деятельности государственных институтов.

Значительное внимание в главе уделено анализу функций парламента и, прежде всего, представительной функции, предполагающей выражение парламентом воли и интересов народа. Дана также характеристика основных направлений и форм деятельности парламентариев.

В первой главе диссертант, используя принципы и подходы историко-ретроспективного анализа, рассматривает особенности становления парламентаризма в России и Великобритании. Отмечается, что исторические особенности развития парламентаризма и аспект преемственности играют немаловажную роль в функционировании современных парламентов, в особенности Парламента Великобритании.

Диссертант подчеркивает, что возникновение парламентаризма зависит от определенного уровня развития государства и общества, который характеризуется, прежде всего, конституционным закреплением и эффективным функционированием принципа разделения властей, верховенства права, обеспечения гражданских, политических, социально-экономических прав и свобод человека. В государствах, где данные составляющие демократии не были развиты, становление парламентаризма представляло собой весьма сложный и прерывистый процесс, протекающий в условиях государственной нестабильности. Подобное характерно для российской государственности. Диссертант отмечает, что в современной России еще не завершен процесс становления парламентаризма. На данный момент существует ряд проблем, связанных с недостаточным политическим профессионализмом многих российских парламентариев; невысоким уровнем легитимации парламента в глазах общества; недостаточно энергичном и решительном отстаивании парламентариями общественных интересов; отсутствием должного уровня ответственности перед обществом. Процесс самоопределения российских парламентариев также осложняется отсутствием реальной возможности

контроля над работой органов исполнительной власти и принятием государственных решений.

Становление парламентаризма в Великобритании происходило не спонтанно, а медленно, прагматично и соответствовало изменяющимся политическим, общественным и экономическим нуждам общества. Постепенное включение новых элементов в функционирование института парламентаризма является характерной чертой британской политической системы в целом.

Однако в ходе анализа выявлено, что, несмотря на многовековые традиции и стабильность института парламентаризма, в Великобритании, существует ряд проблем, связанных с положением и определением роли и места парламента в системе разделения властей. В Великобритании, также как и в России в последнее время усиливается влияние исполнительной власти на определение политического курса государства, что, с одной стороны, свидетельствует о взаимодействии исполнительной и законодательной ветвей власти, а, с другой стороны, усиливает влияние исполнительной власти на принятие государственных решений. Некоторые британские политологи отмечают, что в настоящее время намечается тенденция скорее к слиянию исполнительной и законодательной ветвей власти, нежели к их разделению. Помимо этого, в британском парламенте действует принцип саморегулирования парламентской деятельности, который помимо явных достоинств имеет и свои недостатки. Функционирование данного принципа тормозит развитие системы сдержек и противовесов, основу которой составляет наличие независимой экспертизы парламентской деятельности. Помимо этого, принцип саморегулирования препятствует повышению уровня транспарентности парламентской деятельности в некоторых сферах.

В ходе сравнительного анализа диссертант приходит к заключению, что роль парламента в системе разделения властей представляет собой одну из важнейших институциональных основ, определяющих специфику реализации парламентской деятельности и функционирования системы этико-правового регулирования в России и Великобритании.

Во второй главе - «Этические аспекты регулирования парламентской деятельности» - диссертант рассматривает парламентскую деятельность исходя из того, что это особый вид властной деятельности со своими целями, задачами, принципами, формами реализации. Отмечается, что одной из важнейших составляющих

парламентской деятельности является ее этико-правовое регулирование. Данная позиция обусловлена несколькими факторами:

1) Деятельность парламентария затрагивает различные общественные интересы и предполагает наличие высокого уровня моральной ответственности перед избирателями.

2) Парламентская деятельность представляет собой процесс непрерывного взаимодействия и общения с коллегами, членами аппарата, должностными лицами, членами правительства, избирателями, представителями иностранных делегаций. Данный процесс предполагает наличие культуры общения, публичных выступлений, парламентских дебатов, соблюдение парламентского этикета. Диссертант разделяет позиции большинства исследователей этической проблематики, рассматривающих парламентский этикет как неотъемлемую часть этики парламентской деятельности.

3) Уровень этических стандартов во многом влияет на степень эффективности парламентской деятельности, поскольку свидетельствует о том, насколько четко парламентарии осознают свои функции, полномочия, роль в определении политического курса государства, ответственность своего положения и действий перед избирателями.

Исходя из анализа проблематики диссертации, представленного в первой главе исследования, диссертант обосновывает положение, согласно которому роль парламента в системе органов государственной власти, его функции, задачи, задают алгоритм деятельности парламентариев, а в зависимости от этого во многом формируют этические стандарты поведения парламентариев. При этом диссертант отдает себе отчет в том, что существует и ряд других факторов, формирующих этические стандарты парламентской деятельности, в частности, особенности политической культуры страны, функционирования института выборов.

Диссертант в своем анализе этических аспектов парламентской деятельности отталкивается от понятий власть и властная деятельность. Определяя парламентскую деятельность как разновидность властной деятельности, диссертант анализирует принципы парламентской деятельности, отмечает, что основные направления и формы парламентской деятельности вытекают из его «компетенций» и «предметов ведения», которые заложены в соответствующем законодательстве. Исходя из этого законодательства и анализируя направления и формы парламентской деятельности, диссертант

рассматривает этическую составляющую этой деятельности, выявляет истоки возникающих в ходе этой деятельности конфликтов и возможности воздействия на них средствами этического регулирования.

Во второй главе диссертант подробно останавливается на характере этической составляющей парламентских дебатов, процедуры голосования, других основных этапов законотворческого процесса, а также взаимодействия с избирателями и средствами массовой информации. Анализ данных вопросов осуществляется на «параллельной основе» (Россия - Великобритания). В этой связи отмечается, что парламентская этика в России не приобрела в должной мере системных качеств, в российском парламенте процесс реализации парламентских функций во многом затруднен отсутствием действующего этического кодекса, определяющего моральные ориентиры парламентской деятельности. Регламент Государственной Думы не отражает этические нормы парламентской деятельности. Данная ситуация обусловливает большое количество нарушений норм парламентской этики в ходе парламентских дебатов, публичных выступлений, общения с коллегами, избирателями. В Я этом контексте для России особую важность представляет опыт функционирования этико-правового регулирования в Великобритании.

В ходе сравнительного анализа выявлено, что британские парламентарии с особой ответственностью относятся к реализации своих функций, поскольку осознают себя частью саморегулирующегося сообщества, каковым является парламент. Быть членом британского парламента является огромной честью и ответственностью. Нарушение норм парламентской этики в британском парламенте может серьезно подорвать репутацию парламентария, а в некоторых случаях и привести к его исключению из числа членов парламента.

Диссертант отмечает, что в британском Парламенте этические « нормы парламентской деятельности отражены как в Кодексе поведения членов Парламента, так и в статьях регламента. В регламенте детально отражены аспекты культуры парламентских дебатов, публичных < выступлений, партийного противоборства. Особое внимание уделяется уважительному отношению парламентариев к коллегам, в британском парламенте даже приняты особые формы обращения парламентариев друг к другу, к примеру, «Достопочтенный представитель округа...» или «Достопочтенный лидер ...партии». По мнению диссертанта, подобная форма обращения парламентариев друг к другу является важной частью

политических дебатов, поскольку при наличии разногласий позволяет сдержать негативные эмоции и тем самым избежать личных оскорблений. Важным аспектом дебатов является прерывание речи выступающего другим парламентарием. В данном случае сам выступающий решает вопрос о предоставлении слова прервавшему его речь коллеге. Культура парламентских дебатов также является важной частью британской парламентской традиции.

Некоторые аспекты этико-правового регулирования парламентской деятельности в британском парламенте могут послужить достойным образцом для подражания, поскольку способствуют более уважительному отношению парламентариев друг к другу, совершенствуют умение парламентариев уважать чужую позицию и прислушиваться к ней, а также помогают парламентариям более грамотно и четко выражать свою позицию. Парламент России, по мнению диссертанта, нуждается в более детальной регламентации форм парламентской деятельности и описании мер воздействия за нарушение данных правил.

В третьей главе - «Сравнительный анализ норм и практик этического регулирования парламентской деятельности в России и Великобритании: особенности формирования и функционирования» -диссертант анализирует сущностные характеристики этики парламентской деятельности, составляющие ее элементы, формы проявления в различных видах деятельности, принципы этической регуляции. При этом особое внимание уделяется взаимосвязи политической и парламентской этики, а также соотношению парламентской этики и общего морального состояния общества (этическое регулирование не может быть эффективным если у общества и парламентариев нет общих критериев этичности и неэтичности). В третьей главе характеризуются возможности и пределы этических регуляторов в парламентской деятельности, коллизии, возникающие в ситуациях морального выбора.

Диссертант подробно останавливается на проблеме критериев этичности (кто может являться беспристрастным «судьей» в вопросах этичности и неэтичности того или иного поступка депутата). Отмечается, что в современной практике парламентаризма действенными мерами, способствующими беспристрастности этических оценок являются, прежде всего:

• недопущение преобладания представителей одной партии в комитете

по этике;

• наличие внешнего контроля за соблюдением парламентариями

этических норм.

В третьей главе в качестве одного из факторов, влияющих на этическую регуляцию парламентской деятельности, рассматриваются психологические особенности парламентской деятельности, психологическое позиционирование депутатов по отношению друг к другу, а также мотивация их деятельности в целом, что, в частности, находит прямое отражение в культуре речи парламентария.

К числу важных факторов, обусловливающих особенности формирования и функционирования системы этического регулирования парламентской деятельности в России и Великобритании, диссертант относит особенности политической культуры и политической этики страны. Отмечается, что формирования этических критериев г парламентской деятельности в обществе во многом обусловливается следующими факторами:

• наличием определенных ценностных ориентиров по отношению к политической системе в целом;

• стремлением к активной гражданской позиции в отношении вопросов соблюдения парламентариями высоких этических стандартов в ходе осуществляемой ими деятельности;

• осознанием парламентариями и гражданами важности функционирования этико-правового регулирования парламентской деятельности как фактора, влияющего на эффективность реализации парламентариями своих функций.

Формирования парламентской этики в России и Великобритании происходило при различных политических, социальных и культурных условиях. В России только в настоящее время происходит зарождение } этического регулирования парламентской деятельности, основанного на демократических ценностях. При этом диссертант отмечает, что до настоящего времени в России существовала практика функционирования 4 Комиссии по вопросам депутатской этики, которая обладала весьма ограниченными полномочиями и была зависима в своих действиях от решений Верховного Совета. Несмотря на непродолжительный и несовершенный опыт функционирования этико-правового регулирования депутатской деятельности, он явился школой культуры парламентских дебатов и цивилизованного подхода к участию в политической жизни страны.

Зарождение этического регулирования в Великобритании происходит уже во второй половине XVI века, именно в этот период зафиксированы первые случаи нарушений в палате общин. Как и многие аспекты политической системы Великобритании, формирование системы этического регулирования отражало определенные исторические события, связанные с самоопределением британских парламентариев. Этическое регулирование парламентской деятельности в Великобритании восходит к древним законам и обычаям парламента и тесно связано с многовековым существованием парламентской неприкосновенности.

Общей особенностью формирования системы этико-правового регулирования в России и Великобритании, по мнению диссертанта, является тот факт, что включение общества в данный процесс происходило постепенно. В Великобритании рост заинтересованности общества проблемами этических стандартов во многом обусловливался большой ролью парламента в жизни общества, а также возникновением институциональной организации этико-правового регулирования парламентской деятельности. В 1995 году был создан Комитет по стандартам в публичной сфере, который по настоящее время занимается анализом тенденций в общественном мнении по вопросам этических стандартов в публичной сфере.

В качестве другого важного аспекта для сравнительного анализа диссертант выделяет характер этического регулирования парламентской деятельности в России и Великобритании. В ходе проведенного анализа была выявлена важная особенность этики парламентской деятельности Великобритании, которая во многом определяет характер парламентской этики Великобритании. Она заключается в рациональном и прагматичном характере этического регулирования. В этой связи диссертант отмечает, что термин «этика» не фигурирует ни в названии соответствующих комитетов (Комитет по стандартам в публичной сфере, Комитет по стандартам и привилегиям в Палате общин), ни в кодексах (Кодекс поведения для членов Парламента, Кодекс поведения для государственных служащих), предполагающих этическое регулирование парламентской деятельности. В данном случае употребляются термины «стандарты», «привилегии» и «поведение», употребление которых во многом свидетельствуют о преобладании рациональных моментов в регулировании парламентской деятельности.

В России только происходит формирование целостной системы этико-правового регулирования парламентской деятельности, важной частью данного процесса является разработка концептуальных основ парламентской этики. В отличие от Великобритании, в России формирование парламентской этики сопровождается, в том числе и философским осмыслением проблемы. Ряд ученых, специализирующихся на этической проблематике, исследует моральные основы деятельности парламентариев, проблемы морального выбора в ходе осуществления парламентской деятельности, «парадокс» вынесения моральных оценок. Учитывая особенности российской культуры, философский подход к формированию парламентской этики является чрезвычайно важным для России.

Диссертантом проведен сравнительный анализ институциональной организации этико-правового регулирования парламентской деятельности, в ходе которого выявлена достаточно высокая степень эффективности функционирования двух этических комитетов в парламенте Великобритании. Комитет по стандартам и привилегиям в Парламенте Великобритании и Комитет по стандартам в публичной сфере осуществляют своего рода двойной контроль за соблюдением этических стандартов парламентской деятельности. Деятельность парламентского комитета во многом основывается на принципе саморегулирования, независимый комитет, в свою очередь, выступает в роли независимого эксперта. Опыт Великобритании, где функционируют два этических комитета, парламентский и независимый, может оказаться вполне приемлемым и для России. Создание независимого этического комитета, состоящего из представителей гражданского общества, могло бы способствовать повышению интереса населения к проблемам парламентской этики, и как следствие более серьезному восприятию института парламентаризма

В России существует Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике (прошлый созыв Государственной Думы), полномочия которой заключаются в разработке и внесении на обсуждение Государственной Думы правил депутатской этики, мер воздействия на депутатов за нарушение данных правил; рассмотрении жалоб избирателей и депутатов по поводу неэтичного поведения. Необходимо отметить, что Комиссия по этике прошлого созыва Государственной Думы занимала весьма активную позицию в вопросах

разработки кодекса парламентской этики; взаимодействия с иностранными коллегами с целью обмена опытом; проведения круглых столов по проблемам парламентской этики с участием авторитетных ученых и др. На данный момент в России не существует независимого органа, занимающегося проблемами парламентской этики..

Важным аспектом сравнительного анализа России и Великобритании в контексте диссертационного исследования является практика этико-правового регулирования парламентской деятельности, механизмы ее реализации.

Развитие механизмов этико-правового регулирования парламентской деятельности в британском парламенте происходило по мере возникновения определенных прецедентов, выявляющих слабые стороны данной системы. Диссертант отмечает, что именно практика рассмотрения различного рода прецедентов нарушения норм парламентской этики, играет одну из важнейших ролей в развитии и совершенствовании механизмов этико-правового регулирования парламентской деятельности в Великобритании. В этой связи диссертант анализирует, в частности, конкретные прецеденты, связанные с лоббистской деятельностью парламентариев.

В России реализация этико-правового регулирования затруднена в связи с отсутствием правового закрепления этических норм, что является причиной возникновения спорных моментов и несогласованности действий парламентариев в ходе рассмотрения нарушений норм парламентской этики. Помимо этого, неоднократно повторяющиеся случаи нарушения норм парламентской этики выявляют отсутствие определенности в выборе методов воздействия на парламентариев. На данный момент, основными методами воздействия за неэтичное поведение парламентариев является лишение права голоса и возможности выступать на одном или нескольких заседаниях; публичное оглашение фактов нарушения депутатом правил парламентской этики; рекомендации по поводу принесения парламентарием публичных извинений за свои действия. Диссертант отмечает, что применение подобных мер воздействия к российским парламентариям не всегда являются эффективным. Если для британского парламентария публичное порицание за нарушение норм парламентской этики является одним из наиболее серьезных наказаний, то для российских парламентариев обнародование

фактов нарушения парламентской этики зачастую является способом привлечения внимания к собственной персоне и частью саморекламы.

Большинство российских парламентариев сходятся во мнении, что приоритетной задачей в процессе развития механизмов этического регулирования является правовое закрепление этических норм парламентской деятельности. Кодекс чести депутата призван упорядочить систему этического регулирования парламентской деятельности и определить общие, как для парламентариев, так и для общества моральные ориентиры парламентской деятельности.

В заключении диссертант подводит итоги исследования и предлагает ряд рекомендаций. В частности, диссертант приходит к заключению, что формирование парламентской этики может во многом способствовать процессу демократизации российского общества, налаживанию взаимоотношений между парламентом и обществом, совершенствованию организации парламентской деятельности, повышению профессионализма российских парламентариев, общего уровня культуры народных избранников, ответственности перед обществом.

В качестве рекомендаций предлагается разработать курсы парламентской этики и парламентского этикета для российских парламентариев, а также учебный курс, основу которого составило бы изучение теоретических и практических аспектов парламентской этики.

Основные положения диссертационного исследования изложены

в следующих публикациях автора:

1. Мурычева В.А. Этика как способ регулирования парламентской деятельности // Актуальные проблемы политики и политологии в России. - М.: РАГС, 2004. - 0,7 п.л.

2. Мурычева В.А. Особенности этики парламентской деятельности в Великобритании // Актуальные проблемы политики и политологии в России. - М.: РАГС, 2005. 0,6 п.л.

3. Мурычева В.А. Роль этики парламентской деятельности в процессе демократизации российского общества // «Чиновникь». Екатеринбург. 2005г. №1.-0,5 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Мурычева Валерия Александровна

Тема диссертационного исследования: «Этика парламентской деятельности: сравнительный анализ институциональных основ и практик этического регулирования».

Научный руководитель Комаровский Владимир Савельевич

Изготовление оригинал-макета Мурычева Валерия Александровна

Подписано в печать /^ « _ 2005 г. Тираж 80 экз.

Усл. пл. 2, .

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТРАГС. Заказ

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

í I

)

»12242

РНБ Русский фонд

2006-4 5666

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мурычева, Валерия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ И

ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

ГЛАВА II. ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПАРЛАМЕНТСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ (НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПАЛАТЫ ОБЩИН ПАРЛАМЕНТА

ВЕЛИКОБРИТАНИИ).

ГЛАВА III. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОРМ И ПРАКТИК ЭТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПАРЛАМЕНТКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Мурычева, Валерия Александровна

В российском обществе происходит сложный процесс легитимации института парламентаризма и формирования определенных требований, в частности, требований этического порядка, к парламентариям. Эти требования являются (в ряду других факторов) отражением общей тенденции повышения роли этических стандартов демократии.

Характеризуя процесс современного демократического развития, ряд ученых определяют его как «этос демократии». В этой связи резко возрос интерес специалистов-политологов (в том числе отечественных) к вопросам политической этики, а выявление особенностей формирования системы этико-правового регулирования парламентской деятельности стало одной из актуальных проблем политической науки и политической практики.

Важность анализа данной проблемы диктуется, в первую очередь, необходимостью выработки правил парламентской этики, которыми должны сопровождаться различные направления депутатской деятельности: законотворческий процесс, общение с избирателями, коллегами, государственными органами, должностными лицами, СМИ и т.д. Многосторонний характер депутатской деятельности неизбежно порождает многовариантность и порой противоречивость политического поведения российских парламентариев. Одним из способов повышения эффективности и совершенствования организации парламентской деятельности является наличие системы этических правил, норм, регламентов действий, образующих основу парламентской этики. Решение данных практических задач требует серьезного научного обоснования, в частности, в плане сравнения подходов и практик этического регулирования парламентской деятельности различных стран.

В диссертации эти проблемы анализируются на примере России и Великобритании. Актуальность сравнительного анализа этики парламентской деятельности в России и Великобритании обусловлена тем, что парламент Великобритании, как ни один другой в мире, имеет устойчивые, веками складывающиеся традиции и нормы этического регулирования парламентской деятельности. Россия еще только приступает к решению этой проблемы. В 2000 году была образована Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике. Согласно соответствующему положению были утверждены порядок и принципы образования Комиссии, ее полномочия и основные направления деятельности. Основной задачей, которую ставит перед собой комиссия, является разработка Кодекса парламентской этики.

Степень научной разработанности проблемы. В целом проблема этики парламентской деятельности пока не получила должного освещения в научной литературе, однако, существует ряд глубоких исследований по отдельным направлениям данной темы. Авторитетные российские исследователи этической проблематики Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов рассматривают парламентскую этику как многосложное явление, требующее применение философского, правового, политологического подхода. Р.Г. Апресян рассматривает парламентскую этику как «синтетический нормативно-ценностный феномен», который формируют такие составляющие, как профессиональная этика, корпоративная этика и этика предметно-определенной деятельности1. В.И. Бакштановский и Ю.В. Согомонов в работе «Этика политического успеха» обращают внимание на сложность моральных феноменов, которые скрываются за этическими нормами депутата. Ученые затрагивают две важнейшие проблемы парламентской этики, которые заключаются в ситуациях морального выбора, постоянно возникающих в ходе парламентской деятельности, и парадоксе моральных оценок2.

В Великобритании исследованием парламентской этики занимается ряд авторитетных ученых: У. Гай, М. Раш, П. Леопольд, М. Манкузо, А. Дойг, П. Ричарде, Д. Глейзнер. Данных специалистов объединяет правовой подход к рассмотрению парламентской этики, который заключается в раскрытии правовых основ регулирования парламентской деятельности, рассмотрении основных составляющих этического кодекса, отдельных прецедентов, связанных с нарушением норм парламентской этики3. Такой подход во многом объясняется

Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика политического успеха. М., 1995; Бакштановский В. И., Согомонов Ю.В. Опыт словаря прикладной этики для депутата// Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике. М.,2002. многовековым функционированием в британском парламенте системы саморегулирования парламентской деятельности, которая основывается на внутренних нормах парламентского права.

С целью определения роли и места современных парламентов России и Великобритании в системе разделения властей диссертант обращается к концепциям разделения властей в истории политической мысли. В диссертации были рассмотрены взгляды основателей и выразителей доктрины разделения властей Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Г. Гегеля, И. Канта1, а также взгляды российских мыслителей на проблему разделения властей: П.И. Пестеля, М.М. Щербатова, Н.М. Муравьева2.

3 Gay Oonah, Leopold Patricia. Conduct Unbecoming. The Regulation of Parliamentary Behaviour, London.2004; Oonah Gay. The Regulation of Parliamentary Standards - A Comparative Perspective. Research Paper. London. 2002; M. Mancuso.The ethical world of British MPs, McGill-Queens University Press, 1995; Doig A. Corruption and Misconduct in Contemporary British Politics. Harmondsworth, 1984; Richards P. G. Parliament and Conscience. London. 1970; Глейзнер Д. Этика публичной политики. М., 2001.

1 Локк Д. Избранные философские произведения в двух томах. Т. 2. М., 1960; Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955; Гегель Г. Философия права. М, 1995; Кант И. Собрание сочинений в 8-ми томах. Т. 7. М., 1994.

2 Щербатов М.,.М., Политические сочинения. Т.1. Спб., 1896; Избранные социальнополитические и философские произведения декабристов. Т. 2. М., 1951. деятельность представляет собой вид властной деятельности, важное место в данном исследовании отведено анализу проблем политической власти и властной деятельности. Данные проблемы получили широкое отражение в трудах современных исследователей А.И. Соловьева, В.Г. Ледяева, В.Ф. Халипова, Н.Лумана, А.А. Панарина1.

Важную роль в понимании такого явления, как парламентская этика играет взаимоотношение политики и морали. В XX возникла научная дисциплина под названием политическая этика. Сам термин «политическая этика» был введен на Западе с целью проведения различий между личной этикой и этикой в рамках государственной и политической деятельности. Проблема политической этики весьма активно разрабатывалась и анализировалась как западными, так и отечественными исследователями. В данной связи необходимо отметить, прежде всего, следующих авторитетных ученых: А.А. Панарин, Б.Г.

3 Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995; Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России//Общественные науки и современность. 1999,№1; Гранкин И.В. Парламент России. М., 2000; Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма// Социально-политический журнал.(Социально-гуманитарные знания). 1998, №4; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997; Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. М., 1998; Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. Спб., 2003; Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М., 1993;Съедин Н.А. Особенности становления и развития парламентаризма в России и на Украине. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.,2002; Марченко М.,Н. Соотношение законодательной и исполнительной властей в современной России// Вестник Московского университета. Cep.ll. Право.2001, № 6; Онишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт//Вестник Московского университета. Сер.12. Политические науки. 2000, № 2; Field John. The Story of Parliament.London. 2002; Silk, P. And Walters, R. How Parliament works. London 1998; Adonis A. Parliament Today. London.1993; Norton P. Does Parliament matter? London 1993; Gamble A.Developments in British Politics 7. London. 2003.

1 Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых// Вестник Московского университета. Сер.12, Политические науки. 2000. № 2;Соловьев А.И. Внутренние дилеммы демократии - источник парадоксальности российской власти. //Власть. 2001,№2; Ледяев В.Г. Власть. Концептуальный анализ. - М., 2001; Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995; Луман Н. Власть. М., 2001; Панарин А.А. Политология. М., 2000.

Капустин, О.В. Гаман-Голутвина, П.П. Степнов, К.Н. Костюк, Б. Сутор, И. Шапиро1.

Для достижения данной цели были сформулированы следующие задачи:

• Проанализировать место и роль парламентской власти в системе разделения властей.

• Рассмотреть специфику и виды парламентской деятельности в России и Великобритании.

Объектом исследования выступает парламентская деятельность в России и Великобритании.

Предметом исследования является этический компонент парламентской деятельности.

1 Панарин А.А. Политология. М., 2000; Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. М., 2004; Гаман-Голутвина О.В. Соотношение морали и политики: российская версия// Свободная мысль. 2005, №4; Степнов П.П. Общество. Политика. Мораль. Вопросы теории и практики. М., 1995; Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России//Вопросы философии.2000, №2; Сутор Б. Политическая и экономическая этика. М., 2001; Шапиро И. Моральные основания политики. М., 2004. зависит от характера и специфики самой властной деятельности. Различие этики парламентской деятельности в России и Великобритании, в первую очередь, и определяется различием роли парламентов в жизни страны, их функций и полномочий.

Методы исследования. В процессе работы были использованы различные методы, включая сравнительный анализ, метод экспертных

1 Апресян Р.Г. Особенности парламентской этики и возможные пути ее формирования //Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике. М.,2002. оценок, историко-ретроспективный анализ, социологические методы, методы институционального анализа. Активно использовался комплексный подход к изучению заявленной проблемы. Эмпирической базой исследования явились:

• Международные и российские федеральные правовые акты.

• Стенографические отчеты заседаний Государственной Думы и палаты общин Парламента Великобритании.

• Материалы британских и всероссийских социологических опросов по проблемам доверия парламенту.

• Результаты экспертного опроса британских парламентариев и экспертов по проблемам парламентской этики.

Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, их научная новизна:

I. Диссертантом уточнена изменяющаяся роль парламента в современной системе разделения властей. В Великобритании и России в последнее время усиливается влияние исполнительной власти на определение общего политического курса государства. Выявлено, что в Великобритании, где парламент на протяжении всего XIX века отличался независимостью от исполнительной власти, в настоящее время основная инициатива в решении государственных вопросов исходит именно от исполнительной власти. Данная ситуация во многом объясняется тем, что большое количество мест в парламенте занимают представители министерской команды, вынужденные голосовать в соответствии с интересами исполнительной власти. В то же время, британский парламент остается одним из самых важных институтов демократии, в целом, сохраняя свои высокие позиции в системе разделения властей. В России в условиях президентско-парламентской формы правления правительство в малой степени подотчетно Государственной Думе, а исполнительная власть обладает существенными возможностями воздействия на законодательную власть и законодательный процесс.

II. Обосновано положение о неразрывной связи парламентской этики с уровнем развития демократических начал, ролью парламента в жизни общества. Доказано, что высокий уровень развитости этических норм и правил, регулирующих парламентскую деятельность, их действенность и эффективность в Великобритании определяется большой ролью парламента в жизни британского общества, его высоким положением в системе разделения властей среди других институтов демократии. В России же парламент обладает значительно меньшими властными прерогативами и недостаточной степенью легитимации в глазах общества; парламентарии недостаточно решительно отстаивают общественные интересы и недостаточно осознают всю полноту своей ответственности перед обществом. Российское общество только начинает приходить к осознанию всей важности роли парламента как одного из важнейших демократических институтов, этот процесс сопровождается формированием у общества определенных этических требований к народным представителям. Формирование в России этики парламентской деятельности играет важную роль в построении конструктивного диалога между властью и обществом, а соответственно, и в современном процессе демократизации российского общества.

III. На основе сравнительного анализа теоретических и эмпирических материалов выявлены особенности формирования системы этико-правового регулирования в России и Великобритании. Система этико-правового регулирования парламентской деятельности в Великобритании формируется на основе конкретных прецедентов, практик, выявляющих необходимость внедрения новых и совершенствования устоявшихся элементов системы. В России формирование этико-правового регулирования парламентской деятельности, по сути, происходит в условиях отсутствия согласованного восприятия обществом и парламентариями критериев этичности и неэтичности. Возникновение прецедентов выявляет неопределенность и отсутствие системности в выборе средств этического регулирования, мер воздействия. На данный момент для России одной из наиболее актуальных задач является правовое закрепление этических норм парламентской деятельности в форме этического кодекса. В процессе сравнительного анализа установлено, что в ходе формирования этико-правового регулирования парламентской деятельности для Великобритании характерен подход от частного к общему, для России, наоборот, от общего к частному.

IV. В ходе анализа институциональной организации этико-правового регулирования в Великобритании была выявлена достаточно высокая степень ее эффективности. В Великобритании функционируют два этических комитета: парламентский (Комитет по стандартам и привилегиям в Палате общин) и независимый комитет (Комитет по стандартам в публичной сфере), которые эффективно взаимодействуют и обеспечивают двойной контроль за соблюдением этических стандартов в ходе реализации парламентской деятельности. Обосновано положение, согласно которому формирование независимого органа, занимающегося проблемами этико-правового регулирования парламентской деятельности в России, могло бы повлиять на ускорение восприятия обществом института парламентаризма и формирование общих моральных ориентиров в сфере парламентской деятельности как для самих парламентариев, так и для общества.

V. Диссертант проанализировал особенности общего подхода к формированию этико-правовых стандартов в России и Великобритании.

Выявлены причины редкого употребления термина «этика» в отношении регулирования парламентской деятельности в Великобритании. Термин «этика» не фигурирует в названии соответствующих комитетов (Комитет по стандартам в публичной сфере, Комитет по стандартам и привилегиям в Палате общин), ни в кодексе (Кодекс поведения для членов Парламента). В данном случае употребляются термины «стандарты», «привилегии» и «поведение». На основе проведенного анализа установлено, что данные особенности словоупотребления отражают преобладание рациональных основ в регулировании парламентской деятельности. Этические основы парламентской деятельности являются своего рода негласными для британских парламентариев.

Основные положения исследования излагались диссертантом в ходе ежегодных междисциплинарных аспирантских конференций:

Реформы в России: проблемы и перспективы» (Москва, РАГС, ноябрь 2003 года); «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, РАГС декабрь 2004 года).

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Этика парламентской деятельности является составной частью политической этики. Парламентарии являются публичными политиками и их деятельность в стенах парламента (участие в дебатах, публичные выступления и т.д.), а в большей части и вне стен парламента (встречи с избирателями, представителями исполнительной власти и т.п.) носит политический характер. Для политической науки особый интерес представляет анализ парламентской этики через призму предметно-определенной деятельности парламентариев, которая, в свою очередь, определяется местом и ролью парламента в жизни общества и системе разделения властей.

4. Парламентская деятельность представляет собой процесс непрерывного взаимодействия и общения парламентариев с коллегами, членами аппарата, должностными лицами, членами правительства, избирателями, представителями иностранных делегаций. Данный процесс несет в себе этическую составляющую. Неизбежно возникающие в ходе парламентской деятельности конфликтные ситуации, могут препятствовать эффективной реализации парламентских функций. Наиболее эффективным способом урегулирования конфликтных ситуаций является этико-правовое сопровождение парламентской деятельности, получающее наиболее широкое выражение в этических кодексах. В Великобритании этический аспект регулирования различных форм парламентской деятельности выражается как в Кодексе поведения членов Парламента, так и в статьях регламента. В России осуществление этико-правового регулирования парламентской деятельности затруднено отсутствием функционирующего этического кодекса, его формирование могло бы послужить определению основ парламентской этики, как для самих парламентариев, так и для общества.

5. Формирование этики парламентской деятельности представляет собой двусторонний процесс, требующий осознания, как самими парламентариями, так и обществом важности определения и соблюдения этических стандартов в сфере парламентской деятельности. Многовековой опыт функционирования института парламентаризма в Великобритании обусловливает наличие устоявшихся механизмов этико-правового регулирования парламентской деятельности. Данные механизмы периодически подвергаются пересмотру, внедрение новых элементов происходит постепенно. Для России в условиях становления парламентаризма и многопартийной системы в процессе формирования основ этико-правового регулирования парламентской деятельности немаловажное значение имеет опыт Великобритании. Особую актуальность для России представляет опыт этико-правового регулирование таких форм парламентской деятельности, как парламентские дебаты и публичные выступления парламентариев, составляющих основу законотворческого процесса и получивших детальную регламентацию в британском парламенте.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этика парламентской деятельности: сравнительный анализ институциональных основ и практик этического регулирования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении были сформулированы основные выводы:

В российском обществе протекают сложные демократические и этические процессы, именно поэтому понятие парламентской этики не является до конца раскрытым и воспринятым обществом. Разработка данной проблемы требует учета особенностей российской политической культуры, социальных реалий, особенностей реализации парламентской деятельности.

Исторические особенности становления и функционирования парламентов России и Великобритании во многом определяют специфику системы этико-правового регулирования парламентской деятельности. Для британской политической культуры в целом характерно постепенное включение новых элементов, данная особенность проявлялась и в процессе формирования системы этико-правового регулирования парламентской деятельности. Одной из основных исторических особенностей британского парламента является формировавшаяся веками система саморегулирования парламентской деятельности. В последнее время все чаще поднимается вопрос о внедрении независимых элементов этико-правового регулирования в британском парламенте с целью повышения транспарентности парламентской деятельности.

Развитие парламентаризма в России носило весьма сложный и У прерывистый характер, поскольку происходило в условиях государственной нестабильности и сопровождалось революционными событиями и потрясениями. Формирование основ парламентаризма в России, по сути, происходит заново, соответственно, такое явление, как парламентская этика только начинает зарождаться. Непродолжительный опыт функционирования института парламентаризма проявляется в недостаточном профессионализме некоторых российских парламентариев; отсутствии на данный момент высоких этических стандартов в поведении парламентариев; порой, в слабой организации некоторых аспектов парламентской деятельности. В данной связи богатый опыт функционирования этико-правового регулирования парламентской деятельности в Великобритании во многих аспектах может оказаться приемлемым для российского парламента. Прежде всего, это касается культуры парламентских дебатов, взаимоотношений с коллегами и избирателями, ситуаций конфликта интересов и морального выбора. Однако всякое заимствование должно происходить продуманно, с учетом особенностей российской общественной и политической действительности.

Главное отличие британских парламентариев от российских состоит в том, что первые осознают себя частью некоего саморегулирующегося сообщества, каковым является парламент. Быть членом британского парламента является огромной честью и ответственностью, что, в свою очередь, четко осознают британские парламентарии. Нарушение норм парламентской этики в британском парламенте может серьезно подорвать репутацию парламентария, а в некоторых случаях и привести к его исключению. В России же нарушения этических норм не имеет подобных последствий. Именно поэтому для России особенно актуальным является взаимодействие этических и правовых норм регулирования парламентской деятельности. И все же основная проблема заключается в недостаточном осознании ') самими парламентариями всей доли ответственности перед обществом.

Безусловно, данная проблема не может решиться в одночасье, ее разрешению могло бы способствовать обучение парламентариев культуре парламентских дебатов, основам парламентского этикета, формирование определенных моральных ориентиров в парламентской деятельности, и, безусловно, формирование кодекса парламентской этики, который на данный момент находится в стадии разработки.

Крайне важным является то, чтобы этический кодекс был доступным, лаконичным, и в то же время содержательным.

По мнению автора, формирование парламентской этики может во многом способствовать процессу демократизации российского общества, налаживанию взаимоотношений между парламентом и обществом, совершенствованию организации парламентской деятельности, повышению профессионализма российских парламентариев, общего уровня культуры народных избранников, ответственности перед обществом.

В качестве рекомендаций предлагается внедрить курсы парламентской этики и парламентского этикета в российском парламенте. Помимо этого, особую важность представляет формирование учебного курса по вопросам политической и парламентской этики, раскрывающих теоретические и практические основы этического регулирования деятельности политиков.

Список научной литературыМурычева, Валерия Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Монографии, сборники, статьи в периодических изданиях.

2. Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии/ТПолитические исследования. 1992,№4.

3. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М., Мысль 1997.

4. Апресян Р. Г. Мораль.// Философские науки 1998,№3-4.

5. Апресян Р.Г. Добро и польза//Этическая мысль 1991. М., 1992 .

6. Апресян Р.Г. Особенности парламентской этики и возможные пути ее формирования//Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике. М.,2002.

7. Апресян Р.Г. Парламентская этика: современная диспозиция// www.adenauer.ru.

8. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4. М.,1983.

9. Капустин Б.Г. О связи морали и политики// Ежегодник РАПН. М., 2004.

10. Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Этика политического успеха. Тюмень-Москва., 1997.

11. Ю.Бакштановский В. И., Согомонов Ю.В. Опыт словаря прикладной этики для депутата.// Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике. М.,2002.

12. Баскин М.Н. Монтескье. М.,1965.

13. Бентам И. Тактика законодательных собраний. Спб., 1907.

14. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. Спб., 2003.

15. Власть. Политика. Технологии. /Под. общ. ред. Матвеенко Ю.И., Мизулина М.Ю.-М., 2002.

16. Габов Г. Общественно-политические взгляды декабристов. М.,1954.

17. Гаман-Голутвина О.В. Соотношение морали и политики: российская версия// Свободная мысль. 2005, №4.

18. Гаман-Голутвина О.В. Ценностные ориентации политической элиты и населения// Актуальные проблемы политики и политологии в России. М.,2000.

19. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

20. Гранкин И.В. Парламент России. Изд. 2-е, дополненной. М., 2001.

21. Гусейнов А.А. Этика. // Вопросы философии.1999, №8.

22. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

23. Демократия парламентская, президентская, советская: сравнительный анализ. М., 1993.

24. Денисов А. А. Депутатская этика. М., 1994.

25. Деньгуб Ю. В. Эволюция научных взглядов на проблемы реализации социальной справедливости//Социология власти. 2004,№2.

26. Депутат парламента в зарубежных государствах./Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 1995.

27. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России/Юбщественные науки и современность. 1999, №127.3аиченко Г.И. Джон Локк. Второе доработанное издание. М., 1988.28.3отова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001.

28. Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М., 1993.

29. Кант И. Собрание сочинений в 8-ми томах. Т. 7.

30. Капустин Б.Г. Мораль в политике. Хрестоматия. М., 2004.

31. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. М., 2004.

32. Капустин Б.Г. О связи морали и политики// Ежегодник РАПН. М., 2004.

33. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ ( Курс лекций). Воронеж.,2003.

34. Комаровский B.C. Государство Государственная служба -гражданское общество: общие контуры взаимоотношений и взаимодействия. Подходы к проблеме// Государственная служба России: диалог с обществом. / Под. ред. В.С.Комаровского. М., 1998.

35. Конституционный строй России. Вып. 2 . Вопросы парламентского права. М., 1995.

36. Косопкин А. С., Нефедова Т. И. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2002.

37. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России// Вопросы философии 2000, №2.

38. Культура парламентской речи. М., 1994.

39. Ледяев В.Г. Власть. Концептуальный анализ. М., 2001.

40. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах.М., 1997.

41. Локк Д. Избранные философские произведения в двух томах. М., 1960. Т. 2.43.Лысенко. В.Н.

42. Макиавелли Н. Избранные сочинения. Калининград. 2000.

43. Марченко М.Н. Соотношение законодательной и исполнительной властей в современной России// Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. 2001, №6.

44. Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1993.

45. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

46. Осипова Е.В. Социология английской политической культуры Великобритании// Социс. 1992, №4.52.0хотский Е. Нравственность и власть //Власть. 1998, №5.

47. Панарин А.С. Политология. М.,2000.

48. Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 года./ Фонд развития парламентаризма в России. М., 1994.

49. Парламентская демократия и Федерализм в России и Германии. Москва Мюнхен- Вюрцбург. 1999.

50. Парламенты мира. Сб.-М., 1991.

51. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т.З. М.,1994 .

52. Политическая и экономическая этика. /Пер с нем. К.Н. Костюка. М., 2001.

53. Политическая теория и практика: тенденции и проблемы. Вып. 3./Отв. ред. Овчинников B.C. М., 1995.

54. Политолог: взгляды на современность: Сб. Вып.4. М., 1995.

55. Ролле Джон. Теория справедливости. Новосибирск., 1995.

56. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление// Полис. Политические исследования. 1998, №5.

57. Романов P.M. Парламентаризм: методологические аспекты социально-политического исследования. М., 1999

58. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма// Социально-политический журнал. (Социально гуманитарные знания). М., 1998,№4.

59. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

60. Смирнов А.Ф. От земских соборов к Учредительному собранию// Журнал российского права. №1.2000.

61. Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых// Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2000, № 2.

62. Соловьев А.И. Внутренние дилеммы демократии источник парадоксальности российской власти//Власть. 2001,№2.

63. Степнов П. П. Общество. Политика. Мораль. Вопросы теории и практики. М., 1995.

64. Степнов П. П. Перспективы развития морали в обществе (конец XX-начало XXI веков). М., 1995.

65. Субматян Ю.Г. Концепция разделения властей: история и современность// Вестник московского университета. Серия политические науки.2000,.№2.

66. Татищев В.Н. Избранные произведения. JI. 1979.

67. Тимошенко И.Г. Парламентский контроль в Великобритании// Журнал Российского Права.№9 2000.

68. Томас Гоббс. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1991.

69. Университета. Серия 12 Политические науки №4, 1998.

70. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

71. Халипов В.Ф. Кратология наука о власти: Концепция. М., 2002.

72. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Выпуск 2. Ростов-на-Дону. 2000.

73. Шапиро Иэн. Моральные основания политики. М., 2004.

74. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М.,1995.

75. Этика публичной политики. М., 2001.

76. Яценко И.С. Разделени властей./ Осуществление политической и правовой реформы в Российской Федерации. М., 1997.

77. Учебные пособия, справочные издания.

78. Баглай М. В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.,1998

79. Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. М., 1998.

80. Булаков О.Н. Парламентское право Российской Федерации. М., 2004.

81. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000.

82. Конституционное право зарубежных стран в 4-х томах. Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1993.

83. Любимов А.П. Парламентское право России. М., 2002.

84. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных страш-М., 1996.

85. Парламентское право России /Автономов А.С., Любимов А.П. и др. М., 1999.

86. Парламентское право России. По ред. Степанова И.М., Хабриевой Т.Я.М., 1999.

87. Политика и власть в Западной Европе XX века. М., 2000.

88. Политическая энциклопедия в двух томах. Издательство «Мысль». М.,2000.

89. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

90. Федеральное Собрание. Совет Федерации. Государственная Дума: Справочник. М., 1996.

91. Литература на иностранных языках.

92. Annual Report of the Committee on Standards in Public Life. November 2002-December 2003.

93. Committee on Standards and Privileges. Annual Report 2002-03.

94. Conduct Unbecoming. The Regulation of Parliamentary Behaviour. London., 2004.

95. Daniels Norman. Justice and Justification: reflective equilibrium in theory and practice. N-Y.,1996

96. Developments in British Politics.7th edition. London.,2000.

97. Doig A. Corruption and Misconduct in Contemporary British Politics. Harmonds worth, 1984.

98. Field John. The Story of Parliament. London., 2002.

99. Forman F.N., N.D.J. Baldwin. Mastering British Politics. London. 1999

100. Gay Oonagh. Parliament and Constitutional Center. Экспертные комментарии.

101. Gay Oonagh. Parliament and Constitutional Center. Экспертные комментарии.

102. Government and Politics in Britain. 2-d edition. London., 2000.

103. Kavanagh D. Political Culture in Great Britain, the decline of civic culture. London. 1993

104. Mancuso M.The ethical world of British MPs. McGill-Queens University Press., 1995.

105. Parliaments and Citizens in Western Europe., London 2002.

106. Parliaments and Parties: The European Parliament in the Political Life of Europe. London., 1996

107. Party, Parliament, Personality. London. 1995.

108. Richards P. G. Parliament and Conscience. London. 1970.

109. Rt Hon David Curry MP. House of Commons. Экспертные комментарии. 19.Servey of ublic attitudes towards conduct in public life. London., 2004. 20.Stevenson Nick. The transformation of the Media. Globalization, moralityand ethics. N-Y., 1999.

110. Нормативно- правовые акты.

111. Конституция Российской Федерации.

112. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

113. Федеральный Закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

114. Диссертации и авторефераты диссертаций.

115. Герасименко О.В. Тенденции и противоречия парламентаризма в процессе демократизации российского общества// Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1995.

116. Кабулова С. 3. Совершенствование личностно-деловых качеств депутатов в ходе парламентской деятельности.// Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М. 2001.

117. Пеньков В.Ф. Политическая культура как фактор развития политического процесса а современной России.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук.М.,2000.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мурычева, Валерия Александровна

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Мурычева, Валерия Александровна

Похожие темы диссертаций