автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Этимологические гнёзда со звукоподражательными корнями у-е-/у-r-, R-e/A-r-, х-e-/х-r-, BL-/b-r- в русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этимологические гнёзда со звукоподражательными корнями у-е-/у-r-, R-e/A-r-, х-e-/х-r-, BL-/b-r- в русском языке"

ргб од

') г ;;Г ОС УДА ГС ТВБ ННУ й КОКИТВТ Р2 ПО ВЦСНШМ7 ОБРАЗОВАННО •■• о С»I ■

'УШЬСЮЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННА У1П1ВБКИГЕТ им.А.И.ГОРЬКОГО

ТУМАНОВА Анна Станиславовна

ЗГИНОЛОГИЧЕСКИЕ ГНЁЗДА СО ЗВУКОПОДРАИАТЙЛШМП КОИШШ •Э-С-/&-»-. Ы-П-х-,

В РУССКОМ пзыкз

10.02.01 - русский язык

А В Т О Р. Б 5 К Р. А Т диссертации на соискание уч9яоЙ отвпэни: кандидата филологических; наук

На прагах рукописи

Екатеринбург - I994

Работа выполнена на кафедра общего и сравнительно-историг ческого ваикоенонид БашироноГй государственного университета.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущее учреждение

- доктор филологичеаиих наук, профессор Л,М,Васильев

- доктор филологических наук, профеьоор Е,Н,Полякова

капдиде? филологических наук, доцент О.В.Востриксв

- Челябинский государственный университет

Защита состоится ОуЛЯ^^ 1694 года

в"_час. на заседании специализированного Совета Д 063.78.03

по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филог логических наук в Уральском ордена Трудового Краоного ¡Знамени государственном университете Км. А.М,Горького /6200ВЗ, г.Екатеринбург, К-63, пр.Ленина, 61, комн. Й46/.

'О диоеертациай можи& ознакомиться в библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан

1Ш г.

Учёный секретарь специализированного Совета кандидат филологических .шук ДоцеЬТ

Л.П.Быков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность теми исследования. При изучении эволюционных процессов в лексике весьма, вакным и актуальным считается сейчас исследозиннэ гнЗзд родственны* слов. Оно ведется как в синхронном, тек и в диахроническом плане. При синхронном полхоля-основным является понятие словообразовательного гнезда (СГ), а пни диахроническом - понятие этимологического гнезда (ОТ). Изучение структуру я типологических гн"зэд и связоЯ между ними - 'это одна из глаиных задач этимологии (А.С.Мольничук). В этом плане представляется актуально'! и тема налево диссертационного исследования, поселенного диахроническому изучении корня вы* групп звукоподражательной по ппоисхсдгнии лексики. ОноматопеическиП характер корнел обусловливает особую структуру входящих в этимологические гнйзда слов, равно как и оауих гнёзд, а также особенности их сзмантическоЗ истории. Зти корни начинаются заднеязычными согласными *к, "9, и губным "i. Сни характеризуется экспрессив-ностьв, что обусловливает непостоянство кх звукового облика и наличие нерегулярного чередования гласных и сонорных в корне. Звукокомплексы 'И-С-/£-Ч-> *х -Ё-М-ч-, *i-£-/8-t -

активны в совремгнных славянских языках. Все они принадлежат к общеславянскому ксрнзслоЕу я имеет соответствия в некоторых других индоевропейских языках.

Методика исследования. Б диссертации исппльз}ится различные приёмы этимологического анализа (восстановление првформ и их значений), сравнительно-исторический метод (внешнее и внутреннее сравнение, относительная хронология и др.), лингвистическое моделирование (фонетическое, грамматическое,, словообразовательное, семантическое).

Новизна работы. D деля исследования этимологических гн!зд накоплен'довольно большой опыт, но история лексики звукоподражательного происхождения изучена явно недостаточно. Только в ряде работ 1.Г.Барбот рассмотрены семантические связи генетически родственных слов о оно/птопвическт'и корнями *&Р 'tiesА -, • *хихр-, * 8'ujzcj -, 'sftxl/i-, 'pzk-. Этимологические гнЗз-

да с корнями -ч~, '/l-f-A-t-, "л-2-/л-?-, Ч-i-lB-x- ъ их

ис-орическек развитии ov не исс.т^дегалиоь, В диссертации это де-

лается впервые. Впервые выявляются также состав соответствующих гпЗзд и их граница, впервые изучаемые этимологические и словообразовательные гнёзда рассиэтриваптся в сопоставлении с болгарским и польским языками.

Цель и задачи работы. Цельп данного исследования является описание этимологически* гн8эд звукоподражательной по происхождению лексики с корнями -д-€~/д-*~, 'л-С-М-х-,

е их историческом разбитии. Для реализации этоя цели реойгтоя следующие задачи!

I. Определяется состав гнЗзд в праславянском языке и их связи со словами звукоподражательного происхождения в других индоевропейских языках.

8, Исследуются исторически» изменения в составе гн§зд и в сетнтике их лексических компонентов,

3. Прослеживается Своеобразие в составе и семантике изучаемых гнйзд в русской, болгарском и польском языках, выявляются общ» и иднойтническмв модели их развития,

Исследудмцп ма'уердад вмючает г себя около тысячи лексических единиц русского, болгарского и польского языков, Источником отбора материала послужили словари ¡различных типов: этимологические, исторические", толковые, диалектные. Список источников приводится в конце работы,

Практическая цен и есть. Результаты Данной работы могут быть использованы при разработке курса исторической лексикологии русского языка, при чтении спецкурсов по проблемам исторической лексикология, этимологии, словообразования, диалектологии и стилистики, в процессе преподавания русской лексикология в вузе и школе, •

Апробация исследования» Отдельные раздели диссертации и диссертаЦ'/и в целом обсуглались на кафедре общего и сравнительно-исторического языкознания Банкирского государственного университета (февраль октябрь 1993 г.). Сообщения по теме диссертации Сде»ана на Всесовзной научной конференции "А.А.Потебня - исследователь славянских взаимосвязей" (Харьков, 1991) и на Всероссийском научно-теоретическом се митре "Теория поля в современном языкознания" (/фа, 1991, 1992),. Результаты исследования по теме отражены в трёх публикациях.

Диссертация состоит из введения, тр§х глав, заключения, списка использованной датератури я приложения. Б приложении »аии; I) схемц развития значений слов звукоподражательного происхождения в анализируемых гнЗидах я 2) ал^авгтшй указатель рассмотрении« в работе слое.

ОСИОВНШ СОДЕРЖА«!® РА пота

Во введагши нотивируетоя выбор гены и еЗ актуальность, характеризуются степень изученности »опросе, мэтозы й натерт л исследования, формулируются цель и задачи работы*

ГГарвад гда-еа "Звукоподражательная лексика тк объект лингвистики" включает тр» разязи. й3 раскипается понятие оногатопеическога олот4. Тэ^ип нвву!:спозракаяиен (ономатопея") имеет ива значвтш I) условное воспроизведение звуков природы и звучании, сопровождаясь* яакоторцз процессы (дрожь, смак, овиет V т.п.), а также криков кяготныя; 2) создание слов, звуковое оболочки которих в той или иней степей« напоминает обозначаемые прэлмети, явления (Ах¡я ном 0.0. Словарь лингвистических терминов.- М,, 1969,-С.157).

Традиционная точка зрения КЗ статус ононатопеП состоит в том, что они примыкают к междометиям, о которыми вд обливает отсутствие у ни* лексического значения и оттксичаская изолированность. Однако правомерно било бц рае сматривать их как сссбуя, специфическую категории (Л.ВД'ерба, В.Скяличка, С,В,Воронка, О.Н.Толстя и др,). Звукоподражания - особый класс слов,. вчолящия в эвуко-язобразительнув оистаиу «аика. Сувдооть звукоподрзжатед&иоц лексики в её денотативной обусловленности»

Обобщением оущест>ув«и* дефиниций эвукоподраетнип нокет служить высказывание С.М,Толстой! "Ономатопея... в дву* сувдствен-них отношениях противопоставлена всей остальной лексика: аа-пер-вих, именно иксмйтопей колеблем Фунмиви^лькив првястэлйййя б произвольности аву«ь»их вЯВййЦ йзига.^, йо-вторыл, ыта-гяпэя очень слабо подчиняете»» фьйауйчеслйй) а о*чбе*Й й ¿«{йм^т^чйЬкич законам, обязательным Ш йвенематепемчеькбй Аэкойкй, ЧтЬ аа-сфавляет райсматри««т1> 8? ййк вебвуй П6ДСйетёму,,4

Во второц рздёле {аейкНЧчМ&йФвя вонрвй а специфика оемак-тйки зЬунсПояракяФёЗлййх слов. §Йа4вйив эвукопйЛтмтелъного с*о-

ва состоит из нескольких осставливчих. его смысловой основой является акустический компонент, сппровожг.аямий компонентой движения, Кро^-е того, в структуру ономатопеи входит "телесниР" компонент - действуюяое лицо, производитель действия. Обязателен и эмоционильно-опоночниЯ компонент, наличии которого обусловлено ркспрессивноп природой звукоподражаний (Скаличкя В. .Йсслвдоваиие венгерских звукоподражательных выражения //ПрамскнЯ липгистичес-кий кружок.- !■!., 1967. - С.2ЭЗ).

В отличие ст обычных плов, значание которих может бить тсч-,1Ю сформулировано, ономатопеи обозначает, как правило, несколко сходных звуковых явления и на поддаются строгой классификация.4 Эта. особенность их семантики создав возможность для развития многозначности.

Этимологический анализ" слов звукоподражательного происхождения строится на иши, чем у обычных слов, принципах - на вчявле-нин ассоциативных связей и (элементарного. родства между звукоизо-бразителышми словами различных языков. Трудности анализа обус^ ловлены омонимией экспрессивных и звукоподражательных основ. Экспрессивные значения развивается в оенгвном ассоциативным путём, поэтому возникает сложные Переплетения различных вариантов. Для восстановления достоверного объяснения происхождения ономатопей необходимо изучать этимологические гнёзда л хсики на базе сопо-' ставления родственних языков.

Третий раздел главы посвя'чён истории и основным аспектам изучения ономатопея. Роль изобразительных слов и, в частности, звукоподражаний в глоттагенозе интересовала учгЛых на вс§м протяжении истории языкознания. У'ш Платон, а вслед за ним и стоики били убежденными сторонниками отприродной связи между именем и воцЬв. 11д9я ой изначальном соответствии между звучанием слова и его значением в языкознании нового временя развилась в звукоподражательную теор:д проийнождвшш языка (Г.В,ЯэПбниЦ, И.Д0 Бросс, А.Шлойхар),.

Ономатопеичезхйя теория утрачивает сг.об значение Под влиянием принципа произвольности языкового знака, сформулированного , ?.дв Соссиром. Звукоподражания, по Ооссюру, не противоречат принципу произвольности, ибо на является органическими элементами в системе яз^ка. Критически рассмотрел тезис о произвольности язы-коеого знака Э.БенвенМст, подвергаемся сомнению йтот тезис и сов-

ременными исследосгтелями звукоизобрэзительной системы языка (0.В.Ворониным, Л,И,Сапоговой, А.И.Газоеым-Гинзборгом, Е.5.Кировым, Г,Е,Корниловым). Результаты исследования фактов многих языков мирз, говорят о том, что эвукеизобраэйтельная лексика играла. ■ важную роль в период возникновения и в процессе развития языка. На основа данных розных языков С.Б,Воронин приходит к мысли о томг что в оснсво номинации изначально лежал едийый Арйнцип звукоизв-¿{мзггельновтй, гсплонимийо* по-раякоку - в.яеукопоДпвжаниях, изобразительных или »копреосявных слова*, а чвюм i »'вядомвтяях я *«стех.Следовательно, "язык имеет изобразительной проясхеядв-йИв, языковой знак отприродно (пряшряо) мотивирован, Изобразителен" (Воронин C.B. Основы *оноевмаи*и*Я4- Î9B2,- СЛ45). благодаря трудам С.В.Воронина я представителей его яколы выведена. обдая типология ономатопов как языковых универсалий. На осно-. ев классификации звуков-денотатов, соответствует«« опредвлЗйнам fOHeMOTmaM, то есть соче«йиям различных типов овуков речи, сформулирована - универсальная классификация ономатЬпов ь языках мира. На стыка фонетики, семэ.Нтики и психолингвистики сформировалась йовая отрасль язвксзнайяя - $ойбсемантика.

Ономатопеической лексике значительное вникание уделяется в гермаяистике (Ковалева М.С,, Хижм 3.), йлавистя*« (ЙичкоИА. Р., Тстомансга А.;' Никснчук Н.В. я др.). Анализ эвукосимвоАичест систем преястгей я работе* «рксяогов ,(Д*а$йрвва С.M., Кайда-ров А,Т., Камбаров Н.М., Корнилов Г.Е., ЛаПкит Î.3.). По о*но-яеня* к торксккм языкам звукоподражательные слова квалифицируется как базисная, ® йв перв$врийМ1Я Лексика. Рйзяоаспектвне fipo-блемч звукоподражательной лексики разрабативайтея русистами ■ (Яуринскгй А.Н., 'Карпухин С.А,, Хурамтаина Й.Я). Для на« важно отметить, что объектом внимаяя* ясслеДорателйЯ становятся не tort-хо Первичные звукоподражания, но в слове СноматопчичоСксго происхождения (Третьякова B.C.).-

Особое значение vmBf язучеяяе эвуяеиэебрвзйтвлЬйой лексики в исторяческом плане, ибо звуКОяЗобразя'гелЬЙйми в провяон мо*ли быть я тпкие С),от, в которых связь звучания со значением в хвАе-языковой эголоиия оказалась затемнённой, осжбявмиой( а ийоМй й поляостья утраченной. Прояснение тенях затенявших ¿¿я?ей е по- .

Г

мо^в этимслогического анализа, подкреплённого данными типологии, многое дзвт лля рвчвнга трудны* вопросов яерякчши. К стахвнт, исследования такого рода пока единичны (си, рэботы Ж.Р.Варбо*),"'

Как у*е отмечалось, очоматопеи прщвдлекат к прввнейяему слов лексики. Однако особая природа звукоподражания часто застекляет усомниться в степени их древнооти. Причиной сходства слов по звучат® может явиться сходство реалий, то есть звуков природы, голооов животных, эвуцд музыкальных инструментов, орудия -труда и т.д. Б подобных случаях трудно оказать, с чем мы имеем дело - с генетически закономерным родством, устанавливаемым и для иеэкспрзссивноя лексики, или с ток называемым ?элементор* ним родством", или "сбцностью звукосимволического образа" Сй-ба-ов Б.П.), когда носители разных языков называют одинаковыми словами одни и те же явления действительности. Ономатопеические образования, характеризующиеся большой древность» и связанные между ообой элементарны)! родством, передают тот или иной звук при^ роды с большей степенью точности. Звукоподражания, менее точно эмитирующие объект, отличаются меныей устойчивостью и легче заимствуются Ф.Скаличка).

Сноматопекческая лексика не подчиняется ни регулярным фонетическим законам, ни закономерным чередованиям, в чйм убеждает к анализ нашего материала, Это позволяет нам рассматривать з*у-ковую оболочку ономатопей как фонетическую аномалию,

В удаве П "Лексика ЭГ с начальным заднеязычным компонентом" прослеживается история ономатопеических по происхождению корней, образующих ЭГ Развитие ЭГ с:7ка.

данными корнями рассматривается по следующей схеме, В качестве ис> ходнего описывается праславянское состояние корчей, затем анализируется лексический состав гнёзд и семантика их компонентов в иотории русского литературного языка и в русских говорах, е конце описания приводится соответствующий материал из болгарского и польского языков.

Уже на праславянском уровне названные звукоподражательные основы и их варианты образуют довольно обширные словообразовательные гнёзда со сложными дорихационшми отношениями и специфическими словообразовательными моделями, среди которых наиболее типична полная и частичная редупликация корня С *уов~ дсСь, *дс-дс6ь ). Часта такта образования с суффиксами -ot

-ъЬ{»ункционированмз которых подчиняется тенденции сингармонизма гласных по отношению к вокализму корня (уы'^сСа-

а). .

В ряду рассмотренных кррней нпибольчей активность» обладает тип , Ям праславянского языка реконструировано 15 образо-

ваний с корняеи этого ряда ь, *дрдрСь, *(/с£др?ат1 ,

»доедай, , '¿оИзъ, \qcC3Lli , \qcesm, "оа --

'¿чОкг, лдгеШ1 , 'ди'Каи , 'дъ^&и,

В русском литературном язика донациона льного периода, по г. данным памятников письменности,, функционеру ли рефлексы всех перечисленных праславянскнх основ. Особ}?) слогообразоттельнув активность е древпорусокси языке обнаружили производные ооновн »30вдов- и "•оой'-, В истории этих двух СГ иапяо яркое отражать взаимодействие живой восточнославянской р~-ш и церковнославянской ОшюмавАнскоя) традиции, В дрегиаруоекя* памятниках ре-дуплицированная основа *0р1?др£ - представлена исключительно в южнославянской огласовке (глаголь, г даго да та). Памятники Пйсьн9й-ности не дают примеров с полногласной ооиовой рологол-, хотя о ев наличии скидетельотвувт лозднейтеэ диалектные формы типа го-логодить 'кричать, браниться'. В СГ с доминантой голос- вход5а* всего три лексемы, тогда кок гнездо глас- вкявчает 15 образований, характеризующихся абстрактной семантикой. Варианты глас- и голос- оссуэествуит на протяжении всей истории русского язы#а, характеризуясь сложными евмантико-стилнстичеакрми отночениями, Самоятоятельиуп группу в древнерусском языкеобрлвузт с*ом, Про-долчянчий пглолавянскуя основу голы 'гроа, грохот',

голкяти 'грохотать (о звуке)'.

В конце ХУ'Д-начале XIX века, ксгда фсрмируатся лексические норгда национального языка, некоторые изменения нтиечавтся и в изучаемой группе одов. Б этот период начинает проявляться Процесс стилистического размежевания лексики. По данным ОлРЯ ХУШ в., в литературном языке этого периода вычли из употребления многие слога с неполногласным корнем гдас-. Активность Полногласного корня голос-, наоборот, возрастает. Олова русского происхождения, входящие в СГ с доминантой голос-, разВМйвт аострзктну» семантику, связанную с метафорическим переносом 'слова, рачь'-*-'мысль, сукденге'. Подобная линия развитии значений характерна

для мех p13f.neKr.op рсновц %р($- и у литературном языке , и в говорах.. Диалектное |ормц с корнем г да а- сЙнар^ивавг вольную стап81и> чбспвктности, причйм результат абстракции своеобразен по српгнению с литературным языком,

Следствием формирования лвкскчеодог норм и стилистического размекйганич лексики Л ХУЯ-Щ в», является постепенное перемещение ОГ о корнем голк- (¿^Л'кг) »}а пе^врию ятиа, И соврчивв-нон русском языка голк 'пум* и рго производные сохраняйте» только в диалектной речи. Диалектам известна и полногласная *орма годоголить 'кричать, Ьр»нитьок', а также СГ с доминантой га лас 'крик, пук голосов, Шумный говор',

1екдика ЭГ таюкэ имеющая праолавянсков происхожде-

ние, зя небольшим исклвчениеи не входит в состав русского литературного языка, В русских нарвдиих говорах слова 0Р имеет различную огласовку корня, причём чередующийся гядсные но выполет смыслоразличителиной функции, Сопоставление отих групп ие«ду собой, в такжо со словами, составляющими ЭГ , по»во-

ляет говорил, об общности их словообразовательных моделей и семантики. Во воех лакоичаских группах представлены глаголы, образованный оуф^икоами -ати-*«^ , -ти-'^ непосредственно от звукоподражательно* основы,' (Мразовлнио глгголов и существительных с помсаью суффикса -от- "1кшз ойупествляется ПО регулярной словообразовательной модэли, Сравнении семантики этих двух гнйзд показывает; ч'->о вхояяпда в них слова сохраняют изначальнуо звукоизобре^ительнув функцию, т.е. обозначает том-кий звук или кепснятнув ргчь, и негативный оценочный компонент ь (?во&м значении,

Что «в касается вариантов ЗЕукоподргяаталышх корней и их активность была значительно нияе уме в пга славянском языке. К пра'славянском'у периоду возводятся единичные образования этого типа: словас пслной редупликацией

рс£с., и некоторые другие. Йз дву* вариантов радуплициро-

ьанной основы (кларол и колокол), кэвеСтйцх Древнерусскому языку, современный язык сохраняет тйлмо полнбглзсньМ вариант, Образования, продолжарг:(;э Ьр&олавянс^Ий корень встречается только в говорах.

6 дИалектау русского языка представлены и ре^лекОЫ корней *х-1~. Кар свидетельствуют Данные сотраменных СларяНСКИх языков, мехду оноштопеичёскими словами с начальными заднаязыч-

ни и» согласными с участвует fopuasbiten и еемантичаггли блпярста.' О глубоких- радстваннм*- овязях втдаг зтмм логических raffe»- говорот и возможность »даимозаменц ваядаязцчшг вдпасятг tr гвукоттокрма-■гвльпуя- и- рквпрзвсивтрг сдотахт рта, Н31*225ИЬ Mffii НЗЗМг т»гв 'бурлит».. клокотать. 'трепвтап, ъаятныъв«*, новг. год-■ШЬ.' 1Ш1Ш 'гвгарить','

Семантическое paaswm рвфдавсоцг ЗГ -i'-A-t-,

в йолшраком и ncactctm яэшсах- в асмавнац осгвочячат о данними руоокогя язвдд," В ооървшинбм ймгарскам каике и аг«г говора*- предота-вавии. раненом твх'жв прводогяяо*ях' оенощ J/pß- - Г^ГР* 'чаот» речи*, ' csoso,, речь', 'гояв-

реть (чного,, прязяносдивить', рдагвр-'голос,. темсГр1» *cpCi - - глав 'звук', 'инязнация, тон', MrawJW, 'патй к{ав^выи гало-сом', рлпошвд «здштг w.?p«ib', рлаомри 'гола^овнв связки* И' т.д.» miLr -LilLb шнап '«ук. MS?', G5& ' крячатб';

"ip'i- - гтагрп 'гакыа,, гдсцпъ' (зву»о?ая семантика трансформирована); *§vitj - ~ гур-п Сд>'дл,) 'течь,, булькать', гь"»гаае, гърруда 'сосуд о длинная горлом', рзризц 'ворковать*,

Рефлексами ОГ *hx- ь болгарской язмка явд«ято.-г. глаголи вая^ • крякать, квакать', ¡фъкам 'придать', цъпкъц 'пъяаствоать'. кърц^я 'кромсать', 'скрипеть', отката са 'хохотать'^ Cb ceodjQs-на сатптмка яекоэм, восходят«: н о начальным зйднояаичним X;

хглбаи 'жадно есть,. иг пролё&тал', 'дуть, васть (о ветре); хгдтань 'лцтать,. шляться' i - fttftv.1?!? 'нерогпов масто'.

Только я болгарском дзккв от качено значение 'приводить, а порядок, украаать' у глагояа rraog. Л о^лйчия от русского язада в литературном болгарском сохранилась основа

В ооаранвнноЛ пояюкой лексика представлен« рефйокои олв-дувцих праомвякомх основ» #0<Х?$- ~ 'звук,, тон; шум', tffiS ' разговор,, пенна' и т.д»ijSßSi« 'ставить в йэваотнооть, разглашать', gfaiesit 'еяыть', flgfil&teg 'тот, нто раэгладает', псД 'громкоговоритель'j ^Jofttt- - fafcif 'иум, крик', 'ту-

меть'; *Ht-■* ftojltyc 'кудахтать'. PsowdpasHoe раабитиа в höibcitou языка пслучили компонента ЗГ *а1ь£ (¡httßCg 'колыхаться, вод«, нпштьсл', chfjg ' колшпушаяса повархНбьтЬ', fih^fli 'Йолтать, трясти'; инторасноа преломлониа сеиайТйкИ koJtoöäTeÄbiiö^o дшжлпйя у оушвсТвительНогсг спаМЦ 'оДий. йэ вйДдв МйДуз'; do звуковой сейан-тикой связаны. энаЧэЛйл uhtipicslq '¿юхвадят^йй1, ch&htue fsfy)

•шуметь, галдпть', 'плескаться'- У рефлексов "¡с-'С- в польском языке отмвчеры значения, аналогичные русским;с1}очЛд£, chuicn-c . «ÈûlMaL • ёмш2££ • ^ifliPfQQ 'издавать хриплив звуки, откаади-вать', cbi\%AeC: , c/itwijct , ç/Vjjçfj£t 'горловая, хрипящий звук, голос, речь'.

Б глав^ И "Лексика этимологических гнёзд с начальным губным компонентом прослеживается свтктическая эволюция слов, мотивированных корнями Эти гнёзда имеет в своей оонрвв оно-матопеический звукокомплекс с характерным для звукпизобразитель-ной лексики строением;' губной+гласный+ плавный. На праславянском уровне функционирование этих корней сопровождается меной гласных ■«а/^о чередование э*о проходят не по регулярным ^очетичроким законам, а отрэхяет свойства звукоподражательной лексики.

Слот, принадлежащие к ЭГ -ê- , относятся к древнему слов лексики? они т.;оют индоевропейские соотгетствия, связанные элементарным родством, т.е. общностью обозначаемого понятия; ср, драв-неинд. ênibnài- kawti 'заикается', дат, QpÇÇuS 'заика', j:ht. ¿(>Ç-BatuotL 'болтать, лепетать, бормотать', BLtàiii 'издавать громкий звук, стучать1, нем. ррСШГ) « стучать' СЬсме'р, I, с,Ш-П2, 190).

. В праславянском язуке выделяются три большие группы, входящие в 2Г *ê~£". ràTO олова с корнями 'W-, образую-■ щие словообразовательные гнёзда с характерными для звукоподражательных и экспрессивных слов деривационными моделями.

Корень с вариантом:: *êdih- лежит в основе праславян-

ского СГ, в которое входят слова,' образование непосредственно от этого корня, и сложные ■• слова i )ti. *&>eat. 'ibâmiqUu,

"tofamgUmk, *batamiik , , *ёа(щол\с1 (ЗССЯ, I,

c.IH-lV?).

СГ о мотивирующей основой "ScC - Бключает праславянские слова *&оево£г, *ШвoBiti. *вс£$сСъ, "ВоеШа-ti, *be£œitc .

Самую многочисленную группу в составе ЭГ составляют

образования С г.ернам осложненным консонантными расшири-

телями -Р~, -m-» -t-.' На праолавяйском уровне в ОГ с кор-

немвхоягт слова! "êltÊX, , *ЫМъ .У'МШС,

«^eloti, *Шкъ> *6Uchti, *вьМной ,

*Ыкси>. 'ёгМ^ь , "êbùnotaCi,, *fotci , 'ёьШча ,

Wttjfc.

В русском языке рв^лекси с корнем 'Ваё - весьма разнородны 12

по значению: бзлпгурить. бз^пкать 'говорить вссело, забавно', ба-■ ламут 'беспокойный, произгодя'пи!! смуту человек', балах рыст, балз-хвост, бала молод - негативная оценка человека и т,д,

В болгаоском языке представлены звуковые значения двух типов: диал. балакеи 'плесквяьоя, играя в воде', бала г.узам 'говорить неясно, бормотать'. Б польском языке значения рефлексов аналогичны русским: дкал, &п£аЯиг' 'болтать*. ¿<7 Со mc¿ с¡S *мутить, вводить в заблуждение*, ВаСптЛ 'соблазнитель, несерьйяныЧ чело* век'.

• Значение рефлексов *éc6- развиваются на-базе исходной звуковой семантики по схеме 'говорить'—»-'говорить много' —*-'говорить вздор' —» 'бездельничать'Усиление негативной оценки особенно характерно для диалектной лексики русского языка. Болгарское балакам 'плескаться, играя в воде* отряжает Семантику иного рода. ДальнеЧтя я эволюция ЗЕукообозначенйя в словах типа бтламониться 'суетиться, метаться*.

Рефлексы СГ в русском языке имеют в основном звуговуч сенантику (болботать. болоболить); сема колебательного движения ' реализуется значениях слов балаболке, 'блестящий подввсник к чему-либо для украшения', 'у скотины - клок четети, свалявшийся с грязью', балаболы 'клочья, мохры у подола, подзора, у края'.' В болгарском языко рефлексы этого корня обозначают невнятнуп речь СблъбслЛ', блъболене).

Рефлексы корня в русской языке представлена обильно

и имеют в основном звуковув семан-тау (болботать, болкать, бсл-мотать, болтать). Наиболее интересной представляется лексическая группа, вос<одя^я к *B'ltt~. Значения слов это ti группа - дифференцируются следующим образом: I) характеристика колебательного движения: а) сопровождаемого звучанием, б) но сопровождаемого звучанием; 2) характеристика речи. Очевидно, что группа 16 представляет вторичные значения, а группы 1а и Z сохранили -звукоподражательную сем?.нтику. Общая cera, объединяющая лексику СГ -'колебательное ¿гвстение, сопровождаемое звуком*. В ходе дальнейшего абстрагирования появляется значение 'двигаться из стороны в сторону', затем - 'суетиться*' и * скитаться* ¿ .

Сопоставительный анализ славянской лексики» восходящей к оноттопеическому корня показывает, что ядро ей смысло-

вой структуры образует естественная семантика звучания (олвц. ёв6(ЛОс * курчать, иурли^ь*^ *ei(#otat¿ )( *азе которой офоркя-

И.

лась семантика речи и Поведения, В виде схемы это молно представить так! 'звучать'—'говорить «него'-*»- 'говорить зря' — 'бездельничать'(русок, Яивд, ^оДОрта,ть 'лопотать, бормотать', •болтать, пустословить'),

Специфической чертой семантики корней e-f*bc£-№\£- является сема колебательного движения, которая актуальна в таких своеобразны.? значениях, как 1)'кипеть, клокотать, бурлить'(пельск. HCAtpaf булькать, клокотать') в западно и восточнославянских язиках{ 8)'пылать, гореть' (польок, диад, 0et?eu4 'полыхать, пылать») в западнославянских языках, В русском языке активнее представлена, звуковая Секентика, евязанйая со значением кеяейатель-ного движения (русск, flojeftyf) 'производить движения ив стороне Я оторону' * 'много говорит» о чЭи-либо неважном'),

В еовремонных славянских языках имеются «тюке рефлексы зти-нблоейчлекого гнезда о конечным корневым сонантом 'г- , В отличив от ЭР где в корне могут иметь место тенив равной долготы,' в корне ил праславянокйм уровне отмечен только редуцированный, Как и вариант корень *0И-входит в состав слов линь в осложненном виде - с расширителями

В ЭГ - в ПраславяМскув эпоху »ходили ело»» *£ii£ati,

*Mt>ш, *4ъг&сЦЫ, , "ёь'Шиь; Чъг&Н, (-&•),

ЧгПои , 'faktoti , -

U . Рефлексы DP *bvit- в русском литературном язы-

ке отсутствует, они- зафиксированы только в Диалектной речи, По 1начей«в диалектную лексику о данной мотивирувчей основой можно рввделить на две flpynrml в pockib первой входят слова, ебозначаю-аие действие, сопровождавшееся звучанием (борбатьс.ч 'плескаться! (Загибать (ся) 'развивать. копаться и йр»)> во вторую сло*а,-ебознэчапцие невнятную» бестолковую речь (барбачтить, арк. <?орб<?-тать). Те же значения встречается в болгарском и польском языка*. Ср, болт, 'бъ^оря 'болтать, тараторить*, бгрборко 'болтун', баран 'ходить по водё, йлёпать', поЛьск, диал, (каиубск.)ffit#6t»c 'урчать в животе', 'бол-тть, говорить вздор'. Как и в случае с

изначальной здесь является семантика природного звучания. В процессе абстрагирования у слов с этим корнем возникли значения 'будоражить, суматсшить, пугать' (с негативкой окраской);

Слеш, принадлежащие к ЭГ с мотивирующей основоЧ пая тают в основном различные звуки, в том числе и невнятную речь СбщпщщхЬ.» бурчать). Значение 'бросать, швырять'имело якспрессиенув природу, ио в настониев время почти полностью утратило сеязь с изначальной cei-вцтикой. Преобладаете звуковая семантика и у производный от 'ЛцД- в болгарском и польском языках.

1ексика, относящаяся к ЭГ »сила в русский литератур-

rnit1 язык только в J8 в. и л рэд рта в лена в основном производными от ® народных говорах олова с этим корнем употреблявт-

ся довольно широко. Семантика их связана в основном о ббояначечи-ем невнятной речи и характеристикой >,человека, невнятно говорящего: ййВИаЬи йШ32!ЁЛаД£Ь <ЬЖШ и т,д. В болгарском языке рв?Л9К0И ЭТОГО корня Обязаны 0 ВбОЗНаЧВН1'5М звуков »ЙЕО*-ных (Цшш 'жртать'. а в польском как производное От значйНйя •говорить неразборчиво' появляется впдченио 'дутьая, выражать Недовольство' (Ор, каяубск. pifttyii-ifoM ).

ДЯвовртвцйи формулируются основные выводы. Анализ ЭГ о мотивирующими авукоподрашательными основами

1-, *x-£-/'x-v, позволяв1* выявить некоторые

общие черты в их функционировании.

Во-первых, сходство набмдаатоя в фонетической структуре корней, что проявляется » наличии одинаковых начальник й конечных -согласных и § а, также идентичных консеиантния ряогайритв— лей -è-, -A-, -fri- в корнях с начальный« гу^иыми. Нерегулярное чередование гдасных Аа/'в/*», имавщвй место в корня* ' и а корне *ê-i- стоутствувт. Неполный p/ts чорэяуайшход гласных *о/*ъ првдставлен » корнях "Я-0- )*h-\~t

N-ïr.

Йо-вторых, в гнёздах' о ыотивируячими орноеам»

**~ё-/л-1г, '»-i-Zi-t- Действую* еходние словообразовательные модели,, характерные для звукоподражательных- слй*. Такой модельп йвйявтея ПОлНай'реЯуплрйаШ корня. ЙаК регулярный' фортнг при образовании имеНних- И глагомншт бдев ёийт^гае* су$-фико -et-. Достаточно часть вотрачавтел. мйГойьйаа фо^Шн^и1 -S-и -I-.

В-третьих-, большое сходство обнаруниваетсй-tt fi семантике сравниваемых ЭГ. В обобщенном в>(де йеман^ичаскье рй^витт этих-групп лексики можно отОврезть ьшу^йей- схёмбй4.

ЗВУК

голос человека

звук, сопровождавши!!

*&-а-/А-г-, \-i-U-i, дбишше (у-е-,

слово —речь мцсль —*■ решение решение при голосовании

петь способность петь■—*■ поп-щий человек партия Б хоре

сообщать —г вестник —г прославлять разноситься

приглашать —► представляться

говорить хорошо —»- оратор

говорить много, праздно —*■ болтун —»бездельничать -»-гуляка, лодырь ротозей -*■ грубый человек

говорить вздор —сплетничать -*• лгать лгун подлец

говорить неразборчиво -*• ворчат» недовольный человек склочник -♦-бредить .. заикаться

сг

колебательное, из стороны в сторону

ко!еблющийся предмет

I

испорчвнмоа яйио

звук, сопровождающий движение жидкости

булькать, клекотать

'медать, взбалтывть к.у'анье, похлёбка мутная вода, омут смущать, сбивать с толку соблазнять волокита

звук, сопровождающий горение полыхать трещать

говорить громко —*» спорить —»-ругаться крикун

говорить весело -♦кутить насмехаться

года птиц *в-е~) -- названия птиц

Сопоставлена семантики данных этимологических гнёзд показывает, что вход-та В Них слова ь основном сохраняют изначальную звукомобраиитЕЛЬйув функцйо. Экспрессивный характер ономатопей обусловливает появление у них сеМы негативной оценки и довольно большого количества близких звукоизобразительных значений, В процессе семантической эволюиий аксиологический характер ономатопей усиливается и опоеделяот Их Дальнейшее развитие. Звуковая семантика у некоторых слов заметно нивелировалась.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Место звукоподражательных по происхождению гнёзд в поле звучания и речи /Деория поля в современном языкознании: Тезисы докладов на научно-теоретическом семинаре. Часть П.- Уфа, 1991.-С.67-70.

2. Се).антика этимологических гнёзд в болгарском, польском и русском языках // А.А.Потебня - исследователь славянских взаимосвязей: Тезисы Всесоюзной научной конференции. Часть П.- Харьков, 1991. - С.3-5,

3. Семантика этимологического гнезда 1в истории русского языке // Исследования по седаитике. Семантические единицы и их парадигмы: Межвузовский научный сборник.-У^а, 1992.-С.56-63 (В соявторстзв с Ю. П. Чумаковой).

Подписано в печать П/У~94г, Закг?э 193. Тираж 100 экз. Ротапринт Башкирского ун-та