автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Этническая детерминация современного российского социума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническая детерминация современного российского социума"

На правах рукописи

БАЖАНОВА ИРИНА СЕМЕНОВНА

ЭТНИЧЕСКАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СОЦИУМА

09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Пятигорск - 2003

Работа выполнена в Пятигорском государственном технологическом

университете

Научный руководи!ель: доктор философских наук, доцент

Антюхина Алла Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Чумаков Александр Николаевич

доктор философских наук, профессор Маковский Николай Андреевич

Ведущая организация: Волгоградский государственный

медицинский университет

Зашита состоится 28 ноября 2003 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета КР 212. 194. 26 в Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357502, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56, ауд. 120.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56. корп. 1.

Автореферат разослан 28 октября '2003 г.

Ученый секретарь диссертационного сов; кандидат философских наук, доцент 1

Н.Г. Бондаренко

2-ооз-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время каждому известно об осложнениях, которыми отмечены национальные отношения в нашем государстве. Время показало, что активизация властных и имущих групп, сумевших реализовать в своих целях национальную этикетку, спровоцировало соперничество и породило внутригосударственную напряженность. Это отчетливо просматривается также в различных областях социальной жизни постсоветских субъектов федерации.

Между тем в этой, на первый взгляд, сложной ситуации есть своя неумолимая логика. Постепенное историческое выравнивание социально-культурного положения различных наций в условиях демократизации государственного устройства расширяет возможности политической конкуренции их лидеров, использования последними этнических рычагов для утверждения собственных и групповых позиций. Не потому ли сегодня вызывает сомнение тезис о том, что предубеждения и конфликты ослабевают, если контактирующие группы обладают одинаковым статусом. Скорее наоборот, быстрые изменения в статусе отстающих групп ведут к большей конфликтности.

Обострение национальных отношений может иметь двоякое проявление - институциональное и личностное. И то, и другое находятся во взаимодействии, постоянно дополняют друг друга. Государственность отражает институциональные перемены в национальных отношениях, которые произошли с распадом СССР. Главное, что случилось - это полное исчерпание себя прежним социальным организмом, от государственного до группового уровня. Причем необходимость назревших сущностных сдвигов в первую очередь определилась на макроуровне - в экономических, политических и идеологических срезах. Однако, необходимо учитывать, что проблемы строительства нового государства

органически переплетены со всей совокупностью межличностных национальных связей и контактов.

Нам представляется, что основу межнациональных отношений

именно в политическом плане составляют не только процессы,

/1 '

происходящие на макроуровне, и не столько они, сколько характер сформированных этнических установок на уровне массового и индивидуального сознания. Связь менаду интегрированностью личности, обладающей такими установками в полиэтничную среду и государственными стандартами национально-федеративных отношений в России актуализируется, прежде всего, в формировании национального самосознания, рост которого, как реакция на,, процессы глобальной унификации и стандартизации, привел к взрыву этничности.

На фоне объективных процессов создания единого мирового информационного, экономического, культурного пространства каждый народ стремится - подсознательно или осознанно - сохранить свою

самобытность вопреки ее размыванию. Это сопротивление вполне

, 1 •

объяснимо психологически: любой человек, являясь носителем в обществе

какой-либо роли или статуса, тем не менее хочет остаться самим собой,

- 1 > - '

сохранить свою индивидуальность. Также и этнос сопротивляется своему растворению, о чем, кстати, свидетельствует и неудачный опыт формирования советского «надэтнического» народа. Попытка была, конечно, очень интересной, но, на наш взгляд, преждевременной. •

Проблема сохранения этничности остается одной из тех самых серьезных, что возьмет с собой человечество в XXI век, поскольку оформление своей национальной идентичности необходимо как в культурном, так и в политическом отношении каждому народу и, прежде всего, русскому. Потеряв СССР, русские, в определенном смысле, потеряли родину, которую сейчас мучительно пытаются вновь обрести.

Все сказанное свидетельствует о том, что анализ национальных процессов в современном мире может и должен в большей степени, чем

сейчас, учитывать личностный фактор. «Расколотое» сознание опасно и для человека, и для народа в целом, поэтому этнос на уровне коллективного бессознательного воспроизводит извечный комплекс поведенческих реакций и чувств, которые уже прежде в сходной ситуации спасали его от психологической деструкции. Эта система интериоризируется личностью и актуализируется в ее повседневной деятельности.

В условиях системного кризиса именно этничность, являясь характеристикой личности, состоящей в ощущении и переживании собственной принадлежности к определенной этнической группе, выполняет важную защитную функцию. Неизменность этнического, проявляясь на обыденном уровне, составляет постоянную основу существования личности. При этом социальная сущность этнической принадлежности возводит ее до мировоззренческого ориентира в кризисные периоды жизни общества. Принадлежность к этносу фиксирует как биологическую, так и социальную принадлежность индивида. И, несмотря на то, что кроме этнических существует масса других групп и отношений, влияющих на статус личности, этнические характеристики остаются их инвариантом.

Найти себя в постоянно меняющемся мире, ощутить свою этническую принадлежность, избежать обезличивания, внутреннего распада, научиться идентифицировать себя со своей социальной группой, подчеркнуть свою индивидуальность в условиях универсализации бытия, избежать этнической унификации - вот комплекс индивидуальных проблем, которые невозможно решить без обращения к теоретическим аспектам этничности. Целостное научное представление о сущности этничности, формах проявления и перспективах ее существования, социальной роли этничности в структурировании нации, в вопросах взаимоотношения нации и государства, морали и власти, рассмотрение этничности как фактора предотвращения межнациональных конфликтов -

все эти вопросы могут и должны рассматриваться в предметном поле социальной философии.

Степень разработанности проблемы. Проблема этничности всегда

вызывала пристальное внимание ученых, но особенностью подобных

■ '11,'

исследований, как правило, являлось то, что они носили дескриптивный характер. Само понятие не рассматривалось, а порой даже прямо заменялось понятиями «национальный характер», «эгническая самоидентификация» и т.д., которые отражают лишь разные стороны этничности, не исчерпывая ее саму.

Необходимость междисциплинарного подхода в изучении этничности вызвало потребность уточнения понятийного аппарата трех смежных дисциплин, на основе которых проводилось данное исследование: социальной психологии (Ф. Знанецкий, У. Томас, Т. Парсонс, А. Бороноев, И. Смирнов и др.), этносоциологии (П. Ван дер Берге, А. Инкельс, X. Фрайда, А. Кардинер, Р. Линтон, С. Либерзон и др.), этнополитологии (Р.Абдулатипов, А. Здравомыслов, В. Тишков, Э. Паин, Дж. Ротшильд и др.). В работах этих авторов представлены различные подходы к этничности, хотя ни один из них не дает ее определения.

Этнополитология как довольно молодая дисциплина, только отрабатывает свой понятийный аппарат, поэтому методологические аспекты проблемы взаимоотношения личности, нации и государства с большей очевидностью обнаруживаются в трудах Э. Гэлнера, М. Вебера и

< - Ч ;

П. Сорокина. В то же время мы не считаем обоснованной точку зрения

последнего по поводу отсутствия национальности как единого • 11 *

социального элемента. Этничность без нации на стадии машинного производства невозможна.

Учитывая активный интерес к проблеме русской этничности, вполне объяснимый теми процессами, о которых говорилось выше, мы постоянно обращались в работе к исследованиям отечественных философов, социологов, психологов и этнологов, таких как: Арутюнян Ю.В.,

Дробижева JI.M., Кондратьев B.C., Сусколов A.A., Кантор K.M., Маркарян Э.С., Седова H.H., Серцова И.М., Доронченков В.А., Козлов А.Ф. , Бромлей Ю.В. и др. В работах этих ученых рассмотрены вопросы становления и существования русского этноса в контексте мировой этнической истории, но для нас они представляют интерес выраженным личностным подходом к проблеме.

Однако, вопросы русской этничности могут быть рассмотрены только в контексте традиций отечественной философии, поэтому очень актуальны и методологически бесценны, на наш взгляд, в этом вопросе идеи Н.Бердяева, В.Ключевского, ДЛихачева, Л.Гумилева, И.Ильина, С. и В.Соловьевых.

Объектом исследования является современный российский социум в этнополитическом и этносоциологическом срезе.

Предмет исследования - комплексное рассмотрение содержательных аспектов этнической детерминации современного российского социума. Особый аспект предмета исследования составляют вопросы методологического анализа этнической детерминации, новые тенденции и подходы в философско-мировоззренческой парадигме на современном этапе общественного развития России.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования -детерминация этничности как интегративного целого и анализ ее значения для современной социальной ситуации в России. Данная цель реализуется в решении следующих задач:

- обосновать необходимость социально-философского подхода в анализе этничности;

- эксплицировать сущность этничности;

- определить функции этничности во взаимоотношениях нации и государства;

- исследовать лингвокультурные параметры как системообразующий компонент этничности;

- рассмотреть специфику формирования национального характера как составной части этничности;

- прогнозировать перспективы существования этничности в условиях техногенной цивилизации.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют философская научная методология, фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по этническим проблемам прошлого и современности, общенаучные принципы, методы и способы познания объекта и предмета исследования, специфика действия теоретико-методологических и гносеологических принципов в социально -философском исследовании проблемы этнической детерминации современного российского социума.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- этничность представлена как интегративное единство всех признаков этноса, с одной стороны, и как сущностная личностная характеристика - с другой. В этой связи она может быть предметом рассмотрения различных наук, но осмысление ее именно как интегративного единства возможно только в терминах социальной филбсофии;

- эксплицирована сущность этничности в ее проявлениях как на микро -, так и макроурвне;

- установлено взаимоотношение понятий «государство», «нация», «этничность»;

- лингвокультурные параметры этничности определены как специфическое, универсальное средство объективации содержания индивидуального сознания, так и культурной традиции, обеспечивающее возможность интерсубъективности, процессуального . разворачивания в пространственно-временных и рефлексивных осмыслениях.

- выявлены основные особенности национального характера как психоэмоциональной основы этничности;

концептуализированы причины и возможные последствия этнической унификации.

Исходя из указанных пунктов новизны на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Этничность играет важную роль в структурировании нации и в ее взаимоотношениях с государством, что позволяет рассматривать ее как фактор предотвращения или, наоборот, возбуждения национальных конфликтов.

2. Хотя сущность этничности заключается в аккумуляции всех без исключения этнических признаков в индивидууме, но их ценностное распределение и, следовательно, реализация в социальной деятельности, зависит от установок самой личности.

3. Системообразующим фактором формирования и проявления этничности выступает язык, в котором синтезирована биосоциальная сущность человека этнического. Размывание или утрата языка означают потерю личностью собственных этнических черт.

4. Психоэмоциональной основой этничности и ее составной частью является национальный характер. Инварианты национального характера неосознанно воспроизводятся из поколения в поколение благодаря этно-исторической преемственности, трансмиссии не только ритуалов, обычаев, образа жизни, темперамента, но и исторической памятью народа.

5. Особенности национального характера достаточно хорошо изучены, в то время как особенности этничности пока изучены недостаточно, что является одним из факторов, препятствующих ее формированию.

6. Объективные закономерности научно-технического прогресса -унификация, стандартизация, универсализация языковых форм, создание наднационального информационного и вненационального экономического пространств - могут привести к элиминированию этничности как свойства личности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

заключается в том, что выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в вопросах социального управления, прогнозировании развития межнациональных отношений, а также в учебных курсах этнологии, культурологии, социальной психологии, этнополитики.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертационного

исследования обсуждались на межвузовских и внутривузовских научных

конференциях молодых ученых, на межрегиональных научно-i

практических конференциях. Основные положения и выводы по диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях общим объемом 4,9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, из заключения. В конце работы помещены примечания им библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности, определены цель и задачи исследования, методологические принципы, научная новизна, ' практическая и теоретическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Социальный статус этничности» - состоит из 2-х параграфов, в которых рассматриваются основные подходы к анализу этничности как фактора социального бытия и предмета философского интереса.

В первом параграфе - «Концептуализация этноса в междисциплинарном дискурсе» - речь идет о понятийном аппарате тех

смежных дисциплин, на базе которых было проведено исследование, анализируется взаимодействие различных подходов в изучении проблемы этничности. В настоящее время комплекс этносоциальных наук в отличие от «классической» науки этнографии еще находится в процессе формирования и уточнения собственного понятийного аппарата. Поэтому необходимо было обозначить содержание тех смежных дисциплин, на базе которых возможно проведение исследования. Выделено три таких дисциплины.

1. Этносоциология - специальная социологическая теория, изучающая механизмы социальных и этнических явлений в их органическом единстве и взаимодействии.

2. Этнополитология - самая «практическая» область этносоциальных наук, которая еще не приобрела самостоятельный статус. Основным исследовательским «полем» этой науки являются межнациональные конфликты, а также процессы «нациеобразования» и соотношение центростремительных и центробежных тенденций в полиэтническом обществе. В работе делается акцент на том, что этнополитология в России развивается своеобразно, в основном на опыте нашего государства, в соответствии с отечественными научными традициями, что отличает выводы отечественных ученых от классических положений, изложенных Д. Ротшильдом в его «Этнополитике».

3. Этнопсихология - наука, которая изучает особенности психического склада тех или иных этнических общностей (системы представлений и кодов поведения), этнически обусловленные формы отражения и реакции на воздействие внешнего мира.

В диссертации отмечается, что проблема этничности во всех предложенных подходах оказывается так или иначе связана с проблемой национального самосознания. Это объясняется тем, что этническая общность невозможна без национального самосознания, так как именно оно, а не сознание выступает в качестве отличительной черты этноса.

Автор согласен с точкой зрения о том, что существует непосредственная корреляция между этническим самосознанием и национальным характером, включающая в себя общие черты психики, связанные с историческим и культурным единством этноса. Национальное самосознание рассматривается в работе в социальном, психологическом и политическом контекстах.

Предпринятое исследование показало, что интерпретация проблемы национального самосознания и, следовательно, этничности в терлйтах одной из соответствующих дисциплин изменяет представление об иерархичности ее ценностной структуры в пользу одного из предложенных подходов, что объективно препятствует концептуальному осмыслению феномена этничности. Поэтому автор делает вывод, что только обобщения социально-философского уровня способны удовлетворить потребность в целостном понимании этничности.

Второй параграф - «Соотношение понятий «государство», «нация», «этничность» - посвящен анализу отношений, которые определяют основные параметры этничности в современном мире. Диссертант отмечает, что этнический фактор, безусловно, играет важную роль в современной социальной жизни, определяя на сегодняшний момент многие политические процессы, более того, XX век характеризуется явлением, которое получило название «взрыв этничности». При этом термин «этничность» отождествляется с этническим сознанием, что, по мнению автора, некорректно сводит все этнические проблемы лишь к взаимоотношению нации и государства. Как же на самом деле влияют отношения нации и государства на этничность?

Исходной мировоззренческой предпосылкой при анализе этой проблемы в работе выступает определение М.Вебера: что «государство -это такая организация внутри общества, которая владеет монополией на законное насилие». В работе отмечается, что основной принцип М.Вебера может иметь применение именно в наше время, несмотря на его

этноцентризм, явно ориентированный на образец централизованного государства западного типа.

В диссертации дается критика точки зрения, согласно которой нации, как и государства - всего лишь случайность, а не всеобщая необходимость, что ни нации, ни государства не существуют во все времена и при любых условиях. Более того, нации и государства - не одного и того же свойства. Национализм стоит на том, что они предназначены друг для друга; что одно без другого неполно; что их несоответствие оборачивается трагедией, но прежде чем они стали предназначенными друг для друга, они должны были возникнуть, а их возникновение было независимым и случайным. Обсуждая эти положения, диссертант отмечает, что определить нацию гораздо труднее, чем государство. Это объясняется прежде всего тем, что понятие «нация» имеет разную историю в различных европейских странах. В качестве примера противопоставляются два представления о нации, которые существовали в XIX в. Во Франции под влиянием якобинской идеологии суверенный народ провозглашает существование единой и неделимой нации. Это государство, т.е. политическая сущность, которая порождает нацию. По немецкой романтической концепции, напротив, предшествует государству. Немецкая романтическая идея нации - это органичная система, в которой главное внимание уделяется языку как носителю национальной культуры неразрывно связанному с народом. В работе приводятся два концептуальных положения о критериях принадлежности к нации - культурологическое и психологическое.

Диссертант считает, что синтез государственного и национального, их интегративное единство реализуется в конкретном индивидууме и выражается в двойной идентификации личности.

Все сказанное позволило сделать вывод о причинах «взрыва этничности» в XX веке:

1. Этнокультурная мотивация. Выражена в объективной тенденции интенационализации материальных и духовных ценностей - унификации образа жизни в урбанизированном обществе, стирании различий не только в одежде или пище, но и в культурных, поведенческих стереотипах.

2. Этнополитическая мотивация. Характеризуется стремлением к государственному оформлению национальной идентичности, к повышению политического статуса народа, формирующегося в нацию.

Этничность, являясь интегративной характеристикой личности, неизменна в течение всей жизни человека. Периоды социальных кризисов тяжелее всего переживаются на индивидуальном уровне. Именно в такие критические моменты человек находит точку опоры в неизменности своей национальной принадлежности.

Вторая глава - «Генезис этничности в системе философского знания», состоящая из двух параграфов, посвящена рассмотрению содержательных аспектов данного явления.

В первом параграфе - «Дефинитивный статус этничности» -рассмотрены основные теоретические подходы к анализу сущности этничности, дана характеристика особенностей трансформации этничности на протяжении последнего столетия, показаны особенности развития этничности в современной России.

Существуют три основных теоретических подхода к анализу этничности: в одних случаях, этничность рассматривается как совокупность объективных атрибутов и характеристик, в других - как набор специфических ощущений и переживаний, в третьих - как комплекс поведенческих стереотипов. Каждое из этих определений имеет свои основания и резоны. Однако, при использовании каждого из них в отдельности возникают сложности методологического характера.

В первом случае основными маркерами этнической принадлежности выступают такие наблюдаемые и объективные факторы, как язык, территория проживания, религиозная принадлежность, пища, одежда и т.п.

Проблема в данном случае состоит в том, что, как правило, чрезвычайно сложно определить действительные границы этнических категорий, особенно в условиях происходящих в мире интеграционных и технологических процессов. .

Использование поведенческих характеристик для анализа этничности ограничено в значительной мере тем обстоятельством, что оно возможно только в ситуациях конкретного взаимодействия представителей различных этнических общностей.

Представляется, что наиболее адекватным в качестве исходного пункта анализа может служить взгляд на этничность как на особую характеристику субъективности, состоящую в ощущении, переживании индйвидом собственной принадлежности к определенной этнической группе, восприятием себя представителем конкретного народа. Речь идет о специфической форме идентификации, заключающейся в соотнесении индивидом некоторых составляющих собственной определенности с особыми характеристиками группы, к которой он себя причисляет.

Этническая идентичность является константным элементом человеческой субъективности и фактически не зависит от изменения социальных ролей, статусов, видов деятельности, политических или иных ориентации.

Для человека в осознании им своей этнической принадлежности наиболее ценйым является какой-то один этнический признак. Все они в сознании индивида представлены неоднозначно. Выделение главной этнической ценности может зависеть от личной ситуации, воспитания, жизненного опыта, но при этом человек всегда испытывает влияние конкретных социальных условий, адаптируя установки группового сознания.

Особое место в формировании и сохранении этничности принадлежит таким" важнейшим элементам этнокультурного бьгшя, как язык, религия, традиции, Эстетические патерны и т.д. Каждый из них выполняет свою роль в поддержании этнической идентичности, выступая не в «непосредственной», «объективной» форме, а в функции символического маркера. Речь идет о

целой системе символов, осознание непрерывности которой позволяет выделить свою этническую общность «мы» из других «они» и одновременно ощущать свою принадлежность к данной общности.

Эгничность - феномен, подтвержденный временем в том смысле, что социально-исторические изменения не только могут влиять на конкретные формы ее проявления, но и затрагивать сущностные механизмы ее осуществления.

Ход исторического развитая создал различные условия для проявлений этничности, и, соответственно, значение, роль и функции этнического фактора весьма разнятся. В этой связи представляет интерес точка зрения, согласно которой современная стадия развития общества на Западе определяется в первую очередь природой современного демократического государства и его политического стиля. Этничность сместилась на периферию как политических, так ииндивидуально-идентификационных процессов, в которых решающее значение имеют совсем другие факторы и влияния, порожденные интеграционными тенденциями в различных сферах общественной жизни.

Ситуация в России нам представляется иной. Россия, как и бывший СССР, включена в общемировые этнические и этнополитические процессы, в то же время, - особенности ее географического положения, этнического ландшафта и т.д. обусловили своеобразные трансформации этичности на протяжении, по крайней мере, последнего столетия. Мы выделяем, условно, несколько стадий этого процесса.

Первая стадия - вторая половина XIX в. -1917 г. Чувство идентичности формировалось и было преобладающим или по месту проживания, или по конфессиональной принадлежности. Самоидентификация опиралась прежде всего на эти характеристики, и этническая определенность вытеснялась или замещалась ими. Самоопределение в форме «мы - православные» или «мы -тверские» вполне соответствовало русской самоидентификации крестьянина или мещанина.

Вторая стадия приходится на период после октября 1917 г. С одной стороны, в столь многонациональной стране, как бывшая Российская империя, национально-этнические проблемы стояли чрезвычайно остро, и игнорировать их было бы невозможно. Однако, с другой стороны, национальный вопрос всегда оставался подчиненным классовому принципу фактором и являлся инструментом" политической борьбы. Национальное самосознание подавлялось классовым.

Третья стадия - провозглашение «общенародного государства», эпохи

* «развитого социализма». Новая фаза трактовки национальных реалий

I

идеологами партии и официальной наукой состояла, как известно, в

* обосновании тезиса о «советском народе как новой исторической общности людей» Эта «метафизическая общность» уже предполагала как бы национальное сознание. Новая форма идентификации, выражавшаяся категорией «советский», уникальна: в ее основе лежала вполне определенная характеристика устройства государственной власти в стране - советы.

Новый, современный этап трансформации этничности начался уже в «перестроенный» период, Его последствия для жизни и судеб народов, по-видимому выяснить возможно будет лишь впоследствии. Учитывая всю предшествующую историю, вполне можно было предположить такое развитие процесса, однако столь мощного взрыва национального самосознания и последовавшего за ним распада огромного многонационального государства, вероятно, не ожидал никто. Все это явилось симптомом «возвращения

* этничности». В этих условиях этничность оказалась вовлеченной в новую для себя сферу - сферу политической практики. Несмотря на всю тонкость этого феномена, этничность, национальные чувства оказываются очень мощным инструментом в политической борьбе.

Второй параграф - «Роль языка в формировании этничности» -посвящен анализу структурирования этничности вокруг центральной ценности, взаимоотношению между этническими и языковыми процессами, а также специфике современной языково-этнической ситуации.

Из всех компонентов культуры в широком смысле наиболее отчетливо выраженными этническими функциями обладает язык. Весьма своеобразно сложилось отношение этнографии к языку, представляющему несомненно важнейший компонент этноса. Несмотря на выполнение им особой роли в интеграции и дифференциации этнических общностей (Ю.В. Бромлей), язык сравнительно редко выступает в качестве предмета специальных этнографических исследований. В этом качестве еще можно встретить языки бесписьменных народов, что несомненно связано с особенностями этнографического подхода к такого рода народам. Изучение же языков народов, обладающих письменностью, почти целиком представляет сферу интересов лингвистики.

Как этнос, так и язык - явления ареальные, связанные с определенными территориями, на которых они распространены сплошь, повсеместно, или спорадически, с большей или меньшей частотой распространенности.

Для этнических процессов современности особо важное значение имеет то обстоятельство, что ареалы этносов и языков взаимодействуют с третьим ареалом - с государствами. Необходимо отметить, что границы ареалов и несущих их этносов не только обычно не совпадают с друг другом, но и почти не совпадают и с государственными границами. Таким образом, проблема соотношения этноса и языка, проблема хода этноязыковых процессов тем самым становятся предметом заботы внутригосударственной политики.

Государство, как правило, заинтересовано в том, чтобы имелся в идеале один язык, который мог бы служить целям образования, массовой коммуникации, администрации и т.д. Приходится утверждать, что этот язык тем успешнее может служить этим целям, чем более развитыми и в то же время более унифицированными становятся его лексика, фонетика, орфографические и орфоэпические нормы.

Объективные тенденции научно-технического прогресса универсализация языковых форм, противоречит направленности этнических

процессов. А информационные системы всех видов и назначений теснятся речью на английском языке, снижая роль родного языка как личностнозначимого. И здесь возникает более серьезная проблема, чем известные идеи диспропорции в развитии национальных языков. Известно, что утрата языка - признак угасания нации, поскольку именно язык является системообразующим фактором этничности.

Специфика современной языково-этнической ситуации состоит в том, что в прошлом, как правило, этноязыковые процессы возникали вполне стихийно и попытки управления ими обычно сводились к необходимости обучения той или иной группы населения в целях удобства администрирования новому языку; дня современной же эпохи характерно стремление отдельных правительств или общественно-идеологических течений и организаций направленно воздействовать на процессы не только языкового, но и этического развитая.

Третья глава - «Онтология этничности», состоящая из двух параграфов, посвящена специфике формирования русского национального характера и проблемам, связанным с поддержанием этнического многообразия в России и в мире.

В первом параграфе - «Специфика и сущность национального» -

рассматриваются особенности и формы проявления национального характера, раскрываются проблемы этничности в России.

Национальный характер, - самая трудно определимая составляющая этничности, хотя этим понятием пользуются и политики, и ученые, и писатели, имея ввиду, зачастую, проявления этнического сознания и поведения.

Характер народа обнаруживается не в одних обычаях, но и в ситуативном самовыражении. Социальная, профессиональная принадлежность также влияет на формирование характера. Но существуют некоторые доминанты национального характера, которые относительно стабильны и модельны для большинства представителей одной этнической общности. Это понимание совпадает с употребляемым. западными исследователями понятием базовой

личности, под которой понимаются те склонности, представления, способы связи с другими и т.п., которые делают индивида максимально восприимчивым к определенной культуре и идеологии и которые позволяют ему достигать адекватной удовлетворенности и устойчивости в рамках существующего порядка (А. Кардинер). Конечно, с течением времени и народы и национальные характеры меняются, как с возрастом - люди, при этом сохраняя неизменной свою национальную основу.

Формой проявления национального характера служат этнические стереотипы, выступающие в качестве эмпирического индикатора характерологического своеобразия этнической общности. Этнические стереотипы выполняют важную функцию, определяя поведение человека в различных социальных ситуациях, составляя непременный атрибут этнокультурной социализации, влияя на этнические симпатии-антипатии, на национальные установки, определяющие межэтническое взаимодействие людей.

В отечественной социальной психологии этнический стереотип трактуется как социально обусловленный схематический стандартный образ этнофора о своей этнической общности (автостереотип) или о других этнических общностях (гетеростереотип). Стереотипы возникают в силу действия двух тенденций человеческого сознания конкретизации - стремления к ассоциациям абстрактных понятий с какими-то конкретными образами и упрощения, суть которого сводится к выделению нескольких признаков в качестве ведущих для обозначения сложных явлений. Они формируются как в процессе непосредственного межэтнического общения, так и посредством неорганизованных форм передачи информации (слухи, анекдоты, поговорки), предубеждений, уходящих в исторические традиции (например, стереотип антисемитизма). Исторически сложившиеся этностереотипы, прямо или косвенно передаваемые в ходе этнокультурной трансмиссии, наиболее явственно обнаруживаются в языке, и, в частности, в фольклоре. Наряду с

традициями и обычаями, национальный характер явственно отражается и в языке.

Абсолютно разные обычаи, привычки, черты характера на уровне массового сознания интерпретируются именно как традиции, собственно и формирующие образ жизни. Вместе с тем, обычаи, традиции как бы не фиксируются человеком, растворяясь в некоем автоматизме привычного набора и действий.

В диссертации обосновывается положение о том, что этническую культуру не следует смешивать с культурой этноса в целом, ибо последняя включает не только национально-специфическое, но и межэтнические компоненты культуры. Так, когда мы говорим о русской культуре, в одном случае мы имеем в виду всю совокупность этнических, межэтнических и инонациональных компонентов, а в другом, если речь идет о национальной культуре в узком смысле, мы обращаем внимание лишь на один из пластов культурного процесса - культуру этническую.

С этих позиций мы можем рассматривать этничность в России - проблему, которая приобрела особую актуальность в последние годы, но рассматривается пока отрывочно, преимущественно, в терминах национального характера.

В диссертации рассматриваются основные исторические этапы формирования русской нации. История России традиционно носила крайне

Г.О 1С - .},,.

идеологизированный характер (менялись только идеологические тенденции), однако нас интересует этнополитическая история России с точки зрения формирования исторического типа наших соотечественников.

В определенном смысле, этнополитическая история России - это история пространственного расширения первоначальной этнической территории восточных славян на север и восток, где естественной преградой дальнейшему продвижению стали океаны - Северный Ледовитый и Тихий. Не случайно в формировании исторического «лица» наших современников столь значимую роль сыграли землепроходцы, калики перехожие, странники и прочиё вольные люди, для которых более естественной формой существования было не

устроение дома, а продолжение пути. Поэтизация образа «человека в пути» как в художественной литературе, так и в фольклоре, безусловно, отражает существенные черты русского национального самосознания.

Русский народ таков, каким его делает история. Ему издавна свойственны черты, отличающиеся некоторым своеобразием (простота нравов, отсутствие тяги к откровенному стяжательству и корыстолюбию, извечное, порой, болезненное стремление к справедливости). Своего рода нравственным радикализмом можно назвать традиционное на Руси правдоискательство (Даниил Заточник, Иван Карамазов, протопоп Аввакум), нравственность как важнейшая социально-психологическая категория национального самосознания; не удивительно, что этнический аспект выражен сильнее онтологического и в работах философов «серебряного века».

«Мужество непротивления» юных княжичей Бориса и Глеба - черта не столько религиозного, сколько национального самосознания русских. Стремление героев Достоевского во всем дойти до крайности, до предела гениальное отражение, пожалуй, ядра национальной психологии. Кроме того, русский народ, по свидетельству историков (Миронов Б.Б.) провоевал за национальную независимость почти две трети своей жизни. Это во многом сформировало психологию русского человека, государственное устройство, быт.

По мнению Н. Бердяева, «русская душа ушиблена ширью, она не видит границ, и эта безграничность не освобождает, а порабощает ее». Действительно, данное высказывание можно расценить как важнейший этнопсихологический фактор, обуславливающий «власть пространства» над русским мировосприятием. Тайна русского духа, по Н. Бердяеву состоит в том, что Россия не призвана к благополучию, к телесному и духовному благоустройству... В ней нет дара создания средней культуры, и этим она действительно глубоко отличается от стран Запада.

Не меньшее значение в становлении русского национального характера традиционно имеет и географическое расположение - на стыке Европы и

Азии. Философская концепция евразийства основана на двойственности природы народа и государства в равной степени и европейского, и азиатского. Так, Гумилев, говоря о Евразии, имеет в ввду не только континент, но и суперэтнос с тем же названием. При всей спорности данной теории необъятность русской земли, ее порубежное состояние действительно во многом определили исторические судьбы народа, его психологию. Не случайно Згу «необъятность Земли русской» зафиксировал и русский язык: «Земля» - это и почва, и государство, и народ, его населяющий (земляки).

Вся история России - есть непрерывная борьба противоположностей, обусловленная необъятным пространством и «евразийскими» метаниями русской души. То же самое можно сказать и о русском национальном характере.

Главной особенностью, психоэмоциональной основой и составной частью русской этничности является национальный характер. Благодаря этно-исторической преемственности, трансмиссии, не только ритуалов, обычаев, образа жизйи,' темперамента, но и исторической памяти народа, инварианты национального характера неосознанно воспроизводятся из поколения в поколение.

Во втором параграфе - «Концепция этнической унификации» -рассматриваются объективные тенденции социального и этнического конфликтов, раскрываются проблемы этничности в свете настоящих и грядущих политических и антропологических проблем.

Идея человека как венца творения, воспринимавшаяся как выражение гордости человеческой, как дерзкое посягательство на не принадлежащее ему место, давно стала тривиальной, люди так привыкли к своим действительно незаурядным деяниям, что перестали удивляться многому, что заслуживает удивления и забыли о своем недавнем первобытном прошлом.

Человек, оставаясь биологическим видом, сохраняя природные особенности, сохраняет и собственные ареалы обитания, которые отличают

испокон веков одни этносы от других. За счет этого сохраняется видовое разнообразие, а, значит, и перспективы выживания. При этом среда жизни человека отличается от среды животных качественно новым компонентом -социальным.

Человек не в состоянии приспособиться к окружающей среде иначе, создавая и воспроизводя искусственную среду обитания, свою «вторую природу». Только в ней удовлетворяются его естественные потребности. При этом, как только одна потребность бывает удовлетворена, у человека возникает новая, требующая для своего удовлетворения новых средств. Поэтому никогда не прекратится процесс совершенствования орудий труда, и социальная эволюция остается ведущим фактором. Но переход к более совершенным технологическим системам, сопровождаясь высвобождением человека, с неизбежностью ведет к унификации производственного процесса. Прежде всего, это сказывается на этнической природе социума, деформации которой можно считать одной из манифестаций антропологического кризиса.

Угроза стандартизации и унификации культуры, в первую очередь, опасна для существования этносов. Ведь рано или поздно технический прогресс потребует принести в жертву этническое многообразие. Но и остановить его нельзя, потому что социальная эволюция, движимая воспроизводством потребностей, как известно, не имеет лимита времени. И I

только этническая группа помогает избежать обезличивания и внутреннего ,

распада. Идентификация с ней подчеркивает индивидуальность личности в условиях универсализированного бытия.

Опыт разных стран подтверждает, что процессы унификации и интеграции рано или поздно вызывают в качестве ответной реакции

[

стремление к возрождению локального культурного партикуляризма, этнической и субэтнической идентичности. Данные тенденции являются своеобразной реакцией на гибридизацию, стандартизацию и унификацию [

культуры, образа жизни и т.д. В диссертации этническая унификация 1

I

I

интерпретируется не просто как признак антропологического кризиса, но и как фактор усугубляющий его. Поддержание этнического разнообразия, наоборот, будет способствовать успешному разрешению антропологических проблем, переходу к новому, более совершенному типу человека. Именно поэтому этничность можно отнести как к социальным, так и к витальным ценностям.

В «Заключении» автор прогнозирует полученные им в результате диссертационного исследования выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Бажанова И.С. Сущность этничности. - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999. - 1,5 п.л.

2. Бажанова И.С. Роль языка в формировании этнокультурных парадигм. - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2000. - 1,0 п.л.

3. Бажанова И.С. Народная этика и этнические традиции. - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.

- 1,0 п.л.

4. Бажанова И.С. Лингвокультурные параметры этничности / Социально

- философские и экономические проблемы российского общества. Сборник научных трудов. - Пятигорск, 2002. - 0,7 пл.

5. Бажанова И.С. Дефинитивный статус этничности / Социально -философские проблемы российского общества. Сборник научных трудов. -Пятигорск, 2002. - 0,7 пл.

1

Подписано к печати 24. 10 2003 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная 1,2 усл. печ л., 1,8 уч. изд. л. Тираж 100 экз.

Издательство Пятигорского государственного

технологического университета 357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56. Лицензия № 000341 от 24.01 2003 г.

Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56

т 1 9 2 г g

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бажанова, Ирина Семеновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЭТНИЧНОСТИ.

1.1. Концептуализация этноса в междисциплинарном дискурсе.

1.2. Соотношения понятий «государство», «нация», «этничность».38 '

ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС ЭТНИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ

ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ.

2.1. Дефинитивный статус этничности.

2.2. Лингвокультурные параметры этничности.

ГЛАВА 3. ОНТОЛОГИЯ ЭТНИЧНОСТИ.

3.1. Специфика и сущность национального.

3.2. Концепция этнической унификации.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Бажанова, Ирина Семеновна

Актуальность темы исследования. В настоящее время известно об осложнениях, которыми отмечены национальные отношения в нашем государстве. Время показало, что активизация властных и имущих групп, сумевших реализовать в своих целях национальную этикетку, спровоцировало соперничество и породило внутригосударственную напряженность. Это отчетливо просматривается также в различных об-^ ластях социальной жизни постсоветских субъектов федерации.

Между тем в этой, на первый взгляд, ненормальной ситуации есть своя неумолимая логика. Постепенное историческое выравнивание социально-культурного положения различных наций в условиях демократизации государственного устройства расширяет возможности политической конкуренции их лидеров, использования последними этнических рычагов для утверждения собственных и групповых позиций. Не потому ли сегодня вызывает сомнение тезис о том, что предубеждения и конфликты ослабевают, если контактирующие группы обладают одинаковым статусом. Скорее наоборот, быстрые изменения в статусе отстающих групп ведут к большей конфликтности.

Обострение национальных отношений может иметь двоякое проявление - институциональное и личностное. И то, и другое находятся во взаимодействии, постоянно дополняют друг друга. Государственность отражает институциональные перемены в национальных отношениях, которые произошли с распадом СССР. Главное, что случилось - это полное исчерпание себя прежним социальным организмом, от государственного до группового уровня. Причем необходимость назревших ^ сущностных сдвигов в первую очередь определилась на макроуровне - в экономических, политических и идеологических срезах. Однако, необходимо учитывать, что проблемы строительства нового государства органически переплетены со всей совокупностью межличностных национальных связей и контактов.

Нам представляется, что основу межнациональных отношений именно в политическом плане составляют не только процессы, происходящие на макроуровне, и не столько они, сколько характер сформированных этнических установок на уровне массового и индивидуального сознания. Связь между интегрированностью личности, обладающей та® кими установками в полиэтничную среду и государственными стандартами национально-федеративных отношений в России актуализируется, прежде всего, в формировании национального самосознания, рост которого как реакция на процессы глобальной унификации и стандартизации привел к взрыву этничности.

На фоне объективных процессов создания единого мирового информационного, экономического, культурного пространства каждый народ стремится - подсознательно или осознанно - сохранить свою самобытность вопреки ее размыванию. Это сопротивление вполне объяснимо психологически: любой человек, являясь носителем в обществе какой-либо роли или статуса, тем не менее хочет остаться самим собой, сохранить свою индивидуальность. Также и этнос сопротивляется своему растворению, о чем, кстати, свидетельствует и неудачный опыт формирования советского «надэтнического» народа. Попытка была, конечно, очень интересной, но, на наш взгляд, преждевременной.

Проблема сохранения этничности остается одной из самых серьезных из тех, что возьмет с собой человечество в XXI век, поскольку оформление своей национальной идентичности необходимо как в куль-j) турном, так и в политическом отношении каждому народу и, прежде всего, русскому. Потеряв СССР, русские, в определенном смысле, потеряли родину, которую сейчас мучительно пытаются вновь обрести.

Все сказанное свидетельствует о том, что анализ национальных процессов в современном мире может и должен в большей степени, чем сейчас, учитывать личностный фактор. «Расколотое» сознание опасно и для человека, и для народа в целом, поэтому этнос на уровне коллективного бессознательного воспроизводит извечный комплекс поведенческих реакций и чувств, которые уже прежде в сходной ситуации спасали его от психологической деструкции. Эта система интериоризируется личностью и актуализируется в ее повседневной деятельности.

В условиях системного кризиса именно этничность, являясь характеристикой личности, состоящей в ощущении и переживании собственной принадлежности к определенной этнической группе, восприятием себя представителем конкретного народа, выполняет важную защитную функцию. Неизменность этнического, проявляясь на обыденном уровне, составляет постоянную основу существования личности. При этом социальная сущность этнической принадлежности возводит ее до мировоззренческого ориентира в кризисные периоды жизни общества. Принадлежность к этносу фиксирует как биологическую, так и социальную принадлежность индивида. И, несмотря на то, что кроме этнических существует масса других групп и отношений, влияющих на статус личности, этнические характеристики остаются их инвариантом.

Найти себя в постоянно меняющемся мире, ощутить свою этническую принадлежность, избежать обезличивания, внутреннего распада, научиться идентифицировать себя со своей социальной группой, подчеркнуть свою индивидуальность в условиях универсализации бытия, избежать этнической унификации - вот комплекс индивидуальных проблем, которые невозможно решить без обращения к теоретическим аспектам этничности. Целостное научное представление о сущности эт-ничности, формах проявления и перспективах ее существования, социальной роли этничности в структурировании нации, в вопросах взаимоотношения нации и государства, морали и власти, рассмотрение этничности как фактора предотвращения межнациональных конфликтов - все эти вопросы могут и должны рассматриваться в предметном поле социальной философии.

Степень разработанности проблемы. Проблема этничности всегда вызывала пристальное внимание ученых, но особенностью подобных исследований, как правило, являлось то, что они носили дескриптивный характер, само понятие не рассматривалось, а порой даже прямо заменялось понятиями «национальный характер», «этническая самоидентификация» и т.д., которые, как мы покажем ниже, отражают лишь разные стороны этничности, не исчерпывая ее саму.

Необходимость междисциплинарного подхода в изучении этничности вызвало потребность уточнения понятийного аппарата трех смежных дисциплин, на основе которых проводилось данное исследование: социальной психологии (Ф. Знанецкий, У. Томас, Т. Парсонс, А. Боро-ноев, И. Смирнов и др.), этносоциологии (П. Ван дер Берге, А. Инкельс, X. Фрайда, А. Кардинер, Р. Линтон, С. Либерзон и др.), этнополитоло-гии (Р.Абдулатипов, А. Здравомыслов, В. Тишков, Э. Паин, Дж. Ротшильд и др.). В работах этих авторов представлены различные подходы к этничности, хотя ни один из них не дает ее определения.

Этнополитология как довольно молодая дисциплина, только отрабатывает свой понятийный аппарат, поэтому методологические аспекты проблемы взаимоотношения личности, нации и государства с большей очевидностью обнаруживаются в трудах Э. Гэлнера, М. Вебера и П. Сорокина. В то же время мы не считаем обоснованной точку зрения пол следнего по поводу отсутствия национальности как единого социального элемента. Этничность без нации на стадии машинного производства невозможна.

Учитывая активный интерес к проблеме русской этничности, вполне объяснимый теми процессами, о которых говорилось выше, мы постоянно обращались в работе к исследованиям отечественных философов, социологов, психологов и этнологов, таких как: Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Кондратьев B.C., Сусколов А.А., Кантор К.М., Марка-рян Э.С., Седова Н.Н., Серцова И.М., Доронченков В.А., Козлов А.Ф. , ^ Бромлей Ю.В. и др. В работах этих ученых рассмотрены вопросы становления и существования русского этноса в контексте мировой этнической истории, но для нас они представляют интерес выраженным личностным подходом к проблеме.

Однако, вопросы русской этничности могут быть рассмотрены только в контексте традиций отечественной философии, поэтому очень актуальны и методологически бесценны, на наш взгляд, в этом вопросе идеи Н.Бердяева, В.Ключевского, Д.Лихачева, Л.Гумилева, И.Ильина, С. и В.Соловьевых.

Объектом исследования — является современный российский социум в этнополитическом и этносоциологическом срезе.

Предмет исследования - комплексное рассмотрение содержательных аспектов этнической детерминации современного российского социума. Особый аспект предмета исследования составляют вопросы методологического анализа этнической детерминации, новые тенденции и подходы в философско-мировоззренческой парадигме на современном этапе общественного развития России.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования - детерминация этничности как интегративного целого и анализ ее значение для современной социальной ситуации в России. Данная цель реализуется решении следующих задач:

- обосновать необходимость социально-философского подхода в анализе этничности;

- эксплицировать сущность этничности;

- определить функции этничности во взаимоотношениях нации и государства;

- исследовать лингвокультурные параметры как системообразующий компонент этничности;

- рассмотреть специфику формирования национального характера как составной части этничности;

- прогнозировать перспективы существования этничности в условиях техногенной цивилизации.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют философская и научная методология, фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по этническим проблемам прошлого и современности, общенаучные принципы, методы и способы познания объекта и предмета исследования, специфика действия теоретико-методологических и гносеологических принципов в социально — философском исследовании проблемы этнической детерминации современного российского социума.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- этничность представлена как интегративное единство всех признаков этноса с одной стороны, и как сущностная личностная характеристика — с другой. В этой связи она может быть предметом рассмотрения различных наук, но осмысление ее именно как интегративного единства возможно только в терминах социальной философии;

- эксплицирована сущность этничности в ее проявлениях как на микро-, так и макроурвне;

- установлено взаимоотношение понятий «государство», «нация», «этничность»;

- лингвокультурные параметры этничности определены как специфическое, универсальное средство объективации содержания, как индивидуального сознания, так и культурной традиции, обеспечивающее возможность интерсубъективности, процессуального разворачивания в пространственно-временных и рефлексивных осмыслениях.

- выявлены основные особенности национального характера как психоэмоциональной основы этничности;

- концептуализированы причины и возможные последствия этнической унификации.

Исходя из указанных пунктов новизны на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Этничность играет важную роль в структурировании нации и в ее взаимоотношениях с государством, что позволяет рассматривать ее как фактор предотвращения или, наоборот, возбуждения национальных конфликтов.

2. Хотя сущность этничности заключается в аккумуляции всех без исключения этнических признаков в индивидууме, но их ценностное распределение и, следовательно, реализация в социальной деятельности, зависит от установок самой личности.

3. Системообразующим фактором формирования и проявления этничности выступает язык, в котором синтезирована биосоциальная сущность человека этнического. Размывание или утрата языка означают утрату личностью собственных этнических черт.

4. Психоэмоциональной основой этничности и ее составной частью является национальный характер. Инварианты национального характера неосознанно воспроизводятся из поколения в поколение благодаря этноисторической преемственности, трансмиссии не только ритуалов, обычаев, образа жизни, темперамента, но и исторической памятью народа.

5. Особенности национального характера достаточно хорошо изучены, в то время как особенности этничности пока изучены недостаточно, что является одним из факторов, препятствующих ее формированию.

6. Объективные закономерности научно-технического прогресса -унификация, стандартизация, универсализация языковых форм, создание наднационального информационного и вненационального экономического пространств - могут привести к элиминированию этничности как свойства личности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в вопросах социального управления, прогнозировании развития межнациональных отношений, а также в учебных курсах этнологии, культурологии, социальной психологии, этнополитики.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертационного исследования обсуждались на межвузовских конференциях молодых ученых, на межрегиональных научно-практических конференциях. Основные положения и выводы по диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях общим объемом 4,9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих шесть параграфов, Заключения, Примечаний и Библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этническая детерминация современного российского социума"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Двадцатый век войдет в историю России как период величайших трагедий, неисчислимых и невосполнимых потерь. Мировые и локальные войны, гражданская война, революция и, наконец, перестройка и постперестроечные годы «реформ» в корне изменили судьбы миллионов людей.

Кроме того, современная демографическая ситуация, характеризующаяся небывало низкой рождаемостью и чудовищно высокой смертностью, особенно среди мужчин, показывает реальную опасность дальнейшего катастрофического сокращения населения страны.

Россия утратила национальные духовные ориентиры, сбилась со своего исторического пути и естественного ритма развития. Вопреки неимоверным усилиям и многим великим победам страна в конечном итоге пришла к огромному поражению, от которого она не скоро оправится. Россия вынуждена бороться не за процветание и наверстывание упущенного, а за выживание и защиту оставшегося.

Всего лишь через год человечество войдет в новое тысячелетие, которое вряд ли станет эпохой мира и сотрудничества всех народов. Скорее наоборот. Это тысячелетие пройдет под знаком борьбы, острого соперничества и войн за источники сырья, энергии, другие средства выживания и, естественно, за мировые рынки. Россия с ее необозримой территорией, природными богатствами, евроазиатским положением, представляет для стран НАТО объект особых вожделений. Эта цель достижима, разумеется, только через ее ослабление, дестабилизацию, подавление, распад.

К сожалению, ту исключительную роль, которую должны играть власть держащие в деле подъема нашей страны из политических, экономических и национальных кризисов наблюдать не приходится.

Современная эпоха автоматизированного производства не хочет мириться с нерушимостью национальных границ. Для решения проблем современной цивилизации требуются усилия всего человечества, причем, усилия совместные, основанные на взаимопонимании, доброжелательности и уважении к друг другу. Но это не избавляет нас от необходимости искать теоретическое решение проблемы.

Цивилизация развивается по пути интеграции человеческого сообщества, только благодаря ей достижимо выведение человека за рамки производства и свободное внеэкономическое пространство. Этносы существуют через обособление, через постоянное воспроизводимое деление на «мы» и «они», в жесткой привязке к ландшафту, климату, биологической среде обитания. Отражение этих разноречивых существований сталкивается в сознании индивида, определяя его поведение, социальную деятельность в целом.

Социальная структура личности достаточно стабильна, но ее содержание носит преходящий характер, так как подвержено динамичному изменению социальных ценностей. Этнические черты более устойчивы и не претерпевают изменений на протяжении жизни нескольких поколений. Кроме того, свою этническую сущность человек присваивал путем приобщения к сложившейся веками системе ценностей, заставая ее в готовом виде, тогда как социализация, кроме имевшейся системы ценностей, опиралась на личный жизненный опыт. Этническая определенность сознания индивида остается скрытой и проявляется только в периоды, когда существование этноса подвергалось опасности.

То, что зовется национальной сущностью - такая же тайна, как душа, талант, как индивидуальность. Она выражается в характере, в творениях, в подвигах, представляя постоянную основу личности. Великий русский философ И.А. Ильин писал, «покажи мне, как ты веруешь и молишься; как проявляются у тебя доброта, геройство, чувство чести и долга; как ты поешь, пляшешь и читаешь стихи; как ты любишь свою семью; кто твои любимые вожди, гении и пророки, - скажи мне все это, а я скажу, какой нации ты сын»; и все это зависит /./ от духовного уклада твоего бессознательного. А этот уклад слагается, формируется и закрепляется прежде всего и больше всего - в детстве.

Приходится констатировать тот факт, что кризисное состояние социума, его политических и экономических структур, разрушение ценностного мира, присущего советскому типу социализации, и отсутствие целостной «идеи» нового воспитания привели к фрустрации всех социально-демографических групп населения, но особенно дезориентировали молодое поколение.

В современных кризисных условиях на фоне радикализации межнациональных конфликтов подрастающее поколение в силу возрастных особенностей легче усваивает национальную фразеологию, идентифицируется с ней. Кроме того, она нуждается в некоей групповой идее: выбор невелик - между западной и русской идеей, причем, опять же в силу особенностей возрастной психологии, любая из них гипертрофируется и искажается как в кривом зеркале.

На этом фоне этничность становится самоценностью как чувство принадлежности к "кровной" групповой общности, которая только и может обеспечивать психологическую защищенность в сложных социальных реалиях.

Младшим возрастным группам присуща установка на «свою группу», «своих» товарищей, которые помогут и защитят, их отличает «черно-белое» восприятие действительности, бескомпромиссное и однозначное деление на «своих» и «чужих». Для носителей негативных этноустановок этничность, восприятие другого человека по признаку «своей» или «чужой крови», определяет и общие ценностные ориентации. К сожалению, это является реальной проблемой на сегодняшний момент. Мы не можем позволить себе равнодушия по отношению к подрастающему поколению - будущему русской нации.

Россия и ее великий народ стоят у распутья. Согласно древней русской традиции на распутье обычно строили небольшую часовенку. Потому как считалось, что в этом месте самое большое скопление нечистой силы. Мы не предлагаем в виде выхода из создавшегося положения всей страной идти в церковь и покаяться. Но пора нам вспомнит свою национальную сущность. Во времена написания «Повести временных лет» не существовало идеи государственного объединения по национальному признаку. Но любовь к родине, чувство родства с собственным народом и с землей были, пожалуй, выше, чем в наши дни. Меньше упоминали о национальном, зато глубже чувствовали и выражали, прославляли и любили.

В России образовался своеобразный ценностный вакуум. Церковь для многих олицетворяет психологическую устойчивость, неизменность и основательность. Ту же роль социально-психологического «стабилизатора» выполняет и вся этническая культура - наиболее устойчивое «ядро» национального самосознания, ибо социальное преходяще значительно в большей мере, чем культурное, непосредственно спаянное с традициями и самой менталь-ностью народа.

При этом надо учесть те политические тенденции, которые, будучи проанализированы в плане этнологической детерминации, оказываются ярко выраженным стремлением к деславянизации современного мира. Причина в том, что западные страны и, прежде всего, США пытаются раздробить славянские государства и Россию в первую очередь, одновременно поощряя скрытую эмиграцию из этих стран, отнюдь не в политических амбициях и геополитических претензиях как это принято считать. Материалы нашего исследования показывают, что правы были, каждый по-своему, и JI. Гумилев, и Н. Рыбаков, и другие исследователи, писавшие об этом - историческое время жизни у каждого этноса разное. Есть этносы молодые, как славянские или арабские народы, и есть этносы «пожилые», как народы романо-германской группы, которые, кстати, и составляют основу населения США. Между ними не может быть конкуренции, которая принимает политические формы.

Если бы можно было «омолодить» этнос за счет этнической миксации, вопрос бы так остро не стоял. Но в результате такой миксации обычно возникает новый этнос, как нам хорошо известно, из работ Ю. Бромлея, Н. Козлова и др. Поэтому самосохранение старых этносов зачастую основывается на подавлении чужой этничности. Очень интересны в этом плане примеры русских диаспор в западных странах, которые существуют как фокусы этничности, не переходя границ, за которыми начинается ассимиляция. Поэтому политика деславянизации обречена на провал, но если не противостоять ей, кризисные процессы в обществе затянутся.

Другим выводом работы, о котором мы уже говорили, является проблема «размывания» этничности под воздействием технотронной цивилизации. И здесь уже ничего не поделаешь, так как речь идет о самосохранении человечества в целом. Однако, предпринятое нами исследование позволило сделать вывод о том, что невозможно вообще элиминировать этническое в человеке. Следовательно, этничность сохраниться в тех формах, которые будут совмещаться с формами технологической интеграции. Возможно, сохранение разговорного и литературного языка как коммуникативной ценности, фольклора, некоторых традиций. Скорее всего, будут сохранены этно-конфессиональные обычаи и установки.

В любом случае можно констатировать следующее: • этническая дифференциация в постиндустриальном обществе сохраниться , возможно, только в форме этничности;

• сама этничность сохраниться в тех формах, которые будут совместимы с новым содержанием социального бытия.

Все сказанное заставляет сделать вывод о том, что этничность является безусловной ценностью в любом обществе. Проблему сохранения этничности можно сравнить с проблемой сохранения естественной среды обитания человека, тем более, что экологические компоненты включены в этническое. Остается вопрос, как и какими методами можно охранять и беречь этничность. Конечно, поскольку этничность - это перонифицированное интегра-тивное единство всех этнических признаков, как мы попытались доказать в работе, то данная проблема решается каждым человеком для себя персонально, но необходимы и общественные усилия в этом направлении. Мы полагаем, что подобные мероприятия должны быть максимально приближены не к этносу, а к человеку. Другими словами, они должны носить региональный и местный характер.

В этой связи хочется сделать только одно замечание - местные органы власти, как правило, активно занимаются проблемой этнического сохранения национальных меньшинств , проживающих на их территории, значительно меньше уделяя ( или вообще не уделяя внимания формированию, сохранению и развитию русской этничности. Очевидно, они считают, что эта проблема будет решена сама собой. Этот глубоко ошибочный подход, на наш взгляд, должен быть преодолен.

Хорошо известно о том, что исходная историческая и социологическая характеристика русской культуры состоит в том, что в ней отражается пограничное положение России между двумя континентами и цивилизацион-ными типами — Европой и Азией, Западом и Востоком. Длительные споры, протекавшие в России на протяжении почти всего XIX в. и продолжающиеся до сих пор, породили разные ответы. Мыслители западнической ориентации предпочитали видеть в России неуклонную тенденцию приобщения к Западу и преодоления «восточной отсталости». Мыслители славянофильского типа, напротив, отстаивали самобытность России, ее принципиальное отличие от Запада, как, впрочем, и от Востока, видя в ней общинно-православное начало. Позднее выявилась и евразийская линия в понимании русской культуры, в которой утверждалось ее пространственное, историческое и духовное слияние с азиатским ареалом.

Однако эти идейные споры отражали несводимость русской культуры к одному из вариантов или к сочетанию и синтезу того и другого. Такие попытки неизменно оказывались неудачными. Часто встречающиеся в научных работах формулировки о «парадоксальности» русской культуры свидетельствуют, что ее понимание требует преодоления однозначных, линейных схем и обращения к многомерной концепции. Такой подход возможен именно на основе применения цивилизационного анализа, так как русская культура несводима к этническому или национальному субстрату, хотя, несомненно, несет в себе характеристики обоих этих уровней. Именно это промежуточное положение между Западом и Востоком, взаимодействие с обоими началами и противодействие им привело к глубокой противоречивости русской культуры, ее раздвоенности и внутренним расколам. Поэтому необходимо особенно в России вывести социокультурные трансляции языка на государственный уровень. Значит ли это, что государство должно стать регулятором языковых норм? Этот вопрос требует, конечно, отдельного исследования. Мы же позволим себе сделать лишь предположение.

Как известно, государство — важнейший институт политики, в котором она получает свое наиболее полноценное выражение. Вместе с тем хорошо известно, что государство не только воздействует на хозяйственную деятельность, но и является одним из ее компонентов. Это в полной мере вскрыла общеизвестная дискуссия об «азиатском способе производства», в котором государство неотделимо от хозяйственной системы (хотя и в этом способе не следует преувеличивать степень его всемогущества). Однако в той или иной степени элементы такого рода «азиатчины» (мы видим, насколько неадекватен этот термин, имеющий географическую привязку) можно обнаружить во всех остальных обществах.

Но подобным же образом государство и для культуры играет важную роль, а, следовательно, и для языка. Уже в силу обеспечения государством общесоциальных функций (поддержания порядка, защиты населения, регуляции важнейших систем функционирования общества) оно является важнейшей предпосылкой культуры, без чего общество оказывается во власти локальных сил и местных интересов. Государство выступает также как важный «заказчик» и «спонсор», поддерживая материально или через предоставление привилегий культурную деятельность. Лишь получив должность или какое-либо место при дворе светского или духовного правителя, смогли не только выжить, но и творить многие великие мыслители и мастера в различные периоды истории мировой культуры. Но настолько же хорошо известно, сколь ненадежным было положение деятеля культуры или мыслителя при дворе, как часто они вынуждены были покидать двор и уходить в добровольную или же вынужденную ссылку или искать себе другого покровителя. Судьба Платона, Овидия, великого китайского поэта Цюй Юаня или Пушкина чаще всего может прийти на память как пример такого конфликта.

Все же это лишь внешние, организационные или финансовые, обстоятельства культурной жизни и деятельности. Государство, воплощающее в себе силу и влияние общества в целом, объединяющее и защищающее начало, условие стабильности и порядка, становилось предметом апологии и восхищения.

И все же государство — особая сфера, действующая по своим законам и живущая своими интересами. Ни сущность, ни динамика, ни судьбы государства не совпадают прямо с динамикой культуры, между ними обычны трения и конфликты, в которых государство может временно одерживать верх, но, обладая собственными потенциями, культура большей частью оказывается более долговечной. Существует мнение, что культура менее других сфер поддается институциональному упорядочению. В свою очередь у языка еще более усугубленное положение. В силу особой роли творческого начала в культуре она связана с индивидуальной деятельностью художников и мыслителей, писателей и артистов, которая не укладывается в попытки ее регламентации. Слава и популярность великих деятелей культуры, мыслителей, мастеров слова или кисти делали их значимым средоточием и выражением общественной жизни, как в прошлом, так и в современный период. Поэтому такое большое значение придается изучению не только самих произведений литературы и искусства, но и жизни тех или иных деятелей культуры. Можно ли управлять культурой и языком? По этому поводу ведутся долгие и подчас непримиримые споры между двумя сторонами, которые в тех или иных вариантах существуют почти во всяком обществе. Так, деятели культуры выступают преимущественно и постоянно с отвержением вмешательства государства или каких-либо посторонних институтов в такое «творческое и тонкое» дело, как культурное созидание. Борьба против всякого рода бюрократических или идейных ограничений за свободу художника от всего, что сковывает его творчество, и за доступ широких слоев населения к продуктам художественного и интеллектуального творчества — постоянный факт истории культуры. Тем не менее, как мы уже видели, настолько же постоянно существовали различного рода регулирующие институты, направляющие культурную жизнь, что-то поощрявшие, что-то ограничивающие, а иногда и подавлявшие. В развитии культурного процесса возникают коллизии между тенденциями к централизации культурной деятельности со стороны государства и ее демократизацией, которую требуют неправительственные организации. Вмешательство правительственных органов в работу культурных организаций и групп зачастую просто необходимо, так как без правительственной поддержки они могут не выдержать затруднений разного рода (и не только финансовых, но и правовых, политических и т.д.) и перестают существовать. Вместе с тем государственное вмешательство чревато зависимостью культурной деятельности от власти, правящих кругов и деформацией культурной жизни в целом. Именно этот процесс долгое время имел место в v нашей стране. И сейчас мы можем констатировать, что основным внешним органом, который регулирует культурную деятельность в современном обществе, является государство.

В странах развитого капитализма объем культурной политики, осуществляемой государством, заметно меньше, чем в развивающихся,— в силу того, что в первых сложилась налаженная система регуляции культурной деятельности со стороны бизнеса и общественных организаций.

Более умеренный, узкий характер имеют и направления этой деятельности, среди которых обычно присутствуют следующие: поддержка творчества и создание условий для творческой свободы; защита национальной культуры и языка в мире расширяющихся международных коммуникаций и контактов; создание возможностей для вовлечения различных слоев населения, особенно детей и юношества, в творчески активную жизнь в зависимости от их способностей и склонностей; противостояние негативному воздействию коммерциализации в сфере культуры; способствование административной децентрализации в сфере культуры; способствование развитию региональных культур и местных центров; обеспечение сохранению культуры прошлого; способствование новаторству и обновлению культуры; способствование налаживанию взаимодействия и взаимопонимания между различными культурными группами внутри страны и межгосударственному взаимодействию.

Влияние этой политики сказывается, в частности, в том, что, наряду с усилением влияния мировой культуры, происходит и активизация местной культурной жизни, усиление местной самодеятельности и локального своеобразия. Как мы видели, другим важнейшим институтом, оказывающим существенное воздействие на культуру в развитых странах, является бизнес. Располагая значительными средствами и функциональным интересом в сфере культуры, он оказывается важнейшим «культурным политиком» и «культу-роустроителем».

Иное положение складывается в развивающихся странах, где государство — основной институт, способный компенсировать недостатки инфраструктуры, которая сама по себе не в состоянии обеспечить развитие культуры в соответствии с общенациональными требованиями. При всем расхождении характера и ориентации правящих режимов в развивающихся странах можно выделить следующие основные, общие для всех, цели культурной политики:

1. Утверждение общности культуры нации в целом, что означает уменьшение различий между городом и деревней, между различными этническими и племенными группами.

2. Согласование культурного и социоэкономического развития.

3. Утверждение самобытности культуры данной страны как важного фактора национального единства и солидарности.

4. Пропаганда принципа преемственности культуры, т.е. связи настоящего с прошлым — традициями и достоянием общества.

5. Учет и охрана культурного наследия, что влечет за собой также требование его изучения, распространения и использования его элементов в современной жизни.

6. Осуществление демократизации культуры, обеспечение участия всех слоев населения в культурной жизни общества.

7. Плодотворный диалог между интеллигенцией и большинством населения.

8. Содействие творческой активности и поддержание высокого уровня искусства.

9. Подготовка и совершенствование кадров в различных формах культурной деятельности.

10. Содействие интеграции науки в национальную культуру на основе изучения влияния науки и техники на культурные процессы в обществе.

11. Осуществление программы ликвидации неграмотности.

12. Расширение сети культурных учреждений и их деятельности в целях распространения норм и навыков культурной жизни.

13. Содействие демонстрации достижений национальной культуры за рубежом.

Конечно, эти цели не всегда реализуются на практике, так как действительность ставит много препятствий для формирования органичной культурной среды, сочетающей в себе принципы самобытности, охрану культурного наследия и их соединение с потребностями развития. Недостаток средств и кадров затрудняет ликвидацию неграмотности и освоение достижений науки и техники. К тому же на деятельность правительства постоянно влияют различные классовые, клановые и ситуационные соображения, в силу чего ему большей частью «не до культуры». Тем не менее сформулированные цели существуют как сверхзадачи, на которые должны быть направлены усилия официальных органов и те ресурсы, которые удается выкроить.

К тому же общественность и оппозиция ревностно следят за осуществлением декларированных целей, за реальными действиями правящих кругов, оказывая давление на правительство своей критикой и компаниями протеста.

Методы достижения этих целей могут весьма различаться в зависимости как от социально-политической ориентации правительства, характера его социальной опоры, так и от характера общества в целом. Можно выявить следующую закономерность, существенно затрагивающую социологию культуры: чем больше государственные органы учитывают общенациональ-г ные интересы, тем больше оно ориентируется на собственно культурные рычаги регуляции, а не на насилие или авторитарно-бюрократические методы.

Но в достижении общезначимых культурных целей могут быть разные варианты. В условиях относительно однородной, моноэтнической среды (Швеция, Япония, Армения, Турция и т.д.) легко достигается утверждение единства и самобытности через принятие одного языка, одной национальной культуры. Напротив, в странах, где существует значительная этническая, религиозная и лингвистическая гетерогенность и возникают внутренние тре

-f ■ ния между разными народами, культурная политика проводится на основе «единства в многообразии», подразумевающего централизацию культурной жизни при сохранении культурного плюрализма на областном и локальном уровнях. Таково, например, положение во многих африканских странах, отличающихся крайней этнической раздробленностью, во многих странах СНГ. Наличие универсалистских ориентации в развитой культуре Индии само по себе не устраняет плюрализма многочисленных раздробленных каст и подкаст, этнических и религиозных групп и подгрупп. Помимо различии на этническом и лингвистическом уровнях, во многих странах существует и г плюрализм «высоких» культур и мировых религий. Взаимодействие ислама, индуизма, сикхизма и джайнизма в Индии, католицизма и ислама на Филиппинах создает сложные проблемы в духовной жизни каждой из этих стран.

На характер регулирования духовной жизни влияет также уровень развития страны и характер ее экономических и культурных связей с внешним миром: изоляция и периферийность ее положения (как некоторых государств африканской глубинки) или же подверженность перекрестному влиянию разных культур (как в случае с Египтом или Индонезией).

В США с середины 50-х гг. происходит все более заметное вмешательство государства в регуляцию культурной жизни. Особенно заметным этот процесс стал в период правления президента Дж. Кеннеди, когда была расширена система органов, осуществляющих культурную политику под контролем как федерального правительства, так и конгресса. Принятие американским государством ранее не свойственных ему функций встретило серьезную оппозицию, но после длительных дебатов в конгрессе и широкой дискуссии в стране в 1965 г. был все же учрежден Национальный фонд искусств и гуманитарных наук, как основной правительственных орган, распределяющий государственные субсидии, вырабатывающий рекомендательные программы в области культуры и участвующий в проведении культурной политики. Аналогичную официальную и координирующую культурную политику за рубежом осуществляет Информационное агентство США (ЮСИА).

В 80-е гг. приоритетной моделью государственной политики США стал «новый федерализм», означающий тенденцию к децентрализации управления различными сферами деятельности, в том числе и культуры, сужение масштабов вмешательства государства в духовную сферу, перекладывание задач на различные деловые и общественные институты. тельностью — через союзные и республиканские министерства, областные и районные управления, находившиеся в иерархической подчиненности центру.

Новая ситуация в культуре в нашей стране характеризуется тенденцией к далеко идущей децентрализации, многообразием и открытой состязательностью разных направлений развития культуры, переходом от директивных и административных к косвенным методам управления (расширение сети специальных школ, центров, фондов, подключение коммерческих механизмов и т.д.).

Подчас в условиях распада СССР и ослабления роли центральных и местных исполнительных органов с новой силой звучат те два противоположных принципа, которые были упомянуты в самом начале этой главы: а) государство и его органы не должны вмешиваться в культурную жизнь, деятельность мастеров культуры, творчество которых формируется собственными внутренними законами; б) без поддержки и регуляции со стороны государства культура (искусство и наука) не могут выжить и обречены на сокращение своих масштабов и функций.

Каждая из этих противоречивых точек зрения может быть частично оправдана. В каждом обществе государство так или иначе, в том или ином объеме поддерживает сферу культуры как через бюджетное финансирование, так и специальным законодательством или социальной политикой (а также создает собственно «государственное искусство»). Однако осуществление принципов плюрализации и демократизации приводит к тому, что поддержка со стороны государства неизбежно ограничена. Поэтому культура во все большей степени функционирует во взаимодействии с другими сферами общественной деятельности и регуляции, прежде всего со сферой хозяйственной, рынком во всех его многообразных проявлениях, в том числе и рынком культуры. Но особыми сферами обеспечения культуры являются образование и средства массовой коммуникации, через которые происходит соединение творчества со зрителем и потребителем, со всей массой населения.

Каждая страна имеет свои административные структуры, призванные содействовать культурному развитию. В 60—70-е гг. во многих странах появились министерства культуры, сфера деятельности которых большей частью ограничивалась лишь некоторыми направлениями. Широкое понимание культуры, принятое многими правительствами, включает образование, средства массовой коммуникации, туризм, социальное обслуживание, воспитание молодежи. Очевидно, что управление столь различными и широкими сферами производится разными ведомствами. Поэтому для координации их деятельности создаются комитеты по связи между правительственными ведомствами или парламентские комиссии.

Как мы уже видели, наряду с общегосударственными учреждениями значительное место в культурной жизни занимают неправительственные организации — как национальные, так и международные. Различного рода ассоциации, писательские и журналистские организации, разнообразные творческие коллективы и ассоциации, частные издательства, киностудии, музеи и т.д. создают широкую сеть, обеспечивающую культурную деятельность страны.

В настоящее время необходимо вместе с различными институтами культуры соучередить и соответствующие институты языка на различных уровнях или же внести в культурные программы соответствующие аспекты, регламентирующие статус языка.

Список научной литературыБажанова, Ирина Семеновна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и пародоксы национального "Я".- М.: Мысль, 1991.-169 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество.- М.: Политиздат, 1991. С. 224 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политика, люди и природа в лабиринтах смутного времени. М., 1994. - 227 с.

4. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология. // Социологические исследования, 1996, № 12. - С. 21-34.

5. Авксентьев А.В., Авксентьева В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения.- Ставрополь, 1993. — 222 с.

6. Актуальные проблемы развития национальных отношений, интернационального и патриотического воспитания.- М.: Политиздат, 1988. — 352 с.

7. Алексеев В.П, Происхождение народов Восточной Европы. М.: Наука, 1969.- 324 с.

8. Алексеев В.П. Этногенез. М.: Высшая школа, 1986. - 173 с.

9. Андреев А.Н. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства. // Общественные науки и современность, 1991, № 1. - С. 105-114.

10. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие = Peoples and kultures. Their development and interaction.- M.: Наука, 1989. 243 с.

11. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А. Эт-носоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования.- М.: Наука, 1984. 255 с.

12. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности. // Вопросы философии, 1990, № 8. С. 10-13.

13. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности.// Вопросы философии, 1991, № 8. - С. 102-117.

14. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX вв.-М.: Слово, 1990. 281 с.

15. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности.- М.: Изд-во МГУ, 1990. 240 с.

16. Бодуэн де Куртуне. Избранные труды по общему языкознанию: В 2-х т.-М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. Т. 1. 384 с.

17. Бороноев А.О. Методологические вопросы исследования национальной психологии. Канд. дис.- JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. 164 с.

18. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. Учебное пособие. СПб.-М.: Наука, 1991.- 143 с.

19. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны.- М.: Изд. дом Сатис, 1992. — 264 с.

20. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М.: Наука, 1983. 412 с.

21. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы.- М.: Мысль, 1990.-391 с.

22. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность.- М.: Наука, 1987. 333 с.

23. Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. О соотношении истории, этнографии и социологии. // Советская этнография, 1969, № 3. - С. 64-81.

24. Брук С.И. Население мира: Этнодемографический справочник. М.: Наука, 1981.-880 с.

25. В раздумьях о России. XIX век. Сб. ст.- М., 1996. 146 с.

26. Вебер М. Образ общества.- М.: Юрист, 1994. 704 с.

27. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. 804 с.

28. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т.- М.: Педагогика, 1982. Т.2.-504 с.

29. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики.- М.: Прогресс, 1998. 699 с.

30. Геллнер Э. Нации и национализм.-М.: Прогресс, 1991. 320 с.

31. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991. - 157 с.

32. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 -ти т.- М.: Русская книга, 1994. Т. 8.- 864 с.

33. Горский А.А., Пушкарев JI.H. Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX). М., 1994. - 341 с.

34. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности. // Вопросы философии, 1992, № 1. - С. 52-61.

35. Гумилев JI.H. От Руси к России: Очерки этнической истории.- М.: ЭКОПРОС, 1992.-334 с.

36. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. 495 с.

37. Гулыга А. Понять Германию понять Россию. // Наш современник, 1995, №2.-С. 135-148.

38. Даль В.И. Пословицы русского народа.- М.: Гослитиздат, 1957. — 991 с.

39. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

40. Дильман А., Седова Н. Сегодня и завтра российских немцев: Опыт этно-социологического исследования. Волгоград: Центр "Общественное мнение", 1993.-88 с.

41. Драгунский Д.В. Макрополитика. (Заметки о детерминантах национального поведения). // Политические исследования, 1995, № 5. - С. 45-53.

42. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: Ист.-социол. очерк межнац. отношений. М.: Мысль, 1981. — 263 с.

43. Дробижева Л.М. Штрихи национального самосознания. // Русские: Этно-социологические очерки. М.: Наука, 1992. — 342 с.

44. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы "круглого стола").// Вопросы философии, 1995, № 6. - С. 3-49.

45. Здравомыслов А.Г. Межэтнические конфликты в постсоветском пространстве.- М.: Аспект Пресс, 1997. 286 с.

46. Прот. Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1. - Париж, 1948.

47. Зильберманн Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность. // Вопросы философии, 1996, № 4. - С. 72-89.

48. Игнатьев А. "Евразийство" и поиск новой русской культурной идентичности. // Вопросы философии, 1995, № 6. - С 49-65.

49. Ильин И.А. О России.- М.: Студия "ТРИТЭ" "Рос. Архив", 1991. - 31 с.

50. Ильин И.А. Путь к очевидности.- М.: Республика, 1993. 431 с.

51. Итс Р.Ф. Века и поколения: Этнографические этюды.- JL: Лениздат, 1986. 236 с.

52. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора "российской судьбы". // Вопросы философии, 1994, № 5. - С. 27-35.

53. Кантор К.М. Немецкая идеология Маркса Энгельса и русский марксизм. // Вопросы философии, 1995, - № 12. - С. 88-109.

54. Кантор К.М. Четвертый виток истории. // Вопросы философии, 1996, № 8. - С. 19-24.

55. Кантор К.М. Является ли Россия исторической страной. // Вопросы философии, 1997, № 4. - С. 18-29.

56. Карлов Н.В. Честь имени, или О русском национальном сознании. // Вопросы философии, 1997, № 4. - С. 54-61.

57. Карсавин Л. Государство и кризис демократии (1934). // Новый мир, 1991,-№ 1.-С. 64-81.

58. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. В 9-ти т.- М.: Мысль, 1987. Т. 1-5. 1358 с.

59. Козлов В.И. Этнос и культура. К проблеме соотношения национального и интернационального в этнографическом изучении культуры. // Советская этнография, 1979, № 3. - С. 31-40.

60. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. -М.: Политиздат, 1984.- 335 с.

61. Кон И.С. К проблеме национального характера. // История и психология. М.: Наука, 1971.- 421 с.

62. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа: утварь, одежда, пища и питье, здоровье и болезни, нравы, обряды, прием гостей.- М.: Экономика, 1993. 397 с.

63. Крапивенский С.Э. К анализу категории "социальная революция".- Волгоград: Нижн.-Волжск. кн. изд-во, 1971. 183 с.

64. Крапивенский С.Э. Парадоксы социальных революций.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. — 191 с.

65. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия П пол. ХУШ начала XIX века.- М.: Высшая школа, 1989. — 478 с.

66. Куницина В.П. Этнические стереотипы // Психологический журнал, 1989,- № 4. С. 47-58.

67. Лавров П. Философия и социология. Избранные произведения. В 2-х т.-М.: Мысль, 1965. Т. 1-2. 365с.

68. Ланщиков А.П. Национальный вопрос в России.- М.: Современник, 1991.- 238 с.

69. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. // Полн. собр. соч. Т. 24. 1980. 568 с.

70. Ленин В.И. О манифесте "Союза армянских социал-демократов" // Полн. собр. Соч. Т. 7. 1979. С. 589.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М.: Политиздат, 1975. -304 с.

72. Леонтьев А.Н. Философия психологии.- М.: МГУ, 1994. 287 с.

73. Лихачев Д.С. О национальном характере русских. // Вопросы философии, 1990, -№4.57 с.

74. Лосский Н.О. Избранное.- М.: Правда, 1991. 622 с.

75. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. -559 с.

76. Лосский Н.О. Характер русского народа. // Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. 367 с.

77. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

78. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия. // Отечественные науки и современность, 1997, № 2. - С. 65-72.

79. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994. 134 с.

80. Межнациональные отношения в СССР: история и современность. Коллектив авторов.- М.: ИНИОН, 1991. 178 с.

81. Макаров В.В. Отечество и патриотизм: логико-методологический анализ.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. 159 с.

82. Макаренко В.П. Российский политический менталитет. // Российская ментальность (материалы "круглого стола"). // Вопросы философии, 1993, -№ 5. -С. 71-82.

83. Малахов B.C. Русская духовность и немецкая ученость. // Вопросы философии, 1993, № 5. С. - 32-40.

84. Маркарян Э.С. Проблемы культурных традиций. // Советская этнография, 1981, -№ 2.-С. 79-85.

85. Марченко Г.И. Формирование этнической идеи. // Социально-политический журнал, 1994, № 11-12. - С. 94-99.

86. Матвеев С.Я. Новая русская мечта и кризис самоидентификации. // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Ч. 1.-М., 1994.- 254 с.

87. Милль Дж. Ст. Размышления о представительском правлении. СПб., 1863.- 89 с.

88. Миронов В.Б. Пир мудрецов: Учебное пособие.- М., 1994. С. 304.

89. Моисеев Н. Есть ли будущее у России? // Наш современник, 1996, № 10.-С. 81-90.

90. Морозова Г.Ф. Иммиграция реальная угроза будущему страны. // Общественные науки и современность, 1996, - № 3. - С. 30-36.

91. Мюллер Э.И. В. Киреевский и немецкая философия. // Вопросы философии, 1993, -№ 5.-С. 41-49.

92. Мюллер М. Наука о мысли. СПб, изд. А.С. Семенова, 1891. 474 с.

93. Народы России: Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1994.- 479 с.

94. Народы мира: Историко-этнографический справочник.- М.: Советская энциклопедия, 1988. 624 с

95. Национальные проблемы и политика (по материалам ФРГ).- М., 1989. -52 с.

96. Огурцов А.П. Трудности анализа ментальности. // Российская менталь-ность (материалы "круглого стола"). // Вопросы философии, 1994,- № 1. -С. 25-54.

97. Орлов Б. Что русскому здорово, то немцу . тоже здорово. // Дружба народов, 1997, № 3. С. 163-175.

98. Панарин А.С. Возвращение в цивилизацию или "формационное одиночество"? // Философские науки, 1991,- № 8. С. 76-81.

99. Панарин А.С. "Вторая Европа" или "третий Рим" (парадоксы европеизма в современной России). //Вопросы философии, 1996,- № 10. С. 19-32.

100. Панарин А.С. Западники и евразийцы. // Общественные науки и современность, 1993,- № 6. С. 81-89.

101. Парсонс Говард JI. Человек в современном мире: Сб.- М.: Прогресс, 1985.-428 с.

102. Панарин А.С. Западники и евразийцы. // Общественные науки и современность, 1993, -№ 6. С. 67-74.

103. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические взрывы и цивилиза-ционные ответы. // Вопросы философии, 1994, № 12. С. 19-32.

104. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов. // Вопросы философии, 1992, № 8. - С. 105-121.

105. Песков A.M. У истоков русского философствования: шеллингианские таинства любомудров. // Вопросы философии. 1994,- № 5. С. 43-52.

106. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси 1Х-Х1 вв. М.: Русич, 1995.- 317 с.

107. Предвечный Г.П. Основные условия и факторы, формирующие состояние напряженности на Северном Кавказе. // Межнациональные отношения сегодня. Ростов-на-Дону Донецк: Изд-во Ростовского ун-та, 1994. — 252 с.

108. Плотников Н.С., Колеров М.А. Макс Вебер и его русские корреспонденты. // Вопросы философии, 1994,- № 2. С. 74-79.

109. Прокоп Я. Жажда смысла. // Россия и современный мир, 1996,- № 4. С. 14-21.

110. Поршнев Б.В. Социальная психология и история.- М.: Наука, 1979. -232 с.

111. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма.- М.: Наука, 1989. 357 с.

112. Распутин В.Г. Собрание сочинений. В 3-х т. Т. 3.- М.: Молодая гвардия, 1994,- 496 с.

113. ИЗ. Расы и общество. Кол. Авторов.- М.: Наука, 1982. 352 с.

114. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм, классы. Революция. М.: Политиздат, 1979.- 208 с.

115. Россаде В. Социокультурный и этнокультурный подходы к проблемам преобразования Европы. //Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Спб., 1995. С. 69-76.

116. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология.- М.: Наука, 1993. 368 с.

117. Русские: историко-этнографические очерки. Сб. ст.- М., 1997. 222 с.

118. Русские народные традиции и современность.- М.: Наука. 1995. — 304 с.

119. Русский народ: историческая судьба в XX столетии ("круглый стол"). Вестник МГУ. Серия 8. История. 1993. — 95 с.

120. Руссо Жан-Жак. Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражании. Избр. соч.: В 3-х т.- М.: Гослитиздат, 1961. Т. 1.- 851 с.

121. Русские. Этносоциологические очерки.- М.: Наука, 1992 270 с.

122. Сагатовский В.И. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб. -Томск: Изд-во Томского ун-та. 1994. — 190 с.

123. Седова Н.Н. Интернационализм. Патриотизм. Личность. Волгоград: Нижн.-Волжск. кн. изд-во, 1969. - 128 с.

124. Седова Н.Н. Философия Человека. Курс лекций для студентов и аспирантов медицинских вузов. Волгоград, 1997. 44 с.

125. Седова Н.Н. Человек этнический. - Волгоград. 1994. - 150 с.

126. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций.- М.: Ин-терпракс, 1994.- 608 с.

127. Серио П. Этнос и демос: Дискурсивное построение коллективной идентичности. // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Сб. ст. С-Петербург: Петрополюс, 1995. — 336 с.

128. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. М.: Механик, 1996, 208 с.

129. Силницкий Ф. Национальная политика КПСС (1917-1922). 3-е изд. -Вашингтон: Проблемы Восточной Европы. 1990. 312 с.

130. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. -СПб.: -Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. 183 с.

131. Скворцов Н.Г. Этничность и тансформционные процессы. // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. Сб. ст. С.Петербург, 1995.- 336 с.

132. Смелзер Н. Социология.- М.: Феникс, 1994. — 687 с.

133. Современная западная социология. Словарь.- М.: Политиздат, 1990. — 432 с.

134. Современная западная философия. Словарь.- М.: Политиздат, 1991. -414 с.

135. Современная семья у народов зарубежной Европы: опыт этносоциального исследования.- М.: Наука, 1993. — 192 с.

136. Соловьев С.М. Наблюдения над исторической жизнью народов.: Соч. В 18-ти т. Книга ХУП.- М.: Мысль, 1996. 202 с.

137. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России.: Соч. в 2-х т. Т.1.- М., 1990.- 892 с.

138. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992. 542 с.139. "Социальное и национальное". || Опыт этносоциологических исследований по материалам Татарской АССР. М.: Наука, 1973. 331 с.

139. Социально-культурный облик советских наций. // По результатам этносоциологических исследований. -М.: Наука, 1986. 453 с.

140. Социология конфликта. Вып. 2: Проблема конфликта в западной социологии. Нижний Новгород, 1994. — 108 с.

141. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном городе: Социологические очерки.- JL: Наука. 1987. 174 с.

142. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры. // Вопросы философии, 1997, № 1. - С. 154-166 .

143. Страда В. Будущее культуры и культура будущего. // Россия и современный мир, 1993, № 3. - С. 34-40.

144. Тишков В. История и историки в США = History and historians in USA. -M.: Наука, 1985.-352 с.

145. Тишков В.А. Современная Этнография: преодоление кризиса. // Советская этнография, 1992, № 3. С. 7-18.

146. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нациостроительства). // Вопросы философии, 1995, № 2. С. 3-17.

147. Тойнби А.Д. Постижение истории.- М.: Прогресс, 1991. — 736 с.

148. Тойби А.Д. Цивилизация перед судом истории.- М.: Прогресс, 1995. -208 с.

149. Традиции в совремнном обществе: Исследования этнокультурных процессов. Сб. ст.- М.: Наука, 1990. 247 с.

150. Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений.- JL: Советский писатель, 1987.- 446 с.

151. Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет". // Русская история: проблемы менталитета. М., 1994. — 254 с.

152. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии. // Вопросы философии, 1995, № 12. - С. 54-63.

153. Философский энциклопедический словарь. М., 1994. - 453 с.

154. Франк С. Русское мировоззрение. // Общественные науки и современность, 1990,- № 6,1991, № 1. С. 56-64.

155. Хабибулин К.Н., Скворцов Н.Г. Национальное самосознание и интернационалистическое поведение. -JL: Знание, 1989. 34 с.

156. Хакимов Р. Закат империи. Тамар иле / Татарские края, 1993, - № 9 С.33-48.

157. Хатингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России. // Общественные науки и современность, 1995, -№ 3. С. 34-41.

158. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры.- М.: Наука, 1985.- 271 с.

159. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1998.- 400 с.

160. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная. Новые конфигурации мирового пространства. Россия. М.: Наука, 1994. - 176 с.

161. Чикобава А.С. Проблема языка как предмета языкознания.- М.: Учпедгиз, 1959.- 179 с.

162. Шлегель К. Немецкий образ России в первой трети 20-го столетия: попытка реконструкции. // Вопросы философии, 1994,- № 5. С. 23-34.

163. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории.- Новосибирск: Наука, 1993. 584 с.

164. Этнические процессы в современном мире.- М.: Наука, 1987. 446 с.

165. Этнические процессы в странах зарубежной Европы Сб. ст. -М.: Наука, 1970.- 284 с.

166. Этнические процессы как предмет исследования. //Современные этнические процессы в СССР.- М.: Наука 1984. 243 с.

167. Этнические стереотипы поведения. Сб. ст.- Л.: Наука, 1985. 325 с.

168. Этнография и смежные субдисциплины. Школы и направления. Методы.- М.: Наука, 1988. 222 с.

169. Этнознаковые функции культуры: Сб. ст. М.: Наука, 1991. — 223 с.

170. Этнологическая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения: Сб. ст. -М.: Наука, 1991.-187 с.

171. Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М.: Наука, 1987. - 194 с.

172. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. -М.: Наука, 1984.- 255 с.

173. Этносы и этнические процессы: Памяти Р.Ф. Итса: Сб. ст.- М.: Наука, 1993.- 344 с.

174. Van der Berge P.L. The Ethnis Phenomenon, New York, Oxford: Elsevier, 1981.- 342 p.

175. Geertz C. Interpretation of Cultures,- New York, Basic Books, 1973. 120 P

176. De Vos G. Role of Ethnicity in Social History. In: De Vos G., Romanucci-Ross L. (eds.) Tehnis Identity. Cultural Continuites and Change. Palo Alto (Calif.), Mayfield Publishing Company, 1973. 342 p.

177. De Vos G. Ethnic Pluralism: Conflict and Accomodation // Ethnic Identity: Cultural Continuities and Chande.- Chicago, 1982, 265 p.

178. Duicker H.C. and Frejda N.H. National Character and National Steretypes: Confluence. Amsterdam, North-Hall Rublishing Company, 1960. - 286 p.

179. Hsy F.L.K. Psycholocial Antropology: Approaches to Cultura and Personality. Homewood Dorsey Press, 1961. — 154 p.

180. Inkeles A. and Levinson D.J. The Study of Modal Personality and Sociocul-tural Systems. In: Lindsey C. and Aronson E. (eds) The Handbook of Social Psychology.| Massachusetts (Calif.), London, Addison-Wesley, 1969, vol. 1Y. - 327 p.

181. Clifton J.A. Cultural Anthropology: Aspiration and Approaches. -New York, 1968.- 216 p.

182. Cohen A. The Lesson of Ethnicity. In: Cjhen A (ed.) Urban Ethnicity,- London, 1974.- 467 p.

183. Kardiner A. and Lipton R. Individual and His Society. New York: Columbia University Press, 1945. - 385 p.

184. Lieberson S.A. Societal Theory of Race and Ethnis Relations || American Sociological Rewiew. 1961, № 26. — 164 p.

185. Nanda S. Cultural Antropology. Belmont (Calif.): Wadsworth Publ., 1991. -325 p.

186. Parsons T. Some Thoretical Considerations on the Natura and Thends of Ethnicity. In: Glazer N. and Moynihan D. (eds) Ethnicity. Theory and Experience, Cambridge Mass: Harvard University Press, 1975. — 336 p.

187. Riggs F.W. Ethnicity. Nationalism, Race, Minority. || International Sociology, 1991, vol. 6., № 3, 296 p.

188. Theodorson G.A. Modern Dictionary of Sociology.- New York, 1969, 443 p.

189. Werner H. Comparative Psychology of mental development. Chicago: Fol-let Publishing, 1961. - 435 p.