автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Этнос как референтная группа: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнос как референтная группа: социально-философский анализ"

Госкомитет РСФСР по делам науки и высшей школы ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

Специализированный Совет Д. 063.52.01 по философским наукам

На правах рукописи.

МАРТЕМЬЯНОВА Людмила Петровна

ЭТНОС КАК РЕФЕРЕНТНАЯ ГРУППА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

.09.00.01 — диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 1991

Работа выполнена в секторе социологии межнациональных отношений" Северо-Кавказского научно-исследовательского института экономических и социальных проблем при Ростовском государственном университете.

Научный руководитель:

Давидович В. Е. — Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор-

философских наук, профессор.

Официальные оппоненты:

Абдулатипов Р. Г. — доктор философских наук,

Капустин II. С. — доктор философских наук, профессор.

Ведущая организация:

Институт этнологии и антропологии АН СССР

Защита состоится 21 июня 1991 г., в 15.00 на заседании Специализированного Совета Д.063.52.01 но философским наукам при Ростовском' государственном университете (344000, г. ,Ростов-на-Дону, Пушкинская, 160, НИК при РГУ, ауд. 52).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (г. Ростов-на-Дону, Пушкинская, 148).

Автореферат разослан « » мая 1991 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат философских наук, доцент В. И. Курбатов.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Динамика межнациональных отношении сегодня свидетельствует о значительном росте влияния национального фактора на характер общественных отношении как в нашей стране, так и и» всем мире. Г> современных условиях как никогда ранее справедливо замечание 15. 1Г. Ленина о том, что «национальный вопрос — явление мировое»*.

Необходимость учета этого момента в политической ц социально-экономической практике и обусловила актуальность теоретических разработок этнической проблематики.

Глобальный аспект рассмотрении особенностей протекания этносоциальных процессов в современном мире предполагает анализ наличной этнической ситуации, которую сегодня характеризуют как" «этнический парадокс». Содержание его сводится к существованию двух противоречивых тенденции в общественном развитии: с одной стороны, постоянное неуклонное нивелирование различии в материальной и духовной жизни пародов мира, с другой - - резкое возрастание роли этнического самосознания в различных сферах человеческой жизнедеятельности'*.

Подобное противоречие не может не отражаться на характере общения народов, их взаимопонимании. Поэтому, помимо общих закономерностей развертывания «двух тенденций» на современном этапе, региональный аспект исследования этнической ситуации предполагает обратить особое внимание на те моменты истории и конкретные условия жизни народов нашей страны, которые способствуют сегодня росту этноцентризма, противопоставлению одних народов другим, создавая почву для возможных национальных конфликтов.

Объяснить наблюдаемое в настоящее время нарастание субъективной зтиичности при постепенном исчезновении этничности объективной возможно исходя из различных методологических установок: на основании

* Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 24. — С. 385.

** Комплексная программа «Этническая история и современные национальные процессы». Вопросы истории. — 1987. — № 9. — С. 98,

закономерностей развития этнического сознания как особого формообразования общественного сознании и его относительной самостоятельности от базиса; исходя из диалектики общественных процессов, рассматривающей каждое явление как единство противоположных тенденций. Соци: ально-философский анализ данного явления предполагает выявление причин общественной ориентации на этнос как социально значимую группу и возрастания ее роли в формировании мировоззрения личности, влияния на характер межличностных и групповых отношений.

Данный подход и предопределил рассмотрение этноса как социально-референтной группы на макроуровне.

Степень разработанности проблемы. Национальная (этническая) проблематика традиционно находилась в сфере внимания ученых разных специальностей — историков и этнографов, философов, психологов, социологов. Причина тому — ее многогранность и многоаепектность.

Так, теоретические исследования этнографов издавна проводились в русле проблем этногенеза и этнической истории, ими накоплен огромный фактический материал, характеризующий состояние культуры от; дельных народов, особенности этносоциальных процессов в различных регионах мира.

Историки уделяли внимание главным образом анализу условий формирования социально-этнических общностей — племени, народности, нации и закономерностей их развитии.

Аналогичный подход разделился и философией. Однако, философы ориентировались на изучение не Исторических, а современных аспектов теории наций.

Большой иклад. в изучение механизмов функционирования межнациональных отношений внесла социальная психологии, подробно проанализировавшая природу этнических предрассудков и предубе;кденин, влияние стереотипов в поведении и общении люден, истоки «национального характера» и «национальной психологии».

Характеристика наличной ситуации, сложившейся в нашем обществе в сфере межнациональных отношение, анализ их тенденции принадлежит этиоеоциологии. Оформившись в самостоятельное исследовательское направление I! последние десятилетия, она на основании фактических данных сделала вывод о том, что в нашей стране .характер межнациональных отношений неоднозначен на уровне официальной идеологии и в повседневной реальности, в межличностном общении людей*.

Действительно, в 00 — 70-е годы значительный пласт литературы по межнациональной проблематике был посвящен воспеванию «дружбы тародов», «расцвету и сближению советских нации», <--интернациональному характеру советского образа жизни» и т. д. Свои вклад ¡5 него '¡несли обществоведы разных специальностей, прежде всего историки и [шлософы, н большей степени исиыташние на себе воздействие идео.то-'изации.

Наблюдаемый в последние годы поворот обществоведения к реалиям кизни требует поиска объективных подходов к изучению межнациональ-1ых отношении.

Социально-философский анализ этноса как референтной груп п отбывает новые возможности для характеристики механизма взаичодейст-шя личности и ее этнической группы, позволяет подойти к определению юста этноса как социальной группы в структуре современного общества.

Подобный анализ в советской литературе не проводился, поскольку ама возможность рассмотрении больших (обширных) социальных групп

качестве референтных считалась несовместимой с материалистичес-:ич подходом к пониманию общественных явлении. Встречающиеся сылки на этнос как референтную группу в последних публикаци'-'ч 'угейнова Г. Ч., Драгунского Д. 1!., Предвечного Г.'П., Старовойтовой

Г), подобного теоретического рассмотрения пока не получили.

Данная работа является комплексным междисциплинарным исследова-ием, в качестве методологической основы которой были использованы

"Философские проблемы теории и практики национальных отноше-ий при социализме (Материалы «круглого стола») (Вопросы филосо-шп. — 1988. — М> 9. — С. 30.

результаты и подходы следующих «пограничных» исследовательских областей и направлении:

— работы, посвященные характеристике субъекта межнациональных отношений, механизмам их функционирования и места в системе общественных отношений, таких ученых различных специальностей как Абду-латипов Р. Г., Агаеи А. Г., Баграмов Э. А., Бурмистрова Т. 10., Гусейнов Г. Ч., Драгунский Д. В., Калтахчнн С. Т., Предвечный Г. П., Старовойтова Г. В., Дамерян И. II. и др;

— исследования проблем этногенеза и общей теории этноса (см. работы Алексеева 15. П., Арутюнова С. А., Бромлея Ю. В., Волковой Н. Г., Генинга 1!. Ф., Губогло М. П., Гумилева Л. Н., Джунусова М. С., Козлова В. П., Крюкова М. В., Кузнецова А. П., Кушпера II. И. (Кнышева), Лашука Л. И., Левина М. Г., Рогачева II. М., Свердлина М. А., Токарева С. А., 'Голстова С. П., Шелепова Г. В., Широкогорова С. М. и др.;

— труды, посвященные общей теории культуры, ее этническим и историческим аспектам. Прежде всего, это работы Артановского С. II., Блюмкина В. А., Брожика В., Власовой 1!. Б., Давидовича В. I'., Дроби-жевой Л. М., Ишича М. Б., Конрада П. П., Маркаряна Э. С., Режабека К. Я., Тайлора Э. Б., Фрэзера Д. Д., Чалояна В. К., а также зарубежных (американских) исследователей в области культурной антропологии;

— методология истории и общественного развития, представленная в исследованиях Барга М. А., Библсра В. С., Блока М., Боннара А., Бо-рисковского II. П., Гольмана II. П., Гуревича А. Я., Давидовича В. Е., Келле В. Ж., Кликса Ф., Ковальзона М. Я., Кузьмина В. И., Майорова Г. Г., Могильницкого Б. Г., Мортона А. Л., Поршнева Б. Ф. и нр;

— характеристика экономических и политических аспектов современного общественного развития, получившая отражение в работах и статьях Бородаевского А. Д., Бурлацкого Ф. М., Шкаратана 0. П., Максимовой М. М., Ожукесвой Т. 0., Сахарова А. Д., Старикова Е. П., Тишкова В. А., Тункина Г. П., Чешко С. В., Шмелева П. И. и др.;

— исследования общественного сознания, его форм и закономерностей развития, проведенные Биккениным Н. 15., Трушиным 15. А., а также анализ особенностей функционирования этнического самосознания в трудах Козлова В. П., Крюкова М. В., Кушнера N. И. (Кнышеиа), Ха-бибудлина К. II. и др. авторов;

—проблема языка и его общественных функций в этнической общности рассматривались в русле работ Агаева А. Г., Брутяна Г. А., Будагова Р. А., Дешериева Ю. Д., Жинкина Н. II., Звегинцева В. А., Леонтьева А. А., Реформатского А. А., Торопцева И. С., Филина Ф. П., Черняховской А. А., Ярцевой В. И., а также статей К. Сепира и 15. Л. Уорфа.

Особое методологическое значение для осмысления проблемы референтное™ представляют труды по социальной психологии ряда советских авторов (например, Андреевой Г. М., Джандильдина N. Д., Кемерова В. Е., Кона II. С., Кцоевой Г. У., Метрсвели В. Г., Норшнева В. Ф., Предвечного Г. И., Щедриной К. В. и пр.), а также зарубежных исследователей психологии социальных групп — Десева Л., Келли Г., Мертона I'. К., Ныокома Т. М., 1'осси А. С., Шерифа II. и Шерифа С. В., Шибутани Т., Щепаньско-го )1на и др.

Для определения современного состояния и особенностей функционирования этноса как референтной группы был использован фактический материал этносоциологических исследований Дробижевой Л. М., Сусоко-лова А. А., Терентьевой Л. II.

Разработка методики проведения самостоятельного социологического исследования основывалась па подходах, сформулированных в коллективных монографиях: «Зтиосоциологии: цели, методы и некоторые результаты исследования». — М.: Наука, 1984 и «Социально-культурный облик советских наций». — М.: Наука. 198(>.

В представленной литературе подробно разработана система этнической терминологии, изложены основные методы анализа различных аспектов тюсоциальных процессов и межнациональных отношений в современном обществе.

Настоящем; диссертационное исследование предполагает разработку одного из возможных — социально-философского подхода — к изучению межнациональных отношении на групповом уровне.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы — социально-философский анализ этноса как референтной группы на макроуровне — конкретизируется в следующих задачах:

— рассмотреть этнос как особую социальную группу в системе общественных детерминаций;

—обосновать правомерность применения теории референтных групп на макроуровне;

—провести анализ детерминаций выбора индивидом референтных групп па макроуровне в различные исторические периоды;

— на основании характеристики современных социальных процессов, оценки их влияния на формирование личности, установить причины придания этнической группе статуса референтной в сознании современного человека;

— определить место и роль этнического сознания и языка в качестве компонентов функционьроваиня этноса как референтной группы.

Методология исследования обусловлена перечисленными выше задачами и основывается на принципах объективности, конкретности, историзма, системности в изучении общественных явлений. Исследование опирается на методологическое наследие классиков марксизма, научные труды советских ученых, а также зарубежных авторов в области социальной психологии и культурологии.

Научная новизна работы заключается, прежде всего в социально-философском подходе к анализу этнической проблематики, что проявилось в следующем:

—теория референтных групп использована для социально-философского анализа общественных явлений на макроуровне;

—рассмотрены методологические основания постановки проблемы этноса как референтной группы;

—осуществлен анализ этноса как одного из исторических тцпор референтных групп на макроуровне, соответствующего современному этапу развитии общества;

— функционирование важненших компонентов этноса — сознания как этнического определителя и языка как консолидирующего фактора и культурной ценности — рассмотрено на конкретном оригинальном социологическом материале.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Особое положение этноса как социальной группы в системе общественных отношений заключается в том| что этническая группа находится па пересечении двух видов общественной детерминации, соотношение которых может быть различным: с одной стороны, объективная принадлежность к данному народу предопределяется рождением, с другой — она основывается на культурных и психологических связях индивида со своим народом. I! настоящее время резко возрастает роль «вторичной детерминации» — сознательной ориентации' индивида на этническую группу, которая вследп'вии такого отношения становится для пего референтной.

2. В процессе формирования социальных установок индивида референтная группа выполняет две основные функции — нормативную и оценочную, в результате чего для конкретного человека данная группа приобретает особый статус эталона, образца для самооценки, а также источника норм и ценностей. Поскольку указанным статусом в сознании индивида может быть наделена любая социальная группа — как малая, так и большая, применение теории референтных групп возможно как на микро-, так и макроуровне.

3. Функционирование социальных групп, в качестве референтных предполагает:

—наличие в сознании индивидов общего принципа идентификации, на основании которого строится отношение соотнесенности индивида с

группой, и одновременно выступающего принципом обособления группы, лежащего в основе группового отношения «мы—они», «свои—чужие»;

—единство социальных норм и ценностей, которые сознательно инте-риоризируются индивидом, рассматриваются как свои личные;

— наличие общего группового социального интереса, сложившегося под влиянием единства норм и ценностей, направленного на «защиту» социальных характеристик, представляющихся наиболее значимыми для существования группы как целостности в данный период. ■

4. Человек, будучи всегда исторически и этнически определенным, в современных условиях начинает осознавать этнические различия как социально значимые для своей жизнедеятельности. 9то предполагает сознательную сриснтацшо индивида на этнос в качестве референтной группы.

К объективным и субъективным факторам этого процесса относятся: развертывание интеграционных тенденций и связанное с ними разрушение традиционных социальных связей, групп и отношений, динамичность социальных структур, психологические трудности, с которыми сталкивается индивид в процессе социализации в условиях неустойчивой микросреды, стремление идентифицировать себя не только на уровне микро-, но и макрогрупиы.

5. Выполняя для современного человека нормативную и оценочную функции, этнос как референтная группа обладает единством социальных и культурных норм и ценностей, наличием сознательной идентификации индивида с группой и принципа обособления группы, общностью интереса и его направленностью па защиту национального языка как общей ценности и наиболее значимой характеристики, утрата которой может вести к распаду группы как единого целостного образовании.

Перечисленные свойства обусловливают становление этноцентризма, то есть мировоззрения членов этнической группы, исходящее из оценки себя и окружакщей среды на основании групповых представлений о «центральном» положении своей группы, что является исходным пунктом в отношении к другим индивидам, группам и окружающему миру.

Практическая значимость исследования, ого результатов обусловлены его актуальностью. Основные выводы н рекомендации могут быть использованы государственными и общественными организациями для оценки конкретной этнической ситуации, в деятельности, направленном на поддержание стабильности межнациональных отношений.

Основные теоретические положения могут быть рекомендованы для научной, педагогической и пропагандистской работы при изучении тем «Социальная структура общества», «Общественное сознание и его формы», а также при подготовке спецкурсов но этнической проблематике.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в (! публикациях автора общим объемом 1,8 и. л. Результаты исследования докладывались на Всесоюзной научно-практической конференции «Общественное сознание и перестройка» (г. Кривой Рог, апрель, 1988), 1 региональном научном симпозиуме «Национальный фактор и перестройка: тенденции и противоречия» (Ростов-на-Дону, апрель, 1989), республиканской теоретической конференции «Культура, человек, гуманизм» (г. Грозный, май, 1989\ научно-теоретической конференции «Наследи? Р). И. Ленина и новое видение социализма» (Ростов-на-Дону, апрель, 1990), Всесоюзной научно-практической конференции «Национально-государственное устройство и межнациональные отношения в Российской Федерации: состояние и перспективы» (г. .Москва, октябрь, 1990).

Полный текст диссертации обсуждался на заседании сектора социологии межнациональных отношении Северо-Кавказского НИН экономических и социальных проблем при Ростовском госунпверентете (декабрь,

1890).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем 13G страниц, из них 119 составляют текст и 17 список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определены основная цель и задачи исследования, указана научная новизна в постановке проблемы и способах ее решения, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Методологи!! исследования этноса как социально-референтной группы» обоснована возможность применения теории референтных групп на макроуровне, представлена «модель» функционирования гаких групп, определены их роль и место в процессе социализации индивида. Б ней поставлена задача рассмотрения этноса как большой социальной группы, выполняющей функции референтной.

В первом, параграфе «;-)тное как объект исследования» зафиксирован социально-философский подход к исследованию этноса как социальной группы на макроуровне, проведен критический анализ традиционных' понятий и терминов, применяемых в теории наций.

В нем обращается внимание на то, что первые отечественные достижения в общей теории этноса, связанные с именами 11. Л. Марра и С. М. Широкогорова долгое время были забыты: в конце 20-х годов само понятие «этнос» было объявлено категорией буржуазной пауки, а предметом советской этнографии стали «социально-экономические формации в их конкретных вариантах»*. Исследователи социально-этнической структуры предпочитали говорить о нациях и национальных отношениях, подменяя этим весь объем этнической проблематики. При атом нация толковалась как социальный организм, в котором этническое существует в сугубо снятом виде, или же вовсе не. имеет существенного значения. Это приводило к тупиковое™ многих теоретизирований вокруг национальных проблем. Игнорирование собственно этнических различии закрывало'путь к анализу многих реальностей, занимающих важное место

' "Совещание этногр афов Ленинграда и Москвы 11 Советская этнография. — 1929. — № 2. — С. 118.

п мире и безусловно заслуживающих внимания, например, полиэтшп-ность и магинальность.

Позвращение к теоретическим проблемам этноса наметилось с середины (50-х годов и трудах С. А. Токарева, II. II. Чебоксарова, 1!. И. Козлова, 10. 1!. Иромлея и его школы. Оно было связано с разработкой исторического аспекта изучения этнических процессов, позволяющего подойти к исследованию нации как одному из этапов этнической истории и определить особенности функционирования этнических моментов в этот период.

Сегодня исследователи все чаще обращаются к термин); «народ» или «этнос». Наиболее распространенным является его понимание как «исторически сложившейся па определенной территории устойчивой межпоко-леиной общности людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также самосо-. знанием, т. е. сознанием своего единства и отличия от всех других подобных общностей»* . Сходное определение этноса можно встретить п в работах 10. 1!. Иромлея**' .

Г) настоящее время в литературе широко обсуждаются идеи Л. II. Гумилева, предложившего свои оригинальный подход к проблемам этногенеза. Согласно его концепции, главным этнодифференцирующим моментом в самом генезисе этнических различий был характер отношения отдельных общностей людей с природным окружением. Г> его работах заложены основы системного подхода к изучению этнической истории, основной смысл которого состоит в том, что «истории природы и история людей (обусловливают друг друга».

Данный подход позволяет объяснить описанный в наблюдениях этнографов ряд удивительных сходств бытовых И культурных традиций

'Народы .мира. Историко-этиографическип справочник. М., 1988.

— С. 7.

"Например: Ю. 15. Бромлей. Очерки теории этноса. '— М., 1983.

— С. 57 — 58.

**'Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 3. — С. 16.

V народов, живущих с сходных природных условиях. Р> истоках этнических различии не может не находиться то фундаментальное отношение общественного человека и конкретно-природной обстановки, в которой он осуществляет свою жизнедеятельность. Поэтому этническая общность есть продукт всей совокупности условий, оказывающих влияние на развитие общества: социально-экономических, естественно-географических и исторических. Jice это позволяет сделать вывод, что этнос — явление многогранное и многоплановое. Соответственно и методологические иод-ходы к его изучению могут быть различны: они основываются на понимании этноса как «состояния» или «процесса». Когда исследователь ориентирован на изучение природы этнических различий, перспектив развития этносов — главным объектом его внимания должен быть этнос как «процесс». Если же основной задачей выступает анализ функционирования этноса В конкретной общественной системе, то более плодотворным должно оказаться рассмотрение этноса в качестве «состояния», как «особого горизонтального среза» этнического развития.

]> данной работе использован преимущественно втор.>л подход. Он основывается на понимании этноса как особой социальной группы, обладающей общностью интересов, ценностей и норм поведения, сложившихся на основе единых условий и объективных характеристик жизнедеятельности людей.

lio втором параграфе «Место этноса как социальной группы в структуре современного общества» определяется «промежуточное» положение этноса в системе общественной детерминации: объективно принадлежность человека к этносу предопределена рождением и субъективно основана на реальном функционировании культурно-психологических связей индивида со своим народом. I! разные исторические периоды может наблюдаться различное сочетание указанных видов детерминаций.

I! современных условиях этносы выступают в качестве социальных субъектов, преследующих самостоятельные интересы. Это свидетельствует о преобладании в конструировании этноса «вторичной» детерминации, выражающейся в сознательной ориентации на этнос как социалыш-

значимую группу. .Методологическим подход к изучению данного явления связан с пониманием особой для индивида роли эпюса как ргфзрзнткой группы.

Под референтными группами в современной социальной психологии понимают такие объединения людей, с которыми индивид себя сознательно соотносит, ориентируя на них свое поведение. Это понятие применяется для обозначения двух видов отношений между индивидом и группой. Во-первых, референтной группой называется такая группа, которая мотивирует индивида быть принятым в ней. Для этого он усваивает социальные установки данной группы, сознательно стремится следовать общепринятым требованиям. Второе употребление попятил связано с обозначением группы, которую индивид использует как точку соотнесения (эталон) при оценке себя и других. 15 результате референтная группа выполняет две основные функции — нормативную и оцзночную.

Совмещение указанных функций, что свойственно для больших социальных групп, каким является этнос, обеспечивает единство норм и ценностей. Па его основе складывается особый групповой социальный интерес, который направлен на «защиту» социальных характеристик, представляющихся наиболее значимыми для существования группы как целостности в данный период. Такой особой социальной ценностью могут выступать различные социальные черты и характеристики, как правило, связанные с принципом идентификации членов и обособления группы.

Выбор некоторой социальной группы в качестве референтной означает не просто ориентацию на определенные нормы и ценности, принятые в качестве эталона в данной группе, но и познание себя и окружающего мира сквозь призму групповых представлений, что определяет «центральное» положение «своей» референтной группы в мировоззрении ее членов.

Данные свойства определяют особую роль референтной группы в жизнедеятельности индивида и позволяют выступать в качестве референтной любой социальной группе, выполняющей указанные Функции, — как реальной, так и воображаемой: референтная группа может совпа-

дать и по совпа ;г:ь с действительной группой, к которой принадлежи! индивид. Поскольку источником норм и оценок могут служить как малые, так и большие социальные группы, понятие референтной группы в западной социальной психологии используется при исследовании общественных явлений как на -микро-, так и макроуровне. 1Í советской литературе до последнего времени оно применялось исключительно при анализе межличностных отношений в малых группах. Характеристика с позиции теории референтных групп таких социальных общностей как нация, класс и т. д. считалась невозможной, поскольку «в рамках дан-нон концепции анализ социальных процессов опирается не на объективные закономерности экономического развития общества, а вращается в пределах ценностно-нормативного подхода»*.

Однако, материальные условия лишь в конечном счете определяют социальные и культурные процессы. Научный объективный подход не должен упрощать связь материальных причин с различными моментами надстройки. Он предполагает целостный анализ как объективной, так и субъективной сторон изучаемого объекта.

Процесс социализации индивида включает в себя следующие основные сферы — усвоение различных видов деятельности, вхождение в систему общественных отношений и развитие сознания. Он изначально возможен только при условии соотнесения индивидом своего Я с некоторой общественной целостностью. Осе стороны этого процесса — пассивное усвоение социокультурного опыта и активное приобщение к нормам и ценностям конкретных социальных групп — диалектически взаимосвязаны, развертывание их происходит одновременно. Поэтому и в познании недопустимо отрывать и гиперболизировать ни один из }казанных моментов, а рассматривать их в неразрывной связи друг с другом.

И рамках такого подхода теория референтных трупп может служить хорошим исследовательским средством при рассмотрении общественных

"Метревелн В. Г. К вопросу о теории референтных групп в современ ной буржуазной социологии j | Соц. «следования. — 1975. — № 4. — С. 198 — 199.

явлений на всех уровнях, в том числе и к осмыслению особой роли этноса как социальной труппы в структуре современного общества.

Вторая глава «Референтность как статус социальных групп» посвящена анализу детерминации выбора социальных групп в качестве референтных на макроуровне в различные исторические периоды. Он основывается на следующем положении: если изменение роли тех или иных референтных групп на микроуровне обусловлено главным образо.м возрастными особенностями социализации, постепенным увеличением набора социальных ролен, то ориентация на определенные виды больших социальных групп 1! качестве референтных I! значительной мере обусловлена оЗьзктивно конкретно-историческими условиями — уровнем развития общественных отношений, характером доминирующих социальных связей, определяющих субъективное осознание тех или иных социальных различий.

I! первом параграфе «Исторические типы референтных групп па макроуровне» отмечается, что несмотря па древнейшее происхождение этнических общностей, они далеко не всегда имели статус референтных групп. Причиной такого положении является отсутствие сознательной идентификации индивида с данной группой, поскольку сами этнические разтичин не были осознаны. I! результате на разных исторических этапах функции референтной группы выполняли различные типы общностей людей. Их выбор осуществлялся на основании разных социально значимых характеристик, определивших принцип идентификации индивида е: общественной целостностью.

Для первобытного человека важнейшей социальной характеристикой, служившей основой идентификации себя с социумом выступало кровное родство между членами племени, осознанное в формах тотемизма.

:-)тот принцип лежал I! основе конституированнн племенной общности в качестве референтной группы.

Несмотря на то, что характеристика развитой формы племенной общности позволяет сделать вывод, что она является не только социальной, по и этнической единицей, различия между разными племенными общ-

гостями не мог.ш быть осознаны как этические. Они воспринимались и объяснялись, исходя из свойств «своего» и «чужого» тотема.

Для античного общества социально значимой характеристикой, позволяющей индивиду осознать себя как часть некоторого общественного-целого являлось политическое гражданство, основанное на личной свободе человека. Основным принципом идентификации индивида с социумом выступает статус активного свободного гражданина государства—полиса.

Несмотря па формирование афинской, спартанской и других народностей античного периода, подвижность их границ, значительные диалектные и культурные вариации оттесняли в сознании людей этнические характеристики п ориентировали на политические гражданские качества как наиболее значимые. Поэтому и осознание этнических различии в античности не шло далее разведения на эллинов н варваров. Функции же референтной группы выполнял город-государство, объединявший всю свободную часть общества.

Анализ системы феодальных отношений во всем их многообразии свидетельствует о том, что наиболее значимыми социальными общностями г. средние века были общности конфессиональные. Основным принципом идентификации здесь выступает исповедование общей религии.

Религиозная община в качестве основной референтной группы обладала развитой системой норм и ценностей, а также огромными возможностями социальной поддержки. Это, безусловно, не исключает роль и значение других социальных групп — сословий, этпо-территориальных образований и т. д. Однако, их регламентация, ориентирующая на те или иные социальные ценности, находилась под огромным влиянием религиозных требований и установлений.

Функционирование общественных связей в буржуазный период определяется существованием двух основных типов социально значимых общностей — наций и классов, которые выступают в качестве референтных групп на макроуровне. Принципом идентификации индивида с подобной группой является осознанный общий интерес, который подлежит защите как особая социальная ценность данной группы, обеспечивающая ее-

'.•.шествование. При атом для периода становления капшализма характерна ориентация на национальные образования в качестве референтных групп. Зрелый капитализм, выходящий за рамки отдельных национальных государств и уничтожающий национальные особенности, выдвигает па первый план классовые различия, общность классовых интересов, независимо от национальной принадлежности. Поэтому для второго этапа развития капитализма характерно осознание классовых различии как социально значимых, конституирующих класс в качестве референтной группы.

По втором параграфе «Этнос как референтная группа в мировоззрении современного человека» анализируются объективные и субъективные факторы, детерминирующие выбор этноса в качестве референтной грушпл па макроуровне и особенности его функционирования в данном статусе. К объективным факторам, определяющим ориентацию на этнос как социально значимую группу, выполняющую функции референтной относятся неопределенность и изменчивость социальной среды, в кото-рои происходит социализация индивида. Ке характеристики об ус: о;: леи ы динамичностью социальных процессов, интеграционными тенденциями, проявляющихся во всех сферах общественной жизни, унифицирующим влиянием научно-техническом революции и компьютеризации.

Отражением в общественном сознании интеграционных тенденции развития общества явилось понимание человечества как единого целого, общности его истории культуры. Однако приобщение к общечеловеческому культурному наследию предполагает постепенное усвоение индивидом конкретных культурных норм и ценностей тон социальной общности, к которой он реально принадлежит или к которой он себя сознательно относит.

Результатом современных интеграционных тенденции является размывание сословных, расовых и прочих границ, ролевых различии пола и возраста, а также других социальных групп, способных выступать в качестве референтных на макроуровне.

Все это затрудняет индивидуальное усвоение культуры, вхождение в систему социальных связей, способствуя тем самым появлению особого

типа личности, получившего название маргинального, т. с. находящегося па границе двух и более «социальных миром», но не являющегося полноправным членом пи одного из них. I! подобном положении может оказаться человек, вырванный из привычного жизненного уклада — сменивший профессию, место жительства и т. д. Особое место среди маргинальных cj:oob населения занимает группа люден, находящаяся на грачи двух и более культу]), владек щих двумя и более языками и имеющая сложности в однозначной идентификации себя с тем или иным народом. Развитие современных этносоциальных процессов способствует тенденции роста численности данной группы населения.

Отличительной чертой маргинального состояния является отсутствие четких социальных ориентиров, порождающее чувство социальной незащищенности, дискомфорта. Стремление выйти из сложной психологическом ситуации выражается в поиске социально значимых групп, идентифицируясь с которыми, индивид может почувствовать себя причастным к общественному целому, его прошлой и настоящей культуре. Малые социальные группы сами по себе не способны обеспечить выполнение указанных функций. Поэтому в данном случае индивид стремится соотнести себя с такими социальными группами, которые могли бы стать для пего источником ценностных ориентации.

Такими общностями сегодня выступают этносы, в основе которых лежат осознанные этнические различия. lice это определяет в современном обществе выбор этносов как референтных групп па макроуровне и их Функционирование в качестве источника норм и оценок.

Принципы идентификации индивида с этнической группой — сложное образование, состоящее из ряда элементов: традиций, культуры, языка, обычаев и обрядов, психологических характеристик и т. д. Данные социологических исследований показывают, что наиболее стабильным и распространенным признаком этнической идентификации является язык.

Этнос как референтная группа выступает в качестве источника норм поведения и ценностных установок, реализуемых в общении люден внутри группы. Сформировавшиеся в ходе длительной истории фиксированные нормы и правила функционируют сегодня как особые «групповые

стандарты», регламентирующие отдельные стороны образа жизни человека: распределение домашних обязанностей, взаимоотношения в семье, исполнение традиционных обрядов (свадеб, похорон) в конкретных предписанных формах и т. д. Соблюдение и выбор этих правил осуществляется сознательно. Они, как правило, очерчивают круг поведения, допустимого в данной этнической группе, выход за пределы которой влечет неодобрение окружающих. Чем более значимой является норма для сохранения целостности и ее интересов, тем более строгой в отношении данного пункта будет и регламентация. Некоторые из них в силу особой значимости способны превращаться в самостоятельные этнические ценности, на которые направлен социальный интерес группы. Выбор этнических ценностей различен у разных народов и может изменяться в разных социально-исторических условиях. Однако, сегодня можно констатировать, что такой специфической этнической ценностью, подлежащей защите и сохранению со стороны группы является национальный язык как особая культурная ценность.

Ориентация на этнос как референтную группу на макроуровне сопровождается ростом этнического сознания как на обыденном уровне, так и па уровне идеологии. Этот процесс означает определенные изменения и п системе мировоззрения каждого отдельного индивида: классовый подход к оценке событий и1 явлений вытесняется новым взглядом, исходящим из интересов, прежде всего, своей этнической группы, своего народа. Такое мировоззрение, имеющее своей основой комплекс чувств, мнения и представлений этнического порядка, называют этноцентризмом.

Рассмотрение этноцентризма как необходимого следствия ориентации на этнос в качестве референтной группы, позволяет подойти к объяснению возрастания ролн этнического сознания в современном обществе.

В третьей главе «Основные характеристики этноса как социально-референтной группы» предпринята попытка проанализировать функционирование этноса в качестве референтной группы на макроуровне в современных условиях на конкретном социологическом материале. Поскольку ориентация на этнос как референтную группу предполагает возрастание сознательной идентификации индивида со своим народом параграф первый

«Этническое сознание — важнейший этнический определитель и признак этнической группы» посвящен рассмотрению понятия этническое сознание н осуществлению его функций.

Функционирование этнического сознания предполагает существовать' отличительных черт, связанных с бытовыми, языковыми, культурными и прочими специфическими характеристиками, а также наличие развитого субъекта, способного к сознательному отношению, к обобщенному их пониманию. Как результат взаимодействия указанных составляющих, этническое сознание является отражением определенного социального опыта, сложившегося под влиянием исторических и социальных условий существования этноса, закрепившегося в виде устойчивых ценностных ориентации. Как и общественное сознание в целом этническое сознание является сложной динамической открытой системой, содержащей элементы двух видов— устойчивые образования (отношение к некоторым ценностям и идеалам), а также подвижные социально-психологические моменты, (чувства, эмоции, настроения, вкусы, симпатии)''.

Являясь сложным многоуровневым явлением, этническое сознание способно оказывать значительное влияние на характер поведения людей, их умонастроения и поступки, то есть оно выполняет ряд социальных функций.

Роль этнического сознания на разных этапах развития этнической общности была не одинаковой. На ранних этапах становления этносов когда сам этнос как субъект и этнические различия были развиты слабо и как правило, не осознавались, этническое сознание оттеснялось иными формообразованиями общественного сознания. Зарождаясь под воздействием таких формирующих факторов, как общность территории проживания, культуры, языка, оно само становится активной силой, не только способствующей консолидации этноса, но и оказывающей влияние на его сохранение и устойчивость р тех условиях, когда действие формирующих факторов ослабевает.

Если рассматривать этнос не только как историческую и социальную

•Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. — М., — С,176 — 180.

общность, но и референтную группу- на. макроуровне, что является отличительной чертой его функционирования на- современном этапе, то очевидной становится особая роль этнического сознания как группового.

Понимание этноса как референтной группы объясняет возрастание роли этнического сознания как важнейшего этнического определителя. Если раньше существовало представление, что членом «нашего» этноса можно только родиться, то позднее на первый план выдвигается определяющая роль осознания реальных различии в. культуре: индивид, усвоивший образ жизни другого народа, тем самым как бы.меняет свою этническую принадлежность. Человек, по рождению принадлежащий к одному пароду, может соотносить себя с другим, интериоризуя его ценности и нормы как свои собственные мировоззренческие начала.

Подобный выбор- этноса как референтной группы зависит от различных обстоятельств — от. политических, экономических, семейно-бытовых, социально-культурных условии. Как правило, он стоит перед людьми, воспитывавшимися в национально-смешанных семьях, выросших в инонациональной социальной и культурной среде, а также сменивших место жительства. О влиянии внешних условий на характер национальной идентификации свидетельствуют данные социологических исследований Института этнографии АН СССР, проведенные в разных республиках.

Из этого следует очевидная необходимость идентификации отдельного индивида с этносом на основании его субъективной соотнесенности с некоторой этнической общностью, носителем и продолжателем традиций которой он себя осознает.

Поскольку в функционировании этноса как референтной группы язык играет особую роль, выступая одновременно принципом идентификации индивида со своей этнической общностью и культурной ценностью, на защиту которой направлен 'социальный интерес, в параграфе втором «Роль языка как культурной ценности и консолидирующего фактора в сохранении этнической группы в качестве референтной» проводится анализ функций языка в жизнедеятельности этноса.

Язык как особая знаковая система выполняет двоякую функцию: с

Л

одной сторйньт, как средство коммуникативного поведения он сш^собствует согласованности в поведении люден, с другой — как воплощение культурно-исторического опыта несет на себе ценностную нагрузку — является уникальным достоянием народа.

Формирование языка тесно связано с процессом становления этноса, с .характером материалыю-практическои деятельности людей.' Проведенный анализ становления и развития языка и его связи с условиями образования этноса, позволяет'сделать вывод, что лексический'строй языка того или. иного этноса отражает его исторический путь, фиксирует социально-зпачк.мые объекты, их свойства и условия жизни народа, то есть содержит в особой символической форме 'основные моменты его культуры. Поэтому язык каждого народа является уникальной культурной ценностью,

.. К.!. ..1п . и I > . . , . . .

которая подлежит всемерной защите и сохранению.

Помимо культурной ценности, язык выступает тем социально-психологическим фактором, который способствует единению людей в некоторую целостность.

Использование общего родного языка как символической системы

III- " ' : I 1....... : : .¡Л '.-;- -. г : : „ 1

делает говорящих участниками определенного «соглашения». Коммуникативная функция языка оказывается важным фактором единения этнической общности, выражающийся в сложном комплексе социальных чувств, например, «национальной солидарности».

Соотношение рассмотренных функций языка — культурной и комму-

11. * ; ,. , и ; . ; П ... л';' I. . ! . 1 I I . ' -

никативной — в общественном сознании современных народов может.

! , 1 I' . \ ».г. . л

быть различным. Ценностное отношение к языку сохраняется дольше

как составляющая исторической памяти народа даже тогда, когда ре; , ь . , . . .. • I . .:.. .11 ... • . . ■ ■ ! ■

альное функционирование языка крайне ограничено. Социалыю-психоло-гическое'' консолидирующее значение язык утрачивает сразу же, если значительная часть населения данной этнической группы не владеет род-11ым языком или пользуется преимущественно языком межнационального общения на всех уровнях.

Этот факт сужает границы этнической группы как референтной или

снижает ее значимость как нормативного и'ценностного источника. Такой

( ■. I м :;.т.: о . .:..■ и . ......

а

процесс может привести к распаду данной группы как референтной н переориентации на другие социальные группы в'качестве таковых.

Данная гипотеза подтверждается результатами социологического исследования, проведенного в декабре 1989 г. среди армянского населения .Мясниковского района Ростовской области. Состояние и развитие их культуры является результатом длительного и сложного"исторического пути, в ходе которого большинство . элементов' традиционной армянской культуры было трансформировано. Особого внимания заслуживают изменения, происшедшие в языке донских армян Р> сложившемся диалекте -наиболее'полно отразилась историческая судьба народа — в его лексический запас входят слова как армянского,' так и татарского, греческого происхождения, заимствованные в крымский период истории донских армян, а также определенный ряд русских наименований, '' не имевших адекватного выражения в диалекте.

Тем 'не менее,'донские армяне,-как и представители других компактных и дисперсных расселений армянского этноса, обладающих специфическими этническими характеристиками, идентифицируют себя с армянским народом, сохраняя свой этноним. 1! качестве же основной референтной группы для донских армян в первую очередь выступает «своя» социальная н культурная общность, сформировавшаяся на протяжении двухсотлетнего существования колонии. '

Одним из основных механизмов, нарушающих культурно-психологичр-ские связи донских армян (-.армянским народом является фактическая утрата литературного армянского языка на фоне широкого распространения местного диалекта. Результаты, проведенного опроса показали,, что среди взрослого населения только 21,15 процента респондентов в той или иной мере владеют литературным армянским языком, среди учащихся школ на знание этого языка указало вообще статистически незначительное число .опрошенных. При этом местным диалектом владеют 97,1 процент взрослых и практически все школьники. ' ;

' Сложившаяся Языкова)! ситуация свидетельствует о том, что литера-

турный армянский язык утратил свои функции как консолидирующий фактор. Сегодня их выполняет местный диалект.

Па сохранение ценностного отношения к языку указывают мотивы определенной части населения, желающих изучать литературный армянский язык: «для того, чтобы иметь доступ к литературе на армянском языке» — 50,4 процентов ответов, в то время, как на необходимость сохранения единства и контактов с армянском народом указали лишь 14,G процентов;

lice это позволяет сделать вывод, что не являясь самостоятельным этническим образованием, донские армяне представляют собой оформленную юциально-референтную группу, обладающую всеми основными характеристиками — местным диалектом как «принципом идентификации» индивида с группой и «обособления группы», единством норм и ценностей, регулирующих межличностные отношения, а также особым самосознанием, выделяющим себя из инонационального окружения и отличающим от основного армянского этноса.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, определяются возможные направления дальнейшей разработки проблемы, обосновывается практическое значение сделанных выводов для анализа межнациональных отношений.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Этническое самосознание: закономерности функционирования и развития. — Рукопись. — Ден. в ИНИОН Л: 30645 от 03.08.87/ Библиографический указатель История. Археология. Этнография. — 1987. —-Л» 12. — 0,8 п. л.

2. Этническое самосознание: особенности функционирования в современном обществе // Общественное сознание и перестройка / Материалы научно-практической конференции в г. Кривой Рог. — М.-. A0II при ЦК КПСС, 1988. — 0,1 н. л.

3. Определение субъекта этнического процесса: историко-методологи-ческий подход // Национальный фактор и перестройка: тенденции и противоречия / Тезисы докладов и выступлении I регионального научного-симпозиума. — Ростов-на-Дону, 1989. — 0,2 п. л.

и

4. Две тенденции развития наций в современном .мире // Наследие Г>. И. Ленина и новое видение социализма / Тезисы докладов научно-теоретической конференции. — Ростов-на-Дону, 1990. — 0,2 и. л.

5. Понятие референтности: методологический подход к анализу этнических общностей // Национальный фактор и перестройка: тенденции и противоречия / Тезисы докладов и выступлений II регионального научного симпозиума. — Ростов-на-Дону, 1990. — 0,3 и. л.

0. Роль языка в этнической культуре // Этнические и социально-культурные процессы у народов СССР / Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции «Национальные и социально-культурные процессы, в СССР». — Кн.1. — Омск, 1990. — 0,2 п. л.