автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Этническая идентичность: роль хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническая идентичность: роль хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов"

На правах рукописи

Хилханов Доржи Львович

ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: РОЛЬ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВЫХ ФАКТОРОВ

Специальность 22 00 04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

6

>->иои С1ЭЗЭ

Улан-Удэ - 2007

003071939

Диссертация выполнена на кафедре социологии и политологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета

Научный консультант доктор социологических наук, профессор

Чойропов Цырен Цыдыпович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Затеев Владимир Иосифович

доктор социологических наук, профессор Антонова Людмила Львовна

доктор социологических наук, профессор Лоншакова Надежда Анатольевна

Ведущая организация- Иркутский государственный университет

Защита диссертации состоится 29 мая 2007 г в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 022 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу 670000, г Улан-Удэ, ул Смолина, 24 а, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета

Автореферат разослан 28 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Для современных мировых процессов характерны два противоречивых факта- 1) развитие и расширение экономических и политических структур (например, Европейский Союз), реально размывающее различия между этносами, и 2) экономическая и политическая модернизация, зачастую увеличивающая социальное и политическое значение этнических границ

Первый факт обычно воспринимается как свидетельство того, что в современных межнациональных объединениях культурные, религиозные и этнические различия играют второстепенную роль Второе наблюдение, основанное на изучении этнических сепаратистских движений в Квебеке (Канада), Уэльсе (Великобритания), Бретани (Франция), и Баскских областях Испании, свидетельствует о том, что процессы глобализации, напротив, укрепляют этнические границы Обострение межэтнических отношений в мире связано во многом с процессом этнического возрождения Это обуславливает растущий интерес к существованию феномена этничности, различным проявлениям и типам этнической идентичности

Человек является носителем целого набора идентичностей -культурной, профессиональной, политической, религиозной, этнической, территориальной и др В потенциале у него есть бесчисленное количество возможностей для самоопределения При этом в конце XX -начале XXI века «культурные идентичности (этнические, национальные, религиозные, цивилизационные) занимают центральное место, а союзы, антагонизмы и государственная политика складываются с учетом культурной близости и культурных различий»1 Это объясняется многими историческими фактами распадом западной колониальной системы и образованием новых независимых государств, завершением процесса противостояния двух мировых политических систем, снижением количества классовых конфликтов и др

Феномен этничности неизбежно трансформируется под влиянием процессов модернизации Предполагается, что модернизационные процессы ведут к нивелированию культурных и иных различий путем вовлечения этносов в единую взаимосвязанную систему политических и социально-экономических отношений В то же время современный мир демонстрирует тот факт, что этничность характеризуется устойчиво-

1 Хантингтон С Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка (отрывки из книги) // Pro et Contra 1997 - Т 2 - № 2 - С 142-143

стью, и по-прежнему определяет поступки и поведение людей Объяснение этого противоречия является первостепенной задачей для исследователей

Современные ученые определяют природу этнической идентичности преимущественно через комплекс культурных, языковых и психологических этнодифференцирующих признаков язык, национальные обычаи и традиции, этика народа, историческая память, религия, материальная культура, представления о родной земле, национальный характер, народное и профессиональное искусство и др Эти признаки отражают, прежде всего, элементы духовной культуры

В то же время известно, что, как цивилизации, так и входящие в них этносы всегда выделялись по принципу традиционного хозяйственного уклада 1) кочевого скотоводства, 2) земледелия и 3) охоты Традиционный хозяйственный уклад определял мировоззренческие, психологические и культурные аспекты их жизни В мире до сих пор существует и такое традиционное явление, как этнокультурное разделение труда, которое определяет социальные возможности представителей отдельных этносов, и, соответственно влияет на формирование идентификационных стратегий

В связи со сказанным, изучение этнической идентичности через призму как культурно-языковых, так и хозяйственно-экономических факторов является необходимым для понимания феномена устойчивости этничности, что обеспечивает решение проблем межкультурной интеграции российского общества на переходном этапе его развития

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы этничности в целом и этнической идентичности в частности исследовались многими зарубежными и российскими учеными При этом необходимо отметить, что все эти работы характеризуются разнообразием теоретических концепций, методологических подходов и логических построений

Следует иметь в виду, что в зарубежной и российской литературе существует большое число работ, посвященных проблеме социальной, гражданской и этнической идентичности Это работы А О Боро-ноева, Ю В Бромлея, Э Гелнера, А Г Здравомыслова, К Колхауна, Ч Миллса, М Мнацаканяна, И Ноймана, Э Смита, В А Тишкова, Ю Ха-бермаса, С Хантингтона, С М Широкогорова, Э Эриксона и других2

2 Бромлей ЮВ Очерки теории этноса - М, 1983, Геллнер Э Нации и национализм - М Прогресс, 1991, Мнацаканян М О Интегрализм и

В этих исследованиях достаточно глубоко анализировались проблемы социального самоопределения, принципы формирования и конструирования коллективной принадлежности Также в центре внимания ученых были вопросы о природе, структуре и функциях этнической идентичности, о различных аспектах ее проявления в социальной сфере Необходимо отметить историографические обзоры зарубежных исследований в области этничности А Г Здравомыслова, С В Лурье, Н Г Скворцова3

Все концепции об этничности и этнической идентичности, национальных процессах и национальной культуре можно разделить на три основных научных подхода Первый подход - примордиалистский, второй - конструктивистский, третий - инструменталистский В настоящее время исследователями предпринимаются попытки преодоления методологического тупика, вызванного жестким противостоянием основных научных подходов Так, английский социолог С Мэй делает попытку примирения подходов посредством теории габитуса Бурдье4 Подобную попытку осуществляет также автор релятивистской теории нации А Г Здравомыслов

В советские годы отечественные исследователи активно разрабатывали теоретические аспекты межнациональных отношений, в т ч методологические подходы к исследованию социально-этнических процессов Эти проблемы освещали в своих трудах Ю В Арутюнян, Ю В Бромлей, Л М Дробижева, М С Джунусов, С Т Калтахчян, В И Козлов, М Н Руткевич, Ю И Семенов, С А Токарев, Н Н Чебоксарова и другие ученые3. Наряду с этим в советской литературе широко разрабатыва-

национальная общность Новая этносоциологическая теория -М «Анкил», 2001, Тишков В А Реквием по этносу Исследования по социально-культурной антропологии -М Наука, 2003, Smith A The Ethnic Origin of Nations - Oxford, 1986

J См Здравомыслов А Г, Цуциев А А Этничность в постсоветском пространстве соперничество теоретических парадигм, http //www inci ru, Лурье С Размышления над притчей о слоне // Теоретические подходы к исследованию национализма, http // www antropotok archipelag ru, Скворцов H Г Этничность, раса, способ производства неомарксистская перспектива //Журнал Социологии и социальной антропологии - 1998 -Т 1 - № 1

4 May S Language and Minority Rights Ethnicity, Nationalism and the Politics of Language - Harlow Pearson Education, 2001

5 Арутюнян Ю В, Дробижева Л М Многообразие культурной жизни народов СССР - М , 1987, Дробижева Л М (ред) Социальная и культурная

лась проблема развития и взаимодействия социально-этнических общностей - родоплеменных групп, народностей, наций В создание и развитие соответствующих теорий и концепций существенный вклад внесли классики марксизма, позже их последователи - А Г Агаев, Э А Баграмов, Т Ю Бурмистрова, М С Джунусов, М А Свердлин, И П Ца-мерян и др6 В результате совместных исследований этнографов, философов и социологов была издана обширная литература о социально-этнических общностях, особенно многочисленная - о нациях и народностях Социальный анализ этнонациональных проблем также представлен в работах философов и социологов Бурятии В И Антонова, В И Затеева, В В Иванова, В В Мантатова, А Н Постникова, Ю А Серебряковой7

Особое место в научной литературе по теме этнической идентичности занимают исследования, выполненные представителями разных специальностей философами, социологами, антропологами, историками и лингвистами В этих исследованиях подробно описываются компоненты этнической идентичности, являющиеся по сути маркерами этнических границ Результаты исследований в этой области отражены в работах современных зарубежных и российских ученых Ф Барта, А О Бороноева, Ю В Бромлея, П Бурдье, М Н Губогло, Л Н Гумилева, Л М Дробижевой, Н Л Жуковской, 3 В Сикевич, Н Г Скворцова, Г.У Солдатовой, Т Г Стефаненко, Э Хобсбаума, Н Хомского и др8

дистанции Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН — М Изд-во Института социологии РАН, 199В, Козлов В И Национальности СССР Этнодемографический обзор - М Статистика, 1982, Джунусов МС О мере своеобразия национальных культур//Социс 2002 -№5

6 Цамерян И П Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства -М, 1973

7 Затеев В И Формирование и расцвет бурятской социалистической нации - Улан-Удэ, 1961, Серебрякова ЮА Философские проблемы национального самосознания и национальной культуры - Улан-Удэ, Бурят кн изд-во, 1996

8 Бромлей ЮВ Очерки теории этноса - М, 1983, Губогло МН Языки этнической мобилизации - М, 1998, Дробижева Л М Российская и этническая идентичность противостояние или совместимость // Россия реформи-рующаяся - М, 2002, Дробижева Л М (ред) Социальная и культурная дистанции Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН - М Изд-во Института социологии РАН,

В их работах выделяются различные комплексы этнодифферен-цирующих признаков, и одновременно дается определенный набор «ди-акритиков», которые являются базовыми для исследователей В целом этническая идентичность анализируется в литературе с точки зрения родного языка, территории, религии, этнической психологии и других социально релевантных маркеров

В Бурятии этими проблемами плодотворно занимаются такие ученые как Л Л Абаева, Н С Антонова, И Г Балханов, Г А Дырхеева, Т М Михайлов, Д Д Нимаев, Т Д Скрынникова9

Следует также специально отметить, что многие исследователи активно занимаются проблемами этносоциальных процессов, где этническая идентичность непосредственно связывается с социальными проявлениями Природа этносоциальных процессов представлена в работах Ю В Арутюняна, Ф Барта, Ю В Бромлея, Э Гелнера, Л Гумпловича, Л М Дробижевой, А Г Здравомыслова, В И Козлова, С Е Рыбакова, Ю И Семенова, С А Токарева, Н Н Чебоксарова, М Хечтера, О И Шкаратана 10 Исследования этих ученых выявили значение социальной среды для формирования этнической идентичности Указанные авторы отмечали, что этнический фактор долго недооценивался в качестве основы социальных различий Принято считать, что норвежский антрополог Ф Барт сдвинул фокус внимания с культурно-психологических аспектов этничности на социальные

1998, Сикевич 3 В Этносоциология национальные отношения и межнациональные конфликты - СПб, 1994, Скорцов H Г Проблемы этничности в социальной антропологии - СПб ,1997, Солдатова ГУ Психология межэтнической напряженности М, 1998, Frcderik Bart, ed, Ethnie Groups and Boundaries - Boston Little, Brown 1969,

9 Абаева Л, Цыренов С Республика Бурятия Модель этнологического мониторинга - M ИЭА РАН, 1999, Балханов ИГ Двуязычие в процессе межэтнической интеграции - Улан-Удэ, 1998, Варнавский ПК, Дырхеева Г А , Скрынникова Т Д Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (конец 19 - первая треть 20 веков) - Иркутск, 2003, Нимаев, ДД Проблемы этногенеза бурят - Новосибирск Наука, 1988

10 Дробижева Л M Социально-культурная дистанция как фактор межэтнических отношений // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах - М, 1997, Козлов В И Этнос Нация Национализм -М,

1999, Hechter M Towards a theory of ethnie change // Socila stratification class, race, and gender in sociological perspective - Westview Press 1994

Особое место среди литературных источников занимают работы по проблемам этносоциальной стратификации Конкретно-исторические и теоретические аспекты разрабатывались Р Р Галлямовым, Л Гумпло-вич, В И Ильиным, К Куан, К Б Митуповым, И И Осинским, Ю Б Рандаловым, Н Г Скворцовым, Дж Фарлей, Т Шибутани11 Данные авторы подробно рассмотрели взаимосвязь этничности и социально-экономических факторов

Таким образом, проведенный обзор исследований показывает, что в научной литературе проблема этничности разработана и освещена достаточно широко Вместе с тем становится очевидным, что в существующих работах хозяйственно-экономические факторы как основа социального проявления этнической идентичности, как правило, рассматривается в отрыве от культурно-языковых

В настоящее время во многих публикациях лишь фрагментарно представлены исследования взаимосвязи социально-экономических и культурных компонентов этнической идентичности В отечественной литературе проблемы этнической идентичности в национальных регионах рассматриваются в основном на примере культурно-языковых факторов Что касается исследований традиционных хозяйственных укладов, то они ведутся преимущественно историками, этнографами и культурологами При анализе этнической идентичности в социально-философских и социологических исследованиях проблема хозяйственных укладов этносов не выступает в качестве основополагающей по сравнению с культурными факторами, поэтому разработка данной темы в рамках диссертационного исследования является необходимой

Объектом диссертационного исследования является социальный феномен этнической идентичности в историческом и современном аспектах

Предметом исследования являются хозяйственно-экономические и культурно-языковые факторы этнической идентичности (на материалах Забайкалья и этнической Бурятии)

11 Галлямов РР, Зайнетдинов ЛФ Этносоциальная стратификация Теоретические подходы, концептуальные модели, тенденции развития -Уфа, 2004, Рандалов Ю Б Этносоциальные и этнополитические процессы в среде бурятского народа // Буряты / Отв ред ЛЛ Абаева, Н Л Жуковская, Ин-т этнологии и антропологии им Н Н Миклухо-Маклая - М Наука, 2004,

Цель исследования заключается в выявлении сущности этнической идентичности на основе определения сравнительной роли формирующих ее компонентов

Предмет и цель исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- раскрыть основные теоретические подходы при исследовании этничности и этнической идентичности,

- выявить соотношение этнической, региональной и общенациональной идентичности,

- определить основные маркеры этнической идентичности,

- сформулировать теоретические подходы к изучению этнических границ как отражения социальной и культурной дистанции,

- установить степень взаимосвязи этничности и хозяйственного уклада крестьянских и кочевых хозяйств в Забайкалье,

- определить современные производственные ниши основных этносов Бурятии,

- выявить значение языковых и культурных факторов этнической идентичности в современных условиях

В настоящем исследовании сформулированы следующие гипотезы

1) Культурно-языковые факторы этнической идентичности бесспорно являются ее основными маркерами В то же время процессы модернизации неизбежно трансформируют их роль и значение для индивидуума Данные факторы приобретают на современном этапе скорее символическое значение для бурят, и активно используются, в основном, в конструируемых дискурсах этнического самосознания Таким образом они переходят из разряда объективных в субъективные компоненты этнической идентичности, в силу чего все больше зависят от личностного выбора

2) Хозяйственно-экономические факторы, или в нашей интерпретации производственные ниши этносов, традиционно являлись определяющими для представителей этносов Бурятии В современный период они меняют свое содержание под влиянием политических и социально-экономических процессов Современные производственные ниши этносов Бурятии, реализуемые в структуре этнопроизводственной и этно-профессиональной стратификации заметно отличаются друг от друга Можно утверждать, что в условиях региона, который характеризуется сохранением традиционных форм хозяйствования и географической от-

даленностью от центральных районов, производственные ниши до сих пор обладают своим идентификационным значением

Теоретико-методологическую основу исследования составили критический анализ и синтез концепций и положений наиболее представительных современных школ антропологии и социологии, относящихся к объекту и предмету исследования Диссертация основывается на общенаучных принципах познания общественных явлений анализе, синтезе, типологизации, аналогии и сравнении, на теоретических положениях и выводах зарубежных и российских исследователей, исходящих из признания этнической идентичности как комплексного социального явления Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод, а также системный подход к изучаемым явлениям Системный подход позволяет изучать этничность в сложном комплексе взаимоотношений социальных, политических и культурных факторов

Основными методами исследования явились социально-исторический, позволяющий проследить процессы развития хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов в историческом и современном аспектах, а также методы социального моделирования и социальной статистики, применение которых в социальных исследованиях обосновали ведущие российские ученые в этой области12, и которые обеспечили сравнительный анализ производственных ниш этносов Забайкалья Целостное исследование проблемы привело к применению социологического подхода, способного синтезировать информацию теоретического и эмпирического уровней В результате использование социологического опроса и контент-анализа была получена важная для исследования информация об этнической идентичности, ее компонентах, а также процессе взаимосвязи культурно-языковых факторов

Информационную базу исследования составили материалы государственной и региональной статистики, результаты теоретических и эмпирических исследований в области этнической идентичности, газетная и журнальная публицистика

12 Бестужев-Лада И В , Варыгин В Н , Малахов В А Моделирование в социологических исследованиях - М Наука, 1978, Ковальченко И Д, Моисеенко Т Л, Селунская Н Б Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма - М, 1988

Эмпирическую базу исследования составили

- статистические материалы комиссии А Н Куломзина по исследованию Забайкальской области 1898 г исследовались сводные территориальные таблицы по 122 волостям, инородческим ведомствам и станичным обществам,

- официальные статистические материалы Госкомстата РФ,

- вторичный анализ материалов исследовательского проекта 1997-1998 гг российских социологов под руководством J1 М Дробиже-вой «Этнические и административные границы факторы стабильности и конфликтности»13,

- вторичный анализ материалов социологических исследований 1999-2002 гг по проблемам российской и региональной идентичности в различных регионах России, и материалов социологических исследований правительства Республики Бурятия в 2000-2005 гг ,

- контент-анализ публикаций республиканской прессы по проблемам этничности за 2004-2006 гг По разработанной диссертантом методике проанализировано 508 номеров наиболее популярных газетных изданий,

- социологический опрос взрослого бурятского населения, проживающего в трех административно-территориальных подразделениях Сибирского федерального округа Российской Федерации Республике Бурятия, Агинском и Усть-Ордынском национальных округах Квотная пропорциональная выборка составила 824 респондента

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие научно обоснованные положения, обладающие новизной

- установлено, что маркерами этнической границы являются те признаки, которым этнической группой придается идентифицирующее значение При этом в качестве одного из базовых маркеров этнической границы для коренных этносов Сибири и Севера в XIX веке и в современный период их развития выступает производственный уклад,

- выявлено, что социальная дистанция является возможно более значимым фактором для определения этнической идентичности, чем видимые культурные объективные различия Это положение объясняется тем, что социально - экономическая сфера детерминирует определен-

13 Социальная и культурная дистанции Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН - М Изд-во Института социологии РАН, 1998

ным образом формирование ценностных, культурных и психологических черт конкретных этносов,

- применительно к исследуемой проблеме разработано понятие «производственная ниша» Производственная ниша этноса - это тот хозяйственно-культурный тип, который является исторически традиционным для этноса и определяется его природным, пространственным, культурным окружением С точки зрения диссертанта, производственная ниша отражает социальную дистанцию, поскольку является основой этносоциальной структуры и процессов этносоциальной стратификации,

- определено, что в конце XIX века сословное разделение общества в Забайкалье (как и в других регионах Сибири) представляло собой пример практически полного совпадения двух стратификационных систем этнической и социальной В целом, этническая принадлежность определяла социальный статус индивида,

- установлено, что существует видимая взаимосвязь профессиональной и этнической структур населения в современных условиях Существующие различия в выборе профессий у русских и бурят могут иметь множество объяснений, но доказывают тот факт, что этнические границы, несмотря на глобализационные процессы, по-прежнему, взаимосвязаны с определенной производственной нишей,

- разработана и апробирована методика анализа сводных статистических данных, Использование методов социального моделирования позволило увеличить объем информации, извлекаемой из массовых статистических источников, в результате чего в научный оборот были введены те материалы, которые до сих пор использовались учеными только для общей характеристики изучаемого процесса,

- выявлена специфика взаимосвязи национального языка и этнической идентичности, определены особенности соотношения языковой и культурной компетенции, иерархия этноинтегрирующих и этно-дифференцирующих культурных факторов у современных бурят

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Основой формирования этнической границы являются социальная и культурная дистанции Индикатором социальной дистанции является для нас понятие производственной ниши этносов Индикатором культурной дистанции - культурные и языковые факторы этнической идентичности

2 Распорядок жизни и набор культурных ценностей и норм у представителей этнических групп на протяжении веков определялся

производственной нишей, которая в значительной степени детерминировала отличительные культурные и психологические характеристики членов этнической группы На современном этапе модернизации полиэтнического общества производственная ниша, несомненно, подвергается изменениям, но при этом у каждого этноса сохраняет свои отличительные особенности

3 Понятие производственной ниши лежит в основе этнокультурного разделения труда, на котором базируется система этносоциальной стратификации В XIX в этнокультурное разделение труда для бурятского этноса не являлось признаком социального неравенства, а скорее отражало специфику производственной ниши, а в XX веке в условиях ограничений городской и индустриальной жизни изменение содержания производственной ниши и корректировка этнической границы у бурятского этноса нашли свое выражение в структуре профессиональных предпочтений

4 Язык не может считаться диакритиком в отношении бурятской этничности в целом, хотя его эмоционально-психологическая ценность в глазах респондентов чрезвычайно высока В отношении современных бурят необходимо различать, с одной стороны, владение языком и его использование, а с другой стороны - лингвистическую идентичность если первое постепенно утрачивается, то второе практически полностью сохранено В отношении к языку существует разрыв между символическим и реальным уровнями, причем в символическом аспекте данная связь трактуется в примордиалистском ключе, а в реальном носит скорее инструментальный характер

5 Связь «язык - культура» в отношении бурятского этноса не является имманентной и может быть выражена посредством русского языка Также у бурятского этноса отсутствует прямая и однозначная зависимость между степенью знания бурятами своего этнического языка и культурной компетенцией

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней подходы способствуют формированию новой системы взглядов на этничность, развитию теорий межкультурного взаимодействия Значимость диссертации определяется тем, что работа может выступать как методологическая основа анализа этнической идентичности в исторических и современных условиях Полученные результаты и сделанные выводы способствуют комплексному пониманию такого мирового явления как этнический «ренессанс», определению стратегии

возможного социального развития регионов Сибири, Дальнего Востока и Севера

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы

- При разработке компонентов национальной политики на федеральном и региональном уровнях,

- В исследованиях проблем этнической идентичности в других регионах России,

- В разработке учебных курсов по социологии, культурной антропологии, межкультурной коммуникации, регионального компонента вузовского и школьного образования, подготовке учебных пособий по социально-культурной антропологии, философии и этносоциологии

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты диссертационной работы неоднократно были доложены автором и получили позитивную оценку научной общественности на ряде международных, республиканских и региональных конференций: Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» - Улан-Удэ, 2002, 2004, 2006 гг; Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» - Улан-Батор, 2005 г ; Международный симпозиум «Байкальские встречи» - Улан-Удэ, 2001, 2003, 2005 гг, Санжиевские Чтения -Улан-Удэ, 2003 г., 8-ая Всемирная конференция Ассоциации по изучению национальностей (А БЫ) - Нью-Йорк, 2003 г , Международная научная конференция «Интеллигенция и нравственность» - Улан-Удэ, 2005 г.; Международная научная конференция «Кадровое и научное сопровождение устойчивого управления лесами состояние и перспективы» - Йошкар-Ола, 2005 г; Международная научная конференция «Россия - Азия, становление и развитие национального самосознания» -Улан-Удэ, 2005 г, Международная научная конференция «Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов» - Улан-Удэ, 2006 г , Международная научная конференция «Социально-стратификационная дифференциация российского общества» - Улан-Удэ, 2006 г ; Всероссийская научно-практическая конференция «Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона» -Улан-Удэ, 2006 г

Материалы диссертации использованы при разработке комплексной научной темы ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств» (ВСГАКИ) «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии»

Материалы и результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе ВСГАКИ, при подготовке и чтении оригинальных курсов «Социальное проектирование и моделирование», «Этносоциология», «Социология культуры» На их основе автором создано учебное пособие «Социальное проектирование и моделирование»

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социологии и политологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета и кафедры философии Бурятского государственного университета

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в монографии, а также в ряде научных статей из которых 5 публикаций - в периодических научных изданиях, включенных в перечень ВАК

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, каждая из которых включает ряд параграфов, заключения, приложений, и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности темы, определены цель, задачи, предметная область и теоретико-методологическая база исследования, отражены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования этничности и этнической идентичности» включает три параграфа, в которых рассматриваются современные концепции и теории, наиболее значимые для темы диссертационного исследования, а также определяется объем и содержание исходных понятий и категорий, используемых в работе

В первом параграфе «Этничность, этнос и нация: содержание понятий и подходы к исследованию» предпринята попытка исследования основных комплексных подходов при анализе этничности, этноса и нации Термин «этничность» вошел в научный оборот в середине 1960-х гг XX в , однако его научный статус был признан только в 1972 г, когда он появился в Оксфордском словаре английского языка

В отечественной традиции наряду с регулярным привлечением понятия этнос вплоть до недавнего времени отдавали предпочтение понятиям национальность, национальное, вкладывая сходное с этнично-стью содержание

Если этнос (этническая группа) чаще всего определяется как общность на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях, то в отношении нации не менее распространенным является ее определение как государственной формы этнической общности людей

В социально-философских науках существует три основных теоретических подхода к изучению этничности и этнической идентичности примордиализм, конструктивизм и инструментализм Анализ этих и других теоретических концепций провели в своих исследованиях такие российские ученые, как Ю В Бромлей, Л М Дробижева, А Г Здравомыслов, С Лурье, В А Тишков и др 14

Представители примордиализма рассматривают этничность как объективную данность, своего рода изначальную (примордиальную) характеристику человечества (например, П ван ден Берге, К Гирц, Э Смит, Э Шилз, и другие) Инструменталистская школа появляется в 70-х годах прошлого века Ее главным тезисом является детерминирующая роль социальных интересов в формировании этничности (Р Бру-бейкер, А Коэн, Д Хоровиц, К Янг и другие) В эти же годы оформляется еще одна школа — конструктивизм Основная отличительная черта данного подхода — этносы и связанные с ними иные субстанции рассматриваются как идеальные модели, конструкции, которые создает политическая элита для достижения каких-либо целей (Б Андерсон, Ф. Барт, Э Геллнер, Э Хобсбаум и другие)

До недавнего времени в отечественной науке единственно легитимным признавался примордиализм Представление о том, что этничность - это врожденное свойство, было господствующим в российской науке все последние десятилетия Например, примордиалистами считаются представители теории этноса и этногенеза А Г Агаев, Ю В Бром-лей, Л М Гумилев, этнического менталитета, характера и этнопсихологии С А Арутюнов, Н А Бердяев, Л П Карсавин, этнического сознания Ю В Арутюнян, А Я Зарипов, П И Кушнер, К Н Хабибулин В отечественной науке конструктивистское направление представлено такими исследователями, как Ю М Бородай, А Г Здравомыслов, Э А

Например Арутюнян Ю В , Дробижева Л М, Сусоколов А А Этносоциология Учебное пособие - М Аспект Пресс, 1999, Коротеева В В Теории национализма в зарубежных социальных науках - М, 1999 С 14-15 , Тишков В А Очерки теории и политики этничности в России -М ,1997

Поздняков, В А Тишков и другие Этничность рассматривается как результат деятельности социальных факторов

Очевидно, что различия примордиализма и конструктивизма восходят к различиям основных социологических традиций, одна из которых описывает "реальность", структуру, а другая занимается деятельностью, субъектным производством структур, отношений в группах и т Д

К конструктивистской теории относится и концепция норвежского антрополога Ф Барта о решающей роли этнических границ в формировании и поддержании этнической идентичности, изложенная в классической работе «Этнические группы и границы» Ф Барт и его соавторы выдвигают тезис о том, что изучение этнических границ является самым перспективным путем изучения этничности15 Культурное единство этнической группы, по мнению Ф Барта, следует рассматривать не как первичную и дефиниционную характеристику этнической группы, а как результат и даже смысл существования этнической группы То есть организационная структура этнической группы создается процессами этнического самоотнесения и оттеснением других Использование этнической идентичности в социальном взаимодействии, отне-снение себя и других к определенным категориям, собственно, и формирует этнические группы в их организационном качестве

В трудах бурятских ученых по современной идентичности бурят представлены как примордиалистские, так и конструктивистские взгляды Из примордиалистских позиций исходят в своих работах например такие исследователи, как В И Затеев, Д Д Нимаев, И С Урба-наева, Ш Б Чимитдоржиев, из конструктивистских С Д Батомункуев, Т Д Скрынникова При этом следует отметить, что исследователи бурятской этничности в основном опираются на изучение культурных маркеров этнической идентичности, и менее активно разрабатывают ее социальные аспекты

Во втором параграфе «Этническая, региональная и общенациональная идентичность» осуществляется анализ соотношения в современном обществе различных типов идентичностей

В современной интерпретации понятие идентичности является основным элементом этничности и близко по смыслу понятию этническое самосознание Наличие подобного рода идентичности помогает че-

15 Frederik Bart, ed , Ethnic Groups and Boundaries - Boston Little, Brown 1969

ловеку и этнической группе определить свое место в окружающем социокультурном пространстве, построить систему отношений в условиях межэтнических контактов

Исследователи утверждают, что в современный период развития общества этническая идентичность устойчива несмотря на процессы модернизации, характерные для индустриальных обществ16

При анализе национальных процессов в России, следует учитывать тот факт, что экономическая модернизация осуществлялась на национальных окраинах только начиная с рубежа Х1Х-ХХ веков, и была ограничена по своим масштабам Именно этот период исследователи отмечают как время проявления отчетливой этнической идентичности у ряда национальных меньшинств Как правило, процессы модернизации, разрушая традиционный хозяйственный, социальный и культурный уклад национальных меньшинств, воспринимаются с их стороны в негативном аспекте

Значительные экономические, социальные, политические, культурные изменения в общественной жизни России этого периода обусловили включение бурят в этот процесс и, соответственно, их социокультурную модернизацию Включение бурят в процесс модернизации активизировало деятельность бурятской интеллектуальной элиты по конструированию идентичностей (подобные процессы происходили и в других регионах Российской империи)

В современный период, в эпоху кардинальной модернизации общества, этническая идентичность является наиболее привлекательной, в силу своей устойчивости и определенности При этом сохраняют свое значение региональная и российская идентичности Исследования российских социологов в 1999 - 2002 гг выявили тот факт, что в целом этнические самоопределения жители национальных республик давали себе чаще, чем называли себя россиянами, гражданами России или представителями определенного региона17 Результаты социологического исследования в Бурятии в 2005 г показали, что при условии

16 Hechter М Towards a theory of ethnic change // Social Stratification class, race, and gender in sociological perspective - San Francisco, 1994

17 Дробижева J1 M Российская и этническая идентичность противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся - М , 2002 Данная статья оперирует материалами масштабных эмпирических исследований в таких регионах страны, как Республика Татарстан, Республика Саха, Оренбургская область, Республика Северная Осетия - Алания и др

проживании на территории республики значимость для русского и бурятского населения региональной идентичности значительно меньше, чем этнической18

В то же время в диссертации отмечается тот факт, что проблема региональной идентичности в последние годы становится все более актуальной Современные дискурсивные практики, существующие в Бурятии и Иркутской области, демонстрируют определенную готовность общественности к идентификации себя в рамках новой идентичности -представителей Байкальского региона Так, авторы одного из последних исследований этнополитической ситуации в Байкальском регионе оперируют таким понятием, как Байкальская Сибирь, которую рассматривают как некую автономную социокультурную общность, тесно связанную исторически, экономически, культурно, административно19

Эти явления подчеркивают значимость для общественности феномена региональной идентичности При этом, значимость этнической идентичности для нее заметно выше, чем региональной и российской

В третьем параграфе «Компоненты и факторы этнической идентичности» рассматривается структура феномена этнической идентичности В настоящее время одной из наиболее актуальных теоретических проблем в области этничности является проблема значимости тех или иных факторов и компонентов (маркеров) этнической идентичности, соотношения различных компонентов в ее структуре

Многие исследователи сходятся в том, что отличительной чертой любого этноса в первую очередь является этническое самосознание, которое без преувеличения можно назвать субъективированной формой проявления этничности Этническое самосознание — это восприятие этносом антитезы «мы - они» Помимо этнического самосознания, традиционными и наиболее изученными являются такие этнодиф-ференцирующие маркеры, как язык, родная земля, этноним, культура, антропологическое сходство и религия К маркерам этнической идентичности необходимо отнести и традиционные отрасли хозяйства или производственные уклады

18 Хантургаева Н Ц Самоидентификация жителей Бурятии // Тезисы международной научно-практической конференции «Проблемы самоидентификации коренных народов» - Улан-Удэ, 2006

19 Байкальская Сибирь из чего складывается стабильность - Москва-Иркутск Наталис, 2005

Этнический состав населения большинства регионов закреплен в специфических производственных укладах, сложившихся на протяжении столетий проживания этносов на данных территориях Совокупность этих традиционных укладов, непосредственно вплетенных в процесс воспроизводства и повседневную жизнь этносов, и составляет так называемую этническую экономику В ходе своего развития этносы сформировали конкретные трудовые навыки, деятельностные мотивы, этнические предпочтения отдельных видов труда. В свою очередь, хозяйственно-экономические факторы оказали определяющее влияние на формирование менталитета и специфического отношения к явлениям окружающего мира Так, например, кочевое скотоводство сформировало свою экологическую этику, основанную на бережном отношении к природе Примерно в таком же аспекте рассуждает бурятский исследователь Л Л Абаева, которая вьщеляет в числе основных ха-

20

рактеристик конкретного этноса хозяйственно-культурный тип

В регионах проживания коренных народов Сибири, Дальнего Востока и Севера до сих пор сохраняются основные элементы традиционного ведения животноводческого хозяйства, а также комплекса представлений и обрядов, связанных с животноводческой деятельностью Этому способствует ряд факторов исторический, природно-климатический, географический

Таким образом, основой этнической идентичности является совокупность таких объективных этнодифференцирующих признаков, как (общность языка, общие черты материальной и духовной культуры), а также субъективных характеристик (особенности национального характера, или поведенческие и мыслительные стереотипы, наличие разделяемых членами группы представлений об общем территориальном и историческом происхождении, религия, отличающая членов одной этнической группы от другой)

Диссертант считает, что российские и зарубежные исследования этничности доказали тот факт, что у различных этносов количество и содержание факторов этнической идентичности имеют значительные расхождения В целом, представители конкретного этноса сами опреде-

Абаева Л Л Исторические корни этнического самосознания и самоидентификации бурят в культурном и пространственно-временном измерении / Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов Традиционная культура, народное искусство и национальные виды спорта бурят в условиях полиэтничности сб ст в 3 т - Улан-Удэ, 2006 - Т 3

ляют для себя перечень наиболее значимых диакритиков

Во второй главе «Этнические границы: социальная и культурная дистанции» анализируются теоретические подходы к исследованию социального феномена этнических границ, влияние этнической идентичности на процессы этносоциальной стратификации, методологические проблемы моделирования социальной и культурной дистанции В первом параграфе «Этническая граница как социально — философская проблема» дается определение этнической границы как социально-организационного феномена Этническая граница - это характеристика, которая описывает этническую группу не как территориально-административное образование, а как культурную и социальную общность людей В отечественной литературе понятие этническая граница заменялась понятием социальная и культурная дистанции, поскольку считалось, что в каком-то смысле эти понятия имеют сходное содержание Действительно, исследование социальных и культурных дистанций является основой определения этнической границы

В работе «Социальная и культурная дистанции Опыт многонациональной России» группа социологов под руководством Л М Дроби-жевой проблему этнических границ в России рассматривает через призму целого комплекса социально-культурных маркеров политическая ситуация и социальный статус, идеология и культура, этнопсихологические стереотипы21

Диссертант считает, что изучение экономических, социальных процессов и социальной стратификации в этнических группах помогает объяснить сущность и содержание этнических границ Данный подход дополняет уже существующие представления об этнических границах, сформированные в работах отечественных ученых об языковых, религиозных и психологических характеристиках этносов

Влияние социально-экономического фактора на этносы в целом и этническое самосознание является важным аспектом формирования этнической идентичности Как правило, социально-экономический фактор напрямую связывают с географическим и природным22 Следует от-

21 Дробижева Л М (ред) Социальная и культурная дистанции Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН -М Изд-во Института социологии РАН, 1998 - С 9

22 Затеев В И, Лагойда Н Г Лев Николаевич Гумилев как ученый и философ Теория этноса и этногенеза, ее социально-философские аспекты и научные истоки - Улан-Удэ Изд-во БГУ, 2000 - С 91

метить, что выводы Бромлея, Гумилева и других отечественных исследователей этничности о роли хозяйственно-культурной специализации этносов по своему духу совпадают с положениями современной западной антропологической теории, в наиболее ярком виде представленной взглядами Ф Барта

Теория Ф Барта напрямую связывает процесс формирования этнической идентичности со сферой социального взаимодействия, в том числе и в области хозяйственной деятельности этносов Согласно аргументам Ф Барта, именно способы хозяйствования в первую очередь определяют социальную организацию и нормативно-ценностные системы этнических групп (диссертант отмечает, что особенно наглядно это проявляется на примере доиндустриальных обществ) Прежде всего, Ф Барт исходил из того, что этнические группы представляют собой определенное организованное социальное взаимодействие, которое отличало одну группу от другой (социальная дистанция) Все остальные характеристики (в том числе культурные маркеры) он соотносил с этим основным, по его мнению, признаком

В реальности, ни одна из этнодифференцирующих характеристик не определяется теорией, так как нельзя предсказать заранее, какие из маркеров этнической идентичности будут восприниматься членами группы как релевантными В данном параграфе проанализированы результаты контент-анализа прессы Республики Бурятия за 2004-2006 гг , проведенного автором диссертации с целью выявить наиболее актуальные темы по проблеме этнической идентичности Общественное мнение связывает этническую идентичность в первую очередь с культурным различием - 40% всех публикаций, наличием суверенной территории -22%, национально-государственным устройством - 17%, религией -14%, родным языком - 7% Результаты исследования показали, что по сравнению с 90-ми годами XX века стала менее актуальной для прессы тема национально-государственного устройства, и более актуальной -тема культурного различия

Если этническая общность определяется как группа, основанная на процессах аскриптивности и исключения, то ее природа зависит в первую очередь от поддержания границы, поскольку факт длительной дихотомиза-ции членов группы и «чужих» позволяет исследовать меняющиеся культурные формы и содержание Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальная организация (социальная дистанция) является возможно более значимым фактором для определения этнической идентичности, чем видимые культурные объективные различия

Зарубежные исследователи часто применяют термин «ниша», характеризуя положение этноса в социальном пространстве Говоря о хозяйственно-культурном типе этноса диссертант сформулировал понятие «производственной ниши этноса» Производственная ниша этноса — это тот хозяйственно-культурный тип, который является исторически традиционным для этноса и определяется его природным, пространственным, культурным окружением На наш взгляд именно производственная ниша этносов традиционно являлась одним из определяющим маркеров этнической идентичности наряду с общностью территории, языка и религии Производственная ниша определяла весь распорядок жизни и набор культурных ценностей и норм у простого человека на протяжении веков, соответственно она в значительной степени детерминировала отличительные культурные и психологические характеристики членов этнической группы

В параграфе выявляется роль и значение социальной и культурной дистанции для идентификационной стратегии представителей бурятского и русского этносов Для диссертанта индикатором социальной дистанции является понятие производственной ниши этносов Индикатором культурной дистанции являются культурные и языковые факторы этнической идентичности

Во втором параграфе «Этническая идентичность и этносоциальная стратификация» рассматриваются теории этносоциальной стратификации, поскольку само понятие производственной ниши внешне напоминает теоретические аспекты этнокультурного разделения труда

В западной социологии наиболее яркое выражение проблемы этносоциального расслоения нашли в концепции «национальной стратификации» (К Куан, Дж Фарлей, Т Шибутани), которая рассматривает этот феномен как «систему распределения основных доходов (доходы, власть, богатство и т п ) не равномерно, а на основе этнической принадлежности»23

Отечественным социологом, который напрямую связывает этническое неравенство с социальным пространством, и, следовательно с социальной дистанцией является В И Ильин24 Исследование этносоциальной структуры российского общества имеет свою историю Так, в

23 Farley J Majority - Minority Relations - N Y , 1982

24 Ильин В И Теория социального неравенства (структуралистско -конструктивистская парадигма) // http www socnet narod ru

ряде работ, посвященных методологическим основам проблематики национальных отношений, заложены коренные исходные принципы для анализа механизма внутринациональных и межнациональных процессов, что в целом является необходимым теоретическим фундаментом для установлении самого понятия «этносоциальная структура» Сюда следует отнести труды М С Джунусова, В И Затеева, С Т Каптахчяна, М Н Руткевича, Ц А Степаняна, И Г Цамеряна и др К ним примыкает значительное число исследований непосредственно этносоциальной направленности, среди них наиболее важными являются труды Ю В Ару-тюняна, Ю В Бромлея, Л М Дробижевой, Ю И Семенова, С А Токарева, Н.Н Чебоксарова и др, в которых, главным образом, с позиций этнологии разработаны понятия «этнос», «этническая общность», «этническая структура», а также «этносоциальный организм» и т д Известные российские исследователи социальной стратификации В В Радаев и О И Шкаратан не выделяют в отдельный аспект этническую составляющую социальной стратификации, хотя пишут о близких к ней кастовой и сословной стратификационных системах Наконец, особую группу составляют работы исследователей этносоциальных процессов в Бурятии (Ц Б Будаева, В И Затеев, Д Д Мангатаева, Б М Митупов, И И Осинский, Ю Б Рандалов, Б В Хараев и др )

Р Р Галлямовым и Л Ф Зайнетдиновым предлагается видовая классификация этносоциальной стратификации этнорасселенческое, эт-нодемографическое, этнопроизводственное и этнопрофессиональное, этноклассовое, этнополитическое, этнообразовательное, этноязыковое, этнокультурное, этноидентификационное, субэтническое и этносослов-ное25

Необходимо заметить, что этносоциальная стратификация в условиях российского общества по своей сути не является маркером этнической границы, т к в основном отражает уровень социального, а не этнического неравенства В то же время автор согласен со стратификационной типологией Р Р Галлямова и Л Ф Зайнетдинова, которые выделяют этнопроизводственную и этнопрофессиональную модели стратификации

В третьем параграфе «Моделирование социальной и культурной дистанции» рассматриваются проблемы структурирования и изме-

25 Галлямов Р Р, Зайнетдинов Л Ф Этносоциальная стратификация Теоретические подходы, концептуальные модели, тенденции развития -Уфа 2004 - С 55-57

рения социальных явлений Модель характеризуется высоким уровнем обобщения множества эмпирических показателей, поэтому данный метод является наиболее перспективным при исследовании различных явлений Социальный процесс относится к явлениям крупномасштабного характера, что обуславливает обращение зарубежных и российских исследователей к материалам статистики, те массовым источникам информации

Самым основным отличием статистических материалов от других источников информации является высокий уровень репрезентативности первых, который делает их более ценным свидетельством о происходящих в обществе переменах Наиболее доступными и удобными для исследователя являются опубликованные статистические данные При этом их основным недостатком является усреднение социально-экономических на уровне административных районов, и в целом по региону, что дает лишь общую (приблизительную) характеристику социального явления26 Обычно исследователи дополняют общие социально-демографические, экономические и социальные показатели материалами выборочного социологического опроса, что теоретически снижает репрезентативность исследования

В диссертации разработана и применена методика анализа сводных статистических данных методами описательной статистики, корреляционного и факторного анализов При этом исследовались источники конца XIX века, а также современные статистические материалы с целью моделирования социальной дистанции между бурятскими и русскими этносами Совершенствование методов обработки и анализа данных, содержащихся в массовых статистических источниках, позволяет значительно увеличить объем извлекаемой из них информации Тем самым могут быть устранены причины, в силу которых многие обширные комплексы статистических данных до сих пор слабо вовлечены в научный оборот К числу таких источников относятся, например, материалы переписи населения, материалы сельскохозяйственной переписи 1897 г (Материалы комиссии А Н Куломзина), а также различных бюллетеней и сборников Госкомстата Российской Федерации и Республики Бурятия

26 Госкомитет РСФСР Бурятское республиканское управление статистики Профессионально-отраслевая характеристика населения Бурятской ССР -Улан-Удэ, 1991, Госкомстат Республики Бурятия Статистический Ежегодник - Улан-Удэ, 2000 - Ч 1

Кроме того, в данном параграфе обосновываются методологические и методические принципы проведенного социологического исследования населения этнической Бурятии с целью выявления у них роли культурно-языковых факторов, как основы культурной дистанции

В третьей главе «Производственные ниши этносов как фактор этнической идентичности» раскрывается взаимосвязь этничности, хозяйственно-экономических факторов, социальной структуры у населения Бурятии и Забайкальской области в историческом и современном аспектах

В первом параграфе «Производственные ниши этносов в Забайкалье в историческом аспекте» исследуются традиционные хозяйственные уклады русских и бурят в конце девятнадцатого века, в период, когда процессы социальной модернизации XX века еще их не затронули в полной мере.

Статистические материалы показывают, что в конце XIX века в сельской местности Забайкальской области проживало 561 542 человека Из них русских - 362 623, бурят - 170 849, эвенков - 24 594 Основными категориями населения являлись крестьянство - 199 201 человек, казачество - 184 029 человек (из них 23 627 были бурятами), кочевое население области (буряты и эвенки) - 165 462

Результаты описательной статистики показали, что казачество представляло собой неоднородную совокупность хозяйств, сочетая в себе черты как земледельческого, так и скотоводческого характера Остальные сословия четко различались по хозяйственным укладам крестьяне - явно выраженный земледельческий тип хозяйства, кочевники - скотоводческий

Проведенные корреляционный и факторный анализы подтвердили вывод о том, что в хозяйствах Забайкальской области существовала производственная специализация, которая была явно связана с сословными или этническими различиями Наблюдается четкая взаимосвязь, с одной стороны, этничности и сословия, и, с другой стороны, сословия и производственой ниши При этом наблюдается значительное сходство хозяйственно-экономической структуры кочевых и казачьих хозяйств Более 90% бурят занималось исключительно кочевым скотоводством Русское крестьянство занималось преимущественно земледелием

Необходимо отметить, что подобная этносоциальная структура была характерна для всех сибирских регионов с полиэтническим составом населения В Якутской области в конце XIX века все население бы-

ло также размежевано по сословному признаку, который совпадал с этническим 80% якутов были заняты скотоводством, охотой и лесными промыслами, и только 5-6% занимались земледелием27

Таким образом, в конце XIX века сословное разделение общества в Забайкалье (как и в других регионах Сибири) представляло собой пример практически полного совпадения двух стратификационных систем этнической и социальной

Кочевое население области представляло собой, по сути, социально деструктурированную массу населения, живя по законам родовых, семейно-клановых отношений Социально-профессиональная стратификация проходила фактически по границам производственных ниш этносов Кочевое население области в основном не было стратифицировано ни по профессионально-статусному, ни по политическому, ни по социокультурным признакам, т е не входило в сословия (исключение составляли казаки из числа «инородцев»)

При этом, казачество обладало «смешанной» производственной нишей. Последствием такого хозяйственно-экономического отличия, на взгляд диссертанта, является тот факт, что казачество традиционно дистанцировалось от русского крестьянства в культурных, ценностных и психологических характеристиках, и позиционировало себя как отдельный субэтнос русского народа

Во втором параграфе «Влияние современных процессов социальной модернизации на производственные ниши этносов» анализируются этопрофессиональная и этнопроизводственная структура основных этносов Бурятии в конце XX- начале XXI вв

В XX веке революционные процессы модернизации затронули и крестьянство, и кочевников Для многих малочисленных народов Севера скачок из общинно-родовой культуры к индустриально-городской был чересчур резок и нередко вел к разрушению традиционной культуры и формированию новой, но маргинальной Некоторые авторы считают, что для бурят промышленное развитие не явилось негативным фактором

Проведенный корреляционный анализ современных статистических данных Республики Бурятия выявил различный удельный вес «бурятских» и «русских» районов в общереспубликанских показателях развития промышленности и сельского хозяйства В целом районы с пре-

27 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 Т LXXX Якут. Область. - Спб ,1905 - С 80

имущественно бурятским населением значительно отстают по уровню экономического развития, за исключением показателей сельского хозяйства В принципе, подобная социально-экономическая структура вполне соответствует концепции современной теории этнического развития, которая выделяет мажоритарный и миноритарный этносы, различающиеся по основным рассмотренным показателям

Мы наблюдаем четкую тенденцию у бурятского населения сохранения традиционного производственного уклада, и связанных с ним культурных особенностей Структура занятости бурят показывает, что концентрация бурят в сельском хозяйстве в два раза выше, чем в индустриальных отраслях (293 и 143 человек соответственно)

По состоянию на начало 1999 г, в системе государственных служащих Республики Бурятия представители русской национальности составляли 48,3%, бурятской - 50% общего состава В составе членов правительства это соотношение было соответственно 54% и 44%, глав местного самоуправления - 54% и 47,8%, руководителей министерств -54% и 46,6%, госкомитетов - 61,2% и 37,5%28 Данные цифры демонстрируют, что представленность бурятского этноса в органах власти существенно превышает их удельный вес в общем составе населения Республики Бурятия Экономическая модернизация 1990-х годов привела также к созданию нового слоя собственников частных предпринимателей, банкиров, руководителей коммерческих структур По данным 1995 г, из общего состава собственников и руководителей 63 закрытых акционерных обществ 62% являются бурятами, из собственников и руководителей 132 акционерных обществ отрытого типа - 40% бурят, из собственников и руководителей 4253 товариществ с ограниченной ответственностью - 47% бурят29

Таким образом, относительные показатели представительства бурят в органах государственной власти, а также в числе руководителей и собственников коммерческих предприятий демонстрируют их непропорционально высокое представительство в этих сферах занятости

28 Культурные процессы в Республике Бурятия оценки в глазах населения (опыт социологического изучения) -Улан-Удэ Изд-во БНЦ СО РАН, 2004 -С 14

29 Рандалов Ю Б Этносоциальные и этнополитические процессы в среде бурятского народа//Буряты / Отв ред Л Л Абаева, Н Л Жуковская, Ин-т этнологии и антропологии им Н Н Миклухо-Маклая - М Наука, 2004 -С 568-577

Представители инструментализма считают этничность своеобразным политическим и экономическим ресурсом, приносящим конкретную выгоду представителям титульной национальности По мнению диссертанта, высокий процент представительства бурят в органах государственной власти объясняется, в основном, советской политикой «коренизации» и традиционно высоким уровнем образования среди бурят Что касается занятия бизнесом, то процесс этнической мобилизации, вызванный суверенизацией и национально-культурным возрождением в республике, несомненно способствовал чувству психологической уверенности у представителей коренного этноса Таким образом, этничность действительно стала одним из объективных жизненных ресурсов (в основном как психологическая уверенность)

Данные всероссийской переписи населения 2002 г показывают, что основная часть русского населения в Республике Бурятия трудится в обрабатывающей промышленности (137 человек из 1000), в торговле (118), в госуправлении и обороне (106), в образовании (103) Буряты заняты в сфере образования (203), торговли (119). госуправления и обороны (117), здравоохранения (116) и сельского хозяйства, охоты и лесоводства (102) В современной литературе специфика предпочтений в выборе профессий у бурят объясняется определенной стратегией социальной мобильности, ориентированной на индивидуально избираемые занятия, не требующие личного участия в материальном производстве30

Диссертант считает, что в двадцатом веке наблюдается, изменение содержания самой производственной ниши у бурят В условиях ограничений городской и индустриальной жизни произошла корректировка этнической границы Существующие различия в тенденциях выбора профессий у русских и бурят могут иметь множество объяснений, но доказывают тот факт, что этнические границы, несмотря на глобализа-ционные процессы, до сих пор сохраняют определенную взаимосвязь с производственной нишей

В четвертой главе «Культурные и языковые факторы этнической идентичности» на основе проведенного на территории этнической Бурятии социологического исследования аналитическому осмыслению подвергнуты массовые, обыденные представления самих носителей языка - членов бурятской этнической общности - о связи бурятско-

30 Панарин С Этнополитическая ситуация в Республике Бурятия // Байкальская Сибирь из чего складывается стабильность - Москва-Иркутск, 2005 - С 61

го языка и этнической идентичности, этноинтегрирующих и этнодиффе-ренцирующих факторах, мотивировках выбора бурятского или русского языка, соотношении языковой и культурной компетенции у современных бурят

В первом параграфе «Родной язык и этническая идентичность у бурят» анализируется комплекс этноинтегрирующих признаков Как показало исследование, подавляющее большинство респондентов считает, во-первых, происхождение и историю (67,3%), во-вторых, культуру, обычаи и традиции (63,3%) основными этноинтегрирующими признаками Третьим по важности этноинтегрирующим признаком более чем половиной респондентов (56,8%) признан язык Далее следуют религия (48,2%), родная земля, природа, территория (43,5%) Менее популярными оказались такие этноопределители, как традиционная материальная культура (национальная кухня, одежда и т д ), внешность и свойства национального характера, особенности поведения Тем не менее, по мнению большинства опрошенных (78%), наибольшей угрозой самому существованию бурятского этноса вплоть до его исчезновения является именно потеря языка

Поиск причин этого противоречия, возможно, объясняет ситуацию с развитием бурятского языка на протяжении последних десятилетий Во-первых, буряты не могут не признавать тот факт, что многие из них не знают своего титульного языка, и вполне закономерно, что, задавая себе вопрос о том, что же в первую очередь делает бурятский народ единым, интегрирует его, они находят адекватные нынешней ситуации ответы Различия в ответах на вышеназванные вопросы - также яркое свидетельство расхождения между реальным и символическим ипостасями языка как символ он возносится на щит, а как реальное средство общения и объединения членов бурятской этнической общности - пропускает вперед более подходящие для этой роли происхождение и историю, а также культуру, обычаи и традиции Во-вторых, частично утраченный язык уже не может служить универсальным этноинтегратором, поскольку это означало бы исключение из этнической общности не владеющих титульным языком членов общности, чего последняя не может допустить, поэтому он замещается другими, вышеназванными этноин-теграторами

Диссертационное исследование показало, что современные буряты имеют следующее представление о том, что отличает бурятский народ от других этносов Здесь уже на первом плане фигурируют культура, обычаи и традиции (47,1%), с небольшим отрывом идет язык

(46,6%), и затем происхождение и история (42,6%) Примечательно, что одна треть респондентов (30,3%) считает, что ничто не отличает бурят от других этносов Религия рассматривается в качестве этнодифферен-цирующего признака только четвертью опрошенных, внешность - одной пятой опрошенных, и наименее релевантной признана родная земля, природа,территория

Материалы исследования свидетельствуют о достаточно высоком уровне этноаффилиативной потребности у бурят При этом, однако, на втором месте после такого индикатора высокой потребности, как «Я никогда не забываю о том, что я бурят» (66%) стоит, хоть и с большим отрывом, ответ «Для меня не имеет значения моя национальность и национальность окружающих» (14,6%)

И Э Елаева определяет «открытость» бурятского этноса для внешних влияний как одну из доминант современной этнической идентичности бурят31 Об этом же говорит и В В Мантатов, который именует бурятскую нацию «соборной личностью»32

Во втором параграфе «Культурные факторы и этническая идентичность у бурят» анализируется процесс внутреннего самоопределения у бурят, приписывания себе (и соответственно, своей группе) диакритиков, т е тех социокультурных нормативных признаков, которые самими индивидами воспринимаются как значимые

На основе обобщения личностных дискурсивных самоопределений была получена групповая структура идентификационных предпочтений бурят Для 92,7% респондентов быть бурятом - значит «знать национальные традиции», «знать, приумножать культуру своего народа», «чувствовать себя представителем этноса, носителем определенных культурных традиций, обычаев, знаний», «жить в контексте бурятской культуры», «уважать культуру, обычаи, традиции», «для меня значит, что я чту обычаи своего народа», «сохранять национальные традиции», «быть сопричастным своему народу, его культуре» Для несколько меньшего количества - 85,7% - дискурсивным основанием этнической самокатегоризации является (в первую очередь) язык «знать свой

31 Елаева И Э Некоторые доминанты этнической идентичности бурят // Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии - Улан-Удэ БИОН СО РАН, 1996 - С 106

32 Мантатов В В Выступление // Материалы Всебурятского съезда по консолидации и духовному возрождению нации (22-24 февраля 1991 года) -Улан-Удэ, 1996 - С 108

язык», «человек, знающий бурятский язык», «знать и любить свой язык и нацию», «думать, говорить по-бурятски, чтить традиции и обычаи своего народа, гордиться, что я бурят», «знать язык, поддерживать традиции»

В диссертации была проанализирована взаимосвязь языковой компетенции представителей бурятского этноса с их культуроведческой компетенцией3 Соотношение культуроведческой и языковой компетенции выявляется при помощи корреляционного анализа данных о степени владения титульным языком современными бурятами и данных, касающихся соблюдаемых ими национально-религиозных обычаев и обрядов и отмечаемых традиционных народных праздников Первое, что отмечается при анализе ответов на вопрос о национально-религиозных обычаях и обрядах - то, что в сознании респондентов не разделяются национально-религиозные обряды и народные праздники - такие традиционные ритуальные праздники, как Сагаалган, тайлаган (тайлган), обоо тахилга, сурхарбан, Ердынские игры были названы респондентами как среди национально-религиозных, так и среди народных праздников Вторым примечательным фактом является то, что Сагаалган занимает совершенно особое место среди традиционных праздников - он попросту вне конкуренции (77,3%), более того, для многих бурят это единственный религиозный обычай, равно как и единственный народный праздник, который они отмечают

Следующим после Сагаалгана национально-религиозным обычаем и обрядом, который соблюдают респонденты, были названы шаманские обычаи и обряды (73%) Не менее распространенным оказалось и соблюдение этнокультурных традиций («почитание и уважение старших», «почитание родителей»), отнесенное респондентами к национально-религиозным обычаям 67,6% опрошенных отметили соблюдение ими буддийских обрядов 49,7% опрошенных соблюдают такие обряды, как обоо тахилган, угаа тахилган - обряды, представляющие собой «симбиоз древнейших культов (культа гор, почитания предков, хозяев местности и т д ) [ .] с буддийской традицией»34 Полученные ответы

33 Под культуроведческой компетенцией понимается знание бурятского речевого этикета, народных игр, обрядов, обычаев, изобразительного искусства, устного народного творчества, наименований предметов и явлений традиционного быта, а также невербальных средств общения

34 Бадмаев А А , Гомбожапов А Г О современных традициях проведения обряда обоо тахилган у забайкальских бурят // Проблемы истории и

продемонстрировали культуроведческую компетенцию современных бурят, реализованную как на уровне коллективного знания, так и на уровне повседневных практик

Согласно данным опроса, обнаружена, во-первых, дифференцированная корреляция между языковой компетенцией и приобщенностью респондентов к бурятским народным и религиозным праздникам наиболее популярные праздники, такие, как Сагаалган и сурхарбан, отмечаются всеми респондентами этнической Бурятии независимо от их языковой компетенции, а участие в менее популярных праздниках, таких, как тайлаган, Зеленая тара и пр , зависит от степени владения этническим языком Во-вторых, выявлена региональная дифференциация западные буряты в культурном отношении являются наиболее ассимилированными в русскую культуру, что проявляется большей популярности традиционных русских и шаманских праздников и обрядов (Никола, Ер-дынские игры и т п ) и, наконец, в отсутствии всякой значимой корреляции между языковой и культурной компетенцией Можно сказать, что был зафиксирован определенный «культурный разрыв» между восточными и западными бурятами в области национальных религиозных и народных традиций, включая обычаи, обряды и празднества

В целом диссертант выявил отсутствие прямой зависимости между степенью знания бурятами своего этнического языка и культуры в целом Возможно, это объясняется тем, что сфера обычаев, обрядов и народных праздников во многом является невербальной - в том же Са-гаалгане символические жесты и действия важнее, чем слова Наиболее устойчивой областью сохранения языка, является лексика, обозначающая соответствующие ритуальные обряды, обычаи и праздники или действия по их совершению, например сэржэм, обоо / обоо тахилга, бурханда мургэхэ, тайлаган, хурал, сурхарбан, сахюусан и т д

Диссертант отмечает, что в отношении современных бурят необходимо различать, с одной стороны, владение языком и его использование, а с другой стороны - лингвистическую идентичность если первое постепенно утрачивается, то второе практически полностью сохранено Связь языка и этнической идентичности у бурят в практическом, утилитарном аспекте носит скорее инструментальный характер знание бурятского языка часто актуализируется только тогда, когда члены эт-

культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии Т I Археология Этнология Материалы международной научной конференции - Улан-Удэ Изд-во БНЦСО РАН, 2000 -С 329-334

нической группы считают это необходимым или выгодным для себя Этническая самокатегоризация у современных бурят осуществляется, в первую очередь, на основании культурно-языковых характеристик Язык реально не может считаться диакритиком в отношении бурятской этничности, однако его эмоционально-психологическая ценность в глазах респондентов чрезвычайно высока

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, делаются теоретические выводы и обобщения, определяются направления дальнейшей разработки проблемы

Основные публикации по теме диссертации

Монография

1 Хилханов Д Л Этническая идентичность и этносоциальные процессы в Бурятии история и современность / Д Л Хилханов — Улан-Удэ Изд-полигр комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2005 - 13,3 пл 207 с.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных положений докторской диссертации

2 Хилханов ДЛ Модель аграрного строя Забайкальской области на рубеже 19-20 веков / Д Л Хилханов // Вестн Бурят, ун-та Сер 4 История - Улан-Удэ, 2000 -Вып 3 -0,7пл С 39-48

3 Хилханов Д Л О моделировании социальных явлений и процессов (на примере сводных статистических материалов Республики Бурятия)/ДЛ Хилханов//Вестн Бурят ун-та Сер 15 Социальная работа - Улан-Удэ, 2005 - Вып 1 - 0,5 п л С 70-76

4 Хилханов Д Л Теоретические аспекты изучения этничности значение теории этнических границ Ф Барта / Д Л Хилханов // Вестн Бурят ун-та Сер 5 Философия, социология - Улан-Удэ, 2005 -Вып. И -0,8 п л С 63-72.

5 Хилханов ДЛ Этническая идентичность бурят в историческом аспекте (на примере социально-экономических факторов) / Д Л Хилханов // Вестн Бурят ун-та Сер 4 История - Улан-Удэ, 2006 -Вып 11 - 0,7 п л С 40-47.

6 Хилханов ДЛ Конструирование региональной и этнической идентичности в Бурятии на современном этапе / Д Л Хилханов // Вестн Бурят ун-та Сер 16 Политология, культурология - Улан-Удэ, 2006 - Вып 3 - 0,8 п л С 32-42

Статьи

7 Хилханов Д Л Источниковедческие аспекты материалов обследования комиссией Куломзина Забайкальской области в 1897 г / Хилханов Д Л - М, 1993 - 2 п л 32 с - Деп в ИНИОН РАН 1 11. 1993 г, № 48620

8 Хилханов Д Л Материалы комиссии Куломзина как источник для изучения крестьянского хозяйства в Забайкалье / Д Л Хилханов // Цыбиковские чтения Проблемы истории и культуры монгольских народов - Улан-Удэ, 1993 - 0,6 п л С 42-50

9 Хилханов Д Л Компьютерное моделирование социальных процессов / Д Л Хилханов // Сборник научных трудов ВосточноСибирского государственного технологического университета Сер Общественные науки -Улан-Удэ, 1998 -Вып 4 -0,3пл С 57-61

10 История создания и деятельности комиссии А H Куломзина / Д Л Хилханов // Материалы научной конференции «Цыбиковские чтения - 7» - Улан-Удэ, 1998 - 0,8 п л С 82-91

11 Хилханов Д Л Методологические проблемы при типо-логизации социальных процессов / Д Л Хилханов // Сборник научно-методических статей / Воет-Сиб гос технол ун-т - Улан-Удэ, 1999 -Вып 6 - 0,5 п л С 62-69

12 Хилханов Д Л Цивилизационный подход в социально-культурных исследованиях / Д Л Хилханов // Проблемы культурологического образования этно-региональные аспекты - M , Улан-Удэ, 1999 -0,3 п л С 109-113

13. Хилханов ДЛ Культура и национальная идентичность (опыт дискурсного анализа) / Д Л Хилханов, Э В Хилханова // Байкальские встречи-3 материалы Междунар симп, 13-15 июня 2001 г -Улан-Удэ, 2001 -Т 2 -0,8пл (авторских 0,5 п л ) С 34-43

14 Хилханов ДЛ Социологические теории этнического развития1 модели культурной диффузии / Д Л Хилханов // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии - Улан-Удэ, 2002 - 0,6 пл С 93-99

15 Хилханов ДЛ Проблема определения социальных детерминирующих факторов в развитии культуры России и Бурятии / Д Л Хилханов // Культура народов Сибири традиции и современность [материалы науч -практ конф «Образование и культура XXI века» и 3-его междунар симп «Байкальские встречи»] - Улан-Удэ, 2002 - 0,5 п л С 222-227

16 Хилханов ДЛ Бурятский этнос этническая самоидентификация, культура и язык в современный период российской и мировой истории / Д Л Хилханов, Э В Хилханова // Санжиевские чтения-5 материалы науч конф -Улан-Удэ, 2003 - Ч 1 - 0,7 п л (авторских 0,4 пл) С 25-32

17 Хилханов ДЛ Changing Dynamics of Language and Ethnic Identity Link by Russian Minorities the Buryat Case Study / Д Л Хилханов, Э В. Хилханова // Journal of Eurasian Research - H Новгород, 2003 - Vol 2, № 2 - 1 п л (авторских 0,5 п л) С 26-31

18 Хилханов Д Л Language and Ethnic Identity of Minorities in the post-Soviet Russia the Buryat Case Study' / ДЛ Хилханов, Э В Хилханова // Journal of Language, Identity, and Education - USA, 2004 -Vol 3, N 2 - 1,7 п л (авторских 1 п л) С 85-100

19 Хилханов ДЛ Стратификационное значение расового, этнического и тендерного факторов в современной социологии / Д.Л Хилханов // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии материалы 2 междунар науч -практ конф - Улан-Удэ, 2004 - Т 3 - 1 пл С 97-114

20 Хилханов Д Л Проблема сохранения этнических границ в условиях глобализации / Д Л Хилханов // Бурятский язык и культура в условиях глобализации материалы междунар науч -практ конф -Улан-Удэ, 2005 -0,2пл С 157-159

21 Хилханов Д Л Компьютерное моделирование в системе социологического образования / Д Л Хилханов // Актуальные вопросы воспитательной работы в условиях ВУЗа - Улан-Удэ, 2005 - 0,5 п л С 95-100.

22 Хилханов Д Л Роль интеллигенции в современных этнических процессах / Д Л Хилханов, Э В Хилханова // Интеллигенция и нравственность материалы Междунар науч конф - М. , Улан-Удэ, 2005 -Т 2 - 0,6 п л (авторских 0,3 п л) С 140-145

23 Хилханов Д Л Роль экологического дискурса в социальном развитии Республики Бурятия / Д Л Хилханов, Э В Хилханова // Кадровое и научное сопровождение устойчивого управления лесами состояние и перспективы материалы междунар конф - Йошкар-Ола, 2005 - 0,5 п л (авторских 0,3 п л). С 103-108

24 Хилханов ДЛ Проблемы моделирования социальных явлений с использованием статистических материалов / Д Л Хилханов // Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале XXI века материалы V междунар науч симп ,

28-30 сент 2005 г , г Улан-Удэ - оз Байкал - Улан-Удэ, 2005 -Т 1 -0,5 п л С 38-43.

25 Хилханов Д JI Роль государства в современных этнических процессах и положении языков миноритарных этносов / Д JT Хилханов, Э В Хилханова // Сибирь этносы и культуры - М , Улан-Удэ, 2005 - Вып 9 Этнические процессы и традиционная культура - 1 п л (авторских 0,7 п л) С 196-210

26 Хилханов Д J1 Эволюция этнической и социальной идентичности в современной Бурятии / Д Л Хилханов // Монголын со-ел, урлаг судлал - Улаанбаатар хот, 2005 - 0,5 п л С 42-48

27 Хилханов ДЛ Проблема взаимосвязи этнических границ и традиционного способа производства у русского и бурятского населения в конце 19 века / ДЛ Хилханов // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии материалы III междунар симп ,9-10 нояб 2006 г., г Улан-Удэ - Улан-Удэ, 2006 - 1 пл С 97-108

28 Хилханов ДЛ Процессы глобализации и этническая идентичность / Д Л Хилханов // Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов Традиционная культура, народное искусство и национальные виды спорта бурят в условиях поли-этничности сб ст в 3 т - Улан-Удэ, 2006 - Т 1 - 0,5 п л С 48-55

29 Хилханов ДЛ Этничность и социальная стратификация теоретические подходы / Д Л Хилханов // Социально-стратификационная дифференциация российского общества материалы междунар науч конф в 2т -М , Улан-Удэ, 2006 -Т 1 - 0,7 п л С 115-123.

Учебное пособие

30 Хилханов Д Л Социальное проектирование и моделирование учеб пособие/Д Л Хилханов -Улан-Удэ Изд-во ВСГТУ, 1999 -2,1 п л 36 с

Лицензия ИД №04488 от 12 04 2001

Подписано в печать 26 04 2007 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 2,4 Тираж 100 Заказ №1030

Отпечатано в ИПК ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Хилханов, Доржи Львович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования этничности и этнической идентичности.

1.1. Этничность, этнос и нация: содержание понятий и подходы к исследованию.

1.2. Этническая, региональная и общенациональная идентичность.

1.3. Компоненты и факторы этнической идентичности.

Глава 2. Этнические границы: социальная и культурная дистанции.

2.1. Этническая граница как социально - философская проблема.

2.2. Этническая идентичность и этносоциальная стратификация.

2.3. Моделирование социальной и культурной дистанции.

Глава 3. Производственные ниши этносов как фактор этнической идентичности.

3.1.Производственные ниши этносов в Забайкалье в историческом аспекте.

3.2 Влияние современных процессов социальной модернизации на производственные ниши этносов.

Глава 4. Культурные и языковые факторы этнической идентичности.

4.1. Родной язык и этническая идентичность у бурят.

4.2. Культурные факторы и этническая идентичность у бурят.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Хилханов, Доржи Львович

Актуальность темы исследования. Для современных мировых процессов характерны два противоречивых факта: 1) развитие и расширение экономических и политических структур (например, Европейский Союз), реально размывающее различия между этносами; и 2) экономическая и политическая модернизация, зачастую увеличивающая социальное и политическое значение этнических границ.

Первый факт обычно воспринимается как свидетельство того, что в современных межнациональных объединениях культурные, религиозные и этнические различия играют второстепенную роль. Второе наблюдение, основанное на изучении этнических сепаратистских движений в Квебеке (Канада), Уэльсе (Великобритания), Бретани (Франция), и Баскских областях Испании, свидетельствует о том, что процессы глобализации, напротив, укрепляют этнические границы. Обострение межэтнических отношений в мире связано во многом с процессом этнического возрождения. Это обуславливает растущий интерес к существованию феномена этничности, различным проявлениям и типам этнической идентичности.

Человек является носителем целого набора идентичностей - культурной, профессиональной, политической, религиозной, этнической, территориальной и др. В потенциале у него есть бесчисленное количество возможностей для самоопределения. При этом у человека существует определенная иерархия идентичностей, которая может меняться под воздействием различного рода внешних факторов, в зависимости от доступных индивиду коллективных принадлежностей. В конце XX - начале XXI века «культурные идентичности (этнические, национальные, религиозные, цивилизацион-ные) занимают центральное место, а союзы, антагонизмы и государственная политика складываются с учетом культурной близости и культурных различий»1. Это объясняется многими историческими фактами: распадом западной

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка (отрывки из книги) // Pro et Contra. 1997. - T.2. - № 2,- С.142-143. колониальной системы и образованием новых независимых государств, завершением процесса противостояния двух мировых политических систем, снижением количества классовых конфликтов и др.

Феномен этничности неизбежно трансформируется под влиянием процессов модернизации. Предполагается, что модернизационные процессы ведут к нивелированию культурных и иных различий путем вовлечения этносов в единую взаимосвязанную систему политических и социально-экономических отношений. В то же время современный мир демонстрирует тот факт, что этничность характеризуется устойчивостью, и по-прежнему определяет поступки и поведение людей. Объяснение этого противоречия является первостепенной задачей для исследователей.

Повышенное общественное внимание к проблемам этнической идентичности начинается со второй половины XX столетия. Этническая идентичность сегодня является предметом многих междисциплинарных исследований как российских, так и зарубежных ученых. Современные авторы определяют природу этнической идентичности преимущественно через комплекс культурных, языковых и психологических этнодифференци-рующих признаков: язык, национальные обычаи и традиции, этика народа, историческая память, религия, материальная культура, представления о родной земле, национальный характер, народное и профессиональное искусство и др. Эти признаки отражают, прежде всего, элементы духовной культуры.

В то же время известно, что, как цивилизации, так и входящие в них этносы всегда выделялись по принципу традиционного хозяйственного уклада: 1) кочевого скотоводства, 2) земледелия и 3) охоты. Традиционный хозяйственный уклад определял мировоззренческие, психологические и культурные аспекты их жизни. В мире до сих пор существует и такое традиционное явление, как этнокультурное разделение труда, которое определяет социальные возможности представителей отдельных этносов, и, соответственно влияет на формирование идентификационных стратегий.

В связи со сказанным, изучение этнической идентичности через призму как культурно-языковых, так и хозяйственно-экономических факторов является необходимым для понимания феномена устойчивости этничности, что обеспечивает решение проблем межкультурной интеграции российского общества в период продолжающейся социально-политической трансформации российского общества, проходящего ныне через очередной этап государственного строительства, имеющего непосредственное отношение к этнической Бурятии. В связи с объединением Усть-Ордынского Бурятского автономного округа с Иркутской областью, предстоящим объединением Агинского Бурятского автономного округа с Читинской областью, а в перспективе, может быть и образованием новых субъектов федерации на территориях Сибири и Севера, осмысление этнической идентичности с точки зрения хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов на примере одного из многонациональных регионов Российской Федерации -этнической Бурятии - представляется особенно своевременным.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы этничности в целом и этнической идентичности в частности исследовались многими зарубежными и российскими учеными. При этом необходимо отметить, что все эти работы характеризуются разнообразием теоретических концепций, методологических подходов и логических построений.

Следует иметь в виду, что в зарубежной и российской литературе существует большое число работ, посвященных проблеме социальной, гражданской и этнической идентичности. Это работы А.О. Бороноева, Ю.В. Бром-лея, Э. Гелнера, А.Г. Здравомыслова, К. Колхауна, Ч. Миллса, М. Мнацаканя-на, И. Ноймана, Э. Смита, В.А. Тишкова, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, С.М.Широкогорова, Э. Эриксона и других2.

2 Бороноев А .О., Скворцов, Н.Г. Социология этнических отношений / Социология ; под ред. В.П.Сальникова, Г.Д.Ковалева, С.В.Степашина - СПб.: Фонд «Университет», 2000; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса - М., 1983; Геллнер Э. Нации и национализм - М.: Прогресс, 1991; Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. -М.: «Анкил», 2001; Нойманн, И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей - М.: Новое издательство, 2004; Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. -M.: Наука, 2003; Smith A. The Ethnic Origin of Nations. - Oxford, 1986

В этих исследованиях достаточно глубоко анализировались проблемы социального самоопределения, принципы формирования и конструирования коллективной принадлежности. Также в центре внимания ученых были вопросы о природе, структуре и функциях этнической идентичности, о различных аспектах ее проявления в социальной сфере. Необходимо отметить историографические обзоры зарубежных исследований в области этничности: А.Г. Здравомыслова, C.B. Лурье, Н.Г. Скворцова3.

Все концепции об этничности и этнической идентичности, национальных процессах и национальной культуре можно разделить на три основных научных подхода. Первый подход - примордиалистский, второй - конструктивистский, третий - инструменталистский. В настоящее время исследователями предпринимаются попытки преодоления методологического тупика, вызванного жестким противостоянием основных научных подходов. Так, английский социолог С. Мэй делает попытку примирения подходов посредством теории габитуса Бурдье4. Подобную попытку осуществляет также автор релятивистской теории нации А.Г. Здравомыслов.

В советские годы отечественные исследователи активно разрабатывали теоретические аспекты межнациональных отношений, в т.ч. методологические подходы к исследованию социально-этнических процессов. Эти проблемы освещали в своих трудах Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, JI.M. Дроби-жева, М.С. Джунусов, С.Т. Калтахчян, В.И.Козлов, М.Н. Руткевич, Ю.И. Семенов, С.А. Токарев, Н.Н. Чебоксарова и другие ученые5. Наряду с этим в советской литературе широко разрабатывалась проблема развития и взаимодей

3 См.: Здравомыслов А.Г., Цуциев A.A. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм, http: //www.inci.ru; Лурье С. Размышления над притчей о слоне // Теоретические подходы к исследованию национализма, http: // www.antropotok.archipelag.ru; Скворцов Н.Г. Этничность, раса, способ производства: неомарксистская перспектива // Журнал Социологии и социальной антропологии. - 1998. — Т. 1 - № 1.

4 May S. Language and Minority Rights. Ethnicity, Nationalism and the Politics of Language. - Harlow: Pearson Education, 2001.

5 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. - М., 1987;Арутюнян, Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Социс. - 2000. - № 4; Дробижева Л.М. Социально-культурная дистанция как фактор межэтнических отношений // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. - М., 1997; Дробижева Л.М.(ред.) Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН.- М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998; Джунусов М.С. О мере своеобразия национальных культур// Социс.2002,- №5.; Семенов, Ю.И. Философия истории: От истоков до наших дней: основные проблемы и концепции - М.: Старый Сад, 1999. ствия социально-этнических общностей - родоплеменных групп, народностей, наций. В создание и развитие соответствующих теорий и концепций существенный вклад внесли классики марксизма, позже их последователи — А.Г. Агаев, Э.А. Баграмов, Т.Ю. Бурмистрова, М.С. Джунусов, М.А. Свердлин, И.П. Цамерян и др6. В результате совместных исследований этнографов, философов и социологов была издана обширная литература о социально-этнических общностях, особенно многочисленная - о нациях и народностях. Социальный анализ этнонациональных проблем также представлен в работах философов и социологов Бурятии: В.И. Антонова, В.И. Затеева, В.В. Иванова, В.В. Мантатова, А.Н. Постникова, Ю.А. Серебряковой7.

Особое место в научной литературе по теме этнической идентичности занимают исследования, выполненные представителями разных специальностей: философами, социологами, антропологами, историками и лингвистами. В этих исследованиях подробно описываются компоненты этнической идентичности, являющиеся по сути маркерами этнических границ. Результаты исследований в этой области отражены в работах современных зарубежных и российских ученых: Ф. Барта, А.О. Бороноева, Ю.В. Бромлея, П. Бурдье, М.Н. Губогло, Л.Н. Гумилева, Л.М. Дробижевой, Н.Л. Жуковской, З.В. Сике-вич, Н.Г. Скворцова, Г.У. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко, Э. Хобсбаума, Н. Хомского и др8.

6 Цамерян И.П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. - М., 1973.

7 Антонов В.И. Язык в зеркале этносоциологии и культурологи // Проблемы теоретической социологии. Вып.З: Сб.статей под ред. А.О. Бороноева - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000.; Затеев, В.И. Формирование и расцвет бурятской социалистической нации. - Улан-Удэ, 1961; Иванов В.В.Феномен этничности: социально-философский анализ. Автореф. дисс. на соиск-е уч. степени канд. филос. наук. - Улан-Удэ, 2003; Мантатов B.B.Устойчивое развитие мира: диалог цивилизаций Востока и Запада // Междунар. конф. «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие». - Улан-Удэ, 2001; Постников А.Н. Социально-философские аспекты национальной политики и управления национальными отношениями в Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск-е уч. степени докт. филос. наук - Улан-Удэ, 2000; Серебрякова, Ю.А. Философские проблемы национального самосознания и национальной культуры. -Улан-Удэ, Бурят, кн. изд-во, 1996.

8 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса- М., 1983; Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. - М., 1998; Бахтин Н.Б. Языки народов Севера в XX веке. Очерки языкового сдвига. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2001; Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость// Россия реформи-рующаяся. - М., 2002; Сикевич 3.B. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. - СПб, 1994;Скорцов Н.Г.Проблемы этничности в социальной антропологии.-СПб.,1997; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология:Учебник для вузов.-М.,2003; Хобсбаум Э. Национализм и этничность // Национализм (Взгляд из-за рубежа). - М.: РАГС, 1995; Frederik Bart, ed., Ethnic Groups and Boundaries.

В их работах выделяются различные комплексы этнодифференцирую-щих признаков, и одновременно дается определенный набор «диакритиков», которые являются базовыми для исследователей. В целом этническая идентичность анализируется в литературе с точки зрения родного языка, территории, религии, этнической психологии и других социально релевантных маркеров.

В Бурятии этими проблемами плодотворно занимаются такие ученые как JI.JI. Абаева, Н.С. Антонова, И.Г. Балханов, Г.А. Дырхеева, Т.М. Михайлов, Д.Д. Нимаев, Т.Д. Скрынникова9.

Следует также специально отметить, что многие исследователи активно занимаются проблемами этносоциальных процессов, где этническая идентичность непосредственно связывается с социальными проявлениями. Природа этносоциальных процессов представлена в работах Ю.В. Арутюняна, Ф. Барта, Ю.В. Бромлея, Э. Гелнера, J1. Гумпловича, JIM. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, В.И. Козлова, С.Е. Рыбакова, Ю.И. Семенова, С.А. Токарева, H.H. Чебоксарова, М. Хечтера, О.И. Шкаратана.10 Исследования этих ученых выявили значение социальной среды для формирования этнической идентичности. Указанные авторы отмечали, что этнический фактор долго недооценивался в качестве основы социальных различий. Принято считать, что норвежский антрополог Ф. Барт сдвинул фокус внимания с культурно-психологических аспектов этничности на социальные.

Boston: Little, Brown. 1969; Bourdieu P. In Other Words: Essays Towards a Reflexive Sociology. - Cambridge: Polity Press, 1990. Chomsky N. Language and Responsibility. - London: Harvester, 1979.

9 Абаева Л., Цыренов С. Республика Бурятия. Модель этнологического мониторинга. - М.: ИЭА РАН, 1999; Балханов И.Г. Двуязычие в процессе межэтнической интеграции. - Улан-Удэ, 1998; Варнавский П.К., Дырхеева Г.А., Скрынникова Т.Д. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (конец 19 - первая треть 20 веков). - Иркутск, 2003; Дырхеева Г.А. Бурятский язык в условиях двуязычия: проблемы функционирования и перспективы развития. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002; Михайлов T.M. Бурятский шаманизм: история, структура и социальные функции. - Новосибирск, 1987; Нимаев, Д.Д. Проблемы этногенеза бурят. - Новосибирск: Наука, 1988; СкрынниковаТ.Д., Батомункуев С.Д., Варнавский П.К. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (советский период). - Улан-Удэ, 2004.

10 Гумплович JI. Основания социологии//Западноевропейская социологияХ1Х - началаХХ веков.- М., 1996; Дробижева, Л.М. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. - М.: Мысль, 1996; Козлов В.И. Этнос.Нация.Национализм. - M., 1999; Рыбаков С. К вопросу о понятии «этнос». Философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1998, № 6; Frederik Bart, éd., Ethnie Groups and Boundaries. Boston: Little, Brown. 1969; Hechter M. Towards a theory of ethnic change//Socila stratification: class,race, and gender in sociological perspective.Westview Press. 1994.

Особое место среди литературных источников занимают работы по проблемам этносоциальной стратификации. Конкретно-исторические и теоретические аспекты разрабатывались P.P. Галлямовым, J1. Гумплович, В.И. Ильиным, К. Куан, К.Б. Митуповым, И.И. Осинским, Ю.Б. Рандаловым, Н.Г. Скворцовым, Дж. Фарлей, Т. Шибутани11. Данные авторы подробно рассмотрели взаимосвязь этничности и социально-экономических факторов.

Таким образом, проведенный обзор исследований показывает, что в научной литературе проблема этничности разработана и освещена достаточно широко. Вместе с тем становится очевидным, что в существующих работах хозяйственно-экономические факторы как основа социального проявления этнической идентичности, как правило, рассматривается в отрыве от культурно-языковых.

В настоящее время во многих публикациях лишь фрагментарно представлены исследования взаимосвязи социально-экономических и культурных компонентов этнической идентичности. В отечественной литературе проблемы этнической идентичности в национальных регионах рассматриваются в основном на примере культурно-языковых факторов. Что касается исследований традиционных хозяйственных укладов, то они ведутся преимущественно историками, этнографами и культурологами. При анализе этнической идентичности в социально-философских и социологических исследованиях проблема хозяйственных укладов этносов не выступает в качестве основополагающей по сравнению с культурными факторами, поэтому разработка данной темы в рамках диссертационного исследования является необходимой.

11 Галлямов P.P., Зайнетдинов Л.Ф. Этносоциальная стратификация: Теоретические подходы, концептуальные модели, тенденции развития,- Уфа, 2004; Галлямов P.P. Стратификационная теория П.А.Сорокина и концептуальная модель этносоциальной стратификации // Журнал социологии и социальной антропологии.-2004.- №2; Затеев В.И., Хараев Б.В. Динамика изменений и взаимодействия этносоциальной и демографической структур региона. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 1999; Ильин В. Теория социального неравенства (структуралистско - конструктивистская парадигма) // http: www.socnet.narod.ru.; Митупов, К.Б-М. Социальные процессы в Бурятии (90-е годы 20 века) - Улан-Удэ, 2001; Осинский, И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции // Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона: Материалы Международной научно-практической конференции - Улан-Удэ, 1999; Рандалов Ю.Б. Этносоциальные и этнополитические процессы в среде бурятского народа // Буряты / Отв.ред. ЛЛ. Абаева, Н.Л. Жуковская; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. - M.: Наука, 2004; Скворцов Н.Г. Этничность, раса и способ производства: неомарксистская перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии -1998. - №1.

Объектом диссертационного исследования является социальный феномен этнической идентичности в историческом и современном аспектах.

Предметом исследования являются хозяйственно-экономические и культурно-языковые факторы этнической идентичности (на материалах Забайкалья и этнической Бурятии).

Цель исследования заключается в выявлении сущности этнической идентичности на основе определения сравнительной роли формирующих ее компонентов.

Предмет и цель исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- раскрыть основные теоретические подходы при исследовании этнич-ности и этнической идентичности;

- выявить соотношение этнической, региональной и общенациональной идентичности;

- определить основные маркеры этнической идентичности;

- сформулировать теоретические подходы к изучению этнических границ как отражения социальной и культурной дистанции;

- установить степень взаимосвязи этничности и хозяйственного уклада крестьянских и кочевых хозяйств в Забайкалье;

- определить современные производственные ниши основных этносов Бурятии;

- выявить значение языковых и культурных факторов этнической идентичности в современных условиях.

В настоящем исследовании сформулированы следующие гипотезы:

1) Культурно-языковые факторы этнической идентичности бесспорно являются ее основными маркерами. В то же время процессы модернизации неизбежно трансформируют их роль и значение для индивидуума. Данные факторы приобретают на современном этапе скорее символическое значение для бурят, и активно используются, в основном, в конструируемых дискурсах этнического самосознания. Таким образом они переходят из разряда объективных в субъективные компоненты этнической идентичности, в силу чего все больше зависят от личностного выбора.

2) Хозяйственно-экономические факторы, или в нашей интерпретации производственные ниши этносов, традиционно являлись определяющими для представителей этносов Бурятии. В современный период они меняют свое содержание под влиянием политических и социально-экономических процессов. Современные производственные ниши этносов Бурятии, реализуемые в структуре этнопроизводственной и этнопрофессиональной стратификации заметно отличаются друг от друга. Можно утверждать, что в условиях региона, который характеризуется сохранением традиционных форм хозяйствования и географической отдаленностью от центральных районов, производственные ниши до сих пор обладают своим идентификационным значением.

Теоретико-методологическую основу исследования составили критический анализ и синтез концепций и положений наиболее представительных современных школ антропологии и социологии, относящихся к объекту и предмету исследования. Диссертация основывается на общенаучных принципах познания общественных явлений: анализе, синтезе, типологизации, аналогии и сравнении; на теоретических положениях и выводах зарубежных и российских исследователей, исходящих из признания этнической идентичности как комплексного социального явления.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод, а также системный подход к изучаемым явлениям. Системный подход является базовым в социальных исследованиях. Изучение многомерных социальных явлений невозможно по ее отдельным составляющим. Системный подход позволяет изучать этничность в сложном комплексе взаимоотношений социальных, политических и культурных факторов.

Следует отметить, что решение задачи выявления соотношения хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов невозможно в рамках какой-либо одной науки или научной дисциплины, будь то социология, этнология, демография, социальная психология, политология или какая-то другая из предметно-ограниченных областей знания. Появление междисциплинарных работ - уже давно стало закономерностью развития современной науки, практически все современные научные проекты реализуются как междисциплинарные именно по причине их ориентированности на решение конкретных проблем. Таким образом, междисциплинарный подход является необходимым и теоретически обоснованным при анализе этничности.

Основными методами исследования явились социально-исторический, позволяющий проследить процессы развития хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов в историческом и современном аспектах, а также методы социального моделирования и социальной статистики, применение которых в социальных исследованиях обосновали ведущие

1 л российские ученые в этой области , и которые обеспечили сравнительный анализ производственных ниш этносов Забайкалья. Целостное исследование проблемы привело к применению социологического подхода, способного синтезировать информацию теоретического и эмпирического уровней. В результате использование социологического опроса и контент-анализа была получена важная для исследования информация об этнической идентичности, ее компонентах, а также процессе взаимосвязи культурно-языковых факторов.

Информационную базу исследования составили материалы государственной и региональной статистики, результаты теоретических и эмпирических исследований в области этнической идентичности, газетная и журнальная публицистика.

12 Бестужев-Лада И.В., Варыгин В.Н., Малахов В.А. Моделирование в социологических исследованиях. -М.: Наука, 1978; Ковальченко И.Д, Моисеенко Т.Л, Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. - М., 1988.

Эмпирическую базу исследования составили

- статистические материалы комиссии А.Н. Куломзина по исследованию Забайкальской области 1898 г.: исследовались сводные территориальные таблицы по 122 волостям, инородческим ведомствам и станичным обществам;

- официальные статистические материалы Госкомстата РФ;

- вторичный анализ материалов исследовательского проекта 19971998 гг. российских социологов под руководством JI.M. Дробижевой: «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности»13;

- вторичный анализ материалов социологических исследований 19992002 гг. по проблемам российской и региональной идентичности в различных регионах России; и материалов социологических исследований правительства Республики Бурятия в 2000-2005 гг.;

- контент-анализ публикаций республиканской прессы по проблемам этничности за 2004-2006 гг. По разработанной диссертантом методике проанализировано 508 номеров наиболее популярных газетных изданий;

-социологический опрос взрослого бурятского населения, проживающего в трех административно-территориальных подразделениях Сибирского федерального округа Российской Федерации: Республике Бурятия, Агинском и Усть-Ордынском национальных округах. Квотная пропорциональная выборка составила 824 респондента.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие научно обоснованные положения, обладающие новизной:

- установлено, что маркерами этнической границы являются те признаки, которым этнической группой придается идентифицирующее значение. При этом в качестве одного из базовых маркеров этнической границы для

13 Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. коренных этносов Сибири и Севера в XIX веке и в современный период их развития выступает производственный уклад;

- выявлено, что социальная дистанция является возможно более значимым фактором для определения этнической идентичности, чем видимые культурные объективные различия. Это положение объясняется тем, что социально - экономическая сфера детерминирует определенным образом формирование ценностных, культурных и психологических черт конкретных этносов;

- применительно к исследуемой проблеме разработано понятие «производственная ниша». Производственная ниша этноса - это тот хозяйственно-культурный тип, который является исторически традиционным для этноса и определяется его природным, пространственным, культурным окружением. С точки зрения диссертанта, производственная ниша отражает социальную дистанцию, поскольку является основой этносоциальной структуры и процессов этносоциальной стратификации;

- определено, что в конце XIX века сословное разделение общества в Забайкалье (как и в других регионах Сибири) представляло собой пример практически полного совпадения двух стратификационных систем: этнической и социальной. В целом, этническая принадлежность определяла социальный статус индивида;

- установлено, что существует видимая взаимосвязь профессиональной и этнической структур населения в современных условиях. Существующие различия в выборе профессий у русских и бурят могут иметь множество объяснений, но доказывают тот факт, что этнические границы, несмотря на гло-бализационные процессы, по-прежнему, взаимосвязаны с определенной производственной нишей;

- разработана и апробирована методика анализа сводных статистических данных, Использование методов социального моделирования позволило увеличить объем информации, извлекаемой из массовых статистических источников, в результате чего в научный оборот были введены те материалы, которые до сих пор использовались учеными только для общей характеристики изучаемого процесса;

- выявлена специфика взаимосвязи национального языка и этнической идентичности, определены особенности соотношения языковой и культурной компетенции, иерархия этноинтегрирующих и этнодифференцирующих культурных факторов у современных бурят.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основой формирования этнической границы являются социальная и культурная дистанции. Индикатором социальной дистанции является для нас понятие производственной ниши этносов. Индикатором культурной дистанции - культурные и языковые факторы этнической идентичности.

2. Распорядок жизни и набор культурных ценностей и норм у представителей этнических групп на протяжении веков определялся производственной нишей, которая в значительной степени детерминировала отличительные культурные и психологические характеристики членов этнической группы. На современном этапе модернизации полиэтнического общества производственная ниша, несомненно, подвергается изменениям, но при этом у каждого этноса сохраняет свои отличительные особенности.

3. Понятие производственной ниши лежит в основе этнокультурного разделения труда, на котором базируется система этносоциальной стратификации. В XIX в. этнокультурное разделение труда для бурятского этноса не являлось признаком социального неравенства, а скорее отражало специфику производственной ниши, а в XX веке в условиях ограничений городской и индустриальной жизни изменение содержания производственной ниши и корректировка этнической границы у бурятского этноса нашли свое выражение в структуре профессиональных предпочтений.

4. Язык не может считаться диакритиком в отношении бурятской этничности в целом, хотя его эмоционально-психологическая ценность в глазах респондентов чрезвычайно высока. В отношении современных бурят необходимо различать, с одной стороны, владение языком и его использование, а с другой стороны - лингвистическую идентичность: если первое постепенно утрачивается, то второе практически полностью сохранено. В отношении к языку существует разрыв между символическим и реальным уровнями, причем в символическом аспекте данная связь трактуется в примордиалистском ключе, а в реальном носит скорее инструментальный характер.

5. Связь «язык - культура» в отношении бурятского этноса не является имманентной и может быть выражена посредством русского языка. Также у бурятского этноса отсутствует прямая и однозначная зависимость между степенью знания бурятами своего этнического языка и культурной компетенцией.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней подходы способствуют формированию новой системы взглядов на этничность, развитию теорий межкультурного взаимодействия. Значимость диссертации определяется тем, что работа может выступать как методологическая основа анализа этнической идентичности в исторических и современных условиях. Полученные результаты и сделанные выводы способствуют комплексному пониманию такого мирового явления как этнический «ренессанс», определению стратегии возможного социального развития регионов Сибири, Дальнего Востока и Севера.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:

- При разработке компонентов национальной политики на федеральном и региональном уровнях;

- В исследованиях проблем этнической идентичности в других регионах России;

- В разработке учебных курсов по социологии, культурной антропологии, межкультурной коммуникации, регионального компонента вузовского и школьного образования, подготовке учебных пособий по социально-культурной антропологии, философии и этносоциологии.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Результаты диссертационной работы неоднократно были доложены автором и получили позитивную оценку научной общественности на ряде международных, республиканских и региональных конференций: Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии». -Улан-Удэ, 2002, 2004, 2006 гг.; Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии». - Улан-Батор, 2005 г.; Международный симпозиум «Байкальские встречи». - Улан-Удэ, 2001, 2003, 2005 гг.; Санжиевские Чтения. - Улан-Удэ, 2003 г.; 8-ая Всемирная конференция Ассоциации по изучению национальностей (А8Ы).- Нью-Йорк, 2003 г.; Международная научная конференция «Интеллигенция и нравственность». -Улан-Удэ, 2005 г.; Международная научная конференция «Кадровое и научное сопровождение устойчивого управления лесами: состояние и перспективы». - Йошкар-Ола, 2005 г.; Международная научная конференция «Россия -Азия: становление и развитие национального самосознания». -Улан-Удэ, 2005 г.; Международная научная конференция «Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов». - Улан-Удэ, 2006 г.; Международная научная конференция «Социально-стратификационная дифференциация российского общества». - Улан-Удэ, 2006 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона». - Улан-Удэ, 2006 г.

Материалы диссертации использованы при разработке комплексной научной темы ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств» (ВСГАКИ) «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии».

Материалы и результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе ВСГАКИ, при подготовке и чтении оригинальных курсов «Социальное проектирование и моделирование», «Этносоциология», «Социология культуры». На их основе автором создано учебное пособие «Социальное проектирование и моделирование».

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социологии и политологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета и кафедры философии Бурятского государственного университета, где были отмечены актуальность исследования, его новизна и практическая значимость.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в монографии, а также в ряде научных статей из которых 5 публикаций - в периодических научных изданиях, включенных в перечень ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, каждая из которых включает ряд параграфов, заключения, приложений, и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этническая идентичность: роль хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов"

Заключение

Проблемы этнической идентичности традиционно вызывают исследовательский интерес российских и зарубежных ученых. При этом в своих исследованиях ученые активно сочетают как традиционный подход примордиализма, так и конструктивистские и инструменталистские концепции. Исследование этничности всегда являлось сложной исследовательской задачей, потому что она характеризуется множеством форм проявлений и большим количеством внешних факторов, влияющих на нее. Одной из наиболее сложных исследовательских задач является изучение процессов актуализации этничности и детерминирующих ее факторов.

В настоящей работе этничность интерпретируется как социально-организационный феномен, поскольку, на наш взгляд, определение границ между группами решается путем процесса приписывания к группе на основе диакритических социальных и культурных маркеров. Этническая граница -это характеристика, которая описывает этническую группу не как территориально-административное образование, а как культурную и социальную общность людей, как результат внутреннего социального конструирования или организации культурных и психологических различий в условиях взаимодействия данной этнической группы с другими группами. Какие социальные и культурные формы будут использованы членами общества в качестве этнических маркеров, прогнозировать по большому счету невозможно.

При этом следует отметить, что в полиэтнических обществах отношения между этническими группами не сводятся исключительно к поискам «чужаков» (или конкурентов), а определяются интересами взаимодействия с живущими рядом людьми иных национальностей. Поэтому изучение этнических границ возможно с целью выявления не только того, что разъединяет этносы, но и того, что их, возможно, объединяет.

В настоящей диссертации этническая граница рассматривается как социально-философская проблема, анализируется соотношение этнической идентичности с этносоциальной стратификацией и предлагается эффективный способ анализа социальной и культурной дистанции путем моделирования. Преимущество моделирования как способа изучения динамики этносоциальных процессов заключается в том, что оно дает возможность максимально полного • извлечения информации из наиболее репрезентативных источников - статистических данных. С этой целью автором разработана и применена методика анализа сводных статистических данных методами описательной статистики, корреляционного и факторного анализа. В работе представлено моделирование социальной дистанции между бурятским и русским этносами как в исторической перспективе (в конце XIX века), так и в современный период.

В результате проведенного корреляционного и факторного анализа было выявлено наличие в конце XIX века в Забайкалье и Сибири в целом производственной специализации и связи ее с сословными и этническими различиями, т.е. полного совпадения двух стратификационных систем: этнической и социальной. Исходя из часто применяемого отечественными и зарубежными исследователями для характеристики положения этноса в социальном пространстве термина «ниша», в нашем исследовании мы сформулировали понятие производственной ниши этноса, которая определяла весь распорядок жизни и набор культурных ценностей и норм у простого человека на протяжении веков. Соответственно, именно производственная ниша в значительной степени детерминировала отличительные культурные и психологические характеристики членов этнической группы.

Четкая взаимосвязь этничности и сословия, с одной стороны, и сословия и производственной ниши, с другой стороны, позволяет нам сделать вывод о том, что одним из основных маркеров этнической идентичности для коренных этносов Сибири и Севера является производственный или хозяйственный уклад, который определял формирование менталитета и специфического отношения к явлениям окружающего мира.

На современном этапе модернизации полиэтнического общества производственная ниша, несомненно, подвергается изменениям, но при этом сохраняет у каждого этноса свои отличительные особенности. Явление этнической конкуренции за использование природных ресурсов сменилось, различиями в профессиональной занятости, что обуславливается психологическими особенностями этносов, сформировавшимися за длительный период обитания в определенной производственной нише.

Различия производственных ниш у этнических групп могут быть восприняты как выражение этнокультурного разделения труда, которое является одной из основ социальной стратификации. Однако подобная ситуация не характерна для взаимоотношений бурятского и русского этносов. Как известно, буряты не только имели возможность получать религиозное или светское образование, но и жили по законам родового управления, т.е. имели свою правовую систему. Естественно, что различия в образе жизни, языке и религии обуславливали тот факт, что в основном буряты обучались в школах при дацанах и знали преимущественно монгольскую письменность, что препятствовало их карьере в системе светских учреждений Российской империи. Таким образом, следует заметить, что в Бурятии этносоциальные различия не являются признаком этнокультурного разделения труда, а объясняются спецификой исторического развития этносов.

В течение XX века революционные процессы социокультурной модернизации затронули и крестьянство, и кочевников. Целенаправленная политика «коренизации» и индустриализации в СССР, несомненно, кардинально изменила социальное и экономическое окружение этноса. В ходе ломки традиционных устоев городские представители бурятского этноса выработали определенную стратегию социальной мобильности, которая отличается от аналогичной стратегии у русского населения.

Основные показатели социально-экономического развития у сельского бурятского населения республики Бурятия показывают их устойчивую взаимосвязь с элементами традиционной производственной ниши (скотоводство). Русское население в основном связано с индустриальной сферой. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в процессе модернизации произошла корректировка этнических границ у обоих этносов. При этом на современном этапе, как и в прошлом веке, мы наблюдаем достаточно ярко выраженную взаимосвязь этничности и социально-экономической сферы. Сегодня различные предпочтения этносов в выборе занятий также связаны с их идентичностью.

Помимо хозяйственно-экономических, решающим фактором для нашей этнической идентичности являются культурно-языковые факторы. Проведенное социологическое исследование подтвердило наши исходные теоретические положения, показав, что язык, на котором мы говорим, и культура являются диакритиками в той степени, в которой мы сами это определяем. Наличие большого количества бурят, не знающих не только языка, но и многих обычаев, традиций и прочих компонентов своей культуры, позволяет говорить о том, что речь идет об основе культуры, т.е. из многих составляющих культуры (народные религиозные верования и обычаи, язык, понимание истории, представление об общих предках, месте происхождения и т.д.) остается определенный набор релевантных этнокультурных маркеров, при которых этническая идентичность сохраняется. Поскольку в определении этнической идентичности решающими являются субъективные критерии, то следовательно, многие буряты в реальности исключили язык из числа важных маркеров самоидентификации.

Современная ситуация характеризируется, как было отмечено выше, противоречивыми процессами глобализации, с одной стороны, и ростом этнического самосознания миноритарных-этносов, с другой стороны. Ученые объясняют это противоречие по-разному. Наше исследование позволяет внести свой вклад в теоретическую дискуссию о сущности и механизмах «этнического ренессанса» тем, что в нем доказано основное положение диссератции: в современных условиях роль языка как этнического маркера у бурятского этноса постоянно снижается, в то время как наблюдается значимая в корреляционном отношении взаимосвязь этнической идентичности и производственной ниши. В диссертационной работе было продемонстрировано, что эта связь прослеживается на протяжении последнего столетия. Это доказывает тот факт, что связь этнической идентичности со сферой социального взаимодействия является более устойчивой, чем ее связь с культурными маркерами, в частности с языком.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальная организация или социальная дистанция является более значимым фактором для определения этнической идентичности, чем видимые культурные объективные различия. Опыт формирования этнических идентичностей в ряде стран, бывших колоний, показывает, что наличие единого экономического интереса, выражаемое в существовании своей производственной ниши, приводит к формированию отличительного этнического самосознания, при сохранении прежних (общих с метрополией) языковых и других культурных аспектов.

Список научной литературыХилханов, Доржи Львович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абаева, JI. Республика Бурятия. Модель этнологического мониторинга / Л. Абаева, С. Цыренов. М. : ИЭА РАН, 1999. - 95 с.

2. Аитов, H.A. Социальная структура населения стран СНГ / H.A. Аитов. -Уфа, 1995.

3. Алексахина, H.A. Тенденции изменения национальной идентичности народов России / H.A. Алексахина // Социол. исслед. 1998. - № 2. -С. 49-54.

4. Алексеев, H.H. Евразийцы и государство / H.H. Алексеев // Мир России Евразия : антология / сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. - М., 1995.

5. Алпатов, В.М. 150 языков и политика, 1917-2000. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства / В.М. Алпатов. М., 2000.

6. Амоголонова, Д.Д. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (постсоветский период) / Д.Д. Амоголова, И.Э. Елаева, Т.Д. Скрынникова. Иркутск : Радиан, 2005. - 220 с.

7. Антонов, В.И. Язык в зеркале этносоциологии и культурологии / В.И. Антонов // Проблемы теоретической социологии : сб. ст. / С.-Петерб. ун-т ; под ред. А.О. Бороноева. СПб., 2000. - Вып. 3. - С. 261-272.

8. Арутюнян, Ю.В. Многообразие культурной жизни народов СССР / Ю.В. Арутюнян, JIM. Дробижева. М., 1987. - 345 с.

9. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология: пройденное и новые горизонты / Ю.В. Арютюнян, JIM. Дробижева // Социол. исслед. 2000. - № 4. - С. 11-21.11 .Асимметричная федерация: взгляд из Центра, республик и областей. -М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. 203 с.

10. Асылгужин, P.P. Этническая идентичность как социально-философская проблема Электронный ресурс. : дис. канд. филос. наук / P.P. Асылгужин. М. : РГБ, 2005. - 167 с.

11. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология : учеб. пособие / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева, A.A. Сусоколов. М. : Аспект Пресс, 1999. - 270 с.

12. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему / A.C. Ахиезер. -Новосибирск : Сиб. хронограф, 1997. 806 с.

13. Ачкасов, В.А. Этнополитология : учебник / В.А. Ачкасов. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 336 с.

14. Баинова, Д.С. Национальный состав населения РБ / Д.С. Баинова // Путь предков. 2006. - № 15.

15. Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность. М. ; Иркутск : Наталис, 2005. - 320 с.

16. Батомункуев, С. Д. Постсоветская этничность в перспективе гражданской интеграфии : автореф. дис. . канд. филос. наук / С.Д. Батомункуев. Улан-Удэ, 2001. - 24 с.

17. Бенедиктов, H.A. О государственной языковой политике в Российской Федерации / H.A. Бенедиктов. — М. : Изд-во Гос. Думы. 2004.21 .Бороноев, А.О. Этническая психология / А.О. Бороноев, В.Н. Павленко. СПб. : СПбГУ, 1994. - 168 с.

18. Беликов, В.И. Социолингвистика : учебник для вузов / В.И. Беликов, Л.П. Крысин. М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001.

19. Бердяев, H.A. Русская идея и судьба России / H.A. Бердяев. М. : Сварог и К, 1997. - 540 с.

20. Бестужев-Лада, И.В. Моделирование в социологических исследованиях / И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Варыгин, В.А. Малахов. М. : Наука, 1978.

21. Бородкин, Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях / Л.И. Бородкин. М., 1986. - 240 с.

22. Бороноев, А.О. Социология этнических отношений / А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов // Социология / под ред. В.П. Сальникова, Г.Д. Ковалева, C.B. Степашина. СПб. : Фонд «Университет», 2000.

23. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М., 1983. - 412 с.

24. Бураев, И.Д. Бурятский литературный язык и бурятско-русское двуязычие / И.Д. Бураев. // Двуязычие в Бурятии: новые аспекты изучения. Улан-Удэ, 2002. - С. 3-18.

25. Буряты в зеркале статистики / Госкомстат Рос. Федерации, Госкомстат Респ. Бурятия. Улан-Удэ, 1996. - 28 с.

26. Варнавский, П.К. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (конец 19 первая треть 20 веков) / П.К. Варнавский, Г.А. Дырхеева, Т.Д. Скрынникова. - Иркутск : Оттиск, 2003. - 244 с.

27. Бахтин, Н.Б. Языки народов Севера в XX веке : очерки языкового сдвига / Н.Б. Бахтин. СПб. : Дмитрий Буланин, 2001. - 302 с.

28. Высочайше учрежденная под председательством статс-секретаря Куломзина Комиссия для исследования землевладения иземлепользования в Забайкальской области. Вып. 1-18 : материалы. -СПб., 1898.

29. Галлямов, P.P. Этносоциальная стратификация: теоретические подходы, концептуальные модели, тенденции развития / P.P. Галлямов, Л.Ф. Зайнетдинова. Уфа, 2004. - 116 с.

30. Галлямов, P.P. Стратификационная теория П.А. Сорокина и концептуальная модель этносоциальной стратификации /P.P. Галлямов // Журн. социологии и соц. антропологии. 2004. - Т. 7, № 2. - С. 9098.

31. Гамбург, Д. Этноцентрическое насилие / Д. Гамбург // Национальная политика в Российской Федерации : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Липки, сент. 1992 г.). -М. : Наука, 1993.

32. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. М. : Прогресс, 1991. -319 с.

33. Госкомитет РСФСР. Бурятское республиканское управление статистики. Национальный состав населения Бурятской ССР. Улан-Удэ, 1991.-24 с.

34. Госкомитет РСФСР. Бурятское республиканское управление статистики. Профессионально-отраслевая характеристика населения Бурятской ССР. Улан-Удэ, 1991. - 37 с.

35. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России (основные направления). М. : Известия, 1994. - 45 с.

36. Губогло, М.Н. Идентификация идентичности : этносоциол. очерки / М.Н.Губогло ; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М. : Наука, 2003. - 763 с.

37. Губогло, М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России / М.Н. Губогло // Этногр. обозрение. -1995,-№5.-С. 110-124.

38. Губогло, М.Н. Языки этнической мобилизации / М.Н. Губогло. М., 1998.-811 с.

39. Гумилев, Л.Н. Чтобы свеча не погасла : сб. эссе, интервью, стихотворений, переводов / Л.Н. Гумелев. М. : Айрис-Пресс, 2002. -526 с.

40. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. Л. : Гидрометеоиздат, 1990. - 526 с.

41. Гумплович, Л. Основания социологии / Л. Гумплович // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М., 1996. -С.33-94.

42. Дагбаев, Э.Д. Пресса и национально-политический процесс региона / Э.Д. Дагбаев. Улан-Удэ, 1995.- 127 с.

43. Дейк, Т.А. ван. Анализ новостей как дискурса // Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. Дейк. М., 1989.

44. Джунусов, М.С. О мере своеобразия национальных культур / М.С. Джунусов // Социол. исслед. 2002. - № 5. - С. 125-128.

45. Дифференциация районов Республики Бурятия по уровню социально-экономического развития : аналит. записки, № 01-01-06. Улан-Удэ, 2002.

46. Дробижева, Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Л.М. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеев, Г.У. Солдатова. М. : Мысль, 1996.-381 с.

47. Дробижева, JI.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость / JI.M. Дробижева // Россия реформирующаяся. М., 2002.

48. Дырхеева, Г.А. Бурятский язык в условиях двуязычия: проблемы функционирования и перспективы развития / Г.А. Дырхеева. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. - 187 с.

49. Егунов, Н.П. Колониальная политика царизма и первый этап национального движения в Бурятии в эпоху империализма / Н.П. Егунов. Улан-Удэ : Бурят, кн. изд-во, 1963. - 316 с.

50. Егунов, Н.П. Первая русская революция и второй этап национального движения в Бурятии / Н.П. Егунов. Улан-Удэ : Бурят, кн. изд-во, 1970.-316 с.

51. Елаев, A.A. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение / A.A. Елаев. М., 2000. - 352 с.

52. Елаева Н.Э. Некоторые доминанты этнической идентичности бурят / И.Э. Елаева // Гуманит. исслед. молодых ученых Бурятии / БИОН СО РАН. Улан-Удэ, 1996.-С.

53. Елаева, И.Э. Этническая идентичность бурят в постсоветский период // Буряты / отв. ред. JI.J1. Абаева, H.JI. Жуковская ; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая / И.Э. Елаева. М., 2004. - С. 577-588.

54. Емельянов, И.Л. Изменение социальной структуры Забайкалья в современных условиях / И.Л. Емельянов, И.И. Осинский. Чита : Изд-во ЧитГУ, 2001.- 182 с.

55. Затеев, В.И. Динамика изменений и взаимодействия этносоциальной и демографической структур региона / В.И. Затеев, Б.В. Хараев. Улан-Удэ, 1999.-94 с.

56. Иванов, В.В. Феномен этничности: социально-философский анализ : автореф. дис. . канд. филос. наук / В.В. Иванов Улан-Удэ, 2003.

57. Ильин, В.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.B. Рябов. М. : Изд-во МГУ, 1994.- 229 с.

58. Ильин В. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма) Электронный ресурс. Режим доступа http: www.socnet.narod.ru

59. Ильин, В.И. Отечественный расизм / В.И. Ильин // Рубеж : альманах социол. исслед. 1994. - № 5.71 .Илларионова, Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры) / Т.С. Илларионова. М. : Нойес Лебен, 1994.- 167 с.

60. История Бурятии в вопросах и ответах. Вып. 1 / Бурят, отд-ние ассоциации молодых историков. Улан-Удэ, 1990. - 72 с.

61. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. В 14 т. Т. 4, кн. 1. Национальный состав и владение языками, гражданство. М. : Статистика России, 2004. - 945 с.

62. Калимуллин, Т.Р. Проблема среднего класса в этносоциальном контексте // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) / Т.Р. Калимуллин ; под ред. М.А. Портного. М. : МОНФ, 2000.

63. Ковалевский, П.И. Психология русской нации. Воспитание молодежи. Александр III Царь - Националист / П.И. Ковалевский. - М. : Граница, 2005.-234 с.

64. Ковальченко, И.Д. Структура и уровень развития районов Европейской России на рубеже 19-20 вв.: (опыт многомерного анализа) / И.Д. Ковальченко, Л.И. Бородкин // История СССР. 1981. - № 1.

65. Ковальченко, И.Д. Социально экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма / И.Д. Ковальченко, Т.Л. Моиссеенко, Н.Б. Селунская. - М. : Изд-во МГУ, 1988.-222 с.

66. Козлов, В.И. Проблематика «этничности» / В.И. Козлов // Этногр. обозрение. 1995. - № 4. - С. 39-55.

67. Козлов, В.И. Этнос, нация, национализм. Сущность проблематики / В.И. Козлов. М. : Старый сад, 1999. - 341 с.

68. Концепция государственной национальной политики Республики Бурятия : материалы парламентских слушаний, 31 окт. 1996 г. Улан-Удэ, 1996.81 .Коротеева, В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках / В.В. Коротеева. М., 1999. - 139 с.

69. Количественные методы в исторических исследованиях / под ред. И.Д. Ковальченко. М. : Наука, 1984. - 252 с.

70. Комитет государственной статистики Республики Бурятия. Статистический ежегодник. Ч. 1. Улан-Удэ, 2000. - 160 с.

71. Комитет государственной статистики Республики Бурятия. Статистический ежегодник. Ч. 2. Улан-Удэ, 2000. - 180 с.

72. Комитет государственной статистики Республики Бурятия. Социально-экономический мониторинг районов Республики Бурятия : бюллетень. Улан-Удэ, 2004.

73. Котов, О.В. «Осколки» этноса (проблема дефиниций) / О.В. Котов // Этнос и его подразделения. М., 1992. - Ч. 1 : Этнические и этнографические группы. - С. 86-94.

74. Кравченко, А.И. Социология : общий курс / А.И. Кравченко. М. : ПЕРСЭ ; Логос, 2000. - 638 с.

75. Культурное строительство в Бурятской АССР (1917-1981) : док. и материалы. Улан-Удэ : Бурят, кн. изд-во, 1983. - 537 с.

76. Культурные процессы в Республике Бурятия: оценки в глазах населения : (опыт социол. изучения). Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - 298 с.

77. Кушнер, П.И. Этнические территории и этнические границы / П.И. Кушнер.-М., 1951.-280 с.

78. Лурье, С. Размышления над притчей о слоне Электронный ресурс. // Лурье С. Теоретические подходы к исследованию национализма. -Режим доступа http: // www.antropotok.archipelag.ru.

79. Мангатаева, Д.Д. Эволюция традиционных систем жизнеобеспечения коренных народов Байкальского региона / Д.Д. Мангатаева. -Новосибирск : Изд-во Сиб. отд-ния Рос. акад. наук, 2002. 213 с.

80. Мантатов, В.В. Устойчивое развитие мира: диалог цивилизаций Востока и Запада / В.В. Мантатов // Международная конференция «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие». Улан-Удэ, 2001.

81. Марченко, Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений / Г.И. Марченко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1995. - № 1. - С. 5-16.

82. Марченко, Г.И. Этнос как объект и субъект политики: социальные основы национальной политики / Г.И. Марченко // Вестник Моск. унта. Сер. 12. Политические науки. 1997. - № 5. - С. 21-37.

83. Махачкеев, А. Губернаторы изощряются в проектах по укрупнению / А. Махачкеев // Информ-Полис. 2005. - 25 мая. - С. 7.

84. Митупов, К.Б-М. Социальные процессы в Бурятии (90-е годы 20 века) / К.Б-М. Митупов. Улан-Удэ, 2001. - 130 с.

85. Михайлов, Т.М. Бурятский шаманизм: история, структура и социальные функции / Т.М. Михайлов. Новосибирск, 1987. - 288 с.

86. Михайлов, Т.М. Бурятский этнос в свете современных социальных изменений / Т.М. Михайлов // Путь предков. 2005. - № 14.

87. Мнацаканян, М.О. Интегрализм и национальная общность : новая этносоциологическая теория / М.О. Мнацаканян. М. : Анкил, 2001. -301 с.

88. Мнацаканян, М.О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире / М.О. Мнацаканян // Социол. исслед,- 1999.-№5.-С. 118-127.

89. Молевич, Е.Ф. Общая социология / Е.Ф. Молевич. Самара : Самар. ун-т, 1997.-107 с.

90. Найдаков, В.Ц. Проблемы национально-культурного развития народов РБ : докл. на съезде народов Бурятии / В.Ц. Найдаков // Бурятия. 1997. - 10 апр.

91. Найданова, С.Б. Качество жизни населения Республики Бурятия в условиях реформ / С.Б. Найданова. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.- 185 с.

92. Нации и национализм : сб. ст. / Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др. ; пер. с англ. и нем. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М. : Праксис, 2002. - 416 с.

93. Нимаев, Д.Д. Проблемы этногенеза бурят / Д.Д. Нимаев. -Новосибирск : Наука, 1988. 169 с.

94. Нойманн, И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей / И. Нойманн. М. : Новое изд-во, 2004. - 336 с.

95. Обновление России : трудный поиск решений. Вып. 6. / Рос. независимый ин-т соц. и нац. проблем ; редкол.: М.К. Горшков и др.. М. : РНИСИМП, 1998. - 287 с.

96. Осинский, И.И. Социальные последствия реформ в Бурятии // Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия / И.И. Осинский. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 1998.

97. Осинский, И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции // Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона : материалы Междунар. науч,-практ. конф. / И.И. Осинский. Улан-Удэ, 1999. - С. 14-16.

98. Осипов, Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия / Г.В. Осипов // Вопросы философии. 1997. -№ 10. - С. 3-12.

99. Панарин, С. Этнополитическая ситуация в Республике Бурятия // Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность / С. Панарин. -М. ; Иркутск, 2005. С.3-62.

100. ИЗ. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль : тексты / под ред. В.И. Добренькова. М. : МГУ, 1994. - 496 с.

101. Пастухов, В.Б. Национальный и государственный интерес России: игра слов или игра в слова? / В.Б. Пастухов // Полис : полит, исслед. 2000. - № 1. - С. 92-96.

102. Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии : (по материалам социол. исслед.). Улан-Удэ, 2001.

103. Поздняков, Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы / Э.А. Поздняков. М. : Прогресс : Культура, 1994. - 123 с.

104. Постников, А.Н. Социально-философские аспекты национальной политики и управления национальными отношениями в Российской Федерации : автореф. дис. д-ра филос. наук / А.Н. Постников. Улан-Удэ, 2000.

105. Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т. 2. История. Философия. Социология. Культурология и искусство : материалы между нар. науч. конф. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - 375 с.

106. Путилов, C.B. Национальная идея как форма концептуализации национального самосознания : автореф. дис. канд. филос. наук / C.B. Путилов. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2004. - 164 с.

107. Районы и их место в экономике Республики Бурятия : аналит. зап. №01-01-21.- Улан-Удэ, 2004.

108. Рандалов, Ю.Б. Этносоциальные и этнополитические процессы в среде бурятского народа / Ю.Б. Рандалов // Буряты / отв. ред. JI.J1. Абаева, H.JI. Жуковская ; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М. : Наука, 2004. - С. 568-577.

109. Рекомендации съезда народов Республики Бурятия // Бурятия. -1997.-9 апр.

110. Республика Бурятия : крат, энцикл. справ. Улан-Удэ, 1998.

111. Рыбаков, С. К вопросу о понятии «этнос». Философско-антропологический аспект / С. Рыбаков // Этногр. обозрение. 1998. -№6.-С. 3-15.

112. Санжиев, Б.С. Изменение в численном составе бурятского народа в дореволюционную и советскую эпохи / Б.С. Санжиев // Современное положение бурятского народа и перспективы его развития Улан-Удэ, 1996.-Вып. 2.-С. 40-44.

113. Семенов, Ю.И. Философия истории: от истоков до наших дней : основные проблемы и концепции / И.Ю. Семенов. М. : Старый Сад, 1999.-380 с.

114. Сельское хозяйство республики Бурятия: стат. сб., №10-07-16. -Улан-Удэ, 2005.

115. Серебрякова, Ю.А. Философские проблемы национального самосознания и национальной культуры / Ю.А. Серебрякова. Улан-Удэ : Бурят, кн. изд-во, 1996. - 185 с.

116. Сигов, И.И. Региональная политика на современном этапе / И.И. Сигов. Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 205 с.

117. Сикевич, З.В. Социология и психология межнациональных отношений : учеб. пособие / З.В. Сикевич. СПб. : Изд-во Михайлова1. B.А., 1999.-203 с.

118. Сикевич, З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты / З.В. Ситкевич. СПб. : Питер, 1994.

119. Сингер, Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия / Б.Дж. Сингер // Вопросы философии. 1994. - № 6.1. C. 89-97.

120. Скворцов, Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии / Н.Г. Скворцов. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 184 с.

121. Скворцов, Н.Г. Этничность, раса, способ производства: неомарксистская перспектива / Н.Г. Скворцов // Журн. социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1, № 1. - С. 53-71.

122. Скрынникова, Т.Д., Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (советский период) / Т.Д. Скрынникова, С.Д. Батомункуев, П,К. Варнавский. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2004.-214 с.

123. Соколовский, C.B. Образы Других в российских науке, политике и праве / C.B. Соколовский. М. : Путь, 2001. - 236 с.

124. Слово в действии : Интент-анализ политического дискурса / под ред. Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой. СПб. : Алетейя, 2000.

125. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности / ГУ. Солдатова. М. : Смысл, 1998. - 380 с.

126. Сорокин, П.А. Проблема социального равенства / П.А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество. -М. : Политиздат, 1992. 542 с.

127. Сорокин, П.А. Система социологии. Т. 1,2/ П.А. Сорокин. М., 1993.-2 т.

128. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 542 с.

129. Социальная и культурная дистанции : опыт многонациональной России / отв. ред. Дробижева J1.M. М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.-385 с.

130. Социальная структура и образ жизни населения Бурятии / АН СССР, Сиб. отд-ние : БНЦ, ИОН. Улан-Удэ, 1990. - 125 с.

131. Социально-стратификационная дифференциация российского общества : материалы междунар. науч. конф. (25-26 мая 2006 г.) : в 2 т. Т. 1. М. ; Улан-Удэ : Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2006. - 302 с.

132. Социально-экономический мониторинг районов Республики Бурятия. Улан-Удэ, 2003.

133. Социокультурные процессы в Предбайкалье : материалы социол. исслед. / под ред. Т.Г. Харнахоевой. Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 1996. -122 с.

134. Социология межнациональных отношений в цифрах / Ин-т социально-полит, исслед. РАН, Центр социологии нац. и регион. Отношений ; авт.-сост. Иванов В.Н., Козина А.В.. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 1999.-144 с.

135. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология : учебник для вузов / Т.Г. Стефаненко. М. : Аспект Пресс, 2003. - 367 с.

136. Сухарев, А.И. Основы регионологии / А.И. Сухарев. Саранск, 1996.- 120 с.

137. Таболина, Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке : крит. обзор основных этносоциол. концепций / Т.В. Таболина. М. : Наука, 1985. - 152 с.

138. Тишков, В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (ист. аспект) // Этничность и власть в полиэтнич. Государствах : материалы междунар. конф. 25-27 янв. 1993 г. / В.А. Тишков / [отв. ред. В.А. Тишков]. -М. : Наука, 1994. 313 с.

139. Тишков, В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков. -М. : Русский мир, 1997. 531 с.

140. Тишков, В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии / В.А. Тишков. М. : Наука, 2003. - 542 с.

141. Трубецкой, Н.С. Об истинном и ложном национализме / / Н.С. Трубецкой // Мир России Евразия : антология / сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземкая. - М. : Высш. шк., 1995. - 396 с.

142. Федерализм и децентрализация. Екатеринбург, 1998. - 412 с.

143. Халиман, Ж.Н. Трансформация этнической идентичности вынужденных переселенцев в современной России (на примере Приморского края) : автореф. дис. канд. социол. наук / Ж.Н. Халиман. Владивосток, 2005. - 24 с.

144. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка : (отрывки из книги) / С. Хантингтон // Pro et Contra. 1997.-T. 2, №2.

145. Хантургаева, Н.Ц. Этносоциальные процессы в регионе в постсоветский период (на материалах Республики Бурятия) / Н.Ц. Хантургаева : дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2000.

146. Хараев, Б.В. Динамика изменений этносоциальной структуры региона / Б.В. Хараев : дис. . канд. филос. наук. Улан-Удэ, 1997.

147. Хара-Даван, Э. Чингис-хан как полководец и его наследие: культурно-ист. очерк Монгольской империи ХП-Х1У вв / Э. Хаара-Даван. Элиста: Калмыц. Кн. изд-во, 1991. - 196 с.

148. Хилханов, Д.Л. Модель аграрного строя Забайкальской области на рубеже 19-20 веков / Д.Л. Хилханов // Вестн. Бурят, ун-та. Серия 4. История. Улан-Удэ, 2000. - Вып. 3. - С. 39-48.

149. Хилханов Д.Л. Этническая идентичность и этносоциальные процессы в Бурятии: история и современность / Д.Л. Хилханов. -Улан-Удэ : Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2005. -207 с.

150. Хилханов Д.Л. Теоретические аспекты изучения этничности: значение теории этнических границ Ф. Барта / Д.Л. Хилханов // Вестн. Бурят, ун-та. Сер. 5. Философия, социология. Улан-Удэ, 2005. - Вып. П.- С. 63-72.

151. Хилханов Д.Л. Конструирование региональной и этнической идентичности в Бурятии на современном этапе / Д.Л. Хилханов // Вестн. Бурят, ун-та. Сер. 16. Политология, культурология. Улан-Удэ, 2006.- Вып. З.-С. 32-42.

152. Хобсбаум, Э. Национализм и этничность / Э. Хобсбаум // Национализм (взгляд из-за рубежа). М. : РАГС, 1995. - 134 с.

153. Хомяков, П. Человек, государство, цивилизация и нация / П. Хомяков.-М., 1998.

154. Цамерян, И.П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства / И.П Цамерян. М., 1973.

155. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / Л.М.Дробижева и др. ; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М. : ИЭИА 1994. - 236 с.

156. Чешко, C.B. Человек и этничность / C.B. Чешко // Этногр. обозрение. 1994. - № 6.

157. Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ готовы к объединению // Бурятия-7. 2006. - № 61.

158. Чойропов, Ц.Ц. Этническая идентичность: основные подходы к определению и исследованию феномена / Ц.Ц. Чойропов // Тезисы международной научно-практической конференции «Проблемы самоидентификации коренных народов». Улан-Удэ, 2006. - С. 4-5.

159. Чойропов, Ц. У забайкальцев особая гордость / Ц. Чойропов, Е. Голубев // Бурятия. 2005. - 13 дек.

160. Чукреев, П. А. Молодежь на рынке труда депрессивного региона / П.А. Чукреев. Улан-Удэ, 1998.

161. Этнические проблемы и политика государств Европы : сб.ст. / Ин-т этнологии и антропологии РАН ; отв. ред. М.Ю. Мартынова, H.H. Грацианская. М. : Старый Сад, 1998. - 391 с.

162. Этнология в США и Канаде : сб. ст. / АН СССР, Ин-т этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая ; отв. ред. Е.А. Веселкин, В.А. Тишков. М. : Наука, 1989. - 326 с.

163. Этносоциальные процессы в Сибири : темат. сб. / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права. Новосибирск : ЦЭРИС, 1997.

164. Этносоциальные процессы в Сибири : темат. сб. Вып. 2. / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права ; отв. ред. Ю.В. Попков Новосибирск : Экор, 1998. - 308 с.

165. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования : описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М., 1999.- 596 с.

166. Язык и этнос на рубеже веков : этносоциол. очерки о языковой ситуации в Респ. Татарстан. Казань : Магариф, 2002. - 206 с.

167. Языки народов России. Красная книга : энцикл. словарь-справочник / гл. ред. В.П. Нерознак. -М. : Academia, 2002. 385 с.

168. Язык. Культура. Этнос / под ред. С.А. Арутюнова. М. : Наука, 1994.-234 с.

169. Якушева, Л.В. Этнос. Народ. Нация / Л.В. Якушева. Владимир, 1998.-70 с.

170. Ярмоленко, Л.В. Социальная стратификация: теории и реальность : автореф. дис. . канд. социол. наук / Л.В. Ярмоленко. Казань, 1995.- 18 с.

171. Bart F. (ed.). Ethnic Groups and Boundaries. Boston : Little, Brown, 1969.

172. Bourdieu P. In Other Words : Essays Towards a Reflexive Sociology.- Cambridge : Polity Press, 1990.

173. Bourdieu P. The Logic of Practice. Cambridge : Polity Press, 1990.

174. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge : Polity Press, 1991.

175. Chomsky N. Language and Responsibility. London : Harvester, 1979.

176. CILAR (Committee on Irish Language Attitudes Research). Report. Dublin : Stationery Office, 1975.

177. Crawford J. Endangered Native American Languages: what is to be done and why? // Journal of Navajo Education. 11, 3. 1994. - P. 3-11.

178. Eastman C. Language, ethnic identity and change II J.Edwards (ed.), Linguistic Minorities, Policies and Pluralism. London : Academic Press, 1984.-P. 259-276.

179. Edwards, J. Multilingualism / J. Edwards. London : Routledge, 1994.

180. Erikson, E. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. -London ; Boulder, 1993.

181. Farley J. Majority Minority Relations. - N.Y., 1982.

182. Fishman J. A. Reversing Language Shift: Theoretical and Empirical Foundations of Assistance to Threatened Languages. Clevedon, England : Multilingual Matters, 1991.

183. Gans H. Symbolic ethnicity: the future of ethnic groups and cultures in America // Ethnic and racial Studies 2, 1979. P. 1-20.

184. Gellner E. Thought and Change. London : Weidenfeld and Nicholson, 1964.

185. Garzon S. The Process of Language Death in a Mayan Community in Southern Mexico // Special issue ofj International Journal of the Sociology of Language. Language Obscolescence, Shift, and Death in Several Native American Communities. 1992. - Vol. 93

186. Glazer N., Moynihan D. Introduction // Ethnicity : Theory and Expirience, 1975.

187. Handbook of language and ethnic identity / ed. by Joshua A. Fishman. New York Oxford : Oxford University Press, 1999.

188. Hechter, M. Towards a theory of ethnic change / M. Hechter // David B. Grusky, (ed.), Social Stratification. San Francisco, 1994.

189. Jaeger M., Jaeger S. (Hg.) Baustellen. Beitraege zur Diskursgeschichte deutscher Gegenwart.- Duisburg, 1996.

190. Jaeger S. Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung. Duisburg, 1993.

191. Jaeger S. Der Gross-Regulator. Analyse der BILD-Berichterstattung ueber den rassistisch motivierten Terror und die Fahndung nach der RAF im Sommer 1993. Duisburg, 1993.

192. Jenkins R. Rethinking Ethnicity: Arguments and Explorations. -London : Sage, 1997.

193. Jenkins R. 'Us' and 'them': ethnicity, racism and ideology. In R.Barot (ed.), The Racism Problematic: Contemporary Sociological Debates on Race and Ethnicity (p. 69-88). Lampeter, Wales : Edward Mellen Press, 1996.

194. May S. Language and Minority Rights. Ethnicity, Nationalism and the Politics of Language. Harlow : Pearson Education, 2001.

195. Nash R. Bourdieu on education and social and cultural reproduction. -British Journal of Sociology of Education 11,).- 1990. P. 431-447.

196. Neide P., Strubell M., and Williams, G. Euromosaic: The Production and Reproduction of the Minority Language Groups in the European Union. Luxembourg : Office for Official Publications of the European Communities, 1996.

197. Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. -Tavistock Publ., 1979

198. Geertz C. The Interpretation of Cultures. New York : Basic Books, 1973.

199. Skuttnab-Kangas T. Linguistic Genocide in Education or Worldwide Diversity and Human Rights? - Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum, 2000.

200. Smith A. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986.

201. Smolicz J. Culture and Education in a Plural Society. Canberra, Australia : Curriculum Development Centre, 1979.

202. TouraineA. Production de la société. Paris, 1973.

203. Ussher A. The Face and Mind of Ireland. London : Gollancz, 1949.