автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Этническая история западных бурят

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Нанзатов, Баир Зориктоевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА. I. ЭТНОНИМИЯ ЗАПАДНЫХ БУРЯТ.

1. Макроэтнонимы.

1.1. Этнонимы общеплеменные.

1.2. Этнонимы больших племен.

2. Микроэтионимы.

2.1. Булагатские этнонимы.

2.2. Эхиритские этнонимы.

2.3. Этнонимы хори в Западной Бурятии.

2.4. Этнонимы независимых малых племен.

Выводы по главе.

ГЛАВА. 11. ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В VI-X1X ВВ.

1. Синтез источников.

1.1. Археология.

1.2. Антропология.

1.3. Лингвистика.

1.4. Фольклор.

1.5. Топонимика.

2. Племенной состав и этнические границы.

2.1. Племенной состав.

2.2. Этнические границы.

2.3. Историческая демография.

3. Этнические процессы.

3.1. Средневековье.

3.2. XVII в.

3.3. XVIII-X1X вв.

Выводы по главе.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Нанзатов, Баир Зориктоевич

Актуальность темы. Этногенез и этническая история - один из важнейших разделов, изучаемых этнологической наукой. Но несмотря на то, что по этногенезу и этнической истории бурят создан большой базис, многие вопросы так и остались спорными и не решенными. Поэтому назрела необходимость в решении вопросов этнической истории на следующем таксономическом уровне, т.е. на уровне субэтносов, коим и являются западные буряты.

Основной проблемой в изучении этнической истории бурят является выявление тех компонентов, из которых сформировался современный бурятский этнос, какие компоненты были начальными, в какое время они вошли в состав общностей, впоследствии вошедших в состав западных бурят. Остается открытым вопрос о времени складывания бурятских племен в единую народность. Важна также проблема поз/щих монголоязычных мигрантов, проникших в Прибайкалье в российский период и влившихся в состав западных бурят.

С VI века на территории Прибайкалья появляются большие группы номадов, на их основе складываются различного рода общности. Эти первые переселенцы и составили костяк будущего бурятского этноса. В этот период отмечается постоянный приток населения из пределов Центральной Азии, шли постоянные процессы фузии, консолидации, и одновременно процессы сепарации и парциации. Изучение этих процессов необходимо для разрешения вопросов формирования и развития западных бурят.

На фоне этих значительных проблем важна также проблема этимологии этнонимов, без помощи которой невозможно построить стройную концепцию происхождения и развития этноса. Нерешенными остаются вопросы бурятской этнонимии до самого последнего времени. В этой области исследователями затрагивались вопросы этимологии этнонимов крупных объединений, при этом упускались вопросы этнонимии малых общностей.

При подробном рассмотрении бурятской этнонимии с привлечением тюркских и тунгусских языков становятся ясными значения последних. Значительный пласт этнонимов имеет тюркское происхождение, что указывает на наследие тюркской эпохи Центральной Азии, составной частью которой всегда было 1 Грибайкалье.

Все сказанное выше определяет актуальность избранной темы исследования.

Объект исследования. Объектом исследования являются западные буряты, или современный западнобурятский субэтнос.

В данной работе объект исследования, т.е. "западные буряты", ограничен только географическим признаком. Относительно административной карты XIX века, это территория Иркутской губернии. Т.е. исследуется этническая история бурят, проживающих к западу и юго-западу от Байкала. Исходя из современной административной карты, это буряты, проживающие на территории Иркутской области, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, и Окинского, Тункинского районов республики Бурятия. Буряты, проживающие на этой территории, являются носителями эхи-рит-бул агате кого, аларо-тункинского наречий и нижнеудинского говора.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с VI века до конца XIX века.

Период VI - X вв. характеризуется наличием в этом регионе курум-чинской культуры, носителями которой были курыканы, с которыми и связывается начальный период формирования некоторый общностей, впоследствии вошедших в состав западных бурят.

Период XI - XIV вв. характеризуется либо как позднекурумчинекий, либо как ран немонгольский. В этот период отмечаются перемены в культуре, что связывается с проникновением в регион больших групп монголоязычного населения. Но, несмотря на отличия, отмечаются черты преемственности с прежними насельниками.

Период XV - XVI вв. характеризуется как раннебурятский. В этот период происходит сложение основных общностей, известных в следующие периоды. По-видимому, в этот период произошла окончательная мон-голизация номадов Прибайкалья.

Период XVII - XIX вв. характеризуется как русский. В этот период происходит окончательное формирование западнобурятской общности и бурятского этноса в нелом.

Территориальные рамки исследования охватывают Западное Прибайкалье, т.е. территории примыкающие к Байкалу с западной стороны. В этом районе бурятское население распространено в пределах речных долин. На северо-востоке территория ограничивается верховьями р.Лены и ее притоков. На севере территория ограничивается средним течением в месте впадения в нее р.Вихоревой. На северо-западе территория ограничивается средним течением р.Уды (Чуны) - притока Ангары и прилегающих к ней территорий долины р.Бирюсы. На западе территория ограничивается Горной Окой, откуда территориальные границы исследования тянутся на юго-восток до верховий Джиды, притока Селенги.

Цель работы состоит в изучении этнических процессов в регионе Западного Прибайкалья, приведших к появлению западных бурят и бурятского этноса в целом.

Задачи. выявление этнических компонентов, вошедших в состав западных бурят; выявление соотношения субстрата и суперстрата в составе западных бурят; установление времени появления тюркоязычных общностей, вошедших в состав западных бурят. установление времени появления монголоязычных общностей в регионе; определение соотношения тюркского и монгольского этнических компонентов; выявление этимологии этнонимов западных бурят;

Состояние изученности проблемы. Литература, в которой затрагивались вопросы происхождения бурят, начала появляться еще в XVIII веке. Это были работы Г.Ф. Миллера, а также ряда иностранных путешественников. По мнению Г.Ф. Миллера, буряты были ответвлением ойратов наряду с калмыками, хошутами и торгоутами.1

В XIX веке, значительную роль сыграли работы Доржи Банзарова," в которых затрагивались вопросы традиционных верований, этимологии этнонимов. Например, по его мнению, этнонимы бургут, бурят и бурут тождественны/

В начале XX века поднимается значительный интерес к проблеме происхождения бурятского народа. В это время появляются работы Б.Э. Петри, Б.Б. Барадина, Б.Б. Бамбаева, Н.Н. Козьмина, М.Н. Богданова, В.И. Сосновского.4 В работах этих авторов были пересмотрены многие положения существующие прежде, а также были поставлены многие вопросы, решения которых должны были открыть сложный процесс этнической истории бурят. Все эти работы, наряду с исторической ценностью, сохраняют практическую значимость.

В целом, историографический ракурс вопросов по этногенезу бурят неоднократно затрагивался в работах Румянцева Г.Н., Егунова Н.П. и Ни

1 Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. 1.-М., 1999. - С. 176-177. Банзаров Д. Собрание сочинений. - Улан-Удэ. 1997.

Банзаров Д. Собрание сочинении. - С. 102-103. Петри Б.Э. Далекое прошлое бурятского края. - Иркутск, 1922; Барадин Б.Б. Бурят-монголы. /, Буря-тиеведенис. УуЗ-4. - Верхиеудииск, 1927; Бамбаев Б.Б. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа. - Верхнеудинск, 1929; Кельмин Н.Н. К вопросу о времени расселения бурят около Байкала. -Иркутск, 1925; Богданов М.Н. Очерки истории бурят-монгольского народа. - Верхнеудинск, 1926; Со-сновский В.И. К вопросу об образовании бурятской народности. // Бурятиеведение. Вып. IV (8). - Верхнеудинск. 1928. маева Д.Д.Э нет необходимости в подробном рассмотрении всех работ, поэтому вкратце остановимся на наиболее важных из них.

В 1937 году выходит книга А.П. Окладникова „Очерки истории западных бурят-монголов".6 В этой работе автор с привлечением большого количества архивных материалов представил наиболее объективный взгляд на историю Западного Прибайкалья, в эпоху его присоединения к России, и о ранних этапах российской истории бурят. Автором были подробно описаны сложные русско-бурятские отношения в XVII веке, через призму постоянных конфликтов, столкновений, сменяющихся мирным сосуществованием.7 В этой же книге А.П. Окладниковым в параграфе „Буряты. Расселение и происхождение. Хозяйство" поднимались проблемы происхождения бурят, расселения в XVII веке. По его мнению, предки бурят, появившиеся в Прибайкалье примерно в X веке, оставившие сэгэнутский могильник, были тем населением, которое частично ассимилировала, частично вытеснила носителей курумчинской культуры. Далее им отмечается постоянная преемственность между средневековым населением и бурятами XVII века."

Прогрессивной для своего времени была книга Ф.А. Кудрявцева „История бурят-монгольского народа". В работе подробно рассматриваются вопросы происхождения бурятского народа, на основе всех имеющихся к тому времени источников. Им также были рассмотрены вопросы расселения бурят. По его мнению, булагаты, эхириты и хори являются древними обитателями Прибайкалья, и связывает их со средневековым населением Румянцев Г.Н. К вопросу о происхождении бурятского народа. //Заппски Бурят-Монгольского научно-исследовательского института культуры. Вып. XVII. - Улан-Удэ, 1953. - С.30-61; Румянцев Г.Н. Происхождение хоринских бурят. - Улан-Удэ, 1962; Вгунов Н.П. Прибайкалье в древности и проблема происхождения бурятского народа. Улан-Удэ, 1984: Егунов Н.П. Бурятия до присоединения к России. -Улан-Удэ. 1990: Нимаев Д.Д. Проблемы этногенеза бурят. - Новосибирск. 1988: Нимаев Д.Д. Буряты: этногенез и этническая история. -Улан-Удэ. 2000.

6 Окладников А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVI 1-ХVII[ вв.). - j'l. I 937. Окладников А.П. Очерки. - С.23-248.

8 Окладников А.П. Очерки. - С.268-31 1.

Баргуджин-тукума, о котором встречаются упоминания, как о „лесных

V 9 племенах .

Важными для решения проблемы этногенеза и этнической истории бурят являются работы С.А. Токарева. Большое значение имеет его статьи „Расселение бурятских племен в XVII веке" и „Буряты и их кыштымы в XVII веке", в которых им сделан наиболее обстоятельный, по нашему мнению, и до нашего времени анализ расселения бурятских племен, социального строя в указанный период.10 Также, важна в разрешении вопросов этнической истории, дискуссия открытая на страницах журнала „Советская этнография" с Б.О. Долгих по вопросам происхождения и расселения бурятских племен в 1953-1954 годах." Ими были проанализированы ряд спорных вопросов, касающихся происхождения и расселения бурят. Значительное место в книге Б.О. Долгих „Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке" уделено расселению и демографии бурят в XVII 12 веке.

Важное место в исследовании этнической истории бурят, их племенного состава, расселения имеют работы Г.Н. Румянцева. В ряде статей, посвященных этнотерриториальным группам бурят автор подробно рассматривает вопросы происхождения, расселения отдельных бурятских пле

1 Я мен. " Многие положения вошли в книгу „Происхождение хоринских бурят", в которой с помощью обширного материала автор пришел к выводам

4 Кудрявцев Ф.А. История бурят-монгольского народа. M.-JL, 1940.

1,1 Токарев С.А. Расселение бурятских племен в XVI! в. // Записки ГИЯЛИ. Вып. 1. Улан-Удэ. I 939. -С. 101 -130; Токарев С. А. Ьуряты и их „кыштымы" в XVII в. // Записки ГИЯЛИ. Вы п. 2. - Улан-Удэ. 1 940. С. 136-155.

1 Долгих Б.О. Некоторые данные к истории образования бурятского народа. // C'J, I 953, №1. - С.38-63; Токарев С.А. О происхождении бурятского народа. // СО. 1953. №2. С.37-52; Долгих Б.О. Некоторые ошибочные положения в вопросе образования бурятского народа. /У СЭ, 1954. №1. С.57-62

Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке - М., 1960. ' ' Румянцев Г.11. Баргузинские буряты. //Труды кяхтинского краеведческого музея имени академика

B.А.Обручева и Кяхтинского отделения Всесоюзного географического общества. Улан-Удэ, 1949.

C.34-62; Румянцев Г.Н. Селенгинскне буряты (Происхождение и родо-племеннои состав). ''Труды

БК НИ И СО АН СССР. Вып. 16. - Улан-Удэ. 1965. - С.87-1 17: Румянцев Г.Н. Предания о происхождении аларских бурят. //Этнографический сборник БКНИИ СО АН СССР. Вып. 2. - Улан-Удэ, 196 1. С. 1 15128; Румянцев Г.Н. Родо-млсменной состав еерхоленских бурят. // Записки Буря т-Монгольского научноо соответствии средневековых фури - курыкан ~ хори, т.е. он связывал этногенез бурят со средневековыми хори.14 В целом, Г.Н. Румянцев ставил вопросы этногенеза бурят и монголов. В частности, он отмечал возможные связи между монголами и самодийцами, основываясь на некоторых совпадениях в лексике.'5

В следующие десятилетия выходит ряд работ С.П. Балдаева, Г.Д. Санжеева, Т.А. Бертагаева, Ц.Б. Цыдендамбаева и др. имеющие большую ценность в плане обширности фактологического материала, введенного в научный оборот важных для решения проблем этнической истории бурят. С.II. Балдаевым на основании устных генеалогических легенд и преданий был составлен наиболее полный список бурятских племен и их подразделений.16 Близкую, но основанную на письменных источниках работу выполнил Ц.Б. Цыдендамбаев. На основе имеющихся письменных хрониках бурят, записанных монгольским письмом, им был введен в научный оборот, большой пласт исторических и генеалогических материалов. Также, автор, подвергая критическому анализу указанные хроники и сопоставляя их с материалами из других областей приходит к выводу о протомонголь-ско-сяньбийском происхождении булагатов и хори.17 Лингвистами Т.А. Бертагаевым и Г.Д. Санжеевым были поставлены некоторые вопросы этимологии этнонимов бурят, бар гут, хори, булагат, булагачин, керемучин и исследовательского института культуры. Вып. XII. - Улан-Удэ. 1951. С.78-108; Румянцев Г.И. К вопросу о происхождении хори-бурят. //Записки ИИИКЭ. Вып. VIII. Улан-Удэ, 1948. - С. I 16-162. 14 Румянцев Г.Н. Происхождение хоринских бурят. - Улан-Удэ, 1962.

Румянцев Г.Н. К вопрос}' о происхождении бурятского народа. //Записки Бурят-Монгольскою научно-исследовательского института культуры. Вып. XVII. - Улан-Удэ, 1953. - С.30-61; Румянцев Г.Н. О некоторых вопросах этногенеза монголов и бурят. //XXV Международный конгресс востоковедов. Доклады делегации СССР, - М„ 1960.-С. 1-16.

10 Балдаев С.П. Избранное. -Улан-Удэ. 1961; Балдаев С.И. Родословные предания и легенды бурят. 4.1. Булагаты и эхиригы. - Улан-Удэ, 1970. Цыдендамбаев Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные. - Улан-Удэ, 1972. 18 Берта гаев Т.А. Об этимологии слов Баргуджин. Баргут и Тук-ум. // Филология и история монгольских народов. - М., 1958. - С. 173-174; Бертагаев I .Л. Об этнонимах керемучин и курамчин. // Этнонимы. -М. 1970. -С.127-129; Бертагаев Т.Д. Об этнонимах бурят и курикан. /" Этнонимы. - М. 1970. -С.130-132: Сапжеев Г.Д. Некоторые вопросы этнонимики и древней истории монгольских пародов. // Э тнические и историко-культурные связи монгольских народов. - Улан-Удэ, 1983. - С.47-69; Санжеев Г.Д. 3а

Н.П. Егунов выпускает две монографии „Прибайкалье в древности и проблема происхождения бурятского народа'1, „Бурятия до присоединения к России". В своих работах Н.П.Егунов возводит предков бурят к обитателям верхнепалеолитических поселений Мальта и Буреть, аргументируя это сходным расположением жилищ у тех и у других. Он полагал, что население Мальты и Бурети состояло из двух родоплеменных групп - чипос (шо-но) - волк, нохой - собака, связывая их названия с тотемным происхождением. Подобная точка зрения несколько выбивается из ряда общих положений различных авторов, исследующих вопросы происхождения бурятского народа.19

В работах историка Б.Р. Зориктуева многие вопросы истории Прибайкалья в средние века ставятся в новом ракурсе. Им была предложена версия о монголизации края племенем буртэ-чино в раннем средневековье, при этом он опирался на средневековые летописи монголов и устные предания баргузинских бурятД Б.Р. Зориктуевым 'также рассматривались некоторые вопросы этимологии этнонимов.21

По средневековому периоду Западного Прибайкалья значимыми являются работы археолога Б.Б. Дашибалова, исследователя курумчинской культуры. В книге „Археологические памятники курыкан и хори", изданной в 1995 году им отмечается присутствие в Прибайкалье в средневековье двух крупных этнических пластов - курыкан-тюрок и хори-монголов, ко2 торые являлись предками бурят. " Однако, в новейших работах автор склоняется к мысли о сопоставлении курыкан и хори, и высказывается в метки по этнической истории бурят. Кто такие б\лагачины и керсмучины? //Современность и традиционная культура народов Бурятии. - Улан-Удэ, 1983. С.81-108.

19 Егунов Н.П. Прибайкалье в древности и проблема происхождения буря тского народа. - Улан-Удэ, 1984; Егунов Н.П. Бурятия до присоединения к России. - Улан-Удэ, 1990.

20 Зориктуев Б.Р. Прибайкалье в середине VI - начале XVII вв. - Улан-Удэ, 1997. Зориктуев Б.Р. О происхождении и семантике этнонима будагат. // Вопросы социальноэкономического и культурного развития общества: исторический опыт и современность. Материалы к VIII республиканской конференции молодых ученых и специалистов. - Улан-Удэ, 1989. - С.40-42; Зориктуев Б.Р. О происхождении и семантике этнонима бурят. //Монголо-бурятские этнонимы. Улан-Удэ, 1990. - С.8-3 1. Дашибалов Б.Б. Археологические памятники курыкан и хори. - Улан-Удэ. 1995. пользу дальневосточного происхождения монголоязычных земледельцев -предков курыкан-хори от восточных хоров - дунху-сяньбийцев.23

Большой вклад в разрешении проблем этногенеза и этнической истории бурят вносит Д.Д. Нимаев. По этой теме им выпущено две монографии „Проблемы этногенеза бурят" и „Буряты: этногенез и этническая история". В работах Д.Д. Нимаева непосредственно затрагиваются все аспекты поставленной нами темы. По его мнению, часть лесных древнемонгольских племен к середине I тысячелетия н.э. уже обитала в районе оз. Байкал. Автор связывает их с племенем байырку (баегу), основу которых составляли предки хори. Относительно западных бурят, автор не сомневается в участии их становления курыкан, основу которых составляли тюрки. Начало сплошной монголизации края, по мнению Д.Д. Нимаева, относится к началу X века, что было обусловлено возвышением киданей в Центральной Азии. Определяющим для характера и особенностей языка и культуры бу

24 рят, автор считает монгольское время XIJ-XVI вв.

В последнее время было выпущено несколько работ, в числе которых книга B.C. Ханхараева „Буряты в XVI 1-ХVIII вв.: демографическая история и этнические процессы", которая занимает важное место в вопросах этнодемографии бурят. В книге автором подробно рассматриваются этнические процессы в ракурсе демографического исследования. Наряду с указанным периодом с помощью новейших методов исследования автором даются примерные данные о населения Прибайкалья с древнейших вре

25 мен.

Наряду с приведенными специальными работами но этногенезу бурят, нами были использованы выводы целого ряда исследователей по ар

Дашибалов Б.Б. Ранние хори. /У Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию. 4.1.

Улан-Удэ, 2001. - С.30-34; Дашибалов Ь.Б. Очерки по древней и средневековой истории монголов и бурят. - Улан-Удэ, 2002.

Нимаев Д.Д. Проблемы этногенеза буряi. Новосибирск, 1988; Нимаев Д.Д. Буряты: этногенез и этническая история. - Улан-Удэ, 2000. Ханхараев B.C. Буряты в XVII-XVIII вв. демографическая история и этнические процессы. - Улан-Удэ. 2000. хеологии (А.П. Окладников, ГГ.Б. Коновалов, И.В. Асеев, В.В. Свинин, А.В. Харинский и др.),26 но антропологии (Г.Ф. Дебец, В.П. Алексеев, И.И. Гохман, И.М. Золотарева, А.И. Бураев),27 по лингвистике (В.И. Рассадин, И.Д. Бураев и др.),28 по фольклору (М.Н. Хангалов, М. Маласагаев, С.П. Балдаев и др.),29 и других.

Научная новизна работы состоит в том, что она является дальнейшим шагом в изучении этногенеза и этнической истории бурят, с помощью углубленного подхода к одной из его составных частей - западнобурятско-го субэтноса. Впервые сделана попытка провести комплексное исследование этимологии этнонимов западных бурят, необходимых в исследованиях по этногенезу и этнической истории Данное исследование будет способствовать дальнейшему, более углубленному изучению, с привлечением новых материалов изучению этнических процессов в Прибайкальском регионе, а также у тюркских и монгольских народов Центральной Азии в целом.

0 Окладников А.П. История якутской АССР. Т. 1. Якутия до присоединения к русскому государству. -М.-Л., 1955: Окладников А.П. Новые данные по истории Прибайкалья в тюркское время (Согдийская колония на р. Упге). /'/' Тюркологические исследования. М.-Л., 1963. С.273-281; Коновалов I I.B. Этнические аспекты истории Центральной Азии (древность и средневековье). - Улан-Уд >, 1 999; Асеев И.В. Прибайкалье в средние века (по археологическим данным). - Новосибирск. 1980; Свинин В.В. Основные •.этапы древней истории населения побережья озера Байкал. " Древняя история народов Юга Восточной Сибири. Вып. 2. - Иркутск. 1974. - С.7-23; Харинский) А.В. Предбайкалье в кон. 1 тыс. до н.э. - сер. 11 тыс.н.э. - Иркутск. 2001

7 Дебец Г.Ф. Антропологические исследования в Камчатской области. - М., 1951.; Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология азиатской части СССР. - М., 1984.; Алексеев В.П., Трубникова О.Б. Некоторые проблемы таксономии и генеалогии азиатских монголоидов. (Краниометрия). - Новосибирск, 1984.: Гохман И.И. Материалы по антропологии древнего населения низовьев Селенги. У Краткие сообщения института этнографии. Вып.XX. - М., 1954.; Золотарева И.М. Этническая антропология буряг. // Этнографический сборник. Вып. 1. - Улан-Удэ, 1960; Бураев А.И. Средневековое население Прибайкалья и Забайкалья по данным краниологии. - Улан-Удэ, 2000. и Рассадин В.И. Очерки по исторической фонетике буря тского языка. - М. 1982; Бураев И.Д. 11роблемы классификации бурятских диалектов. /У Проблемы буря тской диалектологии. - Улан-Удэ, 1996. -- С.З-1 5; Бураев И.Д. Результаты языковых контактов в околобайкальском регионе. /У Этнокультурные процессы в Юго-Восточпой Сибири в средние века. - Новосибирск, 1989. - С.132-145; Дарбеева А.А., Дугаржапова Т.М. Бурятский язык. // Языки Российской федерации и соседних государств. Энциклопедия. T.I. - М., 1997. - С.234-244: Шулунова Л.В. Языковые контакты монгольских и тюркских племен Прибайкалья (на материале топонимии). Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. - Новосибирск, 1989.-С. 152-156.

24 Хангалов М.Н. Собрание сочинений. T.I, 2, 3. - Улан-Удэ. 1958, 1959, 1960; НАР Б, Л.Ф. 362. М. Мала-сагаева; Балдаев С.П. Избранное. - Улан-Удэ, 1961: Балдаев С.П. Родословные предания и легенды бурят. 4.1. Булагаты и эхиригы. - Улан-Удэ. 1970: Шаракшинова Н.О. Миф о Буха-нойоне. /У Этнографический сборник. Вып. 3. - Улан-Удэ. 1962. С. 128-137: Ринчен Б. Культ исторических персонажей в мон-юльском шаманстве. Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. - Новосибирск, 1975. -С. 1 88-1 95: Михайлов Т.М. О Буха-нойоне. /У Этнологические исследования. Вып. I. - Улан-Удэ, 2000. — С. 15-28.

Практическая ценность работы заключается в том, что она представит интерес для специалистов, занимающихся проблемами этногенеза и этнической истории народов Центральной Азии и Сибири и этноисториков в целом. Также работа представит интерес для студентов и учащихся, углубленно изучающих историю Бурятии, Центральной Азии и Сибири.

Материал исследования. Диссертация базируется на фактическом и фактологическом материале, почерпнутом из имеющихся опубликованных работ по данной тематике и из смежных областей науки. В работе использованы материалы архивов НАРБ и ОГ1ПВ ИМБиТ. Используется собственный полевой материал, собранный во время экспедиционных поездок в Западную Бурятию. Используется обширный этнонимический материал, собранный поколениями исследователей бурятского народа.

Методы исследования. В работе были использованы полевые материалы, полученные в результате методами опроса и наблюдений. Использовался метод работы с архивной документацией. Был использован исто-рико-сопоставительный метод анализа лингвистических построений с помощью монгольских, тюркских, тунгусо-маньчжурских и китайского языков.

Ведущую роль в работе занимает метод междисциплинарного синтеза, для подготовки к которому были необходимы методы ретроспективного анализа, внутриотраслевого синтеза источников, а также комплексный метод исследования.

Для решения проблем этногенеза и этнической истории до недавнего времени исследователи использовали ,,комплексный принцип", основой которого был механизм интеграции источников. По мнению JLC. Клейна, сущность комплексного метода сводилась к простому сложению сведений и обеспечению взаимной компенсации лакун для разрешения проблемы реконструкции. При главенстве археологии и уверенности во взаимозаменяемости источников подобная интеграция оборачивалась лишь спорадическим обращением к лингвистике, топонимике, фольклористике и др. за недостающими сведениями. Однако, в 50-60-х гг. произошел перелом, последствием которого было скептическое отношение к археологии и тем концепциям этногенеза и приемам, на которых они были построены/0 Основываясь на подобных положениях, Л.С. Клейн предложил новый подход к решению проблем этногенеза и этнической истории - междисциплинарный синтез/1

Исходя из того, что археологические материалы, этнографические сведения, письменные источники, лингвистическая информация и пр. освещают жизнь и культуру с разных сторон, отражают разные аспекты, он предложил следующую стратегию синтеза: „Если уподобить результаты участвующих в синтезе наук проекциям исчезнувшей объемной структуры древнего мира на разные плоскости и в разных ракурсах, то суть междисциплинарного синтеза, его главная задача заключается в том, чтобы правильно расположить эти проекции относительно друг друга и отыскать связи между их элементами, позволяющие провести в многомерном пространстве линии от одной проекции к другой, необходимые, чтобы мыс

32 ленно восстановить объемную структуру."''

Далее автор предлагает соблюдать следующие условия:

- Синтез перед синтезом, т.е. междисциплинарный синтез должен быть подготовлен внутриотраслевым синтезом источников;

- Сохранение неопределенности, т.е. необходимо избегать преждевременной фиксации решения и допускать возможность многовариантности решения;

- Приведение к „общему знаменателю", т.е. создание общих параллельных моделей поданным смежных наук;

Клейн Д.С. Стратегия синтеза в исследованиях по этногенезу (интеграция наук и синтез источников в решении проблем этногенеза). //СЭ, I 988, №4. - С. 14-15. '' Клейн J1.С. Стратегия . - С.17 Клейн Л.С. Стратегия . - С. 18.

- Поиски многоязычного сообщения многосигнальных индикаторов, т.е. необходимость поиска аспекта темы, при котором ожидается наибольшее сходство между сохранившимися отражениями исчезнувшей структуры на разных плоскостях;

- Генерализующий подход, т.е. необходимость максимального расширения поля зрения, при котором проявятся крупные конфигурации;

- Рассмотрение в динамике, при этом условии появляется возможность интерполяции недостающих частей из недостающих траекторий;

- Сосредоточение на катаклизмах, т.е. прослеживание резких сдвигов и трансформаций, активной деятельности в определенные периоды (миграции, войны и т.п.)."'"

В общем, указанный новый подход к исследованию этногенеза и этнической истории отвергает руководящую роль одной одноаспектной науки и заменяет его всесторонней и сбалансированной интеграцией, где на смену „простым уравнениям" и совмещениям ячеек выдвигается сложная и многостепенная увязка широкоохватных структур.'4 Однако, по нашему мнению, представленный метод является прямым наследником комплексного подхода, с той разницей, что все имеющиеся и недостающие источники уравниваются и отрицается главенство археологии в решении проблем этногенеза. Но, в целом, метод междисциплинарного синтеза является наиболее прогрессивным, и поэтому мы попытались пройти по указанному пути в решении проблем этногенеза и этнической истории западных бурят.

Апробация работы. Некоторые положения работы докладывались на научной конференции молодых ученых (ИМБиТ СО РАН, 1999), в качестве стендового доклад был включен в работу Международной конференции „Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной

Клейн Л.С. Стратегия . - С.15-23. j4 Клейн Л.С. Стратегия . - С.23.

Азии'" (Улан-Удэ, июнь 2000 г.), был представлен на всероссийской конференции „Санжеевские чтения-5'" (Улан-Удэ, февраль 8, 2002). По теме диссертации опубликовано 3 статьи и 2 тезиса, 4 статьи находятся в печати.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения, включающего карты и иллюстрации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этническая история западных бурят"

Выводы по главе.

В период с VI по XIX век на территории Прибайкалья протекали этнические процессы, приведшие к формированию бурятского этноса.

Начало становления Прибайкальской традиции, ведущей отсчет бурятского этноса, следует относить к VI веку, когда в Западное Прибайкалье проникают значительные группы населения, несущие кочевую скотоводческую и земледельческую культуру. С этого периода начинается вытеснение из речных долин, годных для номадов, местных племен охотников, собирателей и оленеводов, которыми были тунгусы, возможно, кеты, самоеды.

Причиной проникновения населения в Прибайкалье послужила, очевидно, необходимость в обеспечении мехами Тюркского каганата. Территорию Прибайкалья в то время называли либо Курыкан ~ Гулнгань, либо Уч-Курыкан. Как показал анализ терминов, курыкан переводится как „стан, военный лагерь", т.е., по сути, это не этноним, а политоним - топоним, т.е. наименование области, население которой называли этим же именем. Сами завоеватели могли называть свою область наряду с термином уч-курыкан термином баргу - „добыча", т.е. „[земля] - добыча", а себя именовать бар-гучи ~ баргу джип, т.е. „добытчик ~ завоеватель", и одновременно за воинами-кочевниками - покорителями этой земли мог закрепиться термин бу-ритай, также скрывавший в себе сакральное значение „воин-кочевник".

Одновременно с проникновением военного контингента на территорию Прибайкалья пришли группы населения для хозяйственного обеспечения военных станов, т.е. простые скотоводы, земледельцы, ремесленники. Все они несли с собой разные культурные традиции и могли происходить из любой области Тюркского каганата. Кроме этих групп, были группы покоренного населения, часть которых была также вынуждена заниматься хозяйственным обеспечением курыкан ~ баргучи, часть была обложена пушным налогом, добывала пушнину и вела прежний образ жизни.

В этническом отношении общность была разноликой. Изначально военную общность составляли осколки хунну и сяньби - тюрки и монголы. В составе скотоводов, по-видимому, преобладали тюрки. Ремесленниками были ираноязычные еогды. Местные племена, в большинстве принадлежали к тунгусскому кругу, возможно также к самоедам и кетам.

Таким образом, по-видимому, можно объяснить разность культурных традиций, являющихся основанием курумчинской культуры, принадлежащей курыканам.

После распада Тюркского каганата курыканы обретают независимость, но не создают государственности, они лишь объединяются в демо-социальный организм, который существовал недолгий период, вероятно, из-за внутренних противоречий групп населения, прежде стоящих на разных социальных ступенях.

Из осколков курыкан в VIII-IX веках формируется территориальная общности булга и корытума. В начальный период существования эта общность булга охватывала долину р. Куды и прилегающие районы Ангары.

Прямым наследником ранней курыканской общности является общность корытума, периферийная территориальная группа населения. По-видимому, корытума расселялись в Приольхонье, долине Баргузина.

С X века в Западное Прибайкалье начинают проникать значительные группы монголоязычного населения из Центральной Азии, где в широких масштабах происходила смена языка с тюркского на монгольский. Одной из таких групп был осколок племени икырес, распространенного в восточной части Монголии. Икиресы, проникнув в Прибайкалье в XI-XII вв. сплотили вокруг себя территориальную верхоленскую группу населения.

Значительный приток монголоязычного населения вызвал демографический взрыв, последствием которого был исход населения по Лене, из которого впоследствии путем смешения с тунгусами сложился якутский этнос.

В период X-XI веков из осколков выходцев из Секизмурена, очевидно, ойратов и северных осколков курыкан в Прибайкалье складывается демосоциальный организм Сэгэнут, границы которого распространялись в долинах рек Обусы, Иды и их притоков до верховий Лены.

В этот же период происходит монголизация населения, прежде билингвы с главенствующей ролью тюркского языка становятся билингвами с главенствующей ролью монгольского языка. Этнонимы булга и корыту-ма обретают монгольский облик - булгад и хорытумад.

С возникновением Монгольской империи происходят значительные изменения в этнической картине. Хоритуматы рассеиваются, основная их часть уводится вглубь Монголии. В регион проникают группы беженцев из Центральной Азии. В числе прочих в Прибайкалье вновь проникают ики-ресы, которые послужили толчком формирования из территориальной общности демосоциального организма - большого племени икирес ~ эхы-рид. Эхириты распространяются к югу, в верховья Куды. В этот же период проникают новые группы абага, которые к этнониму прибавляют приставку аыш, становятся ашибагатами и входят в состав общности булгад. С этого времени булагаты распространяются в долины Осы, Иды, Иркута.

Территория Западного Прибайкалья в эпоху Монгольской империи составляла неотъемлемую часть ее коренного улуса и в административном отношении составляла округ Ангара//Ангкола. В этот период население, как и прочие монгольские территориальные группы, было втянуто в процессы, происходившие в Евразии.

При отсутствии влияния сильной государственности из центральных районов Монголии, после распада Монгольской империи на этой территории вновь наступает общинно-кочевая стадия.

Из булагатов в XV-XVI вв. выделяются ашибагаты, которые проникают в район среднего течения Уды, где сохранились архаичные осколки ойратского населения, а также недавно прибывших монголов в окружении кетов, самоедов и тюрков - оленеводов и охотников. На основе малого племени ашибагатов и удинского монгольского населения формируется большое племя ашибагат, которое начинает экспансию в западном направлении. Сэгэнуты в XV-XVI веках распадаются на две общности -икинат и сэгэнут. Икинаты распространяются в северо-западном направлении, сэгэнуты остаются в верховьях Лены.

В XV-XVI веках окончательно формируются большие племена булагатов и эхиритов. К этому времени, очевидно, относится формирование генеалогических традиций этих больших племен. В XVI веке в Прибайкалье проникают значительные группы населения, близкие в языковом отношении, формировавшиеся в пределах Северо-Западной Монголии, т.е. в рамках территории Восточного Саяна и Прихубсугулья. Они проникают вглубь Западной Бурятии в долину Ангары. Эта общность обретает этноним крупнейшего компонента - малого племени хонгодоров.

В этот же период в Прибайкалье проникают осколки различных ойратских племен, бегущих от войн в Центральной Азии. Остальные монгольские группы, проникшие в Прибайкалье, значительно уступают ойра-там по численности.

В первой половине XVII века в регион проникают русские, что приносит кардинальные изменения в развитие этнических общностей в этом регионе. В этот период происходит формирование нескольких военно-. потестарных общностей, основу которых составляли территориальные группы. Во второй половине XVII века большинство их прекратило существование. Наиболее сильный булагатский союз просуществовал до конца XVII века и поглотил большинство территориальных групп, соседствующих с ними.

К концу XVII века, в целом, завершился процесс формирования западнобурятского этноса, самоназванием которого был бурят. Основу этой общности составил булагатский союз племен.

С XVIII века начинаются внутренние процессы, которые были обусловлены закрытием границ. В этот период западные буряты ассимилируют саянских тюрок и тунгусов. Развиваются процессы внутренней консолидации. С оттоком населения на Восточную сторону Байкала бурное развитие принимают процессы консолидации западных бурят, хоринцев и се-ленгинцев, из которых сформировался бурятский этнос.Процессы консолидации в XIX веке в связи с развитием внутренних территориальных связей несколько притормаживаются. Но, несмотря на влияние внешнего административного давления, процессы консолидации протекали постоянно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На основе проведенного исследования путем корреляции имеющихся материалов по этнонимии, археологии, антропологии, лингвистике, топонимике, также с привлечением материала по этническому составу, этническим границам и исторической демографии мы попытались исследовать этническую историю западных бурят, включая ранние этапы этногенеза. Исследуемый период с VI по XIX век указывает на длительные сроки этнических процессов, протекавших в Западном Прибайкалье, которые повлекли за собой появление западнобурятского субэтноса.

С помощью современных теоретических посылок кочевниковедения и междисциплинарного синтеза автору удалось прийти к выводу об изначальных корнях западных бурят в обществе Уч-курыкан - Трех станов, что указывает на военный характер освоения территории. Именно в раннем средневековье начинается экспансия кочевого и земледельческого населения в Западное Прибайкалье, предопределившая дальнейшее освоение этого региона выходцами из Центральной Азии.

Основу общества Уч-курыкан составляли тюркоязычные и монго-лоязычные кочевые племена, так как в составе обнаруживаются осколки сяньби и хунну. Сопутствующим им населением были согды, которые занимались земледелием, ремеслом и сооружением военных укреплений. Покоренным населением, частично влившимся в состав курыкан, были местные племена тунгусского, возможно, самодийского и кетского происхождения. В дальнейшем, завоеватели именовали свои земли Баргу, что означает „добыча", соответственно, могли именоваться баргучи ~ баргуджын - „добытчик, завоеватель". Одновременно, за военно-кочевой прослойкой населения закрепляется термин бурптай - волк, скрывающий значение „кочевого [степного] воина".

Со временем курыканекая общность, спаянная из разнородных элементов, распадается на территориальные группы. Как реликт сохраняется этноним куркан ~ хурхад, широко распространенный у западных бурят, а также как реликт сохраняется термин буритай, приобретая форму буртэ-чино.

К X веку из среды курыкан выделились такие крупные территориальные группы, как булга - „смешанные" и корытума - „охрана, защита". В их состав вошли прежде разные по происхождению, социальному статусу группировки, к этому времени несущие общую культурную традицию, являющуюся результатом консолидации и ассимиляции. Основу булга составляли прежние завоеватели этой земли, что выразилось в именах генеалогических первопредков - персонификациях различного порядка, относящихся к сакральному времени. Тугалак - „имеющий знамя" - образ предков-воинов, Булган-хара. - простые смешанные [племена] - образ всех предков, первоначально составивших общность, Бузган-хара - образ земного потомства Буха-нойона, т.е. отражение духовной культуры в генеалогическом древе. В основу корытума легли группы населения, расселенные на периферии курыканского общества, в сознании которых наиболее ярко закрепилось их военное прошлое, что выразилось в их этнониме - корытума (охрана, защита). Деление современных хоринцев на две группы -шаралдай и нагатай - указывает, очевидно, на прежнее расселение в рамках двух территориальных групп. Наличие этих этнонимов у западных бурят указывает на домонгольский период территориального деления.

Прибайкальское население до X-XI вв. сохраняло тюрко-монгольский билингвизм с главенствующей ролью тюркского языка. Однако с начала X века, в связи с проникновением значительных групп населения из Центральной Азии, в основном монголоязычного, начинается процесс ассимиляции тюркоязычных групп населения, монгольскими и одновременно происходит культурная ассимиляция пришлых местными общностями.

В период X-XII веков в Прибайкалье из пришлого, в основном, ой-ратского населения на северной окраине, складывается общность, впоследствии именуемая сэгэнут-олёт. Также складывается территориальная общность во главе с икиресамы - осколком центральноазиатского монгольского племени, в верховьях р. Лены и р. Куды. К XII веку монголизируют-ся этнонимы общностей булга булга чин, булгадай, булгад и корытума хоритумад. В более поздний период бурятизируется этноним икирес -> ихирид. В конце XII века с территории Прибайкалья насильственным путем вглубь Монголии уводятся хоритуматы, часть которых в XVI веке, сохранив этноним хоры возвращается в Прибайкалье.

В XV-XVI веках в Западном Прибайкалье происходит окончательная монголизация (бурятизация) населения в языковом аспекте. В XVI веке на территорию Западного Прибайкалья начинают продвигаться монгольские племена из приграничных районов Северо-Западной Монголии, близкие бурятским племенам по языку. Важное место среди них занимало племя хонгодор, которое и дало свой этноним будущему хонгодорского объединению. Формирование хонгодоров как большого племени происходило именно в Прибайкалье на основе постоянно прибывавших переселенцев в период XVI-XVTH веков.

Наряду с племенами, составившими хонгодорское объединение, в Западную Бурятию прибывает постоянный поток беженцев из различных районов Монголии во времена междоусобных войн, завоевания маньчжуров. Преобладающими по численности в этом потоке были осколки ойрат-ских племен-беженцев из Джунгарии. Основная масса поздних переселенцев прибывает в Прибайкалье в XVI - XVII веках. Беженцы этой волны расселяются среди основного населения бурятских племен, в основном, на незанятых территориях и в периферийных районах. В языковом отношении они быстро ассимилируются. В целом, эти переселенцы не оказывают значительного влияния на процессы развития стержневых этнических групп, хотя значительно разнообразят этническую карту региона.

В Российский период, т.е. в XVII-XIX вв., также происходят важные процессы, результатом которых было формирование к концу XVII века за-паднобурятского этноса, с единым самосознанием, выраженным в едином этнониме бурят (буряад), единством территории, культуры и стереотипа поведения. К концу XVIII - началу XIX вв. под влиянием внешнего административного, этнического и религиозного факторов на основе западно-бурятского этноса складывается новая, более крупная, как в территориальном, так и по своему этническому составу, общность - бурятский этнос. Рождающийся этнос включает в себя все монголоязычное население Западного и Восточного Прибайкалья, отделенного от Центральной Азии государственными границами.

Процессы XIX века характеризуются как консолидационные. Также в этот период отмечались очаговые процессы ассимиляции саянских тюрок и тунгусов.

Все эти процессы указывают на сложность этнического состава, из которого сложились западные буряты. В целом, этническая история этого региона указывает на преемственную связь между курыканами и западными бурятами.

Список научной литературыНанзатов, Баир Зориктоевич, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Абаева Л.Л. Культ гор и буддизм в Бурятии. - М., 1992. - 142 С.

2. Авляев Г.О. Этнонимы-тотемы в этническом составе калмыков и их параллели у тюркских народов. // Этнография и фольклор монгольских народов. Элиста, 1981. - С.62-71.

3. Алексеев В.П. Этногенетические предания, лингвистические данные, антропологический материал. // Этническая история и фольклор. М., 1977.-С.9-32.

4. Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология азиатской части СССР. М., 1984.-208 С.

5. Алексеев В.П., Трубникова О.Б. Некоторые проблемы таксономии и генеалогии азиатских монголоидов. (Краниометрия). Новосибирск, 1984. - 129 С.

6. Ангархаев А. Истоки. Улан-Удэ, 1999. - 108 С.

7. Асалханов И.А. О бурятских родах в XIX веке. // Этнографический сборник. Вып. 1.-Улан-Удэ, 1960. С.68-83.

8. Асеев И.В. Прибайкалье в средние века (по археологическим данным). -Новосибирск, 1980. 152 С.

9. Бабуев С.Д. О родовом составе ольхонских бурят. // Цыбиковские чтения. Улан-Удэ, 1989. - СЛ 3-15.

10. Бабуев С.Д. Из родословных закаменских бурят. Закаменск, 1993. - 24 С.

11. Балдаев С.П. Предания о расселении кударинских и кабанских бурят. // Записки БНИИК. Вып. XXV. Улан-Удэ, 1958. - С. 152-177.

12. Балдаев С.П. Избранное. Улан-Удэ, 1961. - 255 С.

13. Балдаев С.П. Родословные предания и легенды бурят. 4.1. Булагаты и эхириты. Улан-Удэ, 1970. - 362 С.

14. Бамбаев Б.Б. К вопросу о происхождении бурят-монгольского народа. -Верхнеудинск, 1929.-21 С.

15. Банзаров Д. Собрание сочинений. Улан-Удэ, 1997. - 250 С.

16. Барадин Б.Б. Бурят-монголы. // Бурятиеведение. №3-4. Верхнеудинск, 1927.-С.39-52.

17. Басаева К.Д., Зимин Ж.А. Хозяйственный календарь аларских бурят (конец XIX начало XX века). // Культурно-бытовые традиции бурят и монголов. - Улан-Удэ, 1988. - С.57-75.

18. Баскаков Н.А. Модели тюркских этнонимов и их типологическая классификация. // Ономастика Востока. М., 1980. - С. 199-207.

19. Батуев Б.Б. Буряты в XVII XVIII веках. - Улан-Удэ, 1996. - 103 С.

20. Бертагаев Т.А. Об этимологии слов Баргуджин, Баргут и Тукум. // Филология и история монгольских народов. М., 1958. - С. 173-174.

21. Бертагаев Т.А. Об этнонимах керемучин и курамчин. // Этнонимы. М., 1970.-С.127-129.

22. Бертагаев Т.А. Об этнонимах бурят и курикан. // Этнонимы. М., 1970. - С.130-132.

23. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. 4.1. М.-Л., 1950.-381 С.

24. Богданов М.Н. Очерки истории бурят-монгольского народа. Верхнеудинск, 1926.-230 С.

25. Бураев А.И. Средневековое население Прибайкалья и Забайкалья по данным краниологии. Улан-Удэ, 2000. - 128 С.

26. Бураев И.Д. Результаты языковых контактов в околобайкальском регионе. /У Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. Новосибирск, 1989. - С. 132-145.

27. Бураев И.Д. Проблемы классификации бурятских диалектов. // Проблемы бурятской диалектологии. Улан-Удэ, 1996. - С.3-15.

28. Бураева О.В. Хозяйственные и культурные связи русских и бурят в XVIII веке. // Этнологические исследования. Вып. 1. Улан-Удэ, 2000. -С.79-93.

29. Бурятско-русский словарь. Сост. К.М.Черемисов. М., 1973. - 804 С.

30. Бутанаев В.Я. Этнополитическая общность „Хонгорай". // Этносоциальные общности в регионе Восточной Сибири и их социально-культурная динамика. Улан-Удэ, 1993. - С.97-99.

31. Бутанаев В.Я. Медведь по воззрениям хакасов, //h ttp://x.archaeology.nsc.ru:8101/Home/pub/Data/?html=bear3.4.htm&id=550

32. Василевич Г.М. Эвенки. Историко-этнографические очерки. JI., 1969.- 303 С.

33. Волкова Н.Г. Этническая история: содержание понятия. // СЭ, 1985, №5. -С.16-25.

34. Галданова Г.Р. Закаменские буряты. Историко-этнографические очерки (Вторая половина XIX первая половинаХХ вв.). - Новосибирск, 1992.- 182 С.

35. Галданова Г.Р. Хонгодоры хунгирады? //Монголо-бурятские этнонимы. - Улан-Удэ, 1996. - С.83-93.

36. Герасимова К.М., Галданова Г.Р., Очирова Г.Н. Традиционная культура бурят. Улан-Удэ, 2000. - 144 С.

37. Гоголев А.И. Якуты (проблемы этногенеза и формирования культуры).- Якутск, 1993. 200 С.

38. Гохман И.И. Материалы по антропологии древнего населения низовьев Селенги. // Краткие сообщения института этнографии. Вып.XX. М., 1954. - С.59-67.

39. Гохман И.И. Палеоантропологические материалы из могильника Усть-Талькин в Прибайкалье. // Сборник музея антропологии и этнографии АН СССР. Т.21. М.-Л., 1963. - С.338-359.

40. Дамдинов Д.Г. Закаменские (армакские) хамниганы. // Этнографический сборник. Вып. 6. Улан-Удэ, 1974. - С.50-55.

41. Дарбеева А.А. Предварительные данные о языке нижнеудинских бурят. // Труды БКНИИ. Вып. 3. Улан-Удэ, 1960. - С. 118-126.

42. Дарбеева А.А., Дугаржапова Т.М. Бурятский язык. // Языки Российской федерации и соседних государств. Энциклопедия. ТТ. М., 1997. -С.234-244.

43. Дашибалов Б.Б. Археологические памятники курыкан и хори. Улан-Удэ, 1995,- 189 С.

44. Дашибалов Б.Б. Очерки по древней и средневековой истории монголов и бурят. Улан-Удэ, 2002. - 80 С.

45. Дашибалов Б.Б. Ранние хори. // Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию. 4.1. Улан-Удэ, 2001. - С.30-34.

46. Дебец Г.Ф. Антропологические исследования в Камчатской области. -М., 1951. (Труды института этнографии АН СССР. Т. 17.). - 264 С.

47. Долгих Б.О. Некоторые данные к истории образования бурятского народа. // СЭ, 1953, №1. С.38-63.

48. Долгих Б.О. Некоторые ошибочные положения в вопросе образования бурятского парода. // СЭ, 1954, №1. С.57-62.

49. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке -М., 1960.-621 С.

50. Древнетюркский словарь. JL, 1969. - 676 С.

51. Дугаров Б.С. О происхождении окинских бурят. // Этнические и историко-культурные связи монгольских народов. Улан-Удэ, 1983. - С.90-101.

52. Дугаров Б.С. Хоринские роды в составе западных бурят. // Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию. 4.1. Улан-Удэ, 2001. - С.35-39.

53. Дугаров Д.С. К этимологии этнонима хонгодор. // Цыбиковские чтения. -Улан-Удэ, 1989. -С.48-50.

54. Дугаров Д.С. К проблеме происхождения хонгодоров. //Этническая история народов Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1993. -С.207-235.

55. Дугаров Р.Н. Об этнониме хор (хури). // Монголо-бурятские этнонимы. Улан-Удэ, 1996. - С.50-67.

56. Вгунов Н.П. Прибайкалье в древности и проблема происхождения бурятского народа. Улан-Удэ, 1984. - 288 С.

57. Егунов Н.П. Бурятия до присоединения к России. Улан-Удэ, 1990. -174 С.

58. Еремеев Д.Е. К семантике тюркской этнонимии. // Этнонимы. М., 1970. - С. 133-141.

59. Еремеев Д.Е. Этногенез турок. М., 1971. - 272 С.

60. Ермолова Н.В. Эвенки Центральной Сибири: социальная организация и этническая структура. // Народы Сибири в составе государства Российского. СПб., 1999. - С.69-164.бЕЖамбалова С.Е. Профанный и сакральный миры ольхонских бурят. -Новосибирск, 2000. 400 С.

61. Зимин Ж.А. Происхождение и расселение нельхайских бурят. // Краеведение Бурятии. Улан-Удэ, 1979. - С. 157-165.

62. Золотарева И.М. Этническая антропология бурят. // Этнографический сборник. Вып. 1.-Улан-Удэ, 1960.-С. 1 1-44.

63. Золотарева И.М. Некоторые данные по этнической антропологии населения Забайкалья. // Записки БМНИИК. Вып XXIV. Улан-Удэ, 1957. -С.203-240.

64. Зориктуев Б.Р. Об этническом составе населения Западного Забайкалья во второй половине I первой половине II тысячелетия н.э. //Этническая история народов Южной Сибири и Центральной Азии. -Новосибирск, 1993.-С. 121-131.

65. Зориктуев Б.Р. О происхождении и семантике этнонима бурят. //Монголо-бурятские этнонимы. Улан-Удэ, 1996. - С.8-3 1.

66. Зориктуев Б.Р. Прибайкалье в середине VI начале XVII вв. - Улан-Удэ, 1997.-103 С,

67. Зыков И.Е. Схема поэтапного расчленения этногенеза якутов (постановка вопроса). // Проблемы археологии и перспективы изучения древних культур Сибири и Дальнего Востока. -Якутск, 1982. С. 134-136.

68. История Бурят-Монгольской АССР. Т. 1. Улан-Удэ, 1951. - 574 С.

69. Калиновская К.11. О кочевничестве в связи с книгой В.В.Матвеева „Средневековая Северная Африка". // ЭО, 1996, №4. С. 1 53-159.

70. Клейн JT.C. Стратегия синтеза в исследованиях по этногенезу (интеграция наук и синтез источников в решении проблем этногенеза). // СЭ, 1988, №4.-С.13-23.

71. Кляшторный С.Г. Древнетюркская письменность и культура народов Центральной Азии. // Тюркологический сборник 1972. - М., 1973. -С.254-264.

72. Когунбаева Н.И. Алтайско-русский словарь. Русско-атайский словарь. -Горно-алтайск, 1991. 1 82 С.

73. Козьмин Н.Н. К вопросу о времени расселения бурят около Байкала. -Иркутск, 1925. 22 С.

74. Коновалов П.Б. Этнические аспекты истории Центральной Азии (древность и средневековье). Улан-Удэ, 1999. - 214 С.

75. Ксенофонтов Г.В. Ураангхай-сахалар. Очерки по древней истории якутов. Т. 1.Кн.2.-Якутск, 1992.-315 С.

76. Кудрявцев Ф.А. История бурят-монгольского народа. M.-JL, 1940. -240 С.

77. Лашук Л.П. Понятие узла этногонического процесса в современном освещении. // ЭО, 2001, №3. С.7-20.

78. Лебедева Е.П. К вопросу о родовом составе монголов. // Филология и история монгольских народов. М., 1958. - С.219-227.

79. Левин М.Г. К антропологии Южной Сибири. // Краткие сообщения института этнографии. Вып.ХХ. М., 1954. - С.17-26.

80. Малолетко A.M. Древние народы Сибири. Этнический состав по данным топонимики. Т.1. Предыстория человека и языка. Уральцы. -Томск, 1999.-280 С.

81. Малявкин А.Г. Танские хроники о государствах о государствах Центральной Азии. Новосибирск, 1989. - 432 С.

82. Манжигеев И.М. Янгутский бурятский род (Опыт историко-этнографического исследования). Улан-Удэ, 1960. - 230 С.

83. Марков Г.Е. Некоторые проблемы общественной организации кочевников Азии. // СЭ, 1970, ХЬ6. С.74-89.

84. Марков Г.Е. Скотоводческое хозяйство и кочевничество. Дефиниции и терминология. // СЭ, 1981, №4. С.83-94.

85. Мелиоранский П.М. Памятник в честь Кюль-тегина. //Зап. Вост. отд. импер. Русского археол. об-ва. T.XII. вып. II и III. 1899. СПб., 1900. -С.1-144.

86. Мельхеев М.Н. Топонимика Бурятии. Улан-Удэ, 1969. - 186 С.

87. Мельхеев М.Н. Карты расселения и перемещения бурятских родо-племенных групп по данным топо- и этнонимики. // Этнографический сборник. Вып. 6. Улан-Удэ, 1974. - С.3-27.

88. Мельхеев М.Н. Топо-, этно- и антропонимические связи в ономастике. // Труды БИОН. Вып. 26. Улан-Удэ, 1976. - С.23-45.

89. Милитарев А.Ю., Пейрос И.И., Шнирельман В.А. Методические проблемы лингвоархеологических реконструкций этногенеза. // СЭ, 1988, №4. С.24-38.

90. Митрошкина А.Г. К этимологии этнонима бурят. // Проблемы бурятской филологии и культуры. Тез.докл. Иркутск, 1995. - С.29-30.

91. Митрошкина А.Г. Бурятская онимистическая лексика в русских исторических документах. //Актуальные проблемы востоковедения. Ч.Н. -Улан-Удэ, 2001. С.141-143

92. Михайлов Г.И. Монгольский язык в летописях Рашид-ад-дина. //Краткие сообщения института народов Азии. Сборник памяти Е.Э.Бертельса. Вып. 65. М., 1964. - С. 117-127.

93. Михайлов Г.И. Мифы в исторических сочинениях XIII XIX вв. монгольских народов. // Фольклор и историческая этнография. - М., 1983. -С.88-106.

94. Михайлов Т.М. Заметки о топонимах Усть-Ордынского национального округа. // Труды БИОН. Вып. 26. Улан-Удэ, 1976. - С. 152-167.

95. Михайлов Т.М. Из истории бурятского шаманизма с древнейших времен до XVIII в. Новосибирск, 1980. 320 С.

96. Михайлов Т.М. О Буха-нойоне. // Этнологические исследования. Вып. 1.- Улан-Удэ, 2000.-С. 15-28.

97. Монгольско-русский словарь. Сост. А.Лувсандэндэв. М., 1957. - 716 С.

98. Наделяев В.М. Циркумбайкальский языковой союз. // Исследования по фонетике языков и диалектов Сибири. Новосибирск, 1986. - С.3-4.

99. Никонов В.А. Этнонимия.//Этнонимы. М., 1970. - С.5-33.

100. Нимаев Д.Д. О вопросах тюрко-монгольской этнонимии. // Исследования по ономастике Бурятии. Улан-Удэ, 1987. - С.87-97.

101. Нимаев Д.Д. Проблемы этногенеза бурят. Новосибирск, 1988. - 169 С.

102. Нимаев Д.Д. О роли тунгусского компонента в этногенезе бурят. II Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. -Новосибирск, 1989. -С.98-103.

103. Нимаев Д.Д. Этнодемографические процессы в Бурятии в XIX начале XX в. // Бурятия XVII - начала XX в. Экономика и социокультурные процессы. - Новосибирск, 1989. - С.69-84.

104. Нимаев Д.Д. Буряты: вопросы этногенеза и родоплсменная структура. // Проблемы бурятской филологии и культуры. Тез.докл. Иркутск, 1995. -С.28-29.

105. Нимаев Д.Д. Барга и баргуты. //Цыбиковские чтения-7. Улан-Удэ, 1998. - С.44-45.

106. Нимаев Д.Д. Буряты: этногенез и этническая история. Улан-Удэ, 2000,- 190 С.

107. Окладников Д.П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII -XVIII вв.).-Л., 1937.-481 С.

108. Окладников А.П. Древняя тюркская культура в верховьях Лены. // История и культура Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С.22-33.

109. Окладников А.И. История якутской АССР. Т. 1. Якутия до присоединения к русскому государству. М.-Л., 1955. - 432 С.

110. Окладников А.П., Запорожская В.Д. Ленские писаницы. Наскальные рисунки у деревни Шишкино. М.-Л., 1959. - 144 С., 52 табл.

111. Окладников А.П. Новые данные по истории Прибайкалья в тюркское время (Согдийская колония на р. Унге). // Тюркологические исследования. М.-Л., 1963. - С.273-281.

112. Окладников А.П. Конь и знамя на ленских писаницах. //История и культура Бурятии. Улан-Удэ, 1976. - С. 178-192.

113. Очир А. О происхождении этнических названий монголов Боржигин, Хатагин, Элжигин и Цорос. // Монголо-бурятские этнонимы. Улан-Удэ, 1996.-С.З-8.

114. Павлинская J1.P. Буряты. // Сибирь: этносы и культуры (народы Сибири в XIX в.) Вып. 1. М.-Улан-Удэ, 1995. С.5-49.

115. Павлинская JI.P. Коренные народы Сибири и русские. Начало этнокультурного взаимодействия. // Народы Сибири в составе государства Российского. СПб., 1999. - С. 165-271.

116. Петри Б.Э. Далекое прошлое бурятского края. Иркутск, 1922. - 73 С.

117. Рашид-ад-дин. Собрание сочинений. Т. 1. кн. 1. M.-JL, 1952. - 221 С.

118. Рассадин В.И. О тюркизмах в бурятском языке. // К изучению бурятского языка. Улан-Удэ, 1969. - С, 129-134.

119. Рассадин В.И. Очерки по исторической фонетике бурятского языка. -М., 1982, 199 С.

120. Рассадин В.И. О тунгусо-маньчжурских элементах в монгольских языках. // Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. Новосибирск, 1989. - С. 145-152

121. Рассадин В.И. Становление говора нижнеудинских бурят. Улан-Удэ, 1999,- 160 С.

122. Ринчен Б. Культ исторических персонажей в монгольском шаманстве. // Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. Новосибирск, 1975.-С, 188-195.

123. Румянцев Г.Н. Баргузинские буряты. //Труды кяхтинского краеведческого музея имени академика В.А.Обручева и Кяхтинского отделения Всесоюзного географического общества. Улан-Удэ, 1949. - С.34-62.

124. Румянцев Г.Н. К вопросу о происхождении бурятского народа. //Записки Бурят-Монгольского научно-исследовательского института культуры. Вып. XVII. Улан-Удэ, 1953. - С.30-61.

125. Румянцев Г.Н. Селенгинекие буряты (Происхождение и родо-племенной состав). //Труды БКНИИ СО АН СССР. Вып. 16. Улан-Удэ, 1965.-С.87-117.

126. Румянцев Г.Н. Предания о происхождении аларских бурят. //Этнографический сборник БКНИИ СО АН СССР. Вып. 2. Улан-Удэ, 1961.-С.115-128.

127. Румянцев Г.Н. О некоторых вопросах этногенеза монголов и бурят. //XXV Международный конгресс востоковедов. Доклады делегации СССР.-М., 1960.-С. 1-16.

128. Румянцев Г.Н. Родо-племенной состав верхоленских бурят. // Записки Бурят-Монгольского научно-исследовательского института культуры. Вып. XII. Улан-Удэ, 1951. - С.78-108.

129. Румянцев Г.Н. К вопросу о происхождении хори-бурят. //Записки НИИКЭ. Вып. VIII. Улан-Удэ, 1948. С. 16-162.

130. Румянцев Г.Н. Происхождение хоринских бурят. Улан-Удэ, 1962. -268 С.

131. Румянцев Г.Н. Идинские буряты (родо-племенной состав). // Этнографический сборник. Вып.5. Улан-Удэ, 1969. - С.76-104.

132. Русско-Бурят-монгольский словарь. Под ред. Ц.Б.Цыдендамбаева. -М., 1954.-750 С.

133. Санжеев Г.Д. Фонетические особенности говора нижнеудинских бурят.-Л., 1930.- 11 С.

134. Санжеев Г.Д. Некоторые вопросы этнонимики и древней истории монгольских народов. // Этнические и историко-культурные связи монгольских народов. Улан-Удэ, 1983. - С.47-69.

135. Санжеев Г.Д. Заметки по этнической истории бурят. Кто такие була-гачины и керемучины? //Современность и традиционная культура народов Бурятии. У л ан - Уд э, 19 83. - С. 81 -10 8.

136. Санжеев Г.Д. Монгольские языки. // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. - С.306.

137. Сборник документов по истории Бурятии. XVII в. Вып. 1. Сост. Румянцев Г.Н., Окунь С.Б. Улан-Удэ, 1960. - 493 С.

138. Свинин В.В. Основные этапы древней истории населения побережья озера Байкал. // Древняя история народов Юга Восточной Сибири. Вып. 2.-Иркутск, 1974.-С.7-23.

139. Свинин В.В., Зайцев М.А. Памятники курумчинской культуры При-ольхонья. Иркутск, 1992. - 156 С.

140. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. Т. 1. М.,1974.-767 С.

141. Семенов 10.И. Кочевничество и некоторые общие проблемы теории хозяйства и общества. // СЭ, 1982, №2. С.48-59.

142. Скрынникова Т.Д. Этнотопоним Баргуджин-Токум. //История и культура народов Центральной Азии. Улан-Удэ, 1993. - С.41-50.

143. Скрынникова Т.Д. Традиционное мировоззрение бурят и шаманизм. // Методологические и теоретические аспекты изучения духовной культуры Востока. Улан-Удэ, 1997. - С.3-19.

144. Скрынникова Т.Д. Волк в шкуре коня. //Отражение символики традиционных культур в искусстве народов Байкальского региона и Центральной Азии. Улан-Удэ, 2001. - С. 172-186.

145. Соколовский С.В. Роль данных ономастики в историко-антропологических исследованиях. // СЭ, 1985, №5. С.25-35.

146. Сокровенное сказание монголов. Перевод С.А. Козина. Улан-Удэ, 1990,- 147 С.

147. Сосновский В.И. К вопросу об образовании бурятской народности. // Бурятиеведение. Вып. IV (8). Верхнеудинск, 1928. - С.97-106.

148. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков. T.I. JI.,1975.-672 С.

149. Сыденова Р.П. Нижнеудинские буряты как этнотерриториальная группа. // Этнологические исследования. Вып. 1. Улан-Удэ, 2000. -С.94-110.

150. Талько-Грынцевич Ю.Д. Древние обитатели Центральной Азии. //Труды Троицкосавского-Кяхтинского отделения Приамурского отдела Императорского Русского географического общества. Т.П. Вып. 1,2. -М. 1899. С.61-76.

151. Токарев С.А. Расселение бурятских племен в XVII в. // Записки ГИЯЛИ. Вып. 1.-Улан-Удэ, 1939. С. 101-130.

152. Токарев С.А. Буряты и их „кыштымы" в XVII в. // Записки ГИЯЛИ. Вып.2. Улан-Удэ, 1940. - С. 136-155.

153. Токарев С.А. О происхождении бурятского народа. // СЭ, 1953, №2. С.37-52.

154. Туголуков В.А. Межэтнические связи и культура приангарских эвенков. // Проблемы этногенеза и этнической истории аборигенов Сибири. Кемерово, 1986. - С. 148-158.

155. Туголуков В.А. Тунгусы (Эвенки и эвены) Средней и Западной Сибири.-М., 1985.-284 С.

156. Тулохонов М.И. Генеалогические легенды и предания как источник по этнической истории бурят. // Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. Новосибирск, 1989. - С. 164-172.

157. Хадахнэ К.А. Предания о бурятских родах в Боханском аймаке. // Бурятиеведение. N°3-4. Верхнеудинск, 1927. - С.85-88.

158. Хангалов М.Н. Собрание сочинений. Т. 1. Улан-Удэ, 1958. - 551 С.

159. Хангалов М.Н. Собрание сочинений. Т.2. Улан-Удэ, 1959. -444 С.

160. Хангалов М.Н. Собрание сочинений. Т.З. Улан-Удэ, 1960. -421 С.

161. Ханхараев B.C. Буряты в XVII-XVI11 вв. демографическая история и этнические процессы. Улан-Удэ, 2000. - 148 С.

162. Харинский А.В. Предбайкалье в кон. I тыс. до н.э. сер. II тыс.н.э. -Иркутск, 2001.-200 С.

163. Цыбикдоржнев Д.В. К вопросу о происхождении этнонима курыкан. // Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии. Улан-Удэ, 1996. - С. 143-148.

164. Цыдендамбаев Ц.Б. Периоды истории бурят по данным пережитков тотемных культов. // Этногенез народов Северной Азии. Новосибирск, 1969. - С.174-176.

165. Цыдендамбаев Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные. -Улан-Удэ, 1972.-662 С.

166. Цыдендамбаев Ц.Б. Этническое прошлое закаменских бурят по данным их исторических легенд. // Краеведение Бурятии. Улан-Удэ, 1979. -С.153-156.

167. Цыдендамбаев Ц.Б. Родословные таблицы бурят на письменном монгольском языке как источник изучения антропонимов. // Бурятские антропонимы и топонимы. Улан-Удэ, 1981. - С.4-8.

168. Цыденжапов Ш.Р. Тайна Чингисхана. Улан-Удэ, 1992. - 40 С.

169. Цыремпилов В.Б. Об этимологии терминов „монгол", „хори" и „бурят". // Актуальные проблемы истории Бурятии. Улан-Удэ, 1990. ■-С.27-32.

170. Чеснов Я.В. О социальной мотивированности древних этнонимов. // Этнонимы. -М., 1970. С.46-50.

171. Чеснов Я.В. Название народа: откуда оно? Что означает название народа? // СЭ, 1973, №6. С. 135-146.

172. Чжан Тайсян, Шомаев А.А., Скобелев С.Г. Происхождение „фуюй-ских киргизов". // Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в I II тыс.н.э. - Кемерово, 1994. - С.227-233.

173. Шаракшинова И.О. Миф о Буха-нойонс. // Этнографический сборник. Вып. 3. Улан-Удэ, 1962. - С. 128-137.

174. Шулунова JI.В. Языковые контакты монгольских и тюркских племен Прибайкалья (на материале топонимии). // Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. Новосибирск, 1989. - С. 152156.

175. Щербак A.M. Ранние тюрко-монгольские языковые связи (VIII XIV вв.)-СПб., 1997.-291 С.

176. Эвенкийско-русский словарь. Сост. Василевич Г.М. М., 1958. - 802 С.

177. Эрдниев У.Э. Калмыки (историко-этнографическое исследование). Автореферат на соискание ученой степени д.и.н. М., 1973. - 54 С.

178. Этнолингвистический атлас МНР. Улаанбаатар, 1979. - 74 С., 145 Л.

179. Монгол хэлний товч тайлбар толь. Сост. Я. Цэвэл. Улаанбаатар, 1966. - 912 С.

180. Нямбуу X. Монголын угсаатны зуй. Удиртгал. Улаанбаатар, 1992. -198 С.

181. Очир А. Монголын ойрадуудын туухийн товч. Улаанбаатар, 1993. -94 С.

182. Сухбаатар Г. Сяньби. Улаанбаатар, 1971. — 217 С.

183. VcMVo*? "сг/ y^vrf ^гобЪтт^ гэг-, (bj/ эело> • - 377 С. (Mongyol=un niyuca tobci-yan. - Koke-qota, 1957. - 377 С.)1. Архивные материалы

184. НАРБ, ф.362 (личный фонд Маласагаева). о. 1 .д.2. Л. 10.

185. НАРБ, ф.362.о.1 .д. 19. Л.З.

186. НАРБ, ф.1 (Кудипская степная дума).о. 1.д.3309. Л.44-45.

187. НАРБ, ф.З (Балаганская степная дума).о. 1 .д.862. Л. 5-9.

188. НАРБ, ф.4 (Верхоленская степная дума).о. 1 .д.4. Л., 4, 16.

189. НАРБ, ф.6 (Аларская степная дума).о. 1 .д. 180. Л.36-39.

190. НАРБ, ф. 12 (Ольхонская степная дума).о. 1.д.588. Л. 16.

191. НАРБ, ф.171 (Тункинская степная дума).о.1.д.29. Л.З 1, 40.

192. НАРБ, ф. 171.0.1. д. 13 7. -Л. 481. Курыканские рисунки

193. Окладников А.П., Запорожская В.Д. Ленские писаницы. Наскальные рисунки у деревни Шишкино. М.;Л. - 1954.)