Этническая маргинальность в изменяющемся мире

Покасова, Елена Викторовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Этническая маргинальность в изменяющемся мире

Год: 2005
Автор научной работы: Покасова, Елена Викторовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Новосибирск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Этническая маргинальность в изменяющемся мире'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническая маргинальность в изменяющемся мире"

На правах рукописи

ПОКАСОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

ЭТНИЧЕСКАЯ МАРГИНАЛЬНОСТЬ В ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Новосибирск - 2005

i i i

Работа выполнена в Институте философии и права Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН.

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Барбаишна Э.Р.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент Фахрутдинова А 3. кандидат философских наук, доцент Моргунов Г.В.

Ведущая организация - Томский государственный университет

Защита диссертации состоится «9» июня в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 003.057.01 в Институте философии и права ОИИФФ СО РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке О&ьединенного института истории, филологии и философии СО РАН (ул. Николаева, 8).

Автореферат разослан Л1 2005

г.

Ученый секретарь диссертационного с кандидат философских наук

Бобров В.В.

80055

шо

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью осмысления современных тенденций развития этнокультурной действительности. Масштабные перемены, столь характерные для XX столетия, привели к интенсивному взаимодействию культур и человеческие сообщества перестали быть закрытыми ареалами. Подвижность границ современного мира изменила социокультурное пространство, как в мировом масштабе, так и в рамках конкретных социумов. Миграционные процессы повлекли за собой формирование новых полиэтнических обществ, что обусловило активное воспроизводство маргинальных ситуаций не только в традиционной их форме, как положение индивида или группы на границе между «двумя культурами» («двумя этносами»), но и как положение «меньшинства» в соотнесенности с положением и характеристиками «большинства». Специфика современного социокультурного пространства такова, что все большее число людей включается в ситуации «множественной маргинальности», в связи с чем возрастает необходимость осмысления субординации различных типов маргинальности, определения их функциональных характеристик.

Многочисленные дискуссии относительно соотношения тенденций сохранения или даже увеличения этнокультурного многообразия, с одной стороны, и приоритетности ассимиляционио-интегративных этнокультурных процессов, с другой стороны, свидетельствуют об отсутствии адекватного представления о сути этих процессов. Кроме того, в условиях интенсификации взаимодействия этнокультур и глобализации, как общей тенденции современного мира, обоснованной представляется постановка вопроса о способах существования индивида и выявлении его адаптационных возможностей в новых условиях. Соответственно, актуализируется проблема всех типов самоидентификации людей, в том числе - этнической. Сценарии формирования и трансформации этнической идентификации приобретают заметное звучание в реальных моделях поведения между представителями различных этносов. Именно это диктует важную необходимость обращения к проблеме этнической идентификации индивидов и к явлениям этнической маргинальности, как одному из

феноменов современной этнокультурной д

Степень разработанности проблемы. Несмотря на очевидную актуальность задачи теоретического осмысления и эмпирических исследований проблем этнической маргинальное™, работы, в которых она выступала бы специальным предметом изучения, практически отсутствуют.

В исследованиях американских социологов 20-х гг. XX века (Р. Парк, Э. Сто-унквист, А. Антоновски, Э. Берджесс и др.) представлена классическая интерпретация феномена маргинальное™, которая рассматривается в контексте культурного взаимодействия групп и индивидов; авторы, преимущественно, исследуют основные характеристики и психологические особенности маргинальной личности.

В работах Я. Штумски, Б. Манчини, Н. Дикина, Б. Пэрека, К. Рабана были выделены социальная, ролевая, структурная и другие виды маргинальное™. Стало очевидным, что культурная маргинальность - лишь один из ее видов (У.Г. Самнер, Р. Мертон), были определены психологические черты маргинала (Э. Стоунквист, Б. Скиннер, Т. Шибутани).

Активизация исследований проблемы маргинальное™ в последние десятилетия XX века в отечественной литературе связана со структурными изменениями российского общества. Появились работы Е. Старикова, И.О. Навджавонова, А.И. Атояна, С.П. Баньковской. Е. Рашковского, И.П. Поповой и др., в которых маргинальность анализируется в условиях кризисных процессов в России, предлагаются новые подходы к осмыслению темы. Специфика современной интерпретации марги-нальности отражена в ряде диссертационных исследований последних лет (З.Х. Галимулина, И.В. Митина, С.П. Гурин, A.B. Федосеенков).

Для работы над диссертацией особое значение имели труды B.C. Агеева, Ю.В. Арутюняна, J1.M. Дробижевой. В. Малахова, Ю.М. Плюснина, Г.У. Солдатовой, Т.В. Таболиной, в которых подробно освещена специфика этносоциальных процессов и механизмов этнического взаимодействия.

Вместе с тем, анализ работ по этнической проблематике позволил сделать вывод о том, что в настоящее время не завершена дискуссия по проблемам теории этноса, концепций этничности, этнической идентичности, социальной/этнической группы. Основное еоДёряЙЙиё"этих дискуссий отражено в исследованиях Э.Г. Алек-

сандренкова, С.А. Арутюнова, Б.Е. Винера, И.Ю. Заринова, В.И. Козлова, Е.М. Колпакова, Н.Г. Скворцова, В. А. Тишкова и др.

Феномен маргинальное™ не может рассматриваться вне взаимосвязи с более широким кругом проблем, таких как национальные образы культуры, социокультурная динамика, пространственное поле культур, вопросы межкультурного взаимодействия и диалога культур, глобализации современного мира. Этим было обусловлено обращение автора к работам отечественных исследователей - С. С. Аверинцева, С.Н. Артановского, Л.В. Баткина, М.М. Бахтина, В.В. Бибихина, B.C. Библера, Г.Д. Гаче-' ва, А.Я. Гуревича, П.С. Гуревича, Б.С. Ерасова, Л.Г. Ионина, В.И. Козлова, Э. Коче-това, Ю.М. Лотмана, C.B. Лурье, A.C. Панарина, М.Н. Росенко, З.В. Сикевич, Н.Г. Скворцова, В.Н. Фурса.

В теоретическое обоснование диссертационного исследования положены концепции и идеи крупнейших европейских и американских философов, социологов, антропологов XX века - 3. Баумана, М. Вебера, Э. Геллнера, Э. Дюркгейма, Г. Зим-меля, Ч. Кули, Б. Малиновского, Г. Маркузе, Р.К. Мертона, X. Ортеги-и-Гассета, П. Сорокина, М. Фуко и др.

В представленной работе впервые широко используются как эмпирические материалы, так и теоретические работы американских исследователей по этнической проблематике на языке оригинала.

Методология исследования. Теоретико-методологическую базу данного исследования составляют основные идеи и принципы философии и социологии культуры, антропологической философии, экзистенциальной истории. Важную методологическую роль имеют метод историзма и общенаучного системного подхода, а также принципы концепций нелинейного исторического развития и открытых систем, метод «историко-ситуативного» анализа.

Объект исследования - маргинальность как социальное явление и тенденции развития теоретических способов ее осмысления.

Предмет исследования - этническая маргинальность и особенности её анализа в трансформирующейся этнокультурной реальности изменяющегося современного мира.

Цель диссертационного исследования - обоснование роли социально-философского анализа в комплексном исследовании этнической маргинальное™.

Цель реализуется посредством решения следующих основных задач:

- анализ основных тенденций развития в исследовании маргинальности в гносеологическом и онтологическом измерении;

- определение изменений в интерпретации феномена маргинальности на разных временных этапах и во взаимообусловленности с трансформацией социокультурного пространства;

- выявление специфики содержания и функциональных характеристик этнической маргинальности;

- уточнение особенностей процесса становления этнической маргинальности в изменяющемся мире исходя из понимания этнической идентичности;

- рассмотрение специфики этномаргинальных ситуаций в рамках современных процессов глобализации.

Новизна исследования:

- социально-философский анализ концепций маргинальности выявил как положительный потенциал, так и ограниченность редукционизма монопредметных подходов в изучении феномена маргинальности (в том числе - этнической);

- впервые осуществлен комплексный анализ этнической маргинальности как относительно самостоятельного социального и культурного феномена;

- рассмотрены различные векторы развития этнической маргинальности в условиях изменяющейся социокультурной действительности и в контексте глобализации современного мира;

- этномаргинальные ситуации проанализированы во взаимосвязи с современными экономическими, социально-политическими, информационными, культурными процессами и противоречиями. Зафиксированы существенные изменения функциональных признаков этнической маргинальности, атрибутивных характеристик носителей этнической маргинальности и способов их реального и перспективного поведения.

Основные положения, полученные в ходе исследования и выносимые на защиту:

1. В истории исследований маргинальное™ выделены три этапа, каждому из которых присуще доминирование следующих идей и концепций: 1) маргинальный человек, культурная маргинальность; 2) маргинальная позиция (вертикальное и горизонтальное позиционное противостояние), социальная маргинальность; 3) маргинальное состояние и движение, тотальная маргинальность. Установлено, что на всех этапах феномен маргинальное™ рассматривается с позиции общих константных образований и традиционного понимания кризиса как априорно негативного явления.

2. Показано, что преодоление одномерности интерпретации маргинальности отдельных исследовательских подходов возможно в рамках социальной философии, где маргинальность осмысливается в системе связей - отношений человека и социальной среды.

При использовании наиболее общих принципов комплексных и междисциплинарных исследований в качестве ключевого определяется «маргинальная ситуация», специфика которой выражается в потребности использования принципиально новых способов поведения, действия, самореализации индивидов.

3. Разработана гипотеза, рассматривающая феномен этнической маргинальности в контексте расширенного представления о процессуальности этнической идентификации в рамках понятий "этиичность", "этническая группа", "идентификация", которая служит условием преодоления представлений об этнической маргинальности как несостоявшейся или утерянной этнической идентичности. Методологической основой для данной гипотезы служит двумерная модель этнической идентификации, представленная следующими вариантами — интегрированная, сепаративная, ассимилированная и маргинальная идентичности.

4. Для конкретизации анализа этнической маргинальности в глобализируещем-ся мире рассматриваются возможные типы отношений между акторами (действующими лицами глобализации) и варианты развития этих отношений в рамках двух тенденций: системной интеграции как соотношения глобального и локального,

"ядра" и "периферии", целостности и фрагментарности; и социальной интеграции как дихотомии солидарности и конфликтности, социальной устойчивости и деструк-тивности, позитивной идентичности и кризиса идентичностей. Выявлено, что глобализации во всех ее проявлениях обусловливает появление принципиально новых этномаргинальных ситуаций, в которых существенно изменяются функциональные признаки этнической маргинальное™ и атрибутивные характеристики акторов.

Теоретическая и практическая значимость. До сегодняшнего дня в теоретических и практических разработках проблем маргинальное™ преобладали узкодисциплинарные подходы. Социально философский анализ проблем маргинальное™ в целом и использование теоретаческих наработок в данной области позволили реализовать комплексный подход к исследованию этнической маргинальное™. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки учебных курсов по социальной философии, этаологии, антропологии, при чтении спецкурсов; для теоретического осмысления эмпирических исследований проблем этнической маргинально-сти.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1999 г.), на Межрегиональной научно - практической конференции «Проблемы миграции и адаптации переселенцев в Сибири в конце XX века» (Новосибирск, 2001 г.), на VII Международном семинаре «Этносоциальные процессы в Сибири: Евразийский аспект» (Горно-Алтайск, 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, степень научной разработанное™ проблемы, цель и задачи исследования, методология работы, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Трансформация идей маргинальное™ в историческом измерении и социальном пространстве» рассматривается генезис теорий маргинальное™

на разных временных этапах, учитываются различия в американской и европейской философии и гуманитарной мысли в целом, выделяется отечественная традиция разработки проблем маргинальности.

История исследований маргинальности представлена сравнительной характеристикой трех взаимосвязанных временных этапов. На первом этапе разработки проблем маргинальности представители Чикагской социологической школы - Р. Парк, Э. Берджесс, Э. Стоунквист и др. - в 1920-х гг. активно изучали и описывали положение групп и человека на границе двух культур. Ими было введено понятие «маргинальной личности», сформулированы её основные характеристики. Такой человек, находится между двумя сообществами, которые не совпадают друг с другом по социокультурным показателям, следовательно, не могут, гармонично «сосуществовать», а культуры не могут быть объединены в сознании человека. Для Парка точкой отсчета в процессе описания маргинала, выступают устои, нормы того сообщества, за пределы которого человек вышел, или же того, в которое он пока еще «не вошел», «не принят», в этом случае речь идет о культурной маргинальности. Переход человека из одной культуры в другую связан с переосмыслением системы ценностей и разрушением их традиционной иерархии. На этом основании Р. Парк делает вывод относительно конфликтной характеристики маргинальности. Поскольку, состояние конфликта, как и его следствие, не может характеризоваться положительно, изучаемый социальный феномен, как и термин маргиналыюсть, приобрели негативную коннатацию.

В диссертации прослеживается формирование относительно самостоятельных направлений в рамках первого этапа: исследование социально-психологических характеристик маргинального человека (представлена позиция Э. Стоунквиста, важным отличием которой является признание позитивного потенциала маргинальной личности); исследование положения маргинального человека в социальной структуре. Фиксируется расширение представлений о маргинальном человеке, связанное с профессиональными, образовательными, религиозными и др. изменениями.

Отмечено, что внимание социологов к исследованию персональных носителей характеристик маргинальности на первом этапе являлось необходимым шагом нако-

пления знаний. Результатом этого стало появление общего понятия маргинальность, которое в последующем стало выполнять методологическую функцию в обосновании особенных характеристик и типов маргинальности.

Результатом анализа первого этапа исследований стал вывод о том, что существование человека на границе двух культур, когда они рассматриваются, как культуры конкретных сообществ, всегда имеет этническую окраску. Существенным отличием первого этапа является то, что исследователями рассматривалась преимущественно ситуация противостояния традиционно ориентированных культур, периферийных общностей и «культурно-модернизированной доминирующей общности» (Т. Таболина). Акцент, сделанный Парком на «негативной» оценке маргинального человека как «чужака» привел к тому, что не только в его концепции, но и в последующих исследованиях, изучаемый социальный феномен практически всегда имели негативную оценку.

Второй этап исследований маргинальности относится к середине XX века. В этот период маргинальность рассматривается не только как этнокультурный, но и как социальный феномен. Лидирующая роль в этом процессе принадлежит европейским исследователям. Они в большей степени были ориентированны на исследование социальной маргинальности на индивидуальном и групповом уровнях.

Маргинальность (маргинальный человек), как и на первом этапе, анализируется в рамках уже сложившейся социальной структуры, либо изучается психологическое состояние маргинального человека, а не его социальность, его включенность/невключенность в социальные группы. Предлагаются более широкие критерии выделения маргинальности: экономические, социально - правовые, идеологические, религиозные, образовательные.

В диссертации отмечается внимание в европейских социогуманитарных исследованиях к социально-норативной обусловленности маргинальности. Обращение к работам Э.Дюркгейма, точнее, к введенному им в социокультурный дискурс понятию «аномия», позволяет прояснить эту характеристику маргинальности.

Важной особенностью второго этапа является появление собственно философских исследований маргинальности. Представления французских философов М.

Фуко, Ж. Делеза, Ф. Гватари, Ж. Лакана, осмысливавших маргинальность в рамках концептуальных схем постмодернизма, кратко излагаются в диссертации. Кроме того, в рамках второго этапа происходит расширение круга исследовательских проблем, в результате появляются исследования профессиональной маргинальности (Вордвелл, Хьюз), ролевой (Дивэй, Тирьякьян), институциональной (Рабан, Винтер, Дж. Рекс) и др. её видов.

Таким образом, на этом этапе происходит усложнение как собственно структуры исследований маргинальности, так и их методологического обеспечения. Если в рамках первого этапа проводились, преимущественно, эмпирические исследования феномена маргинального человека, и началась разработка соответствующих концепций, то на втором этапе, наряду с продолжением первоначальной направленности исследований, вырабатывается установка на комплексное и междисциплинарное исследование маргинальности.

В диссертации подчеркивается, что выявление специфики и общих черт разных типов маргинальности, маргинальных ситуаций неизбежно актуализировало вопрос о выработке системного представления об изучаемом феномене. И если в решении первого типа задач были достигнуты значительные успехи на втором этапе исследований, то разработка обобщающих концепций маргинальности остается актуальной по настоящее время.

Особенностями третьего этапа, представленного исследованиями конца XX в., являются: активизация попыток создания общей теории маргинальности; расширение монопредметных и междисциплинарных исследований маргинальности; рост интереса к теме маргинальности среди отечественных ученых.

История исследований маргинальности на первых двух этапах была представлена американскими и европейскими традициями, поскольку отечественные исследования проблем маргинальности начинаются фактически на третьем этапе использованной в данной работе периодизации. По этой причине далее основное внимание уделяется концепциям и разработкам российских ученых.

Как социальный феномен современной России маргинальность активно исследуется в различных гуманитарных областях знания с конца 1980-х. - начала 1990-х

гг. Возрастает число диссертационных исследований, статей и монографий по этой теме, анализ которых позволяет сформулировать ряд специфических особенностей ее разработки.

Отечественные авторы обращаются к анализу всех типов маргинальности, которые были ранее предметом рассмотрения в западных концепциях (культурная, структурная маргинальность, маргинальность социальной роли и др.), но в большей степени используют теоретический инструментарий западноевропейских исследований социально-структурной маргинальности.

В диссертации дается классификация разработок российских авторов в соответствии с различными методологическими основаниями исследований и подходами: в социологии; культурологии; истории; этнологии; философии; философской антропологии. Отметив потенциал исследований в рамках конкретной области знаний, автор делает вывод о некоторой ограниченности такого подхода и необходимости междисциплинарных исследований концепций маргинальности.

Среди работ, претендующих на обобщающий уровень, выделяется разработка концепции маргинальной антропологии С.П. Гуриным. Важным представляется его трактовка маргинальности как процесса перехода границы, преодоления предела, критическое переосмысление наиболее распространенного понимания маргинальности как отклонения от нормы.

Интерпретация маргинальности в контексте изменений современной культурной ситуации и форм бытия человека в работе И.В. Митиной, так же представляет большой интерес для понимания этнической маргинальности. Автор приходит к выводу о креативных возможностях пограничной культурной ситуации для маргинальной личности и групп, основанных на необходимости постоянного выбора культурных, ценностных и поведенческих установок, и усвоении новых культурных паттернов. По её мнению, способность индивидов к самоизменению становится определяющим, т.к. порождает всякого рода новации, что, в свою очередь, усиливает положительные коннотации маргинальности.

Таким образом, в диссертации исследования маргинальности представлены достаточно широким спектром позиций, проводится типологизация подходов, выде-

ляются отличительные черты каждого из них. Делается вывод о том, что в рамках социально-философского подхода отказ от выводов монопредметных дисциплин в качестве общенаучных представляется вполне обоснованным, поскольку они не могут претендовать на системно-объяснительную функцию Обосновывается методологическая целесообразность выделения системы связей, отношений, взаимодействий человека и социальной среды на макро- и микроуровнях в качестве наиболее общего контекста всего круга маргинальной проблематики. В первом случае речь идет о типах социального бытия, которые имеют по отношению к человеку или сообществам объективный характер. Во втором - о таких типах ситуаций, которые составляют непосредственное окружение человека. В типологии, учитывающей оба варианта предлагается выделить маргинальную ситуацию как принципиально новую и неопределенную для индивидов по отношению к набору стандартных маркеров поведения, специфика которой выражается в потребности принципиально новых типов действия, способов самореализации индивидов, это приводит к тому, что приоритетное значение приобретают проблемы идентификации и самоидентификации.

Анализ эволюции исследований проблемы маргинальности во взаимосвязи с существенными изменениями культурной ситуации конца XX века приводит к выводу о том, что современной культуре маргинальность присуща органично, но она имеет принципиально иные, чем прежде, качества и функциональные признаки. Позиция в пограничной культурной ситуации состоит не в забвении каждым из участников диалога своей собственной культуры, а в освоении иной культуры и в обогащении за счет культурного плюрализма. В этническом контексте это означает следующее, если ранее индивид, усвоивший ценности и нормы двух культур и не принадлежащий полностью ни одной из них, мог восприниматься как маргинал, то сегодня он может расцениваться как представитель культурного плюрализма

Во второй главе «Этническая маргинальность: реальность и парадигмы исследования» обосновывается необходимость исследования этнической маргинальности во взаимосвязи не только с маргинальной, но и с этнической проблематикой.

Анализ гносеологической ситуации по этнической тематике в работе ограничивается обсуждением основных тенденций её развития. Основное внимание при этом уделяется преимущественно американской и отечественной литературе.

Особенности отечественных исследований по этническим проблемам раскрываются на основании сравнительного анализа содержания и противоречий наиболее типичных внутринаучных дискуссий по обсуждаемой теме. Пик дискуссий приходится на 1990-е гг. (см.: Александренков, 1996; Арутюнов, 1995; Винер, 1998; Зари-нов, 1997; Козлов, 1995; Колпаков, 1994; Скворцов, 1996, Тишков, 1997,и др.). В этот период отечественные исследователи наряду с понятиями этнос, народ, нация вводят в научный обиход и понятие этничность. До настоящего времени существует традиционное различение исследований в рамках таких методологических подходов, как примордиалистский, инструменталистский и конструктивистский (см. работы Скворцова Н.Г., Соколовского С В. и др.). Трудно не согласится с выводом ряда авторов, которые констатирует, что на сегодняшний день фактически отсутствуют общепризнанные конвенции по самым фундаментальным категориям этнологического знания - этносу и этничности, и оценивает это как кризисное состояние (см.: Рыбаков, 2000).

Целесообразность обращения к американским исследованиям объясняется с одной стороны, их ролью в постановке и разработке тем маргинальности и этничности, с другой стороны, недостаточный вниманием отечественных авторов к той литературе, которая используется в данной главе.

Трудности с однозначным определением понятий по этнической проблематике существуют как в отечественной, так и в американской исследовательской литературе. Так, один из ведущих американских исследователей по этой теме Й. Берри, предлагает отказаться от тщетных попыток найти общепризнанные определения и заниматься практическими исследованиями. Доводы в пользу этого - зависимость содержания понятий от времени и социального контекста проведения исследований, а также личностной компоненты исследователя.

В работе достаточно полно представлены различные точки зрения по проблемам этничности, для более адекватного раскрытия темы диссертации во взаимосвязи

рассматриваются такие понятия, как этничность/этническое, этническая группа, этническая идентичность, этническая маргинальное^.

В исследовании рассматривается история становления этнической проблематики. В современном понимании выделяются варианты определений этнично-сти/этнического на основании двух уровней соотнесенности или отношений, выстраивающихся по принципу общее - частное, представленные в работе Хатчинсона и Смита. Предполагается, во-первых, соотнесенность индивида к подгруппе (более общим в данном случае выступает подгруппа), во-вторых, соотнесенность подгруппы, которая выступает как «своя» для индивида, с более широким социальным контекстом. Этот аспект используется при выделении этнических групп, а также тогда, когда формулируется и исследуется проблема этнической маргинальности.

Этническая группа определяется во взаимосвязи с этничностью, и с тем, что в целом понимается под социальной группой. С целью прояснения понимания этнической группы дается анализ существующих представлений. Одни исследователи рассматривают этническую группу как совокупность людей, относительно которой субъективно воспринимаемая разница между членами группы меньше, чем разница между ними и представителями других групп в определенных одинаковых условиях (С. Л>рье). Другие (Р. Шермерхорн и Е. Френсис) определяют её как коллектив в рамках более крупного сообщества, обладающий действительным или мнимым происхождением, памятью о совместном историческом прошлом и культурным вниманием к одному или более символических элементов. Ф. Янг классифицирует существующие определения этнических групп как узкие и широкие, уточняет признаки их выделения.

Эти различия позволяют говорить о том, что характеристики этнической группы не являются чем-то неизменным и абсолютным. В диссертации особо подчеркивается необходимость исследовать не только статичное состояние этнической группы, но и процесс ее взаимодействия в социальном пространстве и времени с другими группами.

Вывод о значении учета контекстных факторов для определения этнической группы позволил сделать анализ материалов эмпирических исследований различных

этнических групп, проводимых на протяжении многих лет американскими учеными (Barth, 1969; Camino & Krulfeld, 1994, Pessar, 1995; Holtzman, 2000).

Далее в диссертации этническая маргинальность рассматривается в ряду таких понятий как этническая идентификация и этническая идентичность. Отмечается, что этническая и расовая идентичность используются в некоторых работах как фактически синонимичные, либо как разные, рассматриваются критерии их разграничения. В результате анализа работ, посвященных формированию расой и этнической идентичности в детстве (Aboud, 1987; Katz, 1987; Spencer & Markstrom-Adams, 1990, Cross, 1991; Phinney, 1989) выделены индикаторы этнической идентичности, зафиксирована разница между ними и теми, которые относят к таковым в отечественной литературе. Подтверждается необходимость учета контекстных факторов для получения объективных данных.

В обобщающей работе Дж. Финней выделяет три основные линии в объяснении этнической идентичности различными авторами, на основании одной из трех компонент- личностной, групповой; культурной, важно, что оставшиеся две рас-смагриваются как зависимые от первой. Результаты, полученные Дж. Финней, позволяют сделать вывод об отсутствии универсальных (применимых ко всем без исключения этническим группам), определенных (вычисляемых при использовании специальных методик) индикаторов идентичности, которые к тому же еще и учитывали бы окружающие контекстные факторы.

Для интерпретации процессов становления этнической идентичности американские исследователи используют один из вариантов: теорию развивающейся идентичности (Erikson); теорию социальной идентичности (Tajfel & Turner) и теорию аккультурации (Park; Redfild, Herskovits; Stonequist).

В рамках теории развивающейся идентичности этническая идентичность понимается как нечто становящееся и формирующееся Процесс становления начинается со стадии этнической неопределенности; затем следует конфликтное состояние; последняя стадия - исследования и оценки эдинтичности. Этапы становления этнической идентичности соотносится либо с взрослением индивида, либо рассматривается через определенную цикличность: неопределенность - определение - утвер-

ждение, когда этническая идентификация соотносится не с возрастом индивида, а скорее с жизненными циклами, сменяющими друг друга (Parham, 1989). Возможность несколько раз переопределять свою идентичность в зависимости от жизненных обстоятельств не отрицается.

В рамках второй теории - социальной идентичности, этническая идентичность понимается как одна из возможных социальных идентичностей, она поддерживается и обеспечивается окружающими социальными структурами, а так же, культурным основанием. На ее содержание и структуру влияет социально-исторический контекст.

Последняя теория — аккультурации. Анализ литературы в рамках этой теории позволил выделить две модели идентичности. Первая - одномерная линейная модель, согласно которой индивид «усиливает» свою идентичность в рамках новой культуры и ослабляет свою этничность в рамках собственной культуры (ассимиляция). Вторая - двумерная модель, предполагает, что для этнической идентичности индивидов характерна связь с прошлой культурой и с новой этнической идентичностью (интеграция). Этот вариант бикулмурности индивида вполне устраивает и является его текущим состоянием (Szapocznik & Kurtines, 1980; LaFromboise et al, 1993; Birman, 1994). В рамках двумерной модели можно получить четыре стратегии аккультурации: интеграция, ассимиляция, сепарация и маргинализация. Такая модель была впервые разработана Дж. Берри. она имеет ряд достоинств, во-первых, она соотносится с действительностью, во-вторых, на теоретическом уровне позволяет объяснить позитивный смысл поликультурности, мирного сосуществования представителей разный культур.

Суть приведенных моделей раскрывается на материале конкретных социологических исследований. Этническая идентичность рассматривается как аспект аккультурации. Для её уточнения используется двумерная модельная конструкция аккультурации в двух аспектах: сохранение собственной культуры, то есть той культуры, которая определяется географическим истоком, и адаптация в новое сообщество. Рассматриваются четыре стратегии развития этнической идентичности в со-

временных условиях, а не две (ассимиляции и маргинализации), акцент на изучении которых делался в более ранних исследованиях (Чикагская социологическая школа).

В диссертации более подробно рассматривается маргинальная стратегия развития этнической идентичности Этническая маргинальность исследуется исходя из понимания этнической идентичности, в отличие от более ранних подходов, когда она рассматривалась как один из признаков маргинального человека (вектор его маргинальности). Отмечается, что и в современных работах часто воспроизводится следующая схема рассуждений: этническая идентичность группы (сообщества), индивида характеризуется рядом признаков, в определенной ситуации они исчезают - частично или полностью - и тогда состояние человека или группы характеризуется как маргинальное. Такая схема сохраняет традиционную логику рассуждений представителей Чикагской школы, но маргинальность определяется через этническое основание. Позитивной изначально считается существующая уже этническая идентичность, соответственно ее потеря расценивается как негативное явление.

В настоящей диссертации этническая маргинальность рассматривается не как статическое положение индивида между двумя этническими сообществами, а как процесс пересечения границы между ними, связанный с изменением самоидентификации и выбором новой идентичности. В этом состоит важное отличие по сравнению с предшествующими исследованиями, которое заключается в существенном изменении в понимании и оценке этнической маргинальности как несостоявшейся этнической идентичности, либо её отсутствии. Кроме того, обосновывается необходимость и возможность переосмысления содержания этнической маргинальности от негативного к позитивному.

В третьей главе «Этномаргинальные ситуации в условиях глобализации» раскрываются причины актуализации проблематики этничности, этнической маргинальности, идентичности групп, сообществ, индивидов, анализируется специфика маргинальных ситуаций.

В диссертации отмечается возрастающая значимость проблематики «глобализации», которая признается одной из важнейших характеристик состояния и изменения современного человечества и его среды обитания. Обосновывается актуальность

рассмотрения вопросов маргинальное™, этничности, этнической маргинальное™ в контексте тенденций глобализации, подчеркивается, что эти исследования находятся только на начальной стадии, о чем свидетельствует незначительное число публикаций на эту тему.

В работе дается сравнительный анализ исследований глобализации. Приводятся различные точки зрения на хронологические рамки феномена глобализации, систематизируются его основные определения, исследуются факторы глобализации. При определении временного измерения, одни понимают под глобализацией «процесс социальных изменений последнего десятилетия» (Федотова, 2003), другие -характеризуют ее как «социальное развитие самого последнего времени, речь идет о незавершенном процессе» (Фуре., 2000), по мнению третьих - нельзя рассматривать процесс глобализации как сугубо современное явление, поскольку, глобализация, в основном, уже осуществилась в период развитая капитализма (Козлова, 2003).

В отечественной и зарубежной литературе отсутствуют общепризнанные определения глобализации. Большинством авторов она рассматривается либо как выражение тех или иных противоречий, либо внимание акцентируется на субъектах-носителях процессов глобализации. Специалистами признается, что глобализация заключается в формировании единого рынка, во всемирной информационной открытости, появлении новых информационных технологий, а так же в увеличении глобальной культурной связи между людьми и народами (см.: Кастельс, Фуре, Роберт-сон, Waters, Giddens). Различными являются и оценочно-прогностические выводы относительно глобализации, что подтверждает дискуссионность этой темы.

Анализ этнической маргинальное™ в условиях глобализации в диссертации проводится в рамках классификации, которая, с одной стороны - отражает уровни проявления этнической маргинальное™, с другой - выделяет носителей этаической маргинальное™. В качестве такой классификации предлагается рассмотрение проблем этнической маргинальное™ на уровнях и с позиции: 1)общемировых процессов; 2)ситуации в полиэтнических государствах-нациях; 3)в конкретных группах и сообществах; 4) с позиции интересов, потребностей и способов поведения индивидов.

В диссертации глобальный мир предлагается рассматривать через системную интеграцию и с позиции социальной интеграции для конкретизации анализа этно-маргинальных ситуаций всех уровней и этническойя маргинальности в условиях глобализирующегося мира. Речь идет о типах отношений между акторами, т.е. действующими лицами глобализаци, и тенденциях развития этих отношений. Контексту альность этнической маргинальности тематизируется следующим образом:

- Системная интеграция как соотношение глобального и локального; «ядра» и «периферии»; целостности (гомогенности) и фрагментарности (гетерогенности).

- Социальная интеграция как дихотомии солидарности и конфликтности; социальной устойчивости и деструктивности; позитивной идентичности и кризиса иден-тичностей (положительной и отрицательной/негативной идентичности).

Взаимосвязь выделенных контекстов проявляется в том, что этническая марги-нальность в процессе глобализации включает обозначение конкретного места, положение актора - стран, общества, групп, индивидов - в современном транснациональном и поликультурном мире. Кроме того, глобализация создает ситуацию плюрализации идентичности как конкретных обществ, так и отдельных индивидов. Отсюда следует актуализация проблемы места этнической идентификации в сложной структуре идентичности общества, групп, индивидов.

Специфика этнической маргинальности в условиях противостояния глобальных наднациональных и локальных пространств исследуется в рамках определенных сценариев развития данного противостояния: 1) гармоничное сосуществование глобального и локального, 2) «ассимиляция» локального глобальным (большинством - меньшинства), 3) обострение противоречий и конфликтности между глобальным и локальным. В каждом из этих вариантов специфика обусловливается определением границ между глобальным и локальным, а также соотношением универсализации, стандартизации и разнообразия.

В работе приводятся различные концепции взаимодействия глобального и локального. По мнению Р. Робертсона, в мире есть объективный процесс усиления взаимосвязей между социальными системами, механизмы системной интеграции фактически не оставляют места проблеме этнической маргинальности. Однако, по

мнению диссертанта, проблема идентичности, маргинальное™ и этнической маргинальное™ участников появляется если учитывать существующую неравноправность акторов глобальных и локальных процессов и тип их отношений.

На основании тезиса М. Кастельса, который считает, что противоречие процесса глобализации заключается не в соотношение глобального и локального, а в противоречие между идентичностью и измененным миром, в диссертации обосновывается устойчивое воспроизводство ситуаций маргинальное™ в широком смысле. Это означает, что любой человек в условиях глобализации уже самим своим существованием находится в ситуации, которая продуцирует неопределенность его иден-тичностей. В перманентных процессах идентификации у него есть возможность сохранять свою идентичность, она можег трансформироваться, или индивид может стоять перед задачей выбора и формирования новых идентичностей. В случае трансформации существующей или становления новой этнической идентичности любой индивид, сообщество, группа, находятся в конкретных маргинальных ситуациях. Это означает, что этаическая маргинальность становится немаловажным атрибутом глобализирующегося мира.

В диссертации отмечается, что одним из аспектов основных противоречий современного мира исследователи признают место и положение его участников, их отаошения и взаимодействия с позиции ядра и периферии. В качестве ядра выступают наиболее экономически развитые нации-государства и соответствующие наднациональные образования. Периферия - не столько географический феномен, сколько позиционное расположение. Это выражается в дихотомии приоритетности (ядро) или второстепенности (периферия). Между обсуждаемыми противоположностями нет четко очерченных границ. Очевидно неравномерное расположение в этой системе отдельных государств, этносов, сообществ и т.д. Это существенное замечание позволяет сделать заключение, что акторы, занимающие неопределенные позиции между отчетливо выраженными участниками глобализированных систем и процессов, и теми, кто находится на традиционном уровне развития, явно находятся в маргинальной ситуации в целом, и этномаргинальной — в частаости. В этом случае

в качестве акторов-маргиналов на общемировом уровне могут выступать не только индивиды, группы, сообщества, но и целые регионы, объединяющие государства.

Роль новых культурных тенденций в формировании этнокультурных маргинальных ситуаций раскрывается с помощью сравнительного анализа различных направлений в исследовании глобальных мировых процессов (Э. Кочетова, С. Хантингтона, А.Панарина).

Для выявления функциональной роли культуры в формировании этномарги-нальных ситуаций приводится точка зрения В. Миронова, который замечает, что классическая социокультурная ситуация характеризовалась таким диалогом культур, в котором поле смыслового пересечения было очень незначительным, а сфера непе-ресекаемого неизмеримо большей. Участники диалога были ориентированы на познание и освоение того, что не совпадало с их культурами. Происходило взаимное обогащение индивидов культурными ценностями, смыслами и опытом. Тогда как в современной ситуации общение, диалог основан на подобии, схожести. Глобальные процессы обусловливают динамичное распространение наиболее общедоступных, простых компонентов культуры. Интеграция культур основывается «на базе не различия культур, а их сходства», которое связано с нивелированием культур, что приводит к их смысловому обеднению. При всем внешнем разнообразии возникает «царство мертвей тождественности». Наиболее наглядно эта тенденция проявляется в феномене массовой культуры.

В диссертации фиксируются качественные отличия способов культурного бытия глобального мира и традиционных локальных культур. Традиционные культуры характеризуются стабильностью, наличием механизмов освоения инноваций и устойчивой преемственностью последних. Этнокультурная включенность в них осуществлялась на основании языка, ценностных и поведенческих норм, усвоения кода, нормативно поощряемого или осуждаемого поведения, что составляло социальную и этнокультурную компетентность. Возможность знакомства с другими локальными культурами, могла реализоЕываться в случае «непосредственного контакта». На первых этапах феномен маргинальности исследовался в рамках такого типа взаимодействия.

В современных условиях культурное взаимодействие обеспечивается с помощью распространения «массовой культуры». Появляется совершенно новый тип маргинальной ситуации, который формируется вне пространственных перемещений и без соотнесенности с групповым присутствием/отсутствием, границами групп и т.д. Для акторов глобальных процессов в культуре возможность выбора, тем более осознанного, образцов поведения минимизирована. Факт осознания актором своего места, находящегося между различными типами этнокульгурных образцов и массовой культурой, может обострять ситуацию этномаргинальности, а признаки маргинального сознания и поведения могут проявляться наиболее рельефно.

Итак, феномен маргинальное™ в условиях глобализациии не исчезает, он наполняется другим содержанием. Индивид сегодня открыт переменам, ему имманентно состояние саморазвития, основанное на беспокойстве о собственной жизни, а это предусматривает процесс «вечного становления», постоянного движения. С одной стороны, индивид освобождается от унаследованной и врожденной предопределенности его социальной роли, когда главная задача была вписаться в отведенную нишу и демонстрировать такое же поведение, какое свойственно остальным ее членам, а затем обрести избранную идентичность и заставить окружающих признать ее. С другой стороны, ему приходится решать более сложную задачу принудительного и обязательного самоопределения и выбора новой идентичности, когда старая идентичность теряет былую ценность.

Отсюда изменился и смысл маргинальности. Маргинальность проявляется не в статическом пребывании на границе или у предела, а как выражение процесса перехода, пересечения границы и расширения горизонта собственного опыта. В более широком контексте - это не только «отличающееся от нормы», а в большей степени «переходное». Через расширение границ, предела - расширяются познавательные возможности индивида, его психики. Маргинальность предстает как механизм социальной трансформации, необходимый для преодоления процесса утраты индивидом своей идентичности, в том числе — этнической.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного социально-философского исследования этнической маргинальности.

Список опубликованных автором работ по теме диссертации: . Этническая маргинальность (к постановке проблемы) // Материалы ВНСК «Сту-ент и научно-технический прогресс. - Новосибирск: изд-во НГУ, 1999. - С. 100 -01

. Понятие маргинальное™ в социальных науках // Философия: история и совре-енность. - Новосибирск: изд-во НГУ, 2001. - С. 47 - 57

. Феномен этнической маргинальности в контексте современное™ // Философия: стория и современность. - Новосибирск: изд-во НГУ, 2003. - С. 29 - 40 . Адаптация в полиэтническом окружении: маргинальность или поликультурность? ' Этносоциальные процессы в Сибири. - Темат. сб. - Вып. 6, - Новосибирск: Нонпа-гль, 2004. - С. 163-166

Подписано к печати "27" апреля 2005г.

Тираж 100 экз. Заказ № 1436. Отпечатано "Документ-Сервис", 630090, Новосибирск, Институтская 4/1, тел. 356-600

15* 9668

РНБ Русский фонд

2006-4 15280

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Покасова, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Трансформация идей маргинальное™ в историческом измерении и социальном пространстве.

Глава 2. Этническая маргинальность: реальность и парадигмы исследования.

Глава 3. Этномаргинальные ситуации в условиях глобализации.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Покасова, Елена Викторовна

Актуальность темы исследования. Проблемное поле социальной философии на рубеже ХХ-ХХ1 веков значительно трансформировалось и расширилось в сравнении с предшествующими эпохами. Факторная обусловленность этих процессов имеет достаточно сложную структуру. Во-первых, социально-философский уровень осмысления монопредметных проблем становится неизменной составляющей большинства гуманитарных дисциплин - истории, социологии, этнологии, культурологии и др. Во-вторых, актуализация потребности исследования проблем человеческого бытия, места человека в динамично меняющемся мире, отношения человека к своему прошлому и будущему, самопознания и самореализации человека, как и многих других, обусловливает необходимость междисциплинарных исследований. Философия является не только равноправным участником таких диалогов, но и призвана их инициировать, и интерпретировать, а также выполнять функцию методологического обеспечения синтеза гуманитарного знания. В третьих, собственно философские изыскания к концу XX столетия демонстрируют значительные изменения. Наряду с развитием и переосмыслением классических образцов философствования, наглядно прослеживается ориентация на преодоление основных слагаемых метафизики. Эти тенденции специалисты характеризуют следующим образом: отказ от претензий на построение силами самой философии всеобъемлющей рациональной картины действительности; фрагментация универсального ч проблемного поля философии и специализация «философских исследований» (философия человека, социальная философия, философия науки и т.д.); философская рефлексия отказывается от опоры «на чистое мышление», умозрение и «крепится» к чему-то фактически существующему - человеку, обществу, повседневному миру, науке; философия «спускается с небес на землю» и служит обеспечению подлинности человеческого существования, социальному освобождению и т.д. [Фуре, 2000, с. 101].

Отмеченные тенденции развития гуманитарных наук и философии нашли выражение как в терминологических самоопределениях — экзистенциальная история, феноменологическая социология, экзистенциальная психотерапия и т.д., так и в конституировании большого числа общих тем. Как справедливо отмечает B.C. Библер, «в XX веке происходит трудное сближение (и вновь отталкивание) бытовых и бытийных болевых точек в жизни людей нашей эпохи. В этом сближении быта и бытия есть единый вектор - к изначальным историческим решениям, к добытийным началам бытия» [Библер, 1990, с. 265]. Среди «болевых точек» современной эпохи немаловажное место занимают такие проблемы и темы, как глобализация и индивидуальная форма историчности, идентификация и этничность в изменяющемся мире, маргинальность и перспективы самореализации человека. Необходимо отметить, что с середины XX века в центре внимания гуманитарной мысли находятся такие нетривиальные сюжеты, как обыденная, повседневная жизнь людей, одиночество и заброшенность человека, человек и социальные институты, диалог и понимание, идентичность и власть, а также вопросы о теоретических способах их осмысления.

Основанием причисления той или другой проблемы к ряду «болевых точек» выступает ее жизненно важная значимость для человека, общества, эпохи. Соответственно актуализируется и потребность анализа смысла и содержания таких проблем, способов разрешения или минимизации последствий «болевых точек». Именно к таким проблемам в настоящее время относятся многоаспектные вопросы маргинальное™, этничности, этнической маргинальное™.

Поликультурный мир», «глобальная эра», «мультинациональный капитализм», «мировой порядок» - это далеко не полный перечень существующих сегодня словосочетаний, претендующих на терминологическое отражение современного мира. Однако ни одно из перечисленного не имеет статуса общепринятых понятий с соответствующим содержанием. Это свидетельствует о том, что сегодня мы находимся на стадии выявления значимых признаков и тенденций изменения, трансформации современного мира в рамках каких-либо познавательных концептов. Несмотря на существующие различия последних, общим для них является повышенное внимание к проблемам культуры и идентификационному принципу развития цивилизаций, обществ, социальных структур, т.е. к их социально-культурному воспроизводству.

Культурная ситуация конца XX века характеризуется усложнением и многозначностью. Глубокие технологические, социальные, экономические, политические и другие перемены, происходившие на протяжении всего столетия, привели к большей «открытости» культур, высокой коммуникативности. Подвижность границ и структур современного мира изменила социокультурное пространство как в мировом масштабе, так и конкретных социумов.

Пространственное сосуществование культурного многообразия привело к преодолению замкнутости традиционных культур и этнических стереотипов. Культуры перестают быть закрытыми ареалами, идет постоянный процесс взаимодействия, включая взаимопроникновение, смешение или дифференциацию различных народов и их культур. Возрастающее многообразие, единство и сложные процессы взаимодействия культур актуализируют вопросы о месте и способах поведения человека в современном изменяющемся мире: как ведет себя человек, как он может или должен вести себя. Эти вопросы имеют и историческое измерение: возможно ли в перспективе сохранить «чистоту» той или иной культуры и обрести человеку внутри нее собственную нишу или человек обречен, «обязан выйти в беспредельный космос культурных миров».

В мире растет число полиэтнических государств. В рамках их внутренней политики одно из центральных мест занимает проблема соотношения и выбора приоритетов между демократическими либеральными традициями или притязаниями групповых идентичностей, между политикой поощрения ассимиляции и интеграционных культурных процессов или ориентацией на создание условий для развития «многокультурья», т.е. реализация принципов мультикультурализма как одного из видов политики идентичности. Практика выбора и реализации той или иной политики в большинстве современных государств имеет теоретическое, информационное, прогностическое обеспечение. Последнее представляет собой соответственно большое разнообразие подходов, воззрений, интерпретаций. Анализ основных тенденций этого разнообразия представляет не только практический интерес для российского общества, но и является актуальным предметом научного междисциплинарного диалога в отечественных исследованиях.

Миграционные процессы выступают сегодня проявлением и составляющей феномена глобализации, фактором возрастания полиэтничности многих обществ. Они все чаще характеризуются в XX веке как «мировая миграционная революция». В данном контексте активно воспроизводятся маргинальные ситуации не только в традиционной их интерпретации как место положения человека, группы на границе, в «пространстве между двумя культурами», «двумя этносами». Качественные, количественные, временные и др. параметры структурной социальной мобильности и пространственных перемещений вносят принципиальные изменения в статус носителей «маргинальное™» как с позиции настоящего, так и исторических перспектив.

В настоящее время маргинальность, маргинальные ситуации рассматриваются преимущественно как положение «меньшинства» в соотнесенности с положением и характеристиками «большинства». Но многочисленные дискуссии относительно соотношения тенденций сохранения или даже увеличения этнокультурного многообразия, с одной стороны, и приоритетности ассимиляционно-интегративных этнокультурных процессов, с другой стороны, свидетельствуют об отсутствии адекватного представления о сути этих процессов. Вопросы о способах существования индивида в обозначенных условиях, о способах его адаптации к ним и возможных сценариях формирования и развития его этнической самости в соотнесенности с другими видами идентификаций остаются открытыми. Поиски ответов на эти и целый ряд других вопросов диктуют необходимость обращения к проблеме этнокультурной трансформации индивидов и этнической маргинальное™, как одному из важнейших феноменов современной социокультурной действительности.

Динамика современных пространственно-временных социальных перемен на цивилизационном, региональном, государственном и других уровнях актуализирует задачи рассмотрения ситуации маргинальное™ во взаимосвязи с многообразными типами идентификаций индивида или группы. Если в настоящее время все большее число людей находятся в ситуации «множественной маргинальное™», то все возрастающее значение приобретают проблемы осмысления соотношения и субординации различных типов маргинальное™, их функциональных характеристик. Этническая идентификация, этническая маргинальность относятся к значимым составляющим маргинального человека или группы, выступают условием и механизмом формирования и трансформации личности в целом. При этом, осознание ограниченности абсолютизации линейно-прогрессистской интерпретации индивидуального существования/бытия человека предопределяет актуальность исследования этнической маргинальное™ как явления повседневной, обыденной жизни людей. Важным направлением реализации этой потребности выступают комплексные исследования этнической, этнокультурной маргинальное™.

В начале прошлого века считалось, что необходимым условием возникновения этнокультурной маргинальной ситуации являлись ситуативные факторы пространственного перемещения, мобильности, миграции. Расширение и все увеличивающаяся интенсивность этих процессов позволяют сегодня говорить не только о масштабности, но и высокой устойчивости неоднородности этнокультурной среды, в которой проживает большинство людей. В этой ситуации актуализируется вопрос об обоснованности господствующей в отечественных публицистических текстах и политических дискурсах отрицательной коннотации терминов «маргинальность», «маргинал». В условиях динамичных полиэтнических и поликультурных контактов и диалогов такая акцентуация может иметь (и нередко имеет) негативные социальные, социально-психологические последствия. В связи с проблематикой межэтнических конфликтов, культурных кризисов отмеченное многократно актуализируется. Достаточно сослаться на то, что три четверти локальных войн, разгоревшихся за последнее десятилетие, имеют характер этнополитических конфликтов или включают этнонационалистические компоненты (А. Виммер). Всесторонний теоретический анализ этнокультурной, этнической маргинальное™ призван в дальнейшем способствовать более адекватному исследованию реально существующих ситуаций, способствующих возникновению маргинальной личности, рассмотрению вариантов преодоления таких ситуаций, предварительно определив, является ли это необходимым и возможным.

Анализ широкого диапазона различий в интерпретации понятий и терминов концепций маргинальное™, конкретизация их эвристического потенциала является в настоящее время одной из важных самостоятельных задач любого исследования в «маргиналистики». Наиболее актуальной эта задача выступает относительно проблематики этнической маргинальное™ в связи с ее недостаточной разработанностью в целом.

Всестороннее комплексное исследование тематики этнической маргинальное™ с необходимостью включает конкретные эмпирические исследования, предметом которых выступают индивиды, этногруппы в маргинальных ситуациях. Они могут быть ориентированы на выявление мотивации их поведения, способов адаптации к изменяющейся среде, способностей и возможностей изменения индивидов, роли индивидуального опыта и социальных практик, соотношения этнической и других видов идентификаций и т.д. Социально-философские работы по обсуждаемой теме имеют большое значение для концептуально-методологического обеспечения всех этапов таких исследований - от выбора цели, обоснования гипотез до интерпретации результатов.

Степень разработанности проблемы. Собственно проблематика маргинальное™, этничности, идентичности сопутствует человечеству на всех этапах его осознанной истории. Маргинальные ситуации возникали там и тогда, когда имела место встреча представителей разных культур и географических территорий. Однако история становления научного статуса терминов «маргинальность», этничность, идентичность не имеет столь внушительного возраста. Теоретическая разработка маргинальное™ связана с именами американских исследователей 20-х гг. XX века (Р.Э. Парка, Э. Стоунквиста, Э. Э. Берджесса и др.), которые изучали положение групп и человека, находящихся на границе двух культур. Речь шла, как правило, или об этнических иммигрантах, или людях, родившихся в национально смешанных браках (метисах, полукровках). При изучении этих социальных феноменов первоначально использовался термин «промежуточный элемент» («interstitial element»), который относился к иммигрантским группам в условиях городской среды. Так как такие иммигранты составляли различные этнические группы, это стало основанием сведения проблематики маргинальное™ на первоначальном этапе научных исследований фактически к «этнокультурной маргинальное™». Отмеченная тенденция прослеживалась также и в обосновании содержания терминов «маргинальная группа» и «маргинальный человек».

Позднее содержание и смыслы термина «маргинальность» значительно трансформировались как в историческом контексте, так и в рамках различных научных дисциплин. К концу XX века проблемное поле исследований маргинальное™ значительно расширяется и включает широкий спектр вопросов, связанных с измененным положением человека или группы людей в процессах трансформации структуры социума. Соответственно приоритетное внимание многих исследователей ориентировано на изучение маргинальное™ как социального феномена. Наиболее наглядно это прослеживается в активизации в последнее десятилетие в отечественной и зарубежной литературе концептуальных и методологических работ по теме маргинальное™.

Признание роста эвристического потенциала понятия и концепций маргинальное™ в соответствии с потребностями глобализации мира наиболее наглядно нашло отражение в расширительном толковании маргинальное™ как тотального социального феномена. При этом маргинальность «в широком смысле» интерпретируется как явление/состояние, которое в одном случае покрывает практически все наше общество, когда «маргинальный статус стал не столько исключением, сколько нормой существования миллионов и миллионов людей» [Рашковский, 1989]. В другом случае, включает экономическое, политическое, социальное измерения [Стариков, 1989], а в третьем — связано с антропологической проблематикой [Гурин, 2000].

В самом обобщенном виде в развитии исследований маргинальности прослеживаются два относительно самостоятельных этапа — традиционный (классический) и современный. Критерием для этой различенности выступает не столько временная периодизация, сколько значительные изменения в интерпретации и понимании собственно феномена маргинальности и его контекстов (в том числе и этнического), а так же в методологических основаниях.

Конкретизацию этапов развития исследований маргинальности и их результаты можно, условно, представить несколькими взаимосвязанными временными периодами. Первоначально маргинальность рассматривалась преимущественно в контексте этнокультурного взаимодействия. Второй этап характеризовался ростом числа исследований о различных типах маргинальности. На третьем этапе, с одной стороны, предпринимаются активные попытки создания общих теорий маргинальности (маргиналогии). С другой стороны - ведутся углубленные монопредметные и междисциплинарные исследования самых разных аспектов и видов маргинальности. Для темы настоящего диссертационного исследования важно отметить, что в многочисленных вариантах интерпретации маргинальности всеми авторами признается важность ее этнической составляющей. Именно на этом этапе вновь актуализируются проблематика и задачи теоретического осмысления и эмпирических исследований проблем этнической маргинальности в целом, этнокультурной - в частности. Несмотря на это, до настоящего времени фактически нет работ, в которых этническая маргинальность выступала бы предметом специальных исследований.

Исходно необходимо подчеркнуть, что социально-философский анализ этнической маргинальности не может быть осуществлен без учета степени разработанности многих пограничных тем и проблем в философских, общенаучных, социологических, культурологических, этнологических концепциях и теориях. Не менее важно учитывать существующие различия в подходах к анализу темы, а так же в определениях культуры, этничности, идентичности, межкультурного взаимодействия, социальной/этнической группы, этнической идентификации и др. Для обоснования логики диссертационного исследования большое значение имеют концепции и идеи крупнейших европейских и американских философов, социологов, антропологов XX века: 3. Баумана, М. Вебера, Х.-Г. Гадамера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Ч. Кули, Б. Малиновского, Г. Маркузе, Р.К. Мертона, X. Ортеги-и-Гассета, П. Сорокина, М. Фуко, А. Шютца. Основные тенденции развития культурологического знания по вопросам диалога культур, национальных образов культуры, социокультурной динамики, пространственного поля культур и глобализации современного мира отражены в работах отечественных авторов - С.С. Аверинцева, С.Н. Артановского, JI.B. Баткина, М.М. Бахтина, В.В. Бибихина, B.C. Библера, Г.Д. Гачева, А .Я. Гуревича, П.С. Гуревича, Л.Г. Ионина, Ю.М. Лотмана, В.Н. Фурса. Тема этничности и взаимосвязанный с ней комплекс проблем подробно освещается в исследованиях Э.Г. Александренкова, С.А. Арутюнова, Б.Е. Винера, И.Ю. Заринова, О.Н. Козлова, Е.М. Колпакова, С.Е. Рыбакова, Н.Г. Скворцова, Т.В. Таболиной, В.А. Тишкова.

Необходимо отметить целый ряд работ, которые напрямую тематически связаны с проблематикой маргинальное™. Традиционные представления о проблеме маргинальное™ предлагают довольно «жесткую» схему интерпретации данного феномена. Понятие «маргинальность» коррелируется с понятием «граница», «предел», которые разработаны на основе представлений о жестко структурированной действительности. Соответственно маргинальность соотносится с «внеструктурностью», «неинтегрированностью». Первоначально этот подход развивался в работах Р.Э. Парка, Э. Стоунквиста, Э. Э. Берджесса, М. Гоулдберга и др. Названные исследователи маргинальное™ рассматривали проблему в рамках взаимодействия различных этнических групп, имеющих четко очерченные границы. Именно это являлось одной из существенных характеристик социокультурного пространства того времени. Тогда же в их работах были исследованы закономерности межкультурного взаимодействия, в рамках которых рассматривался данный феномен, и сформулированы сущностные черты маргинала.

При анализе и характеристике факторной обусловленности актуализации проблем маргинальное™ в тот период справедливо указывается на то, что основное внимание акцентировалось на проблемах, связанных с положением и поведением человека, группы людей, участвующих в динамичных межкультурных взаимодействиях и миграционных процессах. Соответственно, приоритетное место в исследованиях занимали вопросы, связанные со сложностями адаптации, аккультурации человека в новых, при изменении места жительства, условиях. При этом человек или группа определялись как маргиналы в том случае, когда эти сложности становились причинами как неадекватного тем или иным нормам поведения, так и психологического дискомфорта, который появляется в результате конфликта с общепринятыми нормами. Неслучайно при выборе термина, для определения этого типа человека и такой ситуации, важную роль сыграло семантическое значение слова «маргинал» - человек, который оказался «на краю». В результате этого он становится не таким как все, «изгоем», «чужаком», что приводит к ряду социально-психологических последствий.

Такая точка зрения наглядно прослеживается в ряде диссертационных исследований последних лет [З.Х. Галимулина, И.В. Митина, A.B. Федосеенков, С.П. Гурин].

Очерченная предметность была во многом предопределена соответствующей методологической основой исследований, в качестве которой выступали представления, во-первых, об этнических группах с их отчетливо «явленными» границами и, во-вторых, о поведении человека (группы) в пограничных, промежуточных положениях и состояниях. Как справедливо отмечает С.П. Гурин, наиболее распространенным оказалось понимание маргинальное™ как отклонения от нормы, удаления от некоторого символического центра ценностной системы координат. [Гурин, 2000, с.7]. Отсюда следует и широко распространенная как в массовом сознании, так и специальных работах, негативная концепция маргинальное™.

Несмотря на явную связь понятия маргинальное™ с этнической составляющей социума и этнокультурной идентификацией человека, в процессе постановки проблемы маргинальное™ и дальнейшей ее разработки, словосочетание «этническая маргинальность» встречается в научной литературе достаточно редко. Одной из причин этого выступает тот факт, что содержательно на первом этапе исследований маргинальное™ такие понятия, как «культурная маргинальность» и «этническая маргинальность» были фактически синонимичными. Представленная Р.Парком и Э. Стоунквистом концепция маргинальное™ и маргинального человека изначально основывалась на рассмотрении ситуации культурного конфликта, носителями которого выступали представители этногрупп. Это надолго определило культурный контекст использования данного понятия, а содержание понятия маргинальное™ в данном контексте стало преимущественно интерпретироваться как культурная маргинальность.

В дальнейшем, стало очевидным, что культурная маргинальность — лишь один из видов маргинальное™ (У.Г. Самнер, Р. Мертон, Э. Дюркгейм). Исследователи стали выделять социальную, ролевую, структурную и другие виды маргинальное™ (Я. Штумски, Б.Ж. Манчини). Кроме того, были определены сущностные черты маргинала и его психологические особенности (А. Антоновски, Р. Мертон, Э. Стоунквист, Б. Скиннер, Т. Шибутани).

Свое развитие концепция маргинальное™ получила в рамках постмодернизма. Здесь производится анализ всего того, что лежит вне структуры, а маргинальность рассматривалась как следствие детерриториализации культурного порядка (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Делез, Ф. Гваттари).

Активизация исследований проблем маргинальное™ в отечественной литературе относится к концу 80-х - началу 90-х годов XX в. Связано это, по мнению ряда авторов, со структурными социально-экономическими изменениями российского общества, с последовавшим за эти кризисом и маргинализацией значительной части населения. Для настоящей работы большое значение имеют труды Ю.В. Арутюняна, JI.M. Дробижевой, C.B. Лурье, B.C. Малахова, Н.О. Навджавонова, Н.Г. Скворцова, Ю.М. Плюснина, И.П. Поповой, Е. Рашковского, Г.У. Солдатовой, E.H. Старикова, Т.В. Таболиной, В.А. Тишкова. и др.

Методология исследования. Основу теоретико-методологической базы данного исследования составляют основные идеи и принципы философии и социологии культуры, антропологической философии, экзистенциальной истории. Важную методологическую роль имеет общенаучный системный подход, а также принципы концепций нелинейного исторического развития и открытых систем, «историко-ситуативного» метода и взаимосвязанные исторический и социокультурный подходы. Эмпирическая база диссертационного исследования включает работы по этнографии, исторической этнологии, статистические материалы.

Объект исследования — маргинальность как социальное явление и тенденции развития теоретических способов ее осмысления.

Цель реализуется посредством решения следующих основных задач:

- анализ основных тенденций развития в исследовании маргинальное™ в гносеологическом и онтологическом измерении;

- определение изменений в интерпретации феномена маргинальное™ на разных временных этапах и во взаимообусловленности с трансформацией социокультурного пространства;

- выявление специфики содержания и функциональных характеристик этнической маргинальное™;

- уточнение особенностей процесса становления этнической маргинальное™ в изменяющемся мире исходя из понимания этнической идентичности;

- рассмотрение специфики этномаргинальных ситуаций в рамках современных процессов глобализации.

Новизна исследования:

- социально-философский анализ концепций маргинальное™ выявил как положительный потенциал, так и ограниченность редукционизма монопредметных подходов в изучении феномена маргинальное™ (в том числе - этнической);

- впервые осуществлен комплексный анализ этнической маргинальное™ как относительно самостоятельного социального и культурного феномена;

- рассмотрены различные векторы развития этнической маргинальное™ в условиях изменяющейся социокультурной действительности и в контексте глобализации современного мира;

- этномаргинальные ситуации проанализированы во взаимосвязи с современными экономическими, социально-политическими, информационными, культурными процессами и противоречиями. Зафиксированы существенные изменения функциональных признаков этнической маргинальное™, атрибутивных характеристик носителей этнической маргинальное™ и способов их реального и перспективного поведения.

Основные положения, полученные в ходе исследования и выносимые на защиту:

1. В истории исследований маргинальное™ установлены три этапа, каждому из которых присуще доминирование следующих идей и концепций: 1) маргинальный человек, культурная маргинальность; 2) маргинальная позиция (вертикальное и горизонтальное позиционное противостояние), социальная маргинальность; 3) маргинальное состояние и движение, тотальная маргинальность. Установлено, что на всех этапах феномен маргинальное™ рассматривается с позиции общих константных образований и традиционного понимания кризиса как априорно негативного явления.

2. Показано, что преодоление одномерности интерпретации маргинальное™ отдельных исследовательских подходов возможно в рамках социальной философии, где маргинальность осмысливается в системе связей - отношений человека и социальной среды.

3. Разработана гипотеза, рассматривающая феномен этнической маргинальное™ в контексте расширенного представления о процессуальности этнической идентификации в рамках понятий "этничность", "этническая группа", "идентификация", которая служит условием преодоления представлений об этнической маргинальности как несостоявшейся или утерянной этнической идентичности. Методологической основой для данной гипотезы служит двумерная модель этнической идентификации, представленная следующими вариантами — интегрированная, сепаративная, ассимилированная и. маргинальная идентичности.

4. Для конкретизации анализа этнической маргинальное™ в глобализируещемся мире, рассматриваются возможные типы отношений между акторами (действующими лицами глобализации) и варианты развития этих отношений в рамках двух тенденций: системной интеграции как соотношения глобального и локального, "ядра" и "периферии", целостности и фрагментарности; и социальной интеграции как дихотомии солидарности и конфликтности, социальной устойчивости и деструктивности, позитивной идентичности и кризиса идентичностей. Выявлено, что глобализации во всех ее проявлениях обусловливает появление принципиально новых этномаргинальных ситуаций, в которых существенно изменяются функциональные признаки этнической маргинальное™ и атрибутивные характеристики акторов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этническая маргинальность в изменяющемся мире"

Заключение

В диссертации в рамках комплексного исследования проведен социально-философский анализ этнической маргинальное™ как самостоятельного социального и культурного феномена.

В первой главе рассмотрен генезис теорий маргинальное™ в историческом контексте для адекватного обоснования и понимания факторной обусловленности актуализации и спецификации проблематики этнической маргинальное™ в настоящее время.

Во второй главе раскрываются структурные параметры маргинальное™, в том числе - этнической, во взаимосвязи с трансформацией социокультурного пространства. Этническая маргинальность рассмотрена во взаимозависимости с этнической идентичностью. Выявлена специфика содержания и функциональные характеристики феномена этнической маргинальное™ в современном поликультурном пространстве.

В третьей главе этническая маргинальность рассмотрена в контексте глобализации. Обоснована актуальность комплексного исследования разновекторных направлений развития этнической маргинальное™ в изменяющейся социокультурной действительности и перспективное значение постановки этих проблем в глобализацирующемся мире.

В результате проведенного исследования выделен ряд проблем методологического характера и сделаны следующие выводы:

- в исследованиях XX века интерпретация маргинальное™ трансформировалась от положения индивида на границе групп и культур до тотальной характеристики индивида, группы, социума. Несмотря на целевые и предметные различия, их объединяющим началом выступает методология структурного анализа социальной действительности с фиксированными границами;

- в истории осмысления феномена маргинальное™ выделены три взаимосвязанных этапа, за основу предложенной периодизации принята различенность тематического поля исследований маргинальное™ и своеобразная «географическая прописка» этих исследований;

- на основании анализа эволюции исследований проблемы маргинальное™ во взаимосвязи с существенными изменениями культурной ситуации конца XX века сделан вывод о том, что современной культуре маргинальность присуща органично, но она имеет принципиально иные, чем прежде, качества и функциональные признаки: позиция в пограничной культурной ситуации состоит не в забвении каждым из участников диалога своей собственной культуры, а в освоении иной культуры и в обогащении за счет культурного плюрализма. В этническом контексте это означает следующее, если ранее индивид, усвоивший ценности и нормы двух культур и не принадлежащий полностью ни одной из них, мог восприниматься как маргинал, то сегодня он может расцениваться как представитель культурного плюрализма;

- в рамках социально-философского подхода обоснован отказ от выводов монопредметных дисциплин в качестве общенаучных, поскольку они не могут претендовать на системно-объяснительную функцию.

- в качестве наиболее общего контекста всего круга маргинальной проблематики предлагается выделить систему связей, отношений, взаимодействий человека и социальной среды на макро- и микроуровнях;

- в типологии, учитывающей оба варианта выделена маргинальная ситуация как принципиально новая и неопределенная для индивидов по отношению к набору стандартных маркеров поведения, специфика которой выражается в потребности принципиально новых типов действия, способов самореализации индивидов, это приводит к тому, что приоритетное значение приобретают проблемы идентификации и самоидентификации;

- этническая марниальность рассматривается во взаимосвязи с такими понятиями как этничность, этническая группа, этническая идентичность; этническая идентичность представлена двумя аспектами аккультурации: сохранение собственной культуры, то есть той культуры, которая определяется географическим истоком, и адаптация в новое сообщество. Рассматриваются четыре стратегии развития этнической идентичности в современных условиях (интеграция, ассимиляция, сепарация и маргинализация), а не две (ассимиляции и маргинализации), акцент на изучении которых делался в более ранних исследованиях (Чикагская социологическая школа).

- подробно анализируется маргинальная стратегия развития этнической идентичности. Этническая маргинальность исследуется исходя из понимания этнической идентичности, в отличие от более ранних подходов, когда она рассматривалась как один из признаков маргинального человека (вектор его маргинальности);

- этническая маргинальность рассматривается не как статическое положение индивида между двумя этническими сообществами, а как процесс пересечения границы между ними, связанный с изменением самоидентификации и выбором новой идентичности. В этом состоит важное отличие по сравнению с предшествующими исследованиями, которое заключается в существенном изменении в понимании и оценке этнической маргинальное™ как несостоявшейся этнической идентичности, либо её отсутствии. Кроме того, обосновывается необходимость и возможность переосмысления содержания этнической маргинальное™ от негативного к позитивному;

- в глобализирующемся мире контекстуальность этнической маргинал ьности тематизирована в рамках двух тенденций: системной интеграции как соотношения глобального и локального, «ядра» и периферии», целостности (гомогенности) и фрагментарности (гетерогенности); и социальной интеграции как дихотомии солидарности и конфликтности, социальной устойчивости и деструктивности, позитивной идентичности и кризиса идентичностей (положительной и отрицательной/негативной идентичности);

- маргинальность, этничность и этническая маргинальность выступают структурными составляющими глобализации, в контексте феномена глобализации актуализируются вопросы идентичности больших масс людей, групп, сообществ, индивидов;

- глобализация создает ситуацию плюрализации идентичности для конкретных сообществ, и индивидов.

Таким образом, маргинальность в современных условиях проявляется не в статическом пребывании на границе, а является выражением процесса перехода, пересечения границы, преодоления предела и расширения горизонта собственного опыта.

Этническая маргинальность постоянно воспроизводится в контексте поликультурного пространства. Индивид освобождается от унаследованной и врожденной предопределенности социальной роли и этнической идентичности, он находится в ситуации выбора новой идентичности, когда старая идентичность теряет былую ценность.

В условиях глобализациии феномен маргинальное™ не исчезает, он наполняется другим содержанием. Маргинальность рассматривается не столько как «отличающееся от нормы», а в большей степени как «переходное». Через расширение границ, предела - расширяются познавательные возможности индивида, его психики. Маргинальность предстает как механизм социальной трансформации, необходимый для преодоления процесса утраты индивидом своей идентичности, в том числе - этнической.

Список научной литературыПокасова, Елена Викторовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аблажей A.M. Методологический анализ проблемы взаимодействия культур. Дисс. канд. филос. наук / Институт проблем освоения Севера СО РАН. Новосибирск, 1994. - 140 с.

2. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. — М.: Изд-во МГУ, 1983.-144 с.

3. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание или этническая идентичность» // Этнографическое обозрение. —1996. № 3. — С. 13 -23.

4. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 370 с.

5. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур.-JI., 1967.

6. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. 1993. -№ 4. - С. 41 - 56.

7. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. -М: Наука, 1989.-243 с.

8. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность (отклик на статью С.В.Чешко) // Этнографическое обозрение. - 1995. — № 5. -С. 7-10.

9. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. 1990. - № 7. — С. 42-50.

10. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Кондратьев B.C., Сусоколов A.A. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М.: Наука, 1984. - 256 с.

11. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология: учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1998. 271 с.

12. Атоян А.И. Социальная маргиналистика.О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Политические исследования. 1993. - № 6. - С. 29-39.

13. Баньковская С.П. Чужаки и границы: к понятию социальной маргинальное™ // Отечественные записки. 2002. - № 6. - С.

14. Барбашина Э. Критерии и проблемы этнической самоидентификации молодежи российских немцев // Журнал Евроазиатских исследований. Проблемы национальной идентичности / Journal of Eurasian Research — 2003 — Vol. 2 — №1 — p. 32-39.

15. Барбашина Э.Р. Актуальность и проблемы организации этносоциологического мониторинга // Материалы международной научной конференции. Российские немцы. Историография и источниковедение Анапа: Изд-во «Готика», 1997.

16. Барбашина Э. Р. Миграционные процессы и этнические проблемы в Сибири // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник / под ред. Ю. В. Попкова Новосибирск, 1998. - Вып. 2.

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 2002. 319с.

18. Бауман 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. — М., 1996. 255 с.

19. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. / Пер. с анг.: под ред. В. И. Иноземцева. М., 2003.

20. Бергер П., Лукман Т. Конструирование социальной реальности. — М., 1995.

21. Беседа Е. Ознобкиной с Н. В. Мотрошиловой // Логос. 2000. - № 1.-С. 22.-26.

22. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. М., Прогресс, 1991.-169 с.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1990. - 265 с.

24. Бромлей Ю.В. Человек в этнической системе // Вопросы философии. 1988. - № 7. - С. 16 - 29.

25. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 334 с.

26. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. - № 4. - С. 3 - 26.

27. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал. — 1996. — т.17.-№5.-С. 69-75.

28. Галимуллина З.Х. Маргиналы: понятие и эмпирическая реальность. Автореф. дис. канд. социол. наук. — Казань, 1995.

29. Геллнер Э. Нации и национализм. / Пер. с англ. М.:Прогресс, 1991.-320 с.

30. Турин С.П. Маргинальная антропология. Саратов, 2000.

31. Турин С.П. Маргинальные феномены человеческого бытия: Автореф. дис. докт. филос. наук. Саратов, 2000.

32. Данилова E.H. Идентификационные стратегии: Российский выбор // Социологические исследования. 1995 - № 6 - С. 120-130.

33. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку : ЭЛМ, 1976. — 226 с.

34. Драгунский Д. Навязанная этничность // Политические исследования 1993. - № 3 - С. 24 - 31.

35. Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе: основные подходы к изучению // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов. М., 1994.

36. Дьячков М.В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах // Социологические исследования. 1995. - № 7. - С. 88 -92.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991.

38. Ерасов Б.С. Социальная культурология. — М., 1997. 591 с.

39. Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000 № 2 - С. 3 - 17.

40. Заринов И.Ю. Исторические рамки феномена этничности // Этнографическое обозрение. 1997 — № 3 С. 21 - 31.

41. Заринов И.Ю. Путь длиннее века (Поляки в Бразилии). М., 1998.

42. Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры М.: Юрист, 1996.-607 с.

43. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. - № 11. - С. 26 - 35.

44. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества: социологический очерк. Казань, 1996

45. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. -1995. № 4 - С. 3 — 14.

46. Ионин Л.Г. Понимающая социология, историко-критический анализ. -М.: Наука, 1979.

47. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Логос, 1995.

48. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

49. Кагермазова С.Б. Маргинальность как проблема социологии: Автореф. дис. канд. социолог, наук. СПб., 1994.

50. Кастельс М. Информационная эпоха // Экономика, общество, культура. М., 2000.

51. Кастлз С. Глобализация и миграция: некоторые очевидные противоречия // Международный журнал социальных наук. 1998. - №№ 2 - 3 - С. 27-33.

52. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект Пресс, 1996.

53. Козлов В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. -№ 4. - С. 39 - 54.

54. Козлова О.Н. Этничность человечества: пространства бытия и быта человечества // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 5. с. 57-79.

55. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. -1995.-№5.-С. 13-23.

56. Коротеева В.В. Воображение, изобретенные и сконструированные нации: метафора и проблема объяснения // Этнографическое обозрение. 1993 - № 3 - С. 154 - 165.

57. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление: психологический очерк -М.: Мир, 1977.

58. Кочетов Э. Глобалистика. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000.

59. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. - Т. 7. - № 2.

60. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. 1992. - № 10. - С. 103 - 112.

61. Линтон Р. Личность, культура и общество. Пер. Мостовой Л.А. // Личность. Культура. Общество. 2001, T.IIL, вып. 1(7). М., 2001. — С. 70-85.

62. Лурье С.В. Историческая этнология. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 448 с.

63. Майничева А.Ю. Проблемы этничности и самоидентификации в работах зарубежных авторов: историографический очерк. // Проблемы межэтнического взаимодействия народов Сибири. -Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2002. С. 89 - 95.

64. Малахов В. Культурный плюрализм versus мультикультурализм // Логос. 2000. - № 5 - 6.(26). - С. 4 - 8.

65. Маргинальность в современной России. М, 2000.

66. Мархинин В.В., Удалова И.В. Межэтническое сообщество: состояние, динамика, взаимодействие культур. Новосибирск, 1996.- 191 с.

67. Маховская О. Человек «поколения излома»: опыт научной идентификации. // Pro et Contra. Т. 6. — № 4. — Осень 2001. — С. 199 -207.

68. Миронов В. Проблемы образования в современном мире и философии // Отечественные записки. 2002. — № 5. — С. 30 — 35.

69. Митина И.В. Культурная маргинальность: концепция и процессы. Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

70. Митина И.В. Мир личности как мир культуры // Вестник Московского университета. 1997. - № 6. - Сер. 7 - С. 51 - 64.

71. Навджавонов Н.О. Проблемы маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов. М., 1991.

72. Николаев В.Г. Проблемы маргинальное™: ее структурный контекст, социально-психологические импликации // Социологические и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. -М.: ИНИОН- 1998 -№ 2. — С. 156- 172.

73. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М.: Наука, 1991.

74. Очерки социальной философии / Под ред. Пигрова К.С. СПб., 1998.

75. Панарин A.C. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 16 - 38.

76. Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек / Пер. с англ. В.Г. Николаева // Социологические и гуманитарные науки. — Сер. 11. Социология. М.: ИНИОН - 1998 - № 2. - С. 172 - 175.

77. Парк Р.Э. По ту сторону масок // Личность. Культура. Общество. — 2001.-T.IH-Вып. 1 (7).-М., 2001 С. 100-113.

78. Петрова H.A. Россия в этническом времени. Волгоград, 1999. -220 с.

79. Плюснин Ю.М. Личность на перекрестке культур: модели социализации в условиях межкультурного взаимодействия. -Новосибирск, 1995.-25с.

80. Плюснин Ю.М. Проблемы воспитания в условиях межкультурного взаимодействия // Актуальные проблемы нравственного воспитания. Новосибирск, 1987. - С. 27 - 36.

81. Плюснин Ю.М. Этнопсихологические особенности и культурная уникальность // Обновление: межнациональные отношения и перестройка. Л., 1989. - С. 116 - 119.

82. Покасова Е.В. Понятие маргинальное™ в социальных науках // Философия: история и современность. Новосибирск: изд-во НГУ, 2001.-С. 47-57.

83. Покасова Е.В. Феномен этнической маргинальное™ в контексте современности // Философия: история и современность. — Новосибирск: изд-во НГУ, 2003. С. 29 - 40.

84. Покасова Е.В. Адаптация в полиэтническом окружении: маргинальность или поликультурность? // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник / под ред. Ю. В. Попкова Новосибирск, 2004. - Вып. 6.-е. 163 - 166.

85. Попова И.П. Маргинальность: Социологический анализ. — М.: Союз, 1996.-77 с.

86. Попова И.П. Маргинальность и особенности ее проявления в современном российском обществе. Автореф. дис. канд. социолог, наук. М., 1994.

87. Попова И.П. Новые маргинальные группы в Российском обществе // Социологические исследования. 1999. -№ 7. - С. 62 - 71.

88. Рашковский Е. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления.-М., 1989

89. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненное ориентирование личности: анализ и консультирование // Социологические исследования. — 1996.-№6.-С. 110-120.

90. Росенко М.Н. Этнонациональные процессы в современном обществе. СПб., 1996.

91. Рыбаков С. Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. 2000. — № 5. - С. 3 — 16.

92. Сивиринов Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности // Социологические исследования. — 2001. № 10. — С. 26-35.

93. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999.

94. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. — СПб.: Изд-во Михайлова, 1996.

95. Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений // Социально политический журнал. 1996. — № 1. - С. 29 - 43.

96. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. М., 1988. - С. 111-125.

97. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М., 1997.

98. Солдатова Г.У. Психологические исследования этнической идентичности в условиях межэтнической напряженности // Национальное самосознание и национализм в РФ начала 90 гг. — М., 1994.

99. Сорокин П. Проблема социального равенства. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

100. Стариков Е. Маргиналы // В человеческом измерении. М., 1989. -С. 180-203.

101. Стариков Е. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. - № 4 - С. 142- 155.

102. Стариков Е. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) // Политические исследования. 1994. - № 4. — С.

103. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном городе. — М., 1994.

104. Стоунквист Э.В. Маргинальный человек. Исследования личности и культурного конфликта // Современная зарубежная психология: сб. -М., 1979.

105. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: критический обзор основных этносоциологических концепций. М., 1985.

106. Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филиппова.-М., 1999.

107. Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологическойи социальной науке // Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филиппова. М., 1999. - С. 73 - 98.

108. Тернер Д. Аналитическое теоретизирование // Теория общества. Фундаментальные проблемы / Под ред. А.Ф. Филиппова. — М.,1999.-С. 118-152.

109. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. -№3.

110. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение 1997. - № 3. - С. 3 - 20.

111. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в Российской Федерации. М., 1997.

112. Томас И., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова — М., 1996.

113. Торопова E.JI. Феномен «маргинальной этничности в антропологии Великобриания и США. // Этнографическое обозрение. 1999 — № 2.-С. 3-15.

114. Файзулин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации //.Социологические исследования. 1997. - №8. - С. 40 - 47.

115. Федоров Н. Особенности интеграции российских иммигрантов // Диаспоры. М. - 1999. - № 2 - 3. - С. 258 - 280.

116. Федотова H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек.-2003.-№6.

117. Федосеенков A.B. Социальная маргинальность: экзистенциальный аспект: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов - на Дону, 1998.

118. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. — 366с.

119. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории (к постановке проблемы) // Общественные науки и современность. 2000. -№ 6. - С. 128 - 139.

120. Фуре В.Н. Эпистомологическая импликация постмодерного состояния // Топос. Философско-культурологический журнал.2000.-№1.-С. 101-107.

121. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические исследования. 1999. - № 9. - С. 67-73.

122. Хрусталева Н. С. Адаптация выходцев из бывшего СССР. Взгляд психолога // Диаспоры. М. - 1999. - № 2 - 3. - С. 281 - 298.

123. Чешко C.B. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. -1994.-№6.-С. 35-49.

124. Шапинский В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема. Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1990.

125. Шапинская Е.М., Шапинский В.А. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальное™ теоретиками постмодернизма // Постмодернизм и культура. М., 1991.

126. Шапинский В.А. Проблема культурной маргинальное™ в постмодернистской мысли // Эстетический опыт и эстетическая культура. М., 1992

127. Шибутани Т. Социальная психология. -М., 1999.

128. Шютц А. Здравый смысл и научная интерпретация человеческой деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета. -Вып.4. 1994. - Сер. 6. - С.44. - 47.

129. Шютц А. Возвращающийся домой // Социологические исследования. 1998.-№2. -С. 136- 143.

130. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. М., 1996.

131. Этническая культура: проблемы самосохранения в современном контексте: (Культурологический очерк). -М., 1997.

132. Этнические процессы в современном мире. — М., 1987.

133. Этнические стереотипы поведения / под ред. А.К. Байбурина- JL, 1985.

134. Berry J. W. Psychology of Acculturation. Nebraska Symposium on Motivation, 37 - p. 201 - 235.

135. Culture. Ethnicity and Identity. -N. Y., 1983. 456 p.

136. Giddens A. Modernity and Self- Identity. Cambridge, 1991. P. 64

137. Huntington S. The clash of civilizations und the Remarking of world order. New York, 1996.

138. Park R. E. Human migration and the marginal man // Amer. j. of sociology. Chicago, 1928. - Vol. 33, № 6. - P. 881 - 893.

139. Phinney J.S. A three-stage model of ethnic identity development in adolescence // Ethnic identity: Formation a. transmission among Hispanies a. other minorities. Albany, 1993. — P. 61 - 79.

140. Phinney J. S. Stages of ethnic identity development in minority group adolescents // Journal of Early Adolescence. 1989. - № 9. - P. 34-49.

141. Robertson B. Globalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernises. L., 1992.

142. Rotheram-Borus M. G. Biculturalism among adolescence // Ethnic identity: Formation a. transmission among Hispanies a. other minorities. -Albany, 1993.-P. 81-102.

143. Sholt J.A. Globality Can Bring a good Society? // Rethinking Globalisation. L., 2000.

144. Stonequist E. V. The marginal man. A study in personality a. culture conflict. -N. Y.: Russell a. Russel, 1961.-228 p.

145. Waters M. Globalization. London-New York, 1995.