Этническая рефлексия и кризис репрезентации в культуре

Гончарко, Дмитрий Николаевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Этническая рефлексия и кризис репрезентации в культуре

Год: 2011
Автор научной работы: Гончарко, Дмитрий Николаевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Этническая рефлексия и кризис репрезентации в культуре'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническая рефлексия и кризис репрезентации в культуре"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГОНЧАРКО ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

Этическая рефлексия и кризис репрезентации в культуре

Специальность 09.00.13 - философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ 4848282

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2011

2 ИЮН 2011

4848282

Работа выполнена на кафедре эстетики и философии культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор (СПбГУ) Голик Надежда Васильевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор (СПбГУ) Соколов Евгений Георгиевич

кандидат философских наук, доцент (ЛГУ им. A.C. Пушкина) Харитонова Мария Евгеньевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится «/Р » июня 2011 года в ¿Г часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.68 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан <г мая 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент с— Лузина Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Как свидетельствует история антропосоциогенеза, культура является многомерным феноменом, в сердцевине которого присутствует внутреннее противоречие, определяющее импульс культурного развития и самоорганизации. Противоречивый характер проявлялся и проявляется в истории в виде периодических кризисов культуры, как в универсальном смысле, так и на уровне локальных и временных ее осуществлений. Обращение к анализу механизмов появления кризисов в культуре является реальной и насущной проблемой и в историческом измерении, и с точки зрения современной ситуации, а также в понимании культуры как способа бытия человека.

Характеристика потенциала определяется способностью преодоления собственных кризисов в виде спадов, отклонений, утрат целей, конфликтов с иными культурными образованиями и т.д. Подобно тому, как в медицинском лексиконе понятие «кризиса» имеет смысл обострения болезни и мобилизации организма на ее излечение, так и в контексте культур-философского возможно придание этому термину позитивного определения. Уместна здесь также аналогия с процессом развития науки, как это интерпретировалось такими представителями постпозитивизма, как Т. Кун и К. Поппер. Периодичность появления аномалий в генезисе научного знания служит эвристическим условием возможности революционного перехода к новой научной парадигме.

В каждую эпоху общество сталкивается с кризисными явлениями в различных областях человеческой деятельности, и в каждую эпоху кризис имеет свою специфику. Амбивалентность кризиса культуры в настоящее время заключается в некой «предельной трате», кардинальном расходе способности человека к творчеству (Ж.Батай, Ж.Бодрияр, М.Мосс). Эта проблема связана, на наш взгляд, с темой репрезентации культурной

деятельности и ее результатов. В чем же заключается современное состояние культуры с точки зрения концепта репрезентации? Каков событийный статус кризиса культуры и каковы его онтологические причины? Существуют ли в культуре инвариантные идеалы, не подверженные коррупции и эрозии? Если их нет и прав релятивизм, тогда развитие культуры обречено на непрерывную войну симулякров и периодичность спадов и подъемов. Решение этих и подобных вопросов невозможно без обращения к этической рефлексии, посредством которой осуществляется осмысление феномена культуры в свете философского понятия «этоса» человека. В данной работе делается попытка актуализировать стратегию этической рефлексии как способа преодоления цикличности неконтролируемых кулыурпых кризисов.

Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной литературе по философии культуры представлены различные подходы к ее изучению. В первую очередь в настоящем диссертационном исследовании используются те направления, где делаются попытки онтологического анализа этого феномена (Г.Гадамер, М.Хайдеггер, М.Шелер). Диалектическая интерпретация представлена в работах Т.Адорно, М.М.Бахтина, М.Хоркхаймера и др. Одним из новых оригинальных подходов является синергетическая трактовка культуры, в русле которого работали такие авторы, как В.П. Бранский, В.В. Василькова, М.С. Каган и др. С семиотической и структуралистской точки зрения рассматривают онтологические аспекты культуры Вяч.В.Иванов, К.Леви-Стросс, Ю.М.Лотман, В.Н.Топоров, Б.А.Успенский и др. Различие религиозного и секуляризированного определений культуры представлено в произведениях С.С. Аверинцева, В.В. Бибихина, М. Бубера, А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского.

таких авторов, как Ж.Делез, Ж.Деррида, М.Мерло-Понти, В.А.Подорога, Ж.Рансьер, У. Эко, М. Ямпольский.

Характеристика культуры как выражения некой целостности, описываемой с помощью таких категорий, как оптимизм, гармония, справедливость и пр., является достаточно традиционной в историко-философских источниках (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше). Вместе с тем, философы постоянно обращали внимание и на то, что культура сталкивается со своими имманентными кризисами. Об этом писали Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, А.Тойнби, О.Шпенглер. В философской литературе XX века уделено достаточно много внимания проявлению кризиса культуры в различных измерениях. Это можно обнаружить в сочинениях Ж. Бодрийара, Э. Гуссерля, С. Жижека, Ж. Лакана, 3. Фрейда, М. Фуко и многих других.

Следующий блок литературы, необходимый для решения проблем диссертационной работы, посвящен соотношению анализу статусу этического в культуре и философии культуры. В первую очередь, это касается концепта «этической рефлексии». Эта тема разработана, в частности, Н.В. Голик. Среди философов, которые рассматривали рефлексию в этическом контексте, необходимо указать на работы Дж.Агамбена, А. Бадью, М.Бланшо, Э.Левинаса, М.К.Мамардашвили, Ю. Хабермаса и др.

Объект исследования — культура как саморазвивающийся феномен.

Предмет исследования — этическая рефлексия как способ имманентной критики культуры.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы — выявить условия и причины возникновения кризисов в культуре при ее репрезентации, а также обосновать роль этической рефлексии как способа преодоления подобных кризисов.

В связи с этой общей целью в исследовании ставятся следующие задачи:

1. Критически отрефлектировать понятие культуры как открытой системы ценностей.

2. Проанализировать понятие репрезентации в качестве механизма самоосуществления культуры.

3. Рассмотреть понятие этической рефлексии как метода философской диагностики культурных кризисов, а также способа диалектического разрешения противоречия в культуре как целостном феномене.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач в работе используется комплекс методов. Применение диалектики позволяет объяснить развитие культуры через ее имманентные противоречия и конфронтацию гетерогенных культурных смыслов. Феноменологический метод дает возможность философского описания явлений культуры на стадиях подъема и упадка, событийного и диалогического характера культуры как таковой. Для решения других существенных исследовательских вопросов используются: принцип историзма, генетический анализ, историческая компаративистика, кросс-культурный анализ, структурно-функциональный анализ, герменевтика.

Положения, выносимые на защиту:

1. В онтологическом, гносеологическом и аксиологическом аспектах, культура определяется как целостное образование и действительный результат творческих усилий человека. Культура представляет собой процесс не только накопления, но и освоения творческих результатов. С онтологической точки зрения культура может быть определена как презентация бытия.

2. Целостность культуры, как свидетельствует история человечества, подвергается различным деструкциям. Протекание культурного кризиса

происходит по собственным закономерностям, которые обусловлены функционированием знака, учреждающим дистанцию и разобщение между человеком и продуктами его творчества. Реализованные в различных артефактах и произведениях культуры онтологические смыслы распределяются во множестве ее проявлений и повторов. Презентация бытия культуры в процессе развития трансформируется в ее репрезентативных моделях.

3. С точки зрения категории дара (презентации) культура является кругооборотом дарения и ответного дара. В этой идеальной модели может происходить разрыв положительной обратной связи между субъектами творчества, что приводит культуру к кризису, когда не возобновляется автономный цикл культурного самовоспроизводства, то есть процесс репрезентации.

4. В идеальном замысле феномен культуры не подразумевает ее упадка. С платонической точки зрения, культура — это вневременное взаимное общение идей как неизменных смысловых сущностей. При переходе к воплощению и темпорально-пространственному модусу существования в процессе репрезентации появляется возможность кризисов. Иначе говоря, к дорепрезентативному бытию культуры, как ее смысловому идеалу, еще не применимо понятие кризиса. На стадии репрезентаций эта проблема становится актуальной.

5. Существенной характеристикой процесса репрезентации является категория мимесиса, включающего в себя единство представления и выражения, которое способствует активному освоению пространства деятельности. Разрыв этого единства приводит к редуцированию мимесиса только к субъективному представлению, что влечет за собой возникновение культурного кризиса в форме расщепления субъект-объектных связей.

6. Следствием подобного расщепления являются трансформации в структурах культурного пространства. Актуальным становится топологический подход к анализу культуры. Сущность топологии культуры заключается в понимании самой культуры как места выявления творческих способностей человека. Само это место обладает рядом нетривиальных свойств пересечения негативного и позитивного. Топологический подход к анализу явлений культуры позволяет познать их в аспектах событийности, уникальности, самобытности и т.д. Топологический анализ позволяет указать на существенные негативные проявления репрезентации, диагностируя современную культуру.

7. Цель этической рефлексии заключается в преодолении критических состояний репрезентации культуры. Прикладное значение этических принципов в праве, науке, искусстве, религии, повседневности, политике и других феноменах человеческой деятельности, определяется рефлексивно, в соответствии с пониманием философского разума как мышления собственного мышления. Рефлексия — это реакция разума на его собственную ошибку, и, одновременно, попытка исправления, корректировки этой ошибки в возобновляющемся творческом усилии культурного созидания.

Научная новизна результатов исследования:

— Проведен комплексный анализ условий возникновения кризиса в культуре. Новым подходом является интерпретация кризиса репрезентации в культуре в форме несоответствия мыслимой культурной модели и ее воплощения в материальной репрезентанте.

— Проанализированы и обобщены философско-культурологические подходы, в которых с определенных точек зрения дается диагностика различных типов кризиса в культуре, выявляются его факторы и фазы протекания.

— Концептуализирована трактовка культуры как системы миметических отношений. Исследована история понятия мимесиса с точки зрения динамического единства представления и выражения, и показано, что разрыв этого единства является одной из причин субъективизации представления, влекущей за собой несоответствие замысла и воплощения в акте культурного творчества.

— Аргументирована правомерность применения топологического подхода к анализу явлений культуры в аспектах их событийности и уникальности. Одновременно с этим показано, что топологический анализ позволяет диагностировать негативные проявления репрезентации в состоянии культурного кризиса.

— Обосновано, что понятие рефлексии обладает этическим потенциалом. Проведен сравнительный анализ понятий рефлексии и репрезентации и показано, что этическая рефлексия внутри самой культуры позволяет держать под контролем разума возникающие в процессе развития ее собственные критические состояния, способствуя их преодолению.

Теоретическая и практическая значимость работы. Прикладное значение результатов проведенного исследования может заключаться в разработке консультативных рекомендаций для государственных и общественных образований культуры, определении критериев экспертных оценок состояния культурной деятельности. В теоретическом отношении результаты диссертационной работы могут быть использованы в образовательном процессе при подготовке программ курсов и спецкурсов по целому ряду социогуманитарных дисциплин.

Апробация работы. Результаты работы обсуждались на заседании кафедры эстетики и философии культуры философского факультета СПбГУ 21 апреля 2011 года. Основные идеи работы были представлены на следующих конференциях: 1. Десятая Санкт-Петербургская Ассамблея

молодых ученых и специалистов. Междисциплинарный гуманитарный семинар «Философские и духовные проблемы науки и общества» (СПбГУ, 23 декабря 2005). 2. «Человек. Природа. Общество». 14-я международная конференция молодых ученых (СПбГУ, 27 декабря 2005). 3. Философия человека и современное образование (РГПУ им. А.И.Герцена, 16 февраля 2006). 4. XIII Международная конференция «Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги» (РГПУ им. А.И.Герцена, 19-21 апреля 2006). 5. XVIII Международная конференция «Ребенок в современном мире. Процессы модернизации и ценности культуры» (РГПУ им. А.И.Герцена, 21-23 апреля 2011).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 216 наименований, в том числе 27 на иностранных языках. Общий объём диссертации — 189 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, обсуждается степень разработанности основной проблематики, формулируются цели и задачи, методологические принципы исследования, положения, выносимые на защиту, практическая и теоретическая значимость.

В первой главе «Кризис репрезентации в культуре» ставится задача сформулировать основную проблему диссертационного исследования, рассмотрев во взаимосвязи его ключевые понятия, а именно: культура, этика, рефлексия, репрезентация, кризис. Все эти понятия имеют смысловые связи в контексте категории бытия, понятого как дар (present). Семантика слова presence является многоаспектной, прежде всего здесь выделяются два основных значения: настоящее и дар. Онтологическая презентация бытия при переходе к сфере сущего трансформируется в его репрезентативные

модели. В том числе это относится и к феномену культуры, которую можно определить как репрезентацию бытия. Именно это положение является исходным тезисом настоящей диссертационной работы. Понятие репрезентации, также как и понятие рефлексии, в своем исходном смысле означают некий повтор, воспроизведение, о чем говорит префикс «ре-». Репрезентация означает удвоение, умножение единого, временное и пространственное распределение дара. Ре-флексия же определяется как непрерывное, повторяющееся обращение разумного мышления к своему основанию. В этом смысле, репрезентация и рефлексия представляются как два сопутствующих друг другу процесса, взаимодействующие между собой в творении культуры. В диссертации исследуется механизм взаимодействия познавательных, эстетических и этических способностей человека, как основного агента культурного творчества.

В § 1 «Этическая рефлексия как критика культуры» ставится задача выявления этического компонента в культуре, что подразумевает сопоставление методологических средств эстетики и этики. Этическая рефлексия постигает основания знания и выносит приговор культурным репрезентациям (Р. Рорти). Дело заключается в том, чтобы выявить роль таких эстетических феноменов, как чувственность и образ в этическом дискурсе, и, с обратной стороны, значимость понятия поступка в эстетическом дискурсе. Подобное взаимное соотношение этики и эстетики создает условия возможности для имманентной критики культуры.

В § 2 «Понятие кризиса репрезентации» говорится о том, что истоки данного кризиса лежат в той эволюции знака, которую он претерпел со времен эпохи Возрождения. Раздвоение и бинарная организация знака становится возможной только после того, как сам знак включает в себя представление о том, что он является представлением. То, что позволяло видеть в одном знаке другое — вещь, т.е. сходство, теперь само размещается внутри знака. Знак взял на себя двойную функцию, включил в себя

двучленную фигуру. И если раньше знак являлся способом познания вещей, т.к. отсылал к самой вещи, то теперь он больше говорит о структуре самого себя и о системе означающих, т.е. представление рефлексивным образом становится представлением представления, или репрезентацией репрезентации. Классический субъект Нового времени конституируется дистанцией между собой и объектом.

В § 3 «Кризис репрезентации в этике» утверждается, что целостность и неизменность ценностного идеала культуры обеспечивает классический режим подачи этики в форме кодексов, норм, правил, регулятивов и т.д. В чем заключаются причины, из-за которых этика, подвергаясь критике, перестает функционировать? Каковы языковые и исторические факторы, влияющие на кризис репрезентации? Проект генеалогии морали Ф. Ницше является переломным моментом в истории этики, когда ее ровное функционирование ставится под сомнение и четкий порядок отношений обнаруживает трещину, обнажая кризис репрезентации.

В качестве методологической гипотезы, позволяющей объяснить причины этих кризисов, выдвинута идея о том, что культура представляет собой самовозобновляющуюся репрезентацию бытия. Репрезентация, по сути, есть повторение, воспроизведение бытия в сущем, как в его подобии. Если результат этого уподобления становится застывшим, утратившим связь с историческим ритмом, то он останавливает развитие многомерного потенциала культуры.

Во второй главе «Эстетическое измерение кризиса репрезентации» отмечается, что кризис представления особенно наглядно проявляется в искусстве. Некоторые искусствоведы и представители определенного направления в современной эстетике указывали на упадок искусства и видели причину этого именно в репрезентативном характере художественного творчества и выразительных средств (Ж.Делез, Ж.Рансьер, М.Ямпольский). Современная критика направляет свой анализ на путь

поиска новых стратегий творчества, пытаясь сделать его нерепрезентационным. Исходя из теории эстетического режима искусства Ж. Рансьера и эстетической концепции Ж. Делеза, автор пытается решить проблему статуса творческого акта и поступка в культуре. Обращаясь к самим истокам эстетического познания, а также к новейшим его интерпретациям, демонстрируется возможность существования мысли-чувства и переноса аффекта на зрителя в современных экспериментальных нерепрезентационпых формах искусства.

В § 1 «Эстетика как мысль о чувственном» говорится о том, что современная эстетика в качестве мышления об шстО^тоу, то есть о чувственном, включает в себя критику репрезентации, для нее характерен парадокс. С одной стороны, современная эстетика связывает творчество с чувственно воспринимаемым, а с другой — с рациональной мыслью. Этот парадокс и будет двигать эстетическую мысль или все время находить ей место между актом творчества (презентацией) и интеллектуальным усилием (репрезентацией). В результате подобных пересечений возникает синтез искусства и дискурса. Только с выделением определенного эстетического дискурса искусство становится мыслью о чувственном, или же мыслью чувственного (Ф.Шиллер).

В § 2 «Роль абстрактного в современной эстетической мысли» проведен исторический анализ концепций художественной воли А. Ригля и готической линии В. Воррингера. Автор выявляет особенности различных типов пространств, а именно пространства гаптического (египетское искусство), тактильно-оптического (греческое искусство), чисто оптического (византийское искусство) и тактильного (готическое искусство), а также понятие «истерической воли к форме». Согласно эстетической концепции Ж.Делеза, эти четыре образа пространственной репрезентации исчерпывают различные возможные пути художественных композиций. В основе различия пространства гаптического и пространства оптического лежит противопоставление линии абстрактной и линии конкретной. Абстрактное

само по себе не противостоит непосредственным образом конкретному изображению. Изображение, имитация и репрезентация являются следствиями, которые проистекают из определенных характеристик линии, когда она принимает ту или иную форму.

В § 3 «Кризис репрезентации в современной эстетике. Анализ нерепрезентативных средств выражения» выявляются характерные особенности творчества художника Ф. Бэкона, в котором осуществляется перенос зрителя-наблюдателя из ситуации комфорта, где его телесность не задействована, в ситуацию, где зритель становятся самим экспонатом или подопытным в эксперименте художественного акта. Зритель не может принять роль стороннего подглядывающего наблюдателя. Для того, чтобы наладить новое отношение с изображением, предъявить новый способ подачи образа, художник разрушает привычное изображение, деформируя образ. Живопись Ф.Бэкона предстает как художественный поиск нерепрезентативных средств выражения. Не органическое схватывание в форму некоего образа, но фиксация жизненной силы, придающая ей видимость. Вместе с выработкой собственного языка искусства и творческого акта, произведение перестает быть исключительно репрезентативным, теперь это «собрание сил» или «диаграмма сил» (Ж.Делез), моментальный снимок еще не остывшего ощущения.

В третьей главе «Мимесис как основание репрезентации» прослежена эволюция и трансформация понятий мимесиса и репрезентации, которые играют существенную роль в определении самой культуры. Посредством категории мимесиса философия решала проблемы, присущие космоцентризму античной традиции и теоцентризму Средних веков. Переход к антропоцентризму, начиная с Ренессанса, повлек за собой серьезные структурные изменения в основаниях этики, эстетики и гносеологии. Одним из таких изменений было выдвижение на первый план понятия репрезентации, которое, вместе с тем, заложило предпосылки основания новоевропейской метафизики и культуры. Обращение к истории данных

понятий и их семантический анализ необходим в контексте данного диссертационного исследования для того, чтобы показать, какие возможны их новые интерпретации, позволяющие под новым углом зрения истолковать современную философско-культурологическую проблематику.

В § 1 «История перехода от mimesis'a к representation» проведена историко-философская реконструкция представленных понятий, проанализирована их смысловая амбивалентность и многомерность. Само понятие и слово «мимесис» ввязано в длительную цепочку неясностей в переводе и обывательских толкованиях, что отразилось на интерпретации античных текстов и античной эстетики. Показано, что у Платона трактовка мимесиса оказывается двойственной. Мимесис — это не только подражание готовому и неподвижному предмету, или внешнему объекту, но участие в нем и активное воспроизведение его образа, это не готовый результат, представленный в статическом положении, а динамический процесс уподобления божественному объекту. В понятии подлинного мимесиса подразумевается единство представления и выражения.

В § * 2 «Структурно-динамические свойства мимесиса и репрезентации в субъект-объектном отношении» понятие мимесиса конкретизируется в контексте трагического искусства. После того, как в этом понятии обнаружились две функции: представление и выражение, — стало возможным определить цель трагедии, которая, согласно аристотелевской «Поэтике», заключается в выражении энтузиастического действия. Такое толкование дает возможность Аристотелю сформулировать особую теорию действия и поступка, не связанную с нехваткой внешнего объекта (Ж.-П.Сартр, Ж. Лакан). Если труд является средством поддержания жизни, то действие и поступок имеют цель в себе. В Новое время репрезентация заменила собой мимесис, точно так же как выражение было вытеснено представлением. Ясность и отчетливость, которую добивается Декарт, достигается в очевидности сознания для самого себя, т.е. в режиме

репрезентации, а не в режиме аффекта или экспрессии. Картезианская мыслящая субстанция, отражая репрезентации, остается пассивной, в то время как спинозовская экспрессия принципиально активна.

В § 3 «Трансформации подражания и представления в теории сценического движения» проиллюстрировано концептуальное различие понятий мимесиса и репрезентации на материале теории сценического движения С. Эйзенштейна. «Принцип тотальности», которого придерживался режиссер, утверждает, что всякое местное движение получается в результате движения центрального, и части тела получают импульс к движению в результате задействования всего тела целиком. Этот принцип С. Эйзенштейн дополняет еще и принципом самостоятельности отдельных частей, следуя неоплатоновскому положению о единстве активного, исходящего от идеи, и реактивного, идущего от материального тела, импульса. В каждом жесте и действии происходит борьба бессознательного рефлекса и сознательной воли. С.Эйзенштейн изобретает способ интенсивного воздействия непосредственно на психику публики, которое он называет аттрактивным. Эффективность самого действия измеряется не репрезентативным изображением того или иного действия, а миметической заразительностью.

В четвертой главе «Топологический смысл понятия репрезентации»

автор отмечает, что во второй половине XX века происходит определенное смещение направления анализа с темпоральности к пространственности (топологии). Возникает устойчивая тенденция истолковывать акты познания и способы человеческого существования через призму топологических структур. Определенный импульс этому движению дал М. Хайдегтер, который в поздний период своего творчества создал проект событийной онтологии. Откликами на этот проект стали структуралистские и постструктуралистские учения, в которых были разработаны топографические техники работы со знаковыми системами. В данной главе проведен топологический анализ понятий репрезентации и рефлексии.

В § 1 «Топика субъскт-объсктного отношения в познании и искусстве» прослежено изменение отношения к пространству при переходе от классической парадигмы познания к неклассической, представленной в современном искусстве. Пространство для изобразительного искусства укладывалось исторически в понятие формы и искусство само строилось как оформление пространства. Классический художник брал это пространство и размечал на нем зоны, места, распределял акценты и точки перспективы. В современной живописи вещь переместили в место репрезентации, где она отошла от своего прямого использования (М. Дюшан), дифференцировалась и приобрела совершенно иной смысл. Вещь утрачивает свой референт и перестает репрезентировать свое назначение, формируя присутствие эстетического объекта, сама оставаясь вне присутствия.

В § 2 «Проблема места присутствия» анализируется концепция ничто Ж.П. Сартра и понятие пустого места и неструктурируемого в структуре Ж.Делеза. Инсталляции и коллажирования перестают соотноситься с онтологией присутствия, тогда как сами вещи, принадлежащие самой инсталляции, оказываются наличными в силу своего отсутствия, явленность вещей делает из инсталляции место, ядром онтологии которого является мнимость, кажимость. Место презентирует себя как не-место, которое становится истоком, генерирующим началом современного искусства, а современная эстетика все больше говорит об исчезновении своего объекта. Объекты уходят в фон, пространство очищается, но вместе с этим негативным движением, ничто производит из себя фигуру, делая фон однородным и бесформенным. Данную метафору «затухания» и «возрождения» фигуры-образа Ж.П. Сартр разворачивает в трактате «Бытие и ничто». Иную стратегию избирает Ж. Делез, говоря о пустой клетке структурирующей серии и о продуктивной силе нонсенса.

В § 3 «Уникальность , события. Нерепрезентированное в репрезентации» анализируется концепция «пустого» А. Бадью. Пустота

эксплицитно содержится во всем и все из нее вытекает, так как всякое последующее множество строится или выделяется из уже существующего множества. Подобная безосновность не устраивает А. Бадью и он данную логику основания дополняет логикой события, учреждающей автореферентное множество, где само событие становится своим собственным элементом. Для характеристики события А. Бадью вводит новый концепт — событийное место, в котором происходит запуск движения. В отличие от ничто, как противоположности бытия, событие основывается на повторении, самоудвоении, а онтологический статус его оказывается невозможно уточнить, можно лишь сказать, что оно имеет место. Для события есть особый способ обнаружения, оно является результатом выбора или решения. Событие по своему определению является уникальным и неповторимым, и именно в нем проявляется нерепрезентируемое в репрезентации.

В пятой главе «Этическое измерение репрезентации. Категория справедливости в процессе распределения культурных ценностей» целью является анализ материала с точки зрения этики. Кризис культуры, обусловленный сбоями в механизмах репрезентации, актуализирует этическую проблематику. Прежде всего, необходимо отметить, что культура существует как система распределения дара (М. Мосс, Б. Малиновский, К.Леви-Стросс). Насколько справедливо работает эта система? В параграфе рассматривается историческое становление идеи справедливости, начиная с античности, через Новое время, к настоящему времени. Обосновывается, что посредством категории справедливости появляется возможность выносить суждения, отражающие кризис культуры, а также устанавливающие способы его преодоления. Это положение иллюстрируется на историко-философском, политическом и эстетическом материале.

В § 1 «Переход от презента к репрезентации. Диалектика дара и передаривания культурных ценностей» с помощью разрабатываемого в

диссертационном исследовании подхода к культуре предложена следующая схема классификации: во-первых, культура может трактоваться как мир накопленных ценностей, норм и вещей, находящихся вне человека, во-вторых, — как внутренний мир самого человека. Последний также можно разделить на три группы: культура как мир целостного человека в единстве его физической и духовной природы; культура как мир духовной жизни человека; культура как живая человеческая деятельность, способ или технология этой деятельности. Культура как целое представляет собой двумерное явление: с одной стороны, она есть материальный багаж знания и опыта предыдущих поколений, с другой - характеристика использования самого этого опыта. Особое внимание уделяется интерпретации культуры как производства благ и их эффективного распределения. В этом параграфе предпринят сравнительный анализ интерпретаций культуры как комплекса, регулируемого экономическими в широком смысле отношениями (неомарксистский подход Т. Адорно и М. Хоркхаймера, антропологический — М. Мосса и К. Леви-Стросса); изложена логика развития понятия дара и дарения в культуре.

В § 2 «Античная модель этической рефлексии» исследуется категория дара, благодаря которой традиционно утверждалась иерархия ценностей и оценивался их обмен и потребление. Этическим коррелятом категории дара является категория справедливости. Справедливое, в данном случае, принимает форму не жизненной необходимости или естественного права, а некоего культурного принуждения. Справедливость как правовая категория необходима, чтобы культурные блага и предметы циркулировали, производились и обменивались, производя социальные связи и взаимоотношения. В этом параграфе речь идет о структурирующей функции дара, которая производит понятие справедливости. Проведен сравнительный анализ концепций справедливости у Платона и Аристотеля. Отмечается

существенная роль функционального распределения в теории Платона и понятия пропорции в процессе распределения благ в учении Аристотеля.

В § 3 «Этическая рефлексия в Новое время» отмечается, что в эпоху Нового Времени симптоматике кризиса репрезентации в культуре посвящен достаточно обширный пласт теоретических текстов: социально-утопическая традиция (Т. Мор, Т. Кампанелла, Ф. Бэкон), авантюристская литература (Дж. Боккачо), политические трактаты Н. Макиавелли, социально-политические трактаты Т. Гоббса. Рассмотрен вопрос о том, как дар и обмен циркулировал в становящемся буржуазно-демократическом государстве и его культурном фоне. Ответ на этот вопрос подразумевает описание механизмов властных структур, которые являются ближайшим следствием концентрации политической, юридической, военной, социальной и правовой институций. Справедливость, филирующая в качестве оценки обмена внутри границ государства, имеет, согласно Т. Гоббсу, договорной характер. Этическая рефлексия культуры в эпоху Нового времени является принципиально репрезентационной.

В § 4 «Справедливый дар или дарящая справедливость» предлагается итоговый, суммирующий взгляд на затронутую в диссертационном исследовании проблему, который заключается в следующем. Представление о распределяющей справедливости в моральной и правовой мысли связывалось с идеей о воздаянии (месть, наказание, ответная награда и т.д.). В этом заключительном параграфе указывается на альтернативный подход. Справедливость в репрезентационной культуре восстанавливает нехватку-ущерб, возвращая то, что и так по праву принадлежит потерпевшему. Дарящая справедливость налаживает отношение с другим, но не по принципу калькуляции и расчета, а утверждая уникальность события отношения с другим, то есть в соответствии с этическим принципом бескорыстия.

В Заключении подводятся краткие итоги исследования, прослежены его основные этапы и намечена перспектива возможных дальнейших разработок темы, включающих в себя применение полученных результатов в компаративистском и кросс-культурном анализе.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах по перечню ВАК:

1. Гончарко Д.Н. Кризис репрезентации в этике // Вестник ЛГУ имени А.С. Пушкина (серия философия). — 2009. -№ 3, т. 1. - С. 106-113 (0,6 п.л.).

2. Гончарко Д.Н. Этическая рефлексия в художественной мысли XX века // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. № 92. - СПб.: 2009. - С.149-154 (0,5 п.л.).

3. Гончарко Д.Н. Понятие дара в репрезентативной модели культуры // Научно-технические ведомости СПбГПУ, серия "Гуманитарные и общественные науки". 2010. № 2 (111). — С. 231-236 (0,5 пл.).

Другие публикации по теме диссертации:

4. Гончарко Д.Н. Человек и нравственные константы древнерусской мысли // Философия человека и современное образование. — СПб.: Издательство РХГА, 2006. - С. 290 - 298 (0,5 пл.).

5. Гончарко Д.Н. Проблема метода в исследовании нравственных констант // Философские и духовные проблемы науки и общества. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — С. 76-80 (0,3 пл.).

6. Гончарко Д.Н. Имя-слово как перспектива сознания // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. —С. 138-140 (0,2 п.л.).

7. Гончарко Д.Н. Дискурс вины // Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса. Материалы XIII Международной конференции «Ребенок в современном мире». — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006 . — С. 96-100 (0,3 п.л.).

8. Гончарко Д.Н. Способы утверждения души в истине // Философия человека: образовательные и гуманитарные технологии. — СПб.: Изд-во РХГА, 2008. — С. 328-333 (0,3 п.л.).

9. Гончарко Д.Н. Эстетика как мысль о чувственном // Искусство и дети. Материалы XV Международной конференции «Ребенок в современном мире». — СПб.: Изд-во Политехнического университета,: 2008. — С. 39-43 (0,3 п.л.).

10. Гончарко Д.Н. Роль абстрактного в современной этической мысли // Философия человека: антропология образовательного кризиса. — СПб.: Изд-во РХГА, 2009. — С. 243-252 (0,8 п.л.).

11. Гончарко Д.Н. Рефлексия условий кризиса культуры // Гуманитарные практики в современном социуме: модернизация и глобализация: сборник научных трудов. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2011. — С. 107-109(0,2 п.л.).

Подписано в печать 04.05.2011. Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 185

Отпечатано в типографии ООО «Адмирал»

199048, Санкт-Петербург, В. О., 6-я линия, д. 59 корп. 1, оф. 40Н

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гончарко, Дмитрий Николаевич

Введение.

Глава I. Кризис репрезентации в культуре.

§ 1. Этическая рефлексия как критика культуры.

§ 2. Понятие кризиса репрезентации.

§ 3. Кризис репрезентации в этике.

Глава II. Эстетическое измерение кризиса репрезентации.

§ 1. Эстетика как мысль о чувственном.

§ 2. Роль абстрактного в современной эстетической мысли.

§ 3. Кризис репрезентации в современной эстетике.

Анализ нерепрезентативных средств выражения.

Глава III. Мимесис как основание репрезентации.

§ 1. История перехода от тнпе818,а к гергеве^айо.

§ 2. Структурно-динамические свойства мимесиса и репрезентации в субъект-объектном отношении.

§ 3. Трансформации подражания и представления в теории сценического движения.

Глава IV. Топологический смысл понятия репрезентации.

§ 1. Топика субъект-объектного отношения в познании и искусстве.

§ 2. Проблема места присутствия.

§ 3.Уникальность события. Нерепрезентированное в репрезентации.!

Глава V. Этическое измерение репрезентации. Категория справедливости в процессе распределения культурных ценностей.

§ 1. Переход от презента к репрезентации. Диалектика дара и передаривания культурных ценностей.

§ 2. Античная модель этической рефлексии.

§ 3. Этическая рефлексия в Новое время.

§ 4. Справедливый дар или дарящая справедливость.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Гончарко, Дмитрий Николаевич

Актуальность темы исследования. Как свидетельствует история антропосоциогенеза, культура является многомерным феноменом, в сердцевине которого присутствует внутреннее противоречие, определяющее импульс культурного развития и самоорганизации. Диалектически противоречивый характер проявлялся и проявляется в истории в виде периодических кризисов культуры, как в универсальном смысле, так и на уровне локальных и временных ее осуществлений. Обращение к анализу механизмов появления кризисов в культуре является реальной и насущной проблемой и в историческом измерении, и с точки зрения современной ситуации, а также в понимании культуры как способа бытия человека.

Самовозрастание культурного потенциала обусловлено способностью преодоления собственных кризисов в виде спадов, отклонений, утрат целей, конфликтов с иными культурными образованиями и т.д. Подобно тому, как в медицинском лексиконе понятие «кризиса» имеет смысл обострения болезни и мобилизации организма на ее излечение, так и в контексте философско-куль^урологического осмысления возможно придание этому термину позитивного» определения. Уместна здесь также аналогия с процессом развития науки, как это интерпретировалось такими представителями постпозитивизма, как Т. Кун и К. Поппер. Периодичность появления аномалий в генезисе научного знания служит эвристическим условием возможности революционного перехода к новой научной парадигме.

В каждую эпоху общество сталкивается с кризисными явлениями в различных областях человеческой деятельности, и в каждую же эпоху кризис имеет свою специфику. Амбивалентность кризиса культуры в настоящее время заключается в некой предельной трате, кардинальном расходе способности человека к творчеству. Эта проблема связана, на наш взгляд, с темой репрезентации культурной деятельности и ее результатов. В чем же 3 заключается современное состояние культуры с точки зрения концепта репрезентации? Каков событийный статус кризиса культуры и каковы его онтологические причины? Существуют ли в культуре инвариантные идеалы, не подверженные коррупции-и эрозии? Если их нет и прав релятивизм, тогда развитие культуры обречено на непрерывную войну симулякров и периодичность спадов и подъемов. Решение этих и подобных вопросов невозможно без обращения к этической рефлексии, посредством которой осуществляется диалектическое осмысление феномена культуры в свете философского понятия «этоса» человека. В данной работе делается попытка актуализировать стратегию этической рефлексии как способа преодоления цикличности неконтролируемых культурных кризисов.

Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной литературе по философии культуры представлены различные подходы к ее изучению. В первую очередь в настоящем диссертационном исследовании* используются те направления, где делаются попытки онтологического анализа этого феномена (Г.Гадамер, М.Хайдеггер, М.Шелер). Диалектическая интерпретация представлена в работах Т.Адорно, М.М:Бахтина, М.Хоркхаймера и др. Одним из новых оригинальных подходов является синергетическая трактовка культуры, в русле которого работали такие авторы, как В.П. Бранский, В.В. Василькова, М.С. Каган и др. С семиотической и структуралистской точки зрения рассматривают онтологические аспекты культуры В.В.Иванов, К.Леви-Стросс, Ю.М.Лотман,

B.Н.Топоров, Б.А.Успенский и др. Различие религиозного и секуляризированного определений культуры представлено в произведениях

C.С. Аверинцева, В.В. Бибихина, М. Бубера, А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского.

Второй блок литературы связан с анализом и определением понятия репрезентации, которое используется для описания динамического функционирования культуры. К этому кругу литературы принадлежат имена таких авторов, как Ж.Делез, Ж.Деррида, М.Мерло-Понти, В.А.Подорога, Ж.Рансьер, У. Эко, М. Ямпольский.

Следующий блок литературы; необходимый для решения проблем диссертационной работы, посвящен соотношению этики и философии культуры. В первую, очередь, это касается концепта, «этической рефлексии». Эта тема разработана, в частности, Н.В., Голик. Среди философов, которые рассматривали рефлексию в этическом контексте, необходимо указать на работы Дж.Агамбена, А. Бадью, М.Бланшо, Э.Левинаса, М.К.Мамардашвили, Ю. Хабермаса и др.

Объект исследования — культура как саморазвивающийся феномен.

Предмет исследования — этическая рефлексия как способ имманентной критики культуры.

В связи с этой общей целью в исследовании ставятся следующие задачи:

1. Критически отрефлектировать понятие культуры как открытой системы ценностей.

2. Проанализировать понятие репрезентации в качестве механизма самоосуществления культуры.

Положения, выносимые на защиту:

2. Целостность культуры, как свидетельствует история человечества, подвергается различным деструкциям. Протекание культурного кризиса происходит по собственным закономерностям, которые обусловлены функционированием знака, учреждающим дистанцию' и разобщение между человеком, и продуктами; его творчества. Реализованные в различных артефактах и< произведениях культуры онтологические смыслы распределяются во множестве ее проявлений и повторов. Презентация бытия культуры в процессе развития трансформируется в ее репрезентативных моделях.

3. С точки зрения категории дара (презентации) культура является кругооборотом дарения и ответного дара. В этой идеальной модели может происходить разрыв положительной обратной связи между субъектами творчества, что приводит культуру к кризису, когда не возобновляется автономный цикл культурного < самовоспроизводства, то есть процесс репрезентации.

4. В идеальном замысле феномен культуры не подразумевает ее упадка. С платонической точки зрения, культура — это вневременное; взаимное общение идей как неизменных смысловых сущностей: При переходе к воплощению и темпорально-пространственному модусу существования, в процессе репрезентации появляется возможность кризисов: Иначе говоря, к дорепрезентативному бытию культуры, как ее смысловому идеалу, еще' не применимо понятие кризиса: На стадии репрезентаций эта проблема становится актуальной.

5. Существенной характеристикой процесса репрезентации является категория мимесиса; включающего в себя единство представления и выражения, которое способствует активному освоению пространства деятельности. Разрыв этого единства приводит к редуцированию мимесиса только к субъективному представлению, что влечет за собой возникновение культурного кризиса в форме расщепления субъект-объектных связей.

6. Следствием подобного расщепления являются трансформации в структурах культурного пространства. Актуальным становится 7 топологический подход к анализу культуры. Сущность топологии культуры заключается в понимании самой культуры как места выявления творческих способностей человека. Само это место обладает рядом нетривиальных свойств пересечения негативного и позитивного. Топологический подход к анализу явлений культуры позволяет познать их в аспектах событийности, уникальности, самобытности и т.д. Топологический анализ позволяет указать на существенные негативные проявления репрезентации, диагностируя современную культуру.

Научная новизна результатов исследования: Проведен комплексный анализ условий возникновения кризиса в культуре. Новым подходом является интерпретация кризиса репрезентации в культуре в форме несоответствия мыслимой культурной модели и ее воплощения в материальной репрезентанте.

-— Проанализированы и обобщены философско-культурологические подходы, в которых с определенных точек зрения дается диагностика различных типов кризиса в культуре, выявляются его факторы и фазы протекания. Концептуализирована трактовка культуры как системы миметических отношений. Исследована история понятия мимесиса с точки зрения 8 динамического единства представления и выражения, и показано, что разрыв этого единства является одной из причин субъективизации представления, влекущей за собой несоответствие замысла и воплощения в акте культурного творчества. Аргументирована правомерность применения топологического подхода к анализу явлений культуры в аспектах их событийности и уникальности. Одновременно с этим показано, что топологический анализ позволяет диагностировать негативные проявления репрезентации в состоянии культурного кризиса. Обосновано, что понятие рефлексии обладает этическим потенциалом. Проведен сравнительный анализ понятий рефлексии и репрезентации и показано, что этическая рефлексия внутри самой культуры позволяет держать под контролем разума возникающие в процессе развития ее собственные критические состояния, способствуя их преодолению.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этническая рефлексия и кризис репрезентации в культуре"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общий итог настоящему исследованию, дадим последовательную характеристику основных его этапов. В первой главе было осуществлено концептуальное определение ключевых терминов, посредством которых возможно теоретическое описание кризисных состояний культуры. Согласно предложенному в данной работе подходу, в основе общего культурного кризиса стоит кризис репрезентационного способа существования культурных феноменов. Эта проблема была рассмотрена в тексте в эстетическом, этическом и гносеологическом отношениях.

Во второй главе выше поставленная проблема была рассмотрена в контексте эстетики, которая была определена как мысль о чувственном (исходя из семантики и этимологии термина «эстесис»). Понятие репрезентации в эстетике имеет существенное значение, которое в определенной мере определяет бытие эстетических объектов. Так, любое произведение искусства можно трактовать как репрезентативную модель того или иного объекта как прототипа. Таким образом, главная эстетическая проблема в оговоренном смысле заключается в пределах соответствия художественного творения и его оригинала. Вместе с тем, представители современной эстетики ставят вопрос о возможности создания нерепрезентативного искусства, в котором были бы устранены причины, приводящие к культурным кризисам. В диссертации были рассмотрены и проанализированы подобные предложения и проекты.

Третья глава была посвящена изучению понятия репрезентации в субъект-объектном отношении с точки зрения категории мимесиса. С нашей точки зрения, в основе репрезентации лежат механизмы подражания, которое необходимо рассматривать не только на внешнем уровне, но и на уровне глубинных онтологических структур. При воспроизводстве культурных феноменов они представляются как образцы для подражания. В главе были прокомментированы современные трактовки мимесиса, а также дана характеристика кинематографического искусства в указанном направлении.

Далее, в четвертой главе была предпринята попытка провести топологический анализ понятий рефлексии и репрезентации с целью выявить имманентные структуры и функции этих понятий в экспликации феномена культуры. Топологический подход получил широкое распространение в современной философии. В его рамках развивается онтология события, позволяющая истолковывать культурные факты как уникальные, неповторимые и незаместимые явления. Подобная методологическая стратегия позволяет создать возможности преодоления кризисов культуры, обусловленных тем, что в современной цивилизации происходит обезличивающее тиражирование артефактов.

Завершающая, пятая, глава была посвящена выяснению проблемы этической рефлексии, как способа диагностирования и преодоления культурных кризисов. В частности, этическое рефлексирование эстетической репрезентации позволяет включить в контекст разговора понятие справедливости. Это понятие имеет отношение как к акту эстетического восприятия, так и к акту практического человеческого действия и поступка. Распределение культурных ценностей в человеческом сообществе не может происходить без принципа справедливости. В этом смысле данное понятие имеет внутреннее сложное содержание, не сводимое к традиционным формальным его трактовкам.

В целом, не дублируя приведенные во Введении тезисы и пункты новизны диссертационного исследования, можно сформулировать следующий краткий итог работы. История культургенеза демонстрирует, что в ней происходили в разных регионах и на разных этапах периодические кризисы, имевшие в каждую из эпох свои причины. На современном этапе одним из факторов культурного кризиса выступает формально понимаемая репрезентация культурных объектов. Иначе говоря, распространяемая в современной массовой культуре практика подмены подлинных ценностей их симулякрами, то есть пустыми подобиями, или же репрезентантами, провоцирует утрату творческой активности субъекта. В задачу этической рефлексии этой ситуации входит осознание и осмысление границы между подлинным и неподлинным способом существования культуры.

В настоящем исследовании, проведенном в рамках специальности «философии культуры», сама культура рассматривалась как многомерный феномен, обладающий диалектическими признаками саморазвивающегося целого, а также синергетическими признаками самоорганизующейся системы. Философское осмысление культуры подразумевает использование целого комплекса методов в опоре на наработки в отдельных частях философского знания. В этом отношении, в данной диссертационной работе для решения поставленных задач были выделены для анализа такие разделы философии, как эстетика и этика, в которых изучаются познавательные, ценностные, художественные и практические аспекты функционирования культуры.

Одной' из возможных причин- появления кризиса в культуре является расхождение и несовпадение интенций эстетики и этики. Эстетическое усвоение феноменов культуры не должно сводиться к пассивному потреблению артефактов, в противном случае в обществе снижается с. творческий культурный потенциал. Этика, как наука об «этосе» человека, исходит из того, что творческая активность является инвариантным стержнем человеческого существа. В этом смысле, между этикой и эстетикой должно существовать взаимно направленное рефлексирование между их предметными областями. В определенной мере, данная работа была направлена на решение и этой задачи.

В качестве перспективных направлений исследования в данном тематическом горизонте, которые остались вне поля внимания автора, можно указать на следующие моменты. Представляется интересным продолжить начатую работу с точки зрения компаративистского анализа, сравнивая то, каким образом различные традиции осознают условия своих критических состояний, и какие в них наработаны реабилитационные средства.

Список научной литературыГончарко, Дмитрий Николаевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1. Под. ред. В.А.Подороги. М.: Логос, 2001. - 438 с.

2. Агамбен Дж. Грядущее сообщество М.: Три квадрата, 2008. - 144 с.

3. Августин Блаженный. Исповедь. — М.: Гендальф, 1992. 544 с.

4. Ado П. Плотин или простота взгляда. — М.: Греко-Латинский кабинет, 1991.-с.

5. Адорно Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 527 с.

6. Аппелъ К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. — 344 с.

7. Аренд X. Vita activa, или о деятельной жизни. — СПб.: Алетейя, 2000. — 437 с.

8. Аристотель. Метафизика. — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. 232 с.

9. Аристотель. Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. 183 с.

10. Аристофан. Избранные комедии. М.: Художественная литература, 1974. 496 с.

11. Ахманов A.C. Логическое учение Аристотеля. М.: УРСС, 2002. -312 с.

12. Ахутин A.B. Поворотные времена. СПб.: Наука, 2005. - 743 с.

13. Бадью А. Манифест философии. СПб.: Machina, 2003. - 184 с.

14. Бадью А. Этика: Очерк о сознании зла. СПб.: Machina, 2006. - 126 с.

15. Бадью А. Апостол Павел. Обоснование универсализма. — М., СПб.: Московский философский фонд, Университетская книга, 1999. 95 с.

16. Бадью А. Метаполитика: можно ли мыслить политику? Краткий трактат по метаполитике. М.: Логос, 2005. - 240 с.

17. Бадью А. Делёз. Шум бытия. М.: Логос-Альтера, 2004. - 184 с.

18. Барт Р. Сад, Фурье, Лойола- М.: Праксис, 2007. 256 с.

19. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2004. 512 с.

20. БатайЖ. Литература и зло М.: Изд-во МГУ, 1994. - 166 с.

21. Батлер Джедит. Психика власти. — СПб: Алетейя, 2002.

22. Бахтин М.М. К философии поступка // Бахтин М.М. Собр. соч. Т.1. — М.: Языки славянской культуры, 2003. 7 - 69 с.

23. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Собр. соч. Т.1.- М.: Языки славянской культуры. 2003. — 69 -265 с.

24. Бахтинология: исследования, переводы, публикации. — СПб: Алетейа, 1995.

25. Бенвинуто Сержио. Мечта Лакана. — СПб.: Алетейя, 2006. 172 с.

26. Бенедикт Р. Хризантема и меч: модели японской культуры. СПб.: Наука, 2004.

27. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб.: Наука, 1998. - 577 с.

28. Бибихин В.В. Энергия — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2010.-488 с.

29. Бибихин В.В. Витгенштейн: Смена аспекта. — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005.

30. Бибихин В.В. К переводу «Метафизики» Аристотеля // Аристотель. Метафизика. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006.

31. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Языки славянской культуры, 2002.

32. Бибихин В.В. Новый ренессанс. -М.: Наука, 1998.

33. Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть. -М.: Добросвет, 2000.

34. ЪА.Бодрийар Ж. Забыть Фуко. — СПб.: Владимир Даль, 2000. — 91 с.

35. Бодрийар Ж. К критике политической экономии знака. — М.: Библион — Русская книга, 2004. — 304 с.

36. Бондарко А. В. О структуре грамматических категорий (Отношения оппозиции и неоппозитивного различия) // Вопросы языкознания. М., 1981. №6.-С. 17-28.

37. ЪП.Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.

38. Вебер М. Потестантская этика и дух капитализма. — Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002.

39. Ъ9.Витгенштейн Л. Философские работы. — М.: Гнозис, 1994.

40. АО.Витгенштейн Л. Голубая книга. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.- 128 с.

41. Витгенштейн Л. Коричневая книга. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.- 160 с.

42. ГадамерХ.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

43. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992.

44. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

45. Голик Н.В. Этическое в культуре. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

46. Голик Н.В. Глобализация как проблема философии культуры. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2006. - 50 с.

47. Гринбаум Н. С. Древнегреческий язык как критерий периодизации античной культуры. Индоевропейское языкознание и классическая филология // Материалы чтений, посвященных памяти профессора И. М. Тройского. СПб., 2006. - С. 38-42.

48. Грицюк М.А. Стилистический потенциал перфекта настоящего и прошедшего времени в английском языке // Материалы шестой научной конференции. Новосибирск, 2005. - С. 162-166.

49. Гройс Б. Под подозрением М.: Художественный журнал, 2006. — 199 с.

50. Гумбрехт Х.У. Производство присутствия: чего не может передать значение — М.: Новое литературное обозрение, 2006. — 184 с.51 .Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. — Минск: Экономпресс, 2001. 319 с.

51. Гройс Б. Дионис на берегах Рейна // Ницше Ф. Рождение трагедии. -М.: Ad Marginem, 2001.

52. Гусейнов A.A. Этика Аристотеля. — М.: Знание, 1984.

53. Гуссерль Э. Картезианские размышления. — СПб.: Наука. 2001.

54. Гуссерль Э. Начало геометрии. M.: Ad Marginem, 1996.

55. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб.: Алетейя, 1998.

56. Делез Ж. Логика смысла. М.: Раритет, 1998. - 480 с.

57. Делез Ж. Критика и клиника. СПб.: Machina, 2002. - 240 с.

58. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. - с.

59. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ, 2001.61 .Делез Ж. Переговоры. СПб.: Наука, 2004. - 234 с.

60. Делез Ж. Кино. M.: Ad Marginem, 2004. - 622 с.бЪ.Делез Ж. Ницше. СПб.: Аксиома, Кольна, 1997. - 186 с.

61. Делез Ж. Ницше и философия . M.: Ad Marginem, 2003. - 381 с.

62. Делез Ж. Фуко-М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998 (Французская философия XX века). 172 с.

63. Деррида Ж. Сила и значение // Деррида Ж. Письмо и различие. — Спб.: Академической проект, 2000.61 .Деррида Ж. Фрейд и сцена письма // Деррида Ж. Письмо и различие. -Спб.: Академической проект, 2000.

64. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Деррида Ж. Письмо и различие. — Спб.: Академической проект, 2000.

65. ДерридаЖ. Различание // Деррида Ж. Письмо и различие. Спб.: Академической проект, 2000.

66. Деррида Ж. Эссе об имени. СПб.: Алетейа, 1998. - 192 с.71 .ДерридаЖ. Голос и феномен. СПб.: Алетейа, 1999. - 208 с.

67. Деррида Ж. Призраки Маркса. М.: Ессе Homo, 2006. - 256 с.

68. Деррида Ж. Маркс и сыновья. М.: Ессе Homo, 2006. - 104 с.1А Дионисий Ареопагит. О Божественной иерархии. — СПб: Издательство Олега Абышко, 2003.

69. Долар М., Божович М., Зупанчич А. История любви. СПб.: Алетейя, 2005.- 156 с.1в.Жижек С. Возвышенный объект идеологии. -М.: Художественный журнал, 1999.

70. Жижек С. Интерписсивность. Желание: влечение. Мультикультурализм. СПб.: Алетейя, 2005.1%Жижек С. Хрупкий абсолют или Почему стоит бороться за христианское наследие. М.: Художественный журнал, 2003.

71. Жижек С. То, что вы хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока). М.: Логос. 2004.

72. Жижек С. 13 опытов о Ленине. М.: Ad Marginem, 2003.81 .Жирар Рене. Насилие и священное — М.: Новое литературное обозрение, 2010. 2010. - 448 с.

73. Иоанн Дамаскин. Три слова в защиту иконопочитания. СПб.: Азбука-классика, 2001.

74. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. -М.: Издательство Сретенского монастыря, 2003.

75. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. М.: ОГИ, 2003. -296 с.8Ъ.Кант И. Критика способности суждения. СПб.: Наука. 2001.

76. Кант И. Критика практического разума. Спб.: Наука, 1995.

77. Ю.Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

78. Керкегор С. Страх и трепет. -М.: Республика, 1993.

79. КожевА. Введение в чтение Гегеля. СПб.: Наука, 2003.

80. Лакан Ж. Изнанка психоанализа (Семинар, Книга XVII (1969-70)). М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос». 2008. 272 с.

81. Лакан Ж. Этика психоанализа. Семинары: Книга VII, 1959-1960. -М.: Логос, 2006.

82. Лакан Ж. Образование бессонательного. Семинары: Книга V, 1957-1958.-М.: Логос, 2002.

83. Лакан Ж. О бессмыслице и структуре Бога // Метафизические исследования. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, издательство "Алетейя", 2000. Вып. 14. - С. 218-231.

84. Лакан Ж. Имена-Отца. М.: Гнозис, 2006.

85. Лакан Ж. Теловидение. -М.: Гнозис, 2000.

86. Лакан Ж. «Я» втеории Фрейда и в технике психоанализа (Семинар, Книга II (1954/1955)). М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос», 2009. 520 с.97Мевинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998.

87. Леви-Стросс К. Тотемизм сегодня // Леви-Стросс К. Первобытное мышление. -М.: Республика, 1994.

88. Леви-Стросс К. Неприрученная мысль // Леви-Стросс К. Первобытное мышление. -М.: Республика, 1994.

89. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.

90. Леви-Стросс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. - 399 с.

91. Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный переворот в мышлении XIX века. — СПб.: Владимир Даль, 2002. 671 с.

92. Леви-Стросс К. Мифологики. В 4-х тт. Том 1. Сырое и приготовленное. СПб.: Университетская книга, 1999. — 406 с.

93. Леви-Стросс К. Мфологики. В 4-х тт. Том 2. От мёда к пеплу. — СПб.: Университетская книга, 2000. 442 с.

94. Леви-Стросс К. Мфологики. В 4-х тт. Том 3. Происхождение застольных обычаев. — СПб.: Университетская книга, 2000. — 461 с.

95. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейа, 1998. — 160 с.

96. Логический анализ языка. Языки Этики. — М.: Языки русской культуры, 2000.

97. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Фолио, 2000.

98. Магун А. Отрицательная революция: к деконструкции политического субъекта — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. 416 с.

99. Мазин В. Лакан и космос. СПб.: Алетейя, 2006. - 172 с.

100. Мазин В. Стадия зеркала Жака Лакана. СПб.: Алетейя, 2005. -160 с.

101. Малиновский Б. Избранное: Арганавты западной части Тихого океана. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 552 с.

102. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии М.: Наука, 1990. №10. - С.3-18.

103. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. — М.: Аграф, 2002.

104. Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики.- М.: Прогресс-Традиция, 2008. 304с.

105. Мамардашвили М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

106. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992.

107. Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК «Культура», 1992.- 256 с.

108. Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. Спб: Владимир Даль. 2005. — 787 с.

109. Марков Б.В. Реквием по сексуальному // Бодрийар Жан. Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000.

110. Мнемозина: Документы и факты из истории отечественного театра XX в. Исторический альманах. Вып.2. М.: Эдиториал УРСС, 2010. -495 с.

111. Mocc M. Социальные функции священного/Избранные произведения.- СПб.: Евразия, 2000.

112. Мур Д. Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999.

113. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. — Мн.: Логвинов, 2004. 272 с.

114. Нанси Ж.-Л. Corpus. M.: Ad Marginem, 1999. - 255 с.

115. Никитина H.H. Мимесис в эстетике Аристотеля. М.: Знание, 1990.

116. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1990.

117. Ницше Ф. Рождение трагедии. M.: Ad Marginem, 2001.

118. Платон. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1990.

119. Подорога В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. Том I. М.: Логос, 2006.

120. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М.:Наука, 1993.

121. Подорога В.А. Феноменология тела. M.: Ad Marginem, 1995.

122. Поппер К. Нищета историцизма. — М.: Прогресс, 1993.

123. Прокл. Комментарии к первой книге «Начал» Эвклида. Введение. -М.: Греко- латинский кабинет, 1994.

124. Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное. — СПб.; Москва: Machina, 2004.- 128 с.

125. Рансьер Ж. На краю политического. М.: Праксис, 2006. - 240 с.

126. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998.

127. Рисков В. Жак Лакан. Out of space. СПб.: Алетейя, 2006.

128. Савчук В.В. Режим актуальности. — СПб.: Санкт-Петербургский Университет, 2004. 278 с.

129. Савченкова Н.М. Алтернативные стили чувственности: идиосинкразия и катастрофа. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. -164 с.

130. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологического исследования. -М.: Республика, 2002.

131. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Природа и разум: Античная парадигма. -Л.: ЛГУ, 1991.

132. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. — СПб.: Наука, 2007.

133. Слезак Т.А. Какчитать Платона. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2008. -314 с.

134. Слинин Я.А. От Космоцентризма и теоцентризма к антропоценризму // Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. — СПб.: Наука, 2007.

135. Слотердайк П. Сферы. Т. 1. Пузыри. СПб: Наука, 2005.

136. Слотердайк П. Сферы. Т. 3. Пена. СПб: Наука, 2010. - с. 928.

137. Соссюр Ф., де. Курс общей лингвистики. — М.: УРСС, 2004. — 256 с.

138. Софокл. Трагедии. Калининград.: Янтарный сказ, 2002.

139. Спиноза Б. Сочинения в 2-х томах. СПб.: Наука, 1999.

140. Сухачёв В.Ю. Онтологическое искушение, или некоторые заметки о словечке «есть» // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6. СПб.: Издательство СПбГУ, 1992. Выпуск 2. N 13. - С. 29-34.

141. Тамазо де Вио (Каэтан). О понятии сущего // Историко-философский ежегодник — М.: Наука, 1990.

142. Трещев В. Экзистенциализм: репрезентация в художественной культуре Франции и Германии. 1900 1970 гг. - СПб.: Алетейа, 2008. -154 с.

143. Умберто Эко и Кардинал Мартини. Диалог о вере и неверии. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004. — 64 с.

144. Успенский Б.А. Семиотика искусства: Поэтика композиции. Семиотика иконы. Статьи об искусстве. — М.: Языки славянской культуры, 2005. 360 с.

145. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

146. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: А-cad, 1994.

147. Фуко М. Ненормальные. — Спб.: Наука, 2005.

148. Фуко M. Teatrum Philosophicum. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-480 с.

149. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. — СПб.: Университетская книга, 1997. — 576 с.

150. Фуко М. Психиатрическая власть. — СПб.: Наука, 2006. 450 с.

151. Фуко М. Психическая болезнь и личность СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2009. — 320 с.

152. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб.: Наука, 2006.

153. Хайдеггер М. Ницше. Том I, И. СПб.: Владимир Даль, 2007.

154. Хайдеггер М. Слова Ницше: «Бог умер» // Вопросы философии М.: Наука, 1990. №7. - С. 143-176.

155. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002.

156. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

157. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа. 1991.

158. Хайдеггер М. О существе и понятии фиац. Аристотель «Физика» ß-1.-М.: Медиум, 1995. 112с.

159. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. — М.: Прогресс, 1980.-448с.

160. Хорюсаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. — М.-СПб.: Медиум, 1997.-312с.

161. Черняков А.Г. Время и бытие в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Москва. 2003.

162. Шелер М. Рессентимент в структурах моралей. СПб.: Наука, 1999.

163. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление — М.: Наука, 1993.

164. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб.: Symposium, 2004.

165. Эко У. Пять эссе на тему этики. СПб.: Symposium, 2003.

166. Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах. СПб.: Symposium, 2003.

167. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». СПб.: Symposium, 2005.

168. Эко У. Поэтики Джойса. СПб.: Симпозиум, 2003. - 496 с.

169. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. СПб.: Symposium, 2005. - 502 с.

170. Энафф М. Клод Леви-Строс и структурная антропология СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2010. - 560 с.

171. Энафф М. Маркиз де Сад: Изобретение тела либертена. Спб.: Гуманитарная Академия, 2005. - 448 с.

172. Эпштейн М.Н. Философия тела / М.Н.Эпштейн. Тело свободы / Г.Л.Тульчинский. СПб.: Алетейа, 2006. - 432 с.

173. Ямпольский М. Память Тересия. Интертекстуальность и кинематограф. -М.: РИК «Культура», 1993. -464 с.

174. Ямпольский М. О близком (очерки немиметического зрения). М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 240 с.

175. Ямпольский М. «Сквозь тусклое стекло»: 20глав о неопределенности. М.: Новое литературное обозрение, 2010 — 688 с.

176. Ямпольский М. Язык- тело случай: Кинематограф и поиски смысла. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 376 с.

177. Ясперс К. Ницше. Введение в понимание его философии. — СПб.: Владимир Даль, 2004. — 627 с.

178. Ямполъский M. Ткач и визионер: очерки истории репрезентации, или о материальном и идеальном в культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 616 с.

179. Arisote. Physique. Texte établi et traduit par Henri Carteron. Les Belles Lettres. Paris. 1990.

180. Aristote. De l'ame. Texte établi par A.Jannone, traductione et note de E.Barbomin. Deuxieme edition revue. Les Belles Lettres. Paris. 1995.

181. Aristoteles. Ethica Nicomachea. Edidit et commentario continuo instruxit G.Ramsauer. Lipsiae. In Audibus B.G.Teubneri. MDCCCLXXVIII.

182. Aristotle's Metaphysics. A revised text with introduction and commentary by W.D.Ross. Volume I,II. Clarendon press. Oxford. 1988.

183. Beaufret, Jean. Aristote et la tragedie // Aristote, aujourd'hui. Les Editions Eres. 1988.

184. Badiou Alain. Petit manuel d'inesthetique -— Paris: Les Editions du Seuile, 1998. —319 c.

185. Badiou Alain. Conditions — Paris: Les Editions du Seuile, 1992. — 367 c.

186. Bellour Raymond. Michaux, Deleuze // Deleuz Gilles. Une vie philosophique. sous la direction d'Eric Alliez. - Rio de Janeiro: Institut Synthelabo, 1998. - P.537-544.

187. Campos H., de. Barroco-ludisme deleuzien // Deleuz Gilles. Une vie philosophique. sous la direction d'Eric Alliez. - Rio de Janeiro: Institut Synthelabo, 1998. - P.545-554.

188. Deleuz Gilles, Guattari Felix. Capitalizme et Schizophrenie: Mille plateaux. Les Editions de Minuit, 1980.

189. Deleuz Gilles. Francis Bacon. Logique de la Sensation Editions du Seuil, 2002. - 176 p.

190. Deleuz Gilles. Une vie philosophique. sous la direction d'Eric Alliez. — Rio de Janeiro: Institut Synthelabo, 1998. - 564 c.

191. Detienne, M. De la catalepsie a l'immortalité de l'ame. Quelques phenomenes psychiques dans le pansee d'Aristote, de Clearque et d'Heraclide. Nouvelle Clio, 10. 1958-1960.

192. Jannone, Antonio. Un essai d'explication du passage 404bl6-21 du traite de l'ame // Aristote, aujourd'hui. Les Editions Eres. 1988.

193. Lacan Jacque. Ecrits 1, Les Editions du Seuile// La chose freudienne, 1966. 209-248.

194. Marin Louis. Des pouvoirs de l'image — Paris: Editions du Seuil, 1993.268 c.

195. Marion, Jan-Luc. Descartes a l'encontre d'Aristote. Aristote, aujourd'hui. Les Ebitions Eres. 1988.

196. Mena, Jose Lorite. Pourquoi la Métaphysique? La voie de la Sagesse selon Aristote. Les Editions Tequi. Paris. 1977.

197. Martin Jean-Clet. L'oeil du dehors // Deleuz Gilles. Une vie philosophique. sous la direction d'Eric Alliez. - Rio de Janeiro: Institut Synthelabo, 1998. - P.103-114.

198. Mourelatos A. Events, Processes, and States // Linguistics and Philosophy- Dordrecht: D. Reidel Publishing Companny, 1978. N.2. P.415-434.

199. Orlandi Luiz B.L. Lignes d'action de la difference // Deleuz Gilles. Une vie philosophique. sous la direction d'Eric Alliez. - Rio de Janeiro: Institut Synthelabo, 1998. - P.55-68.

200. Parente A. Le cinema de la pensee ou le virtuel en tant que jamais vu // Deleuz Gilles. Une vie philosophique. sous la direction d'Eric Alliez. - Rio de Janeiro: Institut Synthelabo, 1998. - P.555-564.

201. Foucault Michel. Surveiller et punir. Paris.: Gallimard, 1975.

202. Villani Arnaud. Deleuze et l'anomalie métaphysique II Deleuz Gilles. Une vie philosophique. sous la direction d'Eric Alliez. - Rio de Janeiro: Institut Synthelabo, 1998. - P.43-54.

203. Wahl F. Le cornet du sens // Deleuz Gilles. Une vie philosophique. sous la direction d'Eric Alliez. - Rio de Janeiro: Institut Synthelabo, 1998.1. P.125-164.L