автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Философско-культурологическая интерпретация этнической идентичности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-культурологическая интерпретация этнической идентичности"

0046122ИЭ

На правах рукописи

ДРОНОВА Ирина Геннадьевна

ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 1 НОЯ 2010

Белгород 2010

004612205

Диссертация выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель

доктор философских наук, доцент Кожемякин Евгений Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Дьяков Александр Владимирович

кандидат философских наук, доцент Гибелев Игорь Владимирович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Защита состоится 22 октября 2010 г. в 16.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.05 по философским наукам при Белгородском государственном университете (308000, г. Белгород, ул. Преображенская, 78, социально-теологический факультет).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015, г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан и размещен на сайте Белгородского

государственного университета (www.bsu.edu.ru) 22 сентября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Т.И. Липич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап жизни человечества можно расценить как период интенсивных социокультурных преобразований. Расширение социокультурных сетей, усложнение структуры общества, плюрализация видов деятельности, виртуализация отношений между людьми - всё это приводит к диверсификации идентификационных моделей и стратегий, принятых в той или иной культуре.

Полифония и борьба ценностей приводит к желанию человека обратиться к традиционным смыслам, в том числе и закрепленным в культурной системе этнической группы. Этническая идентичность, под которой в работе понимается когнитивно и коммуникативно обусловленный результат отнесения субъекта культуры к этносу, является для человека значимой опорой в современном мире, обеспечивающей непрерывность его существования во Еремени и стабильность человеческого бытия в обществе.

Быстрые и качественные изменения, вызванные трансформацией многовековых традиций и ценностей, детерминируют процесс становления и изменения этнической идентичности, активно влияют на динамику и механизмы ее функционирования, причем как на знаково-символическне ее формы, так и на концептуальное содержание. При этом становится реальным некоторый «разрыв» между формальным выражением этнической идентичности и её содержательным аспектом, при котором «этническая идея» не всегда репрезентируется в материальных объектах культуры или же, напротив, культурные артефакты этнической идентичности не имеют более менее стабильной идеологической основы.

В современной философии и теории культуры возникла необходимость в теоретическом переосмыслении проблемы этнической идентичности, понимаемой, главным образом, как идентичность культурная, а также ее типологизирующих и специфицирующих свойств. Одними из главных исследовательских вопросов в философии и теории культуры становятся следующие: что значит принадлежать к определенной этнической кулыуре; как культура конституирует представление о принадлежности к этносу и какие «культурные практики» из этого следуют; какое значение и какие ценности культуры связываются с процессами этнической идентификации; каким образом может быть выражена этническая идентичность в различных

культурных контекстах? Это проблемное поле и определило актуальность предпринятого нами исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема этнической идентичности рассматривается в различных областях социально-гуманитарного знания, каждая из которых исследует этот вопрос в своем тематическом преломлении. Центральной смыслообразующей категорией выступают понятия этнической идентичности и идентификации, которые являются постоянным предметом научных дискуссий, но единой, общепризнанной концепции этнической идентичности как культурного феномена пока не сформулировано.

Проблематика идентичности получает развитие в психологических (Э. Эриксон, Г. Тэджфелл) и социологических концепциях (Г. Гарфинкель, И. Гофман, Дж. Мид). Исследователи развивают представления о том, что основанием индивидуального существования является бессознательно наследуемая коллективная идентичность, которая обусловливает специфику социального поведения.

В целом, исследования в области этнической идентичности осуществляются в рамках трех направлений: примордиапизма, инструментализма и конструктивизма.

Примордиализм, в рамках которого этническая идентичность определяется в объективистских категориях, подчеркивает ее изначальную данность, «природность», а уходящие в прошлое этнические «корни» рассматриваются в качестве «реальных». Данный подход обнаруживает себя в концепциях Ю. Бромлея, П.Ван ден Берге, И. Гердера, Л. Гумилева, А. Дахина, В. Козлова, А. Коркмазова, Ф. Минюшева, М. Мнацаканяна, Э. Орловой, С. Рыбакова, Э. Тадевосяна, С. Широкогорова.

Инструменталистская парадигма, представленная в работах Р. Абдулатипова, С. Арутюнова, Ю. Арутюняна, С. Гросби, Дж. Дэвиса, А. Здравомыслова, Р. Кохлана, А. Цуциева, Н. Чебоксарова Дж. Эллера и других авторов, предполагает рассмотрение этнической идентичности в качестве инструмента достижения преимущественно социальной цели, а идентификацию - как функцию этнической группы.

Современной аналитической парадигмой, набирающей популярность как на Западе, так и в России, является конструктивизм. Данная концепция

понимает этническую идентичность как воображаемое сообщество, представление и самоидентнфикация с которым возникают в деятельности субъектов культуры. Данное направление развивается в работах Б. Андерсона, М. Барре, П. Бурдье, Ф. Барта, Р. Брубейкера, В. Воронкова, Э. Геллнера, Л. Дробижевой, О. Карпенко, Э. Коэна, В. Малахова, А. Осипова, Э. Смита, А. Сусоколова, В. Тишкова, Э. Хобсбаума, В. Ярской.

Особое значение для социально-конструктивистской концептуализации этнической идентичности имеет обращение к классическим работам П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, Г. Гарфинкеля, Э. Гидденса, Э. Гуссерля, К. Джерджена, Г. Зиммеля, Т. Лукмана, Дж. Серля, Ю. Хабермаса, А. Щюца.

В контексте нашей работы значимыми являются исследования идентификационных процессов, построенных на соотнесении с символическим Другим. Вопросам взаимоотношений с Другим, особенностям его символического конструирования* посвящены научные изыскания Г. Блумера, О. Богатовой, И. Гофмана, Дж. Мида, В. Подерэга, П. Рикёра, С. Рыжовой, М. Фуко, Ю. Хабермаса, А. Шюца.

Важными являются работы «постколониальных» исследователей, делающих акцент на «перформативной» сущности этнического Другого, на практиках его дикурсивного производства и репрезентации в различных культурных и, в частности, медийных публичных пространствах (X. Баба, С. Бенхабиб, А. Гаспаров, А. Горных, В. Ильин, В. Малахов, Б. Маркова, А. Космарский, Э. Сайд, Ф. Фанон).

Рассмотреть этническую идентичность как процесс дискурсивного конструирования позволили теория «воображаемого сообщества» Б. Андерсона, теория национализма Э. Геллнера, теория «изобретенной традиции» Э. Хобсбаума.

Работы представителей постстуктурализма Ж. Лакана, Ж. Делеза, С. Жижека выражают знаковую сущность Другого, этнический Другой предстает в формах репрезентации (Т. ван Дейк, С. Холл), производимых с помощью текстового и визуального дискурсов.

Несмотря на большое количество исследований, этническая идентичность как социокультурный феномен остается мало исследованной в философско-культурологическом ракурсе, представляющем перспективу для её целостного и комплексного изучения.

Необходимость теоретического осмысления специфики этнической идентичности, исследования ее динамики и особенностей проявления в современной культуре обусловила выбор объекта и предмета нашего исследования.

Объектом исследования является этническая идентичность как социокультурный феномен.

Предмет работы представлен знаково-символическими и идеолого-концептуальными аспектами этнической идентичности и её социокультурного конструирования в условиях социокультурной трансформации.

Цель исследования состоит в философско-культурологической интерпретации этнической идентичности в системе её знаково-символических и идеолого-концептуальных характеристик и в контексте социокультурной трансформации.

Задачи исследования:

- проанализировать основные теоретико-методологические подходы к осмыслению этнической идентичности и определить эпистемологические преимущества её рассмотрения с позиций конструктивистского анализа;

- выявить основания этнической идентичности как социокультурного конструкта и феномена социокультурной трансформации;

- раскрыть факторы и условия знаково-символического выражения этнической идентичности в контексте социокультурных трансформационных процессов;

- установить специфику идеолого-концептуального аспекта конструирования этнической идентичности в ситуации социокультурной трансформации современного российского общества.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. В качестве теоретико-методологической базы диссертационной работы выступают следующие философские и общенаучные принципы и методы, позволившие рассмотреть объект исследования с философско-культурологических и междисциплинарных позиций:

-принцип междисциплинарности, позволивший использовать при анализе этнической идентичности основные теоретические достижения не

только философии и культурологии, но и лингвистики, политологии, семиотики, социальной психологии, социологии;

-принцип социального конструирования реальности, легший п основу интерпретации этнической идентичности как комплекса социокультурных образов, принятых в рамках определенной культуры, возможного благодаря активности познающего субъекта;

-системный подход, в соответствии с которым представляется возможным рассмотреть этническую идентичность как сложный многоаспектный социокультурный феномен;

-структурно-функциональный метод, послуживший выделению в целостной системе объекта его структурных элементов и связей между ними;

-культурно-семиотический подход и семиотические методы, дающие возможность проанализировать этническую идентичность как зиаково-символическую систему.

Научная новизна исследования представлена следующими положениями:

- на основе анализа ключевых подходов к интерпретации этнической идентичности выявлены эпистемологические преимущества конструктивистского подхода к её осмыслению, выражающиеся в возможности анализа знаково-символических и идеолого-концептуальных аспектов её конструирования в условиях социокультурных трансформаций;

- определены когнитивные и коммуникативные основания этнической идентичности как социокультурного конструкта, а также содержательные, процессуальные и дискурсивные характеристики её конструирования в условиях социокультурной трансформации;

- установлено, что главным фактором выражения этнической идентичности в знаково-символических формах являются предшествующие социокультурные трансформации, в то время как основным условием закрепления этнической идентичности в знаково-символических формах являются ситуации относительной социокультурной стабильности;

- выявлен и интерпретирован идеолого-концептуальный аспект этнической идентичности в контексте её семиотизации в современном трансформирующемся российском обществе.

Положения, выносимые на защиту

1. В работе этническая идентичность трактуется как когнитивно и коммуникативно обусловленный результат отнесения субъекта культуры к этносу (результат этнической идентификации) как группе, границы которой детерминированы языком, культурными традициями, территорией и, главным образом, разделяемыми представлениями о её происхождении, развитии и отличительных чертах. Процесс этнической идентификации может носить как естественный, так и искусственный характер. В случае искусственной (моделируемой, управляемой) этнической идентификации её результат - этническая идентичность - понимается как социокультурный конструкт и требует конструктивистского подхода к её концептуализации и анализу. Конструктивистский подход позволяет выявить механизмы формального закрепления этнической идентичности в знаково-символической системе, получить знание об идеолого-концептуальном, содержательном аспекте идентичности, а также рассмотреть процессы конструирования этнической идентичности в ситуациях социокультурной трансформации.

2. Этническая идентичность, будучи знаково-символическим и идеолого-концептуальным феноменом, имеет в качестве своего основания общность культуры и является результатом интериоризации этничности как совокупности имманентных этносу социокультурных и психокультурных свойств и атрибутов. Этническая идентификация предполагает как осознание субъектом культуры своей принадлежности к той или иной этнической группе, так и признание его другими в качестве представителя этноса; соответственно, этническая идентичность имеет когнитивные и коммуникативные основания. Эти процессы носят дискурсивный характер и предполагают формирование и закрепление, с одной стороны, определенной системы знаний, представлений, ценностей, мировоззрения, а с другой стороны - определенных моделей взаимодействия и опыта, ассоциируемых с определенным этносом.

3. Этническая идентичность закрепляется и репрезентируется субъектами культуры в различных знаково-символических формах в относительно стабильных социокультурных условиях и является результатом интенсивных социокультурных трансформационных

процессов. В условиях социокультурной нестабильности этническая идентичность обретает неустойчивые знаково-символические репрезентации. К основным средствам знаково-символической репрезентации этнической идентичности мы относим этнонимы, языковые и стилистические средства, различные типы текста (повествовательные, нарративные), а также способы и приёмы организации дискурсивных практик.

4. Условием выражения этнической идентичности в знаково-символических формах • является относящаяся к этносу идеолого-концептуальная система, под которой в работе понимается система мировоззренческих концептов, идей, ценностей, мифов. В контексте социокультурной трансформации современного российского общества специфика конструирования этнической идентичности заключается, с одной стороны, в неустойчивом характере её знаково-символических составляющих, а с другой стороны - в перманентной проблематизации её идеолого-концептуального аспекта.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Основные результаты диссертационной работы намечают перспективы дальнейшего методологического исследования и философско-культурологического осмысления проблем репрезентации, актуализации, конструирования и трансформации этнической идентичности, а также позволяют теоретически моделировать эти процессы формообразования.

Представленные результаты диссертации могут применяться при разработке учебно-методических материалов, в преподавании философских, культурологических, социологических и политологических дисциплин, спецкурсов по проблемам этнической идентичности и этнокультурных процессов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были изложены в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях: Международной научно-практической конференции «Этнические и этнополитические процессы в современном евроазиатском пространстве» (Пермь, 2009); Всероссийском научном семинаре «Цивилизационная идентичность современного российского общества» (Санкт-Петербург, 2009); межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Наследие-

самосознание-идентичность в контексте этнокультурного образования» (Белгород, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации (Тюмень, 2008); Международной научно-практической конференции «Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке» (Уфа, 2008); VI Международной научно-практической конференции «Социология в постсовременности» (Харьков, 2008); Международной научно-практической конференции «Журналистика и медиаобразование» (Белгород, 2008, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Православие и духовный мир молодежи» (Белгород, 2007); Международной научно-практической конференции «Язык. Культура Коммуникации» (Курск, 2007); II региональной научной конференции «Философия поверх барьеров: человек и культурно-исторические типы глобализации» (Белгород, 2007) и других.

По теме диссертации опубликовано 14 статей, из которых две статьи -в журналах из списка ВАК, общим объёмом 5,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования; определяются цель, задачи и методы исследования; анализируется степень разработанности проблемы; раскрываются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также структура работы, ее теоретико-методологическая база; отражается апробация результатов исследования.

Первая глава «Этническая идентичность как предмет философско-культурологического анализа» посвящена .изучению методологических оснований этнической идентичности, теоретических подходов к определению этнической идентичности, сложившихся в философско-культурологическом знании, раскрытию категории этнической идентичности, обоснованию конструктивистского подхода к ее изучению.

В первом параграфе «Понятие «этническая идентичность»: категориальный анализ и подходы к пониманию» автор раскрывает понятие «этническая идентичность», анализирует основные теоретические

подходы к пониманию этнической идентичности, сложившиеся в философско-культурологическом знании, описывает эпистемологические преимущества конструктивистского подхода к интерпретации этнической идентичности.

Автор указывает на необходимость различения понятий «этнос», «этничность», «нация» в соотношении с категорией «этническая идентичность». Если этнос предстает как коллектив людей, противопоставляющий себя всем прочим коллективам, имеющий особую внутреннюю структуру и оригинальный культурно обусловленный стереотип поведения, то нацию автор понимает как государственную форму этнической общности людей, основанную не столько на культурном (территориально-лингвистическом) единстве, сколько на политической общности людей.

В рамках работы автор считает принципиальным различать понятия «этничность» и «этническая идентичность»: даже если признать неразличимость и синонимичность этих понятий, следует считаться с существованием эссенциалистской традиции понимания этничкосги, в которой это понятие противопоставляется понятию «этническая идентичность». Под этничностъю следует понимать (и чаще всего понимают в рамках примордиализма) комплекс специфицирующих констант, детерминированных в первую очередь языком, территорией, культурными традициями. Это «онтологическое ядро», «самое само» этнической группы, то, что усваивается и закрепляется через этническую идентичность.

Этническая идентичность появляется как результат интериорюации этничности (процесс «естественной» идентификации) или искусственно созданного знания о ней (конструирование идентичности). В то же время этничность корректируется, актуализируется и трансформируется на основе экстериоризации (репрезентации, выражения) этнической идентичности. Возникает своего рода «замкнутый круг»: этничность - идентификация (интериоризация) - этническая идентичность - идентификация (экстериоризация) - этничность и т.д.

Анализ этого ряда трансформаций и взаимовлияний этничности и этнической идентичности, безусловно, предполагает применение различных методов. Современная наука сводит их к трем интерпретационным схемам: примордиалистской, инструменталистской, конструктивистской.

Примордиалистский (от англ. primordial — изначальный, исходный) подход к анализу этнической идентичности представлен работами Ю.В. Бромлея, П. ван ден Берге, Р. Гамбино, У. Коннора, Э. Стюарта. Исследователи рассматривают этничность как транслируемое свойство человека, имеющее объективную основу или в природе, или в обществе. Тем самым этничность понимается как безусловный и слабо подверженный изменениям феномен, приобретающий статус субстанции, объективно существующего явления, автохтонной сущности, развивающейся по имманентным ей законам.

Альтернативная примордиализму парадигма изучения этнической идентичности исходит из идей инструментализма (П.Брасс, Р.Брубейкер, А.Коэн, Дж.Ротшильд, Д.Хоровиц, К.Янг), который ориентирован на выявление не объективных оснований этнической идентичности, а тех функций, которые выполняет общество и этнические группы. В рамках инструменталистского подхода этническая группа определяется как общность на основе интересов, а этническая идентичность - как инструмент для достижения групповых целей, или как идеология, создаваемая элитой для мобилизации масс и достижения собственных интересов в борьбе за власть и привилегии.

В отличие от рассмотренных выше концепций, конструктивизм (Ф. Барт, П. Бергер, П.Бурдье, Э.Гидденс, Н.Луман.) фиксирует внимание на изменчивости, ситуативности и субъективной природе этнических феноменов, существующих в историко-культурном контексте как социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленной деятельности людей и создаваемых ими институтов.

Автор обращает внимание на достоинства и недостатки каждого подхода, отмечает, что инструментализм и примордиализм трактуют этническую идентичность как онтологический факт или как прямое отражение этничности, в то время как эти подходы испытывают известные затруднения при анализе искусственно созданных этнических идентичностей. Автор подчеркивает, что этническая идентичность может трактоваться не только как результат «.естественной идентификации», но и как искусственный, моделируемый и управляемый продукт идентификации, а также как становящийся феномен искусственных или естественных

процессов идентификации. Соответственно, этническая идентичность может быть истолкована не только как «свершившееся явление», но и: как конструкт, рассмотренный в фактуальном или процессуальном плана;«.

В работе аргументируется выбор конструктивизма как рефлексивной, интерпретационной модели анализа этнической идентичности. Данная методология может быть применена как для анализа процесса перевода этничности или знания о ней во внутренний план и создания идентификационных схем, так и для изучения репрезентации этнической идентичности. Интерпретация этнической идентичности как конструкта предполагает, что она должна быть рассмотрена как продукт, результат или следствие некоторых процессов. Автор обосновывает необходимость конструктивистского анализа этнической идентичности в связи с процессами социокультурных трансформаций, даже если речь идет о статичных культурных условиях: в таком случае они должны быть поняты как следствие социокультурных трансформаций и как контекст появления, оформления и закрепления этнической идентичности.

Во втором параграфе «Философско-культурологическая концептуализация этнической идентичности как соцнокульгурного конструкта» рассматриваются принципы анализа и основания этнической идентичности как социокультурного конструкта, а также содержательные, процессуальные и дискурсивные характеристики её конструирования в условиях социокультурных трансформаций.

В рамках конструктивистского подхода автор рассматривает этническую идентичность как когнитивно и коммуникативно обусловленный результат отнесения субъекта культуры к этносу (или результат этнической идентификации) как группе, границы которой детерминированы языком, культурными традициями, территорией и, главным образом, разделяемыми представлениями о её происхождении, развитии и отличительных чертах.

Из этой трактовки следует, что этническая идентичность как социокультурный конструкт обладает двумя «планами»: «планом выражения» и «планом содержания». Иными словами, этническая идентичность имеет некоторое обусловленное комплексом социокультурных детерминант содержание (социокультурные концепты, ценности, идеалы,

фундирующие саму идею этничности) и формальные признаки (комплекс знаково-символических элементов, выражающих и закрепляющих смысловое содержание идентичности и позволяющих различать этносы). Автор обозначает эти измерения этнической идентичности как идеолого-концептуалъный и знаково-символический её аспекты.

Этническая идентичность как конструкт «не дана изначально» и является результатом достаточно продолжительных конструирующих процессов и, следовательно, во-первых, обусловлена комплексом факторов и, во-вторых, сформирована множеством последовательных «идентифицирующих действий». Автор обосновывает, что этническая идентичность появляется в результате макропроцессов, комплекса изменений, наблюдаемых в социокультурном пространстве (например, смена культурной парадигмы или культурно-исторической эпохи, девальвация культурных ценностей, трансформация социальной структуры общества и т.д.). Иными словами, эти макропроцессы представляют собой социокультурные трансформации как форму культурной динамики.

В то же время этническая идентичность является результатом тактических действий, «процедур» идентификации. Опираясь на основные положения теории социального конструирования П.Бергера, Н.Лумана, теории социального поля П.Бурдье, автор выделяет четыре базовых этапа конструирования этнической идентичности: типизацию, хабитуализацию, институционализацию, легитимацию. Следование этим этапам порождает социокультурный конструкт этнической идентичности.

Типизация означает упорядочивание, классификацию «этнической картины мира», разделение объектов на этнические группы посредством бинарной оппозиции «Свои-Чужие», создание повторяющихся образцов взаимодействия. Воспроизведение типизированных представлений и ролей приводит к хабитуализации (опривычиванию), результатом которой становится этническая идентичность, имеющая последствия на уровне моделей поведения и опыта, понимаемая в терминах П.Бурдье как габитус, то есть как комплекс разделяемых идей, концептов или схем восприятия, взаимосвязанных эмоциональных и поведенческих установок, разделяемых внутри определенной группы. С течением времени этническая идентичность нуждается в закреплении для передачи последующим поколениям в

культуре, признании ее объективного характера, что происходит посредством институционализации. Далее осуществляется процесс легитимации сложившегося институционального мира - устойчивая и убедительная интерпретация смыслов культуры и функциональности ее установлений. Легитимация этнической идентичности осуществляется через такие общественные институты, как СМИ, право, общественное мнение и т.д.

Этническая идентификация предполагает не только осознание субъектом культуры своей принадлежности к тому или иному этносу, но и признание его другими в качестве представителя определенного этноса. Эта идея позволяет автору выделить два типа оснований этнической идентичности: коммуникативные и когнитивные. Автор трактует когнитивные основания этнической идентичности как систему знаний, представлений о своей этнической группе, мировоззренческих установок, способствующих тому, что человек относит себя к той или иной этнической группе. В работе раскрывается содержание и значение основных способов классификации, воспроизводства и хранения этнического опыта. Автор делает вывод, что в основе социокультурного конструирования этнической идентичности лежат устойчивые когнитивные процессы, позволяющие человеку упорядочивать социокультурные явления и формировать адекватные и ожидаемые другими стратегии поведения.

Этническая идентичность не существует исключительно на уровне нашего сознания, в абстрактно-конструктивной форме. Напротив, она обусловливает наше поведение, взаимодействие с другими людьми и наш опыт. Этническая идентичность, будучи укорененной в сознании людей, проявляется и легитимируется в конкретных моделях человеческого опыта, что позволяет автору выделить коммуникативные основания этнической идентичности. К ним относятся нормы, роли, образцы и модели поведения, а этничность возникает как результат интериоризации социокультурных норм в процессе коммуникации и репрезентации их в повседневных практиках.

Подобная сложная система норм, ролей, моделей поведения закреплена в некотором комплексе терминов, высказываний, текстов - как действительных, так и возможных, а также в системе правил «означивания» и «артикулирования» подобного «порядка мира». Иными словами, речь идет о дискурсе как специфичной речемыслительной деятельности, призванной

производить, объяснять и «оправдывать» реальность. В таком контексте этническая идентичность может быть дискурсивно сконструирована, воспроизведена и актуализирована в определенных социокультурных рамках. В дискурсивной практике не столько отражается некоторое положение дел в социокультурном пространстве, сколько производится социокультурная реальность, а значит, этническая идентичность не просто является фактом сознания и коммуникации, она предопределяет поведение субъектов культуры.

Во второй главе «Социокультурное конструирование этнической идентичности о условиях социокультурной трансформации» автор предпринимает попытку анализа знаково-символического и идеолого-концептуального аспектов ее конструирования в изменяющемся социокультурном контексте.

Первый параграф «Знаково-символические формы выражения

этнической идентичности как результата социокультурных

трансформационных процессов» посвящен анализу факторов и условий

«г

закрепления и репрезентации этнической идентичности в различных знаково-символических формах.

Автор отмечает, что когда актуальная культурная ситуация представляется стабильной благодаря предшествующим интенсивным этнообразующим процессам, этническая идентичность выражается как «состоявшееся» явление или как результат культурных процессов и актуализируется преимущественно на знаково-символическом уровне. Знаково-сгшволическое выражение этнической идентичности - это процесс (и результат) ее объективации, осуществляемый путем присвоения этнических значений знакам, относящимся к тем или иным культурно-значимым объектам или практикам. Этническая идентичность выражается символически, закрепляется и воспроизводится с помощью определенных знаковых элементов и в определенном знаково-символическом коде, акцентуируется с помощью стилистических средств. Фактически, знаково-символическое выражение, этнической идентичности - это не просто одна из возможных её форм, но и ее неотъемлемая часть, органичный элемент, а изменение зиаково-символической составляющей может привести, и зачастую приводит, к трансформации этнической идентичности.

По мнению автора, типичным примером культуры, находящейся в стабильном состоянии, но испытавшей интенсивные трансформационные процессы, является культура современных США. Современная американская культура является результатом сложных, нелинейных процессов, не всегда сопряженных с естественноисторическим формированием американской идентичности, но также и с культурно-правовым и социально-политическим её конструированием. Можно утверждать, что современная американская идентичность - это результат продолжительного внедрения культурного проекта по формированию этнического самосознания и норм самоописания. Обосновывая свой выбор, автор обращает внимание, что США выступают образцом «парадигмального эксперимента» формирования стабильного современного этноса. В таких условиях изучение этнической идентичности с использованием конструктивистской методологии становится возможным на знаково-символическом уровне, на уровне языка. Именно анализ стабильных культурных условий воспроизводства идентичности позволяет выявить те формы тождественности и различия, которые закрепляются в этнической идентичности.

В работе автор подробно рассматривает знаково-символические элементы и особенности их использования при репрезентации этнической идентичности в культуре современных США: нарративные тексты, эпические повествования, этнонимы, образы, символы идентичности и т.д.

В работе отмечается, что конструирование этнической идентичности предполагает не простое наличие знаково-символических единиц в когнитивно-коммуникативной деятельности субъектов культуры. Для того, чтобы люди «распознали» или «приняли» этническую идентичность, недостаточно регулярно использовать те или иные мифологемы или лексические единицы. Напротив, это требует особой систематичности и упорядоченности речемыслительной деятельности, которая достигается сложной организацией использования языка в определенных когнитивно-коммуникативных целях. На основе обобщения результатов исследований Т.А. ван Дейка и С.Холла автор выделяет основные способы (стратегии) организации дискурсивных практик, из которых распространенными являются тематические стратегии (использование текстов ограниченного и упорядоченного круга тем, затрагивающих различные стороны жизни

этнических групп и содержащие упоминание этнонимов), легитимирующие стратегии («оправдание» и закрепление в общественном сознании этнической идентичности, что часто достигается использованием таких приемов как, апелляция к мнениям экспертов, обнародование результатов опросов «общественного мнения» и т.д.), стереотипизация (создание и распространение образов и стереотипов, осуществление воздействия через негативные реакции и оценки), лексические стратегии (например, использование лексических номинаций «они - группы», применение метафор, использование этнических лексем).

На примере американской культуры автор показывает, что интенсивные социокультурные трансформационные процессы являются фактором этнической идентификации: конкурентная борьба между этносами, смешение этносов, социально-экономические потрясения, войны, политические конфликты и т.д. - всё это приводит к необходимости создания идентификационной схемы, выполняющей функцию экзистенциальной и культурной стабилизации. Однако этот фактор становится действительно определяющим лишь в относительно стабильных социокультурных условиях, возникающих после некоторого «угасания» трансформационной активности в культуре и обществе. Иными словами, этническая идентичность может быть выражена и закреплена в знаково-символических формах лишь вследствие социокультурных трансформаций, и только в стабильных социокультурных условиях. И, напротив, в условиях социокультурной нестабильности этническая идентичность приобретает неоднозначное, противоречивое или неустойчивое знаково-символическое выражение.

Второй параграф «Идеолого-концептуальный аспект конструирования этнической идентичности в трансформирующемся российском обществе» раскрывает содержательный план формирующейся этнической идентичности в современных трансформационных условиях российской культуры.

Автор отмечает, что современная российская культура переживает состояние культурно-исторического процесса, характеризующееся выходом культурной ситуации за пределы прежнего качественного состояния, но при этом она не достигает характеристики целостности другого системного уровня, нового типа культуры. Трансформация культурных процессов в

России на стыке тысячелетий включает изменение идеологизированной культуры тоталитарного общества, изменение культуры «эпохи перестройки», постперестроечного периода и культурно-динамические процессы этапа современного реформирования России.

Конструктивистский подход позволяет представить культуру как символическую систему, в которой находят выражение ключевые идеи, концепты, ценности и ориентиры, основополагающие для развития и функционирования этнической группы как субъекта культуры в определенных социокультурных условиях.

Социокультурная трансформация, помимо прочего, характерна тем, что в ее условиях отсутствует целостная знаково-символическая система, «универсальный код», на основании которого могла бы быть репрезентирована идентичность. Нестабильность значений культурно-семиотических единиц порождает нестабильность' и неоднозначность самих единиц и всей культурно-семиотической системы. Иными словами, «код идентичности» может быть выработан лишь в том случае, когда в этнической культуре сформирована система разделяемых значений, смыслов. Собственно, культурная динамика во многом характерна именно поиском и закреплением такой ценностно-смысловой, мировоззренческой системы. По мнению автора, семиотизация (формальное знаково-символическое закрепление культурных смыслов) этнической идентичности возможна лишь при условии сформированной идеолого-концептуалыюй системы, то есть системы мировоззренческих концептов, идей, ценностей, характеризующих тот или иной этнос.

Для современной России характерна, с одной стороны, нестабильность знаково-символического выражения этнической идентичности, которая проявляется как формально (символы прежних эпох отвергаются, искажаются или трансформируются), так и содержательно (прежние культурные символы наполняются новыми значениями, на первый план выходит определенный ряд значений, характерный для того или иного символа в определенном контексте). Это позволяет говорить о том, что знаково-символическая система этнической идентичности в культуре современной России находится в стадии формирования и утверждения.

С другой стороны, в России пока нет стройной идеологической основы этноса, способной обеспечить поддержание этнической идентичности, определить пределы устроения культурного порядка, принадлежность к нему и его границы, которыми очерчиваются связанные с этим порядком цели и поведенческие модели. Последние годы показали, что отказ как от старой традиционной идентификации в качестве «Российской Империи» (с идеологией Еосточно-христианского мессианства), так и от советской идентификации (с идеологией социального цивилизациониого проекта), привел одновременно к утрате единой интегрирующей многонациональную страну идеи, что сыграло не последнюю роль в резком обострении межэтнических отношений. Россия длительное время оставалась вне традиций и вне идентичности.

Однако, идеологически-концептуальный аспект этнической идентичности как конструкта связан не только с содержанием сознания самих субъектов культуры, но также с интенциями властных групп и, в более широком смысле, с функционированием власти как способности и возможности определенных субъектов культуры осуществлять свою волю, оказывая прямое или опосредованное воздействие на другие субъекты культуры. Важную роль в этом процессе играют интеллектуальные элиты. Продуцируемые в интеллектуальном поле теории вполне органично становятся факторами политического поля. В таких случаях теории не только отражают, но и порождают реальность, обеспечивая ту систему координат, внутри которой обретается и изменяется этническая идентичность. В работе автор показывает, каким образом интеллектуальными и властными элитами конструируется, воспроизводится и поддерживается этническая идентичность на территории современной России.

Автор приходит к выводу, что этническая идентичность в трансформирующихся социокультурных условиях предполагает не столько анализ знаково-символических форм её выражения, сколько изучение ее идеологических и концептуальных элементов. В работе рассматриваются основные идеи, ценности и концепты (полиэтничность, православие, державность, государственность), мифы и мифологемы («особый путь», «великая держава», «Москва - третий Рим», «Святая Русь», «Россия -Запад») современной российской культуры как то потенциальное содержание

новой, формирующейся этнической идентичности, которое, возможно, в ближайшее время начнет закрепляться в значимых, устойчивых и разделяемых знакозо-символических формах.

В заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования, формулируются выводы, оценивается реализация поставленных задач, определяются направления дальнейшей разработки поднятых в работе проблем, обосновывается практическая значимость полученных результатов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Публикации в журналах из списка ВАК

1. Дронова, И.Г. Современные подходы к изучению этничности как социокультурного феномена / И.Г. Дронова // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и соцшшьные науки - Аг° 13, 2008 -С. 122-125.

2. Дронова, И.Г. Дискурсное конструирование социальной реальности: исторические предпосылки изучения и методологические проблемы/ Е.А.Кожемякин, И.Г.Дронова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философ™. Социология. Право. -2008. - №14 (54). - Вып.6. - С. 5-12.

Статьи и материалы докладов

3. Дронова, И.Г. Нарративный подход к анализу этнической идентичности / И.Г. Дронова // Наука и современность-2010: сб. материалов Между нар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. Ч. 3 / под ред. С.С. Черноиа. -Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010.-С. 186-190.

4. Дронова, И.Г. Этническая идентичность в изменяющихся социокультурных условиях современной России / И.Г. Дронова // Молодой ученый. - 2010. - № 5(16). - Т. I. - С. 244-247.

5. Дронова, И.Г. Идеология как механизм конструирования этнической идентичности в современной культуре / И.Г. Дронова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - № 5. - 4.1. -С. 313-316.

6. Дронова, И.Г. Социокультурное конструирование этнической идентичности: механизмы и содержание / И.Г. Дронова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2010. - № 4(46). - С. 124-126.

7. Дронова, И.Г. Русский язык как маркер идентичности / И.Г. Дронова // Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации: труды и материалы Всерос. науч.-практ. конф. 19-20 февраля 2008г.: в 2 ч./ под ред. О.В. Трофимовой. - Тюмень: Мандр и К, 2008. - С. 223-225.

8. Дронова, И.Г. Идентификация, этническая идентичность, этничность: соотношение понятий / И.Г. Дронова // Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке: материалы Междунар. науч.-практ. конф.. - Уфа: Гилем, 2008. - С. 299-302.

9. Дронова, И.Г. К вопросу о дискурсивном конструировании этничности в социальных практиках / И.Г. Дронова // Социология в постсовременности: материалы VI Междунар. науч. конф. - Харьков, 2008. -С. 244-245.

10. Дронова, И.Г. Конструирование этничности в поле массовой коммуникации ! И.Г. Дронова // Журналистика и медиаобразование - 2008: сб. трудов III Междунар. науч.-практ. конф. (25-26 сентября 2008г): в 2 т. -Белгород: БелГУ, 2008. - С.73-79.

11. Дронова, И.Г. Этническая идентичность как особый социальный ресурс в условиях неопределенности / И.Г. Дронова // Вестник Новосибирского университета. Серия: Психология. - 2008. - Т.2. - Вып.1. -С. 31-35.

12. Дронова, И.Г. Проблема освещения этничности в СМИ / И.Г. Дронова // Журналистика и медиаобразование - 2007: сб. трудов II Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. - Белгород: БелГУ, 2007. - С. 75-79.

13. Дронова, И.Г. Религиозная и этническая идентичность: общее и различное / И.Г. Дронова // Православие и духовный мир молодежи: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Белгород: БелГУ, 2007. - С. 318-321.

14. Дронова, И.Г. Концепция «диалога культур» как основа межкультурной коммуникации / И.Г. Дронова // Язык. Культура. Коммуникация: сб. трудов Междунар. конф. - Курск, 2007. - С. 365-367.

Подписано в печать 22.09.2010. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 146. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дронова, Ирина Геннадьевна

Введение

1.Этническая идентичность как предмет философско-культурологического анализа

1.1. Понятие «этническая идентичность»: категориальный анализ и подходы к пониманию

1.2. Философско-культурологическая концептуализация этнической идентичности как социокультурного конструкта

2. Социокультурное конструирование этнической идентичности в условиях социокультурной трансформации

2.1. Знаково-символические формы выражения этнической идентичности как результата социокультурных трансформационных процессов

2.2. Идеолого-концептуальный аспект конструирования этнической идентичности в трансформирующемся российском обществе

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Дронова, Ирина Геннадьевна

Актуальность темы исследования. Современный этап жизни человечества можно расценить как период интенсивных социокультурных преобразований. Расширение социокультурных сетей, усложнение структуры общества, плюрализация видов деятельности, виртуализация отношений между людьми - всё это приводит к диверсификации идентификационных моделей и стратегий, принятых в той или иной культуре.

Полифония и борьба ценностей приводит к желанию человека обратиться к традиционным смыслам, в том числе и закрепленным в культурной системе этнической группы. Этническая идентичность, под которой в работе понимается когнитивно и коммуникативно обусловленный результат отнесения субъекта культуры к этносу, является для человека

V. значимой опорой в современном мире, обеспечивающей непрерывность его. • существования во времени и стабильность человеческого бытия в обществе.

Быстрые и качественные изменения, вызванные трансформацией многовековых традиций и ценностей, детерминируют процесс становления и изменения этнической идентичности, активно влияют на динамику и механизмы ее функционирования, • причем как на знаково-символические её формы, так и на концептуальное содержание. При этом становится реальным некоторый «разрыв» между формальным выражением этнической идентичности и её содержательным аспектом, при котором «этническая идея» не всегда репрезентируется в материальных объектах культуры или же, напротив, культурные артефакты этнической идентичности не имеют более менее стабильной идеологической основы.

В современной философии и теории культуры возникла необходимость в теоретическом переосмыслении проблемы этнической идентичности, понимаемой, главным образом, как идентичность культурная, а также её типологизирующих и специфицирующих свойств. Одними из главных исследовательских вопросов в философии и теории культуры становятся следующие: что значит принадлежать к определенной этнической культуре; как культура конституирует представление о принадлежности к этносу и какие «культурные практики» из этого следуют; какое значение и какие ценности культуры связываются с процессами этнической идентификации; каким образом может быть выражена этническая идентичность в различных культурных контекстах? Это проблемное поле и определило актуальность предпринятого нами исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема этнической идентичности рассматривается в различных областях социальнои гуманитарного знания, каждая из которых исследует этот вопрос в своем тематическом, преломлении. Центральной смыслообразующей категорией , выступают понятия этнической идентичности и идентификации, которые являются постоянным предметом научных дискуссий, но единой, общепризнанной концепции этнической идентичности как культурного феномена пока не сформулировано.

Проблематика идентичности получает развитие в психологических (Э. Эриксон, Г. Тэджфелл) и социологических концепциях (Г. Гарфинкель, И. Гофман, Дж. Мид). Исследователи развивают представления о том, что основанием индивидуального существования является бессознательно I наследуемая коллективная идентичность, которая обусловливает специфику социального поведения.

В целом, исследования в области этнической идентичности осуществляются в рамках трёх направлений: примордиализма, инструментализма и конструктивизма.

Примордиализм, в рамках которого этническая идентичность определяется в объективистских категориях, подчеркивает ее изначальную данность, «природность», а уходящие в прошлое этнические «корни» рассматриваются в качестве «реальных». Данный подход обнаруживает себя в концепциях Ю. Бромлея, П. Ван ден Берге, И. Гердера, Л. Гумилева, А. Дахина, В. Козлова, А. Коркмазова, Ф. Минюшева, М. Мнацаканяна, Э. Орловой, С. Рыбакова, Э. Тадевосяна, С. Широкогорова.

Инструменталистская парадигма, представленная в работах Р. Абдулатипова, С. Арутюнова, Ю. Арутюняна, С. Гросби, Дж. Дэвиса, А. Здравомыслова, Р. Кохлана, А. Цуциева, Н. Чебоксарова Дж. Эллера и других авторов, предполагает рассмотрение этнической идентичности в качестве инструмента достижения преимущественно социальной цели, а идентификацию - как функцию этнической группы.

Современной аналитической парадигмой, набирающей популярность как на Западе, так и в России, является конструктивизм. Данная концепция понимает этническую идентичность как воображаемое сообщество, представление и самоидентификация с которым возникают в деятельности субъектов культуры. Данное направление развивается в работах Б. Андерсона, М. Барре, П. Бурдье, Ф. Барта, Р. Брубейкера, В. Воронкова, Э. Геллнера, Л. Дробижевой, О. Карпенко, Э. Коэна, В: Малахова, А. Осипова, Э. Смита, А. Сусоколова, В. Тишкова, Э. Хобсбаума, В. Ярской.

Особое значение для социально-конструктивистской концептуализации этнической идентичности имеет обращение к классическим работам П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, Г. Гарфинкеля, Э. Гидденса, Э. Гуссерля, К. Джерджена, Г. Зиммеля, Т. Лукмана, Дж. Серля, Ю. Хабермаса, А. Щюца.

В контексте нашей работы значимыми являются- исследования-идентификационных процессов, построенных на соотнесении с символическим Другим. Вопросам взаимоотношений с Другим, особенностям его символического конструирования посвящены научные изыскания Г. Блумера, О. Богатовой, И. Гофмана, Дж. Мида, В. Подорога, П. Рикёра, С. Рыжовой, М. Фуко, Ю. Хабермаса, А. Шюца.

Важными являются работы «постколониальных» исследователей, делающих акцент на «перформативной» сущности этнического Другого, на практиках его дикурсивного производства и репрезентации в различных культурных и, в частности, медийных публичных пространствах (X. Баба, С. Бенхабиб, А. Гаспаров, А. Горных, В. Ильин, В. Малахов, Б. Маркова, А. Космарский, Э. Сайд, Ф. Фанон).

Рассмотреть этническую идентичность как процесс дискурсивного конструирования позволили теория «воображаемого сообщества» Б. Андерсона, теория национализма Э. Геллнера, теория «изобретенной традицию) Э. Хобсбаума.

Работы представителей постстуктурализма Ж. Лакана, Ж. Делеза, С. Жижека выражают знаковую сущность Другого, этнический Другой предстает в формах репрезентации (Т. ван Дейк, С. Холл), производимых с помощью текстового и визуального дискурсов.

Несмотря на большое количество исследований, этническая, идентичность как социокультурный феномен остается мало исследованной в философско-культурологическом ракурсе, представляющем перспективу для её целостного и комплексного изучения.

Необходимость теоретического осмысления специфики этнической идентичности, исследования её динамики и особенностей проявления в современной культуре обусловила выбор объекта и предмета нашего исследования.

Объектом исследования> является этническая идентичность как социокультурный феномен.

Предмет работы представлен знаково-символическими и идеолого-концептуальными аспектами этнической идентичности и её социокультурного конструирования в условиях социокультурной трансформации. I

Цель исследования состоит в философско-культурологической интерпретации этнической идентичности в системе её знаково-символических и идеолого-концептуальных характеристик и в контексте социокультурной трансформации.

Задачи исследования: проанализировать основные теоретико-методологические подходы к осмыслению этнической идентичности и определить эпистемологические преимущества её рассмотрения с позиций конструктивистского анализа; выявить основания этнической идентичности как социокультурного конструкта и феномена социокультурной трансформации; раскрыть факторы и условия знаково-символического выражения этнической идентичности в контексте социокультурных трансформационных процессов; установить специфику идеолого-концептуального аспекта конструирования этнической идентичности в ситуации социокультурной 1 трансформации современного российского общества.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. В качестве теоретико-методологической базы диссертационной работы выступают следующие философские и общенаучные принципы и методы, позволившие рассмотреть объект исследования с философско-культурологических и междисциплинарных позиций: принцип меэюдисциплинарности, позволивший использовать при анализе этнической идентичности основные теоретические достижения- не только философии и культурологии, но и лингвистики, политологии, семиотики, социальной психологии, социологии; принцип социального конструирования реальности, лёгший в основу интерпретации этнической идентичности как комплекса социокультурных образов, принятых в рамках определённой культуры, возможного благодаря активности познающего субъекта; системный подход, в соответствии с которым представляется возможным рассмотреть этническую идентичность как сложный многоаспектный социокультурный феномен;

-структурно-функциональный метод, послуживший выделению в целостной системе объекта его структурных элементов и связей между ними;

-культурно-семиотический подход и семиотические методы, дающие возможность проанализировать этническую идентичность как знаково-символическую систему.

Научная новизна исследования представлена следующими положениями: на основе анализа ключевых подходов к интерпретации; этнической идентичности выявлены эпистемологические преимущества конструктивистского подхода к её осмыслению, выражающиеся в возможности анализа знаково-символических и идеолого-концептуальных аспектов её конструирования в условиях социокультурных трансформаций;

- определены когнитивные и коммуникативные основания этнической идентичности как социокультурного конструкта, а также содержательные, процессуальные и дискурсивные характеристики; её; конструирования в условиях социокультурной трансформации; установлено, что главным фактором выражения этнической идентичности в знаково-символических формах являются предшествующие социокультурные трансформации, в то время как. основным условием закрепления» этнической идентичности в знаково-символических; формах являются ситуации относительной социокультурной стабильности;

- выявлен и интерпретирован идеолого-концептуальный аспект этнической идентичности в контексте её семиотизации в современном трансформирующемся российском обществе.

Положения, выносимые на защиту

1. В работе этническая идентичность трактуется как когнитивно и коммуникативно обусловленный результат отнесения субъекта культуры к этносу (результат этнической идентификации) как группе, границы которой детерминированы языком, культурными традициями, территорией и, главным образом, разделяемыми представлениями о её происхождении, . развитии и отличительных чертах. Процесс этнической идентификации может носить как естественный, так и искусственный характер. В случае 8 искусственной (моделируемой, управляемой) этнической идентификации её результат — этническая идентичность — понимается как социокультурный конструкт и требует конструктивистского подхода к её концептуализации и • анализу. Конструктивистский подход позволяет выявить механизмы формального закрепления этнической идентичности в знаково-символической системе, получить знание об идеолого-концептуальном, содержательном аспекте идентичности, а также рассмотреть процессы конструирования- этнической идентичности в ситуациях социокультурной трансформации.

2. Этническая идентичность, будучи знаково-символическим и идеолого-концептуальным феноменом, имеет в качестве своего основания общность культуры и является результатом интериоризации этничности как совокупности имманентных этносу социокультурных и психокультурных свойств и атрибутов. Этническая идентификация предполагает как осознание субъектом культуры своей принадлежности к той или иной этнической группе, так и признание его другими в качестве представителя- этноса; соответственно, этническая идентичность имеет когнитивные и коммуникативные основания. Эти процессы носят дискурсивный характер и предполагают формирование и закрепление, с одной стороны, определённой системы знаний, представлений, ценностей, мировоззрения, а с другой стороны — определенных моделей взаимодействия и опыта, ассоциируемых с определённым этносом.

3. Этническая идентичность закрепляется и репрезентируется субъектами культуры в различных знаково-символических формах в относительно стабильных социокультурных условиях и является результатом интенсивных социокультурных трансформационных процессов. В условиях социокультурной нестабильности этническая идентичность обретает неустойчивые знаково-символические репрезентации. К основным средствам знаково-символической репрезентации этнической идентичности мы относим этнонимы, языковые и стилистические средства, различные типы текста (повествовательные, нарративные), а также способы и приёмы организации дискурсивных практик.

4. Условием выражения этнической идентичности в знаково-символических формах является относящаяся к этносу идеолого-концептуальная система, под которой в работе понимается система мировоззренческих концептов, идей, ценностей, мифов. В контексте социокультурной трансформации современного российского общества специфика конструирования этнической идентичности заключается, с одной стороны, в неустойчивом характере её знаково-символических составляющих, а с другой стороны — в перманентной проблематизации её идеолого-концептуального аспекта.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Основные результаты диссертационной работы намечают перспективы дальнейшего методологического исследования и философско-культурологического осмысления проблем репрезентации, актуализации, конструирования и трансформации этнической идентичности, а также позволяют теоретически моделировать эти процессы формообразования.

Представленные результаты диссертации могут применяться при разработке учебно-методических материалов, в преподавании философских, культурологических, социологических и политологических дисциплин, спецкурсов по проблемам этнической идентичности и этнокультурных процессов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и и положения диссертации были изложены в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях: Международной научно-практической конференции «Этнические и этнополитические процессы в современном евроазиатском пространстве» (Пермь, 2009); Всероссийском научном семинаре «Цивилизационная идентичность современного российского общества» (Санкт-Петербург, 2009); межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Наследиесамосознание-идентичность в контексте этнокультурного образования» (Белгород, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации (Тюмень, 2008); Международной научно-практической . конференции «Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке» (Уфа, 2008); VI Международной научно-практической конференции «Социология в постсовременности» (Харьков, 2008); Международной научно-практической конференции «Журналистика и медиаобразование» (Белгород, 2008, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Православие и духовный мир молодежи» (Белгород, 2007); Международной научно-практической конференции «Язык. Культура Коммуникации» (Курск, 2007); П региональной научной конференции «Философия поверх барьеров: человек и культурно-исторические типы глобализации» (Белгород, 2007) и других.

По теме диссертации опубликовано 14 статей, из которых две статьи — в журналах из списка ВАК, общим объёмом 5,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-культурологическая интерпретация этнической идентичности"

Выводы ко второй главе

1. Конструирование этнической идентичности осуществляется в различных культурных контекстах. Будучи сформированной в результате достаточно продолжительных культурно-исторических процессов, характерных для жизнедеятельности того или иного этнического сообщества, этническая идентичность актуализируется преимущественно на знаково-символическом уровне. И, напротив, в ситуациях «оформления» этноса, формирования этнического самосознания представителей того или иного сообщества ключевым является создание и инкультурация идеолого-концептуального, ценностно-смыслового содержания. Иными словами, когда этническая идентичность «уже состоялась», она требует своего закрепления и выражения в языковых формах, а в условиях своего' становления этническая идентичность «наполняется» мировоззренческим содержанием.

2. В стабильных в культурном отношении условиях изучение этнической идентичности ,с использованиемJ конструктивистской методологии становится возможным на знаково-символическом уровне, на уровне языка.

Типичным примером культуры, находящейся в стабильном состоянии, является культура современных США. Она является результатом сложных, нелинейных процессов, не всегда сопряжённых с естественноисторическим формированием американской идентичности, но также и с культурно-правовым и социально-политическим её конструированием.

Этническая идентичность в таких условиях является «уже оформленной», выражается символически, закрепляется и воспроизводится с помощью определённых знаковых элементов и в определённом знаково-символическом коде, акцентуируется с помощью стилистических средств (например, метафор или аллегорий).

3. Культурная трансформация — это состояние культурно-исторического процесса, когда культурная ситуация выходит за границы прежнего качественного состояния («типа культуры»), но ещё не достигает характеристики целостности нового типа, другого системного уровня. Именно в такой ситуации находится сегодня культура России, которую необходимо анализировать, прежде всего, в контексте и логике её переходности, и именно в таких условиях формируется новая российская идентичность. Этническая идентичность в условиях своего становления приобретает («наполняется») мировоззренческим содержанием, раскрывает специфику коллективной репрезентации действительности, которая предопределяет определённую последовательность действий представителей этнического сообщества, выражается и воспроизводится в социальных практиках. На этом уровне происходит формулирование и закрепление основных концептов, раскрывающих ценности, традиции, идеалы и нормы определённого этноса, которые организуются в единое целое при помощи идеологической схемы, служащей репрезентацией того, как группа определяет самое себя.

3. Понимание социокультурного , конструирования; этнической . идентичности как дискурсивного процесса предполагает, что два его аспекта; - идеологически-концептуальный и знаково-символический — могут быть; выделены только в непосредственной связи друг с другом. Трактуя дискурсивную деятельность как речемыслительную по своей природе, мы признаем, что когнитивные механизмы конструирования этнической идентичности (например, актуализация концептов, кодирование и декодирование; социальных представлений и т.д.) находят своё выражение в языковых (знаково-символических) процессах — таких как, например, нарративизация и мифологизация. И наоборот, восприятие определённых языковых форм приводит к качественным изменениям когнитивной деятельности субъектов культуры. Наше мышление и познание предопределяет наши языковые практики, в то время как язык формирует содержание нашего сознания.

4. В целом, процесс конструирования этнической идентичности на идеологически-концептуальном и знаково-символичёском уровнях состоит из следующих этапов. Во-первых, идеологически-концептуальный аспект связан с созданием на уровне общественного сознания общеразделяемого знания, классификационных схем, типизации; однако субъект типизирует только в том случае, если он имеет своего рода «доступ» к возможным категориям и типам, а создаваемые им типизации могут быть «одобрены» сообществом, иными словами, типизация предполагает взаимодействие, коммуникативные отношения. Во-вторых, индивиды также «опривычивают» те действия и ситуации, которые произведены другими как «само собой разумеющиеся» (в терминах Бергера и Лукмана — стратегия хабитуализации), создают привычки не только для себя, но и для других, а на знаково-символическом уровне выработанная совокупность привычек мотивирует деятельность и поведение индивидов и групп. Далее, на идеологически-концептуальном уровне происходит институционалпзация этнической идентичности, посредством создания системы концептов, отражающих роли и статусы, систему, санкций и социального контроля для поддержания норм; порядок, общие цели, установки и образцы поведения (нормы). На знаково-символическом уровне концептуализированная этническая идентичность оборачивается знаковой (символической)» реальностью, реализуясь в этнических (общественных) организациях, , институтах этнического образования, новых формах искусства и литературы, которые предстают в качестве специфических «мест». проявления этнической идентичности. Й, наконец,^завершающим этапом конструирования этнической идентичности является её легитимация, которая на. идеологически-концептуальном уровне предполагает создание унифицированной модели поведения людей; воспринимаемой как естественная, «нормальная». Легитимация этнической идентичности происходит на основе формирования целостной «картины этнической реальности», но о полноценной легитимации мы можем говорить только, если созданная модель поведения реализуется на знаково-символическом уровне в текстах культуры, через СМИ, властные интенции политических лидеров, государственные нормативные акты, общественное мнение.

Заключение

Этническая идентичность как сложный социокультурный феномен своим основанием имеет общность культуры и относительную тождественность носителей культуры того или иного этноса.

В современной науке сложились определённые теоретические и методологические предпосылки изучения этнической идентичности, появились различные подходы к изучению этнической идентичности, призванные объяснять природу этого феномена, обострился интерес к этническим проблемам. Этническая идентичность в современных социально! гуманитарных науках рассматривается либо как эссенциалистская (примордиалистская) категория, выраженная в гипостазировании социальных понятий и реификации отношений, либо как инструменталистская, определяющая этническую идентичность как ресурс достижения групповых интересов. Широкие перспективы открывает распространение конструктивистского подхода, определяющего изучение этнической идентичности в качестве комплекса социокультурных образов, принятых в. рамках определённой социокультурной общности и возникающих и существующих в результате целенаправленных усилий со стороны людей и-создаваемых ими институтов, особенно со стороны государства.

Определение этнической идентичности как социокультурного конструкта означает, что её актуализация происходит в процессе интерпретации, в языке субъекта, говорящего о ней, как мысленное отнесение субъекта к некоторой группе, границы которой детерминированы языком, культурными традициями, пространством и, главным образом, разделяемыми историческими повествованиями о её происхождении, развитии и отличительных чертах.

Соблюдение четырёх базовых процедур: хабитуализации, типизации, институционализации, легитимации порождает социокультурный конструкт этнической идентичности.

Типизация упорядочивает, классифицирует «этническую картину мира», разделяет объекты на этнические группы посредством бинарной оппозиции «Свои-Чужие», создает повторяющиеся образцы взаимодействия и составляет этническую структуру. Воспроизведение типизированных представлений и ролей приводит к хабитуализации (опривычиванию), результатом которой становится этническая идентичность, имеющая последствия на уровне моделей поведения и опыта, понимаемая в терминах П. Бурдье как габитус, то есть как комплекс разделяемых идей, концептов или схем восприятия, взаимосвязанных эмоциональных установок (например, оценки «свои» и «чужие»), разделяемых внутри определённой группы, а также комплекс схожих поведенческих установок (например; установки на солидарность или вражду), воспроизводящихся и транслируемых в ходе социализации. С течением истории этническая' идентичность нуждается , в закреплении для передачи последующим поколениям в культуре, признании её объективного характера, что происходит посредством институционализации. Далее осуществляется процесс легитимации сложившегося институционального мира — устойчивая и убедительная интерпретация смыслов культуры и функциональности её установлений. Легитимация этнической идентичности осуществляется через СМИ; государственные нормативные акты, общественное мнение и т.д.

Социокультурное . конструирование .этнической идентичности становится возможным благодаря не только наличию знакомых и узнаваемых культурных феноменов, но и правильно организованному коммуникативному и дискурсивному поведению, самоутверждению себя в некотором социокультурном поле. Эта идея позволила нам выделить два основания этнической идентичности коммуникативное и когнитивное. Когнитивные основания этнической идентичности представляют собой систему знаний, представлений о своей этнической группе, мировоззренческих установок, способствующих тому, что человек относит себя к той или иной этнической группе. Социокультурное конструирование этнической идентичности выступает процессом, в основе которого лежат устойчивые схемы и сценарии, позволяющие человеку упорядочивать культурные явления^ и формировать адекватные и ожидаемые другими стратегии поведения.

Этническая идентичность не существует исключительно на уровне нашего сознания, в абстрактно-конструктивной форме. Напротив,' она обусловливает наше поведение, взаимодействие с другими людьми и наш опыт. Этническая идентичность, будучи укоренённой в сознании людей, проявляется и легитимируется в конкретных моделях человеческого опыта, что позволяет нам выделить коммуникативные основания этничности. К ним относятся нормы, роли, образцы и модели поведения, а этнйчность возникает как результат интериоризации социокультурных норм в процессе коммуникации и репрезентации их в повседневных практиках.

Подобная сложная система статусов, значений; ценностей, моделей поведения и «скрывающихся» за ними объектами предметного мира должна; быть закреплена в некотором комплексе терминов, высказывании, текстов — как действительных, так и возможных, а также в системе правил «означивания» и «артикулирования» подобного «порядка мира». Иными? словами, речь идёт о дискурсе как специфичной речемыслительной деятельности . и конструировании этнической идентичности как дискурсивном процессе.

Социокультурное конструирование этнической идентичности как дискурсивный процесс включает в себя, как минимум, два аспекта: идеологически-концептуальный и знаково-символический. Когнитивно-коммуникативные основания социокультурного конструирования этнической идентичности предполагают, что субъекты совместно вырабатывают образы этнической идентичности, символизируют их с помощью языковых средств/ интериоризируют и экстериоризируют этническую идентичность в ходе кодирования и декодирования определённых концептов, представлений, норм, ожиданий. Это означает, что субъекты культуры создают этнические идентификационные модели, оперируя определёнными концептами, идеями и представлениями. Эти образно-ментальные, абстрактные явления, в свою очередь, принимают определённую знаково-символическую форму, в которой они закрепляются, воспроизводятся, воспринимаются и, в целом, существуют в социокультурном мире.

Конструирование этнической идентичности осуществляется в различных культурных контекстах. Будучи сформированной в результате достаточно продолжительных культурно-исторических процессов,, характерных для жизнедеятельности того или иного этнического сообщества, этническая идентичность актуализируется преимущественно на знаково-символическом уровне. И, напротив, в ситуациях «оформления» этноса, формирования этнического, самосознания представителей того или иного сообщества ключевым является создание и инкультурация идеолого-концегауального, ценностно-смыслового содержания. Иными словами, когда, этническая идентичность «уже состоялась», она требует своего зацепления и выражения в языковых формах, а в условиях своего становления' этническая идентичность приобретает («наполняется») мировоззренческим содержанием.

В стабильных в культурном отношении условиях изучение этнической« идёнтичности с использованием конструктивистской методологии становится возможным на знаково-символическом уровне, на уровне языка;

Типичным примером культуры, находящейся в стабильном состоянии, является культура современных США, она является результатом сложных, нелинейных процессов, не всегда сопряженных с естественнойсторическим формированием американской идентичности, но также и с культурно-правовым и социально-политическим её конструированием.

Этническая идентичность в таких условиях является «уже оформленной», выражается символически, закрепляется и воспроизводится с помощью определённых знаковых элементов и в определённом знаково-символическом коде, акцентуируется с помощью стилистических средств (например, метафор или аллегорий).

Современная Россия находится в условиях социокультурной трансформации, когда культурная ситуация выходит за границы прежнего качественного состояния («типа кулыуры»), но ещё не достигает характеристики целостности нового типа, другого системного уровня. Такую необходимо анализировать, прежде всего, в контексте и логике её переходности, и именно в таких условиях формируется новая российская идентичность. Этническая идентичность в условиях своего становления приобретает («наполняется») мировоззренческим содержанием, раскрывает специфику коллективной репрезентации действительности, которая предопределяет определённую последовательность действий представителей этнического сообщества, выражается и воспроизводится в социальных практиках. На этом уровне происходит формулирование и закрепление основных концептов, раскрывающих ценности, традиции, идеалы и нормы определённого этноса, которые организуются в единое целое при помощи идеологической схемы, служащей репрезентацией того, как группа определяет самое себя.

Список научной литературыДронова, Ирина Геннадьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы Текст. / B.C. Агеев. — М., 1990.

2. Адлер, Г. Лекции по психоаналитической психологии Текст. / Г. Адлер.-М., 1996.

3. Альтерматг, У. Этнонационализм в Европе Текст. / У. Альтерматг. — М., 2000.

4. Андреева, F.M. Социальная психология Текст.: Учебник / Г.М. Андреева. Ml: Изд-во МГУ, 19881

5. Антонова,, Н.В: Проблема личностной' идентификации' в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии Текст.1/ Н. В. Антонова // Вопросы психологии. — 1996. — №11 — С, 131-143.

6. Арутюнов, С.А. Этничность объективная.реальность Текст.«/ С.А. Арутюнов // Этнос и политика. — М., 2000.

7. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология Текст.: Учебное пособие для вузов / Ю.В.Арутюнян, JI.M. Дробижева, A.A. Сусоколов. — М.: Аспект-Пресс, 1998.

8. Арупонян> Ю.В: Социально-культурное развитие и национальное самосознание Текст. / Ю.В. Арутюнян // Социологические исследования. — 1990.-№7.-С. 42-49.

9. Ахиезер, A.C. Проблема рефлексии в русской культуре Текст.7 A.C. Ахиезер // Релятивистская теория нации. —М.,1998:

10. Баразгова, Е.С. Американская социология традиции и современность Текст. / Е.С. Баразгова. —Екатеринбург, 1997.

11. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Текст. / Р. Барт. М., 1989.

12. Баталов, Э.А. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций) Текст. / Э.А. Баталов — М., 2005.

13. Бахтин, М.М. Мифология, философия, язык Текст. / М.М. Бахтин. -М., 1993.

14. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского Текст., / М.М. Бахтин. — Киев: Next, 1994.

15. Бердяев, H.A. Судьба России. Самосознание Текст. / НА. Бердяев. Ростов н/Д., 1997.

16. Бердяев, H.A. О назначении человека Текст. / КА. Бердяев. — М-., 1993.

17. Бодрийяр, Ж. Америка1 Текст./ Ж. Бодрийар. — СПб, 2000.

18. Брокмейер, И. Нарративные схемы и культурные смыслы времени Текст. / И. Брокмейер.

19. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса Текст. / Ю.В. Бромлей. — М., 1983.

20. Бромлей, Ю.В. Этнос и этнография Текст. / Ю.В. Бромлей^ — М.: Наука, 1973.

21. Булгаков, С.Н. Из размышлений о национальности Текст., / С.Н. Булгаков. — М., 1914.

22. Бурдье, П. Делегирование и политический фетишизм Текст. / П. Бурдье // Начала. — М., 1987.

23. Бурдье, П. За рационалистический историзм Текст. / П. Бурдье // Социо-Логос постмодернизма'97: Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. — М., 1996.

24. Бурдье, П. Опыт рефлексивной социологии Текст. / П. Бурдье // Теоретическая социология. Ч. 2. — М., 2002.

25. Бурдье, П. Практический смысл Текст. / П. Бурдье. — М.; СПб.,2000.

26. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр. Текст. / П. Бурдье / сост. общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993.

27. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis. — 1993 // Режим доступа к изд.: http://bourdieu.name/content/socialnoe-prostranstvo-i-simvolicheskaja-vlast — Систем, требования: IBM PC, Internet Explorer.

28. Выготский, JI.C. Вопросы возрастной психологии -Текст. / JI:C. Выготский. Собр. Соч.! в 6-т. Т. 4. М., 1984.

29. Выготский, Л.С. История развития высших психических функций Текст. / Л.С. Выготский. Собр; Соч. в 6-т. Т. 3. -М.,1984.

30. Вырщиков, А.Н. Российская национальная идея Текст. / А.Н. Вырщиков, K.Mi Никонов. — Волгоград, 1998.

31. Геллнер, Э. Нации и национализм Текст. / Э. Геллнер. — Mi,1991.

32. Гердер, И.Г. Избранные сочинения Текст. / И.Г. Гердер. — М. — Л., 1959.

33. Гумилев, Л.Н. Этносфера: История людей и история природы Текст.'/ Л.Н. Гумилев. М., 1993. .

34. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии Текст. / Э. Гуссерль. — М.,1994.

35. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальнаяфеноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука Текст. / Э. Гуссерль. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.

36. Егоров, В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы Текст. / В.К. Егоров. М., 2002.а. Жидков, B.C. Культурная политика России Текст. / B.C. Жидков.

37. Зацепин, К.А. Эпистемологический статус концепта Электронный ресурс. / К.А. Зацепин, И.И Саморуков И Режим доступа к изд.: http: //www.ssu.samara.ru /-scriptum/status.doc — Систем, требования: IBM PC, Internet Explorer.

38. Здравомыслов, А.Г. Этничность и этническое насилие Текст.,/ А.Г. Здравомыслов, A.A. Цуциев // Социологические исследования. — 2003. — №-3. — С. 32-35.

39. Иванов, C.B. Древние представления некоторых народов Сибири о слове, мысли и образе Текст. / CJB. Иванов // Страньъи народы Востока. — 1975.-Вып. 17.-Кн. 3.

40. Идентичность // История философии: энциклопедия. 3-е изд. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. -с.383 -389.

41. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры Текст. / М.С. Каган: В 2-х кн. — СПб.: ООО «Издательство «Петрополис», 2003. — Кн. 2.

42. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган; Акад. гуманитар, наук и др. — СПб : ТОО «Петрополис», 1996.

43. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М.: Гнозис, 2004.

44. Караулов, Ю.Н. Роль прецедентных текстов в структуре и функционировании языковой личности Текст. / Ю.Н. Караулов // Научные традиции и новые направления в преподавании русского языка и литературы. —М., 1986.

45. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. — М.: Наука, 1987.

46. Карсавин, Л.П. Сочинения Текст. / Л.П. Карсавин. — М., 1993.

47. Кашкин, В.Б. Этнонимы и территория национальной души Текст. / В.Б. Кашкин, С. Пёйхёнен // Русское и финское коммуникативное поведение. Вып.1. Воронеж: Изд-воВГТУ, 2000. С. 62-70.

48. Ключевский, В.О. Курс русской истории Текст. /

49. B.О; Ключевский // Соч.: В 8 т. Т. 1. -М., 1956.

50. Кожемякин, Е.А. Дискурсный подход к изучению институциональной культуры: Текст.: монография' / Е.А.Кожемякин. — Белгород: Изд-во Белгор. гос. ун-та, 2008.

51. Кожемякин, Е.А. Межкультурные коммуникации: от теории к практике: Текст.: монография / Е.А:Кожемякин. — Белгород: Изд-во Белгор. гос. ун-та; 2003. . ;

52. Конструирование этничности. Этнические 1 общности Санкт-Петербурга Текст. / Под ред. И. Освальда. — СПб., 1998.

53. Коротеева, В®; Воображенные, изобретенные и сконструированные нации: метафора' и проблема объяснения Текст. / В В. Коротеева // Этнографическое обозрение. —1993. — №3. — С.37-42.

54. Кревекер, С.Д: Письма американского фермера Текст. /

55. C.Д: Кревекер: — М!, 1987. :

56. Кулаковский, А.Е. Научные труды Текст. / А.Е. Кулаковский — Якутск, 1979.

57. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание Текст. / В.А. Лекторский. —М., 1980.

58. Ленуар, Р. Начала практической социологии Текст. / Р. Ленуар, Д. Мерлье, Л. Пэнто, П. Шампань. — М.; СПб., 2001.

59. Липман, У. Общественное мнение Текст. / У. Липман. — М.,2004.

60. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа Текст. / А.Ф. Лосев / В кн.: Миф. Число. Сущность. —М., 1994.

61. Лотман, Ю. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история Текст. / Ю. Лотман. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1999.

62. Лотман, Ю.М. Семиотика культуры и» понятие текста Текст. / Ю.М. Лотман // Избранные статьи. — Таллин, 1992. — Т.1.

63. Лотман, Ю.М. О семиотическом механизме культуры Текст. / М.Ю. Лотман // Семиосфера. — М., 1996.

64. Лубский, А.В. Лики этнократии Текст." / А. В. Лубский // Этноэтатизм и энократии на Юге России / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН; Вып. 37. - Ростов-н/Д, 2006. - С. 123134.

65. Лукин, Ю.А. Культурология: вчера, сегодня, завтра Текст. / Ю.А. Лукин. М, 2001.

66. Лурье, C.B. Историческая этнология Текст. / C.B. Лурье. — М.,1997.

67. Лурье, C.BI Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая* практика Текст. / C.B. Лурье // Общественные науки- и современность. -1999. № 4. - С. 101-111.

68. Малахов, B.C. Категория «этническое меньшинство» в российском публичном и законодательном дискурсах Текст. / B.C. Малахов, А.Г. Осипов // Мир России. 2008. - № 3. - С. 67-91

69. Малахов, B.C. Неудобства с этничностью Текст. / В.С.Малахов// Вопросы и философии. 1998. - №2. - С. 41-48.

70. Малахов, B.C. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи Текст. / B.C. Малахов. М., 2001.

71. Малькова, В.К. Особенности стереотипизации этносов в российской прессе: проблемы национального достоинства и толерантности Текст. / В.К. Малькова // Идентичность и толерантность: сборник статей / под ред. Н.М. Лебедевой. М., 2002. - С. 285-304.

72. Медведева, И.П. Почему константинопольский патриарх Филофей Кукин считал русских «святым народом» Текст. / ИИ Медведева // Славяне и их соседи. — М., 1990.

73. Мид, Г. Дж. От жеста к символу Текст.: / F. Дж. Мид// Американская социологическая мысль. — М.: МГУ,1994.

74. Мйкешина, Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов Текст. / Л.А. Микешина // Вопросы философиш — 20011 — №4. — С.76-89.

75. Монтескье, Ш: О духе законов Текст.? / Ш. Монтескье // Избранные произведения. — М., 1955.

76. Новик, Е.С. Архаические верования в свете межличностной коммуникации Текст. / Е.С. Новик Л Историко-этногр. исслед. по фольклору.-М., 1994.-С. 110-163.

77. Новинская, М.И Утопические черты американского сознания Текст. 7М.И: Новинская // Американский xapaicrep. Очерки культуры США. Традиция в культуре. — М., 1998.

78. Осипов, А.Г. Автономия, меньшинства и мультикультурализм: в чем смысл управления многообразием? Мир России. — 2008. — № 1. — С. 102121.

79. Осипов, А.Г. Конструирование этнического конфликта и расистский • дискурс Текст. / А.Г. Осипов // Расизм в языке социальных наук / Под ред.В.Воронкова, О.Карпенко. А.Осипова. — СПб: Алетейя, 2002.

80. Осипов, Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты Текст. / Г.В. Осипов. — М., 1997.

81. Основы национальных и федеративных отношений. — М.: Издательство РАГС, 2001, С. 123-124.

82. Паин, Э. Между империей и нацией Текст. / Э.Паин. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2004.89.г Пак, Г.Н: Федеративное устройство* России и проблемы гармонизации межэтнических отношений Текст. / Г.Н. Пак. — Саратов; 1998.

83. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды Текст. / Ж. Пиаже.-М, 1994.

84. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З.Д. Попова, И. А. Стернин. — Воронеж, 2001.

85. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история Текст. / Б.Ф.Поршнев. -М.: Наука, 1966.

86. Сарт, Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм Текст. / Ж.-П. Сарт // Проблемы человека в западной философии. М., 1988. >

87. Семененко, И.С. Социокультурная динамика, российского общества и проблемы культурной идентичности Текст. / И.С. Семененко // Политический альманах Прикамья. — Пермь, 2005. — Вып. 4.

88. Слышкин, F.F. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. / F.F. Слышкин / Волгоф. гос. пед. ун-т. — Волгофад, 1999. — 18 с. , .

89. Современный словарь иностранных слов Текст. — М.: Рус. яз.,1993.

90. Соколовский, C.B. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международно-правовые аспекты Текст. / СЗ; Соколовский;^-М- ШШФ| 1997.

91. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности Текст. / Т.У.Солдатова. — М.: Смысл, 1988. — 389 с.

92. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт, исследования Текст. / Ю.С. Степанов. — Mi: Школа «Языки русской культуры», 1997. ,

93. Тарасов, Е.Ф. Межкультурное общение — новая онтология анализа языкового сознания Текст. / Е.Ф. Тарасов // Этнокультурная специфика языкового сознания. — М., 1996.

94. Титов, В.Н. О формировании образа этнического мигранта (анализ публикаций) Текст. / В.Н.Титов // Социологические исследования. — 2003. —№ 11. — С. 12-17.

95. Тишков, В.А. Идентичность и культурные границы Текст. / В.А. Тишков // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. — М., 1997.

96. Тишков, В:А. Очерки теории и политики этничности? в России Текст. / В.А. Тишков. — М.:РАН Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая, 1997.

97. Тураев, В.А. Этнополитология Текст. / В.А. Тураев. — М., 2004.

98. Уорнер, Л. Статусная система современной общины Текст. / Л. Уорнер, П.С. Лунт. 1942.

99. Уорф, Б. Отношение норм поведения и мышления к языку Текст.: Наука и языкознание / Б. Уорф // Зарубежная лингвистика. — М: Прогресс, 1999. 4.1. С. 57-106.

100. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России Текст. / Г.П. Федотов. — СПб: София, 1991.

101. Флоренский, П. Столп и утверждение истины Текст. / П. Флоренский. В 2.т. -М., 1990. Т.1.

102. Франк, C.JI. Сочинения Текст. / С.Л. Франк. М., 1990.

103. Фрейд, 3. Психология Я и защитные механизмы Текст. / 3. Фрейд.-М., 1993.

104. Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко. М., 1977.

105. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность Текст. / Ю: Хабермас. М., 1995.

106. Хобсбаум, Э. Национализм и этничность Текст. / Э. Хобсбаум // Национализм (взгляд из-за рубежа). — М.,1995.

107. Хомяков, A.C. Собрание сочинений Текст. / A.C. Хомяков. — В 5 т.-Т.5.-М., 1878-1886.

108. Хотинец, В.Ю. Этническая идентичность и толерантность Текст. / В.Ю. Хотинец. — Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2002.

109. Хренов, H.A. Культура в эпоху социального хаоса Текст. / H.A. Хренов. -М., 2002.

110. Хюбнер, К. Нация. От забвения к возрождению Текст. / К. Хюбнер.-М., 200Г.

111. Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности Текст. / Н.З. Чавчавадзе. — Тб., 1984.

112. Широкогоров, С.М. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений Текст. / С.М. Широкогоров. — Шанхай, 1923.

113. Шпет, Г.Г. Введение в этническую психологию Текст. / Г.Г. Шпет. СПб., 1996.

114. Штомпель, О.М. Социокультурный кризис. Теория и методология исследования проблемы Текст. / О.М. Штомпель. — Ростов-на-Дону, 1999.

115. Шуман, А.Н. Трансцедентальная философия Текст. / А.Н. Шуман. Мн., 2002.

116. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. / Э. Эриксон: М., 1996.

117. Althusser, L. Reading Capital Текст. / L. Althusser. — London, 19701г

118. Armstrong, J.A. Nations Before Nationalism Текст. / J.A. Armstrong. Chapel Hill; 1982.

119. Banks, J.A. Teaching Strategies for Ethnic Studies Текст. / JiA. Banks. Boston, 1987.

120. Berghe, P.L. van den. The Ethnic Penomenon Текст. / P.L. Berghe. -N. Y., 1981.

121. Certeau, M. Practice of everyday life Текст.* / M. Certeau. — California, 1992.

122. De Vos, G. Ethnicity: Vessel of Meaning and Emblem of Contrast Текст. / G. De Vos, L. Romanucci-Ross // Ethnic Identity: Сб. статей / Eds. G. De Vos, L. Romanucii-Ross. — Chicago, London, 1982.

123. Epstein, A.L. Ethnos and Identity: .Three Studies in Ethnicity Текст. / A.L. Epstein.—London, 1978.

124. Gans, H. Symbolic Ethnicity: The Future of Ethnic Groups and Cultures in America Текст. / H. Gans // Ethnic and Racial Studies. — 1979. — V2. ■№ 1.

125. Glazer, N. Introduction Текст. / N. Glazer, D.P. Moynihan // Ethnicity: Theory and Experience / Ed. by N. Glazer, D.P. Moynihan. -Cambridge: Harvard Univ. Press, 1975. — P. 1-14.