автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Этническая стереотипизация русско-чеченских социальных взаимодействий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническая стереотипизация русско-чеченских социальных взаимодействий"

На правах рукописи

Щербакова Дарья Игоревна

ЭТНИЧЕСКАЯ СТЕРЕОТИПИЗАЦИЯ РУССКО-ЧЕЧЕНСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИ1

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

ии34ВОВ4и

диссертации на соискание ученон степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону 2009

003480640

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат политических наук, профессор

Черноус Виктор Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Акаев Вахид Хумидович

доктор философских наук, профессор Шевелев Владимир Николаевич

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится «30» октября 2009 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г Ростов н/Д, ул Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд 34)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г Ростов н/Д, ул Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «28» сентября 2009 г

Ученый секретарь ^ у МБ Маринов

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Для современного российского общества этнические проблемы являются одними из наиболее болезненных и острых Межэтнические конфликты привели к стагнации очагов социальной напряженности Разработка и внедрение эффективной системы индикации и регулирования этносоциальных взаимодействий находятся сегодня в числе приоритетных политических и исследовательских задач

Распад крупнейшего многонационального государства - СССР, сочетавшего национально-государственные и территориально-административные элементы, - сопровождался обострением национальных проблем Одним из ответов на проблемы переходного общества явилась этническая идентификация в роли мощной консолидирующей силы Ярким примером этнотрансформационных процессов стал чеченский кризис, породивший ряд до сих пор неразрешенных проблем

В социальном пространстве России чеченский конфликт вылился в межэтническую напряженность, которая нашла отражение в СМИ, художественной литературе, кинематографе, этносоциологии и этнополитологии, на бытовом уровне и других сферах жизнедеятельности социума Механизмы стереотипизации долгое время не воспринимались как деструктивные, но активно использовались этноэлитами, что привело к эскалации межэтнических конфликтов

Использование идеологами различных механизмов этнической идентификации русских и чеченцев в целях консолидации общности и ее мобилизации для решения политических задач задает прикладное звучание проблеме, поставленной в диссертационном исследовании В частности, анализ этнических стереотипов, национально-политической мифологии и тиражирования «образа врага» позволяет дать ответ на многие острые вопросы в комплексе межэтнических отношений, по-новому увидеть некоторые аспекты управления современным обществом, способствовать предотвращению этнополитической и социальной напряженности

Степень научной разработанности темы. В современной науке интерес к стереотипам и стереотипизации стал формироваться в 20-е гг XX

3

в С 20-х по 60-е гг изучение этностереотипов являлось прерогативой западных, в основном американских, исследователей (М П Кларк, У Э Олбиг, ГУ Олпорт и др) В большинстве исследований стереотипизация рассматривалась как отрицательное, но неизбежное явление социальной практики, а основное внимание было направлено на изучение антропостерео типов В 60-е гг появляются первые работы отечественных авторов (И С Кон, Г М Кондратенко, В А Ядов и др), посвященные проблемам стереотипизации В качестве наиболее интересных исследований в данной области следует отметить работы В С Агеева, Е В Егоровой-Гантман, Н А Рождественской, Г У Солдатовой, Т Г Стефаненко, П Н Шихирева Для большинства российских исследователей характерным является поиск позитивных качеств социальных стереотипов

В целом в исследованиях стереотипов и стереотипизации, можно выделить три основных направления В первом направлении основной акцент делается на изучение когнитивного аспекта стереотипов (стереотип как результат генерализации, схематизации и т п) Второе направление сосредоточено на познании аффективного аспекта стереотипов (стереотип как элемент эмоционально-оценочных процессов, связанных с феноменом социальной установки) Третье направление посвящено исследованию социального аспекта стереотипов (социальный стереотип как особый элемент, участвующий в процессе функционирования социальной группы) В теоретическом плане и ракурсе методологии было выявлено немало дискуссионных моментов Наличие широкого спектра спорных вопросов обусловлено тем, что до сих пор не разработана единая концепция стереотипов и стереотипизации, где устанавливался бы надежный, эмпирически верифицируемый критерий для определения степени стереотипичности представлений1 Также мало разработан и вопрос о соотнесении когнитивного, аффективного и социального аспектов стереотипов Уделяя большое внимание изучению каждого из них в отдельности, исследователи, как правило, игнорируют вопрос об их взаимосвязи

1 ШихиревПН Исследование стереотипа в американской социальной науке//Вопросы философии 1971 №5 С 169

Исследование этносоциальных процессов ведется в основном в аспекте изучения миграционных процессов и изменения этнической структуры региона (В С Белозеров, Г С Денисова, Т Ф Маслова, О А Цоберг и др ), роли политических и национальных элит в социальных изменениях (В А Барсамов, Л М Дробижева, X А Ибрагимов), феномена этнического предпринимательства (О Е Бредникова, О В Паченков, В В Радаев) Исследователи межэтнических конфликтов уделяют основное внимание социально-экономическим причинам конфликтов (В А Авксентьев, А А Празаускас, 3 В Сикевич, А Н Ямсков и др) Несмотря на значительное внимание ученых к социальным процессам, влияние этносоциальных процессов на социальную трансформацию, механизмы этого влияния социологами изучены недостаточно

Этносоциальные стереотипы влияют на поведение групп и индивидов в социуме, детерминируют процессы социального взаимодействия как «способа осуществления социальных связей и отношений в системе, предполагающей наличие не менее двух субъектов, самого процесса взаимодействия, а также условия и факторы его реализации»2 В социологической мысли различные проблемы социальных взаимодействий затрагивались такими западными учеными, как Р Линтон, ДГ Мид, ДЛ Морено, Т Парсонс и др В отечественной науке исследователи освещали такие аспекты социального взаимодействия, как межличностное взаимодействие, межличностные отношения, контакт, вопросы коммуникации и др (Г М Андреева, Л И Новиков, В Б Ольшанский, Б Д Парыгин, С А Тарновский и др) Социальное взаимодействие включает передачу информации, ее получение, переработку и возврат До настоящего времени эти процессы практически не исследовались в связи с этническими взаимодействиями, за исключением некоторых работ в рамках дискурсивного подхода, который будет использоваться в диссертации

В современной науке под дискурсом подразумевается как относительно обособленная, социально сконструированная область значений, производящая и производимая конфигурацией социальных отношений

2 Громов И А Мацксвич ИЛ , Семёнов В А Западная социоюгия СПб ДНК,2003 С 531

5

Многие исследователи рассматривают дискурс как место, где продвигаются определенные идеологии и этническая нетерпимость Разработка понятия «дискурс» и методологии анализа дискурсивных практик осуществлялись Р Бартом, Р М Блакаром, Т А ван Дейком, М В Йоргенсеном, М Л Макаровым, С В Мироненко, Л Д Филлипсом и др Вопросам структуры дискурса посвящены работы Н Д Арутюновой, Т Е Владимировой и др Социокультурные проблемы дискурса и основ коммуникации раскрыты в трудах Г С Батищева, В С Библера, М Бубера, Ю Хабермаса и др Информацию как элемент социально-политического мышления и фактор социальных действий рассматривают в свои трудах К С Гаджиев, Ю А Ирхин, А С Панарин, А И Соловьев и др

Дискурсивный анализ позволяет установить связь между социологическим, культурным, межличностным и другими аспектами этносоциальных процессов Основная задача анализа дискурса — вскрыть механизм взаимодействий между социальными группами, вербальными и визуальными текстами, поведением и смыслом В рамках общей теории социальных взаимодействий выделяются шесть подходов к исследованию дискурса системный, лингвистический, символический, функциональный, организационный и экологический П А Чилтон разграничивает еще дескриптивный и критический Дескриптивный подход связан с изучением языкового поведения субъектов дискурса и анализом содержательной стороны текстов СМИ В работах Р Водака, Т А ван Дейка, Н Л Фэрклоу и др рассматривается проблема использования языка как средства социального контроля Когнитивный подход позволяет перейти к моделированию структур сознания участников коммуникации, в том числе, стереотипов

Основываясь на социальной ориентированности дискурса, дискурсивные подходы дифференцируются на некритические и критические Критические отличаются ориентированностью на анализ отношений доминирования в дискурсе, его социальные функции и «конструирующий эффект», который дискурсы влекут за собой Некритические подходы делают акцент на таких областях, как анализ речевого взаимодействия, этнометодологические подходы и др Критические дискурсивные исследования, наиболее уместные

6

в изучении этносоциальных процессов, представлены Т А ван Дейком и Н Фэрклоу в исследованиях СМИ, которые описываются как акторы социальных изменений посредством альтернативных дискурсивных практик, а дискурс в пределах общества как историческая переменная и фактор этносоциальных процессов

Непосредственно анализу чеченской проблематики в рамках проблем этносоциальных процессов посвящен ряд отечественных (В X Акаев, Ж Ж Гакаев, И В Татаренко, В А Тишков, А М Цуладзе и др ) и зарубежных (А Ливен, X Рам, Ш Галл, Т де Вааль, Д Рассел и др) исследований Российские ученые чаще уделяют внимание психологическим и политическим факторам чеченского конфликта, а зарубежные -геополитическим, религиозным и дискурсивным Однако полноценного эмпирического и теоретического анализа процесса стереотипизации данного конфликта пока не проведено

Исследование этнической стереотипизации, разработка новых теорий, отражающих современные реалии, а также разработка эффективных методов изучения этнических взаимодействий - все это является проблемой, требующей неотложного решения Этой задаче, в частности, посвящена диссертационная работа

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей процесса этнической стереотипизации русско-чеченских социальных взаимодействий и выработке мер по предотвращению взаимных ксенофобий Данная цель достигается при последовательном решении следующих задач

-уточнить понятие этнических стереотипов и стереотипизации в этносоциальном процессе,

-концептуализировать дискурсивный подход в рамках социологических исследований,

-выявить предпосылки и каналы стереотипизации и содержания

этнических стереотипов чеченцев о русских и русских о чеченцах,

-определить факторы, влияющие на процесс стереотипизации и

содержание этнических стереотипов в современный период,

7

-выявить динамику конфликтогенности современных этнических стереотипов и каналы их трансляции,

-определить стратегии противодействия ксенофобии и негативной стереотипизации

Объектом исследования являются социальные взаимодействия в этносоциальных процессах России

Предмет исследования - этническая стереотипизация русско-чеченских социальных взаимодействий

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют концепции стереотипов, разработанные такими исследователями, как В С Агеев, Е В Егорова-Гантман, У Липпман, Г У Олпорт, Г. Тэджфел Концептуализировать используемый в работе подход помогли исследования в смежных областях знания, а также учет полученных результатов прикладного исследования социальных стереотипов, изложенные в работах В С Агеева, В П Петренко и Г У Солдатовой Базовой методологической основой диссертации являются дискурсивный анализ и теория дискурса (А Г Баранов, Р Водак, Т А ван Дейк, В И Карасик, М Л Макаров, П Серио, М Стаббс, Е И Шейгал и др ), а также некоторые наработки теории межкультурной коммуникации и социолингвистики (Б С Ерасов, В В Красных, О А Леонтович, В А Маслова, С Г Тер-Минасова и др )

Для решения поставленных задач применяются описание, систематизация и интерпретация речевого и визуального материала Использование процедур дискурсивного анализа визуальных и вербальных текстов позволяет наиболее эффективно выявить особенности стереотипизации в популярной литературе, печатных СМИ, коммерческом кино и других каналах трансляции стереотипов Теоретическая база исследования основана на работах отечественных и зарубежных ученых в области теории дискурса (Т А ван Дейк, Е Е Анисимова, Р Барт, Р Водак, И Р Гальперин, В И Карасик, М Л Макаров, Е И Шейгал и др ), социологии стереотипов и этносоциальных процессов (К Брейли, Д Кац, У Липпман, В К Малькова, Г У Солдатова, Т Г Стефаненко, А А Сусоколов), анализа чеченского кризиса в зарубежной аналитике (Т. де Ваал, Ш Гаал, Д Данлоп, А Ливен) и отечественных

8

исследованиях (В X Акаев, Ж Ж Гакаев, А В Малашенко, А Д Осмаев, В А Тишков, В В Черноус, В Четерян)

Эмпирическая база исследования Источниками эмпирической информации послужили вторичный анализ результатов социологических опросов (ВЦИОМ, ФОМ и др , а также полученные в ходе социологических опросов, в которых участвовала автор данной работы), анализ художественных и публицистических текстов российских и чеченских авторов (XIX - XXI вв), аудио- и видеоматериалов по чеченской тематике (художественные фильмы «Брат», «Брат-2», «Кавказский пленник», «Блокпост», «Чистилище» и др, новостные ленты и др), документальных циклов передач и фильмов («По ту сторону войны», «Чеченский капкан» и др), материалов центральной («Независимая газета», «Известия» и др), региональной («Вечерняя Казань», «Ставропольская правда», «Северный Кавказ» и др) и местной чеченской («Импульс», «Даймокх» и др) прессы, электронных СМИ и материалов этнически направленных сайтов, данных, полученных методом включенного наблюдения Используются также материалы исследовательского центра «Сова»

Научная новизна диссертации заключается в полученных результатах, которые можно свести к следующему

- уточнен конструкт стереотипизации и этнических стереотипов в этносоциальном процессе, позволяющий определить механизмы стереотипизации и возможности воздействия на них,

- концептуализирован дискурсивный подход в социальных исследованиях, сформулированы основные взаимосвязи между элементами дискурса и этносоциальными процессами в обществе,

- проанализированы предпосылки, каналы и определена динамика этностереотипизации в ходе исторического развития русско-чеченских отношений, выявлена преемственная связь между стереотипами и каналами стереотипизации различных исторических периодов,

- выявлены факторы, повлиявшие на этническую стереотипизацию и содержание современных этнических стереотипов, а также основные каналы их трансляции,

отслежена динамика ксенофобии и выявлены особенности современной этнической стереотипизации, обосновано влияние особенностей социальных процессов на стереотипизацию русско-чеченских взаимодействий,

- определены способы индикации и стратегии противодействия негативной стереотипизации, предложен ряд комплексных мер по снижению конфликтогенности в этносоциальных процессах

Положения, выносимые на защиту:

1 Стереотипизация определяется как процесс приписывания индивидам характеристик на основании их групповой принадлежности, а стереотипы трактуются как эмоционально окрашенные социальные образы, которые являются значимыми дня индивида механизмами действий, социальными ценностями и действуют на уровне обыденного сознания Этническая стереотипизация обусловливается социальными процессами внутри общества, оказывает влияние на уровень конфликтогенности в обществе и определяет этносоциальные взаимодействия групп и индивидов

2 Визуальные и вербальные репрезентации этнических стереотипов в дискурсе СМИ, литературе, кинематографе, науке, на бытовом уровне интегрируются и выступают каналами стереотипизации Посредством дискурсивного анализа выявлена историческая преемственность стереотипов и определена взаимосвязь социальных процессов и стереотипизации Доказано, что этническая самоидентификация - это процесс конструирования этностереотипов в вербальных и визуальных репрезентациях Дискурсивный анализ текстов репрезентаций этнической принадлежности и этнических стереотипов выявляет связь между содержанием негативных этнических стереотипов и социально-политическими и историческими процессами в обществе, их взаимообусловленность

3 Выделены четыре этапа стереотипизации российско-чеченских взаимодействий 1) период присоединения Кавказа к Российской империи, 2) советский период, 3) период двух чеченских кампаний, 4) период с начала 2000-х гг по сегодняшний день Периодизация основана на значительных

10

изменениях этносоциальных процессов внутри рассматриваемых народов Все периоды взаимосвязаны, базируются на российской и чеченской культурной саморефлексии и имеют цикличную («этносоциальный маятник») структуру развития Элементы дискурса имперского периода легли в основу современных авто- и гетеростереотипов и стали характерной социально-культурной символикой российско-чеченского конфликта В советский период решающую роль в стереотишпации сыграли партийная идеология, армия и кинематограф. В период чеченских кампаний СМИ стали каналом стереотипизации, наравне с кинематографом и литературой В настоящее время появились новые каналы (Интернет), а также усилилась роль этнической и политической элит в стереотипизации

4 Особенности этносоциального процесса взаимодействия русских и чеченцев способствовали формированию амбивалентного образа «иного», характеризующегося неопределенностью и неоднозначностью, что отразилось на содержании современных этнических стереотипов и послужило основой для социально-политического мифотворчества, сформировав три субъекта этносоциального взаимодействия российское государство, русские, чеченцы, — с неопределенными ролями в конфликтной ситуации и историческом восприятии

5 Демобилизация общества в 90-е гг, выразившаяся среди прочего в растождествлении с советским государством, привела к поддержанию этносоциальной солидарности в России за счет защитных механизмов этнической солидарности различных социальных слоев населения Эти механизмы сформировали негативную идентичность населения, в результате чего происходит интеграция распадающихся социальных структур, а не мобилизация, направленная на улучшение социально-экономического положения общества На этом фоне стереотипы становятся механизмами воздействия на социально-политический процесс

6 Применение дискурсивного анализа для мониторинга этносоциальных взаимодействий позволяет выявить уровни воздействия стереотипов на массовое сознание, определить социальные факторы межэтнических отношений и формы воздействия стереотипизации на

11

этносоциальные процессы Способами индикации этносоциальной напряженности выступают фиксирование вербальных и визуальных образов, лексем, выражающих этнические стереотипы, анализ отрицаний, определение проекций субъекта—объекта и др Стратегиями противодействия формированию и трансляции негативных этнических стереотипов и ксенофобии является комплекс мер в различных сферах общественной жизни, к которым относятся контроль информационного пространства, мониторинг межэтнических отношений, правовые стратегии и т д, — система государственных и гражданских мер, направленных на контроль и оптимизацию этносоциальных взаимодействий

Научно-практическая значимость проведенной работы состоит в том, что полученные автором результаты могут быть использованы при уточнении национальной политики, в работе соответствующих федеральных и региональных органов власти и управления при регулировании этносоциальных процессов Разработанный подход может быть применен для мониторинга процессов формирования межэтнических взаимодействий Наиболее важное практическое значение работы заключается в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут использоваться для анализа и прогнозирования динамики этносоциальных и религиозных представлений различных групп населения, а также для изучения этнической идентичности конкретных этносоциальных групп Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов и спецкурсов по социологии, социологии молодежи, этнополитологии, социально-политической коммуникации и др

Апробация работы Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета (ЮФУ), а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Миграционные процессы на Юге России реалии, проблемы, перспективы» (г Краснодар, 2007 г ), на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество проблемы и пути взаимодействия» (г Москва, 21-24 октября 2008 г), на Международной конференции «Роль

12

идеологии в трансформационных процессах в России общенациональный и региональный аспекты» (г Ростов-на-Дону, апрель 2006 г), на Международной научной конференции «Регионы России вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» (г Ростов-на-Дону, апрель 2009 г), а также на нескольких региональных и межвузовских научно-практических конференциях Основные положения диссертации нашли отражение в 13 научных публикациях общим объемом 14,5 п л , в т ч в одной монографии, а также в двух статьях, опубликованных в ведущих журналах перечня ВАК

Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновываются актуальность и выбор темы исследования, освещается степень ее научной разработанности, ставятся исследовательские задачи, определяются методы исследования, формулируются новизна и выносимые на защиту положения, обосновываются теоретическая и практическая значимость работы

Глава 1 «Теоретико-методологические проблемы исследования этнических стереотипов в этносоциальном процессе» посвящена рассмотрению конструкта стереотипизации и этнических стереотипов в этносоциальном процессе Концептуализируется дискурсивный подход в социальных исследованиях, анализируются предпосылки и факторы этностереотипизации, выявляются преемственная связь между стереотипами различных исторических периодов и факторы их изменения

В параграфе 1.1 «Этническая стереотипизация: социологический аспект исследования» уточняется понятийный аппарат исследования, формулируются определения стереотипизации и этнических стереотипов в этносоциальном процессе Посредством дискурсивного подхода определяются механизмы конструирования и возможности манипуляции этническими стереотипами

Выделены три главных направления в рассмотрении стереотипов и стереотипизации Первое фиксирует стереотипы как культурное наследие, передающееся обществом Второе сосредотачивается на корнях стереотипизации как мышления, которое, оперируя стереотипами, приводит к напряжению межэтнических отношений Третье направление видит стереотипизацию как неизбежную часть процесса познания Используемый в нашем исследовании подход близок первому направлению, который рассматривает стереотипы как специфический тип знания, производимого и поддерживаемого обществом

Базируясь на определении В А Ддова3, стереотип рассматривается как особая разновидность социальной установки, обладающая аффективной составляющей, схематизированным и генерализированным содержанием, устойчивая к внешним воздействиям Под этностереотипами понимаются представления, сформированные в этническом самосознании, схематично передающие образ того или иного явления, и определяющие его место в иерархии ценностей, присущих отдельной этнической группе

Стереотипы служат основой для формирования «образа врага», который представляет собой социально-политический миф и создается какими-либо этнополитическими силами с целью достижения своих целей через воздействие на общественное сознание Миф является коллективным верованием и выступает механизмом консолидации общности Этнические мифы имеют вид сложноорганизованных знаковых систем (иерархия стереотипов, идеалов, представлений, оценок и т п), поэтому могут рассматриваться как особый язык дискурса

В процессе стереотипизации существующие этнические стереотипы при наложении создаваемых мифологических конструкций порождают «образ врага» — явление, имеющее как искусственную составляющую, так и объективную Внутри стереотипизации разворачиваются четыре взаимосвязанных процесса максимизации межгрупповых различий, максимизации внутригруппового сходства, минимизации межгруппового сходства, минимизация внутригрупповых различий «Механизм

3 Ядов ВЛ Идеология как форма духовной деятельности общества Л, 1961 С 70

14

стереотипизации основан, во-первых, на хранении, передаче и аккумуляции социокультурной информации, во-вторых, на отборе наиболее значимых фрагментов в условиях постоянного обновления»4 Важная социальная функция стереотипизации — сохранение существующих отношений, тк объяснение и оправдание отношений между группами с помощью стереотипов необходимо, прежде всего, для сохранения этих отношений

Автор утверждает, что детерминанты содержательной стороны стереотипов следует искать в факторах социального, а не психологического порядка На процесс стереотипизации влияют особенности социализации индивида, уровень образования и интеллектуального развития, личный опыт взаимодействия со стереотипизируемым объектом, аффекты и эмоции

Важная линия исследования динамики стереотипов — анализ представлений об этнических группах в литературе, искусстве и СМИ Стереотипизация является средством конструирования символических границ между Своими и Чужими Межэтнический дискурс неотделим от стереотипизации Другого, что есть «способ дать оценку и зафиксировать в определенной позиции другой народ или культуру»5 Подобные дискурсивные стратегии предполагают борьбу за репрезентации Своих и Чужих и манипуляцию ими в социальном пространстве, целью которых являются символическая власть и символический капитал

В параграфе 1.2 «Дискурсивный подход к анализу стереотипизации в этносоциальном процессе» концептуализирован дискурсивный подход в социальных исследованиях, а также формулируются основные взаимосвязи между элементами дискурса и этносоциальными процессами

Этносоциальные процессы накладываются в обществе на процесс трансформации всей системы, являясь одновременно фактором этой трансформации В современной социологии доминирующее значение приобретает процессуальный образ социальной реальности, где социальные процессы - последовательное изменение состояний (или элементов) социальной системы и ее подсистем, любого социального объекта Любой

4 Баибурин А К Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения Л Наука 1985 С 9-10

5 Pickering М Stereotyping the Politics of Representation New York Palgrave, 2001 P 47

15

тип социального процесса может быть охарактеризован как этносоциальный, если он включает субъектов с различной этнической идентичностью

Сложность этносоциальных процессов предполагает

междисциплинарный характер их исследования, необходимость изучения специфики как социальных, так и этнических компонентов Так возникает задача рассмотрения этносоциальных процессов с позиций дискурсивного анализа, который является важным аспектом социологического исследования, позволяет построить теоретическую модель объекта, дифференцировать прямые и косвенные факторы этностереотипизации

Дискурс играет ключевую роль в идеологическом оформлении социальных проблем, в их коммуникативном воспроизводстве и репрезентации Дискурс в пределах общества - это комплексная динамичная социальная практика, играющая в современном обществе ключевую роль в социальных изменениях Любой современный конфликт имеет дискурсивное начало и развитие, а дискурсивные основы этих конфликтов представляют собой эффективное средство достижения информационного, политического и социального воздействия Дискурсивный подход позволяет систематически изучать и описывать различные дискурсивные практики, соотносить их с политическим, социальным и историческим контекстом, а также выявлять дискурсивные характеристики этнических стереотипов и влияние структур дискурса на массовое сознание

Этническая принадлежность как инаковость предстает социальным конструктом в отобранной аналитической структуре критического дискурсивного анализа Концепция инаковости обеспечивает и другие преимущества Во-первых, Другой - это проекция ожиданий и образов этнической группы, экзогенная конструкция, сформированная не репрезентатируемой группой, а субъектами репрезентации, имеющими доступ к массовым каналам трансляции стереотипов Во-вторых, она охватывает характеристики всей группы, а не отдельных индивидов, сводя индивидуальное лицо к деперсонифицированному (в стереотипном смысле) Стереотипизация устанавливает границы между различными группами в обществе, деля их членов по значимым маркировочным линиям На

16

дискурсивном уровне такими маркерами выступают этнические стереотипы, посредством использования которых происходит управление дискурсивной практикой Идентичности создаются и транслируются через репрезентации Стереотип является первичным элементом концепта Другого, т е «инаковости» Идентичность этнической группы может быть представлена как стереотипизированная в дискурсе о Другом, конструируемая вокруг различия между доминантным и Другим

В параграфе 1.3 «Предпосылки и каналы стереотипизации в России» проанализированы предпосылки и динамика этностереотипизации в ходе исторического развития русско-чеченских отношений

Этническая стереотипизация имеет историческую динамику, которая определяется социально-политическими особенностями взаимодействия этносов На этом основании можно выделить следующие четыре этапа стереотипизации российско-чеченских социальных взаимодействий

1) период присоединения Кавказа к Российской империи, Кавказская война,

2) советский период, 3) период двух чеченских кампаний, 4) с 2003 г по сегодняшний день Все они взаимосвязаны и характеризуются возрастанием роли различных каналов стереотипизации и различным содержанием этнических стереотипов в разные периоды

В первый период основным каналом стереотипизации выступала литература, создаваемая представителями культурной и военной элиты страны На основе внутрироссийской отчуждающей идентификации были созданы образы «благородного дикаря», «пленника» и «павшего в бою» Стереотипные образы отражали не столько межэтнические отношения, сколько особенности идентификации российской элиты, однако они стали решающими для дальнейших этапов русско-чеченской стереотипизации

Начало второго периода ознаменовано мифотворчеством Великой Отечественной войны В раннесоветской массовой культуре национализм был табуирован и создавался романтический образ кавказцев как «образцово-показательный персонаж из семьи советских народов»6 В позднесоветский

6 11$-циев Л .Л Русские и кавказцы очерк незеркальной неприязни // Вестник института цивилизаций Выл 1 Владикавказ, 1998 С 252-254

период формируются следующие каналы стереотипизации советская армия, школа, рынок, «шабашничество», миграции, преступность, «горячие точки», СМИ Образ «благородного дикаря» становится литературным феноменом, а военно-художественный романтизм русской интеллигенции уступает место обыденной неприязни и ксенофобии

Этническая стереотипизация третьего периода имела в своей основе стереотипы 80-х гг , однако с началом чеченской кампании принимает форму информационной войны, а стереотипы становятся социально-политическим инструментом властных элит Чеченской интеллигенцией используется символический язык русских классиков XIX в Образы «дикаря» и «пленника» были социологически обновлены и лишены литературных нюансов, особенностью массовой культуры стало повторение негативных стереотипов имперского периода Особенностями дискурса стали, во-первых, больший набор и масштаб каналов стереотипизации, во-вторых, влияние не только на русское, но и на чеченское самосознание

Четвертый период начинается с окончания основных боевых действий в Чеченской республике и включения ее в общероссийское правовое пространство Основные изменения стереотипизации, снижение негативности этнических стереотипов, приходятся на время правления Р А Кадырова, что обусловлено мощной информационной поддержкой новой власти как на федеральном уровне, так и в республике Начинается новый виток информационной политики На смену «чеченцу-бандиту» приходит «террорист-ваххабит-иностранный наемник» Информационное и культурное пространство республики подвергается цензуре и пропаганде Такая политика усилила исламскую составляющую в информационном противостоянии и стереотипизации Современное сопротивление активно обращается к литературе XIX в Оппозиционная информация сейчас представлена в основном в Интернете, новом канале стереотипизации, где основная аудитория - зарубежная диаспора В творчестве части российской интеллигенции и оппозиционной власти элиты образ «дикаря» заменяется «жертвой», как и миссия интеллигенции меняется с цивилизирующей на правозащитную Прежний образ сохраняется в чеченской культуре в качестве

18

автостереотипа В российской литературе и кинематографе происходит экзотизация «чеченских бандитов», перенос действий из Чечни в российские города, замена темы сепаратизма на криминальную и все большее сближение образа чеченца с нечетким образом «лица кавказской национальности»

Глава 2 «Трансформация этнических стереотипов и каналы стереотнпнзации в современный период (на примере чеченского кризиса)» посвящена факторам этнической стереотипизации и содержанию современных русско-чеченских стереотипов Рассматривается динамика ксенофобии, определяются стратегии противодействия этнической стереотипизации

В параграфе 2.1 «Этнические стереотипы в России в постсоветском дискурсе» выявляются факторы и каналы стереотипизации и содержание современных русско-чеченских этнических стереотипов

В 80-е гг активизируются этнические меньшинства, а к середине 90-х гг снижается толерантность этнического большинства, причиной чему был ряд социально-политических и экономических процессов в обществе На фоне чеченского конфликта возник образ «врага» — чеченца - классическая мифологема со всеми чертами архаичности и стереотипизации, присущими данному конструкту К концу 90-х гг стереотипы «общего советского прошлого», как и романтико-патерналистские штампы уступили место другим установкам сознания, которые создавались официозными дискурсами при участии производителей масс-культурных продуктов и учитывали ожидания потребителей информации, что привело к разрастанию пространства вербальных и визуальных текстов, объединяемых общим словом «война» и основанных на «образе врага» Для определения «врага» в текстах массовой культуры использовались формулы террориста и наемника внутри российского сообщества, захватчика и агрессора - внутри чеченского В данном параграфе автор проводит сравнительный анализ динамики стереотипизации у русских и чеченцев

В 90-е гг в Ичкерии началось создание и распространение мифологических представлений о чеченском прошлом, компенсирующих унижение, испытанное национальным самосознанием в результате

19

депортации Был назван «официальный вечный и постоянный враг чеченского народа» - Россия7 Послевоенный сепаратизм приобрел черты этнорелигиозного экстремизма Однако обращение к религии носило конъюнктурно-инструментальный характер, использование ислама как политического инструмента в значительной степени носило реактивный характер Содержательная сторона религиозных стереотипов может быть включена в русло этностереотипов

Еще до первой чеченской войны «чеченец» в русской массовой культуре транслировался как квинтэссенция негативных фольклорных образов После первой чеченской войны стала очевидна роль информационно-пропагандистского ресурса Популярность тиражируемых в СМИ и масс-медиа официальных «мифологем» была обусловлена тем, что они в форме неагрегированных представлений и бытовых стереотипов уже были массово распространены среди населения и основывались не только на стереотипных представлениях, но и на реальном положении вещей Репрезентация, придавшая фактам форму мифологем, сделала их эффективными инструментами управления массовым сознанием

Формируется новый канал стереотипизации — Интернет, - который содержит в себе другие каналы (литература, СМИ и т д) В социологическом плане это объективная реальность, которая имеет свои закономерности развития и формы существования Чеченская общность вышла в «гиперреальное пространство», которое стало одной из составляющих самой этничности Это пространство мифотворчества и экстремизма Современная чеченская литература и кинематограф, касающиеся военных действий в Чечне, находятся именно в этом секторе Также в нем представлены и другие экстремистские националистические группы, в том числе, русские

Постсоветская стереотипизация имеет социокультурную и этническую основу Опыт стереотипизации «советского врага народа» наложился не столько на чеченцев, сколько на всех кавказцев, что стало особенно заметно с изменением информационной политики в отношении Чечни с 2003 г, которая создала предпосылки для постепенной трансформации представлений о

7 ВашаевМ А кто постоянно угрожает Ичкерии''//Ичкерия 1999 №2(528) С 4

20

чеченцах и переходу к «чеченизации конфликта» Данные социологических опросов показали, что кавказофобия - установка жертвы, а не агрессора Интенсивность этнической стереотипизации обусловлена соотношением долей различных этнических общностей в составе населения региона, типом поселения, социальным положением, уровнем образования, возрастом На содержание и интенсивность стереотипизации влияют возросшая поляризация социальной структуры, системный характер ксенофобии, освещение этнических проблем в СМИ, негативная идентичность, односторонняя интерпретация статистики и научных исследований, отношение административных и правоохранительных органов к этнической теме

В параграфе 2.2 «Динамика ксенофобии и конфчиктогенпость современных этнических стереотипов» отслежена динамика ксенофобии и выявлены факторы, влияющие на процесс современной стереотипизации

Автор выделяет пять этапов динамики ксенофобии и этнической стереотипизации в масштабах общероссийского этносоциального пространства 1991 - 1993 гг - распад СССР, вытеснение русского населения из республик Северного Кавказа, формирование националистических движений, становление новой государственности республик под лозунгами этнонационализма, 1993 - 1996 гг - период вынужденной массовой миграции, отток славянского населения и модернизированной части титульных этносов, первая чеченская кампания, появление мигрантофобии, 1996 - 1999 гг - последствия первой и второй чеченских кампаний, дальнейшее вытеснение русского населения - в ответ - возникновение националистических русских движений, множество локальных межэтнических конфликтов, 1999 - 2005 гг - позиционирование радикального ислама как формы интеграции антироссийских сил, способа преодоления противоречий между кавказскими народами, появление маргинальных групп (скинхедов, антифа), использование мигрантофобии, кавказофобии и пр в узкогрупповых интересах, 2005 - 2009 гг -постепенная стабилизация ситуации в Чечне, ее ресоциализация в составе Российской Федерации, информационная поддержка федеральными властями режима Р А Кадырова, снижение ксенофобии в отношении

21

отдельных групп «кавказцев» в сторону абстрактного «врага» и мигрантов

Существующая ксенофобия имеет комплекс социальных, экономических, исторических и пр предпосылок и должна рассматриваться как следствие комплекса социальных проблем Проблемы русско-чеченских межэтнических взаимоотношений надо рассматривать не с начала чеченской кампании, а в общем историческом контексте, включая период возвращения из депортации, когда были заложены основы дальнейшего роста национализма

В позднесоветский период проблемы в сфере этнических взаимоотношений существовали в латентном виде, подавляемые и неафишируемые советским бюрократическим аппаратом После распада СССР этноэлиты акцентировали свою этническую особость, социальные, культурные барьеры между разными этническими группами, настаивали на усилении административно-государственных границ, что повлекло усиление негативных этнических стереотипов и общий рост ксенофобии Рост ксенофобии был отмечен после кризиса и дефолта 1998 г и терактов, послуживших началом второй чеченской кампании До настоящего времени в сознании этнического большинства проблемы межэтнического взаимодействия воспринимаются как попустительство властей и агрессия со стороны меньшинств, а национальным меньшинствам видятся как дискриминация властями и шовинизм «хозяев страны» Этническую неприязнь наиболее интенсивно с середины 90-х гг выражает молодежь, что характерно и для чеченской молодежи, в отношении которой дело осложняется особенностями этнического самосознания и маскулинной культурой, требующей инициации, которая в полиэтничном окружении выливается в открытую физическую агрессию и провокационное поведение

Негативная этническая стереотипизация представляет собой проявление неотрадиционалистских механизмов социальной регуляции В этом плане можно выделить две фазы динамики этнических стереотипов мобилизационный и защитно-компенсаторный Активизация стереотипизации и рост ксенофобии возникают при любых формах социальных изменений и служат индикатором изменений социальных процессов

22

В параграфе 2.3 «Стереотипизации как фактор социальных процессов и стратегии противодействия ксенофобии» выявляются способы индикации и стратегии противодействия негативной этнической стереотипизации

Благодаря возможностям СМИ использование негативной стереотипизации стало социально-политическим ресурсом Дискурсивный метод анализа коммуникативного пространства позволяет выявить наиболее уязвимые для информационного воздействия массовые представления и сформулировать индикаторы стереотипизации в дискурсивных репрезентациях Можно выделить различные уровни воздействия стереотипов и мифологем на массовое сознание уровень, отвечающий за физическое выживание (оказывает наиболее сильное влияние на закрепление стереотипов, индикатором служат различные вербальные и визуальные конструкции со значением угрозы), территориальный (идентифицируется лексемами, связанными с угрозой социальному пространству и статусу), семантический (репрезентирован оценочностью дихотомии «мы-они»), социально-нормативный (активизируется через вербальные сигналы о покушении на тендерные нормы общества), уровень личного бытового опыта, коллективный уровень (апеллирует к идентичности этносоциальной группы)

На сегодняшний день в основном применяются два социологических метода индикации этнической напряженности статистический сбор данных в ходе опросов и отслеживание «языка вражды» В методе опросов лежит понимание этнического конфликта как процесса, проходящего ряд стадий, которые можно зафиксировать количественными (социологическими) методами исследования Данный метод позволяет частично отразить уровень и содержание стереотипизации в общественном дискурсе, но, отражая состояние стереотипов «здесь и сейчас», не позволяет выявить их взаимосвязь с различными социальными процессами в исторической динамике, а так же предпосылки и факторы стереотипизации, как это позволяет сделать дискурсивный анализ Дополнительной проблемой опросной методики является наличие цензуры и постконфликтное состояние общества

Другой метод - контент-анализ «языка вражды» - любых некорректных высказываний в адрес этносоциальных групп и их представителей Мониторинг позволяет определить, какие именно стереотипы тиражируются в СМИ В то же время таким мониторингом занимаются правозащитные организации, чьи методики являются произвольными, вместе с обилием индикаторов, что часто делает результаты не релевантными

Ввиду указанных недостатков мониторинга, автор предлагает использовать следующие индикаторы для дискурсивного анализа вербальных и визуальных текстов этнической направленности фиксирование метафор и сравнений независимо от контекста, вербальных и визуальных образов, лексем, выражающих этнические стереотипы, лексем, визуальных образов и выражений символического характера, анализ отрицаний, составляющих часть защитной структуры, определение проекций субъекта-объекта, фиксирование открытых реакций этносоциальных групп, фиксирование длительного отсутствия образов Этот перечень остается открытым и требует детализации для каждого вида канала стереотипизации

Анализ этносоциальных процессов и их взаимосвязи с социально-политическими процессами позволяет сформулировать ряд стратегий противодействия формированию и трансляции негативных этнических стереотипов и ксенофобии контроль информационного пространства, образование и просвещение с ориентацией на гражданские ценности, а не этнические доминанты, борьба с бытовой ксенофобией и бытовыми негативными этническими стереотипами, включение в легитимное политическое пространство этноэлит для пресечения сепаратизма и радикализма, правовое противодействие, ряд научно-теоретических мер по мониторингу этносоциальных процессов в регионах, этноконфликтологическое обучение представителей властных и правоохранительных структур, предоставление защиты от ксенофобии всем этногруппам, а не только меньшинствам, освещение исторических событий, как прошлого, так и настоящего, в виде фактов и научных данных

В Заключении диссертации излагаются основные теоретические обобщения, подводятся итоги предлагаемого метода анализа этнической

24

стереотипизации, намечаются перспективы дальнейших исследований затронутых в диссертационном исследовании проблем

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

Статьи в изданиях перечня ВАК Минобрнауки РФ

1 Щербакова Д И Проблемы социализации молодежи в свете дискурса об исламском праве // Научная мысль Кавказа 2006 Доп выпуск 2 - 0,4 п л

2 Щербакова ДИ Методология дискурсивного анализа этносоциальных конфликтов // Социально-гуманитарные знания 2008 №8 - 0,5 п л

Другие издания

3 Щербакова ДИ Правовое регулирование Интернега // Материалы студенческой региональной научной конференции 2000 г / Под ред Ю Г Волкова Ростов н/Д, 2000 - 0,2 п л

4 Щербакова ДИ Силовые структуры на территории Чеченской Республики // Силовые структуры в этнополитических процессах на Юге России / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН Вып 12 Сб статей / Отв ред В В Черноус Ростов н/Д, 2002 -0,3 п л

5 Щербакова Д И Чеченский конфликт - нетрадиционные виды анализа // Регионализация и федерализм в условиях глобализации Материалы региональной конференции (17-18 апреля 2002 г) / Под ред Ю Г Волкова Ростов н/Д, 2002 - 0,2 п л

6 Щербакова ДИ Становление государственных органов власти в Чеченской Республике // Федеративные отношения на Юге России современное состояние и перспективы развития материалы региональной конференции (17-18 апреля 2003 г) / Отв ред ЮГ Волков Ростов н/Д, 2003 - 0,2 п л

7 Щербакова Д И Взаимосвязь экологического и политического факторов в Чеченской Республике // Экологические факторы политических процессов Материалы научно-практической конференции молодых ученых (19-22 октября 2004 г) / Отв ред JI JI Хоперская Ростов н/Д Эверест, 2004 - 0,2 п л

8 Щербакова Д И Мифы о Чечне и чеченцах в дискурсе второй чеченской кампании // Политическая мифология и историческая наука на Северном Кавказе / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН Вып 24 Сб статей / Отв ред В В Черноус 2004 - 0,4 п л

9 Щербакова ДИ Этническая мифологизация истории «непризнанных государств» как наследие советской эпохи и процесс этнополитической идентификации // Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН Вып 29 Сб статей / Огв ред В В Черноус Ростов н/Д, 2005 - 0,2 п л

10 Щербакова ДИ Роль идеологии в конфликтных процессах // Роль идеологии в трансформационных процессах в России общенациональный и региональный аспекты Материалы Международной научной конференции (20-21 апреля 2006 г) Ч II Ростов н/Д, 2006 -0,2п л

11 Щербакова Д И Создание и трансляция «образа врага» в современной России // Вторая ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр ЮНЦ РАН Материалы молодежной конференции (Ростов-на-Дону, 5-26 апреля 2006 г) Ростов н/Д Изд-во ЮНЦ РАН, 2006 - 0,2 п л

12 Щербакова Д И Этнические стереотипы как фактор миграционных процессов // Миграционные процессы на Юге России реалии, проблемы, перспективы Сб материалов Международной научно-практической конференции Вып 2 Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2008 - 0,2 п л

13 Щербакова Д И Этнические стереотипы в русско-чеченских отношениях // Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН Вып 59 /Отв ред В В Черноус Ростов н/Д, 2009 - 11,3 п л

Сдано в набор 24 09 2009 Подписано в печать 24 09 2009 Формат 60x84 1/16 Ризография Печ л 1,2 Бумага книжно-журнальная Тираж 100 экз Заказ 2409/1

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30

www соруб 1 ru e-mail info@copy61 ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Щербакова, Дарья Игоревна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования этнических стереотипов в этносоциальном процессе.

1.1. Этническая стереотипизация: социологический аспект исследования.

1.2. Дискурсивный подход к анализу стереотипизации в этносоциальном процессе.

1.3. Предпосылки и каналы стереотипизации в России.

Глава 2. Трансформация этнических стереотипов и каналы стереотипизации в современный период (на примере чеченского кризиса).

2.1. Этнические стереотипы в России в постсоветском 96 дискурсе

2.2. Динамика ксенофобии и конфликтогенность 121 современных этнических стереотипов.

2.3. Стереотипизация как фактор социальных процессов и 147 стратегии противодействия ксенофобии.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Щербакова, Дарья Игоревна

Актуальность. Для современного общества этнические проблемы являются одними из наиболее болезненных и острых. Несмотря на явные тенденции интернационализации и глобализации в жизни мирового сообщества именно- этнические конфликты и противостояния выходят сегодня на первый план в разных странах, независимо от уровня их экономического развития: Не является исключением и Россия. Распад крупнейшего многонационального государства - СССР, сочетающего в своем образовании национально-государственные и территориально-административные элементы, - не мог не привести к всплеску национальных проблем. Одним из наиболее очевидных ответов на сложившуюся ситуацию переходного общества стала этническая идентификация, выступающая в нестабильных обществах в роли мощной консолидирующей силы. В таких условиях этнический стереотип становится доминирующей когнитивно-оценочной системой, организующей процесс восприятия. Ярким примером этнотрансформационных процессов в сочетание с неэффективной политикой властей стал чеченский кризис, вылившийся в две чеченские войны и ряд неразрешенных проблем.

В социально-культурном пространстве России чеченский конфликт вылился в межэтническую напряженность, которая нашла отражение в СМИ, литературе, кинематографе, на бытовом уровне и других сферах жизнедеятельности социума. Механизмы данных процессов долгое время не воспринимались как деструктивные, но активно использовались различными группами для достижения тех или иных целей, что привело к дальнейшему росту этнической напряженности.

Использование идеологами различных механизмов этнической идентификации русских и чеченцев в целях консолидации этносоциальной общности и ее мобилизации для решения политических задач задает прикладное звучание проблеме, поставленной в диссертационном исследовании. В частности, анализ этнических стереотипов, искусственной национальной мифологии и тиражирования «образа врага»- позволяет дать ответ на многие острые вопросы в сложном комплексе межэтнических отношений, по-новому увидеть некоторые аспекты управления современным обществом, способствовать предотвращению этнополитической и социальной напряженности.

Степень научной- разработанности темы. В современной науке интерес к стереотипам и стереотипизации стал формироваться в 20-е гг. XX в. В первый период (с 20-х по 60-е гг.) изучение этностереотипов являлось прерогативой западных, в основном американских, исследователей (М.П. Кларк, У.Э. Олбиг, Г.У. Оллпорт)1. В большинстве исследований данного периода стереотип и стереотипизация в целом рассматривались как отрицательное, но неизбежное явление социальной- практики, основное внимание было направленно на изучение антропостереотипов.

В 60-е гг. появляются первые работы отечественных авторов (И.С. Кон, Г.М. Кондратенко, В.А. Ядов), . посвященные проблемам стереотипизации. В качестве наиболее интересных исследований, предпринятых с тех пор отечественными учеными в данной области, следует отметить работы B.C. Агеева, Е.В. Егоровой-Гантман, H.A. Рождественской, Г.У. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко, П.Н. Шихирева . При этом для большинства отечественных исследователей (в отличие от их западных коллег) характерным является поиск определенных позитивных качеств социальных стереотипов, а не однозначно негативная их оценка. С другой стороны, отечественными учеными была продолжена сложившаяся на Западе традиция ориентации на изучение антропостереотипов.

1 Allport G. The nature of prejudice. - Cambridge, MA: Addison-Wesley, 1954; Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior / ed. by D.L. Hamilton - Hillsdate, NJ: Erlbaum, 1981.

2 Кон И.С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. 1986. № 9; Кондратенко Г. Об особенностях стереотипизации // Вестник МГУ. 1968. №1; Ядов В.А. К вопросу о стереотипизации в социологии // Философские науки. 1960. 2.

3 Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека. - M.,: изд-во Моск. Ун-та, 1987; Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971. №5; Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. 1; Егорова-Гантман Е .В., Плешаков К.В. Политическая реклама. - M.: Никколо-Медиа, 2002; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - M., Смысл, 1998; Рождественская H.A. Роль стереотипов в познании человека человеком. // Вопросы психологии, 1986, № 4. 3

В целом в исследованиях стереотипов и стереотипизации можно выделить три основных направления, посвященных изучению различных аспектов данного явления. Первое направление включает в себя исследования, где основной акцент делается на изучение когнитивного аспекта стереотипов (стереотип рассматривается как результат процесса генерализации, схематизации и т.п.). Второе направление включает в себя исследования, где основное внимание уделяется изучению аффективного аспекта стереотипов (стереотип исследуется как элемент эмоционально-оценочных процессов человека, связанный с феноменом социальной установки). Третье направление посвящено изучению социального аспекта стереотипов (социальный стереотип рассматривается как особый элемент, участвующий в процессе функционирования социальной группы). В теоретическом плане и ракурсе методологии было выявлено немало дискуссионных моментов. Одной из наиболее спорных проблем в исследовании стереотипов является проблема определения содержания самого понятия этностереотипа.

Во многом наличие широкого спектра спорных вопросов обусловлено тем, что до сих пор не была разработана единая концепция стереотипов и стереотипизации, где устанавливался бы надежный, эмпирически верифицируемый критерий для определения степени стереотипичности представлений: «сложность проблемы критерия стереотипичности приводит некоторых авторов даже к сомнениям в пользе и целесообразности существования самого понятия стереотип»4. В этом плане положение не улучшилось до сих пор. Также мало разработан и вопрос о соотнесении когнитивного, аффективного и социального аспектов стереотипов. Уделяя большое внимание изучению каждого из них в отдельности, исследователи, как правило, игнорируют вопрос об их взаимосвязи.

Исследование этносоциальных процессов ведется в основном в аспекте

4 Шихирев П Н Исследование стереотипа в американской социальной науке//Вопросы философии. 1971 №

5 С. 169 изучения миграционных процессов и изменения этнической структуры региона (B.C. Белозеров, Г.С. Денисова, Б.Г. Жогин, Т.Ф. Маслова, O.A. Цоберг и др.)5, роли политических и национальных элит в изменениях социальной структуры регионов (В.А. Барсамов, Х.А. Ибрагимов, Н.Ю. Лапина)6, феномена этнического предпринимательства (O.E. Бредникова, О.В. Паченков, В.В. Радаев) . Исследователи межэтнических конфликтов уделяют основное внимание социально-экономическим причинам конфликтов (В.А. Авксентьев, о

A.A. Празаускас, З.В. Сикевич, А.Н. Ямсков и др.) . Несмотря на значительное внимание исследователей к социальным процессам в российском обществе, влияние этносоциальных процессов на социальную- трансформацию, механизмы этого влияния социологами изучены недостаточно.

В диссертационном исследовании* используется дискурсивный подход к анализу социальных взаимодействий. Термин «дискурс» начал широко употребляться в начале 1970-х гг., первоначально в значении близком к понятию «функциональный стиль» (речи или языка). В современной науке дискурс рассматривается как относительно обособленная, социально сконструированная область значений, производящая и производимая конфигурацией социальных отношений. Многие западные и отечественные исследователи обращаются к дискурсу, рассматривая его как место, где продвигаются определенные идеологии и этническая нетерпимость9.

5 Белозеров B.C. Этнодемографические процессы в диаспорах на Северном Кавказе // Этнические проблемы современности. Вып. 4. Ставрополь, 1999; Жогин Б.Г., Маслова 'Г.Ф., Шаповалов В.К. Интергация вынужденных мигрантов в местное сообщество: опыт практической и исследовательской деятельности -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002; Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. - Ростов н/Д, 2000; Цоберг O.A. и др. Региональная социоэкосистема: приоритеты развития. - Саратов: Эмос, 2002.

6 Барсамов В А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). - М, 1997; Ибрагимов X.A. Национально-специфическое в социальном образе жизни. Современный образ жизни, основные черты и особенности. — Махачкала, 1992; Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в Российской Федерации: модели поведения и политические ориентации. - М, ИНИОН, 1999.

7 Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис. 1993. № 5, Бредникова О., Воронков В., Чикадзе Е. Этничность и экономика. - СПб.: Труды ЦНСИ, вып.8. 2000; Бредникова О., Паченков О.В. Этничность "этнической экономики" и социальные сети мигрантов // Экономическая социология. Март 2002, Т. 3. № 2.

8 Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. — СПб., 1999; Социальная психология / Под ред. A.M. Столяренко. — М, 2001; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — M., 1993; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001.

9 Трахтенберг А.Д Дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент // Вестник Российского университета дружбы народов. 2006. № 8. - С. 85-94.

Разработка понятия «дискурс» и методологии анализа дискурсивных практик осуществлялись Р. Бартом, P.M. Блакаром, Т.А. ван Дейком, М.В.

Йоргенсеном, M.J1. Макаровым, C.B. Мироненко, Л.Д. Филлипсом и> др.10

Вопросам структуры дискурса посвящены работы Н:Д. Арутюновой, Т.Е.

Владимировой, Е.В: Падучевой и других авторов11. Социокультурные проблемы дискурса и основ коммуникации раскрыты в трудах Г.С. Батищева,

1 ^

B.C. Библера, М. Бубера, Ю. Хабермаса, К.Т. Ясперса Информация как элемент социально-политического мышления и деятельности рассматривают в свои трудах К.С. Гаджиев, Ю.А. Ирхин, A.C. Панарин, А.И. Соловьев13.

Дискурс-анализ позволяет установить связь между социологическим, культурным, межличностным и другими аспектами этносоциальных процессов. Основная задача анализа дискурса — вскрыть механизм сложных взаимоотношений между социальными группами, познанием, вербальными и визуальными текстами, речью, поведением и смыслом (K.JI. Хакэ)14. Интерес к этой проблематике возник в ФРГ в 50-е гг., в связи с изучением языка национал-социализма. Сегодня в рамках общей теории социальных коммуникаций выделяются шесть подходов к исследованию дискурса: системный; лингвистический; символический; функциональный; организационный; экологический подход. П.А. Чилтон разграничивает еще два подхода к анализу коммуникаций: дескриптивный и критический15. Дескриптивный подход связан с изучением языкового поведения субъектов

10 Барг М. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М,, 1994; Бахтин М.М. Вопросы литературной эстетики. - М., 1975; Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использования) // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987; Дейк Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация. - М., 2000; Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М., 2003; Мироненко С.В. Психологическая репрезентация власти. - М., 2006; Филлипс JL, Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. - Харьков, 2004. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.,1999; Владимирова Т.Е. Призванные в общение: Русский дискурс в межкультурной коммуникации. - М., 2006; Падучева Е.В. Семантические исследования. - М.,1996.

12 Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. 1995. №3; Библер B.C. Культура XX века и диалог культур // Диалог культур. Материалы научной конференции. - М., 1994; Бубер М. Два образа веры. М., 1995; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.

13 Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1997; Ирхин Ю.В. Человеческое измерение политики. -М., 1993; Панарин А.С. Философия политики. - М., 1994; Соловьев А.И. Политические коммуникации. - М., 2004.

14 Hacker K.L. Political Linguistic Discourse Analysis // The Theory and Practice of Political Communication Research. - New York: State University of New York Press, 1996.

15 Chilton PA. Politics and Language // The Encyclopedia of Language and Linguistics / Ed. R. E. Asher. - New York: Pergamon Press, 1994. дискурса. Другим направлением дескриптивного подхода является анализ содержательной стороны публичных текстов СМИ. В работах Н. Фэрклоу, Р. Водак, Т. ван Дейка и др. исследователей дискурса16 рассматривается проблема использования языка как средства социального контроля. Когнитивный подход позволяет перейти к моделированию структур сознания участников коммуникации, в том числе, стереотипов.

Основываясь на социальной ориентированности дискурса, дискурсивные подходы могут быть разделенными на некритические и критические. Критические отличаются от некритических ориентированностью на анализ отношений доминирования в дискурсе, его социальные функции и «конструирующий эффект», который эти дискурсы

17 могут влечь за собой . Некритические подходы делают акцент на других областях, таких как анализ речевого взаимодействия, этнометодологические подходы и социальная психология дискурса. Критический подход направлен на исследование проблем злоупотребления властью, социальной сегрегации и господства посредством дискурса.

Критические дискурсивные исследования, наиболее уместные в изучении этносоциальных процессов, представлены Т.А. Ван Дейком в его исследованиях СМИ и расистского дискурса и H.JL Фэйрклавом в исследовании СМИ. Т.А. Ван Дейк изучает вопрос о том, как социальные процессы и отношения проявляются на микроуровне общепринятых социальных практик, где важную роль играет анализ СМИ и их контекста18. H.J1. Фэйрклав исследует СМИ, которые он описывает как актора социальных изменений посредством альтернативных дискурсивных практик, а дискурс в пределах общества как историческую переменную, играющую ключевую роль в этносоциальных изменениях.

16 Dijk ТА. van. Discourse Studies- A multidisciplinar introduction (2 Volumes), - London, 1996; Fairclough N Critical Discourse Analysis. - London: Longman, 1995; Водак P. Язык Дискурс. Политика. - Волгоград, 1997, Gill R. Discourse analysis: Methodological aspects // Handbook of Qualitative Research Methods for Psychology and the Social Sciences. - Leicester: British Psychological Society, 1996

17 Fairclough N. Discourse and Social Change. - Cambridge: Polity Press, 1992. - p. 12

18 Dijk T.A. van. Introduction: The Role of Discourse Analysis in Society // Dijk T.A. van (ed.), Handbook of Discourse Analysis, vol. 4: Discourse analysis in Society. - London- Academic Press, 1985. 7

Непосредственно анализу чеченской проблематики в русле теории стереотипизации посвящен ряд отечественных (В.Х. Акаев, Ж.Ж. Гакаев, И.В. Татаренко, В.А. Тишков, A.M. Цуладзе и др.)19 и зарубежных (А. Ливен, X. Рам, Ш. Галл, Т. де Вааль, Д. Рассел и др.)20 исследований. Отечественные исследователи чаще уделяют внимание психологическим и политическим факторам чеченского конфликта, а зарубежные — геополитическим, религиозным и дискурсивным. Однако полноценного эмпирического и теоретического анализа процесса стереотипизации данного конфликта пока не проведено.

Исследование процесса конструирования стереотипов, разработка новых теорий, отражающих современные реалии, а также разработка эффективных методов изучения этнического сознания, - все это- является проблемой, требующей неотложного решения, т.к. в конфликтных ситуациях необходимо целенаправленно создавать толерантные установки в обществе, где укрепляются ксенофобия и шовинизм. Этой задаче, в частности, посвящена диссертационная работа.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей процесса этнической стереотипизации русско-чеченских социальных взаимодействий и выработке мер по предотвращению взаимных ксенофобий. Данная цель достигается при последовательном решении следующих задач:

-уточнить понятие этнических стереотипов и стереотипизации в этносоциальном процессе;

-концептуализировать дискурсивный подход в рамках социологических исследований;

-выявить предпосылки и каналы стереотипизации и содержания

19 Тишков В.Л. Чеченский дискурс как идеология крайностей (анализ СМИ в условиях конфликта). // Этнодиалоги. 2003 №2 (20); Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. - М., 2000; Татаренко И.В. Национальная идентификация в переходных обществах: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 2003; Акаев В.Х. Ислам в Чеченской Республике. - М.: Логос, 2008; Гакаев Ж.Ж. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы. - М.: Чечен, культур, центр, 1999.

20 Lieven A. Chechnya. Tombstone of Russian Power. - London: New Haven, 1998; Ram H. Prisoners of the Caucasus: Literary Myths and Media Representations of the Chechen Conflict. - Berkeley: University of California Press, 1999; Gall C., de Waal Th. Chechnya: Calamity in the Caucasus. - N.Y., 1998; Russell J. Chechnya - Russia's 'War on Terror' - UK, Routledge, 2004. этнических стереотипов чеченцев о русских и русских о чеченцах;

-определить факторы, влияющие на процесс стереотипизации и содержание этнических стереотипов в современный период;

-выявить динамику конфликтогенности современных этнических стереотипов и каналы их трансляции;

-определить стратегии противодействия ксенофобии и негативной стереотипизации.

Объектом исследования являются социальные взаимодействия в этносоциальных процессах России.

Предмет исследования — этническая стереотипизация русско-чеченских социальных взаимодействий.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методологическую основу данной работы составляют концепции стереотипов, разработанные такими исследователями как B.C. Агеев, Е.В. Егорова-Гантман, У. Липман, Г.У. Олпорт, Г. Тэджфел. Концептуализированию используемого в работе подхода помогли исследования в смежных областях знания, а также учет полученных результатов прикладного исследования социальных стереотипов, изложенные в работах B.C. Агеева, Г.У. Солдатовой и В.П. Петренко. Базовой методологической основой исследования является дискурсивный анализ и теория дискурса (А.Г.Баранов, Р. Водак, Т.А. ван Дейк, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, M.J1. Макаров, П. Серио, М. Стаббс, Е.И. Шейгал и др.), а также некоторые наработки теории межкультурной коммуникации и социолингвистики (Б.С. Ерасов, В.И. Карасик, В.В. Красных, O.A. Леонтович, В.А. Маслова, И.А. Стернин, В.Н. Телия, С.Г. Тер-Минасова и др.).

Для решения поставленных задач применяется описание, систематизация и интерпретация речевого и визуального материала. Использование процедур дискурсивного анализа медиа и текстов позволяет наиболее эффективно выявить особенности стереотипизации в популярной литературе, печатных СМИ, телевизионных программах, коммерческом кино и других каналах трансляции стереотипов.

Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области теории дискурса (Т.А. ван Дейк, Е.Е. Анисимова, Р. Барт, Р. Водак, И.Р. Гальперин, В.И. Карасик, В.А. Кухаренко, Ю.М. Лотман, М.Л. Макаров, Б.А. Плотников, З.Я. Тураева, В.И. Шаховский, Е.И. Шейгал), социологии стереотипов и этносоциальных процессов (Д. Кац, К. Брейли, У. Липпман, У. Стефан, В.Ф. Истренко, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, A.A. Сусоколов, В.К. Малькова), анализа чеченского кризиса в зарубежной аналитике (Д. Данлоп, А. Ливен, Ш. Гаал, Т. Де Ваал) и отечественных исследованиях (В.Х. Акаев, Ж.Ж. Гакаев, A.B. Малашенко, А.Д. Осмаев, В.А. Тишков, В.В. Черноус, В. Четерян).

Эмпирическая база исследования. Источниками эмпирической информации послужил вторичный анализ результатов социологических опросов (ВЦИОМ, ФОМ и др., а также полученные в ходе социологических опросов21, в которых участвовал автор данной работы); анализ художественных и публицистических текстов российских и чеченских авторов (XIX — начала XXI вв.), аудио- и видеоматериалов по чеченской тематике (художественные фильмы «Брат», «Брат-2», «Кавказский пленник», «Блокпост», «Чистилище» и др.; новостные ленты, визуальные материалы с интернет-сайтов и др.), документальных циклов передач и фильмов («По ту сторону войны» А. Поборцева, «Чеченский капкан» И. Прокопенко и др.), материалов центральной («Независимая газета», «Известия» и др.), региональной («Вечерняя Казань», «Ставропольская правда», «Северный Кавказ» и др.) и местной чеченской («Импульс», «Даймокх» и др.) прессы, электронных СМИ и материалов этнически направленных сайтов, а также данных, полученных методом включенного наблюдения. Также используются материалы исследовательского центра «Сова», ведущего мониторинг этнической нетерпимости в российском обществе посредством контент-анализа СМИ.

21 Опросы проводились в мае 2004 г на территории Ростовской области Отделом общественных и гуманитарных наук ЮНЦ РАН в рамках общероссийского опроса «Миграционная ситуация в федеральных округах России», проводимого Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН

10

Научная новизна диссертации заключается в полученных результатах, которые можно свести к следующему:

- уточнен конструкт стереотипизации и этнических стереотипов в этносоциальном процессе, позволяющий определить механизмы стереотипизации и возможности воздействия на них;

- концептуализирован дискурсивный подход в социальных исследованиях, сформулированы основные взаимосвязи между элементами дискурса и этносоциальными процессами в обществе;

- проанализированы предпосылки, каналы и определена динамика этностереотипизации в ходе исторического развития русско-чеченских отношений, выявлена преемственная связь между стереотипами и каналами стереотипизации различных исторических периодов;

- выявлены факторы, повлиявшие на этническую стереотипизацию и содержание современных этнических стереотипов, а также основные каналы их трансляции;

- отслежена динамика ксенофобии и выявлены особенности современной этнической стереотипизации, обосновано влияние особенностей социальных процессов на стереотипизацию русско-чеченских взаимодействий;

- определены способы индикации и стратегии противодействия негативной стереотипизации, предложен ряд комплексных мер по снижению конфликтогенности в этносоциальных процессах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Стереотипизация определяется как процесс приписывания индивидам характеристик на основании их групповой принадлежности, а стереотипы трактуются как эмоционально окрашенные социальные образы, которые являются значимыми для индивида механизмами действий, социальными ценностями и действуют на уровне обыденного сознания. Этническая стереотипизация обусловливается социальными процессами внутри общества, оказывает влияние на уровень конфликтогенности в обществе и-определяет этносоциальные взаимодействия групп и индивидов.

2. Визуальные и вербальные репрезентации этнических стереотипов в дискурсе СМИ, литературе, кинематографе; науке, на бытовом уровне интегрируются и выступают каналами стереотипизации. Посредством дискурсивного анализа выявлена историческая преемственность стереотипов И' определена взаимосвязь социальных процессов и стереотипизации. Доказано, что этническая1 самоидентификация — это процесс конструирования этностереотипов в вербальных и визуальных репрезентациях. Дискурсивный анализ текстов репрезентаций этнической принадлежности , и этнических стереотипов выявляет • связь между содержанием негативных этнических стереотипов и социально-политическими и историческими процессами в обществе, их взаимообусловленность.

3. Выделены четыре этапа стереотипизации- российско-чеченских взаимодействий: 1) период присоединения Кавказа к Российской империи; 2) советский период; 3) период двух чеченских кампаний; 4) период с начала 2000-х гг. по сегодняшний день. Периодизация основана на значительных изменениях этносоциальных процессов внутри рассматриваемых народов. Все периоды взаимосвязаны, базируются на российской и чеченской культурной саморефлексии, имеют цикличную («этносоциальный маятник») структуру развития. Элементы дискурса имперского периода легли в основу современных авто- и гетеростереотипов и стали характерной социально-культурной символикой российско-чеченского конфликта. В советский период решающую роль в стереотипизации сыграли партийная идеология, армия и кинематограф. В период чеченских кампаний СМИ стали каналом стереотипизации, наравне с кинематографом и литературой. В настоящее время появились новые каналы (Интернет), а также усилилась роль этнической и политической элит в стереотипизации.

4. Особенности этносоциального процесса взаимодействия русских и чеченцев способствовали формированию амбивалентного образа «иного», характеризующегося неопределенностью и неоднозначностью, что отразилось на содержании современных этнических стереотипов и послужило основой для социально-политического мифотворчества, сформировав три субъекта этносоциального взаимодействия: российское государство, русские, чеченцы, — с неопределенными ролями в конфликтной ситуации и историческом восприятии.

5. Демобилизация общества в 90-е гг., выразившаяся среди прочего в растождествлении с советским государством, привела к поддержанию этносоциальной солидарности в России за счет защитных механизмов этнической солидарности различных социальных слоев населения. Эти механизмы сформировали негативную идентичность населения, в результате чего происходит интеграция распадающихся социальных структур, а не мобилизация, направленная на улучшение социально-экономического положения общества. На этом фоне стереотипы становятся механизмами воздействия на социально-политический процесс.

6. Применение дискурсивного анализа для мониторинга этносоциальных взаимодействий позволяет выявить уровни воздействия стереотипов на массовое сознание, определить социальные факторы межэтнических отношений и формы воздействия стереотипизации на этносоциальные процессы. Способами индикации этносоциальной напряженности выступают: фиксирование вербальных и визуальных образов, лексем, выражающих этнические стереотипы; анализ отрицаний; определение проекций субъекта-объекта и др. Стратегиями противодействия формированию и трансляции негативных этнических стереотипов и ксенофобии является комплекс мер в различных сферах общественной жизни, к которым относятся контроль информационного пространства, мониторинг межэтнических отношений, правовые стратегии и т.д., — система государственных и гражданских мер, направленных на контроль и оптимизацию этносоциальных взаимодействий.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при уточнении национальной политики, в работе соответствующих федеральных и региональных органов власти и управления при регулировании этносоциальных процессов. Разработанный подход может быть использован для мониторинга процессов формирования межэтнических отношений. Наиболее важное практическое значение работы состоит в. том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут использоваться для анализа и прогнозирования динамики этносоциальных и религиозных представлений различных групп населения (например, для прогнозирования динамики этнической напряженности), а также для изучения этнической идентичности конкретных этносоциальных групп.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов и спецкурсов по социологии, социологии молодежи, этнополитологии, социально-политической коммуникации и пр.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета, а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы» (г. Краснодар, 2007 г.), на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (г. Москва, 21-24 октября 2008 г.); на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты» (г. Ростов-на-Дону, апрель 2006 г.); на Международной научной конференции «Регионы России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» (г. Ростов-на-Дону, апрель 2009 г.), а также на нескольких региональных и межвузовских научно-практических конференциях. Основные положения диссертации нашли отражение в 13 научных публикациях общим объемом 14,5 пл., в т.ч. в одной монографии, а также в двух статьях, опубликованных в ведущих журналах перечня ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, структурно разбитых на шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этническая стереотипизация русско-чеченских социальных взаимодействий"

Выводы

Можно сделать следующие выводы. Как правило, значительный рост ксенофобии в обществе происходит в эпохи социальных кризисов, глобальных перемен. В таких условиях почти неизбежным для многих людей становится так называемый «кризис идентичности», связанный с трудностями социального и культурного самоопределения личности. Стремление людей к преодолению этого кризиса приводит к росту их консолидации в первичных, естественных («примордиальных») общностях — этнических или конфессиональных, усилению традиционализма. «Кризис идентичности» порождает негативную консолидацию — объединение членов этнических и религиозных групп против реальных или мифических врагов -представителей других «первичных» социальных групп, которым приписывается ответственность за произошедшие беды. Однако исключение чужаков не дает оснований для формирования позитивной идентичности, подпитывая негативную, которая, в свою очередь, замыкает круг, порождая негативные этнические стереотипы и ксенофобию. Данный процесс осложняется мифологизацией истории этнической группы и созданием политических мифологем, в целях воздействия на общественное сознание.

Демобилизация общества в 90-е гг., выразившаяся среди прочего в растождествлении с советским государством, привела к тому, что поддержание национальной солидарности в России обеспечивается за счет самых рутинных слоев массовых представлений333. Этнические стереотипы, коллективные представления в дальнейшем будут усиливать лишь партикулярные связи и образования, отказывая в поддержке соответствующим властным инстанциям. Т.е., работают лишь защитные механизмы этнической солидарности. Они блокируют ценностные конфликты и напряжения, вызванные либо инерцией официальной пропаганды, либо модернизационной несостоятельностью элитных групп. На этнические системы значений при этом падает функция интеграции распадающихся социальных структур, а не санкция достижения лучших условий жизни или позитивной, «идеалистической» мобилизации.334

Не представляется оправданным говорить о «национальных архетипах», и вообще ни о какой неизменности, однозначности отношения одной этнонациональной общности к другой или к другим. Этнические установки подобного рода, структуры восприятия и пр. могут меняться в ответ на события в сферах общественной жизни, непосредственно не связанных с этническими проблемами.

Способы- противодействия криминальной ксенофобии являются крайне важными, однако, одних лишь мер правового реагирования,недостаточно для того, чтобы улучшить ситуацию, сложившуюся в настоящее время в России. Необходима также систематическая превенция ксенофобии, разработка и реализация комплекса мер по ее профилактике. Важную роль здесь играют программы по формированию толерантного сознания у различных слоев населения, особенно у молодежи, а также политико-правовые механизмы, государственного противодействия ксенофобии и экстремизму.

Основы отношения к «чужим» закладываются в раннем-детстве, при этом ребенок некритично перенимает систему оценок и поведения, принятую в родительской семье. В советские времена в школьных программах было заложено «интернациональное воспитание». В настоящее время подобная задача не ставится даже формально, а образовавшийся вакуум заполняется^ отнюдь не «разумным, добрым, вечным»335. Активно проводится пропаганда расовой, религиозной, социальной вражды и ненависти. Такое положение дел является нетерпимым. В связи с этим актуальной задачей является внедрение в образовательный процесс мероприятий, направленных на формирование у подрастающего поколения основ толерантности.

334 Кроз M.B., Ратинова H.A. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. - М.: Academia, 2005.-52 с.

335 Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. - M.: Новое литературное обозрение, "ВЦИОМ-А", 2004 - с. 228

Еще одной целевой группой, требующей повышенного внимания, являются журналисты, работники- СМИ. Низкий порог толерантности, наличие ксенофобских установок у представителей данной > профессиональной группы приводит к тому, что они транслируют свое отношение к «чужим» на всю страну, повышая «градус» ксенофобии в обществе, формируя у аудитории соответствующие стереотипы и. предубеждения. Именно данная< профессиональная группа в значительной степени влияет на состояние и динамику массового сознания россиян, поэтому снижение ксенофобии у журналистов должно входить в число-первоочередных задач.

Государственная поддержка программ формирования толерантного сознания в последнее время была- существенно сокращена, и такого рода проекты осуществляются, как правило, при поддержке различных общественных организаций, зарубежных фондов и пр. Представляется, что возобновление полномасштабного государственного финансирования, программ формирования толерантности сейчас крайне необходимо, оно позволило бы значительно шире развернуть эту работу, включать в ее орбиту все новые группы населения, в т.ч. работников правоохранительной, судебной системы.

Вместе с тем, ксенофобия «естественным образом» воспроизводится как в ходе развития общества, так и в процессе социализации субъекта, некоторый ее уровень является неизбежным для любого человеческого сообщества. Поэтому правильно было бы ставить вопрос не о полном искоренении ксенофобии, что нереально, а о ее снижении до социально приемлемого уровня, а также минимизации наиболее опасных, криминальных проявлений. В условиях же современных российских реалий даже незначительное снижение уровня ксенофобии в обществе было бы большим достижением.

На локальном уровне требуется разработка концептуально и методически оснащенных технологий предупреждения, урегулирования и разрешения конфликтов, учитывающих специфический характер и динамику межэтнических конфликтов. Предупреждение конфликтов выступает важнейшим элементом системы политического управления. Практическими технологиями предупреждения локальных конфликтов являются:

- диагностика уровня конфликтности;

- целенаправленное разрушение негативных этнических стереотипов и формирование установок на позитивное межэтническое общение;

- специализированное этнологическое и конфликтологическое обучение субъектов управления конфликтами (представителей органов власти и силовых структур) и субъектов влияния на потенциальных участников конфликта (лидеров местных общественных объединений, казачества, этнических диаспор, представителей СМИ, работников образования).

- правовые и административные меры по противодействию криминальной ксенофобии и предоставление политической арены представителям диаспор и национальным лидерам в рамках законодательства РФ.

- разработка законодательства в отношении преступлений на почве этнической вражды и расширение правовой практики их применения.

- обдуманная информационная политика с четким освещением фактов истории и современности для избежания менипулирования исторической памятью этнгрупп.

- равное представительство интересов всех этнических групп, независимо от того, представляют они собой большинство или меньшинство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В,: исследованиях стереотипов, можно- выделить три основных, направления, посвященные изучению различных аспектов данного г явления: Первое направление основной; акцент в изучении стереотипов, делается на изучение их когнитивного аспекта: (т.е.,стереотип рассматривается- в^качестве элемента;когнитивных процессов человека; а именно, как результат процесса генерализации, схематизации и т.п.):: Второе направление включает; в себя исследования, где основное, внимание уделяется; изучению аффективного, аспекта социальных стереотипов (стереотип, в данном направлении, исследуется как элемент эмоционально-оценочных процессов -человека, неразрывно связанный с феноменом' установки): Третье: направление посвящено изучению: социального аспекта стереотипов (т.е. стереотип рассматривается как особый элемент, участвующий в. процессе функционирования социальной-группы). Также можно сделать вывод, что этнические стереотипы являются значимыми: для индивида механизмами действий; установками, принятыми: ценностями и действуют на уровне обыденного сознания. Этнические: стереотипы изменяются соответственно условиям жизни этноса и иерархии ценностей, принятой на данном этапе исторического развития. Исследователи сходятся в определении стереотипизации как; процесса, приписывания индивидам характеристик, на основании их групповой принадлежности, а стереотипов - как набора представлений о характеристиках (атрибутах)труппы людей. В настоящее время актуальность изучения функций и роли стереотипов диктуется необходимостью прогнозирования и разрешения различных социальных, культурных и политических конфликтов, возникающих в ситуации межэтнического контакта. Новым и продуктивным методом такого изучения является комплексный дискурс-анализ, помогающий выявить дискурсивные характеристики этнических стереотипов и влияние структур дискурса на массовое сознание.

Теоретическое, рассмотрение методологического: подхода: к объекту исследования позволяет сформулировать ключевой. вопрос для последующего эмпирического; исследования: как визуальные и вербальные репрезентации этнических стереотипов и образов Другого в дискурсе СМИ. интегрируются? и действуют в призме дискурсивного- анализа? Этот вопрос можно разделить на четыре подвопроса: репрезентация: этнической принадлежности, и стереотипов в текстах и дискурсах СМИ; факторы и особенности конструирования этнических стереотипов; в частности? языка вражды; взаимосвязь и взаимообусловленность в дискурсе этнической идентичности и инаковости.

Можно выделить четыре этапа мифологизации российско-чеченского дискурса и формирования стереотипов: период присоединения; Кавказа- к Российской империи; советский период; период двух> чеченских войн;, период с начала-2000-х гг. по; сегодняшний день. Все они взаимосвязаны^ базируются на российской культурной; саморефлексии и имеют спиральную структуру развития. Основой мифологизации чеченцев, каркасом для стереотипов стала рефлексия?литературного дискурса XIX в., которая колебалась между демонтированием и облагораживанием горцев. Тогда же появляются три аллегорические фигуры, которые характерны для мифотворческих конфликтных дискурсов всех трех периодов: Дикарь, Пленник;, и Павший. Их символические содержание на. протяжении десятков лет остается постоянным, меняются только незначительные элементы.

Элементы российской мифологии и русские гетеростереотипы со временем, стали использоваться самими чеченцами, чему способствовало общее культурное наследие. Это отражает термин В. Тишкова ( этнографический романтизм». Выведенный из академических и литературно-журналистских текстов он перешел в самосознание самих чеченцев. Аллегорическая фигура Благородного дикаря XIX в., созданная как контраст проблемам царизма, теперь служит, чтобы обеспечить современному кавказцу позитивное представление о самом себе.

Использование символического языка русских классиков XIX в. в дискурсе чеченской кампании является характерной культурной символикой для этого конфликта. СМИ унаследовали пророческую функцию, прежде предоставленную в России интеллигенции. Наравне с кинематографом, СМИ выступают проводником и источником стереотипизации, воспроизводят мифы.

Отдельным феноменом можно выделить амбивалентность, неопределенность и неоднозначность «образа врага» в современном и чеченском и российском дискурсах. «Они» не совсем чужие, не совсем другие. Такой «враг» - это настоящий мифологический враг, но для него в традиции мифа остаются пути возвращения в сообщество, инициации, его «инаковость» объясняется внешними факторами и сознание порождает культурных героев, которые должны вернуть такого «оборотня» к людям. Эта мифологическая конструкция также весьма характерна для современного мифотворчества в России, она продолжает дилемму XIX в.: кто является жертвой и кто агрессор в трехстороннем противостоянии между российским государством, русскими людьми и чеченскими повстанцами? И обыгрываются в политических целях как политиками «Центра», так и региональными лидерами.

Как правило, значительный рост ксенофобии в обществе происходит в эпохи социальных кризисов, глобальных перемен. В таких условиях почти неизбежным для многих людей становится так называемый «кризис идентичности», связанный с трудностями социального и культурного самоопределения личности. Стремление людей к преодолению этого кризиса приводит к росту их консолидации в первичных, естественных («примордиальных») общностях - этнических или конфессиональных, усилению традиционализма. «Кризис идентичности» порождает негативную консолидацию - объединение членов этнических и религиозных групп против реальных или мифических врагов - представителей других первичных» социальных групп, которым приписывается ответственность за произошедшие беды. Однако исключение чужаков не дает оснований для формирования позитивной идентичности, подпитывая негативную, которая, в свою очередь, замыкает круг, порождая негативные этнические стереотипы и ксенофобию. Данный процесс осложняется мифологизацией истории этнической группы и созданием политических мифологем, в целях воздействия на общественное сознание.

Демобилизация общества в 90-е гг., выразившаяся среди прочего в растождествлении' с советским государством, привела к тому, что поддержание национальной солидарности в России обеспечивается за счет самых рутинных слоев массовых представлений336. Этнические стереотипы, коллективные представления в дальнейшем будут усиливать лишь партикулярные связи и образования, отказывая в поддержке соответствующим властным инстанциям. Т.е., работают лишь защитные механизмы этнической солидарности. Они блокируют ценностные конфликты и напряжения, вызванные либо инерцией официальной пропаганды, либо модернизационной несостоятельностью элитных групп. На этнические системы значений при этом падает функция интеграции распадающихся социальных структур, а не санкция достижения лучших условий жизни или позитивной, «идеалистической» мобилизации.

Не представляется оправданным говорить о «национальных архетипах», и вообще ни о какой неизменности, однозначности отношения одной этнонациональной общности к другой или к другим. Этнические установки подобного рода, структуры восприятия и пр. могут меняться в ответ на события в сферах общественной жизни, непосредственно не связанных с этническими проблемами.

Способы противодействия криминальной ксенофобии являются крайне

336 Гудков Л. Негативная идентичность Статьи 1997-2002 годов. - М.: Новое литературное обозрение, "ВЦИОМ-А", 2004 — с 217

337 Кроз M.B., Ратинова Н А Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. - M.: Academia, 2005.-52 с. важными, однако, одних лишь мер правового реагирования недостаточно для того, чтобы улучшить ситуацию, сложившуюся в настоящее время в России. Необходима также систематическая превенция ксенофобии, разработка и реализация комплекса мер по ее профилактике. Важную роль здесь играют программы по формированию толерантного сознания у различных слоев населения, особенно у молодежи, а также политико-правовые механизмы государственного противодействия ксенофобии и экстремизму.

Основы отношения к «чужим» закладываются в раннем детстве, при этом ребенок некритично перенимает систему оценок и поведения, принятую в родительской семье. В советские времена в школьных программах было заложено «интернациональное воспитание». В настоящее время подобная задача не ставится даже формально, а образовавшийся вакуум заполняется, отнюдь не «разумным, добрым, вечным»338. Активно проводится пропаганда расовой, религиозной, социальной вражды и ненависти. Такое положение дел является нетерпимым. В связи с этим актуальной задачей является внедрение в образовательный процесс мероприятий, направленных на формирование у подрастающего поколения основ толерантности.

Еще одной целевой группой, требующей повышенного внимания, являются журналисты, работники СМИ. Низкий порог толерантности, наличие ксенофобских установок у представителей данной профессиональной группы приводит к тому, что они транслируют свое отношение к «чужим» на всю страну, повышая «градус» ксенофобии в обществе, формируя у аудитории соответствующие стереотипы и предубеждения. Именно данная профессиональная группа в значительной степени влияет на состояние и динамику массового сознания россиян, поэтому снижение ксенофобии у журналистов должно входить в число первоочередных задач.

Журналистское сообщество не принимает во внимание экспертные советы в отношении тех или иных проблем, реагируя лишь на прямую угрозу законодательной цензуры тех или иных сфер, как это произошло с проблемой указания этничности в криминальной хронике. Очевидно, что лишь прямая угроза цензуры заставила некоторые издания пересмотреть свою позицию в. этом отношении. Язык вражды не просто продолжает оставаться одной из профессиональных проблем российских медиа. Он встраивается в систему пропаганды и становится деятельным и политически ангажированным участником политического процесса, не просто поддерживая, но и легитимируя и без того высокий уровень ксенофобии в российском обществе339.

Следует отметить отсутствие внимания к причинам негативной стереотипизации чеченцев (и мигрантов вообще) местным населением. Активное внимание, уделяемое «русской ксенофобии» само провоцирует рост данных настроений. Не учитываются проблемы, требующие административного и правового решения, способствующие росту ксенофобии среди русских.

Государственная поддержка программ формирования толерантного сознания в последнее время была существенно сокращена, и такого рода проекты осуществляются, как правило, при поддержке различных общественных организаций, зарубежных фондов и пр. Представляется, что возобновление полномасштабного государственного финансирования программ формирования толерантности сейчас крайне необходимо, оно позволило бы значительно шире развернуть эту работу, включать в ее орбиту все новые группы населения, в т.ч. работников правоохранительной, судебной системы.

На локальном уровне требуется разработка концептуально и методически оснащенных технологий предупреждения, урегулирования и разрешения конфликтов, учитывающих специфический характер и динамику межэтнических конфликтов. • Предупреждение конфликтов выступает важнейшим элементом системы политического управления. Практическими технологиями предупреждения локальных конфликтов являются:

- диагностика уровня конфликтности;

- целенаправленное разрушение негативных этнических стереотипов и формирование установок на позитивное межэтническое общение;

- специализированное этнологическое, и конфликтологическое обучение субъектов управления конфликтами (представителей- органов власти и силовых структур) и субъектов влияния на потенциальных участников конфликта (лидеров местных общественных объединений, казачества, этнических диаспор, представителей СМИ, работников образования).

- правовые и административные меры по противодействию криминальной ксенофобии и предоставление политической- арены представителям диаспор и национальным лидерам в рамках законодательства РФ.

- разработка законодательства в отношении преступлений на. почве этнической вражды и расширение правовой практики их применения.

- обдуманная информационная политика с четким освещением фактов истории и современности для избежания менипулирования исторической памятью этногрупп.

- равно представительство'интересов всех этнических групп, независимо от того, представляют они собой большинство или меньшинство.

Ксенофобия является естественным этносоциальным феноменом и некоторый ее уровень является неизбежным для любого человеческого сообщества. Полное искоренение ксенофобии не представляется реальным, однако необходимо ее снижении до социально приемлемого уровня, а также минимизации наиболее опасных, криминальных проявлений. В условиях современных российских реалий данная проблема особенно актуальна в современный период.

Список научной литературыЩербакова, Дарья Игоревна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990;2'. Айдамиров А. Хронология истории Чечено-Ингушетии. Грозный, 1991;

2. Акаев В.Х. Ислам в Чеченской Республике. — М.: Логос, 2008;

3. Акаев В.Х. Религиозно-политический конфликт в Чеченской республике Ичкерия // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №5;

4. Акбулатов А. Зачем чеченцам суверенность. // Ичкерия. 1999. № 10;

5. Амелин В. Совершенствование федеративных отношений как условие сохранения толерантности и предупреждения ксенофобий.- // Казанский федералист. 2004. №3(11);

6. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М: Аспект Пресс, 1998;

7. Арутюнян Ю.В. Русские. Этносоциологические очерки. М., 1992;

8. Арутюнян Ю.В., Дробижева-« Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология: Учебное пособие для-вузов. М: Аспект Пресс, 1998;

9. Базиков Р.В. Социальные стереотипы: концептуальный аспект: Автореф. дис. . канд. Философ, наук. Ростов н/Д, 1999;

10. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985;

11. Байбурин А.К. Этнические аспекты изучения стереотипных форм поведения и традиционных культур // Советская этнография. 1985. №2;

12. Баксан Д. След Сатаны на тайных тропах истории. Грозный, 1997;

13. Балдаев Д.С. Словарь блатного воровского жаргона. В 2-х т. М., 1997;187

14. Баркашов А. Враги России и возрождение русского народа // Русский порядок. 1995. №3-5.

15. Барков Ф.А., Тхагапсоев Х.Г., Черноус В.В. Этносы в глобализирующемся мире. / Отв. ред. Волков Ю.Г. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009;

16. Беженцы и вынужденные переселенцы: этнические стереотипы. Опыт социологического анализа. Владикавказ, 2002;

17. Белановский С., Марзеева С. Войны однополчан // Век XX и мир. 1990. №11;

18. Бжалава И. Т. Установка и механизмы мозга. Тбилиси, 1971 ;

19. Битов А. Кавказский пленник. СПб.: Азбука-классика, 2004;

20. Богомолова И. Н., Стефаненко Т. Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник МГУ. 1991. № 3 ;

21. Борецкий P.A. В Бермудском треугольнике ТВ / Под общ. ред. Я.Н. Засурского. М.: Икар, 1998;

22. Бочарова O.A., Гудков Л.Д. Иерархия этнических установок населения // Экономические и социальные перемены. 1994. № 1;

23. Бродски А. Чеченская война в зеркале современной российской литературы. //Неприкосновенный запас. 2004. № 5(37);

24. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику // Сов. этнография. 1983. №3;

25. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981;

26. Бунич И. Хроника чеченской бойни и шесть дней в Буденновске. СПб: Облик, 1995;

27. Бурдье П. Начала. М., 1994;

28. Васильев Б. Убить в себе человека с ружьем. // Общая газета. 2000. № 1819;

29. Вахаев Л. Политические фантазии в современной Чеченской республике. // Чечня и Россия: общества и государства. М.: Полинформ-Талбури, 1999;

30. Вашаев M. А кто постоянно угрожает Ичкерии? // Ичкерия. 1999. № 2;

31. Гладких С. В. Этнические стереотипы и проблемы межкультурного общения // Этнические проблемы современности: Сборник статей. Вып.5. -Ставрополь, 1999;

32. Грибоедов A.C. Сочинения. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1956;

33. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000;

34. Гудков Л.Д. Показатели статусной неудовлетворенности и их динамика // Экономические и социальные перемены. 1996. № 6;

35. Гудков Л.Д. Чеченская война и развалившееся «мы». // Неприкосновенный запас. 2001. №2;

36. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, "ВЦИОМ-А", 2004;

37. Дейк Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация. М., 2000;

38. Дементьева И. Чеченская пресса на фоне Чечни. // Информационная война в Чечне. Факты, документы, свидетельства. Ноябрь 1994 сентябрь 1996. — М.: Изд-во Права человека, 1997;

39. Демьянков В.З. Прагмалингвистические основы интерпретации высказывания (интерпретирующий подход к аргументации) // Изв. АН СССР. 1982. №41;

40. Диагностика толерантности в средствах массовой информации / Под ред. В.К. Мальковой. М, 2002;

41. Дукаев А. Погребальный костер чеченской литературы // http://www.inosmi.ru/translation/208253.html;

42. Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии // Психол. журнал. 1981.№6;

43. Ерофеев H.A. Англия и англичане глазами русских. 1825 — 1853 гт. М., 1982;

44. Ерофеев H.A. Туманный Альбион. М., Наука, 1982;

45. Журналисты на Чеченской войне. Факты, документы, свидетельства. Ноябрь 1994 декабрь 1995. - М.: Изд-во Права человека, 1995;

46. Зверева Г. Чеченская война в дискурсах массовой культуры России: формы репрезентации врага. // Полит.Ру, 07.12.2002;

47. Иванов А. Стратегическая оценка конфликтности. Северный Кавказ 2009: экспертный доклад. М.: Б/и, 2009;

48. Измайлов А. Является ли тейп родовой общиной. // Голос Чеченской Республики. 1998. №7;

49. Ирисханов X. Есть выход из положения. // Грозненский рабочий. 1999. № 2;

50. Информационная война в Чечне. Факты, документы, свидетельства. Ноябрь 1994 сентябрь 1996. — М.: Изд-во Права человека, 1997;

51. Иосибадзе Т.Т., Иосибадзе Т.Ш. Проблема бессознательного и теория установки школы // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования / Под ред. Прангишвили A.C., Широзия А.Е., Бассин Ф.В. -Тбилиси: Мецниереба, 1985;

52. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000;

53. Карнаухов Д .В. Исторический миф как методологическая категория (к постановке вопроса) // История и культура Сибири в исследовательском и образовательном пространстве. Новосибирск, 2004. С. 73-77;

54. Карнаухов Д.В. Исторический миф как феномен интеллектуальной культуры: опыт исследований польских ученых / Конференция «Мифологические исследования» с сайта http://www.auditorium.ru/

55. Карпенко О. Языковые игры с «гостями с юга»: «кавказцы» в российской демократической прессе 1997-1999 гг. // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002;

56. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII — 80-е гг. XIX в.). М., 1984;

57. Кодзоев И. По поводу одной публикации. // Ичкерия. 1999. № 2(528);

58. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России: проявления и противодействие. Обзор событий 2004 года / Под ред. А. Верховского. — М, 2005;

59. Кожевникова Г. Язык вражды и выборы: федеральный и региональный уровни. По материалам мониторинга осени-зимы 2007-2008 годов. М.: Центр «СОВА», 2008;

60. Кон И.С. Психология предрассудка. О социально-психологических корнях этнических предубеждений // Новыймир. 1966. №9;

61. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и* психология: Сб. / Под ред Б.Ф. Поршнева, JI.H. Анцыферовой. М., Наука, 1971;

62. Копелев J1.3. Чужие // Одиссей. Человек в истории: образ «другого» в культуре. М., 1993;

63. Кориковский С.П. Они должны заплатить полную цену (Письмо разгневанного читателя) // Новое время. 2000. 4 июня;

64. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003;

65. Криминальный режим.Чечня, 1991-1995 гг.: ' Факты, документы, свидетельства. / Под ред. Горлова А. Г. — М.: Кодекс, 1995;

66. Кринко Е.Ф. Происхождение этнических стереотипов и их роль в процессах межэтнического взаимодействия на Кубани // Вопросы казачьей истории и культуры. Майкоп: Кубанская ассоциация «Региональный фестиваль казачьей культуры». 2002. Вып. 1;

67. Кроз М.В., Ратинова H.A. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. М.: Academia, 2005;

68. Крысько В.Г. Этническая психология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2002;

69. Ксенофобия на юге России: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Черноус В.В. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002;

70. Кудрявцев А. В. Исламофобия в постсоветской России // Ислам в СНГ / Ин-т востоковедения РАН. М., 1998;

71. Левада Ю.А. Новый русский национализм: амбиции, фобии, комплексы // Экономические и социальные перемены. 1994. № 1;

72. Левинсон А. Кавказ подо мною. Краткие заметки по формированию и практическому использованию «образа врага» в отношении «лиц кавказской национальности» // сайт Полит.ру www.polit.ru/docs/618834.html;

73. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001;77.