автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Этнические движения коренных малочисленных народов Севера на рубеже XX-XXI веков

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кошелева, Елена Юрьевна

Введение

Глава 1. Анализ деятельности ассоциаций коренных малочисленных народов Севера

1.1. Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа «Спасение Югры»

1.1.1. Общие сведения

1.1.2. Анализ работы ассоциации с 1989 по 2002 годы

1.2.Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Томской области «Колта куп»

1.2.1. Общие сведения

1.2.2. Анализ работы ассоциации с 1989 по 2002 годы

1.3.Ассоциация шорского народа Кемеровской области

1.3.1. Общие сведения

1.3.2. Анализ работы ассоциации с 1989 по 2002 годы 147 1 АКраткие выводы

Глава 2. Этнополитический мониторинг регионов.

Взаимодействие власти и ассоциаций.

2.1. Общественно-политическая ситуация в регионах

2.1.1. Ханты-Мансийский Автономный Округ

2.1.2. Томская область

2.1.3.Кемеровская область

2.2. Факторы межэтнической напряженности. Способы стабилизации межэтнической обстановки

2.3. Национальная политика Российской Федерации. Государство и аборигенные народы

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Кошелева, Елена Юрьевна

Постановка проблемы

Сегодня на всем постсоветском пространстве этносы бывшего СССР переживают качественно новый этап своего развития, называемый «этническим ренессансом». Для данного этапа характерны рост этнического самосознания и обостренное внимание к проблемам сохранения и развития национальных культур, языков, традиций, обычаев и прочих атрибутов этничности. В конце 1980-х годов, вследствие структурных изменений в Советском Союзе, страну захлестнула волна национальных движений. Демократизация общества привела к появлению множества политических и общественных объединений. Значительная часть из них действует на этнокультурной или национально-политической основе.

Тема «этнического возрождения» очень актуальна сейчас и, вероятно, в ближайшее время останется таковой. Мировое сообщество столкнулось с массовым подъемом национального самосознания еще в 60-70 годы 20 века (распад последних колониальных империй, движение против расизма и дискриминации и т.д.). В результате были пересмотрены взгляды на решение проблем национальных меньшинств - от предпочтения ассимиляции и аккультурации как универсальной панацеи к принятию положений, поддерживающих стремление коренных народов сохранить национальные особенности и управлять собственной судьбой. Россия столкнулась с подъемом национального самосознания на 30 лет позже мирового сообщества, однако оказалась абсолютно к нему не готова. Неспособность властей решать межэтнические противоречия, часто подогреваемые лидерами национальных движений, вела, зачастую, к трагическим последствиям.

Данное исследование посвящено рассмотрению легитимных форм существования этнических движений, а именно, деятельности региональных ассоциаций коренных малочисленных народов Западной Сибири: Томской областной Ассоциации «Колта Куп», Ассоциации Ханты-Мансийского автономного округа «Спасение Югры», Кемеровской областной Ассоциации шорского народа.

Важность исследования деятельности национально-культурных объединений объясняется тем обстоятельством, что сегодня, в период переустройства в России всей системы социальных отношений, приходится решать чрезвычайно сложную и деликатную задачу обеспечения межнационального мира и согласия. Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена гуманистической миссией предотвращения этнических и социальных конфликтов, гармонизации процесса становления самосознания этносов, которая возложена на национально-культурные объединения.

Актуальность темы исследования В советской этнологии не подвергался сомнению тезис о том, что национальный вопрос в СССР якобы уже решен, а возникающие кое-где межэтнические трения обусловлены всего лишь рецидивом «буржуазного» национализма, все более теряющего основу для своего проявления. В результате этнология оказалась не способна проанализировать начавшийся в конце 1980-х годов мощный подъем национализма и национал-сепаратизма в стране. Прежняя марксистско-ленинская методологическая база себя не оправдала, а новая только начала формироваться. Одна часть российских этнографов пыталась заимствовать у зарубежных авторов концепции этнической конфликтологии, некритически перенося их на отечественный материал. Другая часть стала откровенно «журнализироваться», следуя конъюнктуре и нередко поддерживая национал-сепаратизм как якобы прогрессивное явление, способствующее распаду «советской империи зла».

Обилие нового этнополитического материала, требующего глубокого исследования и объяснения, при дефиците специалистов привело к тому, что этой тематикой занялись газетные репортеры и дилетанты. Поэтому сейчас очень важно создать научную теоретическую базу, позволяющую регулировать межэтнические отношения (и разрешать национальные конфликты) в России в цивилизованной форме. Среди комплекса подобных мер немалое значение должно придаваться анализу деятельности общественных движений, созданных на этнокультурной основе, выявлению и оценке тех объективных и субъективных факторов, которые предопределяют ценностные ориентации их лидеров и участников, а, следовательно, и дружественный или конфликтный характер межнациональных отношений в регионах. Изучение этнополитических ориентации национальных движений, их направленность на узконациональные или общечеловеческие цели позволяет приблизиться к пониманию механизмов регулирования межнациональных отношений, а также ставить и прогностические задачи, в частности, определение перспектив этнополитической обстановки с учетом сепаратистских, автономистских или интеграционных тенденций.

Состояние научной разработанности проблемы. Кризис советской национальной политики, распад СССР и усиление центробежных тенденций в России обусловили необходимость выявления причин сложившейся ситуации и поиска новых концепций национальной политики. В 1990-е годы начался новый этап в изучении национальных отношений.

В первой половине 1990-х годов расширяется тематика исследований. В рамках этнологической науки начинают активно развиваться новые направления: этнодемография, этносоциология, этнополитология, социолингвистика

Одним из перспективных направлений исследования феномена этнического возрождения является этнополитология. Центром этнополитических исследований стал Институт этнологии и антропологии РАН, специалистами которого были подготовлены многочисленные публикации, посвященные современным этнополипическим процессам. Под эгидой института опубликованы сборники материалов законодательных органов, документы национальных движений и этностатистические данные, касающиеся гражданских и национальных движений в бывших республиках СССР, также в бывших российских автономиях.

С 1993г. действует Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Эта общественная организация выполняет прикладные исследования и обобщает экспертную информацию, которая может быть полезна для регулирования межэтнических отношений и предупреждения конфликтов. Руководит Сетью профессор В.А. Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН.

Современную теоретико-методологическую основу исследования проблемы национально-культурных объединений составляют работы крупнейших российских этнологов и этносоциологов Ю.В.Арутюняна (Арутюнян, 1984; 1999), Л.М.Дробижевой (Дробижева, 1994; 1999), М.Н.Губогло (Губогло, 1996), В.А.Тишкова (Тишков, 1997) и др. В их работах исследуются закономерности и механизмы воспроизводства социальных явлений и процессов, имеющих этническую специфику.

Институтом этнологии и антропологии в начале 1990-х годов была основана серия «Национальные движения в СССР и постсоветском пространстве». В рамках этой серии были выпущены исследования, посвященные национальным движениям в Белоруссии, Крыму, Башкортостане, Литве, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Узбекистане, Эстонии, Калмыкии. Ряд исследований этой серии посвящен этническим движениям в финно-угорских республиках Российской Федерации1.

Помимо исследований, опубликованных в серии «Национальные движения в СССР и постсоветском пространстве», можно выделить еще ряд работ. Это диссертации В.Н. Бегуна и Т.И. Учайкиной3, монография И.К. Калинина,4, ряд работ Ю.П. Шабаева5, справочник «Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы», составленный В.М.Кимеевым и В.В. Ерошовым6. Деятельность национальных объединений по вопросу защиты прав коренных народов в российском законодательстве исследуется в работах В.А.Кряжкова7.

Общественные движения в Мордовии. Документа. Материалы/ Сост. Маресьев В.ВУ Сер. "Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве". - М., 1993; Штрихи этнополитического развития республики Коми. Очерки. Документы. Материалы/ Сост. Шабаев Ю.П./ Сер. "Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве". - Т. I. - М., 1994; Пробуждение финно-угорского Севера: Национальные движения Марий Эл. / Сост. Червонная С.М.; Под ред. Губогло М.НУ Сер. "Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве". - Т. I. - М., 1995.

2 Бегун В.Н. Национально-культурные автономии в полиэтническом регионе: опыт республики Башкортостан: Автореф. дис. канд. социол. наук/ Уфа, 2001.

3 Учайкина Т.И. Национальные движения финно-угорских народов России в 1989-1995годах: на примере республик Карелия, Коми, Мордовия: Автореф. дис. канд. ист. наук. Саранск, 1997.

Калинин И.К. Восточно-финские народы в процессе модернизации. М., 2000.

5 Шабаев Ю.П., Ковалев В.А. Национальные организации и этнополитические процессы в Республике Коми// Стратификация в России: история и современность. Сыктывкар, 1999. С.82-95; Шабаев Ю.П. Идеология национальных движений финно-угорских народов России и ее восприятие общественным мнением// Этнографическое обозрение. 1998. №3. С.119-128.

6 Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы/ Под редакцией В.В.Кимеева и В.В. Ерошова. Кемерово, 1997.304с.

7 Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования// Государство и право. 1997. №1. С.18-23; Он же. Право коренных малочисленных народов на земли

В настоящее время исследований, посвященных анализу деятельности ассоциаций «Колта куп», «Спасение Югры», Ассоциации шорского народа практически нет. Причем эта тема вообще является слабо разработанной. Работы, опубликованные в конце 1980-х - начале 1990-х годов по проблемам возникновения и развития этнических движений коренных малочисленных народов Севера, рассредоточены по газетным и журнальным статьям. Большая часть из них содержит значительный объем фактической информации при достаточно поверхностной оценке процессов и явлений.

Значительно больше литературы посвящено этнополитическим и этнокультурным процессам у селькупов, чулымцев, ханты, манси и шорцев в настоящее время. Современные этнополитические процессы у селькупов и чулымцев исследуются в работах К.Г.Шаховцова (Шаховцов, 2000), JI.T. Шаргородского (Шаргородский, 1994; 1998), В.И. Васильева (Васильев, 1991; Васильев, Малиновская, 1993), Д.Хорн (Хорн, 2000), Н.А. Тучковой (Тучкова, 1996; 1997), В.М. Кулемзина (Кулемзин, 1992), О.В. Карначук (Карначук, Любчак, 2002), Э.Л. Львовой (Львова, 2000), И.В. Нам (Нам, 2001).

Этнополитические и этнодемографические процессы у шорцев Кузбасса рассматриваются в работах Г.М. Патрушевой (Патрушева, 1994; 1996), А.И. Чудоякова (Чудояков, 1994), В.М. Кимеева и В.В. Ерошова (Кимеев, Ерошов, 1997).

Наибольшее количество исследований посвящено анализу современных этнополитических, этнокультурных и этнодемографических процессов у ханты и манси. Отметим работы М.Н. Борисова (Борисов, 1995), В.М Курикова (Куриков 1998; 1999), И.Косикова (Косиков, 1998), В.М. Кулемзина (Кулемзин, 1992), Н.В. Лукиной (Лукина, 1998; 2002), В.В. Мархинина (Мархинин, Удалова 1993; 1996; 1997), З.П. Соколовой (Соколова, 1995), Н.Г. Хайруллиной (Хайруллина, 1997; 1998; 2000), Т.Г. Харамзина (Харамзин, 1998, 2000,2001).

Особенностью 1990-х годов стало появление сериальных изданий - с 1994г. выходит сборник «Народы Северо-Западной Сибири» (под редакцией Н.В. Лукиной), с 1999г. -«Материалы Югорских чтений». Спецификой этих сборников является то, что большая часть публикуемых в них статей принадлежит перу ученых из числа представителей коренных малочисленных народов Севера, работающих в Научно-исследовательском Институте угроведения (г.Ханты-Мансийск) и Научном Центре Гуманитарных Исследований малочисленных народов Севера (г.Салехард).

Исследование проблем, связанных с причинами появления и функционированием ассоциаций коренных малочисленных народов Севера невозможно без анализа концепций, рассматривающих теоретические вопросы этноса, этничности и национализма.

Дискуссии вокруг проблем этничности, развернувшиеся с конца 1960-х годов на Западе, а в отечественной науке на рубеже 1980-1990х годов, стимулировались несколькими причинами: во-первых, потребностью разработки новых теоретических подходов, так как накопленный материал, фиксировавший этнические изменения, не укладывался в сложившиеся к тому времени в науке схемы; а во-вторых, необходимостью вскрыть территории)// Государство и право. 1996. №1. С.68-70. внутренние пружины национальных движений и конфликтов, вспыхнувших в мире в связи с разрушением последних колониальных империй, образованием новых государств, новой волной движений национальных меньшинств на территории «старых государств».

Можно констатировать, что в настоящее время чрезвычайно трудно создать полноценную классификацию концепций национализма1, т.к. современный уровень изучения можно обозначить как «концептуальную трясину» - теорий практически столько же, сколько авторов. В данном обзоре предлагается синтетическая классификация концепций национализма, основанная на симбиозе схем. За основу взята популярная схема, предложенная авторами вузовских учебников по этнологии, этнопсихологии и этносоциологии2, используются также работы В.А. Тишкова3, Б.Е. Винера4 и Р.Брубейкера5.

Однако прежде чем приступить к описанию концепций, важно определиться с терминологическим объемом понятия «национализм». К настоящему времени в науке сложились следующие формы употребления этого понятия6.

Во-первых, это этнический национализм, который может быть политическим или культурным.

- Политический национализм, основанный на понимании нации как этнической общности, имеет целью достижение или удержание государственности, включая институты, ресурсы, культурную систему.

- Культурный этнонационализм направлен на сохранение целостности народа, на поддержание и развитие его языка, культуры, исторического наследия7.

Во-вторых, это гражданский (государственный) национализм - сознательно планируемая политика государства как института управления и контроля. В таком виде национализм предстает как осознанная стратегия, цель которой подчинена нуждам государства Национализм здесь выступает как культивируемая идеология, и имеет для государства все преимущества идеологии. Такой национализм, отождествляемый с патриотизмом, признается нормой человеческого общежития, поскольку направлен на консолидацию всего населения государства с помощью юридических институтов, общегражданских прав, культуры, идеологии. Но в крайних вариантах он нацелен на государственную экспансию, либо на агрессивные формы шовинизма или изоляционизма

Третий способ представления национализма представляет собой достаточно недавно

1 Несмотря на то, что существует множество классификаций концепций этничности и национализма, они не только не дополняют, но зачастую и противоречат друг другу — см., например Хесли B.JL Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий// Полис. 1996. №6. С.39-51; Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения// Этнографическое обозрение. 1998. №1. С. 14-30; Billig М. Banal nationalism. London, 1995. Рр.16-19; Latin D. Political science // Encyclopedia of nationalism: Fundamental themes. - San Diego, 2000. Vol. 1. P. 575-588.

2 Садохин А.П. Этнология. M., 2000. C.78-90; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2000. С.29-32; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1999. С.52.

3См., например, работу «Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма)»// Этнографическое обозрение. 1998. №5. С.3-27.

4 Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения// Этнографическое обозрение. 1998. №4. С.3-27.

5 Brubaker R. Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism// The State of the Nation: Ernest Gellner and the theory of Nationalism/ edited by John A. Hall. Cambridge, 1998. Pp.272-306.

6 См., например: Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме?// Pro et contra. 1997. №3. С. 185-203.

7 В данном контексте можно рассматривать деятельность возрожденческих национально-культурных движений как одну из форм проявления культурного этнонационализма. появившийся феномен. Это национализм как теоретическое понятие, исследовательский инструмент, конструкция, не существующая в реальности.

Полемику последних десятилетий в рамках теории национализма сводят, как правило, к трем подходам к пониманию этнического феномена - примордиалистскому, инструменталистскому и конструктивистскому.

В теориях примордиалистского подхода выделяются два направления: социобиологическое и эволюционно-историческое. Сторонники первого рассматривают этничность как объективную данность, изначальную (примордиальную, т.е. исконную) характеристику человечества. Они объясняют этничность с помощью эволюционно генетических идей, интерпретируя ее как «расширенную родственную группу», «расширенную форму родственного отбора и связи». Одним из самых ярких представителей этого подхода является американский биохимик и генетик Пьер ван ден Берг1.

Социобиологическое понимание этноса представлено в отечественной науке У концепцией Л.Н. Гумилева , который считал этнос природным, биологическим феноменом. Источником развития, по JI.H. Гумилеву, является пассионарный толчок. Для Гумилева этнос — явление географическое, связанное с кормящим и вмещающим ландшафтом.

Авторы и последователи другого - эволюционно-исторического направления примордиалистского подхода рассматривают этносы как социальные, а не биологические сообщества, глубинно связанные с социально-историческим контекстом. Это реально существующие группы с присущими им чертами - языком, культурой, идентичностью, отличающими их от других групп.

Примордиалистское представление об этносе, главным образом второго направления, до 60—70-х годов XX в. практически доминировало в мировой науке, а в отечественной было единственным до начала 90-х годов.

К эволюционно-историческому подходу примыкает интерпретация национализма, связывающая это явление с процессом модернизации и трактующая его как условие модернизации. Наиболее яркими представителями этого подхода на Западе являются Э.Геллнер и Э.Хобсбаум . Несомненно, самой известной в России является концепция английского социолога Эрнста Геллнера. В наиболее общем виде она изложена в его работе «Нации и национализм»4, вышедшей в свет в 1983 г. С тех пор она выдержала 6 изданий, в том числе и на русском языке - в 1991 г.

Суть модернизационного подхода сводится к тому, что для осуществления модернизации (под которой большинство авторов понимают просто индустриализацию) и для создания на ее основе современных наций-государств необходимо достижение определенного уровня культурной гомогенности заключенного в государственных границах населения. Для того чтобы функционировала бюрократия, осуществлялись армейские приказы, существовали единый правовой порядок и общая гражданская лояльность, т.е.

1 Van den Berhe P.L. The ethnic Phenomenon. N.Y., 1981.

2 Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М., 1992.

3 Hobsbaum Е. Nation and Nationalism Since 1780. Programme, Myth, Reolity. Cambridge, 1990; На русском его книги были опубликованы в 1999г., в частности: Хобсбаум Э. Век капитала 1848-1875. Ростов-на-Дону, 1999.

4 Gellner Е. Nations and Nationalism. Oxford. 1983,150 p. другими словами, чтобы состоялась нация, необходим национализм. Последний заключается в идеологии и практике распространения общего или хотя бы доминирующего языка, единой образовательной системы с общей версией истории, литературы и моральных принципов, а также желательно - общей или доминирующей религии. По мнению Эрнеста Геллнера, не нации создают национализм, а национализм нации.

В отечественной науке наибольшее распространение получили представления об этносе, сформулированные Ю.А. Бромлеем. Согласно данным представлениям, этносы характеризуются определенными собственно этническими свойствами (язык, культура, этническое самосознание, закрепленное в самоназвании), но эти свойства формируются только в соответствующих условиях - территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых.

Бромлей был одним из авторов широко распространенной в советской науке концепции закономерности развития этноса из племени в народность и, далее, в нацию.

В настоящее время эта концепция подвергается активной критике. Так, например, И.К. Калинин считает, что данная концепция изначально несет в себе скрытую двойственность, что с самого начала предопределяет логическую противоречивость опирающегося на них научного исследования. По мнению Калинина «в концепции Ю.А.Бромлея отождествлены.по сути дела, два различных предмета - культура как, в самом общем определении, синтез любых наук и более семантических рядов и социальность (редуцируемая к коллективизму) как один из сопрягаемых культурой рядов, что является результатом монистической парадигмы»1.

Примордиалистские концепции трактуют этнические группы как реально существующие.

Примордиалистские теории оказались не способны объяснить причины роста национализма и межэтнических конфликтов с конца 1960-х годов. Основными недостатками данного подхода к этничности называют его статичность, а также психологический редукционизм, неспособность принимать во внимание социальные изменения и пренебрежение политическими и экономическими влияниями2.

В 70-х годах в США в связи с необходимостью объяснений массовых этнических и расовых движений начали появляться новые концепции этничности. Теория «плавильного котла», которая представляла «ассимиляторское» направление в оценке этнических взаимодействий, стала заменяться концепцией «салатной миски» («букета»). В «салате» при общей консистенции сохраняется и каждый ингредиент (составляющая).

Появляется новое представление об этнической группе и этничности, понимающее этническую группу как общность, объединяемую интересами, а этичность как средство для достижения групповых интересов, мобилизации в политической борьбе.

Такое представление об этничности стало называться инструменталистским (данный подход известен также как ситуационизм и мобилизационизм). Основателем этой концепции

1 Калинин И.К. Восточно-финские народы в процессе модернизации. М., 2000. С.ЗЗ.

2 Винер Б.Е., Указ. соч. С.5. считается норвежский этнолог Ф.Барт1. Его сторонники объясняют сохранение этнических групп потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей и прагматизма.

Подобные объяснительные мотивы исходят из социально-психологических теорий личности, общения. В известной мере они согласуются с теорией аффилиации и компенсаторных потребностей. Политический психолог Дж. Дэвис, развивая этот подход, писал о потребностях, которые побуждают людей к равенству, достоинству. Этническая группа способна поддержать людей в реализации таких потребностей, мобилизовывать на их осуществление.

Этническую мобилизацию объясняют также потребностью в изменении социальной стратификации (стремлением подняться в высшие слои общества), в разделении рынка, для чего требуется участие во власти, поэтому данное направление в объяснении этничности называют также гедонистическим. Ключевой идеей данного теоретического направления является «этнический интерес» - люди сознательно мобилизуют этнические символы для достижения своих целей.

К недостаткам инструменталитского подхода можно отнести узкое понимание этнических интересов - только как экономических и политических, а также фактическое отождествление этнических групп с интерес-группами и классами. Кроме того, инструменталисты не в состоянии объяснить, почему люди часто стремятся сохранить свою этничность даже в тех случаях, когда ее сохранение не дает никакого выигрыша.

Согласно третьему — конструктивистскому - подходу к пониманию этнической общности, порождаемое на основе дифференциации культур этническое чувство и формулируемые в его контексте представления и «доктрины» представляют собой интеллектуальный конструкт писателей, ученых, политиков. Широкое распространение образования и средств массовой информации позволило передавать их идеи самым широким массам. Согласно данному подходу этничность создана, это новаторский акт творческого воображения. Ключевую роль в мобилизации членов этнической группы на коллективные действия во имя политических или социальных целей играют лидеры, которые нередко преследуют собственные цели и совсем не всегда выражают волю народов.

На Западе представителями этого подхода являются Б.Андерсон, П.Бурдье, Э.Смит, Т.Эриксен, Дж.Клиффорд. В России с начала 1990-х годов активно отстаивает позиции конструктивизма В.А. Тишков.

Работа Бенедикта Андерсона (филолог и культуролог, специалист по культуре Индонезии, род. в 1936 г.) «Воображаемые сообщества. Размышление о происхождении и распространении национализма»2 внесла весомый вклад в рассмотрение проблем национализма3.

Относя работы Ф.Барта к инструменталистскому направлению, мы придерживаемся классификации Б.Винера. В «Этнологии» А.Садохина (М., 2000. С.88) Барт назван конструктивистом.

2 Anderson В. Imagined communites. Reflection on the origin and spead of nationalism. L., N.Y., 1983.

3 Анализ работы Б.Андерсона дается по статье Миллера А.И. «Бенедикт Андерсон: Национализм как культурная система» // Нация и национализм: Пробл.-тематич. сб. / Отв. ред. вып. Миллер А. И. и др. - М., 1999. С. 70-80.

Андерсон представил национализм как культурный артефакт особого рода. По мнению ученого, он связан не с политическими идеологиями (которые рационализированы), а с большими культурными системами, ему предшествующими. Национализм возник из них и как противоположность им. Таким образом, национализм становится уподоблен религиозным общностям и династическому принципу государственного устройства, противостоя, наравне с ними, как марксизму, так и либерализму.

Определение нации в интерпретации Андерсона звучит следующим образом: «воображаемое политическое сообщество, которое обладает неотъемлемыми качествами обособленности и суверенности».

Воображаемыми, по Андерсону, являются все крупные сообщества, где связи между людьми существуют не на основании личных знакомств и контактов. Национализм здесь становится равноправным принципом, стилем воображения нации (как одна из возможных центральных категорий, как и родство, вассалитет, классовый принцип и т.д.).

При этом нельзя считать нацию только фикцией разума - на том основании, что национальные сообщества воображены. Воображаемыми (т.е. не межличностными, но опосредованными чем-либо, например, системой массовой коммуникации) являются только связи между людьми в национальном сообществе.

Центральным в концепции Андерсона, это определено самой постановкой проблемы, явился вопрос: как же нация (как концепция) может быть воображена, а затем моделируема, трансформируема и адаптирована к реальности?

Андерсон сконцентрировал внимание на исследовании представлений, символов и мифов, которые составляли национализм как культурную среду.

Главным фактором национализма он считает социальные коммуникации. И именно печатные языки Андерсон считает основой национального самосознания, т.к. они:

1. фиксированы и стандартизированы - при помощи печати,

2. способствовали уменьшению числа языков (неписьменные становились вариациями, диалектами письменных)

3. через газеты способствовали тому, что множество людей получали одну и ту же информацию оперативно и одновременно.

В заключение анализа концепции Б.Андерсона подчеркнем методологически важное положение. Национализм и нация - явления, принадлежащие реальности. Они стали возможными только в воображаемых сообществах, но воображаемые здесь - не синоним фикции разума, действительной только для этого разума. Термин «воображаемое» сообщество характеризует только природу социальных связей, которые являются обезличенными, анонимными, но не иллюзорными. Это, как нам кажется, очень важное положение (хотя российские интерпретаторы доходят порой в его толковании до степени, противоположной замыслу автора1).

См., например: Коротеева В. В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные) нации: метафора в науке. // Этнографическое обозрение, 1993, № 3, С. 154 - 165; Коротеева В. В. Существуют ли общепринятые истины о национализме // Pro et Contra, 1997, том 2, №3.

Обзор антропологических работ дает норвежский антрополог Томас Эриксен, чья книга «Этничность и национализм: антропологические перспективы»1 посвященная эволюции и многообразию современных антропологических подходов к изучению этничности и национализма, вышла в 1993 году2.

Эриксен, задумываясь о судьбе исследований националистического дискурса, подчеркивает, что категория «этничность» - основная для антропологии, теоретиками национализма изучена недостаточно. А между тем, есть ряд общих черт и механизмов создания этих типов групповых идентичностей. Их общие черты в том, что они:

1. недавние идеологические конструкты;

2. они используют символы как признаки культурной обособленности группы;

3. национализм требует, чтобы политическая организация была этнической по характеру и представляла интересы этнической группы, а национальное государство обеспечивает легитимность, убеждая граждан, что оно представляет их интересы как культурной общности.

Национализм и этнические идентичности в целом представляют собой отношения, эксплуатирующие механизм родства. В век индустриализации, прогресса, урбанизации, рационализма, которые ослабляют родственные связи, человек не хочет оставаться в социальном и культурном вакууме, поэтому именно национализм берет на себя роль обеспечения безопасности и создает чувство преемственности.

С позиций конструктивизма В.А. Тишков формулирует понимание народа (этнической общности) как группы людей, члены которой разделяют общее название и элементы культуры, имеют общее происхождение и историческую память, обладают чувством солидарности. Все эти признаки - «результат особых усилий, особенно процесса нациостроительства»3.

В исследовательской проблематизации националистического дискурса большую роль сыграл американец Роджерс Брубейкер (Калифорнийский университет). Его книги «Гражданство и национальность во Франции и Германии»4 (1992), «Переосмыслить национализм. Национальность и национальный вопрос в новой Европе»5 (1996) носят историко-социологический характер6.

В его концепции понятия «государство», «национальное меньшинство», представлены не как некоторые постоянные данности, константы, но как постоянно оспариваемые политические поля. Структура политических связей характеризуется

1 Eriksen Т. Н. Ethnicity and nationalism: Anthropological perspectives. - L., 1993.

2 Анализ работы Т.Эриксена приводится по статье Ховановой О.В. «Томас Эриксен: Категория этничности в современной социальной антропологии»// Нация и национализм. М., 1999. С. 175 - 188.

3 Тишков В .А. Концептуальная эволюция национальной политики в России// Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1996. №100. С.17.

4 Brubaker R. Citizenship and nationhood in France and Germany. - Cambridge, 1992.

5 Brubaker R. Nationalism refrained. Nationhood and the national question in the new Europe. Cambridge, 1996.

6 Анализ основных положений концепции Р.Брубейкера приводится по статьям Коротеевой В.В. Роджерс Брубейкер: Национальность как "политическое поле" // Нация и национализм: Пробл.-тематич. сб. / Отв. ред. вып. Миллер А. И. и др. - М., 1999. С. 154 - 175; Brubaker R. Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism// The State of the Nation: Ernest Gellner and the theory of Nationalism/ edited by John A. Hall. Cambridge, 1998. Pp.272-306. неравным распределением капитала, который является инструментом и целью взаимодействий.

Само понятие «национальное меньшинство» в такой трактовке приобретает вид не фактора этнической демографии, но динамической политической позиции, в которой непременно присутствуют:

1. публично провозглашенное членство,

2. требования к государству признания новой этнокультурной идентичности,

3. требования культурных и (или) политических прав на основании собственной идентичности, в спектре от национальных школ до территориальной независимости).

Таким образом, определение национального меньшинства по Брубейкеру, звучит следующим образом: поле различающихся и конфликтующих позиций, разделенных разными партиями, организациями, движениями или индивидуальными политическими акторами, каждый из которых стремится представлять меньшинство перед самими его членами, государством или внешним миром, т. е. стремится монополизировать легитимное представление группы.

Главным во взаимоотношении государства и национальных меньшинств, по Брубейкеру, является взаимный мониторинг компонентов, динамическая связь, а не составляющие сами по себе. При этом важной является не только регистрация и расшифровка фактов, но и избирательная интерпретация и представление фактов, и их ранжирование.

Теория Брубейкера разрушает представление о нации как консолидированной, единой группе, оставляет место человеческому произволу и снимает проблему детерминирования человеческого поведения системой.

Брубейкер выдвигает свою версию возникновения национализма. По его мнению, представления о национальных интересах определяют идеи о сущности национальной общности, о национальной принадлежности. Национальные интересы Р.Брубейкер понимает как интересы политических институтов, функционирующих в обществе.

Эта дихотомия - деление основ единения на биологические и политические, нам уже знакома по предыдущим работам. Она является очень распространенной. Брубейкер не останавливается только на ее подтверждении. Он формулирует основания, по которым его не удовлетворяет содержательное наполнение этих же номинаций. Так, он говорит, что гражданский, политический национализм часто принимают за хороший, а этнокультурный -за плохой. Однако он считает это принципиальной ошибкой, так как это изначально аналитические, сконструированные категории, к которым не должны применяться подобные оценочные суждения.

Следует сказать и еще об одном немаловажном выводе Брубейкера. Как он считает, сама постановка вопроса о «нации», характерная для современных исследователей, предполагает ее существование как данности1. Идею нации как социальной реальности автор находит не только у примордиалистов, но и у модернистов (как продукт индустриализации),

1 Напомним, он отошел от этого понимания, считая национализм производным фактором от национальных интересов, определяемых институтами, а национальную идентичность сконструированной. и у конструктивистов (продукт современных социальных коммуникаций) и у субъективистов (ее индикаторы - мифы, память). Те, кто пытается разоблачить и демистифицировать национализм, впадают в ту же ошибку. Она заключается в том, что категория практики принимается как категория научного анализа. Сам Брубейкер склонялся к тому, чтобы социальные и политические науки работали с категорией нации как институциональной формы.

Считая этнонацию социальным конструктом, конструктивисты вместе с тем признают ее значимой реальностью, способной определять действия людей, их мобилизацию для достижения целей.

Использование в работе по исследованию национальных движений конструктивистских и инструменталистских подходов позволяют этнологу не попасть в силки «симпатизирующей этнографии», когда, следуя за риторикой пафосных речей лидеров ассоциаций, исследователь начинает играть роль адвоката или даже манипулируемого романтика, связанного с радикальными активистами и лидерами движений, которых он воспринимает как представителей воли и общего интереса той или иной группы.

Концепции конструктивизма и инструментализма вызывают немало возражений (например, Ю.В.Арутюнян и JI.M. Дробижева резонно замечают, что «немало идей, которые «конструкторы» хотели бы внести в сознание людей, остаются лишь в их собственном воображении, другие же становятся консолидирующей силой в условиях недоступности людям средств массовой информации и системы образования»1), однако они чрезвычайно важны для анализа деятельности ассоциаций коренных малочисленных народов Севера. Конструктивистский и инструменталистский подходы позволяют также объяснить мотивы поведения руководителей национальных движений (в рамках этих направлений они получили нелестное звание «этнических предпринимателей»), скрытые за демагогичными постулатами и, зачастую, идущих в разрез с интересами этноса, от имени которого они выступают.

Данный анализ концепций показывает, что каждая из них обладает своими преимуществами. Однако общий их недостаток заключается в том, что авторы, анализируя конкретные проявления этничности, предлагают слишком узкие схемы, которые не работают на других примерах. Мы солидарны с позицией, складывающейся в современном обществознании, в соответствии с которой «в трактовке этничности обстоятельный анализ требует интеграции всех подходов»2. В нашей работе осуществлен именно такой, комплексный подход.

Объектом диссертационного исследования являются региональные общественные организации коренных малочисленных народов Севера, действующие на территории Западной Сибири: Ассоциация коренных малочисленных народов Томской области «Колта

1 Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А. А. Этносоциология. М., 1999. С.35.

2 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1999. С.35. куп», Ассоциация шорского народа Кемеровской области, Ассоциация «Спасение Югры» Ханты-Мансийского Автономного Округа, как легитимные формы существования этнических движений.

Предметом исследования выступает деятельность ассоциаций коренных малочисленных народов Севера по решению национально-культурных, экономических и социальных проблем.

Цели и задачи работы. Исследование преследует две основные цели.

Первая цель - выяснение основных тенденций и проблем развития национально-культурных объединений коренных малочисленных народов Севера. В рамках данной цели поставлены следующие задачи: 1. выявить причины появления ассоциаций; 2. определить этапы развития; 3. установить способы саморепрезентации движений.

Второй целью исследования является определение степени влияния ассоциаций коренных малочисленных народов Севера на этнополитическую ситуацию в регионах. В соответствии с данной целью сформулированы следующие задачи: 1. выявить основные аспекты взаимоотношений национально-культурных объединений и власти (как на местном, так и на федеральном уровне); 2. разработать практические рекомендации, направленные на оптимизацию деятельности межнациональных отношений вообще, и национально-культурных объединений коренных малочисленных народов в частности.

Методологическая основа Сложность и многомерность проблематики потребовала всестороннего междисциплинарного рассмотрения, но всесторонность не должна разрушить целостность и породить эклектичность. Поэтому доминирующим стал методологический принцип поиска синтеза различных концепций, использующихся при научном анализе деятельности этнических движений. За основу взяты принципы объективности, системности, сочетания исторического и логического анализа, раскрытия соотношения общего и особенного в процессе становления и развития предмета исследования. Методологической основой исследования являются работы российских и западных ученых ХХв. по теории этносов и межнациональных отношений: В.А. Тишкова, С.А. Панарина, Р.Брубейкера и других.

Методы исследования. Анализ деятельности этнических движений коренных малочисленных народов Севера проводился с точки зрения их социально-психологических истоков, преемственности авторских школ, становления и трансформации новых подходов, поэтому главным принципом исследования является историзм. Используются также сравнительный анализ, генеалогический метод, синтез, критика. Сравнительный анализ помогает выявить общее и особенное в развитии исследуемых ассоциаций. Генеалогический метод позволяет рассмотреть развитие этой проблематики в динамике. Синтез помогает формированию нового поля для научного изучения исследуемых явлений. Критика дает представление о недостатках традиционных подходов и достоинствах предлагаемых.

Источниковой базой исследования являются федеральное и местное законодательство; Уставы национально-культурных объединений; Планы основных мероприятий и Отчеты о проделанной работе, ежегодно предоставляемые ассоциациями коренных малочисленных народов в региональные Комитеты юстиции; материалы местной и центральной периодической печати; информация, помещенная на сайтах ассоциаций в сети Интернет; материалы газет и бюллетеней, выпускаемых ассоциациями на русском языке: «Туган чер»1, «Защита права коренных малочисленных народов России на традиционный

О 1 образ жизни и исконную среду обитания» «Слово народов Севера» и ряд других. Используются также материалы, собранные автором в ходе командировок в северные районы Томской области (Парабельский, Каргасокский, Александровский) в 1997,1999, 2000 годах; в Междуреченск и Новокузнецк в 2001-2002 годах, в Нижневартовский, Ханты-Мансийский и Березовский районы Ханты-Мансийского Автономного Округа в 2002 году. Были проведены свободные интервью с президентами областных и окружных Ассоциаций, руководителями районных отделений Ассоциаций, рядовыми членами объединений. В работе над диссертацией использованы также материалы включенных наблюдений автора: стенографии съездов и собраний, записи концертных выступлений, уроков краеведения и селькупского языка и т.д.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое крупное исследование, специально посвященное системному изучению феномена появления и функционирования ассоциаций коренных малочисленных народов Севера в конце ХХв., исследованию основных тенденций их развития. В работе впервые вводится в научный оборот целый комплекс архивных документов и материалов, собранных автором, связанных

1 Бюллетень издается городским отделением Ассоциации шорского народа г.Меящуреченска «Алтын шор» с 1995г.

2 Бюллетень был издан Ассоциацией «Колта куп» в Томске в 2002г. Выпуск подобных бюллетеней планируется сделать ежегодным.

3 Газета издается с 1998г., одним из соучредителей ее является Ассоциация «Спасение Югры». с деятельностью ассоциаций коренных малочисленных народов Севера Томской, Кемеровской областей и Ханты-Мансийского округа.

Теоретическое и практическое значение работы. Представленные в диссертации материалы существенно дополняют уже имеющиеся знания в области этнополитологии. Методология, концепция, собранный и обобщенный материал позволяют продолжить углубленное изучение и прогнозировать будущее ассоциаций коренных народов в полиэтнических регионах.

Материалы диссертации могут быть использованы в законотворчестве, в конкретной работе по оптимизации деятельности национально-культурных объединений, при решении задач культурного развития этносов и этнических групп, проживающих в полиэтнических регионах, а также в преподавании курсов по этнологии и этнополитологии в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Базовые идеи, положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в шести публикациях автора и на нижеследующих конференциях и семинарах: Международный психологический симпозиум «Человек ноэтический» (Томск, 1998); XXII Дульзоновские чтения (Томск, 2000); Семинар, посвященный проблемам национализма (Будапешт, 2001); Международная конференция «Язык и общество на пороге нового тысячелетия: итоги и перспективы» (Москва, 2001); Шестые краеведческие чтения «Мира не узнаешь, не зная края своего» (Нижневартовск, 2002), Всероссийская научно-практическая конференция «Культуры и народы Западной Сибири в контексте междисциплинарного изучения. К 120-летию Музея археологии и этнографии Сибири Томского Государственного Университета» (Томск, 2003).

Структура диссертации. Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и использованной литературы. Первая глава состоит из 4 разделов. Информация в первых трех разделах систематизирована в хронологическом порядке с момента основания ассоциаций по настоящее время, четвертый раздел первой главы - аналитический: рассматриваются причины формирования ассоциаций, этапы их развития, способы репрезентации, степень вовлеченности представителей аборигенных этносов в работу ассоциаций. Во второй главе, состоящей из трех разделов, рассматривается влияние национальных ассоциаций коренных народов на общественно-политическую ситуацию в регионах; исследуются причины,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнические движения коренных малочисленных народов Севера на рубеже XX-XXI веков"

Заключение

Комплексный подход к изучению деятельности возрожденческих движений коренных малочисленных народов Севера позволил сделать следующие выводы.

Причинами появления этнических ассоциаций стали политические, экономические и социально-психологические изменения, происходившие в стране на рубеже 1980-1990-х годов в результате системного кризиса государства Помимо этого, нельзя сбрасывать со счетов и ряд других факторов. К ним относятся заинтересованность политической и бизнес элиты регионов, в основном, русско-украинского происхождения, и заинтересованность элиты национальной (под которой мы, в первую очередь, подразумеваем национальную интеллигенцию, и лишь затем - чиновников из числа коренных малочисленных народов Севера).

Важно отметить, что ни одна из перечисленных причин не может рассматриваться как ведущая. Появлению общественно-культурных ассоциаций коренных малочисленных народов Севера способствовал комплекс политических, социальных, экономических и психологических детерминант конца 1980-х - начала 1990-х годов.

Можно выделить несколько этапов, которые прошли в своем развитии общественные движения коренных малочисленных народов Севера «Спасение Югры», «Колта куп» и Ассоциация шорского народа. По мере эволюции сокращалось число их сторонников, уменьшалась активность.

Первый этап (этническая мобилизация) связан с организационным оформлением общественных движений коренных народов Севера в конце 1980-х - начале 1990г., проходившем в форме культурно-просветительных обществ.

По мере расширения процессов демократизации, вовлечения в них все более широких слоев общества, этнические организации попытались найти свое место в общественно-политической жизни округов и областей, претендуя при этом на выражение политических интересов всех коренных народов.

Второй этап развития движений охватывает конец 1990г. - 1992 годы и характеризуется стремлением к усилению влияния ассоциаций на местную власть. В начале второго этапа радикализм достиг высшей точки, способствуя росту негативного отношения к движениям со стороны остального населения областей и округов. В это время активисты этнических движений выдвигают такие требования, как «суверенитет Горной Шории», «передача нефтепромыслов коренным жителям» и другие.

Третий этап. 1993-1994 годы. Для этого периода характерно быстрое исчезновение наиболее радикальных лозунгов из документов этнических обществ, усиление конформистских настроений в составе их руководства Это было связано с усилившимся противодействием местной власти националистическим тенденциям в деятельности ассоциаций.

Четвертый этап. 1995-1999 годы. Резкий спад интереса общественности к национальной проблематике вследствие изменения социально-экономической и политической ситуации в Российской Федерации, ухудшения социально-экономического положения основной части населения в процессе осуществления радикальной экономической реформы.

Спад радикального этнонационализма. Трансформация политической активности в социально-экономическую сферу. Меняется стиль руководства ассоциациями, начинают преобладать прагматические интересы, включающие диалог с местными властями по вопросам социально-экономических интересов коренных малочисленных народов Севера.

Происходит вовлечение части аппарата ассоциаций коренных народов Севера в местные органы власти.

Пятый этап 1999 год - по настоящее время. «Профессионализация» деятельности ассоциаций. Увеличение разрыва между «управленцами» и «низовой прослойкой» населения.

Падение интереса власти к ассоциациям в Томской и Кемеровской областях.

Общественные ассоциации коренных народов (за исключением «Спасения Югры») не имеют финансовых и организационных возможностей. Из-за недофинансирования федеральных программ по социально-экономическому развитию коренных малочисленных народов Севера и, вследствие этого, сложностями в осуществлении намеченных ассоциациями мероприятий, получает широкое распространение грантмейкерство. Участие в различных грантах неправительственных фондов и организаций, в основном зарубежных, стало одним из основных направлений работы ассоциаций. Зависимость от западной помощи часто приводит к дистанцированию от национально-политического контекста, так как тематика грантов и реальные нужды коренных народов, интересы которых и призваны защищать ассоциации, не всегда совпадают.

Предлагаемая схема развития ассоциаций весьма условна, так как выделенные этапы в реальности сменяют друг друга не всегда линейно, они часто сосуществуют.

Саморепрезентация.

В уставах ассоциаций декларируется представительство интересов всех коренных народов, проживающих в областях или округах, однако, это не совсем так.

К настоящему времени те представители национальной интеллигенции, которые стояли у истоков возрожденческих движений коренных народов, превратились в постоянных функционеров, занимающих высокие посты не только в руководстве ассоциаций, но и во властных структурах. Сформировалось также новое поколение управленцев, работающих в аппарате ассоциаций. В основном это молодые люди от 20 до 30 лет, недавно получившие высшее образование. Представители данной когорты являются двигателями процесса национально-культурного возрождения. Именно эта прослойка «профессиональных» селькупов, ханты и шорцев, выступающая от имени всех малочисленных народов, проживающих в области либо округе, стремится представить деятельность ассоциаций как объединяющую интересы всех коренных народов. Можно обозначить этот пласт как «этнономенклатуру».

Помимо этой прослойки, можно выделить еще один уровень активных участников ассоциаций. Это руководители первичных ячеек ассоциаций (поселковых и районных), которые непосредственно пытаются решить практические задачи по улучшению социально-экономического положения коренных народов; представители национальной интеллигенции, бескорыстно заинтересованные в возрождении родной культуры, энтузиасты и подвижники движения.

Выделяется еще один блок участников этнических движений. В него входят те представители коренных малочисленных народов Севера, которые не разделяют позиций руководства ассоциаций. Они выступают с радикальными идеями, к которым относятся передача земель традиционного природопользования в частную собственность коренным народам, образование автономных областей или республик на территории их проживания. Эта прослойка не является многочисленной.

Отношение остальных представителей коренных народов к деятельности ассоциаций весьма утилитарно. Они про членство в ассоциации вспоминают тогда, когда надо получить различные субсидии и узаконить льготы. Феномен увеличения числа коренных малочисленных народов Севера не за счет естественного прироста населения, а за счет смены этнической идентификации метисов с принадлежности к русскому этносу на принадлежность к этносу хаты, манси, селькупскому и так далее, связан с мотивом получения непосредственной выгоды этой части коренного населения.

Кроме того, есть еще одна, достаточно многочисленная прослойка представителей коренных народов. В нее входят те, кто вообще не знает о существовании ассоциаций, защищающих интересы коренных народов, и не пользуется льготами, которые предоставлены малочисленным народам. В основном это жители отдаленных сел или стойбищ.

Уровень развития национальных движений разный, а потому различна и степень влияния ассоциаций.

Наибольших успехов достигла ассоциация «Спасение Югры». В рамках ассоциации организовано 4 секции: законотворчества, экономики, экологии и духовного возрождения. Во многом благодаря деятельности ассоциации в округе первым в Российской Федерации был принят закон о родовых угодьях. Ханты-Мансийский округ лидирует среди субъектов Федерации по количеству законодательных инициатив и распорядительных актов, касающихся положения коренных малочисленных народов. Из более чем тысячи действующих в России подобных нормативных документов, около 260 разработано и принято в Ханты-Мансийском округе. Статус малочисленных народов Севера как коренного населения закреплен в главном правовом акте - Уставе округа(с 1995г.). Создана Ассамблея представителей коренных малочисленных народов - институт представительства их интересов в местной Думе. Председатель Ассамблеи является одним из заместителей председателя Думы. Выработаны форма осуществления местного самоуправления и механизм взаимоотношений субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территориях традиционного проживания коренных малочисленных народов.

Меньших успехов удалось достичь ассоциациям коренных малочисленных народов Севера Томской и Кемеровской областей в легитимизации прав коренных народов на местном уровне. Однако если в Кемеровской области действуют законы «О правовом статусе коренных малочисленных народов Кемеровской области» и «О порядке отвода, использования и охраны земель традиционного природопользования в Кемеровской области», то в Томской области до сих пор вообще не принято ни одного регионального закона, гарантирующего права коренных малочисленных народов Севера (уже несколько лет ведется разработка закона «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера в Томской области», но пока этот закон не принят).

В Кемеровской области из трех национальных сельсоветов, лишь один (Чувашинский) получает с 1992г. отчисления в бюджет от ведущих разработку недр предприятий. В Томской области вообще такие отчисления не ведутся. Взаимоотношения коренных жителей томского севера и нефтяных компаний никак не поддерживаются. Большая часть деятельности ассоциаций коренных малочисленных народов Севера сводится к просветительской и пропагандистской работе по возрождению родного языка и традиционных элементов культуры.

Численность и степень влияния национальных организаций коренных малочисленных народов Севера в исследуемых регионах, в общем, невелики. Однако не стоит считать их незаметной политической силой. Поддержкой ассоциаций на избирательных кампаниях местного уровня стремятся заручиться многие кандидаты (например, на выборах губернатора Ханты-Мансийского округа 1996г. ассоциация «Спасение Югры» поддержала А.В. Филипенко, на губернаторских выборах 1997г. в Кемеровской области Ассоциация шорского народа - А.М.Тулеева и т.д.).

В настоящее время руководство ассоциаций успешно соединяется с властными структурами.

Можно отметить высокий уровень толерантности, стабильности в межэтнических отношениях в исследуемых регионах. Взаимные этнические предубеждения сохраняются, но не оказывают существенного влияния на отношения между людьми. Наоборот, в целом, именно этнокультурные факторы, особенно совместимость и взаимопроникновение этнических культур двух основных этнических сообществ - народностей Севера и русских составляют фундамент стабильности межэтнических отношений.

Главными «возмущающими» факторами стали в последние годы некоторые негативные тенденции социально-экономической жизни, а не собственно этнические противоречия. Именно проявления социальной напряженности могут отразиться в сфере межэтнических отношений. В исследуемых регионах такими социальными факторами оказались конфликты между коренными жителями и добывающими предприятиями за земли, право на родовые угодья и льготы для малочисленных северных народов.

На этом фоне сохраняется вероятность возникновения открытых межэтнических конфликтов. Их предотвращение возможно при условии координирования усилий власти, правоохранительных органов, средств массовой информации, научной и правозащитной общественности, направленных на формирование в массовом сознании позитивных этнических установок через налаживание межкультурного диалога.

Для предотвращения межэтнических конфликтов разработка программ по гармонизации межэтнических отношений должна быть не только заботой этнологов и местных властей. Вопрос о стабилизации отношений между народами должен быть одним из приоритетных вопросов во внутренней политике государства.

Для России важно не упускать из виду перспективы преодоления националистических дезинтеграционных тенденций на почве усиления интегративных, космополитических, объединительных усилий. Важнейшим направлением государство-строительства на ближайшее десятилетие представляется утверждение России как национального государства с многоэтничным составом населения и гражданской общностью россиян. Несмотря на то, что политики и этнические активисты зачастую не желают признавать существование многоэтничной гражданской нации, в Российской Федерации наблюдается высокий уровень социально-культурной гомогенности населения.

Что касается Ассоциаций коренных малочисленных народов Севера, то можно отметить, что из всех национальных движений, действующих на территории Российской Федерации, их деятельность в настоящее время наименее связана с призывами к автономизации и суверенизации. Более того, большинство активистов движений являются сторонниками российских общегражданских ценностей. Этнотрадиционалисты, выступающие за полное возвращение к быту и культуре своих предков, представляют наименьшую часть активистов движения коренных малочисленных народов Севера.

Утвержденная Указом Президента Российской федерации Концепция государственной национальной политики страны (июнь 1996г), вступление в силу федеральных законов «О национально-культурной автономии» (принят 22 мая 1996г), «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» и «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской федерации» (принят 16.04.1999г.), работа по созданию совещательных структур при местных и федеральных органах власти, таких, как Ассамблея народов России, призванных обеспечить постоянный диалог между полномочными представителями всех народов страны, является свидетельством того, что проблемы национального развития российских народов и гармонизации межнациональных отношений встали в ряд приоритетных направлений государственной политики, деятельности исполнительных и законодательных органов власти страны.

В 2001г. Правительство РФ утвердило Программу толерантности и предупреждения экстремизма. Ее реализация идет при участии многочисленных национальных организаций РФ. Эти структуры представлены на всех уровнях - в общественном совете, экспертных группах. Национальные организации участвуют в присуждении грантов, выделяемых на поддержку различных изданий, проектов.

Что касается государственной политики в отношении коренных народов, то в настоящее время наметилось несколько тенденций. Суть их: переход от патерналистской политики интеграции аборигенных народов в современное технологически высокоразвитое общество, в основе своей ассимиляционной, к политике, связанной с признанием самоценности любого этнонационального сообщества, их права на самобытный образ жизни независимо от уровня цивилизационного развития и направленной на правовое обеспечение стремления этих народов к контролю над собственным развитием и ресурсами. Страна находится в стадии перехода от патернализма к партнерским, по своей сути консультативно-договорным, отношениям, отвечающим рыночной экономике и правовому государству. Но для партнерских отношений у малочисленных народов пока еще нет соответствующих возможностей.

Переход от патерналистской политики и политике партнерских отношений займет продолжительное время.

Демократизация российского общества, переход к правовому государству, гражданскому обществу и рыночной экономике двояко отразились на положении коренных малочисленных народов и малочисленных этнических общностей России.

С одной стороны, повысилось их национальное самосознание, осознание себя не только единым этносом, но, что более важно, коллективным субъектом права. Активизировалась деятельность общественных организаций. При этом в уставных документах при определении целей и задач организаций наблюдалась тенденция к признанию приоритета политических и экономических прав: права на самоуправление, на владение, пользование и распоряжение землями и другими природными ресурсами территорий их исконного проживания.

С другой стороны, экономический кризис, экологические проблемы, ухудшение и сужение традиционной среды обитания, рост безработицы, практическое прекращение регулярного медицинского обслуживания, особенно негативно отразившиеся на аборигенном населении северных территорий, поставили многие малочисленные народы перед угрозой физического вырождения. Осознание такого драматического положения приводит к возникновению у коренных народов чувства крайней ущемленности, безысходности и, как следствие, к проявлению негативных тенденций в сфере межнациональных отношений, что чревато дестабилизацией этнополитической ситуации в регионах, в том числе относящихся к приграничным.

Основу государственной политики в отношении коренных малочисленных народов России должен составить постепенный отход от патернализма, когда все вопросы жизнедеятельности малочисленных народов решаются государством без учета их собственного мнения, и переход к формированию и развитию партнерских отношений как отношений, наиболее адекватно отвечающих рыночной экономике и демократическому обществу.

Вместе с тем в нынешний переходный период основой государственной политики в отношении этих народов должно быть осуществление целенаправленного государственного протекционизма Без этого сохранение и развитие малочисленных народов, как этносов с уникальными самобытными культурами, являющимися частью российского и мирового культурного наследия, проблематично.

Политика государственного протекционизма в отношении коренных малочисленных народов в настоящее время осуществляется через принятие и реализацию целевых программ их развития, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Новым веянием последних лет явилось то, что при реализации данных программ развития учитывалось мнение самих коренных малочисленных народов Севера. Осуществляется это через подписание ежегодных государственных контрактов не только заказчиком (соответствующим федеральным органом исполнительной власти) и администрациями северных регионов, но и представителями региональных ассоциаций данных народов. Эту процедуру можно считать первым шагом к переходу государственной политики в отношении данных народов от патернализма к партнерству.

В Российской Федерации с момента создания Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и ее региональных организаций, появились предпосылки для начала осуществления в отношении коренных народов партнерских отношений. Выражением этого стали подготовка и заключение в 1996 году Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Госкомсевером России, Миннацем России, Минтопэнерго России и т.д.; аналогичные соглашения заключаются и между администрациями регионов и региональными ассоциациями.

Во многих северных регионах авторитет региональных общественных организаций коренных малочисленных народов Севера довольно высок и лидеры этих организаций стремятся закрепить этот авторитет, баллотируясь на выборные должности в органы исполнительной и законодательной власти. В качестве примера можно привести карьеру Н.Печениной - шорки по национальности, являющуюся депутатом Кемеровской областной Думы, а также успех Т.Гоголевой и Е.Айпина - членов Ассамблеи коренных малочисленных народов Севера Думы Ханты-Мансийского Автономного округа.

Значение деятельности общественных движений коренных малочисленных народов Севера весьма велико. В этой связи нельзя согласиться с достаточно распространенной в настоящее время в науке точкой зрения, когда национальные движения воспринимаются лишь как способ мобилизации этнического фактора в борьбе за власть и приватизируемые ресурсы. Действительно, этот фактор имеет место быть, однако он не является ведущим.

Деятельность общественных ассоциаций коренных малочисленных народов Севера за период с 1989 по 2002 годы способствовала улучшению социально-экономического положения коренных малочисленных народов, возрождению традиционных обрядов и праздников, сохранению родного языка. Однако наиболее значимой заслугой общественных движений стала переоценка отношения представителей коренных малочисленных народов Севера к собственному этносу путем избавления от стереотипов советского сознания. В настоящее время продолжается процесс смены негативной этнической идентичности на позитивную.

Деятельность ассоциаций коренных малочисленных народов Севера, возникших на волне перемен 1980-х годов, привела к осознанию коренными этносами собственной самодостаточности и самобытности; способствовала формированию навыков политической деятельности и общению с властью на основе партнерских взаимоотношений, смене мироощущения представителей данных этносов: возросла престижность считаться и быть коренным жителем на своей земле, окрепло чувство собственного достоинства, появилась гордость за свой народ и культуру.

Список научной литературыКошелева, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Официально-документальные издания

2. Закон о бюджете Томской области на 1999г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://budget.karelia.ru/naukademo/tomsk zk99.htm, свободный

3. Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О недропользовании" (принят Думой округа 9 апреля 1996 г.).// Сборник законов Ханты-Мансийского округа 1996-1997, Ханты-Мансийск, 1997, с.58-102.

4. Положение о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе// Статус коренных малочисленных народов. М., 1994.

5. Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Издание Думы округа. Сургут, 1995 г.

6. Неопубликованные документы и материалы

7. Архив Томского Областного Краеведческого Музея (ТОКМ)

8. Оп. 3 Ед.хр.821. - JI.3. Устав Товарищества с ограниченной ответственностью «Колта-куп»

9. Оп. 3. Ед.хр. 823. - Лл.5-6. Постановление районной учредительной конференции селькупов, проживающих на территории Парабельского района Томской области от 17 февраля 1990г.

10. Оп.21 Д.92. - Л. 49. Письмо И.А. Тимониной (Коробейниковой) к Н.А. Тучковой. 10 августа 1995г.

11. Оп.21 Д.92. - JI.5. Письмо И.А. Тимониной (Коробейниковой) к Н.А. Тучковой. Май 1992г.

12. Оп.21, Д.92. JI. 21. Письмо И.А. Тимониной (Коробейниковой) к Н.А. Тучковой. 5 января 1994г.

13. Оп.13. Д.32. - Лл.1-20. Тучков А.Г., Тучкова Н.А. Материалы Тюхтеревской этнографической экспедиции. Июнь-июль 1994г.

14. Оп.21 Ед.хр.221. - JI.7. Письмо селькупа Н.Карнаева к И.А. Тимониной по поводу становления общества «Колта-куп» от 4 мая 1990г.

15. Оп.21. Д.92. - JI. 59. Письмо И.А. Тимониной (Коробейниковой) к Н.А. Тучковой. 30 августа 1995г.

16. Оп.21. Ед.хр.221 - JI.9. Письмо селькупа Н.Карнаева к И.А. Тимониной по поводу становления общества «Колта-куп» от 4 мая 1990г.

17. Оп.21. Ед.хр.221. - JI.5. Письмо селькупа Н.Карнаева к И.А. Тимониной по поводу становления общества «Колта-куп» от 16 февраля 1990г.

18. Оп.21. Ед.хр.221. - JI.9. Письмо селькупа Н.Карнаева к И.А. Тимониной по поводу становления общества «Колта-куп». 4 мая 1990г.

19. Оп.З. Д.893. - Лл. 89-90. Постановление главы администрации Парабельского района №12 от 21 января 1992г.

20. Оп.З. Ед.хр. 823 - Л.17. Протокол совместного заседания парабельского районного совета общества селькупов и членов комиссии исполкома районного совета от 6 декабря 1991г.

21. Оп.З. Ед.хр. 823. - Лл. 8-9. Протокол 2-й районной конференции добровольного общества народов Севера «Колта-куп» Парабельского района Томской области от 16 февраля 1991г.

22. Оп.З. Ед.хр. 903. - Л.22. Резолюция регионального совещания по проблемам развития культуры малочисленных народов Российского Севера. Томск, 14-16 декабря 1994г.

23. Оп.13. Д.41. Полевой дневник о поездке в пос.Нельмач Тучковой Н.А.

24. Оп.З. Ед.хр.823. - JI.7. Решение №93 от 30 марта 1990г. Исполнительного Комитета парабельского Совета народных депутатов.

25. Оп.З. Ед.хр.827. - Л. 10. Вытупление И.Д. Лучина на первом районном собрании селькупов Парабельского района 17 февраля 1990г.

26. Оп.З. Ед. хр. 823. - Л.15-16. Протокол №1 от 5 февраля 1993г. общего собрания селькупов Новосельцевской первичной организации.

27. Оп.З. Ед.хр. 823. - Л. 14. - Выписка из протокола заседания районного совета ассоциации малочисленных народов «Колта куп» №1 от 22 января 1993г.

28. Материалы Департамента по работе с территориями Администрации Томской области

29. Балдин В.Г. О некоторых вопросах социально-экономического положения коренных малочисленных народов Севера Томской области в 2000 году. Машинопись.

30. Договор на выполнение заказа на поставку товаров, работ, услуг для государственных нужд Томской области №2000-6 по программе организации факторийной системы товарооборота на территории Вержнекетского района Томской области от 19 декабря 2000г.

31. Отчет от 22 февраля 2002г Ассоциации «Колта куп» начальнику Департамента по работе с территориями Администрации Томской области о ведении уставной деятельности в 2000-2001гг.

32. План-проект за №2 «Развитие коренных малочисленных народов Севера Колпашевского района 2000-2001гг.». Документ получен 13 марта 2001г. Вх.№01-3872.

33. Постановление Главы Администрации Тегульдетского района от 5 авг. 1996г. №134а «О проведении сходов граждан в местах компактного проживания чулымцев (чулымских тюрков)»

34. Материалы Управления Юстиции Администрации Томской области

35. Протокол заседания съезда Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Томской области от 28 ноября 1999г. Д.№1561. - Л.15-18.

36. Устав общественного объединения «Ась-ях». Регистрационный №179 от 20 мая -1993г.

37. Устав общественного объединения «Кеть». Регистрационный №187 от 7 июля 1993г.

38. Устав общественного объединения «Поль-то». Регистрационный №183 от 7 мая 1993г.

39. Уставные документы Томской региональной общественной организации коренных малочисленных народов Севера «Колта куп». Дело №1561.

40. Материалы личного архива Кошелевой Е.Ю.

41. Запись беседы с руководителем парабельского районного отделения Ассоциации «Колта куп» Коробейниковой И.А. от 7 апреля 2000г., от 1 мая 2000г. Томскаяобл., с.Парабель. Рукопись.

42. Запись беседы с активисткой движения коренных малочисленных народов Севера Томской области В.И. Пырсовой от 7 апреля 2000г. Томская обл., дер.Толмачево. Рукопись.

43. Запись беседы с исполняющей обязанности директора музея «Найотыр маа» Т.А. Батмановой от 27 июня 2002г. Пос.Сосьва Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа.

44. Запись беседы с вице-президентом ассоциации «Спасение Югры» Т.А. Молдановой от 18 сентября 2002г. Томск. Машинопись.

45. Запись беседы с корреспондентом мансийской окружной газеты «Луима Сэрипос» Г.Дышлевой от 29 июня 2002г. Ханты-Мансийский автономный округ, дер.Ясунт.

46. Запись беседы с ненецким писателем, поэтом, активистом движения «Спасение Югры», Ю.Вэлла от 6 июля 2002г. Ханты-Мансийский автономный округ, Березово. Рукопись.

47. Запись беседы с президентом Ассоциации «Спасение Югры» А.В. Новьюховым от 9 июля 2002г. Ханты-Мансийский автономный округ, Ханты-Мансийск. Машинопись.

48. Запись беседы с руководителем березовского районного отделения ассоциации «Спасение Югры» Л.В. Кашлатовой от 7 июля 2002г. Ханты-Мансийский автономный округ, Березово. Машинопись.

49. Запись беседы с руководителем детского этнического стойбища «Мань Ускве» (дер.Ясунт Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа) Л.П. Стакановой от 27 июня 2002г.

50. Запись беседы с руководителем каргасокского районного отделения Ассоциации «Колта куп» А.Д. Агеевой от 6 апреля 2000г. Томская обл., Каргасок. Рукопись.

51. Запись беседы с руководителем фольклорного архива манси (Ханты-Мансийский автономный округ, пос.Березово) С.А. Поповой от 5 ноября 1999г.

52. Запись беседы с шорской писательницей, редактором газеты «Туган Чер», активисткой общественного движения шорского народа, Л.И. Чульжановой от 30 мая 2002г. Кемеровская обл., г.Междуреченск. Машинопись.

53. Запись беседы с шорской поэтессой, активисткой общественного движения шорского народа, Л.Арбачаковой от 31 мая 2002г. Кемеровская обл., г.Междуреченск. Машинопись.

54. Запись беседы с экологом, активистом общественного движения шорского народа А.Арбачаковым от 31 мая 2002г. Кемеровская обл., г.Междуреченск. Машинопись.

55. Запись беседы с экспертом ассоциации «Спасение Югры» О.А. Кравченко от 2 июля 2002г.

56. Конспект урока по селькупскому языку. Тема «Школа, класс». 17 сент. 1997г. Кружок селькупского языка под руководством И.А. Коробейниковой Дома творчества юных с.Парабель Томской области. Рукопись.

57. Материалы Березовского районного отделения Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа «Спасение Югры»

58. Анализ финансирования программы «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2000 года» за период с 1995 по 1998 годы.

59. Обращение делегатов VI съезда коренных жителей Ханты-Мансийского автономного округа к Президенту РФ Ельцину Б.Н. и Председателю Правительства РФ Примакову Е.М. г.Ханты-Мансийск от 3 декабря 1998г

60. Отчет о расходовании средств Северного фонда округа за 1996-1998 годы.

61. Повестка дня VI съезда Ханты-Мансийского автономного округа

62. Повестка дня VII съезда общественной организации коренных малочисленных народов Севера «Спасение Югры». 18 дек. 2001г., Ханты-Мансийск.

63. Постановление VI съезда коренных жителей Ханты-Мансийского автономного округа г.Ханты-Мансийск от 3 декабря 1998г.

64. Постановление VII съезда общественной организации коренных малочисленных народов Севера «Спасение Югры». 18 дек. 2001г., Ханты-Мансийск.

65. Програма VI съезда коренных малочисленных народов Севера. Г.Ханты-Мансийск, 1998г.

66. Программа конференции граждан Березовского района по избранию делегатов съезда коренных малочисленных народов Севера. Березово, 31 окт.-З нояб. 2000г.

67. Список абитуриентов из числа коренных малочисленных народов Севера, поступающих в высшие и средние учебные заведения по Администрации Сосьвинской территории на 2002-2003год. От 13 мая 2002г.

68. Материалы Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Томской области «Колта куп»

69. Историко-этнографическая справка о местах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера на территории современной Томской области. Подготовлена Институтом этнологии и археологии РАН 29 янв. 2002г. Вх.№8. От 30 января 2002.

70. Отчет Томской региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Томской области «Колта куп» о ведении уставной деятельности в 2000-2001гг. От 22 февр. 2002г.

71. Протокол заседания Координационного Совета Ассоциации «Колта куп» №3 от 2 нояб. 2000г.

72. Протокол заседания Координационного Совета Ассоциации «Колта куп» №1 от 10 апр. 2000г.

73. Протокол заседания Координационного Совета Ассоциации «Колта куп» №2 от 3 июня 2000г.

74. Резолюция областного съезда коренных малочисленных народов Севера Томской области. 28 нояб. 1999г.

75. Устав Региональной общественной организации коренных малочисленных народов Томской области, утвержденный 28 ноября 1999г.

76. Материалы парабельского районного отделения Ассоциации коренных малочисленных народов Севера «Колта куп»

77. Постановление Главы администрации Парабельского района от 16 октября 2000г за №342 «О распределении лицензий на добычу охотничьих животных в сезон охоты 2000-2001гг».

78. Постановление Главы администрации Парабельского района от 6 июня 2000г за №202 «О зонах приоритетного природопользования для коренных малочисленных народов Севера».

79. Постановление Главы Парабельского района Н.В. Кобелева №202 «О зонах приоритетного природопользования для малочисленных народов Севера» от 6 июня 2000г.

80. Программа деятельности детского объединения «Колта куп»

81. Программа Отчетно-перевыборной конференции Общественной организации коренных малочисленных народов Севера Парабельского района. 2 дек. 2002г.

82. Протокол заседания комиссии по природопользованию парабельского района от 28 апреля 2000г.

83. Решение Думы Парабельского района Томской области №14 «О нормативах льготного пользования лесным фондом для собственных нужд на территории Парабельского района» от 5 марта 1998г.

84. Абакшин В. Еремей Айпин избран председателем районной организации «Спасение Югры»// Новости Приобья. 2000. - 8 февр.

85. Агеева А.Д «Паналамба» по-селькупски «ждем-с»// Красное знамя. - 1995. - 6 июня. - С.2.

86. Айваседа Ю. Аборигены поднимают голову// Новости Радужного. 1992. - 4 авг.

87. Айпин Е. Кто мы, обские угры?// Обские угры (ханты и манси) на пороге Третьего тысячелетия: Сборник документов 1 учредительного Съезда коренных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 1999. С.3-4.

88. Айпин Е.Д. Как выжить коренным народам Югры?// Ленинская правда. 1989. - 17 авг. - С.2.

89. Айпин Е.Д. От простого к сложному// Мир Севера. 1998. - №3. - С.1-2.

90. Аксенов А. «Чукча», однако, больше не хочет быть объектом насмешек// Тюменские известия. 1998. - 7 мая.

91. Аксенова А. Двое на площади: чум и Ленин// Тюменские известия. 1995. - 8 июня.

92. Андреев А. Национальная олимпиада на Сосьве// Югра. — 1996. №6. - С.7.

93. Ахминеева М. Без денег нет голоса// Новости Приобья. 1998. - 28 янв. - С.2.

94. БаскончинаЗ. Заботы обских людей// Советский Север. 1992. - 21 янв. - С.З.

95. Баскончина 3. Совет для пользы дела// Советский Север. 1991. - 27 июня. - С.2.

96. Баскончина 3. Тернистый путь возрождения.// Советский Север. 1993. - 23 сент. -С.2.

97. Большие трудности маленьких народов //Томская неделя. 2000. - 24 августа.

98. Бормотов Д. Один охотник хорошо, а много - лучше// Новости Приобья. — 2000. - 11 апр. -СЛ.

99. Буксина О. Братья Вахрушевы возрождают Карым// Северные просторы. 1999. - №56. -С.38-39.

100. Буханец А. Пикета нет — вопросы осталисьII Новости Радужного. 1992. — 9 июля.

101. Бюджет Колпашевского района на 2000г. Приложение №1 к решению Думы Колпашевского района №9 от 24 марта 2000г.// Советский Север. 2000. - 4 апр. - С.2.

102. В интересах обеих сторон// Слово народов Севера. — 2001. №2. - С.5.

103. Возрождаться значит действовать// Ленинская правда. - 1990. - 27 окт.

104. Вопреки традициям// Новости Югры. 1998. - 1 дек. - С.4.

105. Воронянская О. Аборигены Севера: день вчерашний, день сегодняшний// Томский вестник. 2001. - 21 февр. - С.7.

106. Воронянская О. Если взяться за дело с умом (интервью с президентом Ассоциации «Колта куп» И.Н. Карелиным)// Нарымский вестник. 2001. - 8 февр. - С.б.

107. Воронянская О. Знакомство состоялось, в перспективе — сотрудничество// Советский Север. 2001. - 26 июня. - С.З.

108. Вялова В. Быть ли моей деревне?// Ленинская правда. 1990. - 12 мая. С.2.

109. Галеев Ф.Х. Нефтяники — коренным жителям// Слово народов Севера. 2001. - №2. -С.4.

110. Глухих А. П международная конференция "Коренные народы. Нефть. Закон". Дорога в будущее// Новости Югры. 2001. - 4 окт.

111. Глухих А. Спасет ли аборигена «Спасение Югры»?// Новости Югры. 1993. - 6 нояб. -С.З.

112. Глухих А. Трудно идти первым// Ленинская правда. 1990. - 8 марта. - С.З.

113. Глухих А. У последней черты// Ленинская правда. — 1989. 26 авг. - С.З.

114. Глухих А. Ультиматум нефтяникам// Новости Югры. — 1992. 11 июля. - С.З.

115. Глухих А.Что дороже: нефть или ханты?// Новости Югры. 1992. - 8 мая.

116. Грачев А. Три попытки Антона Бакова// Вечерний Екатеринбург. 1995. - 8 дек.

117. Гришкина Ф. В симпатиях определились. Квартиры поделили// Белоярские вести.2000.-11 февр. С. 15.

118. Дворникова Т. Семь «плюсов» и два «минуса»// Новый город. 2000. - 24 окт.

119. Декларация участников 1 учредительного съезда народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа// Тюменский комсомолец. 1989. - 27 авг. - С.З.

120. День рождения музея// Новости Приобья. 2000. - 7 апр. - СЛ.

121. Деркачев В. Куда идут деньги// Северянка. 1992. - 11 июня. С.2.

122. Деркачев В. Под лежачий камень вода не течет// Северянка. 1992. - 26 июня. С.2.

123. Для народностей Севера// Заря Севера. 1994. - 15 марта. СЛ.

124. Доклад Т.С. Гоголевой на 6 съезде Ассоциации «Спасение Югры»// Югра. 1999. -№3. -С.3-5.

125. Евдокименков В. Кто вычеркнул родовые угодья?// Тюменский комсомолец. 1990. — 20 марта.

126. Евдокименков В.И. Охотника и рыбака в музей?// Нефтеюганский рабочий. - 1992. -№64. - С.З.

127. Егоров В. «Паразитировать на невежестве прибыльно»// Тюменский комсомолец. — 1990. - 7 авг.

128. Егоров Ю. «Родовое» безобразие// Знамя. 1992. - 19 мая.

129. Если не мы, то кто же? (Обращение Совета общества «Колта куп» к селькупам, проживающим на территории Томской области)// Красное знамя. 1989. — 20 дек. — С.З.

130. Закирова Г. Чтоб стала вьюжная Югра Отечеством// Местное время. 1993. - 11 нояб - С.2.

131. Закон защитит аборигенов// Аргументы и факты в Западной Сибири. 2002. - №11.

132. Залогина Е. «Обкупла» обской человек// Красное знамя. - 1989. - 19 сент. С.З.

133. Залогина Е. В подлоге и хищении обвинен президент ассоциации «Колта куп»// Заря Севера. 1998. - 6 авг. - С.З.

134. Залогина Е. Из Иванкина в Канаду// Красное знамя. 1999. - 17 апр. - С.4.

135. Залогина Е. К старому дому// Красное знамя. 1990. - 9-10 июня. - С.З.

136. ЗалогинаЕ. Надо помочь селькупам// Красное знамя. 1991. - 26 марта. - СЛ.

137. Залогина Е. Под казенную благодать// Красное знамя. 1995. - 26 апреля. - С.2.

138. Залогина Е. Пока безвозмездно, но завтра только под прибыль// Красное знамя. -1993.-22 июня. С. 1-2.

139. Залогина Е. Что селькупу дал «Селькуп»// Красное знамя. 1994. - 22 дек. - С.1-2.

140. Захарова А. На все руки мастера// Новости Приобья. 1994. - 4 окт. - С.2.

141. Заявление Верховному Совету РСФСР, Президенту РСФСР т.Ельцину Б.Н. руководителей Советов народных депутатов, исполнительных комитетов, ассоциаций малочисленных народов автономных округов// Новости Югры. 1991. - 1 авг. — С .1.

142. Зенкин В. В стойбище за родным языком// Голос Конды. 2000. - 6 июня. - С.1.

143. Зыкова А. Вопрос в том, чтобы выжить// Новости Приобья. 1993. - 22 окт. - С.З.

144. Информационное агенство «Югра-Информ». Живут обычаи и традиции// Новости Югры. 2000. - 6 июля.

145. Иванов Е. Гребля на обласах// Вестник. 2002. - 23 авг.

146. Иванова JI. Детская площадка северных народных промыслов// Нарымский вестник.2001.-23 ОКТ.-С.5.

147. Иванова Н. Собрание селькупов// Красное знамя. 1989. - 13 авг. - С.6.

148. Игнатов М. Когда слова не расходятся с делом// Слово народов Севера. 2001. - №2. -С.5.

149. Канева Т. Зарождение рода Нумсанг ех//Любимая газета. 2001. - Июнь. - С.2.

150. Карнаев Н. Селькупы// Правда. 1992. - 10 сен.

151. Кауртаев А. Родовая община как способ выживания// Новости Приобья. 1997. - 15 янв.-С.2.

152. Киргеев В. Льготы народностям Севера// Советский Север. -1990. 1 мая.

153. Князев В. Судьбу народа в руки народа// Тюменская правда. - 1989. - 27 авг. -С.З.

154. Ковальчук С. «Вмешательство в природу ужасно»// Новости Радужного. - 1992. - 23 июня. - С.2.

155. Коновалова С. Земли ханты и манси на карте нет, а властвовать на ней охота// Местное время. 2000. - 20 окт. - С.2.

156. Коновалова С. Мы-то знаем, что напрасно называют север крайним// Местное время. -2000.-11 марта.-С.4.

157. Константинова О. Как достичь гармонии, мира и согласия между народами?// Нарымский вестник. 2001. - 5 мая. - С.2.

158. Корниенко А. Для коренных народов создаются рабочие места// Новости Югры. -2000.-11 июля.

159. Корниенко О. Ассоциация спасения и опасений// Вестник. 2001. - 28 дек.

160. Коробейникова И. Мы учимся по-новому смотреть на своих предков, помнить свои корни// Нарымский вестник. 2002. - 24 янв. - С.6.

161. Косарева О. Песня льется, когда дело спорится// Новости Приобья. 1994. - 4 окт. -С.2.

162. Кошманова О. Еще раз о родовых угодьях// Голос Конды. 1992. - 21 апр.

163. Кравченко О.А. Что сулит нефть?// Мир Севера. 2001. - №6. - С. 19-21.

164. Кудряшова Т.К. Далеко на Севере// Советский Север. 2001. - 13 сен. - С.2.

165. Кунин А. Организация обско-угорской молодежи// Новости Приобья. 2000. - 11 фев. -СЛ.

166. Куриков В. Современные социально-экономические проблемы коренных народов Севера// lOipa. -1999. №7. - С.2.

167. Лазарева Л.Г. Родной язык и молодое поколение Югры// Народы Северо-Западной Сибири. Вып.7. - Томск, 2000.

168. Левченко Н. Нефтяник аборигену не товарищ?// Новости Приобья. 1998. - 11 марта. — С.2.

169. Лейбзон Л. Президнтом будет Таня// Северные просторы. 1990. - №1. - С.8.

170. Луцкой С. Главное для аборигенов жилье и работа// Новости Приобья. - 1999. - 21 дек. - С.З.

171. Мальцева Э. Центры национальной культуры// lOipa. 1995. - №6. - С.7-9.

172. Маслова О. Кедровое молоко как фактор устойчивости// Новости Югры. 2002. - 2 марта.

173. Маслова О. На крыльях мужества и надежды// Новости Югры. 2000. - 3 июня.

174. Меров Н. И звучал санквалтап// Слово народов Севера. 2001. - №2. - С.6.

175. Молданова Т. Возвращение к истокам// Северный дом. 1993. - №22. - С.5.

176. Молданова Т.А. С чего начиналась ассоциация «Спасение Югры». К истории движения// Северный дом. 1993. - №22. - С.З.

177. Молотков В.М. Система управления народами Севера должна быть абсолютно независима от главы администрации автономного округа// Северный дом. — 1994. — 613 янв.-С.6.

178. Мурашкина Е. Возрождение или суррогат культуры?// Народная трибуна. -1993. 18 дек. - С.2.

179. Назаров В. Аборигены Лемпино готовы встать в пикеты// Тюменские известия. -1994.-11 янв.

180. Назаров В. Время жить или время умирать.// Тюменский комсомолец. 1990. —12 марта.

181. Национальным сельсоветам свой статус// Туган Чер. - 2001. - №4. - С.6.

182. Никитина Е. Съезд называет кандидатов// Новости Югры. -2000.-25 нояб.

183. Никитина Е. Ты чья, земля?// Новости Югры. 2002. - 21 марта; Резервации сохранят народ// Местное время. - 2002. - 14 марта.

184. Новиков В.П. Возможен ли мир в таежных угодьях?// Северный дом. 1994. -№7. - С.6.

185. Новикова Н. В чуме ждут ответа// Независимая газета. 1999. - 17 сент.

186. Новикова Н. Что получают хозяева?// Северные просторы. 1995. - №4-5. -С.23.

187. Нугуманов Э. Чумовая акция// Новости Югры. 1997. -18 нояб. - С.4.

188. Огрызко В. В поисках компромисса// Мир Севера. 2002. - №1. - С.27.

189. От конфликта к компромиссу// ЭКО. 1998. - №7. - С.143-150.

190. Палинов В. Охранять рыбные запасы от браконьеров// Нарымский вестник. -2002.-31 янв.-С.2.

191. Панова С. У обского народа свои проблемы.// Северянка. - 1993. - 1 окт. - С.5.

192. Парашутина Т. Обратно в чумы?// Варта. 2000. — 10 марта — СЛ.

193. Парк «Сибирские Увалы»// Новости Югры. 1999. - 27 апр.

194. Первый съезд народов Севера// Ленинская правда 1989. - 15 авг. — С. 1.

195. Петров С. «Лымбай куп»: начало// Советский Север. 1994. - 7 марта. - С.2.

196. Петров С. «Обские люди»: как жить дальше?// Советский Север. 1996. - 9 июля. - С.2.

197. Петров С. Съезд в Колпашеве// Советский Север. 1996. - 2 июля. - СЛ.

198. Петров С. Трудное возрождение// Советский Север. 1992. - 26 марта - С.З.

199. Петрученя А. Коренные жители требуют больше внимания// Новости Приобья. 2000. - 9 фев. - С.2.

200. Попок В. Шористан дружественное государство на южной границе Кузбасса// Кузнецкий край. - 1993. - 2 окт. - С.2.

201. Попок В. Шорская автономия: кто виноват?// Кузнецкий край. 1993. - 28 окт. -С.З.

202. Попок В. Шорские резервации в Кузбассе?// Наша газета 1990. - 18 дек. — С.1-2.

203. Предложения к предвыборной платформе// Ленинская правда 1989. - 4 нояб. -С.З.

204. Пресс-служба Думы Ханты-Мансийского округа. Знакомились на месте// Знамя. 1999.-20 апр.

205. Притчина И. Ненецкий чум и нефтяная чума// Наше время. 1995. - 11 мая.

206. Программа Ассоциации «Спасение Югры»// Ленинская правда 1989. - 20 июля. - С.6.

207. Райшев А. Есть пути к партнерству// Югорский дом. 1998. - 1 дек. - С.5.

208. Решение Думы Колпашевского района об исполнении бюджета района за 1999г. от 23 мая 2000г. №15// Советский Север. 2000. - 8 июня. - С.2.

209. Родовым угодьям быть// Варта. 2000. - 6 апр. - С.6132. «Большие проблемы малых народов»// Новости Югры. 2000. - 8 авг. - С.1.

210. Руфина И. Попытка диалога селькупов и властей// Томский вестник. 1996. - 9 июля. - СЛ.

211. Сайфулин Р. Родовое угодье// Северный дом. 1995. - 1-8 дек. - С.8,10.

212. Сальникова Л. Параллельная жизнь.// Огонек. -1991.- №42. С. 11.

213. Сатурдинова Г. Для коренных жителей Севера// Вестник Приобья. 1994. - 26 марта

214. Сизый Ф. Народ манси и не подозревает, что о нем заботятсяII Комсомольская правда. 1993. - 14 дек.

215. Скирневская Л. Международные связиII Нарымский вестник. 1994. - 13 окт. -С.З.

216. Скирневская Л. Международный научно-практический семинар// Нарымский вестник. 1994. - 13 окт. - С.З.

217. Скирневская Л. Себя показали, на других посмотрели// Нарымский вестник. -2001.-3 нояб.-С.2.

218. Советский Север. 2002. - 28 марта

219. Соловейчик Н. «Игры доброй воли»// Вестник. 1999. - 2 апр.

220. Сподина В. Во имя восстановления исторической справедливости//

221. Мегионские новости. 1999. -24 авг. - С.2.

222. Станиславец А. Воскресная школа// Слово народов Севера 2001. - №2. - С16.

223. Страшнова Е. Для кого звучит голос предков?// Вестник. — 2000. 9 мая.

224. Тайлашев П. Вопросы о принятых правилах// Красное знамя. 1992. - 7 мая. -СЛ.

225. Тихонов В. Образована Ассамблея представителей коренных малочисленных народов Севера// Местное время. — 1998. — 29 янв. — С.2.

226. Тобольжин Н. Съезд коренных народов Томской области// Лаураветлан. 2000. - №30. - С. 7.

227. Трифонов А. Верни народности, Север// Ленинская правда -1991.-5 марта. -С.З.

228. Трофимова 3. Встречи в Иванкине// Советский Север. 1990. - 11 сент. - С. 1-2.

229. Уразов С. Привольно на Оби индейцу// Советский Север. 1994. - 11 авг.

230. Уразов С. Со школьной скамьи//Советский Север. 1993. - 23 сент. - С.2.

231. Уразов С.В. В Иванкине праздник// Советский Север. - 2000. -19 окт. - СЛ.

232. Урало-Алтайский научно-образовательный центр этнокультурных связей// Лауроветлан. 1998. - №17. - С. 4-5.

233. Устав Ассоциации «Спасение Югры»// Ленинская правда. 1989. - 20 июля. — С.7.

234. Фатеев А. Югорский парламент о медвежьих игрищах и здоровом сердце // Тюменские известия. 2002. - 7 фев.

235. Ханты-Мансийский Автономный округ// Россия. 1996. - №7-8.

236. Хватова Т. «Не спешите нас хоронить, есть у нас еще здесь дела.»// Варьеганский вестник. 1999. - 25 марта - С.4.

237. Хромова А. Праздник медведя// Слово народов Севера. 2001. - №2. - С. 16.

238. Цареградская Л. Политическая карта Сургута// Ленинская правда 1990. - 19 июня.

239. Чульжанова Л. Четвертый съезд шорского народа// Контакт. 1995. - 21 марта -С.2.

240. Чульжанова Л. Шестой съезд шорского народа// Туган Чер. 2001. - №2-3. -С.2.

241. Чурилов В.А. О мерах партийных организаций по совершенствованию межнациональных отношений//Ленинская правда 1989. — 26 окт. - С.2.

242. Чурилов В.А. О мерах партийных организаций по совершенствованию межнациональных отношений// Ленинская правда 1989. — 26 окт. - С.2.

243. Шевцов В. Ориентиры сменились// Кузбасс. 1995. - 3 марта. - С.6.

244. Шелков В. Шорцы. Обречены?// Новости Кузбасса. 1992. - 10 января. - С.2.

245. Шесталов Ю. Заявление//Новости Югры. 1993. - 2 марта.1. Литература

246. Billig М. Banal nationalism. London: Thousand Oaks New Delhi, 1995. - Pp. 16-19.

247. Brubaker R. Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism // The State of the Nation: Ernest Gellner and the theory of Nationalism / edited by John A. Hall. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - Pp.272-306.

248. Brubaker R. Nationalism refrained. Nationhood and the national question in the new Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

249. Latin D. Political science // Encyclopedia of nationalism: Fundamental themes. San Diego: Academic Press, 2000. - Vol. 1. - P. 575-588.

250. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000.

251. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональноесотрудничество // Регионология. 1994. - №2-3. - С.8-48.

252. Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы / Под редакцией В.М. Кимеева и В.В. Ерошова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 304с.

253. Аксенов А. «Чукча», однако, больше не хочет быть объектом насмешек // Тюменские известия. 1998. - 7 мая.

254. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // Общественные науки и современность. 1996. - №1. - С.105-114.

255. Аракчаа К.Д., Зайфудим П.Х. Коренные малочисленные народы Севера М.: Научная книга, 1999. - 146с.

256. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Кондратьев B.C. Этносоциология: цели, методы, некоторые результаты исследования. М., 1984.

257. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.: Аспект-пресс, 1999. -271с.

258. Ассоциация «Спасение Югры». К 6 съезду коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск, декабрь 1998. Ханты-Мансийск: «Полиграфист», 1998.

259. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М.: Российская Академия наук. Институт философии, 1993. - 182с.

260. Балалаева О., Уигет Э. Биосферный резерват как форма сохранения этнической культуры (на примере Юганских хантов) / Исследования по прикладной и неотложной этнологии №118. М., 1998. - 37с.

261. Бегун В.Н. Национально-культурные автономии в полиэтническом регионе: опыт республики Башкортостан: Автореф. дис. канд. социол. наук. Уфа: Изд-во Уфимского нефтяного и технического Ун-та, 2001. - 20с.

262. Борисов М.Н. Малочисленные народы Севера: вчера, сегодня, завтра (социологические очерки): В 2-х частях / РГАТА. Рыбинск, 1995. - 165с.

263. Быков А.А. Причины эволюции феномена русофобии в постсоветском геополитическом пространстве // Социальное знание: в поисках идентичности. -Томск: Водолей, 1999. С. 167-172.

264. Васильев В.И. Этническая ситуация в бассейне реки Тым (исторический ракурс и современность)// Проблемы антропологии и исторической этнографии Западной Сибири. Омск, 1991. - С.52-61.

265. Васильев В.И., Малиновская С.М. Концепция национально-политического, экономического и культурного развития малочисленных народов Севера Томской области. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Вып. 54. М., 1993.

266. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. - №1. - С.14-30

267. Волдина Т.В. Роль газеты «Ханты Ясанг» («Ленин пант хуват») в сохранении хантыйского фольклора// Народы Северо-Западной Сибири. Вып.7. Томск, 2000. -С.72.

268. Ганковский Ю. Национальный вопрос и национальные движения // Азия и Африка сегодня. 1998. - №3. - С.2-5.

269. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. - 321с.

270. Глухов А.П. Роль масс-медиа в коммуникации: средства диалога или манипуляции сознанием // Социальное знание: в поисках идентичности. Томск: Водолей, 1999. -С. 165-167.

271. Губогло М.Н. Развивающийся электорат России. Этнополитический ракурс. Т. I. Истоки / Сер. "Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве". -М.:ИЭА РАН, 1996.-376 с.

272. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М.: Школа "Языки русскойкультуры", 1998. 816 с.

273. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М.: Мишель и К, 1993. - 503с.

274. Декларация 3 внеочередного съезда шорского народа «О провозглашении образования автономии шорского народа». 10 октября 1993г., г.Междуреченск// Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С.192-193.

275. Делегатам седьмого съезда коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского округа было о чем поговорить на своем форуме 2001/12/19 Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.finugor.komiinform.ru/news/archiv/index.html?date=20011219

276. Зенько А.П. Природный парк «Нумто»: к проблеме создания особо охраняемых этноэкологических территорий// Материалы международной конференции «Коренные народы. Нефть. Закон» Ханты-Мансийск, 23-25 марта 1998г. Москва, 2001. - С.133-135

277. Зорин В.Ю. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. -1996. -№10. -С. 19-30.

278. Из письма Н.В. Тельгерекова в комиссию по совершенствованию межнациональных отношений. 6 декабря 1988г., г Мыски// Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С.67-69.

279. Из решения 3 пленума окружкома КПСС от 13 июня 1989г.// Обские угры на пороге третьего тысячелетия. Ханты-Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 1999. - С.82.

280. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996гг. Сыктывкар: Сыктывкарский Университет, Институт социологии РАН, 1996. - 349с.

281. Калинин И.К. Восточно-финские народы в процессе модернизации. М.: Наука, 2000. - 178с.

282. Камалетдинова З.С. Подготовка специалистов в Томском Педуниверситете для преподавания языков коренных народов Сибири // Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур. 4.III. Томск, 2000.

283. Качкин А.В. Этническая мобилизация и процесс регионализации: формы и механизмы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.socio.ru/wr/0Q-4/Kachkin.htm, свободный

284. Конфликтная этничность и этнические конфликты / Отв. ред. Дробижева Л.М. М.: ИЭАРАН, 1994.- 177 с.

285. Коренные малочисленные народы России на пороге 21в.: проблемы, перспективы, приоритеты. Материалы всероссийского конгресса. Москва, 3-5 дек. 1999г. СПб: Отделение издательства «Просвещение», 2000.

286. Коренные народы Колпашевского района Томской области Электронный ресурс. -Режим доступа: http://kolpashvo.vov.nl/sever/probl.html. свободный

287. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации: метафора в науке // Этнографическое обозрение. 1993. - № 3. - С.154 - 165.

288. Коротеева В.В. Существуют ли общепринятые истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. - №3. - С. 185-203.

289. Косиков И., Косикова JI. Ханты-Мансийский Автономный Округ. Модель этнологического мониторинга. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1998. - 139с.

290. Кошелева Е.Ю. Деятельность общественного объединения коренных малочисленных народов Томской области ассоциации "Колта-куп" // Мы томичи, ваши земляки, ваши соседи. - Томск: Томский областной антифашистский комитет, 2000. - С.17-18.

291. Кравченко О. А. Первый форум финно-угорской молодежи Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.finugor.komimform.ru/news/sob/fuiii.html, свободный

292. Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования // Государство и право. 1997. - №1. - С.18-23.

293. Кряжков В.А. Право коренных малочисленных народов на земли (территории)// Государство и право. 1996. - №1. - С.68-70.

294. Кряклина Т.Ф. Культуры народов Сибири и образование. Томск: Томский Государственный Ун-т, 1995. - 132с.

295. Кузеев Р.Г. О разработке научных основ национальной политики в Российской Федерации // Расы и народы. Вып.24. - С.187-195.

296. Кулемзин В.М. Некоторые наблюдения над деградацией культуры чулымцев, селькупов и хантов // Модель в культурологии Сибири и Севера. Екатеринбург, 1992. - С.126-129.

297. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Знакомьтесь: ханты. Новосибирск: ВО «Наука», 1992. -136с.

298. Куриков В. Жить и действовать Электронный ресурс. Режим доступа http://neisri.magadan.ru/academnet/infocentr/f f7olem/l-2000/l.html, свободный

299. Куриков В.М. Современные проблемы традиционного общества народов Севера. -Томск: Изд-во Томского Ун-та, 1998. 46с.

300. Куриков В.М. Социально-экономическое развитие и общественно-политическая ситуация в Ханты-Мансийском автономном округе в 1998 году. Томск: Изд-во Томского Ун-та, 1999. - 57с.

301. Лукина Н.В. Вопросы этнографии восточных хантов в свете новых данных. -Budapest: Akademiae Kiado, 1998.

302. Лукина Н.В. Наука как форма общественного развития северных этносов. Томск: Изд-во Томского Ун-та, 2002. - 348с.

303. Лукина Н.В. Этнограф-северянин как субъект научной деятельности // Народы Северо-Западной Сибири. Вып.7. С.3-10.

304. Львова Э.Л. Историческая записка о чулымцах // Мы томичи, ваши земляки, ваши соседи. - Томск, Томский областной антифашистский комитет, 2000. - С.20-29.

305. Львова Э.Л. Экскурс в историю Причулымья. Историческая справка по чулымским тюркам // Таежный меридиан. 1991. - 10 сент.

306. Мархинин В.В., Удалова И.В. Межэтнические браки: состояние, динамика, проблемные ситуации. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - 235с.

307. Мархинин В.В., Удалова И.В. Межэтнические отношения в национально-смешанных поселениях Ханты-Мансийского автономного округа // Гуманитарные науки в Сибири. 1999. - №1. - С.95-100.

308. Мархинин В.В., Удалова И.В. Межэтническое сообщество: состояние, динамика, взаимодействие культур. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996.- 191с.

309. Мархинин В.В., Удалова И.В. Этнос в ситуации выбора будущего. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. - 203с.

310. Марченко Г.И. Этнос как объект и субъект политики: социальные основы национальной политики // Вестник Московского Университета. Серия 12. 1997. -№5. - С.21-37.

311. Миграция населения Томской области за 1995-1999 гг.: Статистический сборник. -Томск, 2000.

312. Молданов Т.А. Медвежьи игрища на Сюньюгане// Народы Северо-Западной Сибири. 2000. - Вып. 7. - С.43-44.

313. Молданова Т.А. Юильские медвежьи игрища// Народы Северо-Западной Сибири. -1995.-Вып. 2.-С. 141-142.

314. Нам И.В. Национально-культурная автономия как форма регулирования положения меньшинств // Развитие межнациональных отношений и национально-культурного движения в Сибири: опыт, перспективы. Томск: Издательство ТГУ, 2002. - С.92-98.

315. Нам И.В. Томская область // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад (2000). М.: ИЭА РАН, 2001. - С.247-252.

316. Нам И.В. Томская область // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. Янв.-февр. 2002. С.60-62.

317. Нам И.В. Томская область // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. Март-апрель 2001. С.63-65.

318. Нам И.В. Томская область. Модель этнологического мониторинга. М.: ИЭА РАН, 2001,- 150с.

319. Немысова Е.А. Касум каш вневедомственное учреждение нового типа// Материалы международной научно-практической конференции «Пути выживания народов ханты и манси». - Ханты-Мансийск, 1993. - С.34.

320. Новикова Н. От чума на центральной площади до суда Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.raipon.ru/russian site/library rus/pereodic/ioumal raipon/Article 10.htm, свободный

321. Новикова Н. С топором против Лукойла Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.raipon.net/russian site/library/ipw/number4/article8.html, свободный

322. Обзор деятельности Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока за 1997-2000гг. // Живая Арктика. 2001. - Апрель. - С.32-37.

323. Обращение 2 съезда шорского народа к Верховному Совету и Правительству Российской Федерации. 28-29 марта 1992г., г.Таштагол// Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -С.158.

324. Обращение 2 съезда шорского народа к Кемеровскому областному Совету народных депутатов и Администрации области. 28-29 марта 1992г., г.Таштагол// Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-С.159.

325. Обские угры (ханты и манси). Материалы к серии "народы и культуры", вып.УП. М., 1991.

326. Обские угры на пороге третьего тысячелетия: Сборник документов 1 учредительного Съезда коренных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты

327. Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 1999. - 152с.

328. Осипов А.Г. Система ценностей в идеологии национальных движений // Национальные проблемы и права человека. М., 1993. - Вып.2. - С.59-79.

329. От патернализма к партнерству. /Под редакцией А.Н.Пилясова/. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1998. - 198с.

330. Отчет об исполнении бюджета Томской области за 1998г. Электронный ресурс. -Режим доступа :http://findep.tomsk.gov.ru/docs/otob0100.shtml, свободный

331. Паин Э.А. Россия: этническое измерение // Россия. 1998. - №3. - С.13-16.

332. Паин Э.А. Становление государственной независимости и национальная консолидация России: проблемы, тенденции, альтернативы // Мир России. 1995. -№1. - С.84-89.

333. Паин Э.А. Типы и направления развития межэтнических конфликтов в СССР // Национальные проблемы и права человека Вып.2. - М., 1993. - С.119-128.

334. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. -352с.

335. Панарин С.А. Национально-культурное возрождение в республиках и территориальная целостность России // Вестник Евразии. 1996. - №2(3). - С.113-135.

336. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции. Спб: Европейский дом, 1996. - 304с.

337. Патрушева Г.М. Современные этнические процессы у шорцев // Шорский сборник. -Вып.1. Кемерово: Кемеровский Государственный университет, 1994. - С.216-221.

338. Патрушева Г.М. Шорцы сегодня: современные этнические процессы. -Новосибирск: Наука, 1996. 224с.

339. Петренко В.В. Методология современного политологического исследования: к созданию политической лингвистики // Социальное знание: в поисках идентичности. -Томск: Водолей, 1999. С.159-165.

340. Письмо группы шорской общественности в ЦК КПСС от 7 июня 1988г., г.Таштагол// Аборигены Кузбасса Современные этнополитические процессы. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. С.54-56.

341. Пояснительная записка к созданию Чувашинского национального сельсовета// Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С.151.

342. Права человека в Томской области /Бюллетень Томского исследовательского центра по правам человека. Выпуск 5. Томск, 1997.

343. Празаускас А. Межнациональные отношения в условиях перехода от тоталитаризма к демократии // Национальные проблемы и права человека. Вып.2. -М., 1993. - С.103-119.

344. Предложения В.И. Ачелова по восстановлению Горно-Шорского национального района. 10 января 1989г., г.Новокузнецк// Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С.79-82.

345. Представители коренных малочисленных народов Севера Нижневартовска пользуются льготным проездом в городском общественном транспорте Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.admhmao.ru/news/New inag/2002/may/07.htm, свободный

346. Протокол заседания Координационного совета шорского народа от 4 февраля 1989г., г.Новокузнецк// Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С.83-85

347. Резолюция 1 съезда шорского народа «О восстановлении национальной государственности». 18 марта 1990г., г.Новокузнецк// Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -С.114.

348. Резолюция 1 съезда шорского народа «О сохранении природы Горной Шории». 18 марта 1990г., г.Новокузнецк// Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 116-117.

349. Реформы и развитие экономики Томской области. Январь-декабрь 1997 г. -Томск, 1998.

350. Решение №298 Кемеровского облисполкома «О создании Шорского национального парка» от 5 сентября 1988г., г.Кемерово// Аборигены Кузбасса. Современные этнополитические процессы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С.58.

351. Российская Федерация: нации и межнациональные отношения. Новосибирск, 1993.

352. Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1998. - №6. - С.3-15.

353. Садохин А.П. Этнология. М.: Гардарики, 2000. - 256с.

354. Самахова И. Вождь Айваседа в схватке с частным капиталом. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nefte.ru/crime/krim67.htm, свободный

355. Соколова З.П. Актуальные вопросы современного развития экономики и культуры хантов. Серия: Межнациональные отношения в СССР. М.: Ин-т этнографии АН СССР, 1990.

356. Соколова З.П. Народы Севера: выживание в условиях рыночной экономики // Социально-экономическое и культурное развитие народов Севера и Сибири: традиции и современность. М., 1995.

357. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН «Академический проект», 2000. - 320с.

358. Страшнов В. Быть хозяевами своей земли Электронный ресурс. Режим доступа: http://polarex.ru/rus/idea2.asp., свободный

359. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение. 1998. - №5. - С.3-27.

360. Тишков В.А. Итоги старого и перспективы нового десятилетия // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад. 1999. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2000. - С.5-14.

361. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Вып.100. - М.: ИЭА РАН. -40с.

362. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в Российской Федерации. -М.: Русский мир, 1997. 532с.

363. Тишков В.А. Смутный язык приводит к смутной политике // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2001. - Май-июнь. - С.6-9.

364. Томилов Н.А. Проблемы сохранения и развития национальных меньшинств в Сибири // Расы и народы. 1998. - Вып.24. - С.180-187.

365. Тучкова Н.А. О селькупах Парабельского района // Земля Парабельская. -Томск, 1996. С.76-93.

366. Тучкова Н.А. О селькупах реки Кети // Земля Верхнекетская. Томск, 1997. С.188-209.

367. Ургалкин Ю.А. Российский федерализм в этносоциальном и региональном подходах//Регионология. 1995. - №2. - С.16-27.

368. У Чайкина Т.И. Национальные движения финно-угорских народов России в 1989-1995 годах: на примере республик Карелия, Коми, Мордовия: Автореф. дис . канд. ист. наук. Саранск: Издательство Мордовского Университета, 1997. - 18с.

369. Фет А.И. Психологические аспекты национальных проблем // Национальныепроблемы и права человека. Вып.2. - М., 1993. - С.24-44.

370. Хабибуллпн К.Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. -Сакт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1993. 119с.

371. Хайруллина Н.Г. Состояние этнических процессов в Ханты-Мансийском автономном округе (мнения участников экспертного опроса) // Нефть и газ. Известия вузов. 1998. - №5. - С.119-126.

372. Хайруллина Н.Г. Социально-политические инновации и массовое сознание: изменения в оценках и мнениях аборигенного населения. Тюмень: «Вектор Бук»,1997. 132с.

373. Хайруллина Н.Г. Этническая идентификация аборигенных народов Тюменского Севера (результаты социологического исследования) // Нефть и газ. Известия вузов. 2000. - №3. - С.117-125.

374. Харамзин Т.Г. Правовые проблемы обско-угорских народов // Югра. 1998. -№1. - С.2-5.

375. Харамзин Т.Г. Проблемы межнациональных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе // Этносоциальные процессы в Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.-С.113-116.

376. Харамзин Т.Г. Экономика традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера. Ханты-Мансийск: Изд-во ИКАР, 2001. - 294с.

377. Харючи Г.П. Национальная интеллигенция // Северные народы России на пути в новое тысячелетие. М., 2000. - С.178-183.

378. Харючи С.Н. Паритетное партнерство с коренными народами залог устойчивого развития // Современные проблемы коренных народов Севера. - Томск: Изд-во ТГУ, 1999. - С.59-68.

379. Хесли B.JI. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Полис. 1996. - №6. - С.39-51.

380. Чудояков А.И. Шорцы сегодня и завтра // Шорский сборник. Вып.1. -Кемерово: Кемеровский Государственный университет, 1994. С. 124-139.

381. Шабаев Ю.П. Идеология национальных движений финно-угорских народов России и ее восприятие общественным мнением // Этнографическое обозрение.1998.-№3.-С.119-128.

382. Шабаев Ю.П., Ковалев В.А. Национальные организации и этнополитические процессы в Республике Коми // Стратификация в России: история и современность. -Сыктывкар: Издательство Сыктывкарского Государственного Университета, 1999. -С.82-95.

383. Шандыбин С.А. Постмодернистская антропология и сфера применимости ее культурной модели // Этнографическое обозрение. 1998. - №1. - С.26.

384. Шаргородский JI.T. Современная духовная культура нарымских селькупов // Современная духовная культура народов Сибири и Севера. Омск, 1998. С.109-112.

385. Шаргородский Л.Т. Современные этнические процессы у селькупов. М.: ИЭА РАН, 1994. 186с.

386. Шаховцов К.Г., Функ Д.А. О современных процессах формирования этнической самоидентификации у селькупов Томской области // Сибирский этнографический сборник. Вып. 10. «Этнография народов Западной Сибири». -М.,2000.-С.З 10-324.

387. Экология Ханты-Мансийского автономного округа. Под ред. В.В.Плотникова. -Тюмень: СофтДизайн, 1997. 288с.1. ГО L У1. Г '