автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Этнический аспект глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнический аспект глобализации"

На правах рукописи

/'У

КАППУШЕВА ДЖУЛДУЗХАН МУСТАФАЕВНА

ЭТНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

4Н51240

3 О (ИОН 2011

Пятигорск - 2011

4851240

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Напсо Марианна Давлетовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Антюхина Алла Валентиновна

кандидат философских наук, доцент Гогоберидзе Тамара Юсуфовна

Ведущая организация: Пятигорский государственный

лингвистический университет

Защита состоится 2 июля 2011 года в 11-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 1 июня 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор ^ ' Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема глобализации с ее масштабными воздействиями на деятельность национальных государств и всего спектра международных отношений становится все более актуальной. Она не только видоизменила и постоянно видоизменяет облик современного мира, но и затронула все пласты человеческой жизнедеятельности. Именно глобализационные процессы,

сопровождаемые явлениями интеграции, интернационализации, открыли перед человечеством качественно иные возможности для решения проблем, требующих совместных усилий, что объективно ведет к расширению взаимодействия и укреплению взаимопонимания. Это - с одной стороны. С другой стороны, она выявила новые угрозы для национальных государств, риски, связанные с универсализацией, теснящей и ослабляющей область этнического.

Основу глобализации составляет интернационализация мировых связей, и именно глобализация приобрела невиданные ранее масштабы и скорости, втянув в круговорот сложных взаимоотношений индивидов, массы людей, народы и государства. Все большее развитие получают транснациональные связи в области экономики, информационных технологий, а также в национальной сфере и сфере культуры, усилившие процессы взаимной адаптации, что позволило говорить о новом явлении современной цивилизации - феномене глобализации и формировании глобальной культуры. Вместе с тем, глобализация породила проблемы как внутри национальных государств, так и в рамках международного сообщества. Поэтому вполне справедливы утверждения о глобализации как о весьма противоречивом явлении, и именно это создает то, что принято называть рисками глобализации.

Противоречивость и неравномерность развития глобализации обусловлены множеством факторов экономического, политического, социокультурного, демографического, национального характера, теми целями, которые преследуют конкретные государства и международные организации. Несомненно, что в условиях набирающих силу процессов универсализации и унификации, представляющих определенную опасность для этнонационального (а именно оно и делает государство национальным), более чем актуальной становится проблема соразвития глобального и этнического. Страхи возможной деэтнизации достаточно велики, и это серьезно актуализирует проблему сохранения этнической специфики в глобализирующемся мире.

Противоречиво не только глобальное, но и этнонациональное, поэтому проблему их коэволюции следует решать с учетом их сложной природы и неоднозначности взаимодействия. В силу этого в диалектике

глобального и этнического обнаруживаются самые различные тенденции -притяжения и отталкивания, универсализации и локализации, интеграции и фрагментации. Учет этих факторов позволяет преодолеть упрощенный подход к пониманию глобального и этнического как явлений либо исключительно позитивных, либо - негативных. Но то, что глобальное как бы «одерживает верх», а этническое сопротивляется этому всей своей мощью, представляется очевидным.

Этническое - важнейшая составляющая глобализации, даже при всех потерях, которые оно несет. Несомненно, национальное переживает нелучшие времена, ибо происходят процессы, размывающие его основы, сужающие сферы применения. И с этим нельзя не считаться. Однако сила этнического - в его способности самоосовремениваться, адаптироваться, избавляться от того, что тормозит его развитие. И в этом кроется проблема. Вопрос заключается в том, насколько эти процессы естественны, нет ли в этом элемента насильственности (может быть даже естественной). Тем более что современный век характеризуется ростом национализма, экстремизма, фундаментализма, которые вполне могут являться и являются реакцией этнического на издержки глобализации.

Всякая несбалансированность в системе «глобальное-этническое» вызывается так называемыми сложносоставными противоречиями, включающими в себя противоречия цивилизационные, геополитические, экономические, технологические, социокультурные, а также характером их взаимодействия и влияния. Эти противоречия создают напряженность как в самой системе «глобальное-этническое», так и в каждом из них. На эту напряженность каждый элемент и вся система в целом отвечают по-своему. Этническое отвечает ростом этнического самосознания и усилением роли национальной идентичности, формированием этноцентристских установок.

В условиях глобализации изменяется содержание таких понятий, как «локализм» и «универсализм», «самобытность» и «всеобщность», «толерантность» и «интолерантность», «глобальное сознание» и «этническое самосознание». Хотя данные понятия дихотомичны, все же следует рассматривать их как различные состояния системы «глобальное-этническое». Такой подход позволяет обнаружить взаимопереходы глобального и национального, преодолеть устаревшие стереотипы относительно их природы, сформировать более широкое видение явлений, оказывающих глубинное воздействие на процессы современной жизни.

Таким образом, актуальность избранной темы вполне очевидна, и она вызвана необходимостью исследования этнического аспекта глобализации. Понимание того, что этническое - важнейшая компонента глобализации, поможет придать ей качественно иное содержание, снизить возможные риски ее развития.

Степень научной разработанности проблемы. Глобализация и процессы, с нею связанные, находятся в центре научно-исследовательского поиска достаточно давно. Поскольку глобализация претерпевает изменения в ходе своей эволюции, возникает необходимость переосмысления и иной трактовки понятий, имеющих к ней непосредственное отношение. Различные научные школы, демонстрируя определенное сходство в трактовке данного феномена, тем не менее обнаруживают различные подходы в его интерпретации. Поэтому необходимость уточнения ряда положений и разработки новых парадигм представляется научно обоснованной.

Проблема глобализации нашла достойное место в работах отечественных и зарубежных исследователей - философов, футурологов, экономистов, политологов. В них она предстает и как реальный и противоречивый феномен современности, как основная тенденция развития будущего. Разброс мнений в оценках глобализации обусловлен противоречивостью тех процессов, в которых она протекает - от экономических до культурных. Непоследнюю роль и влияние на процессы глобализации оказывают интеграция и дезинтеграция, гомогенизация и гетерогенизация, универсализация и локализация, рост национального самосознания и формирование глобального сознания. Несомненно, что все эти явления нуждаются в полноте раскрытия, в том числе и роли этнической составляющей глобализации.

Основы изучения проблем глобализации, глобализма и глобалистики были заложены западными исследователями, в частности, У. Беком, И. Валлерстайном, Э. Геллнером, Э. Гидденсом, У. Ганнерсом, М. Кастельсом, Э. Тоффлером, Ю. Хабермасом, С. Хантингтоном, Э. Хобсбаумом и многими другими. Круг интересующих их проблем достаточно велик - от экономической глобализации до культурной; это и вопросы периодизации процесса глобализации, и возможных сценариев ее развития, ее отличия и сходства с такими явлениями, как интернационализация, интеграция, регионализация. Важно заметить, что глобализация рассматривается ими в контексте модернизма и постмодернизма. Особенно много сделано западными учеными в области экономической и политической глобализации, представлены различные проекты «нового мирового экономического порядка», «новой культуры мира». Эти исследования отличают многогранность и, что особенно важно, междисциплинарность: различные типы глобализации -экономическая, политическая, культурная - показаны через их взаимодействие, что позволяет представить феномен глобализации как сложное и системное явление.

Что касается отечественных исследователей, то в их работах также обнаруживаются как сходные позиции так и широкий разброс

мнений. Давно и достаточно плодотворно работают в этой области А.Ю. Архипов, В.В. Бакушев, И.А. Василенко, Н.П. Ващекин, A.B. Губченко, И.А. Гобозов, М. Делягин, Б. Кагарлицкий, В.К. Левашов,

A.C. Панарин, А.И. Уткин, М.А. Чешков и др. В центре научного интереса российских ученых находится как сама глобализация, так и явления, ей сопутствующие: интернационализация, интеграция, регионализация, локализация, фрагментация и т.д., - формы их проявления, последствия и перспективы развития. Много внимания уделяется исследованию экономических процессов, составляющих основу глобальных трансформаций, анализу феномена регионализма как части глобализма, характера социальной природы самой глобализации, неравномерности и противоречивости ее развития, вызовов глобализации, с которыми сталкиваются как национальные государства, так и мировое сообщество в целом. Отличительной чертой отечественных разработок является анализ судеб этнического в условиях глобализации, что актуально для полиэтничных государств, каким является российское.

Предметом пристального изучения ученых являются соотношение глобального сознания и национального самосознания, общегражданской и национальной идентичности, национальной и глобальной культуры, этнического и универсального, традиции и новации. И все это представлено различными точками зрения и концепциями, отражающими противоречивость и этнического, и глобального. Значительное место в исследованиях занимает проблема того, как глобализация влияет на сферу культуры (А.Г. Вишневский,

B.Б. Власова, П.К. Гречко, З.А. Жаде, А.И. Куропятник, Н.В. Падалка,

C.B. Поленина, Т.Г. Струкова, Н.С. Скоробогатых и др.), ибо именно она в наибольшей мере подвержена таким негативным последствиям глобализации, как стандартизация, унификация, ассимиляция. Определенная декультуризация порождает настроения алармизма: деструктивные изменения в культуре ведут к самым серьезным последствиям, особенно для национальных культур, которые являются одним из важнейшим этноидентификаторов.

В последнее время все больший интерес стала вызывать проблема соотношения государственных и национальных интересов в условиях глобализации, баланс которых обеспечивает устойчивость развития глобализирующегося мира, о чем пишут многие отечественные и зарубежные ученые. В работах М.Ф. Альбедиля, Ж.-JT. Амселля, A.C. Ахиезера, А.Г. Володина, С.Г. Григорова, А.Г.Дугина, Б.С. Ерасова, С. Лурье, М.М. Федоровой и др. национальные интересы показаны в различных формах своего проявления, подчеркивается необходимость гармоничного сочетания интересов национального государства, его народов и мирового сообщества.

И тем не .менее работ, посвященных исследованию роли и места этнического в процессах глобализации, явно недостаточно. Существующая научная литература по проблеме быстро устаревает и отстает от реалий времени. Мало и монографических исследований на эту тему; отдельные - хотя и достаточно серьезные по своему содержанию -публикации не восполняют существующий пробел и не отражают глубину проблемы. Поэтому вопросы, касающиеся этнического аспекта глобализации, особенностей развития национальной идентичности и этнического самосознания, культуры в целом, остаются научно востребованными. И если проблема вызовов и последствий глобализации - в том числе и для этнического - исследована достаточно хорошо, слабо разработанными остаются вопросы, касающиеся выгод, которые несет глобализация этническому. Все эти и другие аспекты представлены в настоящей работе, в силу чего она представляет определенный научный интерес.

Объектом исследования выступают сложная взаимосвязь глобального и этнического, характер их взаимодействия, влияние на весь спектр общемировых процессов.

Предмет диссертационного исследования составляет социальная природа этнической составляющей глобализации.

Цель данной диссертации - социально-философский анализ особенностей развития мира этнического в условиях глобальных изменений в диалектике их единства и противоположности.

Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач:

систематизировать существующие подходы к анализу содержания ряда исходных категорий, имеющих отношение к современным особенностям глобального и этнического развития;

рассмотреть роль и значение национального государства в условиях глобализации;

исследовать этническую компоненту глобализации через единство этнически самобытного и глобально всеобщего;

раскрыть противоречивый характер взаимосвязи этнического и глобального;

показать специфику развития современной культуры, обосновав ее важность в условиях глобальной универсализации;

проиллюстрировать трансформацию идентичностей, в том числе и национальной идентичности, под воздействием глобализации.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретической основой диссертации явились исследования различных школ и направлений отечественной и зарубежной общественной мысли в области социальной философии, глобалистики, политологии.

Методологическую основу диссертации составили общефилософские принципы и методы исследования - объективности, конкретности, системности, комплексности. Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования раскрыты посредством рассмотрения фактов, явлений, событий в их противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии, с учетом особенностей современных реалий социально-экономической, политической, духовной жизни.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей диссертации заключается в следующем:

уточнено содержание феномена глобализации как главной тенденции современного этапа развития цивилизации;

на основе социально-философского анализа и применения системного подхода показана специфика проявлений этнического как важнейшего элемента глобализации;

исследованы особенности функционирования современного государства и показана его роль в обеспечении условий для этнокультурного развития;

выявлен амбивалентный характер взаимодействия глобальных и этнических факторов развития и показано их влияние на социальные процессы;

прослежены трансформации культуры и национальной идентичности, их реакции на риски глобализации;

обоснован тезис о важности национальной самобытности для сохранения этнического и обогащения глобального.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:

1. Возникнув как феномен интернационализации экономической жизни (или как ее следствие), глобализация сегодня оказывает глубокое воздействие на все стороны жизни народов и стран, определяя вектор развития политических, социально-экономических, культурных, правовых и иных процессов. Глобализация охватывает все большие пространства, становясь, таким образом, одним из решающих факторов современного национального и государственного развития.

2. Глобализация и мир этнического - две составляющие современной эпохи, существование которых уже не воспринимается как изолированное и в определенной степени противостоящее друг другу. При всем различии взглядов на их соотношение, несомненна их взаимная востребованность как для развития каждой из них, так и для национальных государств и мирового сообщества в целом. Не только этническое нуждается в глобализации, которая позволяет ему приобретать черты современного и преодолеть все то, что тормозит его развитие, но и глобализации нужен мир этнического, что сохраняет мозаичность современной цивилизации.

3. Этническое - важнейшая часть глобального. Обладая своей структурой, логикой и закономерностями развития, и глобальное, и этническое находятся в тесном взаимосвязанном единстве. В их сложной диалектике присутствуют центростремительные и центробежные тенденции, факторы притяжения и отталкивания, стабильность и неустойчивость - их атрибутивные свойства. Этническое придает глобализации особый колорит, глобализация же возможна лишь на основе признания этнического плюрализма и культурного разнообразия. В то же время она требует от национального выработки новых механизмов адаптации к изменившимся условиям современного мира.

4. Глобализация и сопровождающие ее интеграционные процессы характеризуются тем, что государства возлагают часть своих традиционных функций и полномочий на международные организации с целью успешного решения как внутригосударственных, так и общемировых задач, и это приобретает характер тенденции. В основе глобализации как объективного процесса лежат исторические предпосылки и результаты научно-технического прогресса, прежде всего развитие телекоммуникационных и компьютерных технологий.

5. Глобализация культуры - явление, характерное для современного этапа развития цивилизации. Культура, обладая определенной устойчивостью, сохраняет свое внутреннее ядро, несмотря на внешние воздействия, которые не всегда позитивны. Степень устойчивости культуры, в том числе и национальной, зависит и от степени развитости духовных ценностей, от качества диалога с другими культурами. Глобализация, с одной стороны, уменьшает разрыв между этнокультурными идентичностями, с другой, - в некоторых аспектах этот разрыв увеличивает. Все это говорит о сложности процесса культурной глобализации - противоречивого и неоднозначного по своим последствиям.

6. Формирование культурных образцов эпохи глобализации не следует представлять как процесс, сводимый исключительно к созданию универсальных космополитических ценностей. Место национальных культур в современных процессах интеграции самое разное: одни - в силу глубокой древней традиции - умеют ей противостоять, но при этом активно пользуются плодами культурной глобализации; другие теряются в ее потоке; для третьих характерны процессы культурной гибридизации и ассимиляции. Этнокультурное пространство глобализации обширно и разнородно, в нем присутствуют культурное притяжение и дистанцирование, культурная адаптация, культурная универсализация.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы для

проведения дальнейших исследований в области социальной философии, глобалистики, политологии. Результаты настоящего диссертационного исследования имеют не только научно-теоретическое, но и прикладное значение: они могут представить определённую ценность при разработке стратегий развития этнического в условиях современных трансформаций.

Апробация диссертации. Главные положения диссертации использовались в материалах внутривузовских и межвузовских научных и научно-методических конференций, а также на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в 5 публикациях, общим объемом 2,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются теоретико-методологические его основы; рассматривается степень научной разработанности проблемы; раскрываются элементы научной новизны диссертационного исследования, его теоретическое и практическое значение; подтверждаются достоверность и обоснованность полученных и проанализированных данных; излагаются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - «Теоретико-методологические основания исследования процесса глобализации», - состоящая из двух параграфов, содержит анализ основных подходов к исследованию феномена глобализации и этнического.

В первом параграфе первой главы - «Глобализация как феномен современного мира» - изучены различные подходы к исследованию глобализации, связанных с нею трансформаций, а также основных трендов ее развития.

Феномен глобализации стал объектом серьезного исследования как в западной, так и в отечественной социально-философской мысли. При всем разнообразии подходов глобализация понимается как единство объективного процесса и практической деятельности по развитию всего комплекса социально-экономических, политических, научно-технических, культурных, информационных отношений с учетом локальной специфики. Можно сказать, что это и результат современного этапа развития цивилизации, и процесс, и действия, направленные на их

реализацию. Не вызывает особых споров и проблема сущностного содержания процесса глобализации: это углубление взаимных связей, зависимостей индивидов, народов, государств, вызванных объективными потребностями развития мировой цивилизации.

С тем, что глобализация характерна для человечества на протяжении всей его истории, что она в разных формах, масштабах, с разной степенью интенсивности проявлялась и прежде, но стала наиболее очевидной в современную эпоху, согласны практически все исследователи. Как и с тем, что глобализация в историческом разрезе позволяет увидеть весьма важные для нее взаимодействие и взаимовлияние процессов, событий, явлений в разных странах и регионах (и даже не вполне очевидную связь между развитием прямо не взаимодействующих обществ). В определенном смысле глобализация, глобальность проявляются именно в согласованности процессов, локализованных в разных местах.

Глобализация - социальный феномен, достаточно сложный и противоречивый. Она имеет различные измерения, в нее включены разные акторы, которые преследуют во многом противоположные цели, разнообразные системы власти, влияющие на характер изменений в структуре и динамике глобальных процессов. Противоречивость процессу глобализации придает и то обстоятельство, что она предстает как единство двух взаимосвязанных процессов, а именно, как «расширяющаяся самоорганизация (или естественная глобализация), охватывающая взаимозависимость культур и наций, их диффузию, приемлемую для каждого народа... ассимиляцию социокультурных традиций..., включая элементы толерантности религиозного характера; искусственная, навязываемая извне глобализация - следствие насильственного внедрения одной страной или религией тех или иных представлений другим социокультурным регионам и подавления их национальных традиций».1

Детерминирующим фактором глобализации является экономика. Глобализация движима в первую очередь экономическими причинами, и вектор ее развития во многом определяется сущностью и характером мировых экономических связей и складывающихся в мировой экономике пропорций. Поэтому отнюдь не случайно именно мировую экономику, ее единый производственный механизм, охватывающий все страны и регионы, называют осью глобализации, поскольку столкновение экономических интересов порождает немало ее негативных последствий и чаще всего потому, что не в полной мере учитываются интересы национальных государств. При всей очевидности необходимости создания

1 Перская В.В. Глобализация и государство. - М., 2009. - С. 67, 70.

единого общехозяйственного механизма, учета национальных интересов сложность как раз-таки заключается в том, чтобы и быть в русле процессов глобализации, и проводить самостоятельную политику, направленную на защиту национальных интересов.

Экономическая глобализация стала возможна благодаря тенденции, получившей название глобализации культуры. Экономическая глобализация не была бы возможна без учета интересов народов, проживающих на определенной территории, специфики их культур, духовных ценностей. Иными словами, глобализация экономики, культуры и т.д. - процессы взаимосвязанные, взаимообусловленные и в чистом виде не существующие. Более того, глобализация культуры начинает приходить в противоречие с глобализацией экономики, когда осуществляется навязывание тех или иных форм хозяйственной деятельности, игнорируются этнические уклады жизни, разрушаются их основы.

В условиях глобализации особую роль играет такая форма интеграции, как региональная, поскольку она позволяет сочетать интересы региона, государства, народа и мирового сообщества. Поэтому применительно к современной глобализации говорят о развитом феномене регионализации. Ее не следует понимать как дробление мира на определенные сегменты, речь идет о формировании нового типа структурных организаций, которые позволяют регулировать глобальные отношения на региональном (национальном) уровне и в этом смысле корректировать процесс и перспективы развития.

Несмотря на то, что регионализация - продукт глобализации, между ними существует определенное противоречие. Оно заключается в следующем: защищая национальные интересы, регионализация противостоит и как бы противодействует глобализации, но, с другой стороны, реализация национальных интересов на уровне региона позволяет странам более или менее безболезненно приспособиться к условиям глобальной системы, характерной чертой которой является глобальная конкуренция.

Во втором параграфе первой главы - «Влияние глобализации на современное государственное и национальное развитие» - исследуется сущность государства эпохи глобализации и его роль для национального развития.

Глобализация меняет многое, в том числе роль национального государства и значение национальной идентичности. Мнения о том, что национальное государство исчерпало себя, весьма распространены, в том числе и среди исследователей глобализации. Свойственные глобализации четыре тенденции - конкуренция, конфронтация, консолидация и кооперация - напрямую воздействуют и на функционирование

национальных государств. С одной стороны, она влияет на процессы становления сильного и независимого национального государства (без которого невозможно равноправное включение в процессы глобализации), с другой, - ведет к утрате национальным государством власти и влияния, повышает требования к его политике и сужает его возможности одновременно.

Сложность, противоречивость и неоднозначность ситуации, в которой оказывается современное государство, не только в том (хотя и в этом), что владение, пользование и распоряжение территорией постепенно перестают быть монополией государства, населяющих его народов и граждан, что интенсифицирующиеся взаимодействия становятся все разнообразнее и охватывают все большие сферы государственной и общественной жизни и с неизбежностью требуют принятия различных обязательств, установленных правил игры, а значит, ведут к последовательному ограничению свободы действий национальных властей и сужению государственного суверенитета - к увеличению разрыва между государственным суверенитетом de jure и его суверенитетом de facto (к его, так скажем, виртуализации). Глобализация нивелирует роль территории, «взламывает» прежний «территориальный» суверенитет посредством смещения акцентов -усилением действия внетерриториальных факторов. Не менее важные изменения роли государства в эпоху глобализации происходят в информационной, интеллектуальной и финансовой сферах, не имеющих территориальной привязки, что можно рассматривать в качестве главной причины их столь активного развития (не только объективного, но и целенаправленного).

Невозможность решения глобальных проблем и сложность защиты национальных (государственных) интересов усилиями и в рамках отдельных государств закономерно ведут как к необходимости создания надгосударственных регулирующих механизмов нового типа, так и к совершенствованию самого государства. Но и то, и другое должно быть вызвано насущностью изменений, которые объективно созрели внутри старой системы, которые, в свою очередь, придают процессам модернизации определенную структурную заданность: модернизацию лишь в определенном смысле делают - она приходит сама и предполагает (при всей важности внешних факторов) преемственность внутреннего развития. Поэтому в таких макропроцессах, как глобализация, преувеличивать значение политической воли, равно как и полагаться на действия акторов глобализации, нельзя.

В современных условиях активизируется процесс консолидации региональных сообществ с акцентом на наднациональные структуры, теснящие национальные. Этот процесс также входит в понятие

глокализации, предполагающей интеграцию национальных государств и их фрагментацию. Эти процессы сопровождаются перераспределением суверенитета, власти, полномочий, свободы действий как вверх (надгосударственным структурам), так и вниз (на уровень территорий государств). Изменение характера и направленности межгосударственных и внутригосударственных отношений ведет к серьезным изменениям в сфере гражданской и национальной идентичности.

Государство все больше выступает в качестве одного (хотя и весьма важного) из звеньев сложного механизма, регулирующего глобальные отношения, - часть государственного суверенитета перераспределяется между локальными, региональными и всемирными регулирующими институтами. Формирующееся глобальное экономическое пространство несколько размывает основы суверенности, сужает сферу деятельности национального государства, что выражается в ограничении его деятельности и передаче части его суверенитета наднациональным органам, свидетельством чему являются процессы европейской интеграции. В современных условиях суверенитет того или иного государства находится в непосредственной зависимости от глобалистских устремлений лидеров мировой экономики и выражающих их интересы транснациональных корпораций.

К главным особенностям современной глобализации могут быть отнесены именно высокие темпы, скорости, масштабность, интенсивность и глубина влияния. Последнее вносит серьезные изменения в соотношении современного универсально-значимого и этнически-самобытного. Расширяющийся процесс осовременивания, наталкиваясь на известный консерватизм этнического, как ни парадоксально, не преодолевает, а усиливает его. И тогда, для закрепления на национальной почве современного, ему необходимо как бы этнически окраситься. Можно предположить, что сохранение сегодня этнической специфики зависит от силы национальных ценностей и, конечно же, от мощи государства.

Глобализация и сопровождающие ее интеграционные процессы объективно сужают этническое и ведут к определенному нивелированию самобытности, к унификации форм национального бытия. Это закономерно порождает чувства тревоги и протеста, направленные на защиту всей национальной сферы. Интенсификация перемен, всеобъемлющие новации, которые не всегда согласуются с устойчивостью и консерватизмом национальных предпочтений, вызывают желание противодействовать им, чтобы уменьшить масштабы утрат для национального и ослабить влияние чуждого. Все это объективно ведет к неуклонному возрастанию роли и значения этнического фактора как в мировом развитии, так и в жизни отдельных государств, особенно многонациональных.

Вторая глава - «Глобальное и локальное: диалектика взаимодействия», - содержащая три параграфа, посвящена исследованию характера взаимосвязи глобального и локального.

В первом параграфе второй главы - «Этническое как составляющая глобализации» - этническое представлено как важнейший элемент глобализации.

Процессы глобализации интенсифицируют универсалистские тенденции, но не устраняют этнокультурного своеобразия. Вопрос об этнической составляющей глобализации весьма актуален и имеет ярко выраженный дискуссионный характер. Сторонники модернистских теорий видят в национальном нечто преходящее, изжившее себя, должное неизбежно раствориться в потоке современности. Другие, ссылаясь на невиданный всплеск в XX веке национализма в его самых различных проявлениях, склонны к обратному. По мнению третьих, в этническом -даже самом консервативном - всегда присутствуют элементы настоящего, которые объективируются в современных процессах. Как видно, это своеобразная попытка «примирить» этническое и глобализацию, архетипы прошлого и коды цивилизации. Автор склонен разделять точку зрения третьих, ибо считает, что мир этнического всегда имел и имеет свои пространственно-временные характеристики, его бытие

находится в процессе постоянного становления и развития. И это происходит не только по причине глобализации, которая на самом деле многое меняет - культуру, идентичность, традиции, национальный менталитет и т.д. Всё это может и часто является следствием противоречивой природы этнического, испытывающего воздействие внешних сил различной направленности. В условиях доминирования глобальных ценностей создается впечатление, что именно этническое больше всего и противостоит новации, им больше всего дорожат, о его потере переживают. Считается, что глобализация наталкивается на «сопротивление» прежде всего этнической специфики в силу хотя бы того, что сфера его применения под воздействием современных интеграционных процессов все более сужается.

Глобализация, со всеми ее плюсами и минусами, такая же реальность, как и мир этнического: и с тем, и с другим необходимо считаться. Во взглядах на их взаимоотношения в последнее время произошли заметные изменения: если прежде глобализация и сфера этнического воспринимались как параллельно развивающиеся и самостоятельные системы (иногда и противостоящие), то сейчас вопрос о том, нужна ли глобализация этническому, не вызывает сомнений, но остались вопросы по поводу того, нужно ли оно глобализации. То, что этническое не только не есть помеха глобализации, но является питательной почвой для ее расширения, видно на примере ряда стран,

осуществивших экономический прорыв, использовав традиции национальной культуры.

Сейчас, в эпоху экономической глобализации, в стремлении усилить свой экономический потенциал рамки национальных границ расширяются, что подтачивает национальные институты, традиции, ценности, порождая соответствующие реакции. Но это сегодня, и именно на такой характер существования этнического в глобализации следует адекватно реагировать. Но очевидно, что эти механизмы не будут действенны при любых иных обстоятельствах. При всей разности ситуаций общее, несомненно, состоит в необходимости освобождения национального от тормозящего его развития и наполнения его современным содержанием.

Существование этнического в глобальном складывается непросто. И это, на взгляд соискателя, зависит от меры стабильности (кризисности) как национальных, так и глобальных процессов. В условиях межнациональной, межгосударственной устойчивости национальный фактор не является разделяющей первопричиной. И с этим никто не спорит. Этническое как бы растворено в ткани глобального, что создает впечатление его отсутствия. Но чем глубже социальные дифференциации, тем больше этническое обнаруживает себя. И этнические конфликты становятся знаками социального неблагополучия, возникают разделительные барьеры.

Диссертант убежден, что тот или иной национальный сегмент нуждается в сознательной защите, следовательно, должен быть предметом целенаправленной деятельности государства. Особенно это актуально для национально ориентированных обществ со слабо развитой экономикой, для малочисленных народов, меньшинств, которым современная глобализация угрожает исчезновением традиционных видов хозяйственной деятельности, национальных бытовых традиций, изменением образа жизни и т.д. В такой ситуации этническое теряет свою укорененность и воспроизводится лишь в качестве туристической экзотики.

Во втором параграфе второй главы - «Глобальное и локальное в современных мировых процессах» - рассматривается влияние глобальных и локальных факторов на современное развитие.

Глобализация расширяет и углубляет интенсивность политических, экономических, культурных связей. В пространстве глобализации происходят разнонаправленные процессы, содержание и последствия которых постоянно меняются: упорядоченность сменяется хаотичностью, интеграция - дезинтеграцией, интернационализация - локализацией, и наоборот. И это придает глобализации противоречивый характер, который заключается в неоднозначности восприятия ее вызовов и рисков, в том числе и этническим.

Не стоит забывать и о том, что и само этническое - и не только в эпоху глобализации - развивается весьма противоречиво. Чем меньший упор делается на национальную обособленность или особенность, тем полнее включение в интеграционные процессы. Но при этом сужаются сферы действия и применения этнического, что закономерно вызывает национальные страхи и опасения, периодически оживляемые всплесками национального самосознания. И наоборот, чем сильнее делается акцент на этническое, тем больше стремление к самоизоляции, к сепарации.

Мир эпохи глобализации оказывается в трудной ситуации. И в том, и в другом случае для народов это поиски этнокультурной идентичности и определение своего места в глобальной системе. При этом неизбежен выбор между собственным путем развития, следованием иной модели или их разумным сочетанием. Проблема еще и в том, что реализация того или иного варианта развития зависит не только от силы национальных традиций и богатства культурного наследия, но и от социально-экономических условий, продуманной и взвешенной государственной политики, направленной на сочетание глобальных и локальных интересов.

Самый большой, возможно, парадокс развития этнического периода глобализации заключается в том, что его чаще всего используют в качестве своеобразного убежища от массы ее рисков и негативных последствий. Это убежище ассоциируется - в отличие от характерных для глобализации масштабов и темпов постоянных изменений - с чем-то стабильным, устойчивым, понятным. Для национального и для глобального, хотя и не так ощутимо, в этом кроются и плюсы, и минусы. Плюсы очевидны; что касается минусов, то использование термина «убежище» как нельзя более удачно их подчеркивает: в переносном значении это самоизоляция, консервация былого, не согласующегося с требованиями времени.

Все это создает противоречие между этническим и глобальным. Многочисленные материальные блага, предоставляемые той же глобализацией, настолько притягательны, что способны разорвать пределы национального. И эти процессы могут перемежаться, сменять друг друга, идти в одном направлении и расходиться. Порожденное этим противоречие дает импульс развитию, хотя и противоречивому. Правильнее было бы даже сказать, что именно этническое удерживает глобализацию от ее худших проявлений.

Не все государства способны и готовы отвечать на вызовы постиндустриального мира. С одной стороны, ориентация на распространение институтов западной либеральной демократии, с другой, - несоответствие им местного материала, когда общество не готово ни по своей структуре, ни по доминирующим ценностям к переменам,

вызываемым (или навязываемым) глобализацией. С одной стороны, глобализация в формах, предлагаемых Западом, с другой, - опора исключительно на собственные силы.

Возникает вопрос, как привести глобальное и этническое в соответствие друг с другом, если каждое государство исходит прежде всего из собственных приоритетов и необходимости их лоббирования и готово подчиняться принципу большинства, но только в своей стране. За внешне кажущимся обезличенным глобальным стоит вполне определенное этническое. Глобальное - это и совпадение, и противопоставление, и наслоение, и поглощение, и утверждение национальных форм бытия. Соотношение этнического и глобального -это синтез модернизма и традиционализма, которые отрицают и питают друг друга. Современность есть не просто новое, но и старое, благодаря которому новое и может существовать, - она наследует определенные традиции, и существует постольку, поскольку их воспринимает.

Говоря в общем о противоречиях этнического и глобального развития, нельзя забывать о специфике их действия в различных типах государств - моноэтничных, полиэтничных, федеративных, конфедеративных, унитарных, демократических и авторитарных. Диалектика глобального и национального проявляется по-разному: в гетерогенных обществах эта взаимосвязь намного противоречивее, менее предсказуема, и сложность внутренних процессов неизбежно сказывается на внешних. Можно «входить» в новый мир различными способами, без учета которых разговор о системе взаимосвязей этнического и глобального представляется отвлеченным.

В третьем параграфе второй главы - «Национальная культура в условиях глобализации» - показаны риски, с которыми сталкиваются современная культура и идентичность.

В условиях глобализации всякая культура переживает сложные и противоречивые по своим последствиям времена, о которых трудно судить с достаточной долей определенности. Несомненно, что глобализация расширяет возможности для реализации потенциала национальных культур, но в известной степени она ослабляет всё национально особенное, размывает этнокультурные традиции, ведет к их перемешиванию, к переоценке культурных ценностей. С одной стороны, в этом видится угроза этнокультурной идентичности, с другой, -расширяются границы ее выбора.

Если этническая компонента в культуре представляет собой нечто самобытное, неповторимое, уникальное, то универсальное можно понимать и как переработанное заимствованное, и как надэтническое, и как унифицированное. Вместе взятые, они составляют единую ткань национальной культуры, вырастая на почве и в рамках этнического,

обогащая, наполняя его новым содержанием и тем самым расширяя его границы. При этом универсальное выражается через этническое, которое придает ему свою окраску - национальную культуру можно понимать в том числе и как этническое выражение универсальных ценностей. Культурное многообразие позволяет, с одной стороны, сохранить культурные различия, с другой, - создать общее социокультурное пространство с размытыми пограничными линиями.

Влияния глобализации на национальную культуру разнонаправлены и объемны. С одной стороны, сфера действия этнического сужается, но с другой, - его рамки постепенно расширяются, оно пополняется и инонациональным, и общекультурным, и стандартизованным. Но это -некая общая тенденция развития национальных культур. Как и обоснование перспектив мультикультурализма в качестве глобальной характеристики взаимоотношений различных культур. Он утверждает примиряющее уважение к различиям, но одновременно поддерживает стремление к сближению и признанию универсально значимых ценностей.

Несмотря на активные процессы универсализации, этнокультурное разнообразие преобладает над культурной исключительностью. Последняя проявляется в двух основных тенденциях: в стремлении защитить собственную культурную традицию и наследие, отгородиться от агрессивного напора современных форм глобальной культуры и при этом сохранить свои позиции, укрепить их и, может быть, расширить горизонты своего культурного влияния. Это своеобразная форма защиты как условия дальнейшего развития, которое включает в себя и активные процессы адаптации к новым культурным реалиям, и заимствования.

Характер взаимоотношений государства и культуры подвергается серьезным влияниям со стороны глобальных процессов, изменивших и постоянно меняющих роль государства в регулировании социокультурных потоков как в рамках национальных границ, так и за их пределами. В силу этого говорят о необходимости пересмотра и поиска новых подходов в позиции государства по отношению к культуре, приведение их в соответствие с его возможностями в условиях глобализации. Но все же государство было, есть и должно оставаться основным хранителем национального достояния и разнообразия в культуре. Между культурой и властно-регулятивными институтами всегда существовала особая связь - государство задает определенный алгоритм действий - пространственный и временной. Они могут стать эффективным инструментом утверждения культурного разнообразия, формирования новых культурных образов, а также сохранения существующих и т.д. Издержки процессов культурной унификации, национальной безликости должны преодолеваться с помощью

механизмов государственного вмешательства, которые не следует воспринимать как исключительно запретительные.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обобщаются ее наиболее существенные выводы:

- феномен глобализации и сфера этнического - две реалии современной цивилизации, сосуществование которых уже не воспринимается как развитие самостоятельных, в определенной степени противостоящих систем. Глобализация не всегда и не обязательно ломает этническое разнообразие. Национальное приносит плоды лишь на основе и через универсальное;

- этнический контекст глобализации - реальность, которая неоднозначна и складывается по-разному, испытывая на себе воздействие логики развития и этнического, и глобального. В их сложной диалектике обнаруживается тесное взаимодействие и взаимообогащение, действуют центростремительные и центробежные тенденции, интеграция и дезинтеграция, перемежаются периоды стабильности и неустойчивости;

- проблему сохранения этнической специфики и ее адаптации к новым условиям сегодня сложно разрешать традиционно выработанными механизмами. Масштабность и глубина глобальных изменении требуют от этнического выработки новых способов адаптации, сочетающих в себе возможность осовремениваться национальному и сохранить внутреннее ядро;

- культура и национальная идентичность относятся к таким феноменам, которые обладают высокой степенью устойчивости, характерной для нее и в период глобализации. Они подвергаются ее множественным давлениям и отвечают на них с присущей им специфичностью и в зависимости от степени собственной развитости и развитости национальных ценностей. Глобализация питается множеством самых разнообразных национальных источников, и ее социокультурный процесс и прогресс не сводятся исключительно к созданию безликих стандартов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Каппушева, Д.М. Феномен глобализации [Текст] / Д.М. Каппушева // Научные проблемы гуманитарных исследовании: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Выпуск 3. -Пятигорск, 2011. - С. 279-285. - 0,5 п.л.

2. Каппушева, Д.М. Государство эпохи глобализации [Текст] / Д.М. Каппушева //Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Выпуск 4. -Пятигорск, 2011. - С. 268-274. - 0,5 п.л.

3. Каппушева, Д.М. Этническое в контексте глобализации [Текст] / Д.М. Каппушева // Приложение к журналу «Синергетика образования» ЮО РАО. Социология. № 11. - М., Ростов-на-Дону, 2011. - С.14-21. - 0,5 п.л.

4. Каппушева, Д.М. О соотношении глобального и локального [Текст] / Д.М. Каппушева // Вестник Московского государственного открытого университета. № 2(44). - М.: МГОУ, 2011. - С. 134-137. - 0,4 п.л.

5. Каппушева, Д.М. К вопросу о типах глобализации [Текст] / Д.М. Каппушева // Модернизация социально-политического и экономического развития современной России: сборник статей X Межвузовской научно-практической конференции, г. Кропоткин, 12 апреля 2001 г. - Кропоткин, 2011. - С. 327-329. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 20.05.2011 Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1 Тираж ЮОэкз. Заказ №1191 Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 38. тел. (879-3) 97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Каппушева, Джулдузхан Мустафаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1.1. Глобализация как феномен современного мира.

1.2. Влияние глобализации на современное государственное и национальное развитие.

ГЛАВА II. ГЛОБАЛЬНОЕ И ЛОКАЛЬНОЕ: ДИАЛЕКТИКА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

2.1. Этническое как составляющая глобализации.

2.2. Глобальное и локальное в современных мировых процессах.

2.3. Национальная культура в условиях глобализации.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Каппушева, Джулдузхан Мустафаевна

Актуальность темы исследования. Тема глобализации с ее масштабными воздействиями на деятельность национальных государств и всего спектра международных отношений становится все более актуальной. Она не только видоизменила и постоянно видоизменяет облик современного мира, но и затронула все пласты человеческой жизнедеятельности. Именно глобализационные процессы, сопровождаемые явлениями интеграции, интернационализации, открыли перед человечеством качественно иные возможности для решения проблем, требующих совместных усилий, что объективно ведет к расширению взаимодействия и укреплению взаимопонимания. Это — с одной стороны. С другой стороны, она выявила новые угрозы для национальных государств, риски, связанные с универсализацией, теснящей и ослабляющей область этнического.

Основу глобализации составляет интернационализация мировых связей, и именно глобализация приобрела невиданные ранее масштабы и скорости, втянув в круговорот сложных взаимоотношений индивидов, массы людей, народы и государства. Все большее развитие получают транснациональные связи в области экономики, информационных технологий, а также в национальной сфере и сфере культуры, усилившие процессы взаимной адаптации, что позволило говорить о новом явлении современной цивилизации — феномене глобализации и формировании глобальной культуры. Вместе с тем, глобализация породила проблемы как внутри национальных государств, так и в рамках международного сообщества. Поэтому вполне справедливы утверждения о глобализации как о весьма противоречивом явлении, и именно это создает то, что принято называть рисками глобализации.

Противоречивость и неравномерность развития глобализации обусловлены множеством факторов экономического, политического, социокультурного, демографического, национального характера, теми целями, которые преследуют конкретные государства и международные организации. Несомненно, что в условиях набирающих силу процессов универсализации и унификации, представляющих определенную опасность для этнонационального (а именно оно и делает государство национальным), более чем актуальной« становится проблема соразвития глобального и этнического. Страхи возможной деэтнизации достаточно велики, и это серьезно актуализирует проблему сохранения этнической специфики в глобализирующемся мире.

Противоречиво не только глобальное, но и этнонациональное, поэтому проблему их коэволюции следует решать с учетом их сложной природы и неоднозначности взаимодействия. В силу этого в диалектике глобального и этнического обнаруживаются самые различные тенденции - притяжения и отталкивания, универсализации и локализации, интеграции и фрагментации. Учет этих факторов позволяет преодолеть упрощенный подход к пониманию глобального и этнического как явлений либо исключительно позитивных, либо - негативных. Но то, что глобальное как бы «одерживает верх», а этническое сопротивляется этому всей своей мощью, представляется очевидным.

Этническое - важнейшая составляющая глобализации, даже при всех потерях, которые оно несет. Несомненно, национальное переживает нелучшие времена, ибо происходят процессы, размывающие его основы, сужающие сферы применения. И с этим нельзя не считаться. Однако сила этнического - в его способности самоосовремениваться, адаптироваться, избавляться от того, что тормозит его развитие. И в этом кроется проблема. Вопрос заключается в том, насколько эти процессы естественны, нет ли в этом элемента насильственности (может быть даже естественной). Тем более что современный век характеризуется ростом национализма, экстремизма, фундаментализма, которые вполне могут являться и являются реакцией этнического на издержки глобализации.

Всякая несбалансированность в системе «глобальное-этническое» вызывается так называемыми сложносоставными противоречиями, включающими в себя противоречия' цивилизационные, геополитические, экономические, технологические, социокультурные, а также характером их взаимодействия и влияния. Эти противоречия создают напряженность как в-самой системе «глобальное-этническое», так и в каждом из них. На эту напряженность каждый элемент и вся система в целом отвечают по-своему. Этническое отвечает ростом этнического самосознания и усилением роли> национальной идентичности, формированием этноцентристских установок.

В условиях глобализации изменяется содержание таких понятий, как «локализм» и «универсализм», «самобытность» и «всеобщность», «толерантность» и «интолерантность», «глобальное сознание» и «этническое самосознание». Хотя данные понятия дихотомичны, все же следует рассматривать их как различные состояния системы «глобальное-этническое». Такой подход позволяет обнаружить взаимопереходы глобального и национального, преодолеть устаревшие стереотипы относительно их природы, сформировать более широкое видение явлений, оказывающих глубинное воздействие на процессы современной жизни.

Таким образом, актуальность избранной-темы-вполне очевидна, и она1 вызвана необходимостью исследования этнического аспекта- глобализации. Понимание того, что этническое - важнейшая компонента глобализации, поможет придать ей качественно иное содержание, снизить возможные риски ее развития.

Степень научной разработанности проблемы. Глобализация и. процессы, с нею связанные, находятся в. центре научно-исследовательского поиска достаточно давно. Поскольку глобализация претерпевает изменения в ходе своей эволюции, возникает необходимость переосмысления и иной трактовки понятий, имеющих к ней непосредственное отношение. Различные научные школы, демонстрируя определенное сходство' в трактовке данного феномена, тем не менее обнаруживают различные подходы в его интерпретации. Поэтому необходимость уточнения ряда положений и разработки новых парадигм представляется научно обоснованной.

Проблема глобализации нашла достойное место в работах отечественных и зарубежных исследователей - философов, футурологов, экономистов, политологов. В них она предстает и как реальный и противоречивый феномен современности, как основная тенденция развития будущего. Разброс мнений в оценках глобализации обусловлен противоречивостью тех процессов, в которых она протекает - от экономических до культурных. Непоследнюю роль и влияние на процессы глобализации оказывают интеграция и дезинтеграция, гомогенизация и гетерогенизация, универсализация и локализация, рост национального самосознания и формирование глобального сознания. Несомненно, что все эти явления нуждаются в полноте раскрытия, в том числе и роли этнической составляющей глобализации.

Основы изучения1 проблем глобализации, глобализма и глобалистики были заложены западными исследователями, в частности, У. Беком, И. Валлерстайном, Э. Геллнером, Э. Гидденсом, У. Ганнерсом, М. Кастельсом, Э. Тоффлером, Ю. Хабермасом, С. Хантингтоном, Э. Хобсбаумом и* многими другими. Круг интересующих их проблем достаточно велик - от экономической глобализации до культурной; это и вопросы периодизации процесса глобализации, и возможных сценариев ее развития, ее отличия и сходства с такими явлениями, как интернационализация, интеграция, регионализация. Важно заметить, что глобализация рассматривается ими в контексте модернизма и постмодернизма. Особенно много сделано западными учеными в области экономической и политической глобализации, представлены различные проекты «нового мирового экономического порядка», «новой культуры мира». Эти исследования отличают многогранность и, что особенно важно, междисциплинарность: различные типы глобализации - экономическая, политическая, культурная показаны через их взаимодействие, что позволяет представить феномен глобализации как сложное и системное явление.

Что касается отечественных исследователей, то в их работах также обнаруживаются как сходные позиции так и широкий разброс мнений. Давно и достаточно плодотворно работают в этой области А.Ю. Архипов, В.В. Бакушев, И.А. Василенко, Н.П. Ващекин, A.B. Губченко, И.А. Гобозов, М. Делягин, Б. Кагарлицкий, В.К. Левашов, A.C. Панарин, А.И. Уткин, М.А. Чешков и др. В центре научного интереса российских ученых находится как сама глобализация, так и явления, ей сопутствующие: интернационализация, интеграция, регионализация, локализация, фрагментация и т.д., - формы их проявления, последствия и перспективы развития. Много внимания уделяется исследованию экономических процессов, составляющих основу глобальных трансформаций, анализу феномена регионализма как части глобализма, характера социальной природы самой глобализации, неравномерности и противоречивости ее развития, вызовов глобализации, с которыми сталкиваются как национальные государства, так. и мировое сообщество в целом. Отличительной чертой отечественных разработок является-анализ-судеб этнического в условиях глобализации, что» актуально для полиэтничных государств, каким является российское.

Предметом пристального изучения ученых являются соотношение глобального сознания и национального самосознания, общегражданской и национальной идентичности, национальной и глобальной культуры, этнического и универсального, традиции и новации. И все это представлено различными точками зрения и концепциями, отражающими» противоречивость и этнического, и глобального. Значительное место в исследованиях занимает проблема того, как глобализация влияет на сферу культуры (А.Г. Вишневский, В.Б. Власова, П.К. Гречко, З.А. Жаде, А.И. Куропятник, Н.В. Падалка, С.В! Поленина, Т.Г. Струкова, Н.С. Скоробогатых и др.), ибо* именно- она в наибольшей мере подвержена таким негативным последствиям глобализации, как стандартизация, унификация, ассимиляция. Определенная декультуризация порождает настроения алармизма: деструктивные изменения в культуре ведут к самым серьезным последствиям, особенно для национальных культур, которые являются одним из важнейшим этноидентификаторов.

В' последнее время все больший интерес стала вызывать проблема соотношения государственных и национальных интересов в условиях глобализации, баланс которых обеспечивает устойчивость развития глобализирующегося мира, о чем пишут многие отечественные и зарубежные ученые. В работах М.Ф. Альбедиля, Ж.-Д. Амселля, A.C. Ахиезера, А.Г. Володина, С.Г. Григорова, А.Г.Дугина, Б.С. Ерасова, С. Лурье, М.М. Федоровой и др. национальные интересы показаны в различных формах своего проявления, подчеркивается необходимость гармоничного сочетания интересов национального государства, его народов и мирового сообщества.

И тем не менее работ, посвященных исследованию роли» и места этнического в процессах глобализации, явно недостаточно. Существующая научная литература* по проблеме быстро устаревает и отстает от реалий времени. Мало и монографических исследований на эту тему; отдельные — хотя и достаточно серьезные по своему содержанию - публикации не восполняют существующий пробел и не отражают глубину проблемы. Поэтому вопросы, касающиеся этнического аспекта глобализации, особенностей развития национальной идентичности и этнического самосознания, культуры в целом, остаются научно востребованными. И если проблема вызовов и последствий глобализации — в том числе и для этнического — исследована достаточно хорошо, слабо разработанными остаются вопросы, касающиеся выгод, которые несет глобализация этническому. Все эти и другие аспекты представлены в настоящей работе, в силу чего она представляет определенный научный, интерес.

Объектом исследования выступают сложная взаимосвязь глобального и этнического, характер их взаимодействия, влияние на весь спектр общемировых процессов.

Предмет диссертационного исследования составляет социальная природа этнической составляющей, глобализации.

Цель данной диссертации - социально-философский анализ особенностей развития мира этнического в условиях глобальных изменений в диалектике их единства и противоположности.

Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач: систематизировать существующие подходы к анализу содержания ряда исходных категорий, имеющих отношение к современным особенностям глобального и этнического развития; рассмотреть роль и значение национального государства в условиях глобализации; исследовать этническую компоненту глобализации через единство этнически самобытного и глобально всеобщего; раскрыть противоречивый характер взаимосвязи этнического и глобального; показать специфику развития современной культуры, обосновав ее важность в условиях' глобальной универсализации; проиллюстрировать трансформацию идентичностей, в том числе и национальной идентичности, под воздействием глобализации.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретической основой диссертации явились исследования различных школ и направлений отечественной и зарубежной общественной мысли в области социальной философии, глобалистики, политологии.

Методологическую основу диссертации составили общефилософские принципы и методы исследования - объективности, конкретности, системности, комплексности. Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования раскрыты посредством рассмотрения фактов, явлений, событий в их противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии, с учетом особенностей современных реалий социально-экономической, политической, духовной жизни.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей диссертации заключается в следующем: уточнено содержание феномена глобализации как главной тенденции современного этапа развития цивилизации; на основе социально-философского анализа и применения системного подхода показана специфика проявлений этнического как важнейшего элемента глобализации; исследованы особенности функционирования современного государства и показана его роль в обеспечении- условий для этнокультурного развития; выявлен амбивалентный характер взаимодействия глобальных и этнических факторов развития и показано их влияние на социальные процессы; прослежены трансформации культуры и национальной идентичности, их реакции на риски глобализации; обоснован тезис о важности национальной самобытности для сохранения этнического и обогащения глобального.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:

1. Возникнув как феномен интернационализации экономической жизни (или как ее следствие), глобализация сегодня оказывает глубокое воздействие на все стороны жизни народов и стран, определяя вектор развития политических, социально-экономических, культурных, правовых и иных процессов. Глобализация охватывает все большие пространства, становясь, таким образом, одним из решающих факторов современного национального и государственного развития.

2. Глобализация и мир этнического - две составляющие современной эпохи, существование которых уже не воспринимается' как изолированное и в определенной степени противостоящее друг другу. При всем различии взглядов на их соотношение, несомненна их взаимная востребованность как для развития каждой из них, так и. для национальных государств и мирового сообщества в целом. Не только этническое нуждается в глобализации, которая позволяет ему приобретать черты современного и преодолеть все то, что тормозит его развитие, но и глобализации нужен мир этнического, что сохраняет мозаичность современной цивилизации.

3. Этническое - важнейшая часть глобального. Обладая своей структурой, логикой и закономерностями развития, и глобальное, и этническое находятся в тесном взаимосвязанном единстве. В их сложной диалектике присутствуют центростремительные и центробежные тенденции, факторы притяжения и отталкивания, стабильность и» неустойчивость - их атрибутивные свойства. Этническое придает глобализации особый колорит, глобализация же возможна лишь на основе признания этнического плюрализма и культурного разнообразия. В то же время она требует от национального выработки новых механизмов адаптации, к изменившимся условиям современного мира.

4. Глобализация и сопровождающие ее интеграционные процессы характеризуются тем, что государства возлагают часть своих традиционных функций и полномочий на международные организации с целью успешного решения как внутригосударственных, так и общемировых задач, и это приобретает характер тенденции. В основе глобализации как объективного процесса лежат исторические1 предпосылки и результаты научно-технического прогресса, прежде всего развитие телекоммуникационных и компьютерных технологий.

5. Глобализация культуры — явление, характерное для современного этапа развития цивилизации. Культура, обладая определенной устойчивостью, сохраняет свое внутреннее ядро, несмотря на внешние воздействия, которые не всегда позитивны. Степень устойчивости, культуры, в том числе и национальной, зависит и от степени развитости духовных ценностей, от качества диалога с другими культурами. Глобализация, с одной стороны, уменьшает разрыв между этнокультурными идентичностями, с другой, - в некоторых аспектах этот разрыв увеличивает. Все это говорит о сложности процесса культурной- глобализации - противоречивого и неоднозначного по своим.последствиям.

6. Формирование культурных образцов эпохи глобализации не следует представлять как процесс, сводимый исключительно к созданию универсальных космополитических ценностей. Место национальных культур в современных процессах интеграции самое разное: одни — в силу глубокой древней традиции - умеют ей противостоять, но при этом активно пользуются плодами культурной глобализации; другие теряются в ее потоке; для третьих характерны процессы культурной, гибридизации и ассимиляции. Этнокультурное пространство глобализации обширно и разнородно, в нем присутствуют культурное притяжение и дистанцирование, культурная адаптация, культурная универсализация.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы' для проведения дальнейших исследований, в* области социальной философии, глобалистики, политологии. Результаты настоящего диссертационного исследования, имеют не только, научно-теоретическое, но и прикладное значение: они могут представить определённую ценность при разработке стратегий развития этнического в условиях современных трансформаций.

Апробация диссертации. Главные положения диссертации использовались в материалах внутривузовских и межвузовских научных и научно-методических конференций, а также на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в 5 публикациях, общим объемом 2,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнический аспект глобализации"

Выводы ко II главе:

1. Этническое - важнейшая часть глобального. Обладая своей структурой, логикой и закономерностями развития, и глобальное и этническое находятся в тесном взаимосвязанном единстве. В их сложной диалектике присутствуют центростремительные и центробежные тенденции, факторы притяжения и отталкивания, стабильность и неустойчивость - их атрибутивные свойства. Этническое придает глобализации особый колорит, глобализация же возможна лишь на основе признания самоценности этнического плюрализма и культурного разнообразия. В тоже время она требует от национального выработки новых механизмов адаптации к изменившимся условиям современного мира.

2. Глобализация культуры - явление, характерное для современного* этапа развития цивилизации. Культура, обладая' определенной« устойчивостью, сохраняет свое внутреннее ядро, несмотря на внешние воздействия, которые не всегда позитивны. Степень устойчивости культуры, в том числе и национальной, зависит и от степени развитости духовных ценностей, от качества диалога с другими культурами. Глобализация, с одной стороны, уменьшает разрыв между этнокультурными идентичностями, с другой, - в. некоторых аспектах этот разрыв увеличивает. Все это говорит о сложности процесса культурной глобализации — противоречивого и неоднозначного по своим последствиям.

3. Формирование культурных образцов эпохи глобализации не следует представлять как процесс, сводимый исключительно к созданию

83 Библер В. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. - М., 1991.-С. 286. универсальных космополитических ценностей (хотя и это имеет место). Место национальных культур в современных процессах интеграции самое разное: одни — в силу глубокой древней традиции — умеют ей противостоять, но при этом активно пользуются плодами культурной глобализации; другие теряются в ее потоке; для третьих характерны процессы культурной гибридизации и ассимиляции. Этнокультурное пространство глобализации обширно и разнородно, в нем присутствуют культурное притяжение и дистанцирование, культурная адаптация, культурная универсализация.

4. Глобальное и национальное, всесторонне питая друг друга, обеспечивают - через взаимодействие универсального и этнически особенного - целостность и многообразие современной цивилизации. Их взаимопроникновение в ходе социального прогресса осуществляется неоднозначно, а их соотношение - в зависимости, от конкретно-исторических условий - складывается по-разному. В этом диалектическом единстве главенствующая роль принадлежит глобальному, которое окрашено этническим. Глобальное базируется не на разрушении самобытности национальных культур, а, наоборот, на прочности национального, обеспечивающего поддержание этноидентичности. Упрочение этой социокультурной^ базы осуществляется за счет и посредством' дифференциации и интеграции национально- локального.

5. Процессы этнокультурной локализации и глобализации -естественные, постоянно действующие взаимодополняющие тенденции социокультурного развития человечества. Этническая и« социальная локализация, обеспечивает этнокультурное разнообразие, а социокультурная глобализация выполняет консолидирующую роль, предотвращая бесконечное этническое дробление. Локализация позволяет национальному выживать, оставаясь качественно определенным неповторимым сегментом общечеловеческого, - глобализация ставит пределы этническому дифференцированию, сохраняя целостность ткани культурно-исторического' процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты, полученные в ходе исследования, делают возможным сформулировать следующие основные выводы.

В современных условиях, все более усложняющихся, происходит неоднозначное взаимодействие этнического и глобального.

Противоречивость их единства находит свое выражение в процессах интеграции и дезинтеграции, консолидации и разобщения, локализации и универсализации, ведущих к качественно иным вызовам и рискам. При всей масштабности глобализации» и, влияния вышеназванных процессов на социоэтническую картину мира говорить об исчезновении этнического как историческом« факте не приходится. Хотя, безусловно, опасения относительно возможности сохранения этнической специфики и ее адаптации к новым условиям существуют.

Наряду с усилением взаимозависимости стран и народов во всех сферах человеческой жизнедеятельности, формированием единой мировой экономики, становлением всеобщего информационного пространства, утверждением в практике международных отношений и во внутриполитической жизни? народов универсально, значимых демократических ценностей, происходит размывание национальных границ и складывание фундамента новой, глобальной общности. Разрушая национальные барьеры, глобализация не всегда и не обязательно, ломает национальное разнообразие, поскольку самая жизнеспособная разновидность социальной интеграции складывается из единства разнообразия. Национальное приносит плоды лишь на основе и через универсальное. Неразвитость, национального, его слабая выраженность не позволяют консолидировать общество, и возможность рационализировать общественные отношения становится весьма ограниченной, а тенденции к дезинтеграции существенно усиливаются. Универсальное же, указывая путь наций друг к другу, помогает преодолеть то, что их разделяет и противопоставляет.

Основные особенности глобализации заключаются в том, что этот объективный процесс, во-первых, связан со сложными процессами; в результате которых национальная деятельность государства во все большей степени осуществляется под воздействием международных факторов, а во-вторых, влечет за собой возникновение международных институциональных структур, политика в которых формируется под влиянием соотношения сил государств-участников.

Глобализация и сопровождающие ее интеграционные процессы характеризуются тем, что государства возлагают часть своих традиционных функций и полномочий на международные организации с целью успешного решения как внутригосударственных, так и общемировых задач, и это приобретает характер тенденции. В основе глобализации как объективного процесса лежат исторические предпосылки и результаты научно-технического прогресса, прежде всего развитие телекоммуникационных и компьютерных технологий. Изначально глобализация рассматривалась только как экономическое явление, но. сегодня очевидно, что она оказывает глубокое воздействие на все стороны жизни как международного сообщества, так и отдельных стран; определяя вектор, развития политических, социально-экономических, культурных, правовых и иных процессов.,

Согласие государств на реализацию традиционных государственных функций через международную организацию доказывает, что, во-первых, государства все чаще признают многосторонние инструменты более эффективным механизмом для решения как собственных, так и международных проблем; во-вторых, количество проблем, имеющих всеобъемлющий характер, увеличивается как за счет «вовлечения» в проблему большего количества'Государств, так и появления новых, ранее не столь актуальных проблем; и, в-третьих, человечество осознает себя как единое целое, выдвигает на первый план общечеловеческие, хотя и учитывает интересы национальных государств.

Процессы глобального развития являются не линейными, а, скорее, волнообразными, включающими^ чередование периодов социокультурной интеграции с соответствующей централизацией социальной жизни: и периодов дифференциации, усиления политической, этнической, культурной гетерогенности мира. Глобализация - внутренне противоречивый процесс. С одной стороны, она открывает невиданные возможности для развития и взаимодействия народов и государств, с другой стороны, обостряет существующие или порождает новые противоречия, называемые рисками или вызовами, которые сложно разрешить традиционно выработанными механизмами.

Глобализация — крайне противоречивый феномен: она универсализирует и сохраняет культурное многообразие, она фрагментирует и объединяет, задает основной вектор развития и учитывает локальную специфику, хотя процессы стандартизации и универсализации все же одерживают верх. Этническое и противостоит, и «сотрудничает» с глобализацией, сохраняя свою целостность и некоторую консервативность. Этнокультурное многообразие противостоит унификации национальных, различий, способствует развитию национальной* идентичности. И это опровергает упрощенное представление о месте в глобальном национального.

Этнический контекст глобализации - это ее реальность, а его сохранение - ее* цель. Эта- реальность неоднозначна и складывается по-разному, испытывая' на себе воздействие логики развития и' собственно национального, и глобального. В их сложной диалектике обнаруживаются тесное взаимодействие и- взаимообогащение, действуют центростремительные и центробежные тенденции; силы» притяжения- и отталкивания, перемежаются периоды стабильности и неустойчивости. В зависимости от различий в условиях социально-экономического и межнационального существования национальное имеет неодинаковую степень выраженности. И уровень.его,конфликтности во многом зависит от меры устойчивости социальных состояний, которая может делать национальное либо незаметным, либо гипертрофированным.

Сложность системы взаимосвязей национального и глобального проявляется в том, что национальное обнаруживает себя самым противоположным образом, одновременно обладая и позитивным и деструктивным потенциалом. С одной стороны, в виде национализации, локализации, которые формируют поле национально-культурного плюрализма, но могут привести и к национальной самоотстраненности. С другой стороны, в виде национализма, экстремизма, фундаментализма, выступающих не только как агрессивное национальное, но и в качестве некоего противовеса, ограничивающего риски национального в глобализации. Эти свойственные национальному проявления, не будучи рожденными глобализацией, представлены в ней в ярко выраженном противоречивом характере.

Социальные трансформации в современных условиях изменяют традиционно сложившиеся механизмы функционирования сознания и поведение индивидов, групп, этносов. Процесс этот далеко не безболезненный, он сопровождается сменой социальных ориентиров, неустойчивостью < предпочтений, переоценкой ценностей' или их модификацией - и все это психологически ярко окрашено. В то же время в силу большой инерционности сознания в нем продолжают сохраняться старые предпочтения и системы ценностей, которые могут вступать в противоречие с вновь возникшими.

Уже в силу того, что глобализация, питается множеством самым разнообразных национальных источников ее социокультурный процесс и прогресс не сводятся исключительно к созданию стандартов, универсальных, общепонятных, космополитических. И каждая культура питается не только из одного источника глобализации. И1 ведется себя по отношению к ней по-разному: одни плавно входят в новый для них контекст, привнося свое и обогащая глобальные ценности; другие активно поглощают новые ценности и стандарты, адаптируя к собственной специфике; третьи отторгают их по той или иной причине. Национально-культурное поле глобализации разнородно, в таких-условиях диалог культур проходит многие ступени от простого непонимания до осознания взаимной нужности

Две тенденции в развитии глобализации — сохранение уникальности, самоценности каждой культуры и углубление их интеграции — носят универсальный характер. Но их соразвитие далеко не просто. Каждая культура имеет свой характер, свою идею, собственный ритм жизни, и уложить весь этот спектр разнообразия в жесткую конструкцию глобализации по какому-либо образцу (вестернизации, американизации) невозможно, неверно и чревато негативными последствиями. Последствиями как для самого национального, так и для универсального. И чревато ростом этноцентризма, возвратом к собственным ценностям, бунтом против агрессии инокультуры.

В национальном и в прошлом, и в настоящем всегда есть место самым разнородным, порой взаимоисключающим моментам, придающим его развитию- неизменно противоречивый характер.И это не есть отличительная черта современного национального. Страхи деэтнизации, как и многие национальные проблемы, в какой бы форме они. бьь ни. выступали;, не рождены глобализаций, хотя и обострены ею. Главные акторы глобализации — масштабность и- глубина изменений - требуют от национального выработки новых парадигм адаптации; сочетающих в себе осовременивание национального и сохранение его ядра: Поэтому глобализация должна исходить и базироваться на вариативности национального как, мощного потенциала развития.

Мир глобализация и мир национального — две реалии современной цивилизации, сосуществование которых уже не воспринимается как развитие самостоятельных, в определенной степени противостоящих систем. При всем различии взглядов на их соотношение — глобализация по западному типу, капиталистическому, социалистическому, некоему третьему пути - несомненна их взаимная востребованность. Пришло понимание того, что не только национальному миру необходима глобализация, чтобы и преодолеть собственные недостатки; и: идти в ногу со временем; но и глобализации' нужен мир национального — без него он безлик, абстрактен;,

Глобализацию отличают пронизывающие все пласты жизни социумов, разнообразные процессы фрагментации, дробления, что несет с собой большее разнообразие ценностей, смыслов, которые более подвижны и изменчивы. Но в тоже время это и процессы стандартизации, унификации, универсализации. На уровне национального все это, находит выражение в новом; для времени противоречии между имманентно присущей национальному целостности и устойчивости и фрагментированным его многообразием* между . нивелированием! национальных различий; осовремениванием традиции и фиксированием национальной идентичности:. И это опровергает упрощенное представление о глобальном» и месте в нем национального.

В' условиях глобализации происходят определенные трансформации. национального самосознания; связанные- не только с: противоречивостью сам0Й.гл0бализации; н0Ш;С0 сложностью природы и; форм проявления самого национального самосознания: Как;явление многокомпонентное; динамичное и одновременно» статичное; подверженное влиянию; множества факторов различного; порядка; национальное самосознание неоднозначно реагирует; на, собственные вызовы и на риски глобализации. Последние; обостряют реакции национального самосознания на ущемление, давление; сужение национального, что может ограничивать развертывание его: богатого? внутреннего5 потенциала как для« собственно? национального; так: и глобального. Чем более развито национальное самосознание, тем безболезненнее его трансформации* и тем успешнее его развитие в рамках глобализации.

Структура национального самосознания включает в себя множество составляющих, которые все вместе, и каждая в отдельности и по-своему реагируют на неравномерность и неоднозначность хода глобализации. Она постепенно трансформирует присущий им некоторый консерватизм, наполняя их содержание большим творческим динамизмом. И это позволяет пересмотреть подход к национальному, национальной самобытности- как к нечто догматическому, отсталому, которое требует защиты как раз и. навсегда данное: глобализация предоставляет национальному ранее ему неизвестные возможности самому изжить и преодолеть то, что является преградой на пути его собственного развития. И таким образом способствовать созданию мира новых взаимосвязей и взаимоотношений.

Проблему национального самосознания невозможно не рассматривать вне контекста формирующегося глобального сознания. Существующая между ними противопоставленность обусловлена некоей неопределенностью глобального-нового и устойчивой определенностью национального-привычного. Снижение уровня, конфликтности, алармистких их восприятий — это, с одной стороны, вопрос повышения толерантности в отношениях между множеством национального, снятия жесткости этноцентризма и национализма; с другой стороны, это проблема обеспечения условий для подлинного плюрализма и равенства.

Национально-культурная идентичность относится'к таким феноменам, которые обладают высокой степенью устойчивости, характерной для нее и в период глобализации. Она безусловно подвергается ее множественным давлениям и отвечает на них с присущей» ей специфичностью, по-разному в зависимости от степени собственной1 развитости и развитости ценностей, связанных с характерными чертами каждого из народов. Глобализация позволяет постепенно уменьшить разрыв не только между национально-культурными идентичностями, но и пропасть между ними и самой глобализаций. Но представлять данный процесс как лишенный противоречий и сложностей, как линейный путь развития было бы ошибочно. Это выбор в пользу интеграции с разнообразием логик, способов мышления, картин мира.

Список научной литературыКаппушева, Джулдузхан Мустафаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Азроянц, Э.А. Глобализация: катастрофа1 или путь к развитию? Текст. / Э.А. Азроянц М., 2002:.- 204 с.

2. Акопян, К. 3. По направлению к масскультуре: наука и религия в эпоху шлягера Текст. / К.З. Акопян // Философские науки. 2001. - № 4.- С. 69- 84.

3. Альбедиль, М.Ф. Зеркало традиций Текст. / М.Ф. Альбедиль. СПб., 2003. - 288 с.

4. Амселль, Ж.-Л. Глобализация: большой дележ или плохое упорядочение? Текст. / Ж.-Л. Амселль // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2002. - Т.5. - № 3. - С. 89-101*.

5. Архипов, А.Ю. Современная глобализация и Россия Текст. / А.Ю. Архипов. Ростов-н/Д?, 2004. - 239 с.

6. Аснер, П. Насилие и мир. От атомной*, бомбы до этнической чистки. Всемирное слово Текст. / П. Аснер. СПб., 1999. - 278"с.

7. Асылгужин, P.P. Этническая идентичность как социально-философская проблема Текст.: дис. .канд. философ. Наук / P.P. Асылгужин. Уфа, 2005.-167 с.

8. Ахтаев, A.M. Культурная легитимация политического насилия в процессах глобализации Текст.: дис. . канд. социолог, наук / A.M. Ахтаев. Ростов-н/Д., 2004. - 126 с.

9. Ачкасов, В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество Текст. / В.А. Ачкасов // Политические исследования. — 2001. № 3. - С. 81-84.

10. Байгарова, К.С. Глобализация и проблемы национальной безопасности России Текст.: дис. .канд. полит, наук / К.С. Байгарова. М., 2003. -216 с.

11. Бакушев, В.В. Глобализация и современный мировой процесс Текст. / В.В. Бакушев. М., 2004. - 361 с.

12. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества Текст. / 3. Бауман. М., 2004. - 185 с.

13. Бек, У. Что такое глобализация? Текст. / У. Бек. М:, 2001.- 149 с.

14. Бергер, П. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире Текст. / П. Бергер. М., 2004. - 378 с.

15. Библер, В. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век Текст. / В. Библер. М.,1996. - 350 с.

16. Блинов, A.C. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук / A.C. Блинов. М., 2003. - 25 с.

17. Богатырева, Т. Г. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики Текст. / Т.Г. Богатырева // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. - № 4. - С. 61-73.

18. Братимов, О.В., Горский, Ю.М., Делягин, М.Г., Коваленко, A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи Текст. / О.В. Братимов, Ю.М. Горский, М.Г. Делягин, A.A. Коваленко. М., 2000. — 164 с.

19. Брюшинкин, В.Н. Идентичность в контексте глобализации: Европа, Россия, США Текст. / В.Н: Брюшинкин: сборник научных статей. — Калинин, 2003. 240 с.

20. Бузгалин, А. Основные «пласты» глобализации и ее конфликтогенный потенциал Текст. / А. Бузгалин // Международные процессы. 2003. -№2.-С. 31-44.

21. Бутенко, А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы Текст. / А.П. Бутенко // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 3. - С. 311.

22. В поисках путей модернизации: совместимы ли европейскость и самобытность Текст. (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2004'. - № 10.- с. 113-122.

23. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Текст. / И. Валлерстайн. СПб., 20011 - 240 с.

24. Василенко, И.А. Политическая,глобалистика Текст. / И.А. Василенко. -М., 2003.-358 с:

25. Ващекин, Н.П. Глобализация и устойчивое развитие Текст. / Н.П: Ващекин. М., 2002. - 586 с.

26. Ващекин, Н. П., Мунтян, М. А.,Урсул, А.Д. Глобализация и устойчивое развитие Текст. / Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян, А.Д. Урсул. М., 2002. - 320 с.

27. Ветрик, С.М. Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации (на примере СНГ) Текст.: дис. .канд. полит, наук / С.М. Ветрик. М., 2005. - 169 с.

28. Власова, В.Б. Модернизациями глобализация. Образы России в XXI веке Текст. / В.Б. Власова. М., 2003. - 314 с.

29. Володин, А.Г. Глобализация: начала, тенденции; перспективы Текст. / А.Г. Володин: М., 2002*. - 260 с.

30. Войтоловский, Ф. Западные концепции политической глобализации: общей теории никто не строит Текст. / Ф. Войтоловский // Международные процессы. -2003. № 3. - 60-68.

31. Гидденс, Э; Ускользающий' мир = Runaway World: как глобализация меняет нашу жизнь Текст. / Э. Гидденс. М., 2004. - 116 с.

32. Геллнер,. Э. Условия, свободы. Гражданское общество, и его исторические соперники Текст. / Э. Геллнер. М., 1995. - 450 с.

33. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2004.- № 3. - с. 54-60.

34. Глобализация и мультикультурализм Текст. (коллективная' монография). М., 2005. - 332 с.

35. Глобализация: человеческое измерение Текст. . М., 2002. - 250 с.

36. Глобализация: Контуры XXI века Текст.: реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы. М., 2002. - 4.1. - 264 с.

37. Глобализация: Контуры XXI века Текст.: реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы. М., 2002. - 4.IIL - 196 с.

38. Глобализация мирового хозяйства Текст.: учебное пособие. М., 2011. -376 с.

39. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы Текст. — М., 2003.- 632 с.

40. Глобализация: мифы и реальность Текст.: материалы международной научно-практической конференции (20.11.08). — Тюмень, 2008. 340 с.

41. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) Текст. Вып. 1. С.-П., 2000. - 314 с.

42. Гобозов, И. А. Глобализация, стандартизация и шоу Текст. / И. А. Гобозов // Философия и общество. 2002. - №3*. - С. 116-132.

43. Гринберг, P.C. Среди рисков и шансов Текст. / P.C. Гринберг. М., 2008.-432 с.

44. Губченко, A.B. Глобализация и безопасность современного государства Текст. / A.B. Губченко. М., 2005. - 215 с.

45. Гуляева, К. Дискурс о сути интеграционного процесса в Европейском Союзе: «еврооптимисты» против «евроскептиков» Текст. / К. Гуляева // Власть. 2010. - № 5. - С. 60-66.

46. Девятко, И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества Текст. / И.Ф. Девятко // Глобализация и постсоветское общество. — М., 2001. — С. 8-38.

47. Делягин, М. Общая теория глобализации Текст. / М. Делягин // Общество и экономика. 1998. - № 9.- С. 48-56.

48. Диалог культур и партнерство цивилизаций Текст. VÏÏI Международные Лихачевские научные чтения. 22-23 мая 2008 г. — СПб., 2008. 528 с.

49. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски Текст. М., 2002. - 528 с.

50. Дилигенский, Г. Глобализация в человеческом измерении Текст. / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. — 2002.-№7.-С. 4-15.

51. Дробижева, Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации Электронный ресурс. / Л.М. Дробижева. // Режим доступа: <http://www.hsl.ru/joumals/wrldross/voloi2/Drobizheva/drobizheva.hto

52. Дубовский, C.B. Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды Текст. / C.B. Дубовский // Общественные науки и современность. 2002. - № 4. — С. 173-182.

53. Евстигнеева, Л.П., Евстигнеев, Р.Н. Глобализация и регионализм: уроки для России Текст. / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. — С. 114-126.

54. Еремеев, С.Г. Процессы глобализации и судьбы национального государства Текст.: дис. .канд. полит, наук / С.Г. Еремеев. СПб., 2002.-180 с.58i Ершов, Г. Глобализация и идентичность Текст. / Г. Ершов. М., 2004; -135 с.

55. Иванов, A.B. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия Текст.: дис. . канд. философ, наук / A.B. Иванов. Барнаул, 2004. - 140 с.

56. Иванов, Н.П. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России Текст. / Н.П. Иванов. — М., 2002. 102 с.

57. Ильин, В.В. Мир globo: вариант России Текст. / В.В. Ильин. Калуга, 2007.-252 с.

58. Иноземцев, В: О призраках и реальности Текст. / В. Иноземцев // Свободная мысль. 2003. - № 4. — С. 35-44.

59. Каракчиев, П.О. Становление европейской политики регионов Великобритании Текст. / П.О. Каракчиев // Мировая экономика и, международные отношения. 2007. - № 6. - С. 21-28.

60. Карапетян, JI. М. О понятиях « глобализм» и «глобализация» Текст. / JI. М. Карапетян//Философские науки. 2003. - №3.-С. 47-60.

61. Карасев, В.И., Васьков, А.Г. Феномен глобализации в социальном контексте современности Текст. / В.И.Карасев, А.Г. Васьков. М:, 2002. - 139 с.

62. Каримова, А.Б. Регионы в современном мире Текст. /А.Б. Каримова // Социологические исследования. — 2006. № 5. — С. 28-39.

63. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М., 2000.- 607 с.

64. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность Текст. / Ф.Х.

65. Кессиди // Вопросы философии. 2003. — № 1. - С. 76-79.

66. Кондратьева, Т.С. К вопросу об определении понятия «глобализация» Текст. / Т.С. Кондратьева // Актуальные проблемы Европы. 2000. - № 4. - С.5-11.

67. Косолапов, Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект Текст. / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 6. - С. 3-13.

68. Кравченко, И.И. Модернизация сегодняшней России Текст. / И.И. Кравченко // Этатистские модели модернизации. — М., 2002. С. 5-20.

69. Кравченко, С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире Текст. / С.А. Кравченко. — М., 2007. — 264 с.

70. Кулаков, В., Алиев, 3. О глобальной конкурентоспособности России Текст. / В. Кулаков, 3. Алиев // Власть. 2010. - № 5. - С. 60-64.

71. Культурная идентичность и глобализация Текст. — М., 2002. — 285 с.

72. Лазуткин, А.П. Этапы трансформации механизма регулирования мирохозяйственной системы Текст. / А.П. Лазуткин // Социологические исследования. 2009. - № 6. - С. 67-76.

73. Левашов, В.К. Глобализация и социальная безопасность Текст. / В.К. Левашов // Социологические исследования. — 2002. № 3. — С. 19-28.

74. Левашов, В.К. Общество и глобализация Текст. / В.К. Левашов // Социологические исследования. 2005. - № 4. - С. 14-24.

75. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век Текст. / И.И. Лукашук. М., 2000. - 279 с.

76. Макарычев, А. Игры понятий: новая «геометрия регионализма» в европейском контексте Текст. / А. Макарычев // Международные процессы. 2003. - № 3. - С. 68-78.

77. Мальковская, И.А. Судьбы национального суверенитета в эпоху глобальных перемен Текст. / И.А. Мальковская // Глобализация и мультикультурализм. М., 2005. — С. 69-98.

78. Маркович, Д.Ж. Глобальная экономика и человеческий фактор Текст. / Д.Ж. Маркович // Социологические исследования. 2009. - № 11. - С. 30-38.

79. Мартин, Г.-П., Шуман, X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию Текст. / Г.-П. Мартин, X. Шуман. М., 2001. - 330 с.

80. Мартышин, О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации Текст. / О.В. Мартышин // Государство и право. -2005.-№4.-С. 9-17.

81. Маслов, А.А. Китай: колокольца в пыли Текст. /А.А. Маслов. М., 2003.-510 с.

82. Мегатренды мирового развития Текст. — М., 2001. — 215 с.

83. Мильчин, И. Культура как фактор американского глобального влияния Текст. / И. Мильчин // Философские науки. 2003. - № 3. - С. 25-36.

84. Миронов, В.О. Союзное государство России и Белоруссии в системе форм государственного устройства: проблемы идентификации и перспективы развития Текст.: автореф. дис. . докт. юрид. наук / В.О. Миронов. — Владимир, 2007.

85. Митрович, Л. Последствия неолиберализма и моноцентричного глобализма для отношений в мире Текст. / Л. Митрович // Конфликтология. 2008. - № 3. - С. 14-27.

86. Михеев, В.В. Глобализация и азиатский регионализм Текст. / В.В. Михеев. М., 2001. - 219 с.

87. Мнацаканян, М.О. Модерн и постмодерн в современной социологии Текст./ М.О. Мнацаканян // Социологические исследования. 2008. -№ 12.-С. 46-53.

88. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире Текст.: перевод книги под ред. П.Л. Бергера и С. Хантингтона. -М., 2004. 379 с.

89. Модернизация и глобализация: образы России в XX веке Текст. М., 2002.-308 с.

90. Моисеев, A.A. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации) Текст.: автореф. дис. . докт. юрид. наук / A.A. Моисеев. М., 2007.

91. Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций. Материалы межвузовской научно-практической конференции. 28 марта 2001 г. Иркутск, 2001. - 244 с.

92. Нерсесянц, В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире Текст. / B.C. Нерсесянц // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 31-39.

93. Нилов, В. Политические аспекты модернизации российского общества Текст. / В. Нилов // Власть. -2010. № 5. - С. 175-178.

94. Никонов, В.А. Россия в глобальной политике XXI века Текст. / В.А. Никонов // Общественные науки и современность. — 2002. № 6.- С. 115-123.

95. Оленьев, В.В., Федотов, А.П. Глобалистика на пороге XXI века Текст./ В.В. Оленьев, А.П. Федотов // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 18-30.

96. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1989. - №4. - С. 130-145.

97. Оффе, К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе Текст. / К. Оффе // Политические исследования. 1996. - № 2. — С. 3241.

98. Падалка, Н.В. Глобализация как феномен современной культуры: философско-антропологический аспект Текст.: дис. . канд. философ, наук / Н.В. Падалка. СПб., 2004. - 162 с.

99. Паин, Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма Текст. / Э.А. Паин // Общественные науки и современность. 2002. - № 4. - С. 112121.

100. ЮЗ.Панарин, A.C. Искушение глобализмом Текст. / A.C. Панарин. М., 2002.-315 с.

101. Панарин, А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств Текст. / А. С. Панарин // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 16-36.

102. Пантин, В.И. Глобальная политическая история и современность Текст. / В.И. Пантин // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. -С. 156-168.

103. Пантин, В.И., Лапкин, В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы Текст. / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Общественные науки и современность. — 2004. № 1. - С. 52-56.

104. Перская, В.В. Глобализация и государство Текст. / В.В. Перская. М., 2009. - 208 с.

105. Пирогов, Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира: политологический анализ Текст.: дис. . докт. полит, наук / Г.Г. Пирогов. М., 2003. - 500 с.

106. Подзигун, И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ Текст.: дис. . докт. философ, наук / И.М. Подзигун. М., 2003. - 384 с.

107. Проблемы глобализации и антиглобализм в современном мире Текст.: сборник докладов и статей. Казань, 2003. — 116 с.

108. Ш.Ракитянский, Н.М. Россия и вызовы глобализации Текст. / Н.М. Ракитянский // Социологические исследования. — 2002. № 4. - С. 83110.

109. Регионы и регионализм в странах Запада и в России Текст.: сборник статей. М., 2001.- 260 с.

110. Розанов, В. Уединенное Текст. / В. Розанов. М., 1998. - 912 с.

111. Россия в глобальных процессах: поиски перспективы Текст. М., 2008. -319 с.

112. Россия на рубеже веков (исследование российского независимого института социальных и национальных проблем) Текст. М., 2002. -212 с.

113. Пб.Самохвалова, В.И. Проект глобализации и метафизический мегапроект человека Текст. / В.И. Самохвалова // Философские науки. — 2003. № 3.- С. 112-131.

114. Селиванов, А.И. Противостояние цивилизаций и строительство будущего России Текст. / А.И. Селиванов // Социологические исследования. 2008. - № 4. - С. 17-25

115. Семененко, И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст Текст. / И.С. Семененко // Политические исследования. 2000. - № 3. - С. 75-84.

116. Сизиков, A.A. Динамика формирования транснационального культурного пространства в контексте глобализации Текст.: дис. . канд. культурол-. наук / A.A. Сизиков. СПб;, 2005. - 182 с.

117. Сингер, Б. Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия Текст. /Б. Дж. Сингер//Вопросы философии. 1994. - № 6.-С. 91-102.

118. Следзевский, И. Глобалистика: взаимонеобходимость научного ифилософского знания Текст. / И. Следзевский // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. - С. 120-129.

119. Смирнова, H.A. Региональная идентичность в условиях современного российского общества Текст.: дис. .канд. социолог, наук / Н.А.Смирнова. — Волгоград, 2004. — 188 с.

120. Современная глобализация и Россия Текст. Р-н/Д. - 2004. - 240 с.

121. Стрежнева, М. Интеграция и вовлечение как инструмент глобального управления Текст. / М. Стрежнева // Международные процессы. — 2005. -№ 1.-Т.З.-С. 18-28.

122. Стрежнева, М. Наднациональность как «евротренд» Текст. / М. Стрежнева // Международные процессы. 2003. - № 1. - С. 88-95.

123. Струкова, Т. Г. Глобализация: её отражение в современном романе Текст. / Т. Г. Струкова // Научная мысль Кавказа. 2003. - № 1. - С. 2936.

124. Суперфин, Л.Г. Глобальное и национальное: специфика взаимодействия глобального и национального факторов современного исторического процесса Текст. / Л.Г. Суперфин. М., 2003. - 169 с.

125. Тимофеев, Т.Т. Вызовы XXI века и дебаты об альтернативах Текст. / Т.Т. Тимофеев // Политические исследования. 1999. - № 6. - С. 6-16.

126. Тоффлер, Э. Шок будущего Текст. / Э. Тоффлер. М., 2001. - С. 558.

127. Туркатенко, Е.В. Культурные коды России и современность Текст. / Е.В. Туркатенко// Политические исследования. 1996. - № 4. - С. 181189.

128. Туровский, Р. Баланс отношений «центр-регион» как основа территориально-государственного строительства Текст. / Р. Туровский // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 1. - С. 43-51.

129. Тэвдой-Бурмули, А.И. Расширение ЕС и эволюция этнополитической ситуации в Европе Текст. / А.И. Тэвдой-Бурмули // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 10. — С. 33-44.

130. Уткин, А. Главный процесс эпохи Текст. /А. Уткин // США-Канада. — 2001. -№3.- С. 48-60.

131. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А.И. Уткин. — М., 2001.- 167 с.

132. Фаминский, И.П. Глобализация — новое качество мировой экономики Текст. / И.П. Фаминский.- М., 2010 397 с.

133. Федотов, А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире Текст. / А.П. Федотов. М., 2002. - 220 с.

134. Федорова, М.М. Традиционализм как антимодернизм Текст. / М.М. Федорова // Политические исследования. 1996. - № 2. - С. 140-151.

135. Фридман, Т. Плоский мир: краткая история XXI века Текст. /Т. Фридман М., 2006. - 590 с.

136. Хабермас, Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии Текст. / Ю. Хабермас // Логос. 2003. - № 4, 5.

137. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? Текст. / С. Хантингтон // Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 33-48.

138. Хелд, Д. Глобальные трансформации: политические, экономические и культурные Текст. / Д. Хелд. М., 2005. - 575 с.

139. НЗ.Холодковский, К. Вызовы глобализации (внутриполитической аспект). Круглый стол: глобализация и Россия Текст. / К. Холодковский // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 9.- С. 1317.

140. Цюрхер, К. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций Текст. / К. Цюрхер // Политические исследования. — 1999. № 6. - С. 101-112.

141. Чешков, М.А. Глобальное видение и новая наука Текст. / М.А.

142. Шабров, О. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна Текст. / О. Шабров // Власть. 2010. - № 5. - С. 4-10.g)ii

143. Шепелев, M.A., Бариская, А.Т., Шмелева, М.И. Цивилизационное измерение геоэкономики Текст. / М.А. Шепелев, А.Т. Бариская, М.И. Шмелева // Политические исследования. 2001. - № 3. - С. 158-167.

144. Шишков, Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума Текст. / Ю.В. Шишков // Общественные науки и современность.- 2002. - № 2. — С. 146-160.

145. Эльянов, А. Глобализация и догоняющее развитие Текст. / А. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. № 1. - С. 317.

146. Этнокультурное взаимодействие в Евразии: программа фундаментальных исследований президиума Российской академии наук Текст. Книга вторая. М., 2006. - 538 с.

147. Ян, Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? Текст. / Э. Ян // Политические исследования. 1996. - № 1. - С. 35-43.

148. Яхно, A.A. Современные концепции глобализации: опыт политологического анализа Текст.: дис. . канд. полит, наук / A.A. Яхно. СПб., 2000. - 163 с.