автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Этноэкономический конфликт: политологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этноэкономический конфликт: политологический анализ"

На правах рукописи

САЗОНЕНКО ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА

ЭТНОЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ставрополь -2005

Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Авксентьев Виктор Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Передерий Сергей Васильевич

кандидат экономических наук, доцент Арискина Алена Викторовна

Ведущая организация:

Ставропольский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится 4 октября 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан 3 сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

4 Ч ЪЯ О I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Радикальные изменения, произошедшие в различных сферах российского общества в 1990-е годы, привели к общей реорганизации социальной и политический системы в стране, трансформации типа и характера экономических отношений, повышению роли этнического фактора в политической и экономической жизни России.

Значительное количество этнических конфликтов, фиксировавшихся на территории Российской Федерации с момента её возникновения как суверенного государства в 1991 году, было обусловлено как политическими, так и экономическими причинами. Либеральные реформы, перманентно осуществляемые в стране с 1992 года, не сумели обеспечить быстрый экономический рывок России и заметное повышение благосостояния большинства граждан. В условиях системного кризиса российской экономики значительная часть населения, особенно в национальных республиках и преимущественно аграрных регионах Юга России, вынуждена была определять новые модусы экономического поведения, которые в немалой степени основаны на принципах этнической экономики и этнического предпринимательства.

Этноконфликтная напряжённость в ряде южных субъектов РФ во многом имеет в своей основе не только политические, но и экономические причины. Модернизация национальных республик в советскую эпоху не была завершена, население их тяготеет к использованию традиционных для своих этнических групп форм хозяйствования, сохраняется этноклановая социальная структура, не позволяющая Федеральному центру внедрять современные экономические и управленческие решения. Активная миграция значительно увеличивает нагрузку на социальную сферу территорий-реципиентов, ужесточает конкуренцию на рынке труда, нередко приводит к конфликтному взаимодействию носителей различных экономических укладов. Практически в любом конкретном этноконфликтном эпизоде возможно выделить вполне определенный экономический аспект.

Современный конфликтологический менеджмент позволяет урегулировать этнические конфликты, в основе которых доминируют экономические причины, до их перехода в фазу конфликта ценностей. Это обстоятельство дополнительно актуализирует потребность в изучении этнических конфликтов на экономической основе, закономерностей их возникновения и развития, определении их характерных признаков и проявлений в зависимости от политической и социальной с(

Таким образом, изучение закономерностей возникновения и развития этноэкономических конфликтов является на текущем этапе насущной необходимостью для формирования в России эффективной политики в области межнациональных отношений. В силу указанных обстоятельств наиболее актуальной на сегодня задачей является проведение политологического исследования этноэкономических конфликтов, выявление их детерминант, специфических черт и признаков, анализ истоков и причин возникновения и развития этого явления в различных регионах мира, поиск возможных способов урегулирования подобных конфликтов на территории Российской Федерации и, в первую очередь, на Северном Кавказе.

Степень разработанности проблемы. Что касается непосредственно исследований этноэкономических конфликтов, то это направление стало разрабатываться сравнительно недавно. Основное внимание учёные уделяли проблемам этничности и нациестроительства, этнической экономики, социального и экономического взаимодействия этнических общностей, этнической миграции, этнического предпринимательства, этноэкономичес-кой и этносоциальной стратификации. Необходимо отметить, что проблема отношения этносов, этничности и государства, складывания наций и оформления ими своих отношений друг с другом начала разрабатываться ещё в философских, социологических и экономических теориях Т. Гоббса, И. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Ренана, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, В.И. Ленина, М. Вебера, Л. Гумпловича, В.Зомбарта. Особое внимание в процессе исследования уделялось работам американского социолога и экономиста К. Поланьи, разработавшего концептуальные подходы к изучению этнической экономики.

Большой интерес исследователей непосредственно к этническим конфликтам обозначился во второй половине XX века, в связи с началом распада колониальных империй и образованием новых государств в Азии и Африке. Этнорасовые и племенные конфликты стали едва ли не атрибутами государство- и нациестроительства в бывших колониях. В 1990-х годах аналогичные процессы начались и в Европе вследствие распада социалистической системы и крупнейших этнофедеральных систем мира - СССР и СФРЮ. Ренессанс этничности в Европе, обострение этнических и этно-расовых проблем в Северной Америке, многочисленные этнические конфликты по всему миру, ставшие значимым фактором глобальной политики, обратили на себя большое внимание исследовательского сообщества . Наиболее значительных результатов в изучении этнических отношений и этнических конфликтов добились американские и британские учёные, среди

которых следует выделить А. Алесина, Р. Аллена, Д. Армстронга, Б. Андерсена, Р. Бейтса, X. Бонасич, Дж. Бройли, Р. Брубейкера, П. Ван ден Берга, Э. Геллнера, Т. Гура, Дж. Грабы, К. Дойча, Б. Крофорда, И. Лайта, А. Лейпхар-та, Дж. Ленски, Д. Месси, Д. Ноэль, У. Ньюмана, Р. Премдаса, Р. Роговски,

A. Рона-Тас, Дж. Ротмана, Д.Ротшильда, Э.Смита, Р. Уолдингера, У. Уилсона, Г. Хейла, Л. Хагендорн, М. Хектера, Д. Хоровица, Г. Хёрста, Э. Хобсбаума, Т. Шибутани и ряда других зарубежных авторов. Работы этих исследователей содержат как анализ основных понятий, относящихся к данной теме, так и подробное описание проблемных ситуаций, возникающих в сфере экономических взаимоотношений этнических групп и этнических конфликтов в различных странах мира.

Стоит особо выделить тот факт, что изучение природы особенностей возникновения, развития и урегулирования такого вида этнических конфликтов, как этноэкономический конфликт, в социально-политических науках западных стран до сих пор не имеет целостного подхода. Основное внимание сосредоточено на изучении отдельных аспектов экономических отношений между этническими общностями и описании конкретных ситуаций, когда в результате экономического взаимодействия возникала этноконфликтная напряжённость и имели место открытые столкновения.

В отечественном обществоведении в СССР, а потом и в России полноценные дискуссии об этнических конфликтах, их предпосылках, причинах, генезисе и способах урегулирования были открыты лишь с конца 80-х % начала 90-х годов XX века, однако отечественные исследователи внесли немалый вклад в разработку данной проблематики. Работы A.B. Авксентьева, В.А. Авксентьева, П.В. Акинина, P.A. Аклаева, М.А. Аствацатуро-воЙ, A.B. Арискиной, B.C. Белозерова, Ю.В. Бромлея, Э.А. Баграмова,

B.П. Гельбраса, О.Н. Гундарь, М.Н. Губогло, Г.С. Денисовой, A.B. Дмитриева, Д.В. Драгунского, А.И. Доронченкова, Л.М. Дробижевой, Г.Г. Дилиген-ского, A.M. Ерохина, А.Г. Здравомыслова, Н.Г. Иванова, О.В. Иншаков, В.Н. Иванова, В.И. Ильина, В.В. Коротеевой, М.Ю. Малкиной, Н.П. Медведева, А.И. Миллера, В.А. Михайлова, Т.Н. Нефедовой, И.В. Новиковой, О.С. Новиковой, A.C. Панарина, Э.А. Паина, C.B. Передерия, A.A. Праза-ускаса, В.В. Радаева, C.B. Рязанцева, И.В. Розмаинского, Е.И. Степанова, М.В. Саввы, Р.Х. Симоняна, В.А. Тишкова, Ж.Т. Тощенко, Л.Л. Хопёрской, В.Р. Чагилова, С.М. Червонной, BJI. Шейниса, О.И. Шкаратан, А.Ю. Хоца и других исследователей включают, помимо теоретических разработок проблемы, подробный анализ ситуации, сложившейся на постсоветском пространстве,

%

в том числе на Северном Кавказе, в пределах которого находятся одни из основных очагов этнической напряжённости.

Особого внимания заслуживают исследования Э. Кочетова, разработавшего оригинальный подход к изучению этнической экономики и предложившего собственную концепцию, объясняющую закономерности развития этого явления. Проблемы этноэкономики в последние годы составили одно из важнейших направлений исследований научной школы Волгоградского государственного университета.

Наряду с этим необходимо особо подчеркнуть, что исследований, по-свящённых изучению непосредственно этноэкономических конфликтов, недостаточно. Наиболее исследованными аспектами проблемы являются этническая миграция, и предпринимательство, этносоциальная стратификация, а также влияние процесса модернизации на сферу взаимоотношений этнических общностей как между собой, так и с органами государственной власти. В то же время отсутствует целостный концептуальный подход к изучению этноэкономических конфликтов, наличествуют проблемы с чётким определением самого понятия и границ его применения, не определены общие и особенные черты этноэкономическо-го конфликта как одной из разновидностей этнополитического конфликта и конфликта интересов.

Подобное положение позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности данной проблемы. В силу этих обстоятельств, существует потребность в целостном осмыслении этноэкономического конфликта как самостоятельного феномена, выявлении общих закономерностей возникновения, развития такого рода противоречий, в решении специфических способов их урегулирования.

Теоретико-методологичекую основу диссертации составляют, прежде всего, принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, субъектно-деятельностный подход, а также такие методы исследования, как case-study, конкретно-исторический, и ряд других. В работе предпринята попытка осуществить проекцию базовых теоретических конструктов на эмпирический материал, представленный в работах отечественных и зарубежных исследователей, посредством структурно-функционального анализа.

Этнические сообщества рассматриваются с точки зрения примордиа-листского подхода как объективно существующие общности, имеющие глубокую внутреннюю связь с социально-историческим и социокультурным

контекстом Этноэкономический конфликт рассматривается в рамках сфер-ного подхода к изучению общественных процессов.

Эмпирической основой исследования являются официальные государственные, ведомственные, нормативные, правовые документы России, зарубежных стран, международных организаций, статистические данные, материалы социологических исследований, а также публикации в специальных журналах и средствах массовой информации.

Объект исследования - этноэкономический конфликт как специфический тип социально-политического конфликта.

Предмет исследования - экономический компонент в этнополитических отношениях, характерные черты этноэкономического конфликта и возможные

способы его урегулирования.

Цель исследования - выявление особенностей развития конфликтного процесса в рамках этноэкономического конфликта.

Цель реализуется посредством решения следующих задач:

- сформулировать рабочее определение этноэкономического конфликта;

- выявить основные политические, социальные и экономические факторы, влияющие на возникновение и развитие этноэкономических конфликтов и оказывающие определяющее воздействие на характер конфликтного взаимодействия субъектов конфликта;

- определить степень конфликтогенного потенциала этноэкономичес-кой и этносоциальной стратификации;

- описать политические стратегии этнических предпринимателей, обладающие конфликтогенным потенциалом и способствующие эскалации этноэкономических противоречий;

- определить механизмы влияния процессов модернизации и демодер-низации на генезис этноэкономических конфликтов;

- выявить роль и значение этнической миграции, сетей мигрантов и этнического предпринимательства в генезисе этноэкономических конфликтов;

- предложить модель анализа и провести case-study локального этноэкономического конфликта на примере Ставропольского края.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- сформулировано определение этноэкономического конфликта как типа социально-политического конфликта.

- осуществлён комплексный анализ основных причин, предпосылок и факторов возникновения и развития этноэкономических противоречий и конфликтов и конкретизирована степень их влияния на генезис данного явления;

- определены специфические политические стратегии этнических предпринимателей, способствующие возникновению этноэкономических противоречий и переходу их в стадию открытого конфликта;

- выявлены факторы и степень конфликтогенного влияния процессов демодернизации на социальную среду и генезис этнических конфликтов;

- определены роль и место этноклановой социальной структуры в возникновении и развитии демодернизационных и этноконфликтных процессов;

- выявлено, что социальные сети этнических мигрантов имеют незначительный этноконфликтный потенциал, являясь средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов.

- проведён анализ генезиса локального этноэкономического конфликта на территории Ставропольского края, предложена модель такого рода конфликтов и возможные пути их урегулирования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. внеэкономический конфликт есть тип социально-политического конфликта, в котором субъектами этноэкономического конфликта выступают социально-политические группы, идентифицирующие себя как этнические профессиональные сообщества; объектом конфликта является этнопрофессиональное поле и/или основное для субъектов средство производства.

2. Современный процесс этноэкономического стратифицирования российского социума находится в прямой зависимости от темпов, интенсивности и глубины модернизации страны, причём этот процесс не имеет однонаправленного вектора развития. Аморфность этноэкономической стратификации в современной России не позволяет чётко обозначить жизненно важные приоритеты складывающихся этноэкономических групп, что в значительной степени затрудняет оценку этноконфликтного потенциала. В то же время этническая идентичность в России на сегодня в значительной степени пересекается с классово-статусной принадлежностью, что во многом нивелирует конфликтность на этнической основе, придавая экономическим противоречиям и конфликтам многоаспектный характер.

3. В ситуациях, когда стратегия этнических предпринимателей нацелена на вытеснение коренных этносов из традиционной экономической ниши, возникают объективные предпосылки для формирования противоречий, субъектами которых выступают представители различных этнических сообществ, а объектом является специфический сегмент экономики или средства производства, что значительно повышает вероятность возникновения этноэкономического конфликта.

4. Демодернизация создает более конфликтогенную социальную среду, чем модернизация, в первую очередь потому, что модернизация открывает новые возможности для достижения более высокого уровня жизни, в то время как демодернизация не только консервирует экономическую сферу, но и создаёт существенные препятствия для адекватного функционирования субъектов экономических отношений даже при усечённой структуре возможностей. Этноэкономическим (исходя из объекта) этнический конфликт в демодернизирующемся политэтничном социуме может быть лишь с точки зрения этнополитических элит и кланов, оспоривающих доступ к контролю над экономическими ресурсами и финансовыми потоками.

5. Социальные сети этнических мигрантов являются, прежде всего, средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов и чаще всего занимают те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами. В силу этого они имеют незначительный этноконфликтный потенциал. Этническая консолидация, имеющая место на основе социальных сетей мигрантов, может быть использована для мобилизации и достижения политических целей, однако изначально она направлена на обеспечение экономических интересов мигрантов в рамках социума и экономической системы страны-реципиента, а не кардинального перераспределения ресурсов и изменения политического баланса в пользу отдельных иноэтничных сообществ.

6. Конфликт между ногайцами и даргинцами (даргинцами и русскими-казаками) в восточных районах Ставропольского края следует признать этноэкономическим как по субъектам-носителям конфликта, так и по объекту противоречий. Объект конфликта в данном случае - земля (как пашни, так и пастбища), субъект - ногайские, русские и даргинские этнические сообщества, стремящиеся сохранить или изменить существующую систему землепользования и обеспечить контроль за основным на данной территории средством производства. Доминирующим агентом, способным создать условия для разрешения этого конфликта и предотвращения его перехода в категорию конфликтов ценностей, являются региональная государственная власть и органы местного самоуправления, причём их главной задачей ставится восстановление авторитета власти как единственного арбитрирующего актора, способного принимать необходимые политические и экономические решения и определять формат взаимоотношений субъектов конфликта.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированный целостный концептуальный подход может быть использован

для дальнейшего исследования научно значимых проблем современных этнополитических отношений, формирования целостного представления о природе и признаках, характерных чертах и особенностях этноэкономи-ческого конфликта.

Практическая значимость исследования. Материалы исследования и его выводы могут применяться органами государственной власти для решения проблем этнической политики и формирования взаимоотношений государства и этнических групп, а также для оптимизации конфликтологического менеджмента федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализуемого в ходе урегулирования этноэкономических конфликтов. Отдельные результаты дис- 4 сертационного исследования могут быть использованы в работе органов государственной власти и органов местного самоуправления с национально-культурными автономиями и национальными общественными организациями, иными объединениями, агрегирующими элиты этнических общностей на территории субъектов Федерации. Возможно использование материалов диссертационного исследования средствами массовой информации в целях популяризации научного знания о межэтнических отношениях и раннем предупреждении этнических конфликтов.

Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использованы в преподавании базовых курсов по политологии, этнологии, конфликтологии. Материалы диссертации могут стать основой для разработки спецкурса по этнологии и этноконфликтологии для студентов-регионове-дов и конфликтологов.

Апробация диссертации. Диссертация выполнена и прошла обсуждение на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии». Основные положения и выводы диссертации были представлены на научных и научно-практических конференциях: 48-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2003 г., г. Ставрополь); Международной научной конференции «Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе» (сентябрь 2003 г., г. Ставрополь); Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (октябрь 2003 г., г. Ставрополь); Международной научно-практической конференции «Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев на Север-

ном Кавказе» (декабрь 2003 г., г. Ставрополь); 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2004 г., г. Ставрополь); научно-практической конференции «Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы» (июнь 2004 г., г. Пятигорск); научно-практической конференции «Наука - Югу России» (декабрь 2004 г., г. Ставрополь); межрегинальной научно-практической конференции «Глобальное versus локальное: российская провинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурные и политические проблемы)» (апрель 2005п, г.Невинномысск).

Основные положения и выводы диссертации отражены в восьми публикациях общим объемом 5,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы - 185 страниц. Список литературы включает 225 наименований.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность избранной темы, рассматривается степень ночной разработанности проблемы, формулируются цель и основные задачи исследования, определяются теоретико-методологические основы исследования, указываются и обосновываются элементы научной новизны, освещается теоретическая и практическая значимость исследования и его апробация, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы анализа экономических аспектов конфликтного процесса» состоит из трех параграфов, включает политологический анализ сущности, содержания, особенностей этноконфликтного процесса, в основе которого лежат экономические факторы, определение понятия этноэкономического конфликта, анализ роли и места этноэкономической и этносоциальной стратификации в возникновении межэтнических противоречий, а также исследование этнического разделения труда и этнического предпринимательства как потенциальных оснований для возникновения этноэкономических конфликтов.

В первой главе представлен теоретико-методологический инструментарий темы диссертационного исследования, обосновывается значимость поставленных в работе проблем.

В первом параграфе «Экономический фактор в этнических отношениях и этноэкономический конфликт теоретические подходы» рассматриваются проблема определения степени влияния экономических факторов на этнопо-литические процессы, основные подходы к изучению этноэкономического конфликта, а также ряд существующих подходов к понятию «этнический конфликт» и предлагается рабочее определение этноэкономического конфликта.

Экономические интересы могут играть весьма заметную роль в этническом конфликте, а экономический фундамент групповой вражды и политической борьбы был важным сюжетом в литературе второй половины XX столетия, посвящённой этническим конфликтам. Основание для выделения этого типа конфликта - сферный подход к анализу общественных процессов; предмет и объект конфликта находятся в материальной сфере жизни общества, этнополитические общности в таком случае выступают и как экономические субъекты. Выделяется несколько основных направлений в изучении этнических конфликтов на экономической основе.

Работы сторонников реалистической школы в этнополитологии характеризуются сциентистским подходом, использованием методов экономического и статистического анализа, с помощью которых доказывается, что у определенных этнических групп имеются объективные основания для того, чтобы быть недовольными своим материальным положением, считать себя ущемленными в материальном плане и стремиться изменить ситуацию. Популярность этой точки зрения на природу этнополитических конфликтов заключается в стремлении найти ясное, а главное материализованное явление в основе любого феномена.

По второй версии в рамках реалистической парадигмы делается акцент не на иррациональном подчинении масс манипуляциям элиты, а на рациональном соперничестве рабочего класса. Если рынок труда разделён по этническому признаку, то классовый антагонизм принимает форму этнического антагонизма. Таким образом, этничность - это не искусственное отклонение от экономических интересов, а полное их отражение.

В третьей формулировке этнического конфликта на экономической основе сосредоточивается внимание на напряжённости между «посредническими меньшинствами» и этническим большинством общества (принимающей социальной средой). Конфликт случается не просто из-за обычного делового соперничества, но из-за того, что иммигрантские меньшинства способны потеснить своих конкурентов через использование своих собственных внутренних ресурсов, механизмов сдерживания конкуренции между собой и дешёвого, обычно семейного труда.

В диссертации отмечается, что экономический мотив в этническом конфликте редко выполняет самостоятельную роль и обычно служит статусным и этномобилизационным целям, иначе говоря, стимулирует «неэлитные» слои этноса к осознанию конфликтной ситуации, в которую уже включилась этническая элита.

Этнополитический конфликт с выраженным экономическим содержанием - это прежде всего конфликт интересов. Изначально доминирующее положение в нём занимают элитные слои этнических групп, стремящиеся приобрести более широкий и стабильный доступ к распределению материальных ресурсов, находящихся на территории проживания группы, а в идеале - монополизировать их. Наряду с этим экономические противоречия и конфликты могут сложиться не только среди элитных слоев этноса, но также и среди «неэлитных».

Этноэкономические противоречия и конфликты возникают в таких обществах, где имеется этносоциальная и до определённой степени этноэ-кономическая стратификация, ведь конфликт есть явление любой иерархически организованной системы, возникающее при убежденности сторон в несовместимости их интересов и целей деятельности, обусловленное существованием неравенства. Наиболее чётко такие конфликты возникают в обществах, находящихся на пути перехода от традиционалистских к модернизирующимся, а следовательно, от нерыночной экономики к рыночной. Ломка традиционного жизненного уклада, институциональные новации, разрушающие устойчивые этнопрофессиональные ареалы, капитализация хозяйства ведут к утрате этноэкономического статуса определенных сообществ и вторжению иноэтничных общностей в их традиционное поле экономической деятельности. Возникающее чувство депривации, в особенности когда это касается основного средства производства (в первую очередь, земли), стимулирует этническую мобилизацию. В параграфе подчёркивается, что исходя из этого можно с полным основанием определить такой конфликт как этнический по субъектам конфликта.

Что касается определения конфликта по объекту, то таким объектом могут быть этнопрофессиональное поле и основное средство производства, являющееся его фундаментом. Такое явление может быть охарактеризовано как конфликт интересов, объект которого находится в сфере экономики.

В качестве рабочего определения этноэкономического конфликта в исследовании предложена следующая дефиниция: это тип социального конфликта, определяемый как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия. Субъектами этноэкономического конфликта выступают социальные группы, идентифицирующие себя как этнические

профессиональные сообщества; объектом конфликта является этнопрофес-сиональное поле и/или основное для субъектов средство производства.

Во втором параграфе «Социальная и экономическая этностратифика-ция общества как основа межэтнических противоречий» анализируются основные теоретические подходы к изучению этноэкономической и этносоциальной стратификации, а также их роль и место в формировании межэтнических противоречий.

Отмечается, что этнополитическая, а равно и этноэкономическая иерархия во многом является результатом действия двух основных факторов. Во-первых, административно-политическая власть нередко ставит этносы в неравное положение: одни рассматриваются как лояльные, как опора государственной власти, другие - как явные или скрытые ее противники, соответственно одни ставятся силой государственной власти в привилегированное, а вторые - в дискриминируемое положение. Во-вторых, в борьбе за более высокий статус разные этносы в силу, прежде всего, специфики своей культуры (традиций, ценностей, норм и т.п.) оказываются в неодинаковой мере приспособленными к условиям данного общества. В результате одна этническая культура способствует вертикальной мобильности, а другая ей препятствует.

Отличие этноэкономической стратификации от этносоциальной проявляется прежде всего в статусности: социальный статус - низкий, этноэкономическая страта - выше. В случае, когда в силу объективных причин добиться повышения уровня социального статуса не представляется возможным (к примеру, для мигрантов-неграждан), этническая общность вступает в соперничество за достижение более прочного экономического положения.

Одна из основных причин возникновения этнического конфликта -стремление изменить или сохранить систему этнической стратификации. Этническая стратификация есть форма конкуренции, в которой более сильные этнические группы ограничивают доступ зависимых групп к социальным ресурсам, включая богатство, власть и привилегии. Более сильные группы стратифицируют социальные возможности и ресурсы, такие, как рабочие места, доступ к образованию, политической власти и т.д., резервируя лучшее для себя и лишая более слабых конкурентов перспектив в этих сферах с целью понизить их положение в пределах существующей структуры возможностей.

Экономические роли и позиции этнических сообществ достаточно разнородны. Даже если рассмотреть группы, в наибольшей степени сконцентрированные в нескольких секторах экономики, можно отметить, что сами эти сектора далеко не всегда обладают близким статусом - представители одной

этнической группы могут быть как владельцами розничных торговых сетей, так и мелкими торговцами на рынке. Кроме того, в составе этнических групп значительна доля индивидов, которые выбирают особые стратегии экономического поведения в силу того, что давление принимающей социальной среды не настолько сильно, чтобы исключить распространенность самостоятельных, отличных от типовых для групп экономических решений.

Делается вывод о том, что на сегодня процесс этноэкономического стратифицирования российского социума находится в прямой зависимости от темпов, интенсивности и глубины модернизации страны. На текущем этапе этот процесс не имеет однонаправленного вектора развития, модернизация привела в действие сложную систему социальных лифтов, меняются статусы этноэкономических групп, формируются их новые образы. Аморфность этноэкономической стратификации в современной России не позволяет чётко обозначить жизненно важные приоритеты складывающихся этноэкономических групп и этнополитических элит, что в значительной степени затрудняет оценку этноконфликтного потенциала, хотя в ряде локальных исследований отмечается наличие экономических обоснований для межэтнических противоречий. Поле для реального этноэкономического конфликта между различными этнопрофессиональными группами относительно невелико. Возникает конфликт не столько статусов этнических групп, сколько образов этих статусов, когда негативные оценки (иногда справедливые, иногда нет) отдельных видов экономической деятельности переносятся на всю этническую группу, ориентирующуюся на этот вид деятельности.

В третьем параграфе «Этническое разделение труда и этническое предпринимательство как возможные основания этноэкономических конфликтов» рассматриваются формы и способы влияния этнического предпринимательства на этнополитические отношения и этноконфликтный процесс, а также роль этнического разделения труда в формировании основы этноэкономических противоречий в полиэтничном социуме.

Выделяются следующие основания для сохранения этнического разделения труда в регионах, находящихся на пути модернизации традиционного общества: внутренняя политика в государствах третьего мира, как колониальная, так и современная; стереотипы групповой оценки отдельных видов труда; общие факторы экономических отношений; модус экономического поведения представителей того или иного этноса, базируйщийся на существующих паттернах этноэкономической деятельности. Обобщённо этническое разделение труда есть во многом сокращение возможностей

для экономического соперничества, своего рода канализация конкуренции внутри отраслей и профессий на внутриэтническое направление.

Этнические аспекты всё более ощутимо стали проявляться в функционировании современного бизнеса. В странах Запада к началу 1970-х годов сформировалось специфическое экономическое поле, в котором основными субъектами являются этнические бизнес-организации, действующие нередко вопреки чисто рыночным законам и явно не так, как большинство давно существующих на этом же рынке фирм, в которых работают представители этнического большинства той или иной страны.

В работе выделяются три группы факторов, способных оказать наибольшее влияние на формирование специфических предпринимательских ориентации представителей различных этнокультурных групп. Во-первых, это фактор природной среды, определяющий наиболее приемлемые, исходя из объективных условий существования данной общности людей, виды экономической деятельности. Во-вторых, факторы социальной среды, обусловливающие предпочтительность тех или иных видов труда, в особенности в случае институционального ограничения доступа представителей определённых этнических общностей к наиболее доходным и престижным сферам. В-третьих, социально-психологические факторы, определяемые обычаями, традициями, национальными предпочтениями в сфере экономических отношений, сформировавшими в течение всего периода этногенеза и развития этнической группы.

Что касается определения феномена этнического предпринимательства, то в предлагаемой в исследовании дефиниции учитываются такие факторы, как ведение бизнеса в иноэтничной среде, для которой этнические предприниматели являются меньшинством, а также оригинальный способ хозяйствования и организации дела, являющийся нетрадиционными для этнического большинства на данной территории. Таким образом, этническое предпринимательство есть специфический способ организации и ведения дела этнических меньшинств в иноэтничной среде.

В параграфе делается вывод о том, что если стратегия этнических предпринимателей направлена на освоение незанятых экономических ниш или диверсификацию деловой структуры принимающей территории, то до определённого момента их действия не будут вызывать серьёзного отторжения принимающей среды, хотя неизбежно и появление у части коренного населения чувства депривации и определённых опасений за свой социальный статус. В то же время, если этнические предприниматели своими действиями вытесняют коренные этносы из традиционной экономи-

ческой ниши и если экономическая мобильность таких этносов достаточно низка, то здесь возникают объективные предпосылки для формирования противоречий, субъектами которых выступают представители различных этнических сообществ, а объектом является специфический сегмент экономики или средства производства. В этом случае велика вероятность этноэкономического конфликта.

Во второй главе «Социально-политический анализ этноэкономического конфликта в современном обществе» рассматриваются основные черты и особенности этноэкономических конфликтов на современном этапе во взаимосвязи с процессами социальной и экономической модернизации и этнической миграцией, проводится case-study этноэкономического конфликта в восточных районах Ставропольского края.

В первом параграфе «Модернизация vs демодернизация: воздействие конфликтогенных факторов среды на межэтнические отношения» анализируется степень влияния процессов модернизации и демо-дернизации на этнические отношения в современном обществе и определяется их роль в возникновении и развитии этноэкономических противоречий и конфликтов.

В исследовании выделяются три возможных аспекта взаимосвязи этнического конфликта и процесса модернизации: во-первых, этнический конфликт рассматривается в качестве реликта традиционализма, обречённого на исчезновение в ходе модернизации; во-вторых, как традиционалистское, но крайне стойкое препятствие модернизации; и, в-третьих, как органичная часть, даже как производная самого процесса модернизации. Модернизация рассматривается как переход от общества традиционного типа к современному.

Структура возможностей в модернизирующейся экономике может быть институционально приспособлена в пользу той или иной этнической группы, но она редко бывает близка к тому, чтобы быть полностью закрытой для отдельных групп. Современный сектор экономики не единственная детерминанта этносоциальной стратификации.

Подчёркивается, что «неполная» социально-профессиональная структура многих автохтонных этнических групп, диспропорции в структуре их профессионального воспроизводства, неполная социальная структура, устойчивый этнопрофессионализм в среде многих народов, имеющих этническую родину на территории России, могут сыграть роль существенного этноконфликтогенного фактора в модернизационном процессе. В модернизирующихся обществах способны появляться немодернизи-

рующиеся этнические анклавы, что во всём мире питает идеологию «внутреннего колониализма» и, как следствие, тенденции автаркии.

В наиболее конфликтных регионах Северного Кавказа отчётливо обозначился обратный модернизации вектор экономического и социального развития, который может быть обозначен как демодернизация. В ситуации, когда современный экономический сектор слаб, а аграрный сектор, как и традиционная торговля, напротив, относительно растет, когда приток населения из сельской местности и небольших городов увеличивается, явление демодернизации становится все заметнее.

Как отмечается в исследовании, демодернизационные процессы характеризуются следующими признаками:

- неустойчивостью политической организации общества, хрупкостью конституционной власти, сползанием к авторитаризму и олигархии;

- использованием вооруженных группировок во внутриполитической борьбе;

- разрушением традиционной системы ценностей, поверхностной вестер-низацией, издержками от проникновения идеологии общества потребления;

- резким расслоением общества;

- низкими показателями уровня и качества жизни;

- криминализацией социума, крупномасштабной коррупцией;

- общим ослаблением социальных связей;

- непотизмом, клановостью;

- увеличением доли теневой экономики;

- преимущественно сырьевым характером экспорта и производства;

- нарастанием долгового характера экономики, проблематичностью возврата старых долгов и необходимостью получения повторных займов.

В диссертации отмечается, что процессы демодернизации сопровождаются архаизацией производства, отсутствием диверсификации экономики, консервацией форм и методов хозяйствования и, самое главное, отсутствием у правящей элиты стремления к экономическому развитию региона. В условиях конфликта этнических элит, стремящихся к обеспечению своего контроля за распределением материальных ресурсов, особое значение приобретает этноклановый характер политического и экономического управления, не только порождающий демодернизационные и стагнационные явления, но и фактически создающий монополию на представительство одного этнического клана в высших эшелонах власти и бизнеса. В этой ситуации экономические отношения становятся более конфликгогенными и переплетаются в массовом сознании с этническими.

Присущий модернизации уход государства из экономики и появление рыночных отношений в России характеризуется тем, что государство фактически не создало необходимой институциональной среды для развития новых экономических отношений и реально сняло с себя функции гаранта защиты контрактов и сделок, что в значительной степени стимулировало развитие этноклановой экономики и повышение конфликтности в межнациональных отношениях. В этой ситуации ожидать развития мо-дернизационных процессов было бы наивно, более того, резкое социальное расслоение населения привело к тому, что благами модернизации имеет возможность пользоваться крайне ограниченный круг элит.

На основание изложенного следует вывод, что демодернизация создаёт более конфликтогенную социальную среду, чем модернизация, в первую очередь потому, что модернизация открывает новые возможности для достижения более высокого уровня жизни, в то время как демодернизация не только консервирует экономическую сферу, но и создаёт существенные препятствия для адекватного функционирования субъектов экономических отношений даже при столь усечённой структуре возможностей.

Во втором параграфе «Этническая миграция и сети мигрантов: конф-литогенный потенциал» рассматриваются основные проблемы, связанные с этнической миграцией и формированием социальных сетей мигрантов и воздействием этих факторов на этноэкономические конфликты.

В исследовании подчеркивается, что сети мигрантов - это наборы межличностных связей, которые соединяют мигрантов, прежних мигрантов и немигрантов в странах-донорах и в странах-реципиентах через связи родства, дружбы и общего происхождения. Они повышают вероятность международной миграции, потому что содействуют снижению затрат и рисков, связанных с миграцией, и увеличивают ожидаемую частоту перемещений. Сетевые связи составляют форму социального капитала, через который люди могут рассчитывать на получение доступа к рабочим местам за рубежом. Этнические общины играют роль не только в организации отношений «предприниматель/чиновник», но и «предприниматель/ предприниматель», способствуя минимизации рисков.

На основе анализа большого объема фактического материала делается вывод о том, что этнические сети мигрантов не являются прямым конф-ликтогенным фактором в межэтнических отношениях в стране (территории-реципиенте. В то же время определённые аспекты функционирования этих институтов, в особенности относящиеся к сфере распределения ресурсов и рынка труда, несомненно, могут обострить экономические

отношения между автохтонами и мигрантами и вызвать противостояние, в котором представители обеих групп уже будут себя идентифицировать не как экономические сообщества, отстаивающие свои интересы, но как этнические общности, борющиеся за своё выживание.

Социальные сети этнических мигрантов имеют весьма скромный эт-ноконфликтный потенциал; сами по себе они являются, прежде всего, средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами. Этническая консолидация, имеющая место на основе таких социальных сетей, разумеется, может быть использована для мобилизации социальной группы и достижения политических целей, однако она изначально направлена на обеспечение экономических интересов мигрантов в рамках социума и экономической системы страны-реципиента, а не на кардинальное перераспределение ресурсов и изменение политического баланса в пользу отдельных иноэтничных сообществ. В целом, учитывая структуру экономических интересов мигрантов, связанных социальной сетью, постановка подобных целей и соответствующие действия по их достижению, способные генерировать острые конфликтные ситуации, фактически привели бы к столкновению иноэтничных мигрантских сообществ не только с социумом, но и с государственными структурами страны-реципиента, что с большей вероятностью привело бы к сокращению диапазона экономических возможностей для таких сообществ и, не исключено, к полному или частичному разрушению социальных сетей, что в первую очередь невыгодно самим ино-этничным экономическим мигрантам, так как обесценивает их основную цель - достижение материального благополучия в той стране, ради которой они покинули родину.

В третьем параграфе «Модель анализа локального этноэкономичес-кого конфликта на примере Ставропольского края» анализируется конкретный случай этноэкономического конфликта, имеющего место в восточных районах Ставропольского края.

Изменение институциональных основ, экономический кризис, стагнация производства, массовые миграции трудоспособного населения в значительной степени содействовали углублению экономической и социальной стратификации общества, усилению роли этнопрофессионализма, а также резкому снижению уровня материального обеспечения подавляющего большинства населения России. В немалой степени такая ситуация обострила межэтнические противоречия, в особенности в полиэтничных

регионах, принявших на свою территорию большое количество мигрантов из бывших советских республик, что, в свою очередь, увеличило нагрузку на социальную сферу и коренным образом подействовало на рынок труда. Обострившаяся конкуренция за рабочие места и средства производства, особенно в аграрных регионах, где таковыми, в первую очередь, являются земли сельскохозяйственного назначения, послужила в определённой степени причиной для агрегации людей по этническому признаку и обострения этноэкономического соперничества.

Одним из таких регионов является Ставропольский край, население которого является в полной мере полиэтничным сообществом (на территории края проживают представители более 100 этносов); почти половина жителей региона (44% согласно результатам Всероссийской переписи населения 2002 года) проживают в сельской местности. С 1995 по 2004 год в крае зафиксирован ряд конфликтов между представителями различных этнических групп, причём одним из основных конфликтных очагов являются восточные районы края. Эти районы Ставрополья являются производителями аграрной продукции, специализируются на растениеводстве и скотоводстве (преимущественно овцеводство). Таким образом, основными объектами конфликтов являются землевладение и землепользование.

При рассмотрении любого локального этнического конфликта необходимо выделять три уровня анализа причин локальных этнических конфликтов. Во-первых, это макропричины, под которыми понимается среда конфликта и присутствующие в ней конфликтогенные факторы, неподконтрольные как самим участникам конфликта, так и тем государственным и общественным структурам, которые предпринимают меры по его разрешению. В анализируемом конфликте макропричинами являются ухудшение общего климата межэтнических отношений в регионе, две чеченских войны, очевидная неспособность Федерального центра в течение десятилетия определиться с приоритетами национальной политики в регионе и внятно донести их до жителей Северного Кавказа. Отдельно необходимо обозначить ухудшение материального положения людей, продолжающийся экономический кризис, распад структур, ранее обеспечивавших занятость большой массы людей. Особенно серьёзным экономический кризис оказался для сельского населения, а анализируемый конфликт произошёл как раз в сельской местности. На место крупнотоварному производству пришло мелкотоварное, а то и натуральное хозяйство, которое хотя и

позволяет выжить большинству сельского населения, но вызывает к жизни архаичные способы существования.

Также необходимо выделить мезопричины, т.е. причины среднего уровня, под которыми понимаются местные условия деятельности субъектов-носителей конфликта (имеются в виду ногайская, русская и даргинская общины Степновского и других восточных районов края). Прежде всего, это неравномерное ухудшение экономической ситуации в восточных районах края, резкое социальное расслоение населения и формирование этносоциальной стратификации, в которой ногайцы, несмотря на свой статус автохтонов территории, оказались далеко не на самых высоких позициях. За несколько столетий у них не только выработался своеобразный способ хозяйствования, но и образовалась определённая этнопрофессио-напьная ниша, которую в последней четверти XX века активно занимали даргинцы. В результате в ногайских сёлах значительно вырос уровень безработицы, в условиях бюджетного недофинансирования стала разрушаться социальная инфраструктура.

Что касается микропричин конфликтов, то в каждом манифестном эпизоде они имели своеобразие, зависящее от повода, конкретных обстоятельств, психологических типов и настроя участников массовых столкновений, однако, как показывает практика, очевидной стала тенденция к оперативной мобилизации сторон по этническому признаку и готовности к насильственным действиям в отношении оппонентов.

В заключении параграфа делается вывод, что, во-первых, череда манифестных проявлений этнических конфликтов между ногайцами и даргинцами и даргинцами и русскими есть проявление глубоких этноэкономических противоречий, сложившихся в восточных районах Ставропольского края. Объектом конфликта в данном случае выступает земля (как пашни, так и пастбища), субъектами - ногайские, русские и даргинские этнические сообщества, стремящиеся сохранить или изменить существующую систему землепользования и обеспечить контроль за основным на данной территории средством производства. Несмотря на всю глубину противоречий, данный этноэкономичес-кий конфликт в принципе разрешим, причём основным агентом, способным создать условия для его разрешения и предотвращения его перехода в категорию конфликтов ценностей, является региональная государственная власть и органы местного самоуправления при возможном посредничестве Федерального центра как источника институциональных новаций.

Что касается постконфликгной реабилитации населения восточных районов, то основной задачей здесь является восстановление авторитета власти

как единственного арбитрирующего актора, способного принять решение и привлечь к ответственности зачинщиков массовых беспорядков независимо от их национальной принадлежности или субъективного отношения к ним и подойти к проблеме в целом с точки зрения государственных интересов.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, намечаются перспективные направления дальнейшей работы по данной проблеме.

Ш. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Сазоненко Т.А. Этноэкономические конфликты: региональный аспект //Актуальные проблемы гуманитарных наук: Материалы научно-практической межвузовской конференции. - Ставрополь: Изд-во ИДНК, 2003.-С. 206-209.

2. Сазоненко Т.А. Основные подходы к анализу экономических конфликтов в полиэтничном регионе // Актуальные проблемы функционирования транзитивного общества: Социологические очерки. 4.1. - Ростов-на-Дону: Изд.-во РГПУ, 2003. - С. 126-130.

3. Сазоненко Т.А. Причины и пути урегулирования экономических конфликтов в современном российском обществе // Проблемы развития региональной финансовой системы: Материалы Региональной научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 149-152.

4. Иванова С.Ю. Сазоненко Т.А. Вузовское образование в контексте современной социокультурной ситуации // Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе: Сборник научных статей. - Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 126-138.

5. Майборода Э.Т. Сазоненко Т.А. Конфликтный потенциал этноэко-номической стратификации общества: к постановке проблемы // Актуальные проблемы политической регионалистики: Сборник научных статей. Вып. 1. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - С. 30-41.

6. Сазоненко Т.А. Этническая миграция и сети мигрантов: конфлик-тогенный потенциал//Актуальные проблемы политической регионалистики: Сборник научных статей. Вып. 1. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. -С. 74-88.

7. Сазоненко Т.А. Этническое разделение труда и этническое предпринимательство как возможные основания этноэкономических конфликтов // Вопросы политик: Сборник научных статей. Вып. 7. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - С. 127-141.

8. Сазоненко Т.А. Модернизация VS демодернизация: воздействие кон-фликтогенных факторов среды на межэтнические отношения // Глобальное VERSUS локальное: российская провинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурные и политические проблемы): Сборник статей и тезисов Межрегиональной научно-практической конференции. - Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 2005. - С. 274-286.

Изд. лиц.серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 30.08.2005 Формат60х841/16 Усл.печ.л. 1,45 Уч.-изд.л. 1,16

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 301

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

»

•15854

РНБ Русский фонд

2006-4 14370

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сазоненко, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы анализа экономических аспектов конфликтного процесса

1.1. Экономический фактор в этнических отношениях и этноэкономический конфликт: теоретико-методологические подходы.

1.2. Социально-экономическая этностратификация общества как основа межэтнических противоречий.

1.3. Этническое разделение труда и этническое предпринимательство как возможные основания этноэкономических конфликтов.

ГЛАВА II. Социально-политический анализ этноэкономического конфликта в современном обществе.

2.1. Модернизация vs демодернизация: воздействие конфликтогенных факторов среды на межэтнические отношения.

2.2. Этническая миграция и сети мигрантов: конфликтогенный потенциал.

2.3. Мэдель анализа локального этноэкономического конфликта на примере Ставропольского края.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Сазоненко, Татьяна Александровна

Актуальность темы исследования. Радикальные изменения, произошедшие в различных сферах российского общества в 1990-х годах, привели к общей реорганизации социальной и политический системы в стране, трансформации типа и характера экономических отношений, повышению роли этнического фактора в политической и экономической жизни России.

Значительное количество этнических конфликтов, фиксировавшихся на территории Российской Федерации с момента её возникновения как суверенного государства в 1991 году, было обусловлено как политическими, так и экономическими причинами. Пробуждающееся национальное самосознание представителей этносов, имеющих этническую родину на территории России, во многом обусловливает рост социальной, политической активности людей и радикальный перелом в массовом сознании различных этнических групп, стремящихся опереться на свои культурно-исторические корни, утвердить свою национальную идентичность.

В то же время либеральные реформы, перманентно осуществляемые в стране с 1992 года, не сумели обеспечить быстрый экономический рывок России и заметное повышение благосостояния большинства граждан. В условиях системного кризиса российской экономики значительная часть населения, особенно в национальных республиках и преимущественно аграрных территориях Юга России вынуждена была определять новые модусы экономического поведения, которые в немалой степени основаны на принципах этнической экономики и этнического предпринимательства.

Помимо прочего, массовый исход беженцев и вынужденных переселенцев в результате череды вооружённых конфликтов, имевших место на Кавказе в последние 15 лет, значительно трансформировал этническую структуру Юга России и сформировал условия для возникновения и развития новых, непривычных для старожильческого населения элементов социального и экономического бытия.

Этноконфликтная напряжённость в ряде южных субъектов РФ, во многом, имеет в сьоей основе экономические причины. Модернизация Национальных республик в советскую эпоху не была завершена, население тяготеет к использованию традиционных для своих этнических групп форм хозяйствования, сохраняется этноклановая социальная структура, не позволяющая внедрять современные экономические и управленческие решения. Активная миграция значительно увеличивает нагрузку на социальную сферу территорий-реципиентов, ужесточает конкуренцию на рынке труда, нередко приводит к конфликтному взаимодействию носителей различных экономических укладов. Практически в любом конкретном этноконфликтном эпизоде возможно определить вполне чёткий экономический аспект.

В то же время необходимо учитывать, что экономическая составляющая современных этнических конфликтов далеко не всегда является доминирующим фактором, что не позволяет широко применять методы конфликтного урегулирования, релевантные для разрешения экономических противоречий. Однако современный конфликтный менеджмент позволяет урегулировать этнические конфликты, в основе которых доминируют экономические причины, до их перехода в фазу конфликта ценностей. Это обстоятельство дополнительно актуализирует потребность в изучении этнических конфликтов на экономической основе, закономерностей их возникновения и развития, определения их характерных признаков и проявлений в зависимости от политической и социальной среды.

Проблемы этноэкономических конфликтов и их урегулирования почти не разрабатывались советским обществоведением. Быстрый распад Советского Союза и настоятельная потребность формирования новой модели межэтнических отношений поставили на повестку дня поиски новых подходов к проблемам государственного урегулирования этнических конфликтов. В этой связи изучение закономерностей возникновения и развития этноэкономических конфликтов является на текущем этапе насущной необходимостью для формирования в России эффективной политики в области межнациональных отношений. В силу указанных обстоятельств, наиболее актуальной на сегодняшний день задачей является проведение политологического исследования этноэконо-мических конфликтов, выявление их детерминант, специфических черт и признаков, анализ истоков и причин возникновения и развития этого явления в различных регионах мира, определение возможных способов урегулирования подобных конфликтов на территории Российской Федерации и, в первую очередь, на Северном Кавказе.

Степень разработанности проблемы. Что касается непосредственно исследований этноэкономических конфликтов, то это направление стало разрабатываться сравнительно недавно. Основное внимание учёных уделялось проблемам этничности и нациестроительства, этнической экономики, социального и экономического взаимодействия этнических общностей, этнической миграции, этнического предпринимательства, этноэкономической и этносоциальной стратификации. Необходимо отметить, что проблема отношения этносов, этничности и государства, складывания наций и оформления ими своих отношений друг с другом начала разрабатываться ещё в философских, социологических и экономических теориях Т. Гоббса, И. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Ренана, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, В.И. Ленина, М. Вебера, JI. Гумпловича, В. Зомбарта.1 Особое внимание следует уделить работам американского социо

См:1 Гоббс Т. Левиафан.- М., 1989; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества.-М., 1977; Гегель Г.В.Ф. Философия истории.- СПб, 1993; Гегель Г.В.Ф. Философия права.-М., 1990; Renan Е. Qu'est-ce qu'une nation? Discours et conferences par Ernest Renan. 2-me ed. Paris, 1887; Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Поли. собр. соч., Т. 24; Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Поли. собр. соч., Т. 25; Ленин В.И. О национальной гордости великороссов. Поли. собр. соч., Т. 26; Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 21; Каутский К. Путь к власти. Славяне и социализм.- М., 1959; Каутский К. Демократия и социализм.- М., 1991; Каутский К. Происхождение христианства.- М., 1990; Гумплович Л. Основы социологии. - СПб., 1899; Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. - М., 1990; Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека: Пер. с нем. / Изд. подгот. Ю.Н. Давыдова, В.В. Сапова. - М., 1994. лога и экономиста К. Поланьи, разработавшего концептуальные подходы к изучению этнической экономики.2

Значительное внимание исследователей непосредственно к этническим конфликтам обозначилось во второй половине XX века, в связи с началом распада колониальных империй и образованием новых государств в Азии и Африке. Этнорасовые и племенные конфликты стали едва ли не атрибутивными чертами государство- и нациестроительства в бывших колониях. В 1990-х годах аналогичные процессы начались и в Европе, обусловленные распадом социалистической системы и крупнейших этнофедеральных систем мира - СССР и СФРЮ. Ренессанс этничности в Европе, обострение этнических и этнорасовых проблем в Северной Америке, многочисленные этнические конфликты по всему миру, ставшие значимым фактором глобальной политики, обусловили большое внимание исследовательского сообщества к обозначенным проблемам. Наиболее значительных результатов в изучении этнических отношений и этнических конфликтов добились американские и британские учёные, среди исследований которых следует выделить работы А. Алесины, Р. Аллена, Д. Армстронга, Б.Андерсена, Р. Бейтса, X. Бонасич, Дж. Бройли, Р. Брубейкера, П. Ван ден Берга, Э.Геллнера, Т. Гура, Дж. Грабы, К. Дойча, Б. Крофорда, И. Лайта, А.Лейпхарта, Дж. Ленски, Д. Месси, Д. Ноэль, У. Ньюмана, Р. Премдаса, Р. Ро-говски, А. Рона-Тас, Дж. Ротмана, Д.Ротшильда, Э.Смита, Р. Уолдингера, У. Уилсона, Г. Хейла, Л. Хагендорн, М. Хектера, Д.Хоровица, Г. Хёрста, Э.Хобсбаума, Т. Шибутани и ряда других зарубежных авторов.3 Работы этих

См:2 Polanyi К. The Great Transformation. - N. Y., 1944; Polanyi К. Dahomey and the Slave Trade: an analysis of an archaic economy. Seattle, University of Washington Press, 1966; Primitive, Archaic and Modern Economies: Essays of Karl Polanyi. Garden City.- N.Y., Anchor Books, 1968; Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги//THESIS. - 1993.-Вып. 2.-Т. 1.-С. 10-17;

См:3 Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; Хагендорн Л. Этническая категоризация и дискриминация: роль культурных ценностей и общественных стереотипов в формировании этнических иерархий//Пационализм (Взгляд из-за рубежа). - М., 1995; Рона-Тас А. Устойчивость социальных сетей в посткоммунистической трансформации Восточной Европы//Т. Шанин (ред.). Неформальная экономика. Россия и мир. - М., 2000; Alesina А., Spolaore Е. On the number and si/с of nations//Quarterly journal of economics. - vol. 112. - №4. -P. 1027-1057; Allen R.L. Black Awakening in Capitalist America. - Garden City, N. Y., 1970; Smith A. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, 1986; Massey D.S., Arango J., Hugo G., исследователей содержат как анализ основных понятий, относящихся к данной теме, так и подробное описание проблемных ситуаций, возникающих в сфере экономических взаимоотношений этнических групп и этнических конфликтов в различных странах мира.

Стоит особо выделить тот факт, что изучение характера, особенностей возникновения, развития и урегулирования такого вида этнических конфликтов как этноэкономический конфликт в социальных науках западных стран до сих пор не характеризуется целостным подходом. Основное внимание сосредоточено на изучении отдельных аспектов экономических отношений между этническими общностями и описании конкретных ситуаций, когда в результате экономического взаимодействия возникала этноконфликтная напряжённость и имели место открытые столкновения.

Kouaouci F., Pelegrino A., Taylor J.E. Migration Theory, Ethnic Mobilization and Globalization/ Guibernau M., Rex J., eds. The Ethnicity Reader: Nationalisam, Multiculturalism and Migration. -Oxford, 1997; Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, 1985; Bates R. Modernization, Ethnic Competition, and the Rationality of Politics in Contemporary Africa / Rothchild D., Olorunsola V., eds. State Versus Ethnic Claims: African Policy Dilemmas. - Boulder, 1983; Crawford B. Causes of Cultural Conflict: Institutional Approach /The Myth of «Ethnic Conflict»: Politics, Economics, and «Cultural» Violence. Crawford В., Lipschutz R., eds. - University of California International and Area Studies Digital Collection, Research Series №98, 1998; Hirst G. Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities of Governance. Cambridge, UK, 1996; Ilobsbawm E. Nations and Nationalism since 1780. Program, Myth, Reality. Cambridge, 1990; Gurr Т., Ilarff В. Ethnic Conflict in World Politics. - Boulder, San Francisco, Oxford, 1994; Lenski G. Power and Privilege: A Theory of Social Stratification. - New York, 1966; Kohn H. Nationalism: its Meaning and History. New Jersey, 1955; Light I., Bonacich E. Immigrant Entrepreneurs: Koreans in Los-Angeles, 1965-1982. - Berkeley, 1988; Light I., Gold J. Ethnic economics. - New York, 2000; Hraba J. American Ethnicity. Itasca, Illinois, 1994; Bonacich E. A Theory of Middleman Minorities// American Sociological Review. - №38. - 1973; Newman W. M. American Pluralism: A Study of Minority Groups and Social Theory.- N. Y., 1973; Noel D.L. A Theory of the Origin of Ethnic Stratification//Social Problems, 16 (Fall), 1968. - Pp. 157-172; Kellas J. The Politics of Nationalism and Ethnicity. N. Y., 1991; Brubaker R. Nationalism Reframed. Cambridge, 1996; Deutseh K. Nationalism and Social Communication: an Inquiry Into the Foundations of Nationality. 2nd ed. Cambridge, 1966; Deutseh K. Nation Building. N. Y., 1963; Hroch M. Social Preconditions of National Revival in Europe. New York, 1985; Premdas R.R. Ethnicity and Development: The Case of Fiji. - N. Y., 1993; Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. N. Y., 1981; Lijphart A. Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. N. П., 1977; Gurr T. D., Ilarff B. Ethnic Conflict in World Politics. Boulder, 1994; Shibutani Т., Kwan K.M. Ethnic Stratification: A Comparative Approach. -N. Y., 1965; Van den Bergh P. Race and Racism: A Comparative Perspective. - New York, 1967; Wilson W.J. Power, Racism and Privilege: Race Relations in Theoretical and Sociohistorical Perspectives. - N.Y., 1973; Waldinger R. Black Immigrant Competition Re-Assessed: New Evidence from Los Angeles//Sociological Perspectives. - 1997. - № 40. - P. 365-385.

В отечественном обществоведении, в СССР, а потом и в России полноценные дискуссии об этнических конфликтах, их предпосылках, причинах, Генезисе и способах урегулирования были открыты лишь с конца 80-х - начала 90-х годов, однако отечественные исследователи внесли немалый вклад в разработку данной проблематики. Работы А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, B.C. Белозерова, О. Бредниковой, Ю.В. Бромлея, JI.M. Дробижевой, В.А. Тиш-кова, Э.А. Баграмова, А.Г. Здравомыслова, А.В. Дмитриева, Г.Г. Дилигенского, В.И. Ильина, В.В. Коротеевой, Р.А. Аклаева, М.Ю. Малкиной, А.И. Миллера, В.А. Михайлова, А.С. Панарина, В.П. Гельбраса, Д.В. Драгунского, А.И. До-ронченкова, Н.Г. Иванова, В.А. Михайлова, Т.Н. Нефедовой, М.Н. Губогло, В.Н. Иванова, Е.И. Степанова, А.В. Савва, Р.Х. Симоняна, О. Паченкова, А.А. Празаускаса, В.В. Радаева, И.В. Розмаинского, С.В. Рязанцева, Ж.Т. Тощенко, Л.Л. Хопёрском, С.М. Червонной, ВЛ. Шейниса, О.И. Шкаратан, АЛО. Хоца,4 и

См:4 Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь, 1996; Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках новой парадигмы. - Ставрополь, 2001; Авксентьев В.А., Бабкин И.О., Медведев Н.П., Шнюков В.В., Хоц А.Ю. Ставрополье: этноконфликтолонический портрет. - Ставрополь, 2002; Арутюнян Ю.В., Дробижева J1.M., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998; Белозёров B.C. Миграция и этнодемо^афические процессы на Северном Кавказе. -Ставрополь, 2000; Бредникова О., Паченков О. Этничность «этнической экономики» и социальные сети мигрантов // http://www.indepsocres.spb.ru/sbornik8/8rbred.htm; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М, 1988; Бромлей Ю.В. Этнология. Учебник для высших учебных заведений. М., 1994; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994; Доронченков А.К. Межнациональные отношения и национальная политика в России. СПб., 1995; Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М„ 1997; Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе (история и современность). Ставрополь, 1994; Лурье С.В. Историческая этнология. М.,1997; Малкина М. Ю., Розмаинский И.В. Основы институционального подхода к анализу роли государства / в кн. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Под ред. Р. М. Пуреева. М., МОПФ, 2001. С. 554 - 577; Нефёдова Т. Нерусское сельское хозяйство//Отечественные записки. - №2. - 2004; Рязанцев С.В. Этническое предпринимательство как форма адаптации мифантов//Обшественные науки и современность. - 2000. - №5; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряжённостию М., 1997; Савва М.В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). - Краснодар. - 1997; Симонян Р.Х. Страны Балтии: этнонациональные особенности и общие черты//Социс. - 2003. - №1. - С. 57-69; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в Российской Федерации. М., 1997; Баранов А.В. других исследователей включают, помимо теоретических разработок проблемы, подробный анализ ситуации, сложившейся на постсоветском пространстве, в том числе, на Северном Кавказе, в пределах которого находятся одни из основных очагов этнической напряжённости.

Особое внимание необходимо обратить на исследования Э. Кочетова, разработавшего оригинальный подход к изучению этнической экономики и

Российская государственность и Северный Кавказ: критика идеологии самостийности // Кентавр. - №6, 1993; Розмаинский И. В. Основные характеристики семейно-кланового капитализма в России на рубеже тысячелетий: институционально-посткейнсианский иодход//Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Том 2. - №1. - 2004; Розмаинский И.В. Расширение теневой экономики и «денежная деградация»: пагубная взаимосвязь // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 2002. - Вып. 4 (2). С. 48 - 57; Волков В.Н. Этнократия - непредвиденный феномен иоеттоталитарного мира // Полис. - №2, 1993; Гасанов Н.Н., Зачёсов К.Я., Казипов А.К. Межнациональные отношения в Дагестане: проблемы и перспективы // Полис. - №3. - 1993; Доронченков А.И., Мещеряков М.Т. История и национальная территория // Кентавр. - №3-4, 1994; Драгунский Д.В. Этнополитические процессы на постсоветском пространстве и реконструкция Северной Евразии» // Полис. - №3. - 1995; Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социс. - №7. - 1993; Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социс. - №8. - 1993; Иванов В.Н. Межнациональная напряжённость в региональном аспекте // Социс. - №7. - 1993; Иванов В.П., Ладодо И.В., Назаров М.М. Состояние межнациональных отношений в Российской Федерации // Социально-политический журнал. - №3. - 1996; Ильин М.В. Собирание и разделение суверенитета // Полис. - №5. - 1993; Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996; Колосов В. А. Межнациональные отношения и ситуация в восточных районах Ставропольского края // Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Москва - Ставрополь, 1998; Михайлов В.А. Принцип «воронки», или механизмы развёртывания межэтнического конфликта // Социс. - №5. - 1993; Мунтян М.А. Национализм в эпоху постиндустриализма: попытка нового прочтения // Кентавр. - №1. -1994; Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. -№2. - 1997; Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис. - 1993. - №5; Савва М. В. К вопросу об этническом статусе как факторе конфликта // Философия и социология. Научный и общественно-политический сборник. - № 4. - Майкоп, 1996. - С. 61-77.; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М., 2003; Хопёрская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону, 1997. Червонная С.М. Тюркский мир Северного Кавказа: этнические вызовы и тупики федеральной политики//Казанский федералист. - №1. - 2002; Шкаратан О.И. Экономический суверенитет республик и пути развития народов. (Теоретическая дискуссия вокруг вопросов практической жизни) // Советская этнография. - 1989.- № 4 предложивший собственную концепцию, объясняющую закономерности развития этого явления.5

Наряду с этим необходимо особо подчеркнуть тот факт, что количество исследований, специально посвященных изучению непосредственно этноэкономических конфликтов, до крайности ограничено. Наиболее исследованными аспектами проблемы являются этническая миграция и предпринимательство, этносоциальная стратификация, а также влияние процесса модернизации на сферу взаимоотношений этнических общностей между собой и с государством. В то же время, отсутствует целостный концептуальный подход к изучению этноэкономических конфликтов, наличествуют проблемы с чётким определением самого понятия и границ его применения, не определены общие и особенные черты этноэкономического конкликта как одной из разновидностей этнического конфликта и конфликта интересов.

Подобное положение позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности данной проблемы. В силу этих обстоятельств, существует потребность в целостном осмыслении этноэкономического конфликта как самостоятельного феномена, выявлении общих закономерностей возникновения, развития такого рода противоречий и конфликтов, специфических способов их урегулирования, разработке подходов к изучению и оценке данного явления.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, принцип системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, субъективно-деятельностный подход, а также такие методы исследования, как case-study, конкретно-исторический, и ряд других методов. В работе предпринята попытка осуществить проекцию базовых теоретических конструктов на эмпирический материал,

5 Кочетов Э.Г. Геоэкономика и стратегия России. Истоки и принципы построения внешнеэкономической доктрины.- М., 1997; Кочетов Э. Осознание глобального мира// Pro et Contra. - Т. 4. - № 4. - Осень 1999. представленный в работах отечественных и зарубежных исследователей, посредством факторного и структурно-функционального анализа.

Этнические сообщества в работе рассматриваются в рамках примордиалистской парадигмы как объективно существующие общности, имеющие глубокую внутреннюю связь с социально-историческим и социокультурным контекстом. Этноэкономический конфликт рассматривается в рамках сферного подхода к изучению общественных процессов.

Эмпирической основой исследования являются официальные государственные, ведомственные, нормативные, правовые документы России, зарубежных стран, международных организаций, статистические данные, материалы социологических исследований, а также публикации в специальных журналах и средствах массовой информации.

Объектом исследования является этноэкономический конфликт как специфический тип социально-политического конфликта, определяемый как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия.

Предмет исследования - экономические факторы в этнополитических отношениях, предпосылки и детерминантные факторы возникновения, развития, характерные черты и особенности, возможные способы урегулирования этноэкономического конфликта.

Целью исследования служит выявление особенностей развития конфликтного процесса в рамках этноэкономического конфликта и определение факторов, способствующих возникновению и эскалации этноэкономического конфликта.

Цель реализуется посредством решения следующих задач:

- сформулировать рабочее определение этноэкономического конфликта;

- выявить основные политические,социальные и экономические факторы, влияющие на возникновение и развитие этноэкономических конфликтов, и оказывающие определяющее воздействие на характер конфликтного взаимодействия субъектов конфликта;

- определить степень конфликтогенного потенциала этноэкономической и этносоциальной стратификации;

- описать политические стратегии этнических предпринимателей, обладающие конфликтогенным потенциалом и способствующие эскалации этноэкономических противоречий;

- определить механизмы влияния процессов модернизации и демодернизации на генезис этноэкономических конфликтов;

- выявить роль и значение этнической миграции, сетей мигрантов и этнического предпринимательства в генезисе этноэкономических конфликтов; предложить модель анализа и провести case-study локального этноэкономического конфликта на примере Ставропольского края.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- сформулировано определение этноэкономического конфликта как типа социально-политического конфликта, определяемого как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия;

- осуществлён комплексный анализ основных причин, предпосылок и факторов возникновения и развития этноэкономических противоречий и конфликтов и конкретизирована степень их влияния на генезис данного явления;

- определены специфические политические стратегии этнических предпринимателей, способствующие возникновению этноэкономических противоречий и переходе их в стадию открытого конфликта;

- выявлены факторы и степень конфликтогенного влияния процессов демодернизации на социальную среду и генезис этнических конфликтов;

- определены роль и место этноклановой социальной структуры в возникновении и развитии демодернизационных и этноконфликтных процессов; выявлено, что социальные сети этнических мигрантов имеют незначительный этноконфликтный потенциал, являясь средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами;

- проведён анализ генезиса локального этноэкономического конфликта на территории Ставропольского края, предложена описательная модель такого рода конфликтов и возможные пути их урегулирования. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этноэкономический конфликт есть тип социально-политического конфликта, определяемый как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия. Субъектами этноэкономического конфликта выступают социально-политические группы, идентифицирующие себя как этнические профессиональные сообщества; объектом конфликта является этнопрофессиональное поле и/или основное для субъектов средство производства.

2. Современный процесс этноэкономического стратифицирования российского социума находится в прямой зависимости от темпов, интенсивности и глубины модернизации страны, причём этот процесс не имеет однонаправленного вектора развития. Аморфность этноэкономической стратификации в современной России не позволяет чётко обозначить жизненно важные приоритеты складывающихся этноэкономических групп, что в значительной степени затрудняет оценку этноконфликтного потенциала. В то же время, этническая идентичность в России на сегодня в значительной степени пересекается с классово-статусной принадлежностью, что во многом нивелирует конфликтность на этнической основе, придавая экономическим противоречиям и конфликтам многоаспектный характер.

3. В ситуациях, когда стратегия этнических предпринимателей нацелена на вытеснение коренных этносов из традиционной экономической ниши, и если экономическая мобильность таких этносов достаточно низка, то возникают объективные предпосылки для формирования противоречий, субъектами которых выступают представители различных этнических сообществ, а объектом является специфический сегмент экономики или средства производства, что значительно повышает вероятность возникновения этноэкономического конфликта.

4. Демодернизация создаёт гораздо более конфликтогенную социальную среду, чем модернизация, в первую очередь потому, что модернизация открывает новые возможности для достижения более высокого уровня жизни, в то время как демодернизация не только консервирует экономическую сферу, но и создаёт существенные препятствия для адекватного функционирования субъектов экономических отношений даже при усечённой структуре возможностей. Этноэкономическим (исходя из объекта) этнический конфликт в демодернизирующемся политэтничном социуме может быть лишь с точки зрения этнополитических элит и кланов, оспаривающих доступ к контролю над экономическими ресурсами и финансовыми потоками.

5. Сети этнических мигрантов имеют незначительный этноконфликтный потенциал, сами по себе они являются, прежде всего, средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами. Этническая консолидация, имеющая место на основе социальных сетей мигрантов может быть использована для мобилизации и достижения политических целей, однако изначально она направлена на обеспечение экономических интересов мигрантов в рамках социума и экономической системы страны-реципиента, а не кардинального перераспределения ресурсов и изменения политического баланса в пользу отдельных иноэтничных сообществ.

6. Конфликт между ногайцами и даргинцами (даргинцами и русскими-казаками) в восточных районах Ставропольского края следует признать этноэкономическим как по субъектам-носителям конфликта, так и по объекту противоречий. Объектом конфликта в данном случае выступает земля (как пашни, так и пастбища), субъектами — ногайские, русские и даргинские этнические сообщества, стремящиеся сохранить или изменить существующую систему землепользования и обеспечить контроль за основным на данной территории средством производства. Доминирующим агентом, способным создать условия для разрешения этого конфликта и предотвращения его перехода в категорию конфликтов ценностей, является региональная государственная власть и органы местного самоуправления, причём их главной задачей является восстановление авторитета власти как единственного арбитрирующего актора, способного принимать необходимые политические и экономические решения и определять формат взаимоотношений субъектов конфликта.

Теоретическая значимость исследования состоит в формулировании целостного концептуального подхода к изучению этноэкономических конфликтов и их особенностей; в исследовании научно-значимых проблем современных этнополитических отношений; формировании целостного представления о природе и признаках, характерных черт и особенностей этноэкономического конфликта.

Практическая значимость исследования. Материалы исследования и его выводы Moiyr применяться органами государственной власти для решения проблемам этнической политики и формирования взаимоотношений государства и этнических групп, а также для оптимизации конфликтологического менеджмента федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализуемого в ходе урегулирования этноэкономических конфликтов. Отдельные результаты диссертации могут быть использованы в работе органов государственной власти и органов местного самоуправления с национально-культурными автономиями и национальными общественными организациями, иными объединениями, агрегирующими элиты этнических общностей на территории субъектов федерации. Возможно использование материалов диссертационного исследования средствами массовой информации в целях популяризации научного знания о межэтнических отношениях и раннем предупреждении этнических конфликтов.

Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использовать в преподавании базовых курсов политологии, этнологии, конфликтологии. Материалы диссертации могут стать основой для разработки спецкурса по этнологии и этноконфликтологии для студентов-регионоведов и конфликтологов.

Апробация диссертации. Диссертация выполнена и прошла обсуждение на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации были представлены в качестве докладов на научных и научно-практических конференциях: 48-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2003 г., г. Ставрополь); Международной научной конференции «Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе» (сентябрь 2003 г., г. Ставрополь); Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (октябрь 2003 г., г. Ставрополь); Международной научно-практической конференции «Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев на Северном Кавказе» (декабрь 2003 г., г. Ставрополь); 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2004 г., г. Ставрополь); научно-практической конференции «Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы» (июнь 2004 г., г. Пятигорск); научно-практической конференции «Наука — Югу России» (декабрь 2004 г., г. Ставрополь); межрегиональной научно-практической конференции «Глобальное versus локальное: российская провинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурные и политические проблемы)» (апрель 2005 г., г. Невинномысск).

Основные положения и выводы диссертации отражены в восьми публикациях общим объемом 5,1 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этноэкономический конфликт: политологический анализ"

Выводы по второй главе.

1. Демодернизация создаёт гораздо более конфликтогенную социальную среду, чем модернизация, в первую очередь потому, что модернизация открывает новые возможности для достижения более высокого уровня жизни, в то время как демодернизация не только консервирует экономическую сферу, но и создаёт существенные препятствия для адекватного функционирования субъектов экономических отношений даже при усечённой структуре1 возможностей.

2. Экономические основания в возникающих в ходе демодернизационных процессов этнических противоречий могут занимать доминирующие позиции в массовом сознании, однако непосредственно экономическим (исходя из объекта) такой этнический конфликт может быть лишь с точки зрения этнических элит и кланов, оспаривающих доступ к контролю над экономическими ресурсами и финансовыми потоками.

3. Для этноклановой структуры экономических отношений, стимулирующей процессы демодернизации, неорганично стремление к нормальному развитию экономики и социальной сферы, текущие социальные проблемы решаются, в основном, за счёт поступлений из государственного бюджета, аккумулирование средств для обеспечения модернизации не практикуется, экономика и социальная сфера просто поддерживаются «на плаву».

4. Блокирование доступа большей части населения к благам модернизации повышает уровень социальной напряжённости, что даёт возможность тем группам элиты, которые не сумели обеспечить себе необходимый доступ к распределению материальных ресурсов, прибегать к этнической мобилизации. Такие действия способны спровоцировать этнический конфликт, причём в основе конфликта этнических элит действительно будут лежать экономические интересы, тогда как неэлитные массы, даже в случае обеспечения доминирования мобилизующей их этноэлитной группы в политической и экономической сферах не могут рассчитывать на заметное улучшение своего социального и экономического положения.

5. Социальные сети этнических мигрантов имеют незначительный этноконфликтный потенциал, сами по себе они являются, прежде всего, средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами.

6. Этническая консолидация, имеющая место на основе социальных сетей мигрантов может быть использована для мобилизации и достижения политических целей, однако изначально она направлена на обеспечение экономических интересов мигрантов в рамках социума и экономической системы страны-реципиента, а не кардинального перераспределения ресурсов и изменения политического баланса в пользу отдельных иноэтничных сообществ.

7. Конфликт между ногайцами и даргинцами (даргинцами и русскими-казаками) в восточных районах Ставропольского края следует признать этноэкономическим как по субъектам-носителям конфликта, так и по объекту противоречий. Объектом конфликта в данном случае выступает земля (как пашни, так и пастбища), субъектами - ногайские, русские и даргинские этнические сообщества, стремящиеся сохранить или изменить существующую систему землепользования и обеспечить контроль за основным на данной территории средством производства.

8. Этноэкономический конфликт в восточных районах Ставропольского края принципе разрешим, причём основным агентом, способным создать условия для его разрешения и предотвращения его перехода в категорию конфликтов ценностей, является региональная государственная власть и органы местного самоуправления при возможном посредничестве федерального центра. Основной задачей здесь является восстановление авторитета власти как единственного арбитрирующего актора, способного принимать необходимые политические и экономические решения, учитывая, в первую очередь, интересы государства и обеспечивая, тем самым, доминирование государственной власти в процессе разрешения данного конфликта.

Заключение

В качестве итоговых результатов диссертационного исследования следует отметить следующее.

Экономический элемент занимает неодинаковое место в различных этнических конфликтах, и можно выделить определенные тенденции, повышающие его значимость. Во-первых, это случаи, когда региональные экономические различия совпадают с этническими. Различия в уровне экономического развития регионов внутри одного государства - повсеместно встречающееся и естественное явление, и даже в мононациональных государствах на основе таких различий могут складываться межрегиональные противоречия. В том случае, если эти региональные экономические различия, по крайней мере, частично совпадают с этнической структурой государства, это может послужить основанием для формирования межэтнической напряженности и возникновения конфликтов. Такие конфликты могут быть связаны с требованиями изменения статуса группы, укрепления региональной или этнической автономии вплоть до сецессии. В качестве идеологического обоснования таких позиций выдвинута уже упоминавшаяся теория внутреннего колониализма: крупный или титульный этнос эксплуатирует более малочисленные народы или этнические меньшинства, пользуется богатствами их этнических территорий, разрушает природную среду.

Крайне важным моментом, обусловливающим значимость экономического фактора в этнических конфликтах, является наличествующее в ряде случаев совпадение этнической и экономической стратификации общества. Соотношение между этими двумя линиями социального расслоения общества имеет специфический для каждой территории характер, однако в любом полиэтничном обществе складывается особая этноэкономическая стратификация, которая, как и любая социальная стратификация, потенциально содержит в себе противоречия и конфликты. Чем более выраженный характер имеет этноэкономическая стратификация, тем более значимым будет экономический компонент конфликта.

В целом экономический мотив в этническом конфликте редко выполняет самостоятельную роль и обычно служит статусным и этно-мобилизационным целям, иначе говоря, стимулирует «неэлитные» слои этноса к осознанию конфликтной ситуации, в которую уже включилась этническая элита, и сформировать негативные стереотипы по отношению к соперничающей группе.

Этноэкономические противоречия и конфликты возникают в таких обществах, где имеется этносоциальная и, до определённой степени, этноэкономическая стратификация, ведь конфликт есть явление любой иерархически организованной системы, возникающий при убежденности сторон в несовместимости их интересов и целей деятельности, обусловленный существованием неравенства. Наиболее чётко эти явления фиксируются в обществах, находящихся на пути перехода от традиционалистских к модернизирующимся, от обществ с нерыночной экономикой к обществам с рыночной экономикой.

В качестве рабочего определения этноэкономического конфликта можно предложить следующую дефиницию: это тип социально-политического конфликта, определяемый как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия. Субъектами этноэкономического конфликта выступают социальные группы, идентифицирующие себя как этнические профессиональные сообщества; объектом конфликта является этнопрофессиональное поле и/или основное для субъектов средство производства.

Значительную роль в генезисе этноэкономических конфликтов играет этническая стартификация. Формирование стратификационной системы по этническому основанию определяет условия социальной мобильности. Она возможна либо с переходом этнофоров на принципы достигательной мобильности, задаваемыми доминирующей этногруппой, либо с изменением социального статуса собственной этногруппы. В первом случае наблюдается процесс ассимиляции, во втором - революционное переструктурирование социума и его архаизация, поскольку теперь доминирующее положение занимает цивилизационно отстающая этногруппа.

На сегодня процесс этноэкономического стратифицирования российского социума находится в прямой зависимости от темпов, интенсивности и глубины модернизации страны, причём этот процесс не имеет однонаправленного вектора развития. Аморфность этноэкономической стратификации в современной России не позволяет чётко обозначить жизненно важные приоритеты складывающихся этноэкономических групп, что в значительной степени затрудняет оценку этноконфликтного потенциала. Этническая идентичность в России на сегодня в значительной степени пересекается с классово-статусной принадлежностью, что во многом нивелирует конфликтность на этнической основе, придавая экономическим противоречиям и конфликтам многоаспектный характер.

Этнические аспекты всё более ощутимо стали проявляться в функционировании современного бизнеса разного рода. Во многих странах формируется специфическое экономическое поле, в котором основными субъектами являются этнические бизнес-организации, действующие нередко вопреки чисто рыночным законам и явно не так, как большинство давно существующих на этом же рынке фирм, в которых работают представители этнического большинства той или иной страны. Феномен этнического предпринимательства определяется как субъективными, внутренними факторами, так и внешними, далеко не всегда (особенно в самом начале становления хозяйственной организации этнического меньшинства) находящимися в зоне влияния этнических бизнесменов.

Как следует из проведённого нами анализа, этническое предпринимательство есть специфический способ организации и ведения дела этнических меньшинств в иноэтничной среде. В случае если стратегия этнических предпринимателей направлена на освоение незанятых экономических ниш или диверсификацию деловой структуры принимающей территории, то до определённого момента их действия не будут вызывать серьёзного отторжения принимающей среды. Если этнические предприниматели своим действиями вытесняют коренные этносы из традиционной экономической ниши, и если экономическая мобильность таких этносов достаточно низка, то возникают объективные предпосылки для формирования противоречий, субъектами которых выступают представители различных этнических сообществ, а объектом является специфический сегмент экономики или средства производства, иными словами, велика вероятность возникновения этноэкономического конфликта. Профилактика и разрешение этноэкономических конфликтов с участием этнических предпринимателей в значительной степени находятся в руках органов государственной власти, институционально определяющих рамки распространения этнического предпринимательства и регулирующих экономические отношения субъектов взаимодействия.

Особое место в изучении факторов, способствующих генерированию этноэкономических конфликтов, занимают процессы модернизации и демодернизации. В целом, демодернизация создаёт гораздо более конфликтогенную социальную среду, чем модернизация, в первую очередь потому, что модернизация открывает новые возможности для достижения более высокого уровня жизни, в то время как демодернизация не только консервирует экономическую сферу, но и создаёт существенные препятствия для адекватного функционирования субъектов экономических отношений даже при усечённой структуре возможностей. Экономические основания в возникающих в ходе демодернизационных процессов этнических противоречий могут занимать доминирующие позиции в массовом сознании, однако непосредственно экономическим (исходя из объекта) такой этнический конфликт может быть лишь с точки зрения этнических элит и кланов, оспаривающих доступ к контролю над экономическими ресурсами и финансовыми потоками.

В свою очередь для этноклановой структуры экономических отношений, стимулирующей процессы демодернизации, неорганично стремление к нормальному развитию экономики и социальной сферы, блокирование доступа большей части населения к благам модернизации повышает уровень социальной напряжённости, что даёт возможность тем группам элиты, которые не сумели обеспечить себе необходимый доступ к распределению материальных ресурсов, прибегать к этнической мобилизации. Такие действия способны спровоцировать этнический конфликт, причём в основе конфликта этнических элит действительно будут лежать экономические интересы, тогда как неэлитные массы, даже в случае обеспечения доминирования мобилизующей их этноэлитной группы в политической и экономической сферах не могут рассчитывать на заметное улучшение своего социального и экономического положения.

Миграционные процессы, создающие дополнительное напряжение на рынке труда территорий-реципиентов также, оказывают значительное влияние этноконфликтный процесс. Следует, однако, отметить, что социальные сети этнических мигрантов имеют незначительный этноконфликтный потенциал, сами по себе они являются, прежде всего, средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами. Этническая консолидация, имеющая место на основе таких социальных сетей потенциально может быть использована для мобилизации и достижения политических целей, однако изначально она направлена на обеспечение экономических интересов мигрантов в рамках социума и экономиче:кой системы страны-реципиента, а не кардинального перераспределения ресурсов и изменения политического баланса в пользу отдельных иноэтничных сообществ.

В то же время этническая миграция на территорию восточных районов Ставропольского края в значительной степени явилась катализатором этноконфликтного процесса и генезиса этноэкономического конфликта. Конфликт между ногайцами и даргинцами (даргинцами и русскими-казаками) в восточных районах Ставропольского края является, по сути, этноэкономическим как по субъектам-носителям конфликта, так и по объекту противоречий. Объектом конфликта в данном случае выступает земля (как пашни, так и пастбища), субъектами — ногайские, русские и даргинские этнические сообщества, стремящиеся сохранить или изменить существующую систему землепользования и обеспечить контроль за основным на данной территории средством производства.

В целом этноэкономический конфликт является одним из немногих этнических конфликтов, которые могут быть разрешены, полностью или частично, консолидированными усилиями органов государственной власти, местного самоуправления и этнических элит. Что касается урегулирования описанного этноэкономического конфликта, то основным агентом, способным создать условия для его разрешения и предотвращения его перехода в категорию конфликтов ценностей, является региональная государственная власть и органы местного самоуправления. Для эффективных действий в плане урегулирования конфликта основной задачей является восстановление авторитета власти как единственного арбитрирующего актора, способного принимать необходимые политические и экономические решения, учитывая, в первую очередь, интересы государства и обеспечивая, тем самым, доминирование государственной власти в процессе разрешения данного конфликта.

Список научной литературыСазоненко, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авксентьев В.А. Феномен этнопрофессионализма и этнические процессы на Северном Кавказе / Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Москва - Ставрополь, 1998.

2. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках новой парадигмы. — Ставрополь: Изд-воСГУ, 2001.

3. Авксентьев В.А., Бабкин И.О., Медведев Н.П., Шнюков В.В., Хоц А.Ю. Ставрополье: этноконфликтологический портрет. Ставрополь, 2002.

4. Авксентьев В.А., Бабкин И.О., Хоц А.Ю. Локальный этнический конфликт: события в Кендже-Кулаке Туркменского района Ставропольского края как предмет конфликтологического анализа//Этнические проблемы современности. Вып. 8. - Ставрополь, 2001. — С. 34-57.

5. Авксеньтев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и . культура межнационального общения. Ставрополь, 1993.

6. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // Общественные науки и современность. 1996. - № 1. - С. 110, 111.

7. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

8. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998.

9. Белановский С.А. Факторы эффективности управленческого труда в промышленности. М.: Наука, 1988.

10. Ю.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., Академия М., 1999. - 956 с.

11. Белозёров B.C. Миграция и этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 2000.

12. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск: РАН, Сибирское отделение, 1992.

13. И.Борзенко В.И. Религия в посткоммунистической России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. - №8 (Декабрь). - С.7-24.

14. Боровой К. Цена свободы. Люди, события, чувства. М.: Новости, 1993.

15. Бородкин Ф.М. (Отв. ред.). Благосостояние городского населения Сибири. Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения). Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1990. 326 с.

16. Бочарова О.А., Гудков Л.Д. Иерархия этнических стереотипов населения // Экономические и социальные проблемы: мониторинг общественного мнения. 1994. - №1.

17. Бредникова О., Паченков О. Этничность «этнической экономики» и социальные сети мигрантов http://www.indepsocres.spb.ru/sbornik8/8r bred.htm

18. Бугай Н.Ф. 20-40-е годы: депортация населения с территории Европейской России // Отечественная история. 1992. №4. С.37- 49.

19. Бугай Н.Ф. 20-50-е годы: переселения и депортации еврейского населения СССР//Отечественная история. 1993.№4. С. 175- 185.

20. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

21. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

22. Вебер М. Основные понятия стратификации//Социс. 1994. - №5. - С. 147156.

23. Волков М.И. (Отв. ред.). Политическая экономия: Словарь. 3-е изд., доп. М.: Политиздат, 1983. - 527 с.

24. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

25. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1990.

26. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

27. Гинзбург А. (ред.) Частный капитал в народном хозяйстве СССР. М., 1927.

28. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Формирование социально-структурных общностей городского населения. М.: Институт социологии РАН, 1994.

29. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. Санкт-Петербург, 1996.

30. Гумплович Л. Основы социологии. СПб., 1899.31 .Джегутанов Э. Предвыборная, выборная и послевыборная ситуация в Карачаево-Черкесской республике//Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. №8. - 2002.

31. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата, 1990

32. Дятлов В. Кавказцы в Иркутске: конфликтогенная диаспора // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 1999.34.3аславская, Т.И., Рывкина, Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1981.

33. Здравомыслов, А.Г. Исследование конфликта на макроуровне. Теоретические предпосылки. Нижний Новгород, 1993.

34. Зб.Зомбарт В. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1924.37.3омбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь//Журнал социологии и социальной антропологии, т. IV. - №1. - 2001. - С. 27-54.

35. Иванова Т. Иммиграция в Россию из-за пределов бывшего СССР. М., 1997.

36. Илларионов А.Н. Национальный плюрализм и экономика // Ожог родного очага. М., 1990.

37. Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1991.

38. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996.

39. Ильин В.И., Попова Ю.Ф. Общественное мнение провинциального города в условиях экономического кризиса // Социологические очерки. Ежегодник. М., 1991. С. 154-159.

40. Ильина М., Ильин В. Штрихи к социальному портрету "челнока": кейс-стади сыктывкарского рынка // Социальная стратификация: история и современность. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1996.

41. Козлов В.И. Этнос и хозрасчет (к проблеме национализма в СССР) // Советская этнография. 1991.- №3.

42. Колосов В. А. Межнациональные отношения и ситуация в восточных районах Ставропольского края // Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Москва Ставрополь, 1998.

43. Коротеева В., Перепелкин JI., Шкаратан О От бюрократического централизма к экономической интеграции суверенных республик // Коммунист. № 15. - 1988.

44. Кочетов Э. Осознание глобального мира// Pro et Contra. — Т. 4. № 4. - Осень 1999.

45. Кочетов Э.Г. Геоэкономика и стратегия России. Истоки и принципы построения внешнеэкономической доктрины.- М., 1997.

46. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России.-М., 2001.

47. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.

48. Лукина В.И., Пехорошков С.Б. Динамика социальной структуры населения СССР. М., 1982.

49. Лях Т. Современные тенденции международной трудовой миграции //http://www.zaфlata.ru/workman/l 7/articleid~89.asp

50. Мазеин Н.В. Иностранная рабочая сила в зоне Персидского залива: страны, которые перестали быть арабскими // http://geo.1september.ru/article.php7ID-200301102

51. Малкина М. Ю., Розмаинский И.В. Основы институционального подхода к анализу роли государства / в кн. Экономические субъекты постсоветской

52. России (институциональный анализ). Под ред. P. М. 11уреева. М., MOI1Ф, 2001. С. 554-577.

53. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.,1983. Т.1.

54. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. — Ежегодный доклад, 2003. Под ред. Тишкова В., Филипповой Е. М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2004.

55. Перепелкин JI.C. Возвращаясь к напечатанному // Советская этнография. 1990. -№ 4.

56. Перепелкин JI.C., Шкаратан О.И. Экономический суверенитет республик и пути развития народов. (Теоретическая дискуссия вокруг вопросов практической жизни) // Советская этнография. 1989.- № 4.62.политической литературы, 1970.

57. Понеделков А.В. Элита (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Издательство Северо-Кавказского научного центра, 1995.

58. Попов Э. Карачаево-черкесская республика: противостояние продолжается/ЛОжный Федеральный. №9 (184), 16-23 марта 2005г.

59. Радаев В.В. На изломе социальных структур // Рубеж: альманах социальных исследований. Сыктывкар, 1995. Вып. 6/7. С.165-197.

60. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // -Полис. 1993. - №5.

61. Рикардо Д. Сочинения. М., 1955. Т.1.

62. Розмаинский И. В. Основные характеристики семейно-кланового капитализма в России на рубеже тысячелетий: институциональнопосткейнсианский подход//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 2. - №1. - 2004.

63. Розмаинский И.В. Расширение теневой экономики и «денежная деградация»: пагубная взаимосвязь // Экономическая теория преступлений и наказаний. -2002. Вып. 4 (2). С. 48-57.

64. Рона-Тас А.Устойчивость социальных сетей в посткоммунистической трансформации Восточной Европы//Т. Шанин (ред.). Неформальная экономика. Россия и мир. — Москва, 2000.

65. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.: Мысль, 1970.

66. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики // Экономическая социология и перестройка. Под ред. Т.И.Заславской и Р.В.Рыбкиной. М.: Прогресс, 1989.

67. Рязанцев С., Свечникова Л. Ставропольский край. Модель этнологического мониторинга. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, EAWARN, 2001. http://www.eawam.ru/puh/Most/Stavropol/moststavropol03.htmffftnl

68. Рязанцев С.В. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов//Общественные науки и современность. 2000. - №5.

69. Саблина С. Феномен статусных рассогласований: теоретико-методологический аспект. Автореферат диссертации кандидата социологических наук. Новосибирск, 1996. 19 с.

70. Саблина С.Г.Феномен рассогласованности статусов: теоретические основы исследования. Методическое пособие.Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.- 56 с.

71. Семенов В.М., Иордан М.В., Бабаков В.Г., Сагамонов В.А. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. М., 1991.

72. Симонян Р.Х. Страны Балтии: этнонациональные особенности и общие черты//Социс. 2003. - №1. - С. 57-69.79.ситуации на юге России, http://aes.org.ru/rus/ac.htm

73. Снесаренко А. Этническое предпринимательство в большом городе современной России (на материалах исследования азербайджанской общины С.-Петербурга) http://www.narcom.ru/ideas/socio/44.html

74. Сорокин П. Современное состояние России // Новый мир. 1992. №4. С. 181203.

75. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

76. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. Под ред. J1.M. Дробижевой. М, 2002.

77. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. Методология и методика измерения социальной идентичности. Информационные материалы. М.: Российская Академия наук, Институт социологии, 1992.

78. Теневая экономика// Дружинин Б.А. (составитель). М.: Экономика, 1991.

79. Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

80. Тишков В.А. Народы и государство // Коммунист. 1989. - № 1.

81. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М., 2003.

82. Тюрго А. Избранные экономические произведения. М.,1961.

83. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения. // Вопросы философии. 2001. - № 4. - С. 7-18.

84. Хоперская J1. Миграционные процессы как фактор этноконфессиональной

85. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. Изд. 2-е, исправл. и дополн. М.: Вагриус, 1995.

86. Червонная С. Тюркский мир Северного Кавказа: этнические вызовы и тупики федеральной политики//Казанский федералист. №1. -2002. http://\\fww.kazanfed.ru/publications/kazanrederalist/nl/stat4/

87. Четко С. Антитезисы к тезисам // Советская этнография. 1990.- № 4.

88. Четко С. Экономический суверенитет и национальный вопрос // Коммунист. 1989.- №2.

89. Шабанова М.А.Сезонная миграция строительных рабочих // Социологические исследования. 1989. №6. С.79-84.

90. Шкаратан О.И. Социализм или этакратизм? // Бюрократизм и самоуправление (В.И.Ильин отв. ред-р). Сыктывкар, 1990.

91. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.,1982.

92. Ямсков А. Этнический конфликт: проблема дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: Московский Центр Карнеги, 1997.

93. Alesina A., Spolaore Е. On the number and size of nations//Quarterly journal of economics, vol. 112. - №4. - Pp. 1027-1057.

94. Allen R.L. Black Awakening in Capitalist America. Garden City, New York, 1970.

95. Allworth E. (ed.). Ethnic Russian in the USSR. The Dilemma of Dominance. New York, Oxford, Toronto, Sydney, Frankfurt, Paris: Pergamon Press, 1980.

96. Barrington L. The Domestic and International Consequences of Citizenship in the Soviet Successor States // Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 47. No.5. P.731-763.

97. Bates R. Ethnic Competition and Modernization in Contemporary Africa//Comparative Political Studies. № 6. (Jan. 1974). - P. 468.

98. Bates R. Modernization, Ethnic Competition, and the Rationality of Politics in Contemporary Africa / Rothchild D., Olorunsola V., eds. State Versus Ethnic Claims: African Policy Dilemmas. Boulder, 1983.

99. Benedict B. Mauritius: the Problems of a Plural Society. London: Pall Mall Press, 1965.

100. Bergel E.E. Social Stratification. New York, San Francisco, Toronto, London: McGraw-Hill Company, Inc., 1962.

101. Blalock H.M. Jr. Toward a Theory of Minority Group Relations. New York, 1967.

102. Blau P.M. Structural Constraints of Status Complements //On the Idea of Social Structure. Papers in I lonour of Robert K. Merton. Coser L.A., ed. New York, Chicago, San Francisco, Atlanta: Harcourt Brace Jovanovich, 1975.

103. Bonacich E. A Theory of Ethnic Antagonism: The Split Labor Market// American Sociological Review. №37. - 1972. -Pp. 547-559, 553.

104. Bonacich E. A Theory of Middleman Minorities// American Sociological Review. №38. - 1973. - Pp.583-594.

105. Borjas G. Friends or Strangers. New York, 1990.

106. Bottomore T. Classes in Modern Society. 2-nd ed. London: Routledge, 1992.

107. Bourdieu P. The Forms of Capital. In: I.Richardson (ed.). I landbook of Theory and research for sociology of Education. New York, 1986.

108. Bourdieu P. Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste. London, 1986.

109. Bourdieu P. The Social Space and the Genesis of Groups //Social Science Information. 1985. N2.

110. Brown С., I lamilton J., Medoff J. For What It Is Worth: Organizations, Occupations, and Value of Work Done by Women and Non-Whites//American Sociological Review. 1999. -№ 55. - P. 155-175.

111. Coleman J.S. Social capital in the Creation of I luman Capital // American Journal of Sociology. 1998.- Vol. 94. - №1. - P.95-120.

112. Cox O.C. Caste, Class and Race. New York, 1948.

113. Crompton R. Class and Stratification. An Introduction to the Current Debates. Cambridge: Polity Press, 1994.

114. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Induistrial Society. Stanford, 1959.

115. Davern M. Social Networks and Economic Sociology // The American Journal of Economic and Sociology. 1997. - Vol.56. - №3. - P. 290.

116. Davis J.M. Modern Industry and the African. New York, Negro University Press, 1969.

117. Davis K. Human Society. New York: Macmillan, 1949.

118. Deutsch K. Nationalism and Social Communication. An Inquiry into the Foundations of Nationality. Cambridge, 1966.

119. Deutsch K. Social Mobilizations and Political Development//American Political Science Review. №55 (3). - 1961. - Pp. 493-510.

120. Deutsch K., Foltz W. J. (eds.). Nation-Building. New York, London, 1963.

121. Durkheim E. The Elementary Forms of the Religious Life: A Study in Religious Sociology. London: Allen & Unwin; New York: The Macmillan Company, 1915.

122. Epstein A.L. Politics in an African Community. Manchester, 1958.

123. Ettinger S. The Jews in Russia at the Outbreak of the Revolution.//The Jews in Soviet Russia since 1917. 3-d edit. Oxford, London, N.Y.,1972.

124. Feldrugge F.J.M. Government and Shadow Economy in the Soviet Union // Soviet Studies. 1984. October. Vol. XXXVI. P.528-543.

125. Fox R.G., Aull C.H., Cimino L.F. Ethnic Nationalism and the Welfare State/ Keyes C.F., ed., Ethnic Change. Seattle, 1981.

126. Gaertner S., Dovidio J. The Aversive Form of Racism/ Gaertner S., Dovidio J., eds. Prejudice, Discrimination, and Racism. New York, 1986.

127. Geistinger Michael and Kirch Aksel. Estonia: A New Framework for the Estonian Majority and the Russian Minority. Wien: Braumuller, 1995.

128. Giddens A. Sociology. L., 1989.

129. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Berkeley; Los Angeles, 1984.

130. Glaser N., Moynihan D. (Eds.). Beyond the Melting-pot. Cambridge, Mass., M.I.T. Press, 1964.

131. Glazer N., Moynihan D.P. Ethnicity. Theory and Experience. Cambridge, Massachusetts & London: Harvard University Press, 1976.

132. Gobineau A. de. Essai sur Tinegalite des races humaines. Paris, 1853. - V.l.

133. Godthorpe J.H., Llewellyn С., Payne С. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. 2-nd ed. Oxford: Clarendon Press, 1987.

134. Goldthorpe J.H. Hope K. Occupational Grading and Occupational Prestige // Hope, K. (ed.). The Analysis of Social Mobility. Methods and Approaches. Oxford Studies in Social Mobility. Working Paper 1. Oxford: Clarendon Press, 1972. P. 19-80.

135. Gordon M.M. Human Nature, Class, and Ethnicity. New York: Oxford University Press, 1978.

136. Gould Y.A. Religion and Politics in a U.P. Constituency/ Smith D.E., ed., South Asian Politics and Religion. Princeton: Princeton Univ. Press, 1966.

137. Greeley A.M. Ethnicity in the United States: A Preliminary Reconnaissance. -New York: John Wiley, 1974.

138. Gurr Т., Harff B. Ethnic Conflict in World Politics. Boulder, San Francisco, Oxford, 1994.

139. Hechter M. Internal colonialism. The Celtic fringe in British national development, 1536—1966. London, 1975.

140. Hirst G. Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities of Governance. Cambridge, UK, 1996.

141. Hope K. Taking the Metaphor Seriously // Hope, K. (ed.). The Analysis of Social Mobility. Methods and Approaches. OxfordStudies in Social Mobility. Working Papere 1. Oxford: Clarendon Press, 1972. P. 1-18.

142. I lorowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, 1985.

143. Horowitz D. Multiracial Politics in the New States: Toward a Theory of Conflict/Jackson R.J., Stein M.B., Eds., Issues in Comparative Politics. -New York: St. Martin's Press, 1971. P. 164-180.

144. Hosking G.A. A History of the Soviet Union. London, 1985.

145. Hraba J. American Ethnicity. Illinois, 1994.

146. I lugo G. J. Village-community ties, village norms, and ethnic and social networks: A review of evidence from the Third World/ Dejong G.F., Gardner R.W. (eds). Migration Decision Making: Multidisciplinaiy Approaches to

147. Microlevel Studies in Developed and Developing Countries. New York, 1981. -Pp. 186-225.

148. Inkeles A. Myth and Reality of Social Classes //Inkeles, Alex and Geiger, Kent (Eds.) Soviet Society. A Book of Readings. Boston: Houghton Mifflin Company, 1961.

149. Karklins R. Ethnic Relations in the USSR. The Perspective from the Below. Boston: Allen & Unwin, London, Sydney, 1986.

150. Kellas J. The Politics of Nationalism and Ethnicity. New York, 1991.

151. Kirch A., Kich M., Tuisk T. The Non-Estonian Population Today and Tomorrow. A Sociological Overview. Tallinn: Estonia Science Foundation, 1992.

152. Kirschenman J., Neckerman K. "We'd Love to I lire Them, But.": The Meaning of Race for Employers//The Urban Underclass, Jencks C., Peterson P., eds. Washington, D.C., 1991. - P. 203-234.

153. Kivinen M. The New Middle Classes and the Labour Process. Class Criteria Revised. Department of Sociology, University of Helsinki. Research Report n 223, 1989.

154. Lenski G. Power and Privilege: A Theory of Social Stratification. New York, 1966.

155. Lenski G. Power and Privilege. A Theory of Social Stratification. New York, St. Louis, San Francisco, Toronto, London, Sydney: McGraw-Hill Book Company, 1966.

156. Light I. Ethnicity and Business Enterprise/ Stolarik M., Friedman M. (eds.). Making It in America. London and Toronto, 1986.

157. Light I., Bonacich E. Immigrant Entrepreneurs: Koreans in Los-Angeles, 1965-1982.-Berkeley, 1988.

158. Light I., Gold J. Ethnic economies. New York, 2000.

159. Lin N. Social resources and Instrumental Action/Mardsen P. (ed.). Social Structure and Network Analysis. Beverly Hills, 1982. - P.131-145.

160. Linz J.J., De Miguel A. Within-Nation Differences and Comparisons: The Eight Spains /Merrit R.L., Rokkan S., eds., Comparing Nations. New I laven: Yale Univ. Press, 1966.

161. Lonsdale J.M. Political Associations in Western Kenya/ Protest and Power in Black Africa. Rotberg R.I., Mazrui A., eds. New York, Oxford University Press, 1970.

162. Marshall Т.Н. and Bottomore, Tom. Citizenship and Social Class. London, Concord, Mass.: Pluto Press, 1992.

163. Massey D.S., Arango J., I lugo G., Kouaouci A., Pelegrino A., Taylor J.E. Migration Theory, Ethnic Mobilization and Globalization/ Guibernau M., Rex J., eds. The Ethnicity Reader: Nationalisam, Multicultural ism and Migration. -Oxford, 1997.

164. Matthews Mervyn. Privilege in the Soviet Union. A Study of Elite Life-Styles under Communism. London, Boston, Sydney: George Allen & Unwin, 1978.

165. Mayer A.C. Indians in Fiji. London: Oxford Univ. Press, 1963.

166. McClain P.D. The Changing Dynamics of Urban Politics: Black and I lispanic Municipal Employment Is There Competition?//Journal of Politics. - 1993. -№5.-Pp. 399-414.

167. Meadwell H., Martin P. Economic integration and the politics of independence//Nations and Nationalism. Vol. 2. - №1. - Pp. 67-87.

168. Melson R., Wolpe 11. Modernization and the Politics of Communalism: A Theoretical Perspective// American Political Science Review. № 64 (Dec. 1970). -P. 1115.

169. Merl S. Social Mobility in the Countryside // Rosenberg G. And Siegelbaum Lewis H. (Eds). Social Dimensions of Soviet Industrialisation. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1993. P. 41-62.

170. Moss P., Nilly C. Stories Employers Tell: Race, Skill and Hiring in America. -New York, 2001.

171. Mousnier R. Social Hierarchies. 1450 to the Present. New York: Schocken Books, 1973.5 WiL,^ 179. Newman W. M. American Pluralism: A Study of Minority Groups and Social Theory.- New York, 1973.

172. Noel D.L. A Theory of the Origin of Ethnic Strati fication//Social Problems, 16 (Fall), 1968.-Pp. 157-172.

173. Park R.E. Race and Culture. London: CoNier-Macmillan Limited, 1950.

174. Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. New York, 1979.

175. Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique //Grusky David. B. Social Stratification. Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. Boulder, San Francisco, Oxford, 1994. P. 141-153.

176. Parsons T. Essays in Sociological Theory. Glencoe, 111.: Free Press, 1954.

177. Parsons T. A Revised Analytical Approach to the Theory of Social Stratification //R.Bendix and S.M. Lipsed (ed.). Class, Status and Power: A Reader in Social Stratification. New York: Free Press, 1953. P.92-128.

178. Polanyi K. The Great Transformation. New York., 1944. - P. 48.

179. Prabhakar M.S. The 'Bongal' Bogey// Economic and Political Weekly (Bombay). Oct. 21, 1971. - Pp. 2140-2142.

180. Premdas R.R. Ethnicity and Development: The Case of Fiji. New York, 1993

181. Rarton B. Mauritius: the Problems of a Plural Society. London, 1965.

182. Rex J., Mason D. (eds.). Theories of Race and Ethnic Relations. Cambridge, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1988.

183. Rex J. Race Relations in Sociological Theory. London & New York: Routledge & Kegan Paul, 1987.

184. Rex J. Race, Colonialism and the City. London: Routledge & Kegan Paul, 1973.

185. Richardson J., Lambert J. The Sociology of Race //Sociology: New Directions. Edited by Michael Ilaralambos. Oxford: Causeway Books, 1993. P.3-89.

186. Roemer,J. General Theory of Class and Exploitation. Cambridge, Mass., 1982.

187. Scott J. The Sociology of Elites. Volume I. The Study of Elites. An Elgar Reference Collection, 1990.

188. Shibutani Т., Kwan K.M. Ethnic Stratification: A Comparative Approach. -New York, 1965.

189. Shibutani Т., Kwan K.M. Ethnic Stratification. A comparative Approach. London: Collier-Macmillan Limited, 1969.

190. Siu-lun W., SalafT J.W. Network Capital: Emigration from Hong-Kong // British journal of sociology. Vol. 49. - №3. - 1998. - P.358-375.

191. Smith A. The Ethnic Origins of Nations. London, 1986.

192. Snider N.L. What I Iappened in Penang?//Asian Survey. 8 (Dec. 1968). -Pp. 960-975.

193. Solomon P. Criminal Justice and the Industrial Front // Rosenberg G. And Siegelbaum Lewis H. (Eds). Social Dimensions of Soviet Industrialisation. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1993. P. 223-247.

194. Stinchcombe A.L. Merton's Theory of Social Structure //On the Idea of Social Structure. Papers in I Ionour of Robert K. Merton/Coser L.A., ed. New York, Chicago, San Francisco, Atlanta: Harcourt Brace Jovanovich, 1975.

195. Taylor E.J. Migration incentives, migration types: The role of relative deprivation//The Economic Journal. 1991. - № 101.- 1163-1178.

196. The Blackwell Dictionary of Twentieth-Century Social Thought. Ed. by W.Outhwaite & T. Bottomore. Oxford: Blackwell, 1993.

197. The Concise Oxford Dictionary of Sociology. Oxford, New York: Oxford University Press, 1994.

198. The Social Science Encyclopedia. Ed. by A.Kuper & J.Kuper. London, Boston, henley: Routledge & Kegan Paul, 1985.

199. Thompson R.I I. Theories of Ethnicity. A Critical Appraisal. New York, Westport, London: Greenwood Press. Contributions in Sociology. 1989. - №82.

200. Tinker H. India and Pakistan: A Political Analysis, reviewed. -New York: Praeger, 1968.

201. Turner B.S. Status. Open University Press (England), 1988.

202. Twaddle M. 'Tribalism' in Eastern Africa/Tradition and Transition in East Africa, Gulliver P.I I., ed. Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1969.

203. Van den Berge P.L. The Ethnic Prejudice// Social Problems. 6 (Spring 1959). -Pp. 340-354.

204. Van den Bergh P.L. Race and Racism: A Comparative Perspective. New York, 1967.

205. Van den Berghe P.L. Race and Racism. A Comparative Perspective. N.Y., L., Sydney, 1967.

206. Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. New York, Westport, London: Praeger, 1987.

207. Waldinger R. Black Immigrant Competition Re-Assessed: New Evidence from Los Angeles//Sociological Perspectives. 1997. - № 40. - Pp. 365-385.

208. Waldinger R. Immigrant enterprise. A critique and reformulation // Theory and Society. 1986.-№15.-P. 127-132.

209. Waldinger R., Aldrich II., Ward R. Ethnic Entrepreneurs. Newbery Park, 1990

210. Wallerstein I. The Modern World System, Capitalist Agriculture and the Origins of the European World Economy in the Sixteenth Century. New York, 1974.

211. Wilson W.J. Power, Racism and Privilege: Race Relations in Theoretical and Sociohistorical Perspectives. New York, 1973.

212. Woodward S. Balkan tragedy: chaos and dissolution after the Cold War. — Washington: Brookings Institute Press, 1995.

213. Wright E.O. Class Structure and Income Determination. New York, London, Toronto, Sydney, San Francisco: Academic Press: 1979.

214. Wright E.O. Class, Crisis & the State. London, New York: Verso, 1993.

215. Wright E.O. Classes. London: Verso, 1985.vs