автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Этнокультурное взаимодействие как фактор социального развития региона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурное взаимодействие как фактор социального развития региона"

На правах рукописи

0034В6Э23

Бобрышова Лариса Федоровна

ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)

22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

и дпр ?.::э

Майкоп - 2009

003466923

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Жаде Зуриет Анзауровна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Магомедов Алжанбек Ашурбекович

кандидат социологических наук Крынина Ольга Юрьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кубанский государственный

университет»

Защита состоится <ф » е^СоСЪлЛ^ 2009 года в ш часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан «3 » 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета J < С. А. Ляушева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В нынешний переходный период, когда подвижность и неустойчивость границ между социальными слоями растет, а этнические границы становятся все более заметными и требующими к себе внимания, культура становится главным фактором решения социальных и часто межгосударственных проблем. Особую значимость фактор культуры, этнокультурного взаимодействия приобретает в процессах, органически вписывающихся в интеграционную палитру современной картины мира. В условиях многократно возросшей значимости фактора этничности на фоне непростой этнополитической ситуации этнокультурное взаимодействие выходит на качественно иной уровень отношений. Анализ связанных с этим проблем, попытка раскрыть структуру и спрогнозировать развитие этих отношений приобретают в высшей степени актуальный характер.

В период обострения социально-экономической и политической ситуации как в целом в России, так и на Северном Кавказе весьма распространенной стала практика интерпретации многообразия и различия культур в качестве источника реальных и потенциальных конфликтов и противоречий.

Сложная диалектика взаимоотношений между социальными и этнокультурными процессами, а также их роль в формировании конфликтных ситуаций в регионе необоснованно упрощается или чрезмерно политизируется.

Острота происходящих в последние 15 лет событий на Северном Кавказе привела к широкой научной дискуссии таких проблем, как межкультурная интеграция, повышение толерантности, адаптация вынужденных переселенцев, этнополитическая конфликтология. Это отражено в многочисленных научных форумах, проходивших в данный период. Неоднократно звучала мысль о необходимости усилить внимание к теоретическим и методологическим поискам парадигмы изучения социокультурных процессов на Кавказе, что осознается учеными региона как одна из наиболее актуальных проблем.

Исследование факторов социально-экономического развития регионов подтверждает необходимость поиска многомерных подходов в этой деятельности, что в свою очередь стимулирует научный дискурс в направлении переосмысления сложившихся представлений о месте и роли этнокультурного взаимодействия в данном процессе.

Среди важных реалий современности, и не только российской, необходимо назвать возрастающую поликультурность общества, основу которой составляет, прежде всего, этнический фактор. На современном этапе развития этнополитической ситуации в России возрастает актуальность поиска позитивных регуляторов для сохранения стабильности социально-политической системы, механизмов и инструментов ее поступательного развития, отвечающих требованиям времени. Одним из таких инструментов является этнокультурный потенциал общества.

Актуализируется задача устранения негативных этноконтактных установок в процессе межнациональных взаимодействий, раскрытия потенциала полиэтнических сообществ в региональном развитии. Поиск центростремительных сил развития сложных в отношении взаимодействия этносов регионов определил постановку исследовательского вопроса: что представляют собой этнокультурное взаимодействие, его реальное содержание, его потенциал как фактора социального развития региона, инструменты и механизмы реализации.

Таким образом, актуальность диссертации определяется динамичностью этнокультурных процессов современного российского общества, включенного в процессы глобализации, а также потребностью в управлении и оптимизации этнокультурных взаимодействий.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ этнокультурного взаимодействия опирается на концептуальные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию проблем этноса, нации, национальности, социально-культурной динамики и развития социальных систем.

Культуру этносов, а также их взаимодействие нельзя рассматривать в отрыве от состояния и перспектив социального развития региона, частью которого они являются. Определяющий вклад в исследование теоретико-методологических аспектов сложных социальных систем внесли представители классической социологии: К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Г. Тард, Г. Зиммель, М. М. Ковалевский, Ф. Теннис, Л. фон Визе, П. Сорокин, Ч. X. Кули, Дж. Г. Мид.

Представители Чикагской социологической школы (У. Томас, Р. Парк, Э. Берджес), Гарвардской школы социологии (П. Сорокин, Т. Парсонс), фигу-рационной социологии (Н. Элиас) существенно расширили концептуальные и методологические возможности в анализе различных аспектов социального и этнокультурного взаимодействия.

Традиции и стремление объяснить стабильность и поступательное социальное развитие общества через распространение общих ценностей существуют давно и достаточно подробно проанализированы. И О. Конт, и Э. Дюркгейм, и М. Вебер, и В. Парето указывали на то, что общества могут сохранить свою структуру и связность лишь при условии, если общая вера сможет объединить членов коллектива. Существует целый ряд приспособительных механизмов, с помощью которых поддерживаются динамическое равновесие и стабильность в обществе. Одним из важных процессов помимо интеграции, дифференциации, интернализации, институционализации, адаптации, социализации является «социальный контроль». Именно он обеспечивает выполнение функции преодоления потери равновесия в результате неосуществления ролевых ожиданий, недостаточной интернализации ценностей, норм общества и т. д.

По мнению Т. Парсонса, социальный контроль (действия власти, санкции институционального комплекса (официально признанных и утвержденных норм и ценностей)) мобилизуется против отклонений в системе и поддержи-

вает общество в динамическом равновесии. Кроме системного подхода к исследованию этнокультурного взаимодействия сформировалась и реляционная методология, которая ориентируется на модель поля. Субстантивистское понимание процессуальности стало вытесняться ее структуралистскими трактовками. В рамках теоретической дилеммы исследовательское внимание стало переключаться с макроуровня социального анализа на его микроуровни, связанные с деятельной активностью субъектов (агентов, акторов). Современная концептуализация этнокультурных взаимодействий (символический ин-теракционизм, этнометодология, теории социального обмена) способствовала повышению внимания исследователей к субъективно-смысловой и динамической составляющим социального взаимодействия.

Деятельностно-активистский (деятельностно-структурный, деятельност-но-конструктивистский) подход, получивший признание в современной отечественной науке как на общетеоретическом уровне, так и в рамках эмпирических исследований, разрабатывается в трудах Т. И. Заславской, В. А. Ядова, Ю. Л. Качанова, В. И. Ильина, М. А. Шабановой, Н. А. Шматко.

Исследования В. А. Тишкова, Н. Г. Скворцова, А. Г. Здравомыслова, В. С. Малахова в различной степени основываются на концептах и методологии конструктивизма в понимании и описании этничности и этнических процессов. В работах С. А. Арутюнова, М. Н. Росенко, М. Н. Руткевича, В. А. Авксентьева, А. И. Доронченкова, В. И. Козлова развиваются понимание и обоснование этничности как объективной реальности в контексте социально-экономической детерминации общественных процессов, единства материальных и духовных факторов.

Социальные, этнополитические и этнокультурные процессы на Северном Кавказе исследуются в трудах А. Г. Абдулатипова, В. В. Бочарова, В. О. Бо-бровникова, К. С. Гаджиева, В. Д. Дзидзоева, X. В. Дзуцева, Л. М. Дроби-жевой, А. Г. Здравомыслова, Ю. Ю. Карпова, В. П. Макаренко, А. В. Мала-шенко, Э. X. Панеш, 3. В. Сикевич, В. А. Тишкова и региональных авторов А. В. Авксентьева, В. А. Авксентьева, С. А. Арутюнова, Т. И. Афасижева, Б. X. Бгажнокова, Г. С. Денисовой, 3. А. Жаде, С. А. Ляушевой, X. М. Каза-нова, Э. Ф. Кисриева, А. Ю. Коркмазова, А. А. Магомедова, А. И. Мусукаева, А. Н. Соколовой, К. X. Унежева, Р. А. Ханаху, Л. Л. Хоперской, Р. Д. Хунагова,

A. Ю. Шадже, С. И. Эфендиева, Ф. С. Эфендиева и др.

Особенностям национальной полигики Российского государства на Северном Кавказе посвящены исследования Р. Г. Абдулатипова, В. Ю. Зорина,

B. А. Тишкова, С. В. Прусакова и др. В работах М. А. Аствацатуровой, М. Г. Арутюнова, Ю. И. Асеева, Н. С. Авдулова, О. А. Оберемко, М. М. Кириченко, 3. А. Коркмазова, С. В. Рязанцева, Ю. Г. Ефимова, О. Н. Гонтаря, О. Б. Козлова, Т. Ф. Масловой, В. К. Шаповалова, В. Ю. Савельева дана характеристика миграционных процессов и их этнокультурной составляющей.

Для осмысления поставленной научной проблемы и поэтапного продвижения к ее решению потребовались комплексный подход в диссертации, об-

ращение к кругу авторов, исследующих роль социокультурных и этнополити-ческих процессов в государственном строительстве на основе этнонациональ-ной консолидации полиэтнического общества.

Анализ источников и литературы показывает, что проблемы этнокультурного взаимодействия, особенно в условиях, когда общество находится в трансформационном социально-политическом состоянии, требуют новых подходов к их осмыслению.

В качестве объекта исследования выступает этнокультурное взаимодействие как особый вид социального взаимодействия.

Предмет - специфика и особенности этнокультурного взаимодействия в условиях полиэтничного регионального сообщества.

Цель диссертационной работы - социологический анализ сущности этнокультурного взаимодействия и его роли в социальном развитии региона.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- дать структурную и факторную интерпретацию понятия «этнокультурное взаимодействие»;

- рассмотреть социальное развитие региона как объект социологического анализа;

- проанализировать особенности современной этнодемографической ситуации в Ставропольском крае;

- провести социальное измерение этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае;

- определить направления совершенствования деятельности социально-политических институтов по формированию и позитивному влиянию потенциала этнокультурных взаимодействий на социальное развитие региона.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что при возрастающей степени полиэтничности регионального сообщества интенсивность этнокультурных взаимодействий возрастает и оказывает существенное влияние на социальное развитие региона, что необходимо учитывать при формировании региональной социальной политики. В свою очередь, содержание и направленность этнокультурного взаимодействия обусловлены рядом объективных и субъективных факторов.

Методологическую базу исследования составляют социокультурный и структурный подходы, которые имеют ряд преимуществ, обусловливающих их применение для анализа поставленной проблемы.

Использование социокультурного подхода позволяет рассмотреть во взаимосвязи и взаимозависимости социальное и этнокультурное развитие региона, расширить понимание социального развития региона, не сводя его только к развитию таких институтов, как образование, здравоохранение, культура, социальная защита населения.

В рамках структурного подхода осуществлена интерпретация понятия «этнокультурное взаимодействие», необходимая для теоретического и эмпирического исследования данного феномена.

Кроме того, в исследовании использована совокупность принципов научного познания, включающая в себя историзм, инвариантность, объективность, системность, междисцигшинарность.

Источниковой базой исследования являются российские нормативно-правовые документы, концепция государственной национальной политики в Российской Федерации, федеральные и региональные законы, труды российских и зарубежных ученых, общественных и государственных деятелей, вторичный анализ социологических данных по проблеме исследования. Важную роль в понимании уровня формирования этнополитической напряженности и содержания этнокультурных процессов в регионе сыграли проведенный контент-анализ краевой прессы, а также результаты исследования этнокультурных взаимодействий населения, которые осуществлялись в Ставропольском крае за последнее десятилетие.

Компьютерная обработка данных социологического исследования осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- этнокультурное взаимодействие рассмотрено как один из ведущих факторов социального развития региона;

- определены современные тенденции этнокультурного взаимодействия, характеризующие их зависимость от объективных и субъективных факторов реализации социальными институтами государственной национальной политики непосредственно в региональном сообществе;

- социокультурная динамика региона, рассмотренная в совокупности статистических, социологических показателей, позволила выявить важные условия этнокультурного взаимодействия в регионе;

- обоснована позиция зависимости мобилизации этнополитического фактора, негативно влияющего на направленность этнокультурных взаимодействий, от уровня воздействия на формирование общественного мнения таких социальных институтов, как региональные СМИ, учреждения культурно-досугового типа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этнокультурное взаимодействие определяется как особый вид социального взаимодействия. Он характеризуется участием в направленных друг на друга систематических действиях этнокультурного содержания субъектов, различающихся по этнической принадлежности, с целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия.

2. Этнокультурное взаимодействие, являясь частью социального взаимодействия, имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона этнокультурного взаимодействия - это связи, не зависящие от отдельных личностей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. К ним относятся: общая социально-экономическая и политическая ситуация в стране и регионе; степень напряженности межнациональных отношений; исторически сложившиеся социальные взаимодействия

между этносами; государственная политика и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий; степень полиэтничности региона; развитие национально-культурных автономий (НКА) и степень включенности в деятельность НКА представителей этноса; миграционная нагрузка на регион; условия реализации культурно-досуговых потребностей; влияние СМИ на формирование межнациональных и этнокультурных отношений. К субъективным факторам, влияющим на содержание и направленность этнокультурного взаимодействия, относятся: ценностные ориентации носителей этнической культуры; проявление культурной толерантности и культурного релятивизма; наличие знаний о культуре местного сообщества.

3. Наметилась тенденция увеличения этнодемографических сегментов, этнокомпактных территорий и населенных пунктов с доминированием или преобладанием представителей нетитульных для края этнических групп. В отдельных сельских территориях Ставропольского края формируются предпосылки образования мононациональных поселений из представителей титульных этносов республик Северного Кавказа. Интенсивность изменения этнодемографической ситуации, являясь объективной реальностью, подтверждает необходимость эффективного использования этнокультурного взаимодействия населения в определении и реализации социальной политики полизтничного региона.

4. Главная особенность геополитического положения Ставропольского края - приграничное положение - определяет возможность возобновления стрессовой миграции и влияет на неустойчивость межнациональных и этнокультурных взаимодействий населения. В ходе притоков переселенческих 1рупп нарушается прежняя этническая дистанция, формируется новая иерархия народов. Даже несмотря на то что большинство среди мигрантов составляют русские, представители других славянских этносов, необходимо учитывать, что они жили в культурных условиях других народов, впитали их этнокультуру, видоизменили свою ментальность.

5. Этнодемографическая ситуация, в основном обусловленная миграционной нагрузкой на Ставропольский край, и как следствие - увеличившаяся степень полиэтничности территориального сообщества определили увеличение интенсивности этнокультурных взаимодействий населения в сфере материальной и духовной культуры. Полученные эмпирические данные показывают:

- этнокультурные взаимодействия носят плюралистический характер с выраженными как у титульного этноса, так и среди других национальностей признаками культурного релятивизма и толерантности;

- постепенная стабилизация социально-экономической и политической ситуации в стране и регионе привела к выравниванию статусов местного населения и вынужденных переселенцев и стала фактором позитивного влияния на направленность этнокультурных взаимодействий в крае;

- декларированные цели и задачи НКА не всегда находят реализацию в их конкретной деятельности, и для повышения эффективности данного

механизма государственного регулирования этнокультурных взаимодействий требуется более активное применение программно-целевых методов как на уровне РФ, так и на уровне региона;

- активную роль в организации этнокультурных взаимодействий играют учреждения культурно-досугового типа, являясь проводником государственной культурной политики на местах, что, в свою очередь, требует финансовой, организационно-методической поддержки со стороны региональной и муниципальной власти;

- содержание информационного потока региональных СМИ существенно влияет на уровень напряженности межнациональных отношений и возможности осуществления этнокультурных взаимодействий населения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве информационно-аналитической базы прогнозирования этнокультурных взаимодействий в региональных сообществах. Диссертация представляет определенный научный интерес с точки зрения расширения представлений о роли и потенциальных возможностях этнокультурного взаимодействия в социальном развитии региона.

Осуществленный в работе анализ содержания этнокультурного взаимодействия в условиях полиэтничного регионального сообщества, усугубленного вынужденной миграцией и сложными социально-экономическими реалиями, может быть востребован для практической деятельности в целях:

- выработки механизмов противодействия, предупреждения конфликтов на этнической почве;

- определения стратегии политического действия;

- совершенствования законодательной базы в сфере национальной политики государства.

Результаты настоящего диссертационного исследования имеют также прикладное значение, они могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области социальной работы, социологии, политологии, государственного и муниципального управления, управления связями с общественностью.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются исходными теоретико-методологическими позициями автора, применением спектра различных методик, адекватных предмету, целям и задачам диссертации. Надежность полученных данных обеспечивается достаточным объемом выборки и тщательным качественным анализом данных с использованием математико-статистических методов их обработки.

Апробация результатов исследования. Материалы и результаты работы обсуждались на межрегиональных, региональных и внугривузовских научных и научно-практических конференциях, в частности на Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития мировой культуры и цивилизации: культура, образование, экономика» (Новоси-

бирск, 2007); XII Региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2008).

Результаты исследования использовались в работе совета безопасности при губернаторе Ставропольского края, комитета по делам национальностей и казачества Правительства Ставропольского края, при проведении семинара «О вопросах взаимодействия органов исполнительной власти с государственными учреждениями культуры Ставропольского края в решении задач этнокультурного взаимодействия и поддержки национальных культур».

Материалы и выводы исследования прошли апробацию в открытом конкурсе работ молодых ученых в области гуманитарных наук (диплом III степени), учредителем и организатором которого является Международный гуманитарный общественный фонд «Знание» (Москва, 2008).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, приложений и библиографии, включающей 125 наименований. Общий объем диссертации составляет 199 страниц. По теме исследования автором опубликовано 8 работ; общий объем публикаций 2,5 п. л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены цели и задачи, сущность научной проблемы, объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическая значимость диссертации, представлена структура работы и дан обзор основных источников.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования этнокультурного взаимодействия в системе социального развития региона» определяются основные подходы к пониманию сущности этнокультурного взаимодействия, дается социологическая интерпретация содержания этнокультурного взаимодействия и социального развития региона.

В первом параграфе «Этнокультурное взаимодействие: интерпретация понятия» рассмотрено этнокультурное взаимодействие как особый вид социального взаимодействия. Автором интерпретированы основные факторы, влияющие на содержание и направленность этнокультурных взаимодействий.

Идея этнокультурного подхода представляет собой формулирование, распознавание этничности через атрибуцию, одной из которых является культура. В качестве важнейшего признака этнической идентичности выступает набор таких культурных, в широком смысле этого слова, переменных, как язык, религия, общая мифология и т. п. Под компонентами этнической культуры понимаются ее существенные структурные составляющие, характеризующие качественную определенность этноса: языковой компонент, компонент материальной культуры, фольклорный компонент, компонент профессиональной

культуры, этнопсихологический компонент Языковой компонент культуры включает в себя языковую компетентность индивидов в области русского, национальных языков и языков этнических партнеров, языковые ориентации и языковое поведение в различных сферах общения. Компонент материальной этнической культуры характеризует степень знания и применения национальной одежды, меру знания и частоту употребления национальных блюд, характер функционирования традиционных форм материальной среды. Обрядовый компонент этнической культуры раскрывает уровень знания и распространения традиций и обрядов. Этнокультурные характеристики, составляющие фольклорный компонент, раскрывают степень знания и отношения к народным музыке, песням, танцам, сказаниям и легендам.

Этнокультурное взаимодействие понимается как особый вид социального взаимодействия. Он характеризуется участием в направленных друг на друга систематических действиях этнокультурного содержания субъектов, различающихся по этнической принадлежности, с целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия.

Этнокультурное взаимодействие, являясь частью социального взаимодействия, также имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона этнокультурного взаимодействия - это связи, не зависящие от отдельных личностей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона - это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные этнокультурные отношения, которые представляют собой непосредственные связи между индивидами как носителями определенной этнической культуры, складывающиеся в конкретных условиях места и времени. Механизм этнокультурного взаимодействия включает: индивидов, совершающих те или иные действия в сфере этнической культуры; изменения во внешнем мире, вызываемые этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов - носителей иной этнической культуры; их обратную реакцию.

Чтобы раскрыть сущность и содержание этнокультурного взаимодействия, необходимо выяснить свойства взаимодействующих сил, рассмотреть содержательную сторону. «Преломление» норм и ценностей определенной этнической культуры через сознание индивида и его реальное действие на основе их осмысления определяет способ этнокультурного взаимодействия с другими индивидами и с социальным окружением в целом. Реализация данного способа этнокультурного взаимодействия включает следующие этапы: передачу информации этнокультурного содержания, ее получение, реакцию на нее; передачу переработанной информации, ее получение и реакцию на нее.

На основе проведенного анализа различных подходов к определению роли и места этнокультурных взаимодействий в системе современных социальных отно-

1 Вавилин В. Ф. Оценка факторов и условий функционирования компонент этнической культуры // Социологические исследования. - 1993. - № 1,- С. 93-96.

шений выделены объективные и субъективные факторы, влияющие на содержание и направленность этнокультурного взаимодействия в региональном сообществе.

Объективными факторами являются: общая социально-экономическая и политическая ситуация в стране и регионе; степень напряженности межнациональных отношений; исторически сложившиеся социальные взаимодействия между этносами; государственная политика и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий; степень полиэтничности региона; развитие НКА и степень включенности в деятельность НКА представителей этноса; миграционная нагрузка на регион; условия реализации кушлурно-досуговых потребностей; влияние СМИ на формирование межнациональных и этнокультурных отношений.

К субъективным факторам, влияющим на содержание и направленность этнокультурного взаимодействия, относятся: ценностные ориентации носителей этнической культуры; культурная толерантность; культурный релятивизм; наличие знаний о культуре местного сообщества.

Во втором параграфе «Социальное развитие региона как объект социологического анализа» рассмотрены существенные свойства региона, влияющие на его социальное развитие.

Образы, с которыми отождествляют себя члены местного сообщества, служат осознанию ими своей принадлежности к региональной культурной традиции. Традиция осуществляет функции преемственности региональной самобытности, является механизмом воспроизводства культурных отличий региональной общности, актуализации ее исторической памяти. Она представляет собой паттерн регионального развития - «исторически формирующийся тип воспроизводства региональной идентичности»2. Паттерн регионального развития складывается из локальных образов, образцов и моделей регионального развития.

Полиэтничность региональных социумов стимулирует как на уровне межличностного общения, так и на межгрупповом и институциональном (управленческом) уровнях способы этнокультурного взаимодействия, обеспечивающие бесконфликтное сосуществование этнических групп в качестве условия решения задач, стоящих перед региональным сообществом в целом.

Выделяя социальное развитие региона в качестве объекта социологического анализа, необходимо указать его существенные в этом отношении свойства:

- специфические, исторически сложившиеся социальные отношения;

- историко-культурная самобытность конкретного региона: традиции, предания, обычаи, обряды, праздники, игры, музыкальное и поэтическое творчество, народная педагогика, естествознание, медицина, памятники истории и культуры, уникальные природно-ландшафтные зоны, этнокультурная специфика, человеческий потенциал и т. д.;

- этнокультурная составляющая региональносш, которая выражается в многообразии населяющих конкретную территорию этнических групп;

2 Политика и культура в российской провинции. Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области / под ред. С. Рыжеикова, Г. Люхтерхандт-Михалевой (при участии А. Кузьмина). - М. - СПб., 2001. - С. 267.

- нарастающая полиэтничность большинства территорий, что отражается в увеличении числа социальных практик этнокультурного содержания;

- социально-инфраструктурная составляющая, представленная совокупностью структурно и функционально взаимосвязанных сфер и форм жизнедеятельности: место проживания и труда, система обслуживания, досуг, массовая информация, - первичная социокультурная среда обитания человека;

- историко-культурный потенциал, являющийся существенной характеристикой региона;

- регион как определенная духовно-культурная общность, которая во многом определяется этнокультурным составом территории и ее историко-культурным потенциалом, но не исчерпывается ими (скорее, это специфический тип культурного самосознания, характерный для относительно больших групп людей и обусловленный культурно-историческими традициями, образом жизни).

В условиях увеличения степени полиэтничности региона роль этнокультурной политики в стратегии регионального развития существенно возрастает.

Во второй главе «Специфика современного этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае» изучена этнодемографическая ситуация в Ставропольском крае, проведен анализ эмпирических данных опросов населения, в том числе и вторичный.

В первом параграфе «Особенности современной зтнодсмографической ситуации в Ставропольском крае» проведен анализ статистических данных, характеризующих степень полиэтничности территориального сообщества как одного из наиболее значимых факторов этнокультурного взаимодействия населения.

По численности населения Ставропольский край занимает 16-е место в РФ и 3-е место в ЮФО.

Замедление роста численности населения в последние годы обусловлено его естественной убылью (превышением числа умерших над числом родившихся) и сокращением объемов регистрируемой миграции, которая заметно снизилась в 2005-2007 годах и не может полностью восполнять потери в численности населения.

В целом анализ этнодемографической ситуации в крае позволяет сделать следующие выводы.

Русское население по-прежнему является наиболее многочисленным -2231,8 тыс. человек (по стране - около 116 млн человек) и составляет 81,6 % (по России - почти 80 %) от общей численности населения, но наметилась тенденция к его уменьшению. По сравнению с 1989 годом его доля во всем населении края уменьшилась на 2,4 процента.

Процесс урбанизации, прежде проходивший в крае, как и в стране, интенсивными темпами, в период с 1989 по 2002 годы существенно снизился.

В отдельных сельских территориях Ставропольского края формируются предпосылки образования мононациональных поселений из представителей титульных этносов республик Северного Кавказа.

Изменения в общей численности населения отразились и на его национальном составе: наметилась тенденция увеличения этнодемографических сегментов, этнокомпактных территорий и населенных пунктов с доминированием или преобладанием представителей определенных этнических групп. Так, если по данным переписи 1989 года в крае насчитывалось 19 национальностей, численность которых превышала 5 тыс. человек, то по данным переписи 2002 года уже зарегистрировано 23 наиболее многочисленные национальности. В связи с ростом численности населения в эту группу вошли корейцы, лезгины, табасараны и турки. Численность шести народов превышает 20 тыс. человек. После переписи 1989 года к числу русских, армян, украинцев, даргинцев, греков добавились ногайцы. Интенсивность изменения этнодемографической ситуации еще раз подтверждает актуальность рассматриваемой темы этнокультурного взаимодействия населения в Ставропольском крае.

Исследование фактора миграции, и как следствие - миграционной нагрузки на территорию, позволяет говорить, что миграционные процессы в Ставропольском крае имеют общие характерные особенности с процессами, которые проходят в России (причины, виды, механизмы и др.). При этом региональная специфика (территориальное положение, социально-экономическое развитие, национальный и демографический план) определяет следующие характерные особенности миграции населения в Ставропольском крае, оказывающие влияние на этнокультурное взаимодействие населения:

- Ставропольский край по-прежнему остается привлекательным для мигрантов из стран СНГ, что обеспечивает легальный миграционный прирост населения. В 2006 году положительное сальдо легальной миграции сохранилось со всеми государствами СНГ, кроме Белоруссии. Проведенный анализ позволил сделать ряд выводов;

- в 1990-2007 годах миграция стала существенно влиять на соотношение этносов и этнических групп в Ставропольском крае;

- ведущим видом миграции стала трудовая, в отличие от прошлого периода, когда на первом месте была стрессовая миграция;

- хотя в этническом составе населения, прибывающего в Ставропольский край, русские находятся на первом месте, их доля существенно меньше, чем в структуре местного населения, проживающего в крае.

Во втором параграфе «Социальное измерение этнокультурных взаимодействий в Ставропольском крае», используя эмпирические индикаторы этнокультурного взаимодействия, проведено изучение его реального содержания и направленности в региональном сообществе с учетом следующих факторов: общая социально-экономическая и политическая ситуация в стране и регионе; степень напряженности межнациональных отношений; исторически сложившиеся социальные взаимодействия между этносами; государственная политика и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий; степень полиэтничности

региона; развитие НКА и степень включенности в деятельность НКА представителей этноса; миграционная нагрузка на регион; условия реализации культурно-досуговых потребностей; влияние СМИ на формирование межнациональных и этнокультурных отношений.

Результирующей оценкой действия фактора, связанного с общей социально-экономической и политической ситуацией в стране и регионе, является степень удовлетворенности респондентов жизнью в целом. Среди опрошенных полностью довольны тем, как в настоящее время складывается жизнь, 4,8 %, скорее довольны - 29,5 %, скорее не довольны - 23,9 %, не смогли дать определенного ответа на вопрос 9,5 %.

В механизме этнокультурного взаимодействия отправной точкой являются ценностные ориентации взаимодействующих субъектов.

Среди главных, базовых ценностей респонденты выделяют прежде всего: создание счастливой, обеспеченной семьи (58,3 %); заботу о здоровье, ведение здорового образа жизни (37,4 %); наличие любимого человека, верного друга (28,4 %); профессиональную самореализацию (27,1 %); умение зарабатывать деньги, приумножать капитал (24,0 %); честь и достоинство человека (22,2 %); самостоятельное решение проблем (19,5 %). Анализ данных, которые характеризуют ценностные ориентации респондентов в зависимости от их этнической принадлежности, показывает, что принципиальных отличий нет. Для определения степени похожести вариационных рядов рассчитаем коэффициент корреляции Спирмена:

Коэффициент корреляции Спирмена равен 0,8793. Близость значения к единице показывает наличие высокой степени похожести, что позволяет сделать вывод о том, что принципиальных различий в ценностных ориентациях респондентов русской и других национальностей нет.

Следующий фактор, оказывающий влияние на содержание и направленность этнокультурных взаимодействий, — состояние межнациональных отношений в населенном пункте проживания респондентов. Оценки межнациональной напряженности представителями разных национальностей в принципе сходны и разнятся в пределах статистической погрешности исследования. То есть картина межнациональных отношений на уровне населенного пункта проживания примерно одинаковая у представителей как русской, так и других национальностей.

Данные, представленные в таблице I, свидетельствуют о наличии связи между оценками респондентов степени межнациональной напряженности в населенном пункте проживания и уровнем полиэтничности стратификационной группы. Так, в четвертой стратификационной группе доля русского населения составляет 90 и более процентов, то есть относительно гомогенная совокупность, и оценка межнациональной напряженности представителями данной группы наиболее благоприятная - 64,8 % респондентов отметили стабильность в межнациональных отношениях. В свою очередь в первой стратификационной группе доля русского населения 50-70 %, то есть полиэтнич-ность территориального сообщества выражена более ярко, и оценки межнациональной напряженности более негативные - 53,2 % респондентов отметили наличие межнациональной напряженности.

Таблица 1 - Распределение ответов на вопрос о наличии межнациональной напряженности в населенном пункте проживания в зависимости от стратификационной группы, %

Характеристика межнациональных отношений 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа

Межнациональные отношения стабильны (без напряженности) 33,3 50,4 51,9 64,8

Имеется межнациональная напряженность 53,2 26,5 29,5 15,9

Налицо сильная межнациональная напряженность, возможны конфликты 3,2 1,7 3,9 3,4

Затрудняюсь ответить 10,3 21,4 14,7 15,9

Всего 100 100 100 100

Таблица 2 - Распределение ответов на вопрос о наличии условий сохранения культуры этноса в зависимости от оценок межнациональной напряженности в населенном пункте проживания, %

Характеристика межнациональных отношений В целом условия для сохранения культуры есть В целом условий для сохранения культуры нет Сложно сказать

Межнациональные отношения стабильны (без напряженности) 52,6 36,5 51,1

Имеется межнациональная напряженность 32,9 43,8 28,0

Налицо сильная межнациональная напряженность, возможны конфликты 4,8 5,2 0,5

Затрудняюсь ответить 9,6 14,6 20,4

Всего 100 100 100

Анализ распределения ответов на вопрос о наличии условий для сохранения культуры определенного этноса в зависимости от оценки респондентом степени межнациональной напряженности в населенном пункте проживания показал наличие прямой связи - чем стабильнее оцениваются межнациональные отношения, тем выше возможности сохранения культуры этноса.

Следующим важным фактором является государственная политика и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий. Каким образом идет реализация установленных положений национальной политики на уровне территориальных образований, рассмотрим на примере оценок деятельности местной власти респондентами разной национальности.

□ другие национальности ЕЭ русские

Рисунок 1 - Оценка работы местных властей по учету национальных интересов представителями разных националы!остей

Для представителей нерусских национальностей, по их собственным оценкам, эта проблема несколько острее, чем для русских, особенно в районах, где удельный вес нерусских выше среднего по краю.

□ сложно сказать

ЕЗ скорее не учитываются

Ш учитываются частично

I полностью учитываются

Рисунок 2 - Степень учета национальных интересов местными властями в зависимости от соотношения национальностей

Следующий фактор, оказывающий влияние на содержание и направленность этнокультурных взаимодействий, - это исторически сложившиеся социальные взаимодействия мемеду этносами.

сложно сказать скорее не учитываются учить!ваются частично полностью учитываются

О 10 20 30 40 50 60

Рассматривая проблемы регулирования межнациональных отношений, следует учитывать, что существует на протяжении ряда исследований устойчивая тенденция в доле участников опроса, испытывающих неприязнь к некоторым национальностям.

По результатам опроса нами получена характер ист ика содержания и направленности этнокультурного взаимодействия к различных социальных общностях: семье, производственном коллективе, населенном пункте.

Большинство (82,5 %) семей жителей Ставропольскою края являются мононациональными, 17,5 % - представители сметанных браков. В основном общение осуществляется на русском языке - 82,0 %. 16,4 % опрошенных общаются на двух языках, и практически единичны случаи (1,6 %), когда семья общается только на языке своей национальности.

Отношения в семье поддерживаются в основном на любви и взаимопонимании у 58,8 % респондентов, на основе уважения старших - у 24,3 %, на строгости - у 6,6 %, на подчинении главе семьи - у 7,8 %, Причем наблюдаются разные подходы б русских семьях и семьях других национальностей.

другое

на подчинении главе семьи на строгости

на уважении старших [г>7777?/?}?/%^^

38,5

20

30

40

50 60

70

□другие национальности

И русские

Рисунок 3 - Сравнительный анализ семейных устоев в русских и нерусских семьях

В семьях представителей нерусских национальностей большую роль играет фактор уважения старших -42,0 %, в то время как у русских - 18,3 %.

Среди близких знакомых, друзей, людей, с которыми респондентам приятно общаться в настоящее время, есть люди разных национальностей (81,2 %), предпочитают общаться только с представителями своей национальной группы 18,8 %. Причем за последние 10 лет, то есть исследователи сознательно брали период обострения межнациональных отношений, в общении представителей других национальностей стало больше (43,9 %), тогда как их число уменьшилось у 21,2 % опрошенных. Респонденты также отмечают, что среди их близких друзей, знакомых практически нет людей, конфликтующих на национальной основе (75,9 %- это три четверги опрошенных). Еще 52,8 % респондентов считают, что межнациональной напряженности на уровне взаимоотношений простых людей не существует, 82,3 % опрошенных отмечают, что конфликты на межнациональной основе создаются и разжигаются искусственно политиками и теми, кому это выгодно.

Если рассматривать культуру быта в широком смысле, то 39,1 % респондентов считают, что она не имеет национальной окраски; 35,1 % ведут домашнее хозяйство традиционно для своей национальности; 12,8 % опрошенных используют положительный опыт других национальностей; 11,1 % затруднились дать определенный ответ.

Среди семейных традиций, которые поддерживаются в многонациональных семьях, первое место занимает национальная кухня (33,3 %); 30,1 % респондентов ответили, что собираются и поют народные песни; 28,3 % называют детей в честь предков.

Респонденты русской национальности а большей степени, чем другие, считают, что образ жизни русских отличается от других национальностей.

затрудняюсь ответить

I

практически никаких небольшие большие очень большие

0 10 20 30 40 50

|

Рисунок 4- Оценки различий в ой разе жизни м культуре русских к других национальностей

На уровне межличностных взаимоотношений в семьях и ближайшем окружении этнокультурная конфликтность выражена крайне слабо. Русская культура, в том числе язык, является интегрирующим фактором в этнокультурном взаимодействии.

Трудовые коллективы, где работают респонденты, в 52,6 % случаев многонациональные. Более половины (56,5 %) опрошенных считают, что в многонациональном коллективе работать интереснее. Межнациональные отношения в коллективах оценивают преимущественно положительно: доброжелательные -40,5 %, ровные - 51,7 %, то есть в целом 92,2 %.

Результаты опроса показывают, что населенных пунктов, где проживают представители только одной национальности, практически нет. Среди респондентов, принявших участие а опросе, 28,5% проживают в населенных пунктах, где более 5 национальностей, 62,7% - где более 10 национальностей.

Опрошенные респонденты отмечают праздники постоянно: семейные (78,0 %), государственные (43,6 %), религиозные (27,8 %), национальные (24,0 %). На вопрос «Как вы относитесь к тому, что жители другой (не вашей) национальности будут праздновать в населенном пункте?» положительно ответили: семейные (57,0%), государственные (47,6 %), национальные (45,2 %), религиозные (31,8 %)

-Э 11,з Щ 10,5

'дгшдгштьл 183

Е...........................

зал

I 40,8

□другие национальности □ русские

праздники. Наибольшее число негативных оценок проявилось в ответах по поводу религиозных праздников: 18,8 % респондентов отрицательно относятся к подобным мероприятиям.

При переходе с уровня межличностных взаимоотношений на общественные, то есть те, которые складываются между группами людей, в нашем случае разделенными по национальному признаку, происходит резкая смена оценки в негативную сторону. На первое место выходят проблемы регулирования этих отношений. В качестве институтов, гармонизирующих и в целом межнациональные, и в том числе этнокультурные взаимоотношения, выступают учреждения культуры и национально-культурные центры (НКЦ), функционирование и развитие которых требует государственной поддержки.

Следующий фактор, оказывающий влияние на содержание и направленность этнокультурных взаимодействий, - это развитие НКА и степень включенности в деятельность НКА представителей этноса.

Каждый пятый из числа опрошенных отметил наличие национально-культурного центра в населенном пункте, что говорит о достаточно высокой степени информированности жителей края, причем при рассмотрении данных опроса отдельно по группам «русские» и «другие национальности» уровень информированности практически одинаковый. Информированность и интерес к деятельности НКЦ у более молодых возрастных групп (18-29 и 30-39 лет) несколько выше, чем у старшего поколения.

В рамках деятельности НКЦ чаще всего обсуждаются вопросы возрождения национальных традиций (27,8 %), социально-культурные аспекты межнационального взаимодействия (23,3 %), экономические (13,3 %), политические (8,9 %).

В целом развитие национально-культурных автономий на территории края оценивают положительно 50,3 % респондентов, отрицательно - 16,5 %, не дали определенного ответа 14,5 %, 18,3 % ответили, что им все равно. Положительные оценки в большей степени дали представители нерусских национальностей (57,4 %), нежели русские (47,7 %), кроме того, русские проявили по результатам опроса больше неопределенных оценок и равнодушия к деятельности НКА.

Значительную роль в гармонизации межнациональных отношений играют учреждения культуры, создавая условия реализации культурно-досуговых потребностей представителей разных этносов, что является важным фактором обеспечения этнокультурного взаимодействия населения.

По мнению каждого второго респондента, их работа способствует формированию культуры добрососедских отношений между представителями разных национальностей, 42,1 % опрошенных отметили вариант «в какой-то степени способствует», и только 7,2 % считают, что не способствует. Позитивно оценивается развитие творческих взаимоотношений между НКЦ и учреждениями культуры, в среднем по пятибалльной шкале они получили 3,04 балла.

Профессиональная идентификация работников культуры, с точки зрения населения, представляет следующее:

1) профессионалы - 62,5 %;

2) энтузиасты - 59,4 %;

3) люди разных национальностей - 44,0 %.

Социальная характеристика посетителей учреждений культуры также коснулась национального вопроса. Посетители идентифицируются прежде всего как:

1) дети-88,6%;

2) взрослые - 82,5 %;

3) люди разных национальностей - 74,7 %.

В репертуаре коллективов, по мнению 74,9 % опрошенных, представлены культуры разных этносов, проживающих на территории края. В то же время 25,1 % опрошенных сказали, что это произведения только одной культуры, о недостаточной национальной насыщенности репертуара в первую очередь сказали респонденты русской национальности.

Концертные номера исполняются в учреждениях культуры в основном на русском языке (85,6 %), на языке этносов, проживающих в населенном пункте (24,4 %), причем в группе районов, где доля русских 50-70 %, репертуар на языке этносов значительно выше - 57,0 %.

Следующий фактор, оказывающий влияние на содержание и направленность этнокультурных взаимодействий, — это миграционная нагрузка на регион. Наблюдения показывают, что вынужденные переселенцы, приехавшие в Ставропольский край, являясь в основном представителями славянских этносов, впитали элементы культуры доминирующего этноса того государства или региона, где они проживали прежде, что проявляется в поведении, языке, ценностных приоритетах. В связи с этим для нас представляли интерес, во-первых, степень культурных отличий вынужденных переселенцев и местного сообщества, и во-вторых, отношение к этим отличиям обеих сторон.

Менее половины (41,0 %) вынужденных переселенцев утверждают, что традиции, обычаи, нормы поведения людей в нашем крае в значительной степени отличаются от аналогичных характеристик той социокультурной среды, где они проживали прежде. Еще 46,3 % вынужденных мигрантов говорят о культурных отличиях в некоторой степени. Среди местных жителей меньшее число респондентов (26,0 %) отмечают значительные культурные отличия и большее (57,8 %) - частичные особенности.

Около половины вынужденных переселенцев (48,1 %) и местных жителей (49,2 %) частично знакомы с обычаями, традициями, правилами поведения друг друга; 33,8 и 31,1 % соответственно имеют полное представление. Несмотря на это, в общении все же имеются небольшие трудности, обусловленные культурными отличиями.

Анализ эмпирических данных позволил сделать ряд выводов:

1. Увеличение удельного веса нетитульных для Ставропольского края национальностей вызывает большее взаимопроникновение культур, их взаимообогащение, с одной стороны, а с другой стороны, повышение интенсивности взаимодействия разных национальных групп приводит к возникновению конфликтных ситуаций.

2. По мнению респондентов, увеличение информации об истории, культуре народов, проживающих на территории края, станет стабилизирующим фактором в этнокультурных взаимодействиях.

3. На уровне межличностных взаимоотношений: в семье, в ближайшем окружении, в производственных коллективах - межнациональная напряженность выражена в гораздо меньшей степени, чем на уровне общественных отношений между этническими группами Ставропольского края, и в определенной мере это обусловлено политическими силами.

4. Большинство опрошенных считают обычаи и традиции народов, проживающих в крае, общечеловеческим культурным наследием.

5. Респонденты нерусской национальности считают, что у них несколько меньше возможностей для сохранения национальной культуры.

6. В качестве институтов, гармонизирующих и в целом межнациональные, и в том числе этнокультурные взаимоотношения, выступают учреждения культуры и национально-культурные центры, функционирование и развитие которых требует государственной поддержки.

7. Информированность и интерес к деятельности НКЦ у более молодых возрастных групп несколько выше, чем у старшего поколения.

Фактическая ситуация подтверждает необходимость и возможность поиска позитивных регуляторов межнациональных отношений в сфере этнокультурного взаимодействия населения Ставропольского края. Этнокультурный потенциал Ставропольского края не используется в полной мере для гармонизации и стабилизации ситуации, для социального развития региона.

В третьей главе «Совершенствование механизма этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае» рассмотрены нормативно-правовые аспекты регулирования этнокультурных взаимодействий, конкретные действия региональной власти по реализации государственной политики в области этнокультурного развития региона, роль НКА и СМИ в обеспечении позитивной направленности данных взаимодействий.

В первом параграфе «Государственное регулирование этнокультурных взаимодействий в контексте социального развития региона» проведен анализ реализации государственной политики в области этнокультурного развития региона на примере деятельности учреждений культуры Ставропольского края и их взаимодействия с национально-культурными объединениями, функционирующими в регионе.

Либеральное содержание национально-культурной автономии является перспективной формой предоставления равных возможностей развития национальных культур, реализации культурных потребностей населения для многонациональных государств, федераций. Советская практика решения национального вопроса недооценивала понимание нации как этнокультурной общности, сложившейся на почве общей исторической судьбы, общей культуры.

Нарастающие процессы полиэтничности регионов, с одной стороны, и развитие РФ как правового, демократического, федеративного, государства, с

другой стороны, актуализировали институт национально-культурной автономии. Посредством НКА могут быть решены многие вопросы национального развития при наибольшем учете поликультурности и этнической мозаичности населения России.

НКА обеспечивает большие возможности как для развития народов и этнических групп, так и для их эффективного взаимодействия. НКА отвечает общим принципам строительства правового государства и гражданского общества, где национально-культурные объединения разных уровней должны занять свое место как самоуправляемые, синергетические организмы.

Одной из целей развития национально-культурной автономии является повышение социальной и политической активности национальных меньшинств и диаспор, при этом предполагается их тесное сотрудничество с органами власти и местного самоуправления соответствующего уровня.

Закон «О национально-культурной автономии» (N° 74-ФЗ от 16.06.96) дал толчок к созданию и объединению национально-культурных центров.

В Ставропольском крае первыми создали центры такие народности, как немцы, армяне, туркмены, греки, грузины, абазины, поляки, евреи, дагестанцы, славяне. Немного позднее на территории Ставропольского края появились и другие национальные объединения различных этносов и вероисповеданий: казаки, украинцы, осетины, эстонцы, русские, болгары, черкесы, карачаевцы, азербайджанцы, турки, ногайцы.

Целевыми политическими документами, обеспечивающими законодательную базу деятельности национальных культурных центров в Ставропольском крае, являлись «Основные направления национальной и региональной политики Ставропольского края» и «Комплексная программа гармонизации межэтнических отношений в Ставропольском крае на 2000-2005 гг.» (Постановление губернатора СК от 31.12.99 № 798). В 2007 году в соответствии с потребностями этнополитического ландшафта принята краевая целевая программа «Развитие этнических и этноконфессиональных отношений в Ставропольском крае на 2007-2009 гг.» (Постановление губернатора СК от 26.03.07 № 163).

Особыми задачами реализации программы, имеющими прямое отношение к проблеме миграции и адаптации мигрантов, являются:

- формирование общероссийской идентичности, культуры мира и согласия средствами образования;

- развитие культурной интеграции и формирование гражданской солидарности средствами культуры;

- повышение активности и роли средств массовой информации в отражении этносоциальных процессов и этноконфессиональных отношений;

- поддержка национальных общественных объединений в гармонизации межнациональных отношений.

Этапы становления национально-культурных центров края, проведение массовых мероприятий, национальных праздников проходили при активной поддержке и помощи министерства культуры Ставропольского края и

Ставропольского краевого Дома народного творчества. То есть официальные властные структуры активно включились в процесс реализации Закона о национально-культурных объединениях. В настоящее время в крае действуют 78 национально-культурных формирований. Из них 10 краевых общественных организаций, национально-культурных автономий, культурных центров; 53 городских и районных национальных общественных организации, филиала, национального центра; 15 общественных национальных формирований, которые находятся на территории г. Ставрополя.

Проведенный анализ позволяет выделить основные направления совершенствования государственного регулирования этнокультурных взаимодействий в контексте социального развития региона.

Во-первых, учитывая нарастающую степень полиэтничности региона и все более активное влияние этнокультурного фактора на его социальное развитие, необходимо расширять финансовую, организационную и другие виды государственной помощи общественным организациям, деятельность которых направлена на сохранение культурных ценностей, в том числе определенных этносов, что в целом позволит поддерживать динамическое равновесие и стабильность как в Ставропольском крае, так и в регионе.

Во-вторых, своеобразие этнокультурной ситуации в регионе требует развивать научно-методическое обеспечение реализации национальной политики применительно к конкретному контексту Ставропольского края.

В-третьих, необходимо расширение круга участников научно-практических конференций по вопросам формирования и реализации политики в области межнациональных отношений, участие не только научных работников, но и представителей органов государственной власти, а также работников культуры, которые на местах являются проводниками и агентами этно-политического и этнокультурного взаимодействия в крае.

В-четвертых, поскольку поликультурный характер сообщества находит отражение в культурно-досуговой сфере, нужно оказывать содействие со стороны органов государственной власти развитию деятельности учреждений культуры Ставропольского края. Кроме того, анализ совместной деятельности Ставропольского краевого Дома народного творчества и национально-культурных центров показывает, что творческое сотрудничество часто ограничивается только разовым участием в праздничных мероприятиях Дня края. Лидеры национальных общественных формирований проявляют низкую активность в сохранении и развитии самодеятельного художественного творчества.

Во втором параграфе «Влияние СМИ на характер этнокультурных взаимодействий в регионе» рассмотрены публикации краевых печатных СМИ, затрагивающие вопросы межнациональных и в том числе этнокультурных взаимодействий, определен их информационный потенциал влияния на направленность этнокультурных взаимодействий.

Культура как носитель норм и ценностей оказывается стабилизирующей силой, консервирующей общество. Трансляция культурных стандартов и оди-

наковое неискаженное определение и представление «ситуации», касающейся в том числе и этнической культуры, обеспечивается в современном обществе средствами коммуникации, которые представлены средствами массовой информации, массовой культурой, современными информационными технологиями, масс-медиа и рекламой.

В рамках исследования механизма этнокультурного взаимодействия в регионе проведен анализ освещения этнололитических и этнокультурных вопросов в краевых средствах массовой информации - газетах «Ставропольская правда» и «Губернские ведомости».

На концептуальном уровне показано, что этничность, этнокультур-ность - это явления процессуальные, подверженные изменениям. В связи с этим логично предположить, что существует поливариантность как во взаимоотношениях агентов, так и в их эндогенном этнокультурном развитии. Доминирование определенных ценностей в этнокультурах на данном этапе и определенного характера межкультурного взаимодействия и их акцентация в общественном сознании или на уровне рефлексии этноин-теллектуалов вполне могут смениться переориентациями и переакцен-тациями. Об этом, в частности, свидетельствуют многие социальные изменения в регионе в конце 1990-х годов. Исследования эмпирических зависимостей показали, что разногласия в процессе взаимодействия между отдельными этносами формируются не на уровне межличностных, а на уровне общественных отношений, значит, существуют перспективы их регулирования при помощи современных средств коммуникации. На примере ретроспективного анализа краевой прессы показано, каким образом и какого рода влияние формируется в СМИ. Для изучения выбран период начала относительной стабилизации ситуации в целом на Северном Кавказе, что является мощным фактором, влияющим на направленность этнокультурных интеракций, в том числе в Ставропольском крае (конец 2001 - начало 2002 года).

В формулировках статей устанавливаются устойчивые связи между определенным этносом и негативным стереотипом, к примеру: «чеченские головорезы», «ногайский батальон», «чеченский полевой командир, имеющий орден Ичкерии «Честь нации». То есть честь нации ассоциируется с чеченским полевым командиром, воюющим и убивающим, ногайцы - с батальоном незаконных вооруженных формирований в Чечне, житель Чеченской Республики - с участием в деятельности незаконных бандформирований, чеченская национальность - с головорезами. Таким образом, формируется общественное мнение, направленное на восприятие отдельных этносов крайне негативно.

Подобные примеры есть и в другой краевой газете, являющейся официальным печатным органом, главными учредителями которой выступают Государственная дума Ставропольского края и Правительство Ставропольского края.

В «Ставропольской правде» за анализируемый период употребляются такие словосочетания, как: подсудимые имеют награды Ичкерии «Герой народа», чеченские боевики и грузинские «партизанские формирования», чеченские и грузинские террористы. То есть опять-таки противоправные действия ассоциируются с определенным этническим содержанием, причем изучаемые публикации, как правило, располагаются на первых полосах газеты, а достаточно объемные - начинаются на первой и продолжаются на второй странице. Объем и расположение текста однозначно подчеркивают высокую значимость предлагаемой информации.

На какие размышления наводит статья жителей Ставрополья, если в ней говорится не просто о приговоре гражданам за совершенные деяния, а употребляется выражение: «приговор жителям Карачаево-Черкесии»? И какое отношение к власти Ставропольского края должна сформировать такая статья у жителей Карачаево-Черкесии? Подобные публикации вызывают увеличение степени межнациональной напряженности. В следующем словосочетании, которое не только широко употребляется средствами массовой информации в Ставропольском крае, но достаточно распространено и среди ведущих информационных агентств: «исламские террористы», - устанавливается связь между религиозной принадлежностью, что является одним из важнейших признаков этнической идентификации, и противоправным видом деятельности, получившим широкое осуждение общественности, -терроризмом.

Проведенный анализ публикаций краевых СМИ позволяет сделать ряд выводов и определить направления совершенствования деятельности социально-политических институтов по формированию позитивных этнокультурных взаимодействий в регионе:

- объем и направленность содержания информационного потока, характеризующего межнациональные отношения в регионе, влияют в целом на уровень межнациональной напряженности;

- очевидна необходимость усиления контроля со стороны общества и его социально-политических институтов за сохранением ценностей, в том числе определенных этносов, что в целом позволит поддерживать социальный порядок и стабильность как условия социального развития региона;

- в целях реализации государственной политики в области формирования межнациональных отношений следует повысить ответственность региональных СМИ за содержание публикуемых материалов как важного инструмента формирования общественного мнения. Кроме того, нужно увеличить долю позитивных публикаций, освещающих этнокультурное взаимодействие этносов Ставропольского края.

В заключении подводятся главные итоги диссертационного исследования, обобщаются основные теоретические и эмпирические результаты диссертации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Монографии:

1. Бобрышова, Л. Ф. Научные исследования: информация, анализ, прогноз: монография / Н. Б. Андренов, Л. Ф. Бобрышова, Т. В. Казакова и др.; под общ. ред. О. И. Кирикова. - Книга 19. - Воронеж : ВГПУ, 2008. - 404 с.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

2. Бобрышова, Л. Ф. Игровые формы в традиционной молодежной субкультуре (по материалам фольклорно-этнографических исследований) / Л. Ф. Бобрышова // Культурная жизнь Юга России. - 2004. -№ 4 (10). - Краснодар, 2004. - С. 35-36.

3. Бобрышова, Л. Ф. Значение игровых элементов в традиционной культуре терских казаков на современном этапе / Л. Ф. Бобрышова // Культурная жизнь Юга России. - 2005. - № 1 (11). - Краснодар, 2005. - С. 15-16.

4. Бобрышова, Л. Ф. Этнокультурные взаимодействия в полиэтничном сообществе: социологический анализ / Л. Ф. Бобрышова // Вестник АТУ. -2009. - Вып 8. - С. 153-158.

Статьи и тезисы докладов на конференциях:

5. Бобрышова, Л. Ф. Современная жизнь традиционного фольклора терских казаков (по материалам фольклорно-этнографических исследований в Курском районе Ставропольского края) / Л.Ф. Бобрышова // Ди-каревские чтения (6) : материалы региональной научно-практической конференции. - Краснодар, 2000. - С. 83-86.

6. Бобрышова, Л. Ф. Перспективы оптимизации культурного обслуживания населения Ставропольского края / Л. Ф. Бобрышова И Современные тенденции развития мировой культуры и цивилизации: экономика и общественные отношения : материалы Международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2007. - С. 170-173.

7. Бобрышова, Л. Ф. Этнокультурный процесс: интерпретация понятия / Л. Ф. Бобрышова // Философия в XXI веке : международный сборник научных трудов. - Воронеж, 2008. - С. 56-65.

8. Бобрышова, Л. Ф. Роль этнокультурного взаимодействия населения в социальном развитии региона / В. А. Ивашова, Л. Ф. Бобрышова // Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону : материалы XII Региональной научно-технической конференции. - Ставрополь, 2008. -С. 150-151.

Подписано в печать 20.03.2009. Формат 60x84 71й. Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 120. Заказ № 144.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бобрышова, Лариса Федоровна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования этнокультурного взаимодействия в системе социального развития региона

1.1. Этнокультурное взаимодействие: интерпретация понятия

1.2. Социальное развитие региона как объект социологического анализа

Глава 2. Специфика современного этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае

2.1. Особенности современной этнодемографической ситуации в Ставропольском крае

2.2. Социальное измерение этнокультурных взаимодействий в Ставропольском крае

Глава 3. Совершенствование механизма этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае

3.1. Государственное регулирование этнокультурных взаимодействий в контексте социального развития региона

3.2. Влияние СМИ на характер этнокультурных взаимодействий в регионе

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Бобрышова, Лариса Федоровна

Актуальность темы исследования. В период обострения социальноэкономической и политической ситуации как в целом в России, так и на

Северном Кавказе весьма распространенной стала практика интерпретации многообразия и различия культур в качестве источника реальных и потенциальных конфликтов и противоречий.

Сложная диалектика взаимоотношений между социальными и этнокультурными процессами, а также их роль в формировании конфликтных ситуаций в регионе необоснованно упрощается или чрезмерно политизируется.

Острота происходящих в последние 15 лет событий на Северном Кавказе, которые в части миграционных процессов особенно затронули Ставропольский край, привела к широкой научной дискуссии таких проблем, как межкультурная интеграция, повышение толерантности, адаптация вынужденных переселенцев, этнополитическая конфликтология. Это отражено в многочисленных научных форумах, проходивших в этот период. Неоднократно звучала мысль о необходимости «усилить внимание к теоретическим и методологическим поискам парадигмы изучения социокультурных процессов на Кавказе», что осознается учеными региона как одна из наиболее актуальных проблем.

Исследование факторов социально-экономического развития регионов подтверждает необходимость поиска многомерных подходов в этой деятельности, что в свою очередь стимулирует научный дискурс в направлении переосмысления сложившихся представлений о месте и роли этнокультурного взаимодействия в данном процессе.

Среди важных реалий современности, и не только российской, необходимо назвать возрастающую поликультурность общества, основу которой составляет, прежде всего, этнический фактор. На современном этапе развития этнополитической ситуации в России возрастает актуальность поиска позитивных регуляторов для сохранения стабильности социально-политической системы, механизмов и инструментов ее поступательного развития, отвечающих требованиям времени. Одним из таких инструментов является этнокультурный потенциал общества.

Актуализируется задача устранения негативных этноконтактных установок в процессе межнациональных взаимодействий, раскрытия потенциала полиэтнических сообществ в региональном развитии. Поиск центростремительных сил развития сложных в отношении взаимодействия этносов регионов определил постановку исследовательского вопроса: что представляет собой этнокультурное взаимодействие, его реальное содержание, его потенциал как фактора социального развития региона, инструменты и механизмы реализации.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ этнокультурного взаимодействия опирается на концептуальные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию проблем этноса, нации, национальности, социально-культурной динамики и развития социальных систем.

Культуру этносов, а также их взаимодействие нельзя рассматривать в отрыве от состояния и перспектив социального развития региона, частью которого они являются. Определяющий вклад в исследование теоретико-методологических аспектов сложных социальных систем внесли представители классической социологии: К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Г. Тард, Г. Зиммель, М.М. Ковалевский, Ф. Теннис, JI. фон Визе, П. Сорокин, Ч.Х. Кули, Дж. Г. Мид.

Представители Чикагской социологической школы (У. Томас, Р. Парк, Э. Берджес), Гарвардской школы социологии (П. Сорокин, Т. Парсонс), фигурационной социологии Н. Элиаса существенно расширили концептуальные и методологические возможности в анализе различных аспектов социального и этнокультурного взаимодействия.

Традиции и стремление объяснить стабильность и поступательное социальное развитие общества через распространение общих ценностей существуют давно и достаточно подробно проанализированы. И О. Конт, и Э. Дюркгейм, и М. Вебер, и В. Парето указывали на Toj что «общества могут сохранить свою структуру и связность лишь при условии, если общая вера сможет объединить членов коллектива». Существует целый ряд приспособительных механизмов, с помощью которых поддерживается динамическое равновесие и стабильность в обществе. Одним из важных процессов, помимо интеграции, дифференциации, интернализации, институционализации, адаптации, социализации, является «социальный контроль». Именно он обеспечивает выполнение функции преодоления потери равновесия в результате неосуществления ролевых ожиданий, недостаточной интернализации ценностей, норм общества и т.д. По мнению Т. Парсонса, социальный контроль (действия власти, санкции институционального комплекса (официально признанных и утвержденных норм и ценностей)) мобилизуется против отклонений в системе и поддерживает общество в динамическом равновесии. Кроме системного подхода к исследованию этнокультурного взаимодействия сформировалась реляционная методология, которая ориентируется на модель поля. Субстантивистское понимание процессу ал ьности стало вытесняться ее структуралистскими трактовками. В рамках теоретической дилеммы исследовательское внимание стало переключаться с макроуровня социального анализа на его микроуровни, связанные с деятельной активностью субъектов (агентов, акторов). Современная концептуализация этнокультурных взаимодействий (символический интеракционизм, этнометодология, теории социального обмена) способствовала повышению внимания исследователей к субъективно-смысловой и динамической составляющим социального взаимодействия.

Деятельностно-активистский (деятельностно-структурный, деятельностно-конструктивистский) подход, получивший признание в современной отечественной науке как на общетеоретическом уровне, так и в рамках эмпирических исследований, разрабатывается в трудах Т.И. Заславской, В.А. Ядова, Ю.Л. Качанова, В.И. Ильина, М.А. Шабановой, Н.А. Шматко.

Отечественные исследования (В.А. Тишкова, Н.Г. Скворцова, А.Г. Здравомыслова, B.C. Малахова) в различной степени основываются на концептах и методологии конструктивизма в понимании и описании этничности и этнических процессов. В работах С.А. Арутюнова, М.Н. Росенко, М.Н. Руткевича, В.А. Авксентьева, А.И. Доронченкова, В.И. Козлова развивается понимание и обоснование этничности как объективной реальности в контексте социально-экономической детерминации общественных процессов, единства материальных и духовных факторов. Социальные, этнополитические и этнокультурные процессы на Северном Кавказе исследуются в трудах А.Г. Абдулатипова, А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, С.А. Арутюнова, Б.Х. Бгажнокова, В.В. Бочарова, В.О. Бобровникова, К.С. Гаджиева, Г.С. Денисовой, В.Д. Дзидзоева, Х.В. Дзуцева, JI.M. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, Ю.Ю. Карпова, Э.Ф. Кисриева, А.Ю. Коркмазова, X. Краг, А.А. Магомедова, В.П. Макаренко, А.В. Малашенко,

A.И. Мусукаева, Э.Х. Панеш, З.В. Сикевич, В.А. Тишкова, К.Х. Унежева, Р.А. Ханаху, Л.Ф. Хансен, JLJL Хоперской, Р.Д. Хунагова, А.Ю. Шадже, С.И. Эфендиева, Ф.С. Эфендиева и других.

Особенностям национальной политики Российского государства на Северном Кавказе посвящены исследования Р.Г. Абдулатипова, В.Ю. Зорина,

B.А. Тишкова, С.В. Прусакова и других.

В работах М.А. Аствацатуровой, М.Г. Арутюнова, Ю.И. Асеева, Н.С. Авдулова, О.А. Оберемко, М.М. Кириченко, З.А. Коркмазова, С.В. Рязанцева, Ю.Г. Ефимова, О.Н. Гонтаря, О.Б. Козлова, Т.Ф. Масловой, В.К. Шаповалова, В.Ю. Савельева дана характеристика миграционных процессов и их этнокультурной составляющей.

Для осмысления поставленной научной проблемы и поэтапного продвижения к её решению потребовался комплексный подход в диссертации, обращение к кругу авторов, исследующих роль социокультурных и этнополитических процессов в государственном строительстве на основе этнонациональной консолидации полиэтнического общества.

Анализ источников и литературы показывает, что проблемы этнокультурного взаимодействия, особенно в условиях, когда общество находится в трансформационном социально-политическом состоянии, требуют новых подходов к их осмыслению.

В качестве объекта исследования выступает этнокультурное взаимодействие как особый вид социального взаимодействия.

Предмет - специфика и особенности этнокультурного взаимодействия в условиях полиэтничного регионального сообщества.

Цель диссертационной работы - социологический анализ сущности этнокультурного взаимодействия и его роли в социальном развитии региона.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи: дать структурную и факторную интерпретацию понятия «этнокультурное взаимодействие»; рассмотреть социальное развитие региона как объект социологического анализа; рассмотреть особенности современной этнодемографической ситуации в Ставропольском крае; провести социальное измерение этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае; определить направления совершенствования деятельности социально-политических институтов по формированию и позитивному влиянию потенциала этнокультурных взаимодействий на социальное развитие региона.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что при возрастающей степени полиэтничности регионального сообщества интенсивность этнокультурных взаимодействия возрастает и оказывает существенное влияние на социальное развитие региона, что необходимо учитывать в формировании региональной социальной политики. В свою очередь, содержание и направленность этнокультурного взаимодействия обусловлены рядом объективных и субъективных факторов.

Методологическую базу исследования составляют социокультурный и структурный подходы, которые имеют ряд преимуществ, обуславливающих их применение для анализа поставленной проблемы.

Использование социокультурного подхода позволяет рассмотреть во взаимосвязи и взаимозависимости социальное и этнокультурное развитие региона, расширить понимание социального развития региона, не сводя его только к развитию таких институтов как образование, здравоохранение, культура, социальная защита населения.

В рамках структурного подхода осуществлена интерпретация понятия «этнокультурное взаимодействие», необходимая для теоретического и эмпирического исследования данного феномена.

Кроме того, в исследовании использована совокупность принципов научного познания, включающие в себя историзм, инвариантность, объективность, системность, междисциплинарность.

Источниковой базой исследования являются российские нормативно-правовые документы, концепция государственной национальной политики в Российской Федерации, федеральные и региональные законы, труды российских и зарубежных ученых, общественных и государственных деятелей. Важную роль в понимании уровня формирования этнополитической напряженности и содержания этнокультурных процессов в регионе сыграл проведенный контент-анализ краевой прессы, а также результаты исследования этнокультурных взаимодействий населения, которые осуществлялись в Ставропольском крае за последнее десятилетие.

Компьютерная обработка данных социологического исследования осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- этнокультурное взаимодействие рассмотрено как один из ведущих факторов социального развития региона;

- определены современные тенденции этнокультурного взаимодействия, характеризующие их зависимость от объективных и субъективных факторов) реализации социальными институтами государственной национальной политики непосредственно в региональном-сообществе;

- социокультурная динамика региона, рассмотренная в совокупности статистических,, социологических показателей, позволила выявить важные условия этнокультурного взаимодействия в регионе;

- обоснована позиция зависимости мобилизации этнополитического фактора, негативно влияющего на направленность этнокультурных взаимодействий, от уровня воздействия на формирование общественного мнения таких социальных институтов; как региональные СМИ, учреждения культурно-досугового типа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этнокультурное, взаимодействие определяется как особый вид социального взаимодействия. Он характеризуется участием в направленных друг на друга систематических действиях этнокультурного содержания, субъектов, различающихся по этнической принадлежности, с целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия.

Этнокультурное взаимодействие, являясь частью социального взаимодействия* имеет объективную и субъективную стороны., Объективная; сторона этнокультурного взаимодействия - это связи, не зависящие от отдельных личностей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. К ним относятся: общая социальноэкономическая и политическая ситуация в стране и регионе; степень напряженности межнациональных отношений; исторически сложившиеся социальные взаимодействия между этносами; государственная политика и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий; степень полиэтничности региона; развитие национально-культурных автономий (НКА) и степень включенности в деятельность НКА представителей этноса; миграционная нагрузка на регион; условия реализации культурно-досуговых потребностей; влияние СМИ на формирование межнациональных и этнокультурных отношений. К субъективным факторам, влияющим на содержание и направленность этнокультурного взаимодействия, относятся: ценностные ориентации носителей этнической культуры; проявление культурной толерантности и культурного релятивизма; наличие знаний о культуре местного сообщества.

2. Наметилась тенденция увеличения этнодемографических сегментов, этнокомпактных территорий и населенных пунктов с доминированием или преобладанием представителей нетитульных для края этнических групп. В отдельных сельских территориях Ставропольского края формируются предпосылки образования мононациональных поселений из представителей титульных этносов республик Северного Кавказа. Интенсивность изменения этнодемографической ситуации, являясь объективной реальностью, подтверждает необходимость повышения эффективности использования этнокультурного взаимодействия населения в определении и реализации социальной политики полиэтничного региона.

3. Главная особенность геополитического положения Ставропольского края - приграничное положение — определяет возможность возобновления стрессовой миграции и влияет на неустойчивость межнациональных и этнокультурных взаимодействий населения. В ходе притоков переселенческих групп нарушается прежняя этническая дистанция, формируется новая иерархия народов. Даже несмотря на то что большинство среди мигрантов составляют русские, представители других славянских этносов, необходимо учитывать, что они жили в культурных условиях других народов, впитали их этнокультуру, видоизменили свою ментальность.

4. Этнодемографическая ситуация, в основном обусловленная миграционной нагрузкой на Ставропольский край, и как следствие — увеличившаяся степень полиэтничности территориального сообщества, определили увеличение интенсивности этнокультурных взаимодействий населения в сфере материальной и духовной культуры. Полученные эмпирические данные показывают: этнокультурные взаимодействия носят плюралистический характер с выраженными как у титульного этноса, так и среди других национальностей признаками культурного релятивизма и толерантности; постепенная стабилизация социально-экономической и политической ситуации в стране и регионе привела к выравниванию статусов местного населения и вынужденных переселенцев и стала фактором позитивного влияния на направленность этнокультурных взаимодействий в крае; декларированные цели и задачи НКА не всегда находят реализацию в их конкретной деятельности, и для повышения эффективности данного механизма государственного регулирования этнокультурных взаимодействий требуется более активное применение программно-целевых методов как на уровне РФ, так и на уровне региона; активную роль в организации этнокультурных взаимодействий играют учреждения культурно-досугового типа, являясь проводником государственной культурной политики на местах, что в свою очередь требует финансовой, организационно-методической поддержки со стороны региональной и муниципальной власти; содержание информационного потока региональных СМИ существенно влияет на уровень напряженности межнациональных отношений и возможности осуществления этнокультурных взаимодействий населения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве информационно-аналитической базы прогнозирования этнокультурных взаимодействий в региональных сообществах. Диссертация представляет определенный научный интерес с точки зрения расширения представлений о роли и потенциальных возможностях этнокультурного взаимодействия в социальном развитии региона.

Осуществленный в работе анализ содержания этнокультурного взаимодействия в условиях полиэтничного регионального сообщества, усугубленного вынужденной миграцией и сложными социально-экономическими реалиями, может быть востребован для практической деятельности в целях:

- выработки механизмов противодействия, предупреждения конфликтов на этнической почве;

- определения стратегии политического действия;

- совершенствования законодательной базы в сфере национальной политики государства.

Результаты настоящего диссертационного исследования имеют также прикладное значение, они могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области социальной работы, социологии, политологии, государственного и муниципального управления, управления связями с общественностью.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнокультурное взаимодействие как фактор социального развития региона"

Заключение

Проблема использования потенциала этнокультурного взаимодействия в системе социального развития региона, в рамках которой находится тема диссертационного исследования, тесно соприкасается с другими важными аспектами понимания динамики этнополитических процессов: этнополитические конфликты, где мобилизующим фактором является национальная принадлежность, возрастающая поликультурность сообщества, миграционные процессы, новая социальная дифференциация и выделение политических элит.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты показывают, что цель была достигнута через последовательное решение поставленных научно-исследовательских задач, а именно:

- структурная и факторная интерпретация понятия «этнокультурное взаимодействие»;

- рассмотрение социального развития региона как объекта социологического анализа;

- анализ современного содержания и направленности этнокультурного взаимодействия на примере Ставропольского края;

- определение направлений совершенствования деятельности социально-политических институтов по формированию и позитивному влиянию потенциала этнокультурных взаимодействий на социальное развитие региона.

Анализ типологии этнических и этнополитических конфликтов, проведенный в диссертационном исследовании (а также причины возникновения конфликтных ситуаций с участием этнической тематики), за редким исключением не имеет в качестве основания культуру этноса, что подтверждает логику рассуждения о возможности использования этнокультурного взаимодействия как фактора социального развития региона.

Актуальную потребность общества в стабилизации регионального развития может реализовать активизация этнокультурного фактора. Наибольшим положительным потенциалом стабилизации в полиэтнических системах как разновидности социальных систем обладает этнокультура, где актор может без внутреннего конфликта проявлять конформность по отношению к ожиданиям представителя (или группы представителей) другого этноса. Поэтому более широкие возможности в плане стабилизации политической ситуации в региональном сообществе нам представляются у этнокультурного подхода.

Социальные и культурные аспекты жизни значительно превалируют над этническими. Выдвижение последних в качестве доминант в рамках современного социального пространства России — плод деятельности интеллектуалов и политиков. В этом мы убеждаемся, сравнивая эмпирический материал исследования взаимодействия: межличностного, где минимальное количество примеров агрессивного настроения, основанного на этнической принадлежности личностей, вступающих во взаимодействие, и общественного, где таких примеров становится буквально на порядок больше. Различение как процесс инициируется на уровне определенных социальных групп, преследующих собственные интересы, никоим образом не относящиеся к сфере этнической культуры.

Этнокультурное взаимодействие определяется как особый вид социального взаимодействия. Он характеризуется участием в направленных друг на друга систематических действиях субъектов, различающихся по этнической принадлежности, с целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия.

Этнокультурное взаимодействие, являясь частью социального взаимодействия, имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона этнокультурного взаимодействия - это связи, не зависящие от отдельных личностей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. К ним относятся: общая социальноэкономическая и политическая ситуация в стране и регионе; степень напряженности межнациональных отношений; исторически сложившиеся социальные взаимодействия между этносами; государственная политика и нормативно-правовое регулирование этнокультурных взаимодействий; степень полиэтничности региона; развитие НКА и степень включенности в деятельность НКА представителей этноса; миграционная нагрузка на регион; условия реализации культурно-досуговых потребностей; влияние СМИ на формирование межнациональных и этнокультурных отношений. К субъективным факторам, влияющим на содержание и направленность этнокультурного . взаимодействия, относятся: ценностные ориентации носителей этнической культуры; проявление культурной толерантности и культурного релятивизма; наличие знаний о культуре местного сообщества.

Наметилась тенденция увеличения этнодемографических сегментов, этнокомпактных территорий и населенных пунктов с доминированием или преобладанием представителей нетитульных для края этнических групп. В отдельных сельских территориях Ставропольского края формируются предпосылки образования мононациональных поселений из представителей титульных этносов республик Северного Кавказа. Интенсивность изменения этнодемографической ситуации, являясь объективной реальностью, подтверждает необходимость эффективного использования этнокультурного взаимодействия населения в определении и реализации социальной политики полиэтничного региона.

Главная особенность геополитического положения ■ Ставропольского края - приграничное положение - определяет возможность возобновления стрессовой миграции и влияет на неустойчивость межнациональных и этнокультурных взаимодействий населения. В ходе притоков переселенческих групп нарушается прежняя этническая дистанция, формируется новая иерархия народов. Даже несмотря на то что большинство среди мигрантов составляют русские, представители других славянских этносов, необходимо учитывать, что они жили в культурных условиях других народов, впитали их этнокультуру, видоизменили свою ментальность.

Этнодемографическая ситуация, в основном обусловленная миграционной нагрузкой на Ставропольский край, и как следствие -увеличившаяся степень полиэтничности территориального сообщества определили увеличение интенсивности этнокультурных взаимодействий населения в сфере материальной и духовной культуры. Полученные эмпирические данные показывают: этнокультурные взаимодействия носят плюралистический характер с выраженными как у титульного этноса, так и среди других национальностей признаками культурного релятивизма и толерантности; постепенная стабилизация социально-экономической и политической ситуации в стране и регионе привела к выравниванию статусов местного населения и вынужденных переселенцев и стала фактором позитивного влияния на направленность этнокультурных взаимодействий в крае; декларированные цели и задачи НКА не всегда находят реализацию в их конкретной деятельности, и для повышения эффективности данного механизма государственного регулирования этнокультурных взаимодействий требуется более активное применение программно-целевых методов как на уровне РФ, так и на уровне региона; активную роль в организации этнокультурных взаимодействий играют учреждения культурно-досугового типа, являясь проводником государственной культурной политики на местах, что в свою очередь требует финансовой, организационно-методической поддержки со стороны региональной и муниципальной власти; содержание информационного потока региональных СМИ существенно влияет на уровень напряженности межнациональных отношений и возможности осуществления этнокультурных взаимодействий населения.

Список научной литературыБобрышова, Лариса Федоровна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Федеральная миграционная программа России на 1998-2000 гг. // Российская газета. 1997. - 27 ноября.

2. Федеральный закон «О беженцах» от 11.06.1997 г. // Собрание законодательств РФ. 1997.

3. Федеральный закон «О вынужденных переселенцах» от 22.11.1995 г. // Собрание законодательств РФ. 1998.

4. Указ Президента РФ «Об утверждении концепции государственной национальной политики РФ // Российская газета. — 10.07.96.

5. Положение о Территориальном органе министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ в Ставропольском крае от 22 августа 2000 г. № 4.

6. Постановление Правительства РФ от 22.01.1997 г. «Об утверждении Типового положения о центре временного размещения вынужденных переселенцев» // Миграция. 1997. - №2.

7. Постановление Правительства РФ от 22.02.1997 г. «О порядке выдачи и формы свидетельства о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем и удостоверения вынужденного переселенца» // Миграция. 1997. - №2.

8. Постановление Правительства РФ от 28.01.1997 г. «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья // Миграция. 1997. - №2.

9. Распоряжение Правительства РФ от 1 марта 2003 г. № 256-р «О концепции регулирования миграционных процессов в РФ».

10. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть. Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М.: Славянский диалог, 1994. — 284 с.

11. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. - 317 с.

12. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональноесотрудничество: Приоритеты нац. политики. М.: Известия, 1994. - 44 с.

13. Абдулатипов Р. Защитить прекрасное разнообразие мира // Дружба народов. 1998.-№ 10.-С. 163, 164.

14. Абдулатипов Р. Кавказская политика России и российские ориентации Кавказа // Научная мысль Кавказа. 1999. - №3. - С. 2.

15. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. — М.: Славянский диалог, 1997.-С. 22.

16. Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 626 с.

17. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: В 2 ч. Ч. 2. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1996. 170 с.

18. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: концепции и тенденции развития / Социальные конфликты: экспертиза прогнозирования, технологии разрешения. — М. Ставрополь, 2002. - С. 18.

19. Амолголонова Д.Д., Скрынникова Т.Д. Пространство идеологического дискурса постсоветской Бурятии // Полис. 2005. - №2. - С. 51-63.

20. Армянский вестник. 1999. - № 5. - С. 1.

21. Асадулина И.Г. Система управления социальным качеством образования как фактор социокультурной динамики региона. Кострома, 2002.

22. Аствацатурова М.А., Савельев В.Ю. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. Ростов н/Д — Пятигорск: Изд-во Северокавказской академии государственной службы, 2000. - 256 с.

23. Бабкин И.О., Пирцхалава З.Р., Хоц А.Ю. Аналитическая информация по результатам социологических исследований проблем межэтнических отношений на Ставрополье / Этнические проблемы современности. — Вып. 4. Ставрополь: СГУ, 1999. - С. 71-75.

24. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Учебно-методическое пособие. СПб.: Изд-во БГТУ, 2003.-С. 258.

25. Беликов Г. Ставрополь врата Кавказа. - Ставрополь, 1997.

26. Белозеров В. Кавказские Минеральные Воды: эволюция системы городов эколого-курортного региона. Сер. Россия 90-х: проблемы регионального развития. Вып. 4. - М., 1997.

27. Белозеров B.C., Танеева Е.И. Миграционные процессы на Ставрополье // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997. - №3.

28. Буховец О.Г. О временных ресурсах постсоветского этнонационализма // Полис. 2005. - №2. - С. 138-145.

29. Вавилин В.Ф. Оценка факторов и условий функционирования компонент этнической культуры // Соц. исследования. 1993. — №1. - С. 93-96.

30. Великий П.П. Русские за рубежом // Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе. Саратов: ПАГС, 1988.-С. 54.

31. Вестник «Миротворческой миссии на Северном Кавказе». — Вып. 3. — Пятигорск, 1999.

32. Воробьев С.М., Ерохин A.M. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: источники, движущие силы, тенденции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.-С. 83.

33. Габдрахманова Г.Ф. Этничность и миграция: становление исследовательских подходов в отечественной этносоциологии // Социс. — 2007.-№1-С. 118.

34. Гаджиев К.С. Понятие политического // Политическая энциклопедия. — Т. 2. М.: Мысль, 1999. - С. 226.

35. Генисаретский О.И. Регионализм, средовое проектирование и проектная культура // Экология культуры. М.: НИИ культуры, 1991.

36. Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества на Северном Кавказе / Симпозиум III: Материалы IV Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». Пятигорск: ПГЛУ, 2004. - 84 с.

37. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

38. Гранберг А. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза // Российский экономический журнал. —2001. — №3.

39. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д: РГПУ, 1996. - С. 132-214.

40. Драгунский Д.В. Этнополитические процессы на постсоветском пространстве и реконструкции современности // Полис. 1995. - № 2.

41. Дресслер-Холохан В. Национальные движения: интернационализация протеста, идеология и утопия / Этничность. Национальные отношения. Социальная практика: Сборник статей. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. С. 26-50.

42. Дробижева JI.M. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе: основные подходы к изучению / Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. -М.: ИЭАРАН, 1994. С. 16-46.

43. Дробижева Л. Этничность и политика в отношениях между новыми государствами на территории бывшего СССР / Миграционные процессы после распада СССР. М., 1994.

44. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии. Сер. Гуманитарии Юга России. Майкоп, 1999.

45. Зайончковская Ж.А. Домой, в Россию // Экономика и организация промышленного производства. — 1993. — №1.

46. Зайончковская Ж.А. Миграции населения и рынок труда России. Программа по исследованию миграции. М., 1994. - Вып. № 4.

47. Зайончковская Ж.А. Миграционные связи России после распада СССР. — М., 1994.

48. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. — Ростов н/Д: Феникс, 1996.-С. 78.

49. Иванников Б.Д. Наши исследования почти не востребованные. // Аргументы и факты. Северный Кавказ. 1997. — № 46. - Январь.

50. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия: история и современность. — М., 2002.

51. Избран лидер греков России // Понтос. 1997. - № 4. - С. 1.

52. Ислам и политика (взаимодействие ислама и политики в странах Ближнего и Среднего Востока, на Кавказе и в Центральной Азии) / Отв. ред.

53. B.Я. Белокриницкий и А.З. Егорин. -М., 2001.

54. Ислам и политика на Северном Кавказе / Северокавказское обозрение. -Вып. 1 / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д, 2001.

55. Казанцев В.Г. Межнациональные конфликты на Северном Кавказе в контексте геополитических решений.

56. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М.: Луч, 1993.1. C. 64.

57. Каспэ С.И. Апология центра: о забытом методологическом ресурсе политической науки // Полис. 2005. — №1. — С. 5-23.

58. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования. 1998. -№4.-С. 104.

59. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе: В 2 т. Т. 1. - М: Типография А.И. Мамонтова и К, 1890. - С. 29, 45, 51.

60. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. -М.: Старый сад, 1999. С. 260.

61. Колосов В.А. Межнациональные отношения и ситуация в восточных районах Ставропольского края / Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Сер. Россия 90-х: проблемы регионального развития. Вып. 5. - М. - Ставрополь, 1998. - С. 109.

62. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Сборник концептуальных документов. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С. 1-11.

63. Кудрявцев А. Проблемы религиозного экстремизма на Северном'Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 2000. —№ 3 (9).

64. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. — Ml, 19931 С. 34. ■■■.■'.'■.-. .

65. Лексин В. Шевцов В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения.// Российский экономический журнал. — 1993; — №9. — С.50. ' ' ' ' '

66. Львова З.О., Нам И.В., Наумова Н.И; Национально-персональная автономия: идея и воплощение // Полис. 1993. - № 2.

67. Малинкин А.Н: Понятие патриотизма // Социологический журнал. № 1/2. - С. 113-125. '

68. Малинкин A.II. Патриотизм и социальные общности // Социологический журнал. № 3/4. - С. 83-89.

69. Малинова О.Ю. Гражданство и политизация // Полис. 2004. - № 5. - С. 7.

70. Материалы семинара «Европа и Кавказ: мосты взаимопонимания». -Пятигорск, 1998.-С. 38.

71. Наумкин В.О. О стабилизации ситуации в регионах, соседних с Чечней // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - №4 (10).

72. Обращение ко всем дагестанцам региона Кавказских Минеральных Вод // Пятигорская правда. 1999. — 23 сентября. — С. 1.

73. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. 1993. — С. 92-95.

74. Парсонс Т.О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. — М;: Академический проспект, 2002. С. 305-306.

75. Перепелкин Л: Государственная национальная политика и проблемы безопасности в этнической сфере. М. - С. 13.

76. Политика и культура в российской провинции. Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области / Под ред. С. Рыженкова,

77. Г. Люхтерхандт-Михалевой (при участии А. Кузьмина). М.; СПб.: ИГПИ; Летний сад, 2001. - 267 с.

78. Постановление Администрации КМВ «О создании Совета старейшин национальных общин, казачества и общественных организаций при администрации Кавказских Минеральных Вод» № 3 от 21.01.2000.

79. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений / Под ред. С.И. Замогильного. Саратов: ПАГС, 1998. - С. 246.

80. Пути мира на Северном Кавказе: Независимый экспертный доклад / Под ред. В.А. Тишкова. М., 1999.

81. Пятигорский армянский вестник. 1998. — № 9 (16). — С. 1.

82. Раскол // Понтос. 1992. - № 6. - С. 1-3.

83. Рассказов С.В. Географические представления сторон в .процессе урегулирования этнополитических конфликтов в СНГ // Полис. №2. - С. 72-77.

84. Региональное сообщество в условиях трансформации России: Социологический анализ / Под ред. В.К. Шаповалова. М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2003. — 272 с.

85. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М., 1998.

86. Российский бюллетень по правам человека. М., 1991. - С. 99.

87. Рощин А. Трикала и Пятигорск — братья // Пятигорская правда. 1999. -18 ноября. - С. 1.

88. Русские: Этносоциологические очерки. -М.: Наука, 1992. С. 369.

89. Руткевич A.M. Что такое консерватизм? М.; СПб.: Университетская книга, 1999.-С. 125.

90. Рязанцев С.В. Миграция ногайцев в зеркале этнополитической ситуации на Ставрополье // Этнические проблемы современности. Вып. 5. -Ставрополь: СГУ, 1999.-С. 118-132.

91. Рязанцев С.В. Влияние миграции на социально-экономическое положение регионов и проблемы совершенствования системы управлениямиграционными процессами на Ставрополье в современных условиях // Вестник СГУ. — Вып. 15. Ставрополь, 1998.

92. Рязанцев С.В. Миграционная ситуация в Ставропольском крае в новых геополитических условиях. — Ставрополь, 1999.

93. Рязанцев С.В. Проблема совершенствования системы управления интенсивными миграционными потоками в Южнороссийском регионе (на примере Ставрополья) / Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Вып. 1. - М., 1997.

94. Серно П. Этнос и демос: дискурсивное построение коллективной идентичности / Этничность. Национальные отношения. Социальная практика: Сборник статей. СПб., 1995. - С. 42-43.

95. Сикович З.В. Социология и психология межэтнических отношений. -СПб., 1999.

96. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. С. 78.

97. Скорик А.П. Этносоциальные проблемы возрождения донского казачества // Известия вузов, Северо-Кавказский регион. — 1998. № 2.

98. Скульмовская Л.Г. Регион как источник разнонаправленного развития // Известия Уральского гос. ун-та им. A.M. Горького. 2005. - № 34. - Вып. 17. - Сер. Проблемы образования, науки и культуры. - С. 127-138.

99. Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М., 1963.

100. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 17. — С. 45-47.

101. Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности: Материалы региональной научно-практической конференции / Под общ. ред. Ю.Г. Ефимова, В.М. Забелина. Ставрополь: СтГАУ, 2002. — 266 с.

102. Соловьев А.И. Основы политической науки. — М., 1992. — С. 86.

103. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. С. 521.

104. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. - С. 250.

105. Социально-политические и этнические проблемы современности: Материалы XLII научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 74 с.

106. Султанов К. Дагестан как социокультурное пограничье / Региональная безопасность и сотрудничество в Центральной Азии и на Кавказе. М., 1999.

107. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997. - С. 296-300.

108. Тишков В.А. Политическая энциклопедия. Т. 2. - М.: Мысль, 1999. -С. 654.

109. Тощенко Ж. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. — М., 1997.-С. 30.

110. Тощенко Ж. Диаспора как объект национальной политики / Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. — М., 1997. С. 88.

111. Тузанов К. Держи вора // Понтос. 1993. - № 1. - С. 6.

112. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 10.

113. Хакимов Р. Метаморфозы духа (к вопросу о тюркско-татарской цивилизации). Казань, 2005. - С. 64.

114. Халмухамедов А. Возможная стратегия урегулирования ситуации в Чеченской Республике // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - № 4 (10).

115. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999. - С. 532.

116. Хоперская JI.JI. Миротворчество на Северном Кавказе: современность и традиции // Этнопанорама. — 1999. № 2.

117. Хоперская JI.JI. Факторы противостояния и выбор стратегии стабильности на Северном Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 2000. — № 4(10).

118. Черноус В.В. Становление самоидентификации народов Северного

119. Кавказа и геополитические утопии на Кавказе / Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России: Научные чтения. Ростов н/Д: СК НЦВШ, 1999. - С. 37-42.

120. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии: Учебное пособие. — М.,1998.-С. 7-20.

121. Шагель В.Э. Арабский мир: пути познания. Межкультурная коммуникация и арабский язык. М., 2001. - С. 12.

122. Штульберг В., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000. - С. 16.

123. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. 2000. -№1. - С. 33.

124. Ямсков А.Н. Опыт оценки лингвистической интегрированности полиэтнического российского общества / Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. — М.,1999.-С. 133-142.

125. Carri J. Me., Brandan О Lary. The Macropolitical regulation ethnic conflict / Carri J. Me., Brandan О Lary (eds). The political of ethnic conflict regulation. L.; N.Y., 1993, p. 1-40.

126. Ethnic conflict and International Security / Brown M.E. (ed.) Princeton, 1993, p. 29.

127. Raz J. Multiculturalism: A Liberal Perspective. Dissent, vol. 33, № 2.

128. Rosel J. Nationalism and Ethnicity. Ethnic Nationalism and the Regulation of Ethnic Conflict // War and Ethnicity: Global Connections and Local Violence / Ed. By D. Turton. San Marino, 1997, p. 158.