Этнокультурные общественные объединения в российских мегаполисах: культурологический анализ

Надцалова, Цыренбутид Цыдендоржиевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Этнокультурные общественные объединения в российских мегаполисах: культурологический анализ

Год: 2011
Автор научной работы: Надцалова, Цыренбутид Цыдендоржиевна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Этнокультурные общественные объединения в российских мегаполисах: культурологический анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурные общественные объединения в российских мегаполисах: культурологический анализ"

На правах рукописи

НАДДАЛОВА Цыреибутид Цыдендоржиевна

Этнокультурные общественные объединения в российских мегаполисах: культурологический анализ

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

(культурология)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

1 6 июн 2011

Москва-2011

4850587

Работа выполнена на кафедре культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: Аванесова Галина Алексеевна,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Шлыкова Ольга Владимировна,

доктор культурологии, профессор

Ложникова Ирина Федоровна,

кандидат культурологии

Ведущая организация: Восточно-Сибирская государственная

академия культуры и искусств

Защита состоится 30 июня 2011 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, корпус I, ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Объявления о защите и автореферат соискателя опубликованы 26 мая 2011 года на официальном сайте Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации «Защита диссертации» www.rags.ru

Автореферат разослан 30 мая 2011 года. Ученый секретарь

диссертационного совета /у/.

кандидат философских наук, доцент ■ В.И. Ефременко

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Сфера государственной национальной политики и межэтнических отношений в России нуждается в постоянном и системном внимании со стороны всего общества. Современные реалии требуют выработки новых решений в реализации национальной политики на основе общегосударственных подходов, что способствует взаимодействию этнических групп в разных сферах общественной деятельности. Наибольшую актуальность проблема данного взаимодействия приобретает в мегаполисах. Одним из эффективных способов регулирования межнациональных взаимоотношений выступают этнокультурные общественные объединения, чья деятельность вносит значительный вклад в гармоничное развитие социокультурной среды.

Деятельность по сохранению и развитию этнокультурного многообразия российского общества становится важной стороной гражданской активности, ибо обеспечивает межнациональное согласие и благоприятное духовное самочувствие представителей разных народностей, этносов. Общественные объединения выступают в качестве основных ресурсов укрепления гражданской солидарности и толерантности, формирования в массовом сознании образа России как поликультурной страны, для которой идея гражданства имеет огромное значение и является одним из главных консолидирующих факторов. Такие организации обладают большими возможностями для создания внутри страны и за ее пределами положительного образа России, с их помощью разные аудитории получают объективные знания, распространяются историко-культурные достижения российских этносов.

В последние годы существенно изменилась мотивация этнической миграции внутри России, особенно в мегаполисах. Если раньше миграционные установки были обусловлены стремлением граждан выехать за пределы своего региона в целях получения престижного образования, то в последнее время миграция приобрела открытый

экономический характер, который заставляет людей искать более высокооплачиваемую работу в крупных городах.

Увеличение численности российских городских сообществ сопровождается не только выходом большого числа мигрантов на рынок труда, но и культурной интервенцией в публичную сферу городской жизни. Начинают формироваться новые общественные объединения по этническому, языковому, региональному, религиозному принципу. Данные сообщества, консолидируясь, обретают своих лидеров, заявляют о своих правах, среди которых свобода вероисповедания, возможность распространять свои убеждения, проявлять культурную идентичность.

В настоящее время целенаправленная работа таких объединений в мегаполисах практически остается малоизвестной. С одной стороны, увеличение числа мигрантов в мегаполисе влечет за собой глубокие социально-экономические и общественные изменения. Это отражается на инфраструктуре города, конкуренции на рынке труда, увеличении разрыва в сфере культуры между местным населением и мигрантами, повышении конфликтогенности в сфере межкультурного взаимодействия. Общие условия кризиса, напряженная экономическая обстановка, террористические акты в крупных городах способствуют тому, что общественное мнение горожан нередко связывает с приезжими ухудшение обстановки в мегаполисе. С другой стороны, широкие круги городской общественности недостаточно знакомы с такими важными аспектами деятельности объединений, как повышение образовательного и культурного уровня их членов, сохранение их родного языка, традиций, семейных отношений, и в то же время их адаптации к новой среде. Динамизм и противоречивость происходящих этнических процессов, рост этнического самосознания, усиление значимости этнической самоидентификации — все это также требуют углубленного изучения.

Представленная выше проблемная ситуация свидетельствует о том, что в условиях современного российского мегаполиса актуализируется общественная потребность в более глубоком осмыслении процесса формирования и функционирования таких этнокультурных общественных объединений, раскрытии их конструктивной роли в процессе адаптации новых членов этнических сообществ к городским условиям, снижении уровня конфликтности межнациональных отношений в российских мегаполисах. Так, на заседании президиума Госсовета о мерах по укреплению межнационального согласия в российском обществе в феврале

2011 г. в г.Уфа было отмечено, что этнокультурные ценности всех народов, проживающих в России, в том числе и самых малочисленных, должны иметь государственную поддержку1.

Состояние научной разработанности проблемы. Деятельность этнокультурных общественных объединений и их связь с межкультурным взаимодействием в современной России, с культурной и национальной политикой, рассмотрение их результатов в качестве позитивного фактора регулирования межэтнических отношений опираются на серьезную исследовательскую базу, созданную культурологией, философией, историей, социологией, этнологией, этикой, психологией и другими гуманитарными науками. В этом ряду особенно нужно выделить значение культурологического знания, которое способно интегрировать указанные выше гуманитарные подходы в единый аналитический комплекс, а также вырабатывать практические рекомендации, совместимые с политическими тенденциями и государственно-управленческими мерами.

В последние десятилетия в отечественной культурологической науке в области изучения культурных процессов была создана значительная теоретико-методологическая база. Автором привлечены труды известных отечественных исследователей, отражающие проблематику взаимоотношений культуры и общества, - П.С. Гуревича, В.К. Егорова, В.Ж. Келле, J1.H. Когана, Д.С. Лихачева, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, А.К. Уледова, Ю.У. Фохт-Бабушкина.

Широкий спектр проблем, касающихся функционирования культурных процессов в современном обществе, освещается в работах исследователей, формирующих современное представление о культуре как факторе социокультурной регуляции общественной жизни. Среди них М.Б. Гнедовский, Н.Г. Денисов, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, М.С. Каган, И.Н. Лисаковский, Ч. Лэндри, A.A. Оганов, Э.А. Орлова, М. Пахтер, Ф. Матарассо, АЛ Флиер, H.A. Хренов, И.Г. Яковенко и др.

Историческое развитие наций, особенности национальной политики российского государства, культурные и межнациональные процессы в разных городах, регионах России обстоятельно изучали С.А. Арутюнов, Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, Л.М. Дробижева, К.В. Калинина, В.А. Михайлов, A.A. Сусоколов, В.А. Тишков,

' Заседание президиума Госсовета о мерах по укреплению межнационального согласия в российском обществе. 11 февраля 2011. г. Уфа http://state.kremlin.ru/state соипсЛА 0312

Ж.Т. Тощенко, H.H. Чебоксаров и др.

Вопросы этнокультурного самоопределения этнических общностей, роль этнокультурных общественных объединений и взаимодействие их с культурной городской политикой отражены в работах М.А. Аствацатуровой, В.А. Есакова, Н.Г. Мазуриной, С.А. Пистряковой, В.В. Савельева, JI.A. Санкина и других.

Различные аспекты управления культурным развитием и сферой культуры в многонациональном государстве через правовые, финансовые, организационные и информационные механизмы отражены в трудах JI.E. Вострякова, Г.М. Галуцкого, И.Е. Дискина, B.C. Жидкова, E.JI. Игнатьевой, A.B. Каменец, К.Э. Разлогова, А.Я. Рубинштейна, Б.Стойкович, Б.Ю. Сорочкина, C.B. Шишкина и др.

Особый интерес представляют работы ученых, посвященные различным аспектам межнациональных отношений, культурного развития разных этнических сообществ, федеральной и региональной культурной политики - Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, Т.М. Гудимы, Н.М. Гусейновой, О.И. Карпухина, A.B. Костиной, Ю.А. Лукина, А.Я. Флиера.

Заслуживают внимания многочисленные работы зарубежных авторов, в которых рассматриваются особенности межэтнических взаимодействий в полиэтнических обществах, политико-правовые аспекты роли государственных институтов и неправительственных организаций в регулировании межэтнических отношений. Дня задач данного исследования использовались работы Ф. Барта, С. Брауна, М. Вебера, Д. Гамбурга, Э. Геллнера, П. Гобла, Д. Горовица и др.

Несомненный научный интерес для изучаемой проблемы представляет работа Е.А. Назаровой «Многонациональный мегаполис в координатах миграционной политики: социологический анализ» (М., 2005), в которой на обширном фактическом материале анализируется практика взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы и национально-культурных объединений в стабилизации межнациональных отношений, впервые с широкой научной позиции исследуется социальный феномен землячеств, рассматривается состояние и перспективы сотрудничества НКО и «русских» землячеств в сфере межкультурных отношений. Заметный практический интерес представляют статьи и аналитические материалы таких лидеров и активистов этнокультурных общественных объединений столицы, как

А. Апаева, Г. Деметра, Б. Дугарова, Ю. Ерофеева, А. Файзулина и др.

Отдавая должное теоретической глубине и практической значимости проведенных исследований, следует отметить, что проблема деятельности этнокультурных общественных объединений, особенно в мегаполисах, их взаимодействие с городскими органами власти, остается слабо разработанной, прежде всего в силу реформируемости системы внутригосударственных отношений между субъектами управленческого действия. В радикально меняющихся условиях также актуализируются проблемы организационных и финансово-экономических механизмов регулирования межэтнических отношений и сферы культуры. В этой ситуации культурологический анализ проблематики диссертационного исследования приобретает несомненную актуальность.

Все выше перечисленные теоретические разработки и имеющиеся в них лакуны обусловили выбор объекта, предмета, цели, задач диссертационного исследования.

Объектом исследования являются этнокультурные общественные объединения (национально-культурные автономии, организации, ассоциации, центры, фонды этнокультурной направленности и др.).

Предметом исследования является деятельность этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах.

Цель исследования - провести культурологический анализ деятельности этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах, через выявление их социокультурного потенциала в регулировании межэтнических отношений.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

- выявить особенности этнокультурных взаимоотношений в российском мегаполисе;

- исследовать процесс формирования этнокультурных общественных объединений и показать их роль в развитии межэтнических отношений в столичном мегаполисе;

- раскрыть характерные черты деятельности этнокультурных общественных объединений в российском мегаполисе, связанные с преодолением негативных миграционных резонансов;

выявить особенности взаимодействия и отношений этнокультурных общественных объединений с культурной политикой столичного мегаполиса;

- провести сравнительный анализ деятельности этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах;

- рассмотреть способы и меры повышения эффективности взаимодействия этнокультурных общественных объединений с органами власти разных уровней.

Теоретико-методологические основы исследования определяются поставленными целью и задачами. Теоретическую основу диссертационного исследования составили культурологические представления, концепции, теории, а также этнологические, этносоциологические позиции, разрабатываемые по избранной теме отечественными и зарубежными исследователями.

Специфика анализируемой проблемы потребовала использования системного, сравнительного и исторического подходов. Так, исторический и системный подходы позволили проследить процесс формирования и трансформации этнокультурных общественных объединений под влиянием внешней среды. В работе на примере изучения истории населения Москвы используются теоретические представления о культурной динамике и культурном развитии мегаполиса. Сравнительный и исторический подходы способствовали выделению специфических этапов трансформации деятельности этнокультурных общественных объединений, выявлению принципиально новых качественных характеристик этих этапов.

Эмпирическая база исследования основывается на анализе результатов исследований других авторов, включая социологические исследования по различным аспектам: деятельности этнокультурных общественных объединений в мегаполисе, межэтнических отношений в России, региональной безопасности, этнокультурной ситуации в Москве и в других мегаполисах Российской Федерации, национальной политики, демографии, миграции, народонаселения России. Используются статистические данные субъектов Российской Федерации, крупных городов об этнокультурных общественных объединениях (национально-культурных автономий, организаций, ассоциаций, центров, фондов этнокультурной направленности); статистические данные переписи населения 1989, 2002 и 2010 гг.; результаты социологических исследований, проведенных Социологическим центром РАГС при Президенте Российской Федерации.

В работе также применены: директивные документы органов

исполнительной и законодательной власти федерального и регионального уровней, информационно-аналитические материалы Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация), Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями г. Москвы, ГУ «Московский Дом национальностей», относящиеся к регулированию межэтнических отношений, созданию этнокультурных общественных объединений, возможности финансирования эффективных целевых программ.

Использованы также личные наблюдения автора как члена правления РОО «Общества бурятской культуры «Уряал» в г. Москве, включенного в систему коммуникаций Правительства Москвы с активистами этнокультурных общественных объединений, а также анализ их взаимоотношений.

Научная новизна диссертационного исследования. Данное исследование представляет собой попытку концептуально представить процесс становления и трансформации деятельности этнокультурных общественных объединений в масштабах многоэтничных российских мегаполисов, в том числе г. Москвы.

В диссертационном исследовании:

- показано, что этнокультурные взаимоотношения напрямую зависят от влияния миграционных, демографических процессов на социально-экономическую, этнокультурную среду российских мегаполисов;

- выявлено, что формированию и развитию этнокультурных общественных объединений в столичном мегаполисе способствовали этнодемографические процессы и важнейшие тенденции в этой сфере. Сделан вывод о том, что этнокультурные общественные объединения приобретают конструктивную роль в городском социокультурном развитии, в том числе в предупреждении межэтнических напряжений и трений;

определены характерные черты функционирования этнокультурных общественных объединений, их системы коммуникации в регулировании этномиграционных процессов;

- показана взаимосвязь этнокультурных общественных объединений с администрацией мегаполиса по реализации культурной политики на примере г. Москвы; обосновано использование в практике городского

управления концепта «этнокультурная политика»;

- разработана практическая модель оценки разных аспектов деятельности этнокультурных общественных объединений на основе комплексного сравнительно-сопоставительного исследования, проведенного в российских мегаполисах;

- предложены меры повышения эффективности взаимодействия этнокультурных общественных объединений с администрацией мегаполиса и другими органами власти по разрешению межэтнических противоречий, национальной и религиозной нетерпимости, разработанные посредством программно-целевых методов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблема межэтнических отношений в мегаполисах становится, как показывает исследование, одной из наиболее острых, значимость ее возрастает с активизацией миграционных процессов, которые влияют на социально-экономическую, этнокультурную среду в российских мегаполисах.

2. Сложившаяся в первое десятилетие XXI в. конфигурация социокультурного поля в столичном мегаполисе в значительной степени изменилась в лучшую сторону в связи с деятельностью этнокультурных объединений, что касается в немалой степени широкой информированности населения города о разных этнокультурных традициях, устранения непонимания между представителями разных этносов, предупреждения межэтнических трений и т.п.

3. Этнокультурные общественные объединения превращаются в социально значимые субъекты регулирования этномиграционных процессов в мегаполисе и социальной адаптации приезжих. Влияние миграции на социально-экономическое, этнокультурное развитие города проявляется комплексно, приобретая при этом амбивалентный характер, который проецируется на неоднозначное отношение к мигрантам со стороны местного населения. Деятельность этнокультурных объединений, связана с преодолением восприятия меньшинств, особенно их мигрантской части, как социокультурной угрозы.

4. Москва как столичный мегаполис стала своего рода «модельной площадкой» по эффективному взаимодействию с городской политикой в области создания благоприятных этнокультурных условий в мегаполисе с учетом особенностей развития самоопределения новых жителей мегаполиса, этнических групп, возможностью реализации их интересов.

При этом городские власти нередко сводят свои связи с этнокультурными обществами лишь к реализации вопросов сохранения и развития культуры - проведение праздников, концертов, фестивалей. Анализ взаимодействия этнокультурных общественных объединений и городской власти свидетельствует о том, что оно нуждается в выработке новых подходов в рамках полиэтнической модели.

5. Рост этнокультурных общественных объединений, а также сравнительно-сопоставительный анализ их деятельности в крупных полиэтничных городах дает возможность утверждать следующее: они обладают немалыми возможностями и предпосылками для того, чтобы совместно с городской администрацией выступать своеобразными социальными регуляторами сложных межэтнических, межрелигиозных процессов в мегаполисах. Однако со стороны властных структур разных уровней далеко не всегда имеет место осознание их широких возможностей; нередко имеет место недооценка позитивных функций этнокультурных объединений, как среди своих членов, так и среди всего городского населения - информационных, просвещенческих, празднично-досуговых, адаптационных, по предупреждению межэтнических конфликтов и т.п.

6. Учитывая возрастающую роль этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах, следует всемерно содействовать совместному их взаимодействию с администрацией города. Предлагается типология факторов (налаживание тесных связей, совместное проведение культурно-массовых мероприятий, создание мониторинговых центров и т.д.), которые способны упорядочить, сделать более конструктивными взаимоотношения между этнокультурными общественными объединениями и администрацией города в реализации проводимой в мегаполисе культурной политики.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней определена роль деятельности этнокультурных общественных объединений и тенденции развития в современном российском мегаполисе, а также уточнены и развиты концептуальные положения о влиянии этнокультурных общественных объединений на сущность и содержание межнациональных отношений в крупных городах. Теоретически обоснована содержательная правомерность концепта «этнокультурная политика» применительно к российскому мегаполису.

Основные положения и рекомендации исследования могут быть использованы для решения практических задач в области культурной политики мегаполиса, межнационального сотрудничества, в законотворческом процессе в области культурных, национальных отношений, в работе органов государственной власти, занимающихся вопросами национальных отношений, в деятельности различных общественных объединений, аналитических центров.

Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе системы повышения квалификации работников органов государственной власти, занятых в области регулирования национальных отношений, работников сферы образования и культуры, представителей средств массовой информации. Содержащиеся в работе материалы могут послужить основой для дальнейших научных исследований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и предложения, изложенные в диссертации, использовались автором при подготовке аналитических и методических материалов для Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями г. Москвы, в научных статьях и выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях, в частности: VI Международный научный форум СЗАГС - РАГС, г. Санкт-Петербург, 2008; I Межрегиональная научно-практическая конференция молодых ученых Республики Бурятия «Социальная Россия: взгляд молодежи», г. Москва, 21 марта 2008 г; круглый стол «Основные направления взаимодействия органов государственной власти с национальными общественными объединениями и научными учреждениями г. Москвы в сфере межэтнических отношений», г. Москва, 17 марта 2010 г.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 24.03.2011 г. (протокол № 7) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26 мая 2011 г. (Протокол № 6)

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. Основное содержание работы

Во Введении диссертации обоснована актуальность выбранной темы исследования, определяются теоретические и методологические основания, цель, объект, предмет исследования и задачи работы, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты культурологического анализа социальных и культурных механизмов регулирования межэтнических отношений» посвящена выявлению и содержательному раскрытию методологии изучения проблем межэтнических отношений и работы этнокультурных общественных объединений в крупных городах.

В первом параграфе данной главы «Особенности этнокультурных взаимоотношений в российском мегаполисе» выявляются особенности этнокультурных взаимоотношений в российских мегаполисах, где сохранение культурного многообразия и управление им становится важнейшей задачей городской культурной политики.

В параграфе обосновывается положение о том, что современный этап реформ в области межэтнических отношений связан с переключением этнических проблем с национально-территориального в культурно-просветительное и культурно-образовательное русло.

Разрушение советской модели самоопределения народов на основе национально-государственной и национально-территориальной формах привело к кардинальному изменению (и не всегда в лучшую сторону) законодательства в области прав народа на самоопределение. В постсоветский период государственные органы и научная общественность обратились к модели, разработанной еще австрийскими марксистами, которая предусматривала идею культурно-национальной автономии. В начале 1990-х годов контуры идеи этой модели нашли свое отражение в разработке «Основ законодательства Российской Федерации о культуре», проекта «Концепции национальной политики Российской Федерации», но не получили должного внимания и поддержки1. Решающую роль в

1 См. подр.: Савельев В.В. Модель самоопределения народов в России. - М.: Изд-во

модернизации этнокультурной политики сыграл принятый в июне 1996 г. Федеральный закон «О национально-культурной автономии». Согласно статье 1 Федерального закона «Национально-культурная автономия в Российской Федерации - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры»1.

Происходящие в мегаполисах, как в других субъектах страны, процессы сближения векторов культурной и национальной политики рождают потребность теоретического отображения этой тенденции в научной рефлексии. В связи трансформацией российского общества, негативно сказавшейся на национальных отношениях, в середине 1990-х годов возникла необходимость в разработке новых подходов во многих важных аспектах государственной этнокультурной политики, суть которых заключается в органичном соразвитии культурного пространства русского народа с входящими в него этническими культурами.

Вместе с тем отмечено, что русская культура не только является основой для общероссийского этнокультурного пространства, но и по-прежнему продолжает выступать его объединяющим ядром. Будучи федеративным, это пространство имеет три уровня - федеральный, региональный и муниципальный. На федеральном уровне этнокультурная политика реализуется через специализированные институты и разные учреждения культуры. Этот уровень представляет собой систему духовного производства, основой которой являются этнонациональные ценности. Муниципальный уровень, безусловно, также связан с этнонациональными ценностями, но главное здесь - повседневная жизнедеятельность людей, воспитание подрастающего поколения, межличностные отношения в рабочее и внерабочее время, прямой обмен граждан информацией, знаниями, жизненным опытом.

Диссертантом выявлено, что региональная же этнокультурная

РАГС, 2010.-48 с.

' Федеральный закон от 17.06.1996 №74-ФЗ «О национально-культурной автономии». // Собрание законодательства. 1996. №25. Ст.2965

политика обладает определенной спецификой, выраженной в том, что именно на уровне субъектов Российской Федерации должно происходить согласование федерального и муниципального уровней, т.е. соединение деятельности государственных институтов и учреждений культуры, с одной стороны, и возрождении самоорганизации локальных сообществ - с другой, которые заинтересованы в повышении образовательного и культурного уровня своих членов, сохранении родного языка, традиций и т.д. Иными словами, на региональном уровне осуществляется в первую очередь принцип локализации, находящийся в основании этнокультурной политики в России.

Таким образом, сделан вывод о том, что комплексным критерием эффективности этнокультурных взаимоотношений является сохранение этнических, языковых, конфессиональных сообществ, способность их представителей адаптироваться к происходящей социальной, хозяйственно - экономической и общественно - политической трансформации нашего общества. Безопасность этнокультурной ситуации, межэтнического взаимодействия в мегаполисах может быть обеспечена за счет активизации деятельности этнокультурных общественных объединений как субъектов городской культурной политики.

Во втором параграфе «Динамика этнодемографических процессов и развитие этнокультурных общественных объединений в столичном мегаполисе» рассматриваются этнодемографические процессы в исторической динамике и развитие этнокультурных общественных объединений в столичном мегаполисе.

Как свидетельствуют многочисленные исследования, российское государство с момента своего возникновения было полиэтничным. Уже в дружинах первых русских князей были военные объединения, состоящие из представителей, как славянских, так и неславянских племен.

По результатам подворной переписи начала XVII в. численность иностранцев (в основном немцев) достигала 2,6% (2,5 тыс.чел.) жителей Москвы. На тот момент население Москвы составляло в 16,4 тыс. дворов1, а статистические данные 40-х годов XIX в. располагают более полными данными об этническом составе населения Москвы, Московской губернии и всего региона. Абсолютная численность русских составляла 338 тыс. человек, а их удельный вес - 97,5%. Достаточно крупные группы населения представляли татары и немцы. Остальные этнические общности

1 Рашин А.Г. Население России за 100 лет. 1811-1913.-М., 1956.-С. 262-264.

были слабо представлены. Например, число евреев в 1840 г. составляло 0,1% городского населения, а в 1871 г. - 0,9%. Первые упоминания об украинцах и белорусах встречаются в 1897 г. по показателю языка1.

Следует отметить, что с начала XX в. этнический состав столицы начинает меняться, удельный вес русских сокращается и по итогам переписи 2002 г. доходит до уровня - 84,8%. В это же время активизируются общественные организации, включая этнокультурные, превращаясь в непременный атрибут российской жизни. В конце XIX -начале XX вв. в стране насчитывались свыше 200 сельскохозяйственных обществ, около 216 обществ взаимопомощи, 4 тысячи различных кооперативов, 1690 благотворительных организаций, 180 научных объединений, просветительные и медицинские общества, профессиональные творческие организации. Начало XX в. ознаменовалось также появлением первого в истории России закона об общественных организациях - «Временных правил об обществах и союзах», который действовал с марта 1906 г. до Февральской революции 1917 г. и распространялся на все виды обществ и объединений.

С середины 1980-х гг., когда началась глубокая трансформация всей системы социально-экономического устройства страны (перестройка), наблюдается возрождение негосударственных организаций как института демократического общества. На этой волне 1 января 1991 г. вступил в силу Закон СССР «Об общественных объединениях», который заметно стимулировал гражданские инициативы.

На рубеже 1980-1990-х гг. в стране стали возникать национально-культурные общественные объединения, которых на 1991г. насчитывалось 269, в том числе в Москве - 75. Национальные объединения были созданы представителями около 50 этнических и этнокультурных общностей - татарами (20 объединений), немцами (17), евреями (13), русскими (25 обществ)2.

В настоящее время в стране существуют порядка более 2300 общественных объединений этнокультурной направленности. Почти половину из них составляют региональные объединения и 40% организаций осуществляют свою деятельность на местном уровне. Кроме

' Цит. по: Жиромская В.Б. Этнический состав населения Москвы в ХУШ-Х1Х веках (исторический аспект). / Москва многонациональная: истоки, эволюция, проблемы современности. - М.: Гриф и К. - С. 100.

2 Верт Н. История советского государства. 1900-1991. - М., 1992. - С. 468.

того, имеется несколько десятков общероссийских и межрегиональных объединений, также небольшое количество объединений соотечественников и казачьих организаций. Особое место среди общественных объединений занимают национально-культурные автономии (НКА), численность которых по состоянию на 1 января 2010 г. достигла 745 организаций, из них 17 федеральных, 198 региональных, 530 местных. Их деятельность регулируется федеральным законом' и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как показывает проведенный автором анализ, историческая динамика этнодемографических процессов, межэтнических взаимоотношений, а также усилия по развитию этнокультурных общественных объединений в Москве всегда находились в тесной взаимосвязи, за исключением советского этапа общественного развития, когда распространение получали идеологические догмы.

В третьем параграфе «Этнокультурные общественные объединения в российском мегаполисе: их роль в регулировании этномиграционных процессов» диссертант выявляет характерные черты деятельности этнокультурных общественных объединений и их роль в адаптации мигрантов к новым условиям жизни мегаполиса.

Социально значимым субъектом в регулировании этномиграционных процессов и социальной адаптаций приезжих стали этнокультурные общественные объединения. Влияние миграции на социально-экономическое, этнокультурное развитие мегаполиса проявляется комплексно, хотя носит амбивалентный характер, который влияет на неоднозначное отношение к мигрантам со стороны местного населения. Деятельность этнокультурных объединений связана с преодолением у жителей города восприятия меньшинств, особенно их мигрантской части, как социокультурной угрозы. Создание эффективных механизмов обеспечения культурных прав жителей, а также разработка методов улучшения ситуации в конечном итоге приводит к нормализации этнокультурного взаимодействия, придает ему перспективную направленность, адекватную социокультурным вызовам мегаполиса.

Основная цель этнокультурных общественных объединений -сохранение у представителей своего этноса чувства этнокультурной

1 Федеральный закон от 17.06.1996 №74-ФЗ «О национально-культурной автономии». // Собрание законодательства. 1996. №25. Ст.2965

идентичности, интегрирование их в новые условия жизни независимо от их происхождения, материального положения и межгрупповых противоречий. Новые группы, консолидируясь и обретая своих лидеров, заявляют о своих правах, опираясь на требования реализации прав человека, в число которых входит свобода вероисповедания, выражения своих убеждений и проявлений культурной идентичности. Лидеры обычно обладают моральным авторитетом и статусом. Хотя имеются случаи, когда лидер руководствуется преимущественно личными интересами или однобоко понимает наболевшие задачи межэтнических отношений; вместо того, чтобы воспитывать взаимное уважение народов, он больше занят «самовосхвалением» своей культуры, исторических заслуг собственного этноса.

Изменения миграционной ситуации в мегаполисе должны решать следующие задачи: 1) обеспечить личности возможность самоидентификации как представителю той или иной культурной общности; 2) создать условия для равноправного диалога с имеющимся инокультурным окружением; 3) обеспечить включенность личности в процессы современного мегаполиса. Главная этнокультурная составляющая в регулировании этномиграционными процессами должна быть нацелена на формирование образа этничности, межкультурной компетентности и толерантности, воспитание личностных установок культуры мира, межнационального диалога и согласия.

В целом развитие этнокультурных объединений носит позитивный характер, благодаря их деятельности сделан огромный вклад в накопление поликультурного капитала российских мегаполисов. Но в их работе можно заметить и негативные проявления, например, создаваемые объединениями сети личного взаимодействия нередко рассматриваются лидерами различных форм организованной преступности как хорошая база для использования в своих неблаговидных целях.

Этнокультурные общественные объединения, являясь источником ценной информации касательно вопросов межэтнических отношений могут оказывать содействие в принятии взвешенных решений по целому ряду социальных проблем, связанных как с адаптацией мигрантов к новым условиям, так и с выработкой эффективных механизмов обеспечения культурных прав жителей мегаполиса.

Во второй главе «Этнокультурные общественные объединения как субъект культурной политики в мегаполисе» автор исследует

работу этнокультурных общественных объединений и их взаимодействие с культурной политикой мегаполиса, осуществляет сопоставительный анализ деятельности этнокультурных общественных объединений в мегаполисах и предлагает меры по повышению эффективности взаимодействия этнокультурных общественных объединений с администрацией мегаполиса.

В первом параграфе второй главы «Влияние этнокультурных общественных объединений на культурную политику в столичном мегаполисе» рассматривается взаимосвязь этнокультурных общественных объединений с Правительством Москвы и влияние на проводимую культурную политику.

До второй половины 1980-х гг. вопросы социального управления, регулирования социокультурной сферы решались с позиции марксистско-ленинской концепции. К началу 1990-х гт. появляются новые модели управления, которые создали условия для самоорганизации социальной и культурной жизни мегаполисов. В свою очередь, управление социальной и культурной жизнью города связано с реализацией культурной политики на всех уровнях власти. Культурная политика предполагает компромисс между культурными и социальными запросами разных групп населения. Во всех мегаполисах мира, включая и Москву, найти подобный компромисс крайне сложно. Социальное пространство, постоянные миграционные потоки, полиэтничность и поликонфессиональность населения определяют сложность московской специфики управления. Москва, как столица Российской Федерации, историческая, духовная и культурная доминанта страны и одновременно - один из центров мировой культуры, играет особую роль в деле сохранения национально-культурного потенциала, обеспечивая преемственность культурных традиций и культурного воспитания новых поколений россиян.

Так, 9 октября 1992 г.1 был принят Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», принятого, согласно которому (ст.6) Россия признает равное достоинство культур, равные права и свободы в области культуры всех проживающих в ней народов и иных этнических общностей, способствует созданию равных условий для сохранения и развития этих культур, обеспечивает и

1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - Ст. 2615; ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре (в новой редакции)» от 23 июня 1999. №115 - ФЗ.

укрепляет целостность российской культуры посредством законодательного регулирования федеральной государственной культурной политики и федеральных государственных программ сохранения и развития культуры.

В соответствии с действующим законодательством, органы государственной власти и управления Российской Федерации в обязательном порядке учитывают культурные аспекты во всех государственных программах экономического, социального, национального, экологического развития. Проводимая в столице культурная политика определила в целом устойчивый поступательный характер развития отрасли и исполнение Городской целевой комплексной программы «Культура Москвы (2005-2007 гг., и 2008-2010 гг.)».

В современных условиях Москва становится местом взаимодействия культур различных народов, составляющих уникальную российскую цивилизацию. Москва стала своего рода «открытой площадкой», модельным регионом для России, областью развития принципов толерантности, уважения к традициям и культурам разных народов, к разнообразию форм классического и современного искусства. С упором на специфику и запросы этнокультурных общественных объединений в Москве осуществляются самостоятельные целевые комплексные программы, имеющие общегородской характер. С начала 2000-х гг. в столице реализовано четыре программы в этом направлении.

В процессе непосредственного взаимодействия этнокультурных общественных объединений в реализации культурной городской политики, следует отметить установку городской власти на привлечение общественных объединений: к работе по адаптации временных трудовых мигрантов и интеграции пребывающих на постоянное место жительства граждан соответствующих национальностей; к широкому обсуждению вопроса об общеразделяемых ценностях и нормах общественного взаимодействия в столичном мегаполисе с целью выработки единых стандартов поведения в городском общежитии - «Кодекс москвича»; к реализации проекта «Московские семьи разных национальностей»; к участию в работе системы дополнительного образования детей и молодежи по изучению народоведения и культурного наследия народов России и мира и т.д.

Таким образом, изучив значительный массив официальных документов, диссертант приходит к выводу о том, что в Москве в

целом сложилась достаточно эффективная система взаимодействия прямых и обратных связей между этнокультурными общественными объединениями и администрацией города. Выявлены условия, связанные с обеспечением деятельности по реализации прав этнокультурных общественных объединений с целью создания благоприятных этнокультурных условий в столичном мегаполисе с учетом особенностей самоопределения новых жителей мегаполиса и этнических групп.

Во втором параграфе второй главы «Деятельность этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах: сравнительный анализ» проведен сравнительный анализ деятельности этнокультурных объединений в российских мегаполисах.

Последнее десятилетие XX - начало XXI вв. характеризуются высоким уровнем этнонациональных движений в России, проявляющихся в самых различных формах. Эти процессы не обошли стороной многие регионы и крупные города России, особенно такие российские мегаполисы, как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Новосибирск.

В современной России практически повсеместно возникли и действуют множество этнокультурных общественных объединений, стремящихся обеспечить их участникам сохранение и развитие этнокультурной самобытности, образования, традиций, родного языка и духовной культуры.

Так, в середине 1990-х гг. в Москве была создана определенная система отношений между властями города и этнокультурными общественными объединениями - Московское межнациональное совещание, Постоянная межведомственная комиссия при Правительстве Москвы по обеспечению взаимодействия с этнокультурными объединениями. Были разработаны организационно-методические рекомендации по созданию и регистрации национально-культурных автономий, подготовлен проект устава.

Другой крупнейший мегаполис страны - Санкт-Петербург с момента своего зарождения отражал пестроту этнического состава, многообразие культур и религий Российской империи. Исполнительные органы власти Санкт-Петербурга тоже накопили богатый опыт работы по взаимодействию с этнокультурными сообществами. Также как и в Москве в середине 1990-х гг. в Администрации Петербурга создан отдел (ныне

Управление) по связям с национальными объединениями, который осуществляет контроль деятельности объединений.

Интересный опыт взаимодействия, улучшающий этнокультурную ситуацию эффективного сотрудничества властей с этнокультурными общественными объединениями также накоплен в Нижнем-Новгороде, Новосибирске и других российских мегаполисах. Прежде всего, это отразилось в создании нормативно-правового поля - принятия законов на федеральном и региональном уровнях о взаимодействии с негосударственными организациями, этнокультурными объединениями, социальном партнерстве, благотворительной деятельности и других нормативных актов, позволивших создать благоприятные условия социального, этнокультурного развития города и региона.

Значение деятельности этнокультурных общественных объединений - национально-культурных автономий в Российской Федерации, где проживают представители многих народов, чрезвычайно велико. При участии этнокультурных сообществ в некоторых мегаполисах подготовлены соглашения между городами о социально-культурном, экономическом развитии, разработаны региональные целевые программы поддержки значимых мероприятий.

Но у них немало и проблем. Одна из таких проблем заключается в том, что часто объединенная в национально-культурную автономию группа людей пытается присвоить себе функции соблюдения интересов всех представителей этноса, проживающих в мегаполисе. Между тем, в подобных организациях крайне трудно предусмотреть демократические процедуры выборов. Это зачастую служит основой конфликтных ситуаций, чреватых серьезными последствиями в полиэтнических регионах, - считает академик В.А. Тишков1. Также стоит подчеркнуть то, что в объединениях слабо проводится информационная работа. Зачастую в них недостаточно информируют своих членов о важных событиях в жизни других народов Российской Федерации, о культурных проектах в тех или иных субъектах федерации.

Однако указанные издержки в работе общественных объединений не снижают их общего конструктивного потенциала в регулировании

1 Цит. по: Единство и многообразие России: материалы Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам толерантности и свободы совести / Под ред. В.А. Тишкова. - М.: Общественная палата Российской Федерации, 2007. - С.61.

этнокультурных взаимодействий в мегаполисах. Проведенный сравнительный анализ этнокультурной среды в российских мегаполисах позволил сделать вывод о том, что этнокультурные организации играют в своей массе позитивную роль для местных сообществ, выполняют важные просветительские, социальные задачи. Совершенствование работы этнокультурных общественных объединений можно считать достойным ответом на вызовы современной глобализации, нивелирующей уровни культуры различных народов в первую очередь, проживающих в мегаполисах на уровень массовой культуры. Вместе с тем совершенствование работы объединений требует поддержки со стороны городской администрации, общества, государства в целом.

В третьем параграфе второй главы «Пути повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и этнокультурных общественных объединений в сфере урегулирования межэтнических отношений» изучена эффективность взаимодействия этнокультурных общественных объединений с администрацией мегаполиса.

В первую очередь следует отметить, что Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, Российское законодательство о культуре уже не отвечают изменившимся реалиям. Важное и основное отличие нового закона о культуре состоит в уходе от прежней декларативности, в создании четкого механизма реализации прав граждан, действующего с учетом принадлежности гражданина не только к российской культуре, но и к культуре малых коренных народов, местных этнических общин. Механизм культурного самоопределения граждан и народов в едином федеративном государстве должен включать правовые гарантии, политический протекционизм, государственную поддержку этнической культуры.

В настоящее время поддержка национальных культур реализуется на региональном и муниципальном уровнях. Но местные власти зачастую не располагают средствами для развития национальных проектов: театров, народных коллективов, музеев и библиотек и т.д. В этой связи логичным представляется, во-первых, создание государственного федерального органа (агентство, комитет), который будет целенаправленно работать как координационный центр, опираясь на уже созданные региональные структуры, во-вторых, внесение корректив в закон о государственных закупках путем формирования положений, распространяющихся только на

техническую сторону хозяйственной деятельности бюджетных организаций, и отмены тендеров, касающихся вопросов национальной политики и культуры. В-третьих, региональным и муниципальным властям необходимо использовать такие формы государственной поддержки, как субсидии и гранты для этнокультурных общественных объединений.

Весьма важным направлением в обеспечении эффективного взаимодействия органов исполнительной власти и этнокультурных общественных объединений в сфере регулирования межэтнических отношений, несомненно, является переобучение, повышение квалификации государственных служащих разной ведомственной принадлежности. Как показывает практика, представления о современных этнических процессах, способах разрешения межэтнических конфликтов необходимо формировать, прежде всего, у правоохранителей.

На основе типологизации факторов, влияющих на этнокультурные общественные объединения и на культурную городскую политику, предложены конкретные показатели их взаимодействия, которые позволяют оценить степень эффективности их работы в разрешении межэтнических противоречий, профилактике ксенофобии, национальной и религиозной нетерпимости программно-целевыми методами.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются общие выводы, намечаются перспективы и возможные пути дальнейшей разработки исследования проблем.

В современной России на фоне глубоких социальных, политических перемен происходит быстрое изменение как массовых, так и личных воззрений в области этнокультурных взаимодействий, трансформация идей и ценностей в этой области. Этот процесс противоречивый, вызывает много споров. Но он, безусловно, требует внимания со стороны активной части общества - представителей властных структур, политических партий, общественных организаций и общественных движений. Углубленное изучение деятельности этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах, свидетельствует об их значительной роли в выстраивании взаимодействия с органами исполнительной власти всех уровней, в укреплении благоприятного общественного климата, налаживании межэтнического согласия и сотрудничества между народами, проживающих в Российском государстве.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Статьи в периодических научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Надцалова Ц.Ц. Национально-культурная автономия как вид общественного объединения // Этносоциум и межнациональная культура. -2010.-№4-0,5 п.л.

II. Статьи, опубликованные в других изданиях:

2. Надцалова Ц.Ц. Этнокультурные объединения в российском мегаполисе. // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 6 / Под общ. ред. В.К. Егорова. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - 0,3 п.л.

3. Надцалова Ц.Ц. Этнокультурная ситуация в московском мегаполисе. // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность: материалы VI Международного научного форума. Т.2. Кн.1 / Под общ.ред. А.С. Горшкова. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2008. - 0,2 п.л.

4. Надцалова Ц.Ц. «Этническая» миграция в современной России. // Социальная Россия: взгляд молодежи: материалы I Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Республики Бурятия (г.Москва, 21 марта 2008 г.). - Улан-Удэ: Бэлиг, 2009. - 0,2 п.л.

5. Надцалова Ц.Ц. Динамика этнодемографических процессов и развитие этнокультурных общественных объединений в Москве. - М.: Изд-во Проспект, 2011. - 1,5 п.л.

Общий объем публикаций автора по теме исследования составляет -2,7 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Надцалова Цыренбутид Цыдендоржиевна Тема диссертационного исследования:

Этнокультурные общественные объединения в российских мегаполисах: культурологический анализ

Научный руководитель: Аванесова Галина Алексеевна

Изготовление оригинал-макета Надцалова Цыренбутид Цыдендоржиевна

Пописано в печать 1 г. Тираж экз.

Усл. п.л.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ.

119606, Москва Проспект Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Надцалова, Цыренбутид Цыдендоржиевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические аспекты культурологического анализа этнокультурных факторов и процессов регулирования межэтнических отношений.

1.1. Особенности этнокультурных взаимоотношений в российском мегаполисе.

1.2. Динамика этнодемографических процессов и развитие этнокультурных общественных объединений в столичном мегаполисе.

1.3. Этнокультурные общественные объединения в российском мегаполисе: их роль в регулировании этномиграционных процессов.

Глава II. Этнокультурные общественные объединения как субъект культурной политики в мегаполисе.

2.1. Влияние этнокультурных общественных объединений на культурную политику в столичном мегаполисе.

2.2. Деятельность этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах: сравнительный анализ.

2.3. Пути повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и этнокультурных общественных объединений в сфере урегулирования межэтнических отношений.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Надцалова, Цыренбутид Цыдендоржиевна

Актуальность темы исследования. Сфера межэтнических отношений, государственной национальной политики нуждается в постоянном и системном внимании властей всех уровней, сегодняшние реалии требуют выработку новых подходов в реализации национальной политики, которая бы на основе общегосударственных подходов регулировала взаимодействие этнических групп в разных сферах деятельности, а также в жизни мегаполисов.

Одним из эффективных способов подобного регулирования могут выступать и этнокультурные общественные объединения, чья деятельность должна приобрести позитивный характер, как для самих членов таких сообществ, так и для окружающей социокультурной среды.

Деятельность по сохранению и развитию этнокультурного многообразия российского общества становится важной стороной гражданской активности, ибо обеспечивает благоприятное духовное самочувствие граждан разных этносов, народностей и межнациональное согласие. Общественные объединения выступают в качестве основных ресурсов укрепления гражданской солидарности и толерантности, формирования в массовом сознании образа России как поликультурной страны, в которой идея гражданства выше этногрупповых интересов. Такие организации обладают большим потенциалом по расширению знаний о стране, ее историко-культурных достижениях, потенциалом создания позитивного образа России.

Возрастание числа этнокультурных общественных объединений неразрывно связано с необходимостью решения ряда актуальных социальных проблем, связанных с этнодемографией, «переселенчеством» - миграцией внутри страны, а также проявлением социокультурных, в том числе противоречий в сфере межкультурного общения, межэтнических, межрелигиозных отношений. В последние годы существенно изменилась мотивация «этнической» миграции в России, в ее крупнейшие города, в частности в Москву. Если раньше миграционные установки были обусловлены стремлением граждан РФ выйти за рамки своего региона, приобщиться к мировой культуре, получить престижное образование, то в последнее время миграция приобрела экономический характер, стимулируясь поисками высокооплачиваемой работы; ныне она свойственна не только россиянам, но и гражданам СНГ, дальнего зарубежья.

Количественный рост новых членов городского сообщества сопровождается не только их выходом на рынок труда, но и культурной интервенцией в публичную сферу городской жизни. Начинают формироваться общественные объединения по этническому, языковому, региональному, религиозному принципу. Новые сообщества, консолидируясь, обретают своих лидеров, заявляют о своих правах, в число которых входит свобода вероисповедания, выражения своих убеждений и проявлений культурной идентичности.

Между тем, в настоящее время целенаправленная работа таких объединений в мегаполисах, особенно, в столичном регионе, практически остается малоизвестной. С одной стороны, увеличение наплыва мигрантов в мегаполис влечет за собой глубокие социально-экономические и общественные изменения. Это отражается на инфраструктуре города, конкуренции на рынке труда, увеличивается разрыв в сфере культуры между местным населением и мигрантами, повышается конфликтогенность в сфере межкультурного взаимодействия. Общие условия кризиса, напряженная экономическая обстановка в крупных городах, террористические акты способствуют тому, что общественное мнение горожан нередко видит в приезжих основных виновников ухудшающейся обстановки в мегаполисе. С другой стороны, широкие круги городской общественности, а также исследователи недостаточно знакомы с такими важными аспектами деятельности объединений, как повышение образовательного и культурного уровня их членов, сохранение родного языка, традиций, семейных отношений, и в то же время их адаптации к новой среде. Динамизм и противоречивость происходящих этнических процессов, рост этнического самосознания, усиление значимости этнической самоидентификации - все это также требуют углубленного изучения.

Состояние научной разработанности проблемы. Деятельность этнокультурных общественных объединений и ее связь с межкультурным взаимодействием в современной России, с культурной и национальной политикой, а также их результаты как позитивный фактор регулирования межэтнических отношений опираются на серьезную исследовательскую базу, созданную культурологией, философией, историей, социологией, этнологией, этикой, психологией и другими гуманитарными науками. В этом ряду нужно особенно выделить значение культурологического знания, которое способно интегрировать все разные гуманитарные подходы в единый аналитический комплекс, а также вырабатывать практические рекомендации, совместимые с политическими тенденциями и государственно-управленческими мерами.

В последние десятилетия в отечественной культурологической науке в области изучения культурных процессов была создана значительная теоретико-методологическая база, автором привлечены труды известных отечественных исследователей, отражающие проблематику взаимоотношений культуры и общества П.С. Гуревич, В.К. Егоров, В.Ж. Келле, JI.H. Коган, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, А.К. Уледов, Ю.У. Фохт-Бабушкин.

Матарассо, А.Я Флиер, H.A. Хренов, И.Г. Яковенко и др.

Историческое развитие наций, особенности национальной политики

Заседание президиума Госсовета о мерах по укреплению межнационального согласия в российском обществе. 11 февраля 2011. г. Уфа http://state.kremlin.rU/statecouncil/l 0312 государства, культурные и межнациональные процессы в разных городах, регионах России обстоятельно изучали: С.А. Арутюнов, Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, JI.M. Дробижева, К.В. Калинина, В.А. Михайлов, A.A. Сусоколов, В.А. Тишков, Ж.Т. Тощенко, H.H. Чебоксаров.

Вопросы этнокультурного самоопределения этнических общностей, роль этнокультурных общественных объединений и взаимодействие их с культурной городской политикой отражены в работах М.А. Аствацатуровой, В.А. Есакова, Н.Г. Мазурина, С.А. Пистряковой, В.В. Савельева, JI.A. Санкина и других.

Различные аспекты управления культурным развитием и сферой культуры в многонациональном государстве через правовые, финансовые, организационные и информационные механизмы отражены в трудах JI.E. Вострякова, Г.М. Галуцкого, И.Е. Дискина, B.C. Жидкова, E.JI. Игнатьевой, A.B. Каменец, К.Э. Разлогова, А .Я. Рубинштейна, Б.Стойкович, Б.Ю. Сорочкина, C.B. Шишкина и др.

Особый интерес представляют работы ученых, посвященные различным аспектам межнациональных отношений, культурного развития

J J г разных этнических сообществ, федеральной и региональной культурной политики - Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, Т.М. Гудимы, Н.М. Гусейновой, О.И. Карпухина, A.B. Костиной, Ю.А. Лукина, А.Я. Флиера1.

Заслуживают внимания многочисленные работы зарубежных авторов, в которых рассматриваются особенности межэтнических взаимодействий в полиэтнических обществах и государствах; политико-правовые аспекты роли государственных институтов и неправительственных организаций в регулировании межэтнических отношений. Для задач данного исследования использовались, например, работы Ф. Барта, С. Брауна, М. Вебера, Д. Гамбурга, Э. Геллнера, П. Гобла, Д. Горовица и других.

1 Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости // Синергетика и социальное управление. - М., 1998; Гусейнова Н.М. Культура в Центральной и Восточной Европе: смена ценностных ориентиров и институциональные изменения // Культура в современном мире: Научн.-инф. сб. РГБ. №3. - М.,1999; Карпухин О.И. Культурная политика России: цели и способы реализации // Социально-политический журнал. - 1996. - №1; Флиер А.Я. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. №5 и др.

Отдавая должное теоретической глубине и практической значимости проведенных исследований, следует отметить, что проблема деятельности этнокультурных общественных объединений, особенно в мегаполисах и в связи с взаимодействием с городскими органами власти, остается слабо разработанной, прежде всего в силу реформируемости системы внутригосударственных отношений между субъектами управленческого действия. Кроме того, практически и теоретически нелегко вычленить и оценить конструктивный и неконструктивный эффект этнокультурных общественных объединений в сложной обстановке межнациональных взаимодействий в мегаполисах. В радикально меняющихся условиях также дают о себе знать проблемы организационных и финансово-экономических механизмов регулирования межэтнических отношений и сферы культуры. В этой ситуации культурологический анализ проблематики диссертационного исследования приобретает несомненную актуальность.

Объектом исследования являются этнокультурные общественные объединения (национально-культурные автономии, организации, ассоциации,

1 Апаев А. Общество «Даймохк» // Жизнь национальностей. - 2005. - №3; Деметр Г. Пять веков в России // Жизнь национальностей. - 2004. - №3; Дугаров Б. Дела и заботы «Уряала» // Эхо Кавказа. - 2006. -№1; Файззулин А. Пример Москвы достоин подражания // Известия Комитета межрегиональных связей и национальной политики г.Москвы. — 2005. - №1 и др. центры, фонды этнокультурной направленности и др.) в российских мегаполисах.

Цель исследования — провести культурологический анализ деятельности этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах, через выявление их социокультурного потенциала в регулировании межэтнических отношений.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи: выявить особенности этнокультурных взаимоотношений в российском мегаполисе;

- раскрыть характерные черты деятельности этнокультурных общественных объединений в российском мегаполисе, связанные с преодолением этнокультурного резонанса миграций;

- выявить условия взаимосвязи этнокультурных общественных объединений с культурной политикой столичного мегаполиса;

- предложить пути повышения эффективности взаимодействия этнокультурных общественных объединений с администрацией мегаполиса.

Специфика анализируемой проблемы потребовала использования системного подхода, сравнительного и исторического методов. Так, исторический и системный подходы позволили проследить процесс формирования и трансформации этнокультурных общественных объединений под влиянием внешней среды. Сравнительный и исторический методы способствовали выделению специфических этапов трансформации деятельности этнокультурных общественных объединений, выявлению принципиально новых качественных характеристик этих этапов.

Эмпирическая база исследования базируется на анализе результатов исследований других авторов, включая социологические исследования по различным аспектам: деятельности этнокультурных общественных объединений в мегаполисе, межэтнических отношений в России, региональной безопасности, этнокультурной ситуации в Москве и в других мегаполисах РФ, национальной политики, демографии, миграции, народонаселения России-. Используются статистические данные субъектов РФ, крупных городов об этнокультурных общественных объединениях (национально-культурных автономий, организаций, ассоциаций, центров, фондов этнокультурной направленности); статистические данные переписи населения 1989, 2002 и 2010 гг.; результаты социологических исследований, проведенных Социологическим центром РАГС при Президенте РФ.

В работе также применены: директивные документы* органов исполнительной и законодательной власти федерального и регионального уровней, информационно-аналитические материалы Министерства регионального развития РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация), Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями г. Москвы, ГУ «Московский Дом национальностей», относящиеся к регулированию межэтнических отношений, созданию этнокультурных общественных объединений, возможности финансирования эффективных целевых программ.

Использованы также личные наблюдения автора как члена правления РОО «Общества бурятской культуры «Уряал» в г.Москве, включенного в систему коммуникаций Правительства Москвы с активистами этнокультурных общественных объединений, а также анализ их взаимоотношений.

В диссертационном исследовании:

- выявлено, что формированию и развитию этнокультурных общественных объединений в столичном мегаполисе способствовал этнодемографический процесс. Сделан вывод о том, что этнокультурные общественные объединения играют значительную роль в городском социокультурном развитии, в том числе предупреждении межэтнических трений;

- определены характерные черты функционирования этнокультурных общественных объединений и их системы коммуникации в регулировании этномиграционных процессов;

- показана взаимосвязь этнокультурных общественных объединений с администрацией мегаполиса по реализации культурной политики на примере г.Москвы;

- разработана практическая модель оценки конструктивной и неконструктивной деятельности этнокультурных общественных объединений на основе комплексного сравнительно-сопоставительного исследования деятельности этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах;

- предложены механизмы повышения эффективности взаимодействия этнокультурных общественных объединений с администрацией мегаполиса по разрешению межэтнический противоречий, национальной и религиозной нетерпимости программно-целевыми методами.

Положения, выносимые на защиту:

2. Сложившаяся в последнее десятилетие XXI в. конфигурация социокультурного поля в столичном мегаполисе в значительной степени изменилась в результате деятельности этнокультурных объединений, играющих немаловажную роль в городском социокультурном развитии, в первую очередь, в предупреждении межэтнических трений.

3. Социально значимым субъектом в регулировании этномиграционных процессов и социальной адаптаций приезжих стали этнокультурные общественные объединения. Влияние миграции на социально-экономическое, этнокультурное развитие города проявляется комплексно, хотя носит амбивалентный характер, который проецируется на неоднозначное отношение к мигрантам со стороны местного населения. Деятельность этнокультурных объединений, связана с преодолением восприятия меньшинств, особенно их мигрантской части, как социокультурной угрозы.

4. Москва как столичный мегаполис стала своего рода модельной площадкой по эффективному взаимодействию с культурной городской политикой в области создания благоприятных этнокультурных условий в мегаполисе с учетом особенностей развития самоопределения новых жителей мегаполиса и этнических групп, возможностью реализации их интересов. Анализ процесса становления этнокультурных общественных объединений свидетельствует о том, что взаимодействие представителей этнокультурных объединений и администрации столичного мегаполиса нуждается в выработке новых подходов в рамках полиэтнической модели.

5. Создание, рост этнокультурных общественных объединений в крупных многоэтничных городах, и их сравнительно-сопоставительный анализ дает понять, что их нужно рассматривать как один из основных инструментов регулирования сложных межэтнических, межрелигиозных процессов в российском мегаполисе.

6. Учитывая значительную роль этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах, следует всемерно содействовать совместному их взаимодействию с администрацией города. Предлагается типология факторов, которые упорядочивают и делают более конструктивными взаимоотношение между этнокультурными общественными объединениями и администрацией города в реализации проводимой ее культурной политики.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней определено реальное состояние этнокультурных общественных объединений и тенденции развития в современном российском обществе, а также уточнены и развиты концептуальные положения о влиянии этнокультурных общественных объединений на сущность и содержание межнациональных отношений в мегаполисе,. Основные положения и рекомендации исследования могут быть использованы для решения практических задач в области культурной политики мегаполиса, межнационального сотрудничества, в законотворческом процессе в области культурных, национальных отношений, в работе органов государственной власти, занимающихся вопросами национальных отношений, в деятельности различных общественных объединений, аналитических центров. Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе системы повышения квалификации работников органов государственной власти, занятых в области регулирования национальных отношений, работников сферы образования и культуры, представителей средств массовой информации. Содержащиеся в работе материалы могут послужить основой для дальнейших научных исследований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и предложения, изложенные в диссертации, использовались автором при подготовке аналитических и методических материалов для Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями г.Москвы, в научных статьях и выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях, в частности: VI Международный научный форум. СЗАГС - РАГС, г.Санкт-Петербург, 2008; I Межрегиональная научно-практическая конференция молодых ученых Республики Бурятия «Социальная Россия: взгляд молодежи», г.Москва, 21 марта 2008 г; круглый стол «Основные направления взаимодействия органов государственной власти с национальными общественными объединениями и научными учреждениями г. Москвы в сфере межэтнических отношений», г.Москва, 17 марта 2010 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнокультурные общественные объединения в российских мегаполисах: культурологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как и во многих крупных государствах мира, население России имеет сложный этнический и религиозный состав. Совместное проживание носителей многих культур и языков в рамках одной страны и в составе одного российского народа - это постоянная характеристика нашего государства на протяжении всей истории. Несомненно, что этническое и религиозное многообразие российского народа составляет его богатство и силу, а религиозное и межнациональное согласие является объективным условием стабильности и развития страны.

За последнее десятилетие XX - начала XXI вв. в российском обществе произошли серьёзные изменения, которые поставили перед руководством страны, учёными новые проблемы. На современном этапе актуализируются проблемы этничности, межэтнических отношений, этнокультурных взаимоотношений. Настоящее диссертационное исследование направлено на теоретическое осмысление поставленной проблемы и поиск путей ее решения, а также попытку концептуально представить процесс становления и трансформации деятельности этнокультурных общественных объединений в масштабах многоэтничных российских мегаполисов, в том числе г.Москвы.

Рассмотрение фактора этничности в контексте настоящего исследования послужило фундаментом концептуального " обоснования этнокультурной политики. Состояние этничности в полиэтничных государствах во многом зависит от характера межэтнических взаимоотношений. Модели таких взаимоотношений (модель ассимиляции, плавильного котла, культурного плюрализма, ядра) использовались в разных странах, приоритетной, по отношению к другим, выступала какая-либо одна модель. По нашему мнению, модель культурного плюрализма - наиболее перспективный способ формирования этнических отношений в Российской Федерации. Принцип культурного плюрализма положен в основу Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации в 1996 г.

Правовая основа деятельности органов государственной власти в сфере урегулирования межэтнических отношений не может быть обойдена вниманием при рассмотрении теоретической основы этнокультурной политики. Особенности этнокультурной среды крупных городов диктуют необходимость становления и развития городской этнокультурной политики. Концепция городской этнокультурной политики, регулирующая сферу межэтнических отношений должна рассматривать проблемы культурной, этнокультурной, миграционной политики городов.

Проблема межэтнических отношений в мегаполисах становится, как показывает исследование, одной из наиболее острых, значимость ее возрастает с активизацией миграционных процессов, которые влияют на социально-экономическую, этнокультурную среду в российских мегаполисах. Межэтнические взаимоотношения чрезвычайно многообразны, их позитивное взаимодействие зависит от того, насколько высок экономический и культурный уровень того или иного этноса. Наиболее значимые конфликтогенные факторы: неэффективность . национальной политики советского и российского государства; социально-экономические сложности; этносоциальная стратификация, испытывающая влияние этнической миграции. Механизм регулирования межэтнических отношений базируется на основе согласия, координации и сотрудничества всех заинтересованных органов, организаций, объединений. Опыт регулирования в сфере межэтнических отношений показал, что в решении повседневных вопросов гармонизации отношений между этническими общностями, своевременного предупреждения конфликтных ситуаций в городах, снижения социальной напряженности ведущую роль наряду с государством играет местное самоуправление. Местное самоуправление, являясь составной частью власти в регионе, обеспечивает учёт интересов граждан в решении вопросов, непосредственно относящихся к условиям жизнедеятельности многонационального населения города. И на региональном уровне должно происходить согласование федерального и муниципального уровней, т.е. соединение деятельности государственных институтов и учреждений культуры, с одной стороны, и возрождении самоорганизации локальных сообществ - с другой, которые заинтересованы в повышении образовательного и культурного уровня своих членов, сохранении родного языка, традиций и т.д.

Поиск перспектив конструктивного управления межэтническими и этнокультурными процессами в мегаполисах приводит к изучению городских сообществ этнокультурной направленности. В современной России практически повсеместно возникли и действуют множество общественных организаций и объединений, стремящихся обеспечить их участникам сохранение и развитие этнокультурной самобытности, образования, традиций, родного языка и духовной культуры. В эту работу все больше вовлекаются дети и молодежь, летние лагеря для изучения языка своего народа, проведение этнофестивалей и фольклорных экспедиций стали распространенным явлением. Многочисленные организации, включая молодежные, развивают краеведческое движение, участвуют в поисковых экспедициях, ведут местные летописи, собирают предметы исчезающего быта, фольклор, открывают сельские музеи, изучают историю своей малой родины.

Деятельность по сохранению и развитию этнокультурного многообразия российского общества становится важной стороной гражданской активности. Общественные объединения выступают в качестве основных ресурсов укрепления гражданской солидарности и толерантности, формирования в массовом сознании образа России как поликультурной страны, для которой идея гражданства имеет огромное значение и является одним из главных консолидирующих факторов. Такие организации обладают большими возможностями для создания внутри страны и за ее пределами положительного образа России, с их помощью разные аудитории получают объективные знания, распространяются историко-культурные достижения российских этносов.

Возрастание числа этнокультурных общественных объединений неразрывно связано с необходимостью решения ряда актуальных социальных проблем, порождаемых этнодемографической обстановкой, «переселенчеством» - миграцией внутри страны, а также проявлением социокультурных противоречий в сфере межкультурного общения, межэтнических и межрелигиозных отношений. Этнокультурные объединения становятся партнерами государства в процессе разработки и реализации городской культурной политики. Информация о деятельности этнокультурных объединений носит открытый характер и доступна для всех этнических групп. Приоритетной в этом направлении является деятельность органов местного самоуправления. В процессе формирования этнокультурной политики в задачи органов местного самоуправления входят выработка инструментов гибкого учета местной специфики, информирование населения о практической работе действующих этнокультурных объединений. Перспективным в этом направлении представляется выпуск программы на местном телевидении, освещающей практические аспекты деятельности этнокультурных объединений, действующих на определённой территории. Это значительно повысило бы уровень авторитета этнокультурных объединений и привлекло бы к участию в деятельности обществ людей с активной жизненной позицией.

Современная этнокультурная ситуация в городах диктует необходимость проведения целенаправленной работы, предполагающей реализацию принципа толерантности и воспитание уважения к самобытным этническим культурам. Для стимулирования толерантного поведения целесообразна разработка системы учебных программ для образовательных учреждений всех типов; разработка социокультурных технологий распространения норм толерантного поведения и противодействия различным видам экстремизма, этнофобии, ксенофобии, разработка методологической базы в области профилактики экстремизма. Государственные информационные и образовательные системы недостаточно отражают культурное многообразие населения России и установки на толерантное восприятие различных традиций и ценностей. На современном этапе остро ощущается необходимость формирования единой системы мониторинга и прогнозирования религиозных и межэтнических конфликтов, деятельности этнокультурных объединений.

Средства массовой информации являются одним из ведущих факторов реализации этнополитического потенциала общества, поэтому мы считаем, что в идеале должна быть четкая государственная общественная корректировка деятельности СМИ в направлении межкультурного диалога, межэтнического общения, толерантности, необходима также организация деятельности, направленной на этническое просвещение журналистов. Соответственно, большое значение в воспитании культуры толерантности, сохранении межэтнической стабильности в организации процесса регулирования этнокультурным многообразием отводится кадровой политике. Необходима регулярная организация региональных семинаров, стажировок, курсов повышения квалификации специалистов, занимающихся, этнокультурной политикой.

Перспективной представляется организация курсов повышения квалификации для государственных служащих, журналистов, преподавателей, работников сферы обслуживания. Кадровая политика в сфере этнонационального управления это не только подготовка специалистов для работы в государственных органах, но и подготовка кадров для работы в системе этнокультурного образования. Для развития сети этнокультурного образования нужна активная разъяснительная работа членов этнокультурных организаций в семьях. По нашему мнению, основной стратегической тактикой, способной обрести практическое воплощение в рамках становления и реализации этнокультурной политики, является утверждение исторической роли русского народа как собирателя российских земель и основателя общего государства. Благодаря его объединяющей роли на территории России сохранилось уникальное единство и многообразие, духовная общность и союз различных народов.

В завершении диссертационного исследования можно сделать ряд выводов:

- на современном этапе государственную национальную политику необходимо рассматривать предметно, где этнокультурная политика должна стать одной из приоритетных направлении. Самостоятельное рассмотрение каждого из направлений (этнокультурная политика, федеральная национальная политика, региональная национальная политика, миграционная и конфессиональная), выработка рекомендаций по их развитию в совокупности всех подходов представляют собой целостный механизм регулирования отношений в сфере межкультурного общения, межэтнических и межрелигиозных отношений.

- анализ процесса становления этнокультурных общественных объединений свидетельствует о том, что взаимодействие представителей этнокультурных объединений и администрации мегаполиса нуждается в выработке новых подходов в рамках полиэтнической модели. Рост этнокультурных общественных объединений в крупных полиэтничных городах дает возможность утверждать следующее: они обладают немалыми возможностями и предпосылками для того, чтобы совместно с городской администрацией выступать своеобразными социальными регуляторами сложных межэтнических, межрелигиозных процессах мегаполисов. Однако со стороны властных структур разных уровней далеко не всегда имеет место осознание их подобных возможностей; нередко имеет место недооценка наиболее позитивных и очевидных функций этнокультурных объединений как среди своих членов, так и среди всего городского населения -информационных, просвещенческих, празднично-досуговых, адаптационных и т.п.

- этнокультурные общественные объединения превращаются в социально значимые субъекты регулирования этномиграционных процессов в мегаполисе и социальной адаптаций приезжих. Влияние миграции на социально-экономическое, этнокультурное развитие города проявляется комплексно, хотя носит амбивалентный характер, который проецируется на неоднозначное отношение к мигрантам со стороны местного населения. Деятельность этнокультурных объединений, связана с преодолением восприятия меньшинств, особенно их мигрантской части, как социкультурной угрозы.

- учитывая возрастающую роль этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах, следует всемерно содействовать совместному их взаимодействию с администрацией города. Взаимодействие органов власти и этнокультурных объединений в российских мегаполисах позволяет формировать наиболее конструктивную городскую культурную политику. Перспективы дальнейшего развития городской культурной политики определяются необходимостью совершенствования имеющихся механизмов посредством: разработки долгосрочных программ этнокультурного развития, контроля за их практической реализацией, мониторинга этнополитической ситуации, опережающего реагирования и конструктивного диалога органов власти и институтов гражданского общества.

В заключении хотелось бы отметить, что на фоне глубоких социальных, политических перемен происходит быстрое изменение как массовых, так и личных воззрений в области этнокультурных взаимодействий, трансформация идей и ценностей в этой области. Углубленное изучение деятельности этнокультурных общественных объединений в российских мегаполисах, свидетельствует об их значительной роли в выстраивании взаимодействия с органами исполнительной власти всех уровней, в укреплении благоприятного общественного климата, налаживании межэтнического согласия и сотрудничества между народами, проживающих в Российском государстве.

Список научной литературыНадцалова, Цыренбутид Цыдендоржиевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Декларация прав народов России. Принята Съездом Советов 2 (15) ноября 1917 г.

4. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (2000-2010гг.).

5. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. М., 1996. - № 25. -Ст.3010.

6. Материалы Всероссийского совещания «О реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации. — М., 2003.

7. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 19.06.1995.

8. Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. -№25.-Ст. 2965.

9. Федеральный закон РФ от 25.10.1991. №1807-1.» О языках народов Российской Федерации».

10. Федеральный закон «Основы законодательства Российской Федерации о культуре (в новой редакции)» от 23 июня 1999. №115 ФЗ.

11. Федеральный закон от 01.06.2005. №53-Ф3. «О государственном языке Российской Федерации».

12. Всесоюзная перепись населения 1926 г. Т.2.

13. Всесоюзная перепись населения 1937 г.; Всесоюзная перепись населения 1939 года: Основные итоги. М.: Наука. 1992.

14. Городская целевая комплексная программа (ГЦКП) «Культура Москвы» (2008-2010 гг.)»: Утвержденная постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2007 г. № 1121-ПП. М., 2007.

15. Городская целевая программа «Столица многонациональной России (2008-2010 гг.)»: Утверждена постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 г. №1050-ПП.

16. Комплексная городская программа «Москва на пути к культуре мира (основные направления): утверждена постановлением Правительства Москвы от 30.11.1999 г. №1100.

17. Концепция содержания образования московских школ с этнокультурным (национальным) компонентом образования / Состояние и перспективы развития учреждений национального образования г. Москва. Информационно-методический сборник. Вып. 2. — М., 1995.

18. Концепция дальнейшего развития этнокультурного образования в Москве (проект) // Альманах «Этнодиалоги». 2007. № 2 (26).

19. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2003.

20. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2002.

21. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб. Росстат. М., 2004.

22. Среднесрочная городская целевая программа «Москва многонациональная: формирование гражданской солидарности, культуры мира и согласия (2005-2007 гг.)»: утверждена постановлением Правительства Москвы от 09.08.2005 г. №602-1Ш;

23. Статистический ежегодник г. Москвы. Вып. 4. Приложение. Доклад Госкомстата, 2004.

24. Статистический ежегодник г. Москвы и Московской губернии. Вып. 2. — М., 1927.

25. Устав Государственного учреждения «Московский дом национальностей»: Приложение к распоряжению Мэра Москвы от 1 октября 1998 г. № 994-РМ.

26. Международные правовые документы:

27. Всеобщая декларация прав человека. Генеральная Ассамблея ООН, 10 декабря 1948 г.

28. Европейская Конвенция о правах человека, 4 ноября 1950 г.

29. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. Вступил в силу 3 января 1976 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1978 г.

30. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. Генеральная Ассамблея ООН, 18 декабря 1992 г.

31. Европейская Хартия региональных языков или языков меньшинств. Принята в Страсбурге 5 ноября 1992 г.

32. Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств. Принята Советом Европы 1 февраля 1995 г. Ратифицирована в РФ в 1996 г.

33. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Страсбург, 1996 г.

34. Исследования, монографии, диссертации, сборники:

35. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М.:1. Славянский диалог», 1997.

36. Абдулатипов, Р.Г. Национальная политика Российской Федерации. От реализации к действию / Р. Абдулатипов, В. Михайлов, А. Чичановский. — М.: Аст-Астрель, 2003.

37. Авксентьев В.А., Шаповалова В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский анализ. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997.

38. Амирханян А.Т. Армянский переулок, 2. М., 1989.

39. Араловец H.A. Городская семья в России. 1927-1959 гг. М.: ИРИ РАН. 2007.

40. Аствацатурова М.А. Диаспоры Российской Федерации: формирование и управление: Северо-Кавказский регион. — Ростов-на-Дону. Пятигорск: Изд. «Спецпечать», 2002.

41. Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости // Синергетика и социальное управление. М., 1998.

42. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука. 1983.

43. Бычкова М.Е. Иностранцы в Москве. XVI-XVII вв. / Москва многонациональная: истоки, эволюция, проблемы современности. М.: Гриф и К., 2007.

44. Вендина О.И. Культурное разнообразие и «побочные» эффекты этнокультурной политики в Москве / Иммигранты в Москве. М.: Три квадрата, 2009.

45. Верт Н. История советского государства. 1900-1991.-М., 1992.

46. Власов В.И. Экстремизм, терроризм, сепаратизм. Москва. - Изд. РАГС, 2009.

47. Воронков В. Мультикультурализм и деконструкция этнических границ // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002.

48. Воронков В., Освальд И. Постсоветские идентичности // Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга. СПб., 1998.

49. Геном культуры: синергетический подход // Синергетика, философия,культура. М., 2000.

50. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М., Школа «Языки русской культуры», 1998. М.: Издатель Савин С.А., 2003.

51. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. Л., 1989.

52. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

53. Горячев Ю.А., Захаров В.Ф., Курнешов Л.Е., Омельченко Е.А., Савченко Т.В. Интеграция мигрантов средствами образования. Коллективная монография. М.: Этносфера, 2008.

54. Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. — М., 1996.

55. Димаев А.Р. Миграция населения: социальная сущность и влияние на общественные процессы в мире и в современном российском обществе (социологический анализ) : дис. д-ра социол. наук / РАГС при Президенте РФ, Кафедра социологии. М., 2009.

56. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-на-Дону, 1996.

57. Единство и многообразие России: материалы Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам толерантности и свободы совести / Под ред. В.А. Тишкова. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2007.

58. Ерасов B.C. Самобытность / Культурология. XX век. Словарь.

59. Жиромская В.Б., Кисилев И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 года. -М.: Наука. 1996.

60. Зимин A.A. Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). -М.: Мысль, 1982.62.3орин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формированияэтнокультурной политики. М., 2002.

61. Иванов А.Е. Национальный состав студенчества Москвы в конце XIX-начале XX вв. / Москва многонациональная: истоки, эволюция, проблемы современности. М.: Гриф и К., 2007.

62. Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М., 2000.

63. Ильина И.Н. Национальные общества в системе общественных организаций России в XX веке. / Москва многонациональная: истоки, эволюция, проблемы современности. — М.: Гриф и К., 2007.

64. Исследования МИСКИ. Москва, 2006.

65. Исследования Института социальных систем МГУ им. М.В. Ломоносова (2004 г.).

66. Исследования Института социально-политических исследований РАН (2003 г.).

67. Исследования Центра этносоциологии Института этнологии и антропологии РАН (декабрь-январь 2004 г.):

68. Исследования Института региональных экономических исследований и НИИ статистики Госкомстата РФ (2004 г.).

69. Исследования Социологического центра РАГС при Президенте РФ (2008г.)

70. Кабузан В.М. Формирование этнических и политических границ русского народа. СПб., 1996.

71. Калинина К.В. Национальные меньшинства в Российской Федерации. -М.: Изд. РАГС, 2007.

72. Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жителей в конце XVII -первой четверти ХУШ в. М., 1998.

73. Культура: теории и проблемы. М., 1995.

74. Купайгородская А.П., Лебина Н.Б. Добровольные общества Петрограда -Ленинграда в 1917-1937 гг. Л., 1989.

75. Мазуренко И.В. Национально-культурная идентичность в условияхглобализации: социально-философский анализ : дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / РАГС при Президенте РФ, Кафедра философии. М., 2009.

76. Михайленко В.В., Романова Н.М. Национальные культурно-просветительные учреждения Санкт-Петербурга (ХУ1П-ХХ вв.) Адресная книга.-СПб., 1993.

77. Михайлов В.А. О трудностях и перспективах НКА / Москва наш общий дом. М., Дружба народов, 2003.

78. Москвичи и гости столицы о состоянии межнациональных отношений в городе. Аналитический отчет по итогам социологического исследования / Науч. рук. Член-корр. РАН В.Н. Иванов. М., 2003.

79. Назарова Е.А. Внешние мигранты в Москве и их влияние на современные социальные процессы : дис. . д-ра социол. наук : 22.00.04 / РАГС при Президенте РФ, Кафедра социологии . — М., 2010.

80. Николаев В.Г. Функции культуры / Культура XX век. Словарь-справочник. СПб., 1997.

81. Новые этнические группы в России. Пути гражданской интеграции / Под ред. В.В. Степанова, В.А. Тишкова. М.: УОП ИЭА РАН, 2008.84,Орленко С.П. Выходцы Западной Европы в России XVII века. М., 2004.

82. Осипов А.Г. Национально-культурная автономия. Идеи, решения, институты. СПб .,2004.

83. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. — М.: Институт социологии РАН, 2004.

84. Пистрякова С. А. Национальные отношения в Москве: опыт и проблемы политико-правового регулирования : Дис. . канд. полит, наук / РАГС при Президенте РФ, Кафедра национальных и федеративных отношений. М., 2001.

85. Рашин А.Г. Население России за 100 лет. 1811-1913. -М., 1956.

86. Рафиенко Л.С., Калабанов А.Н. Этнокультурная мозаика Москвы: Армяне в истории Москвы / Москва многонациональная: истоки, эволюция,проблемы современности. — М.: Гриф и К., 2007.

87. Романова Н.М. Современные национально-культурные общественные организации Санкт-Петербурга. СПб., 2007.

88. Рыбаковский O.JI. Миграция населения между регионами: совершенствование методологии анализа : дис. д-ра экон. наук : 08.00.05 / РАГС при Президенте РФ, Кафедра труда и социальной политики. М., 2009.

89. Савельев В.В. Модель самоопределения народов в России. М.: Изд. РАГС, 2010.

90. Сведения о национальных общественных объединениях, зарегистрированных и действующих в субъектах РФ / Государственная национальная политика и государственно-конфессиональные отношения в РФ в 2006 году. М., 2007.

91. Сорокин П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство. В кн. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

92. Сулименко Е.Г. Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации: дис. канд. культурологии: 24.00.01 / РАГС при Президенте РФ, Кафедра культурологии и деловых коммуникаций. М., 2008.

93. Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России.-М., 1979.

94. Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации России. -М., 1985.

95. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности России. М.: Русский мир, 1997.

96. Тишков В.А. Теория и политика диаспоры / Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. Гл. XIII. М.: Наука, 2003.

97. Трофимов E.H. Эволюция российского законодательства в сференациональной политики : дис. канд. полит, наук / РАГС при Президенте РФ, Кафедра национальных, федеративных и международных отношений. -М., 2007.

98. Трофимов E.H. Государственная национальная политика России: законодательный аспект (1906-2007 годы). М., РАГС, 2008.

99. Флиер А.Я. Культура / Культурология. XX век. Словарь.

100. Флиер А.Я. Организация социокультурная / Культурология. XX век. Словарь.

101. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. -М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.

102. Хасбулатова O.A. Опыт и традиции женского движения в России. 1860-1917.-Иваново, 1994.

103. Статьи из сборников и журналов:

104. Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе. // Социологические исследования. 2005. №1.107. «Актуальные проблемы обеспечения культурной и информационной безопасности». М., 2006;

105. Апаев А. Общество «Даймохк» // Жизнь национальностей. 2005. - №3

106. Без мигрантов у России нет будущего (интервью) / Политический журнал. 2004, № 47.

107. Боголюбова Г.В. Этнокультурная политика в условиях кризиса // Этносфера. 2009. - №7.

108. Борусяк JL Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 6 (74).

109. Борьба за Советскую власть в Северной Осетии: Сб. документов и материалов. Орджоникидзе, 1972.

110. Бромлей Ю. Национальные проблемы в СССР: итоги, тенденции, проблемы. Выступление на «круглом столе» // История СССР. М., 1987.

111. Вестник Московского межнационального консультативного совета при Правительстве Москвы // Эхо Кавказа, 2003. №1.

112. Власть, право и авторитет в мультикультурном государстве / Россия: третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. № 7.

113. В Москве проживают не этносы, а москвичи // Независимая газета. — 2007. 15 марта.

114. Вынужденные мигранты: интеграции и возвращение. М., 1997.

115. Гранина Н. Москве не нужны «липшие» инобранцы. // Известия. — 2009. 6 ноября.

116. Гузенкова Т. Гуманитарная интеллигенция нерусской национальности в Москве: проблем идентичности // Мир России. -1998. № 1-2.

117. Деметр Г. Пять веков в России // Жизнь национальностей. — 2004. №3.

118. Дети мигрантов // АиФ (Москва). 2005. № 46.

119. Джамалов П. Казахская община Москвы // Жизнь национальностей. 2004. №3.

120. Дробижева JI.M. Этнические конфликты // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение). Полис.-1994.-№2.

121. Дробижева J1.M. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (что может и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность. 2005. № 2.

122. Дугаров Б. Дела и заботы «Уряала» // Эхо Кавказа. — 2003. №1.

123. Духовная культура и этническое самосознание наций. Вып. 1-2. М. 1990-1991.

124. Единство в многообразии: публикации из журнала «Этнопанорама» 1999-2008 г. Оренбург: Издат. центр ОГАУ. 2008.

125. Ивлиев Г. Единая симфония российской культуры // Этносфера. 2009. №7.

126. Исторический феномен диаспоры/ Национальные диаспоры в России иза рубежом в XIX XX вв.: Сб. статей под. ред. Ю.А. Полякова и Г.Я. Тарле. М., 2001.

127. Как по-татарски «мама»? // Труд. 2006. - 12 мая.131. «Культурно-досуговая сфера Москвы в оценках населения». М., 2006; «Молодежь Москвы. Шаг в XXI век». - М., 2005-2006.

128. Культурное многообразие в современном мире / IV Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру»: материалы конгресса. 21-24 сентября 2004 года. М., 2005.

129. Левичев Н. Нельзя, чтобы государство сбросило культуру как «непрофильный актив» // Российская Федерация сегодня. 2009. - №8.

130. Малахов В. Этничность в большом городе // «Неприкосновенный запас». 2007. №1 051.

131. Мацнев A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология, пути урегулирования. Социально-политический журнал. 1996. - № 4.

132. Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности: Сб. науч. статей / Под. ред. Э.Х. Панеяш. СПб., 1994.

133. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад 2004. М.: ИЭА РАН, 2005.

134. Мкртчян Н. Влияние миграции на изменение этнического состава населения России и ее регионов: предварительная оценка итогов Переписи-2002//Этническая ситуация в странах СНГ и Балтии. Ежегодный доклад сети этнологического мониторинга, 2004. М., 2005.

135. Мнение москвичей о миграционной ситуации и деятельности Правительства Москвы и органов исполнительной власти всех уровней по ее оперативному регулированию. М.: ООО НИЦ «Инженер», 2006.

136. Москва наш общий дом (О первоочередных задачах межнациональных отношений. По материалам Межнационального консультативного совета при Правительстве Москвы и президиума МКС). - М., 2004.

137. Назарова Е.А. Межнациональные отношения и адаптация мигрантов встоличном мегаполисе // Этносфера. 2009. - № 4.

138. Назарова Е.А. Многонациональный мегаполис в координатах миграционной политики: социологический анализ. — М., Современная экономика и право, 2005.

139. Научиться жить с людьми разных культур» (интервью) /Признание. 2007. № 40-41.

140. Национально-культурная политика: методологический аспект // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 1999.

141. Нация и национальная идентичность в России /Вестник российской нации. 2008. №1. Национальная идентичность — основа государства / Россия. 2008. 19 июня. № 6-7.

142. О культурном многообразии / Этнографическое обозрение. 2005, № 1. С. 3-22.

143. Россия это нация наций / Этнопанорама. 2008. № 1-2.

144. Российский народ и национальная идентичность / Профиль. 2008. 23 июня. №24.

145. Российская нация и российские национальности / Этнические категории и статистика. Дебаты в России и Франции. М., 2008.

146. Рыбаков С.Е. Этничность и этнос «Этнографическое обозрение». 2003. №3.

147. Савельев В.В. Этнокультурная политика в России / Вопросы национальных и федеративных отношений: сборник научных статей. М., РАГС, 2008.

148. Савельев В.В. О потенциале этнической культурологии. / Вопросы национальных и федеративных отношений: сборник научных статей; подобщ. ред. В.А. Михайлова, К.В. Калининой. М.: Изд-во РАГС, 2009.

149. Сколовский C.B. Проблемы самоопределения и самоуправления коренных народов // Образы других в российской науке, политике и праве. М., 2007.

150. Смирнова Т.М. Мы разные, и это объединяет нас, или национальность-петербуржец. // Санкт-Петербургские ведомости. — 2005. — 14 апреля.

151. Сущность и управление культурным многообразием / Правовые аспекты этнических отношений в России. М., 2004.

152. Теория и практика многокультурности / Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002.

153. Тишков В.А. Переписи населения и конструирование идентичностей//На пути к переписи. М., 2003.

154. Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука, 1994.

155. Файззулин А. Пример Москвы достоин подражания // Известия Комитета межрегиональных связей и национальной политики г.Москвы. -2005. -№1.

156. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., 2002.

157. Юсупов Т. Москва на пути к национальному согласию: Вестник Московского межнационального консультативного совета при Правительстве Москвы // Эхо Кавказа, 2003. №1.1. Иностранная литература

158. Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Нации и национализм. М.: Изд. Праксис, 2002.

159. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века. В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». М.: Наука, 1994.

160. Лурье C.B. Российская империя как этнокультурный феномен // Цивилизации и культуры. Вып. 1. М., 1994.

161. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

162. Словари, энциклопедии, справочники

163. Демографический энциклопедический словарь. — М.: Изд: Советская энциклопедия, 1985.

164. Джунусов М.С. Национализм: Словарь-справочник. — М., Славянский диалог, 1998.

165. Россия. Энциклопедический словарь (Б/и. Брокгауз Ф.А и Ефрон И.А. СПб., 1898.).-Л., 1991.

166. Народы мира. Историко-этнографический справочник. М., 1988. С.568.

167. Негосударственные организации культуры Санкт-Петербурга. Справочник. СПб., 1997.

168. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

169. Объединения культурно-просветительной и культурно-творческой направленности. Справочник. -М., 1992.

170. Социологическая энциклопедия. В 2 т. Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В. Н. Иванов. Т.1. - М.: Мысль, 2003.

171. Тавадов Г.Т. Этнология: Словарь справочник. — М., 1998.1. Интернет публикации

172. Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи. http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter2.htm. Он же: Право народов на самоопределение: Идеология и практика // Материалы к семинару.

173. Дробижева Л.М., Арутюнян Ю.В., Кузнецов И.М. Выходцы из Закавказья в Москве // Демоскоп Weekly. 2007. - 1-21 января. - № 271272 http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0271/tema01 .php.

174. Женщина в Исламе. Подвиг каждый лень. Девушка в хиджабе героиня нашего времени. 2007 http://www.islam.ru/woman/herohij/.

175. Заседание президиума Госсовета РФ в Уфе. 11 февраля 2011г. http://state.kremlin.rU/statecouncil/l 0312.

176. Медведев Д.А.: Россия не должна обсуждать тему краха мультикультуры. http://korrespondent.net/russia/l 185204-medvedev-rossiya-ne-dolzhna-obsuzhdat-temu-kraha-multikultury.

177. Подборка федеральных конституционных законов. http://ra.wikipedia.org/wikiAI>K3.

178. Сайт Президента Российской Федерации, www.kremlin.ru

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурные общественные объединения в российских мегаполисах: культурологический анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Надцалова, Цыренбутид Цыдендоржиевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Надцалова, Цыренбутид Цыдендоржиевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнокультурные общественные объединения в российских мегаполисах: культурологический анализ"

Список научной литературыНадцалова, Цыренбутид Цыдендоржиевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций