автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политика формирования и развития мегаполисов в системе мероприятий государственной политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика формирования и развития мегаполисов в системе мероприятий государственной политики"

На правах рукописи .'?/ &СП .

Федякин Иван Владимирович

ПОЛИТИКА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕГАПОЛИСОВ В СИСТЕМЕ МЕРОПРИЯТИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ - 7 СКТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва-2015

00556295.5

005562953

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» на кафедре «Политология, история и социальные технологии».

Научный консультант

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Коваленко Валерий Иванович

Буренко Владимир Иванович,

доктор политических наук, профессор, AHO ВО «Московский гуманитарный университет», профессор кафедры философии, культурологии и политологии

Головин Юрий Алексеевич, доктор политических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова», заведующий кафедрой социально-политических теорий

Селезнев Павел Сергеевич, доктор политических наук, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», первый заместитель декана факультета государственного управления и финансового контроля

ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет», г. Москва

Защита состоится 24 декабря 2015 г. в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 218.005.13 на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» по адресу: 127994, Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9, ауд. 8509.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» по адресу: www.miit.ru.

Автореферат разослан «_»

2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

-----■ /.<_(/ и

Кочетков Егор Евгеньевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее заметных тенденций глобального развития, сохраняющей устойчивую динамику на протяжении последних нескольких десятилетий, является, с одной стороны, рост числа городов, с другой стороны, увеличение количества проживающего в них населения. Сегодня все больше и больше людей во всем мире живет в крупных и непрерывно растущих городах, концентрация населения в них постоянно увеличивается. В ряде крупнейших городов планеты - мегаполисах - число жителей приближается к 15 млн. чел., городов с населением в 5-10 млн. насчитывается уже не один десяток, а счет городам-миллионерам1 идет на сотни, если не на тысячи. Более того, в отдельных плотно населенных районах возникают сросшиеся на обширных по площади территориях группы населенных пунктов, в которых стираются различия между городским и сельским населением, типом культуры, стилем жизни, психологией, бытом.

Подавляющее большинство городов на планете имеют свою историю, насчитывающую иногда целые столетия и даже тысячелетия. Каждая эпоха и каждое новое поколение городских жителей преобразовывали - как сознательно, так и подчас весьма стихийно - среду своего обитания, приспосабливая полученные в наследство от предшественников города под новые потребности, то сохраняя следы прошлого в первозданном виде, то несколько обновляя их, а то и вовсе отказываясь от них, что называется, полностью переформатируя жизненное пространство. И действительно, раннефеодальное общество строило свои города на развалинах античных, буржуазно-капиталистический город вырастал из недр средневекового, а современные города являют собой результат развития прошлых эпох, но с новыми возможностями — техническими, финансово-экономическими, технологическими, информационными, управленческими, кадровыми, культурными и т.д.

Сегодняшний бурный рост городов, при всем своем позитиве для отдельного индивида и целых социальных слоев (увеличение возможностей для личного и группового роста, повышение индивидуальной и групповой мобильности, улучшение условий труда и отдыха, высвобождение большого количества времени для удовлетворения индивидуальных потребностей и запросов и т.д.), вызвал обострение уже имевшихся и появление целого ряда новых проблем, многие из которых выходят за рамки собственно городской черты, обретая масштаб общенациональных и даже глобальных. Не секрет, например, что, медицинские работники говорят о неуклонно увеличивающемся негативном воздействии городской среды на физическое и психическое здоровье человека. Экологи бьют тревогу по поводу колоссального загрязнения окружающей среды, источником кото-

1 Нередко используется также термин «города-миллионники».

poro являются крупные городские поселения. Специалисты в области транспорта все чаще констатируют трудности в решении задач по перемещению постоянно растущего городского населения на неуклонно увеличивающиеся расстояния. А архитекторы и планировщики подчас просто не успевают взамен стремительно устаревающих жилых районов, перестающих отвечать требованиям времени, проектировать и строить новые, удовлетворяющие последним критериям качества жизни.

Данные обстоятельства не могли не затронуть область политики. Найдя в ней свое специфическое преломление, оттенив образовавшиеся в процессе пересечения предметных полей ее теоретические и практические аспекты, наконец, инициировав процессы взаимовлияния и взаимодополнения исследовательских техник и процедур, комплекс проблем, связанных с формированием и развитием городов в целом и мегаполисов в частности, с поиском значимых для общества и государства приоритетов и моделей такого развития, с регулированием его количественных и качественных характеристик посредством политических механизмов и технологий без преувеличения может считаться одной из остроактуальных задач современной политологии.

В целом, актуальность обращения к анализу отечественного и зарубежного опыта формирования и реализации государственной политики развития мегаполисов обусловлена появлением и активным распространением данного феномена в XX столетии, становлением новых центров политического, экономического, культурного, информационного и т.д. влияния, концентрацией общественно-политических ресурсов и функций, динамикой социально-экономического развития. По сути, появление и рост мегаполисов - это вызов, с которым столкнулись все развитые государства и на который необходимо найти достойный ответ, поскольку формирование городов-мегаполисов вновь актуализировало проблему пространственно-иерархического распределения политико-административного ресурса как внутри стран, так и на международной арене. Мегаполисы все больше концентрируют в себе все типы ресурсов, производительных сил, хозяйственных функций, занимают самые высокие ступени в иерархической системе расселения.

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена также особенностями государственной политики современной России в области регионального развития, которая характеризуется наличием целого ряда базовых проблем и противоречий. В числе последних -огромные диспропорции регионального развития, инфраструктурная отсталость значительной части территорий, монопрофильная специализация большого количества городов и регионов, наличие центр-периферийного раскола и др. Данные обстоятельства зависят от ряда как объективных (климатическое и географическое положение региона, размер региона, наличие в нем природных ресурсов и др.), так и субъективных факторов (эффективность региональной власти, наличие программ развития региона

и имиджевых стратегий, возможность для поиска альтернативных источников финансирования региональных проектов), которым в равной степени должно быть уделено исследовательское внимание.

Неравномерность территориального развития, изначально присущая Российскому государству практически с самых первых лет его существования, вызвала к жизни и другую особенность - не артикулированность в политическом пространстве современной России городов-мегаполисов. Сегодня имеются все основания говорить о гипертрофированной роли Москвы - единственного города, который подпадает под общемировые стандарты мегаполиса, и о большом отрыве от нее всех других региональных центров, в той или иной мере и форме претендующих на столичный статус. Очевидно, что ситуация, когда только в одном городе Москве проживает в два раза больше населения, чем на территории всего Дальневосточного федерального округа (который, кстати сказать, занимает 1/3 территории России), не является позитивной ни сегодня, ни в обозримой перспективе.

В общем и целом, актуальность устойчивого развития городов-мегаполисов в современных условиях неоспорима. Большинство жителей планеты являются горожанами, существенная часть как сельского населения, так и малых городов стремится переехать в более крупные города с развитой инфраструктурой и большими перспективами в плане финансовой состоятельности и комфортности проживания. Государственная политика формирования и развития мегаполисов в современной России и зарубежных странах должна опираться на широкие теоретические наработки, обязательно учитывать опыт прошлого - как в сфере городского планирования, градостроительства, так и в сфере стимулирования развития городов, наконец, принимать во внимание конкретно-исторические особенности формирования мегаполисов разных эпох.

Степень научной разработанности проблемы. Признавая то обстоятельство, что мегаполис в строгом смысле слова - это феномен второй половины XX столетия, вместе с тем, необходимо сделать оговорку: его появлению предшествовал длительный исторический процесс, который включил в себя в том числе генезис и эволюцию городов, развитие урбани-зационных и сопутствующих явлений и т.д. Тем самым представляется важным учитывать более ранние наработки в областях, так или иначе связанных с рассматриваемой проблематикой, однако с поправкой, что объектом исследовательского интереса их авторов были все-таки своего рода «протомегаполисы» - крупные города, столичные центры, большие транспортные узлы и т.д.

В зарубежной литературе устойчивый интерес к городам и мегаполисам как объектам теоретических и прикладных исследований был обусловлен прежде всего всплеском урбанизации и попытками осмысления данного процесса в русле различных наук и развиваемых ими подходов. В этой связи можно выделить несколько базовых направлений исследований.

В частности, в рамках экономических разработок обосновывается важность развития мегаполисов с точки зрения соответствующих показателей: экономического роста, скорости инновационного развития, динамики модернизационных изменений. Наиболее сильное методологическое влияние оказали: теория «диффузии» инноваций (нововведений), предложенная в рамках пространственно-временной концепции Т. Хагерстранда; теория «полюсов» экономического роста Ф. Перру; концепция формирования и перемещения нововведений Х.Р. Ласуэна; теория «центральных мест» В. Кристаллера и А. Леша; концепция «столиц капиталов» Г. Рида; концепция «информационных городов» М. Кастельса; концепция мегаполисов как полифункциональных центров реализации корпоративных услуг К. Аббота и П. Тейлора2.

Институциональный подход исходит из методологической установки, согласно которой, в мегаполисах сконцентрированы институты принятия политических решений и условия для их реализации. Данный подход прослеживается в работах: Ж. Готмена, который ввел в научный оборот понятие «мегапополис»; П. Геддеса, ставшего автором термина «мировой центр»; П. Холла, впервые употребившего понятие «мировой город»; Ф. Броделя, который ввел в научный оборот термин «метрополис»; в концепциях «мирового» или «глобального» города Дж. Фридмана и С. Сассена; в концепции «центра-периферии» Э. Шилза3.

Акцент на внешнеполитическом значении развития мегаполисов, анализе их геостратегических функций делается в работах А. Скотга, П. Мар-кузе, Р. Ванн Кемпена, Е. Исина4. Данный подход рассматривает мегаполисы как центральные узлы глобализации в контексте их роли в мировом развитии как «космополисов».

Концептуально-теоретическое направление, изучающее инфраструктурные и коммуникационные аспекты развития мегаполисов, представлено

См.: Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000; ЛасуэнХ.Р. Урбанизация и экономическое развитие: временное взаимодействие между географическими и отраслевыми кластерами / пер. с англ. и коммент. В.Н. Украинского // Пространственная экономика. 2010. № 1. С. 68-104; Леш А. Пространственная организация хозяйства- пер с нем. / под редакцией академика А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2007; Christalkr W. Die Zentralen Orte in Suddeutschland. Jena, 1933; Htigerstrand T. Innovation diffusion as a spatial process / Translated by A Pred. Chicago: University of Chicago Press, 1967; PerrouxF. Multinational Investments and the Analysis of Development and Integration Poles /I Economies et societies. 1973. № 5-6; Reed H. The Preeminence of international financial centers. N.Y., 1981; Taylor P., Walker D.. Calalano G„ Hoyler M Diversity and power in the world city network // Cities. 2002. № 19. P. 231-241; Taylor P. The New Geography of Global Civil Society: NGOs in the World City Network // GaWC Research Bulletin. 2004. № 144.

См.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв T 1 М ■ Прогресс, 1986; Friedmann J., Wolff G. World city formation: An agenda for research and action // International journal of urban and regional research. 1982. № 6. P. 309-344; Friedmann J. The world city hypothesis // Development and change. 1986. № 4. P. 12-50; Geddes P. Cities in evolution. L„ 1915; Hall P The world cities. L„ 1966; Sassen S. Cities in a world economy. L„ 1994; Shills E. Center and Periphery essays in Macrosociology. Chicago, 1975.

"См.: Проблемы урбанизации на рубеже веков. М„ 2002. С. 223-240; Isin F.. Who is the new citizen1? Toward a genealogy // Citizenship Studies. 1997. № 1. P. 115-132; Marcuie P., van Kempen R. Globalizing cities: A new spatial order? Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 2000.

в трудах таких авторов, как Р. Джонстон, К. Кански, К. Кларк, Р. Риммер5 и др.

Огромный пласт отечественной литературы по проблематике, исследуемой в рамках настоящей диссертации, представляется целесообразным разделить по хронологическому принципу на дореволюционную, советскую и современную.

В дореволюционной научной и общественно-политической мысли вопросы развития городов, а также управления ими в той или иной степени рассматривались в рамках градостроительства и архитектуры (М.Г. Дикан-ский, В.Н. Семенов), статистики (К.И. Арсеньев, К.Ф. Герман), географии и ее отдельных направлений, включая экономическую и политическую (А.И. Воейков, И.Х. Озеров, В.П. Семенов-Тян-Шанский), экономики и национального хозяйства (Д.И. Менделеев), теории и истории государства и права (И.Е. Андреевский, И.И. Дитятин, В.М. Гессен, A.B. Лохвицкий, Г.И. Шрейдер)6. Кроме того, целый комплекс фундаментальных и практических вопросов в области формирования и развития городов, а также о роли и значении государства в данной сфере был поставлен такими видными представителями отечественной интеллектуальной традиции дореволюционного периода, как А.Н. Радищев, A.C. Пушкин, Н.В. Гоголь, В.Г. Белинский, Н.Я. Данилевский, В.И. Ламанский и др.7

В советский период городская проблематика во всем многообразии ее направлений и аспектов разрабатывалась в рамках теоретических и прикладных исследований в области архитектуры, географии, градостроительства, истории и экономики. В числе наиболее крупных исследователей того периода следует назвать Н. и Т. Анциферовых, A.B. Ар-

5 См.: C.lark С. Régional and urban location. N.Y., 1982; Johmton R.J. Spatial structure: Introducing in study of spatial systems in human geography. N.Y., 1973; Kansky K. Structure of transportation networks. Chicago, 1963; Rimmer RJ. Redirection in transport geography // Progress in human geography. 1978. Vol. 2. № 1. P. 76-100.

6 См.: Андреевский И. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864\ Арсеньев КИ. Гидрогра-фическо-статистическое описание городов Российской империи, с показанием всех перемен, происшедших в составе и числе оных в течение двух веков, от начала 18 столетия до ныне. СПб., 1832; Воейков А.И. Распределение населения земли в зависимости от природных условий и деятельности человека. М., 1906; Герман К.Ф. Статистические исследования относительно Российской империи. СПб., 1819; Гессен В. Городское самоуправление. СПб., 1912\Диканский М.Г. Постройка городов. Их план и красота. Петроград: Издание М.П. Карбасникова, 1915; Дитятин И. Городское самоуправление в России. Ярославль, 1872; Лохвицкий А. Губерния. Ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864; Менделеев Д.И. К познанию России. М., 2002; Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. Публичная лекция. М., 1906; Семенов В. Благоустройство городов. М., 1912; Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. Очерк экономической географии с 16 картами и картограммами // Записки Императорского русского географического общества. T. X. Вып. 2. СПб., 1910; Шрейдер Г. Наше городское общественное самоуправление. СПб., 1902; и др.

См.: Нелинский В Г. Петербург и Москва // Белинский В.Г. Собрание сочинений в 3 т. T. II. М.: ОГИЗ; гихл, 1948; Гоголь Н.В. Письмо М.И. Гоголь // Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 4 т. T. IV. М.: Правда, 1968; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995; Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. СПб., 1892; Пушкин А.С. Путешествие из Москвы в Петербург И Пушкин А С. Собрание сочинений в 6 т. T. VI. М.: Правда, 1969; Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Л.: Художественная литература, 1984; и др.

циховского, H.H. Баранского, Д.И. Богорада, A.A. Борового, Л.В. Велихова, JI.H. Воронина, В.Г. Глушкову, В.Г. Давидовича, O.K. Кудрявцева, Г.М. JIanno, А.Н. Насонова, E.H. Перцика, Ю.В. Пивоварова, В.В. По-кшишевского, Ю.Г. Саушкина, А.Е. Страментова, М.Н. Тихомирова, Б.С. Хореева, C.B. Юшкова и др.8

Среди современных отечественных авторов - ученых и практиков, плодотворно исследовавших становление и развитие крупных городов, включая мегаполисы, а также возникающие в этой сфере проблемы и механизмы их решения, в том числе в рамках различных направлений государственной политики, могут быть названы С.Л. Байдаков, H.A. Гайнутдинов, В.Л. Глазычев, С.Г. Еремеев, С.И. Каспэ, В.А. Колосов, A.M. Лола, И.И. Меламед, Ю.С. Попков, В.И. Ресин, О.И. Столяров, А.И. Трейвиш, Е.Г. Трубина, В.И. Турабов, А.Н. Швецов и др.9

Наконец, ряд общих и частных аспектов рассматриваемой проблематики (преимущественно экономических и юридических) был затронут в диссертационных исследованиях отечественных авторов10.

8 См.: Анциферовы И. и Т. Жизнь города. Л., 1927; Арциховский A.B. Городские концы в Древней Руси. J1.: Исторические записки, 1945; Баранский H.H. Избранные труды. Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980; Богорад Д.И. Районная планировка. Вопросы планировки промышленных районов. М., 1960; Боровой A.A. Планировка городов Московской области // Работы сектора планировки Московского областного проектного треста за 1925-1933 гг. М.: Госстройиздат, 1933; Велихов Л.В. Основы городского хозяйства. Л. - M., 1928; Воронин Л.Н. Рациональное устройство жилищ, поселков и городов. М„ 1926; Давидович В.Г. Планировка городов. М., 1947; Кудрявцев O.K. Расселение и планировочная структура крупных городов-агломераций. М., 1985; Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978; Насонов А Н. Князь и город в Ростово-Суздальской земле. Л,: Века, 1924; Перчик E.H. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991; Пивоваров Ю.В. Современная урбанизация. М., 1976; Покишшевский В.В. География населения СССР. М., 1971; Саушкин Ю.Г., Глуикова В.Г. Москва среди городов мира: экономико-географическое исследование. М., 1983; Страментов А.Е. Введение в городское строительство. Лекции о советском городе. М., 1963; Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956; Хореев Б.С. Проблемы городов. М., 1975; Юшков C.B. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси M - Л 1939; и др.

9 См.: Байдаков С.Л. Концептуальные и методологические основы построения системы стратегического управления мегаполисом. Калуга: Манускрипт, 2009; Глазычев В.Л. Город без границ. М.: ИД «Территория будущего», 2011; Еремеев С.Г. Методология формирования и механизмы реализации стратегии инновационного развития мегаполиса // Экономика. Налоги. Право. 2009. № 4. С. 14-43; Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007; Колосов В.А. Принцип полицентризма в региональной политике и роль крупных городов как локомотивов развития // Проблемы государственной политики регионального развития России. М.: Научный эксперт, 2008. С. 94-106; Лола A.M. Городское и агломерационное управление в России: состояние и что делать. М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2013; Ресин В.И.. Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013; Стратегии развития городов и мегаполисов: проблемы, цели, механизмы / Под ред. H.A. Гайнутдинова, И.И. Меламеда, О.И. Столярова. М.: Современная экономика и право, 2007; Трейвиш АЛ. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009; Трубина Е.Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2013; Турабов В.И. Проблемы крупных городов. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2004; Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов. М.: Эдиториал УРСС, 2000; и др.

10 См., например: Алпатов Ю.М. Организация местного самоуправления в городах федерального значения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2009; АнисилювД.В. Развитие мегаполисов в КНР: На примере городов Пекина и Шанхая. Диссерта-

Вместе с тем, к настоящему моменту остается еще целый ряд остроактуальных вопросов как теоретико-методологического, так и прикладного характера, которые нуждаются в комплексной разработке, причем именно в рамках предметного поля современной политической науки. Данное обстоятельство обусловило выбор автором объекта, предмета, цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Его объектом является политика формирования и развития мегаполисов, предметом - особенности отечественного и зарубежного опыта данной политики, ее теоретико-концептуальные и прикладные аспекты, а также место в системе мероприятий государственной политики.

Целью диссертационного исследования является, во-первых, концептуализация политики формирования и развития мегаполисов как направления государственной политики, а во-вторых, конкретизация ее теоретических и прикладных аспектов применительно к отечественным и зарубежным реалиям и потребностям в данной сфере.

Для реализации данной цели представляется необходимым решение следующих задач:

- исследовать мегаполис как субъект и объект политического процесса, выявить его сущностные черты и предпосылки возникновения, основные типы и функции;

- определить место политики формирования и развития мегаполисов в системе направлений и приоритетов государственной политики;

- провести комплексный политологический анализ опыта реализации политики формирования и развития мегаполисов в ведущих зарубежных странах, а также определить его значение и возможности использования в условиях современной России;

- проанализировать отечественный опыт реализации политики формирования и развития мегаполисов и определить специфику каждого из его исторических этапов, а также возможности и пределы использования в современных российских условиях;

- выявить внутри- и внешнеполитическое значение мегаполисов для современного российского общества и государства, определить приоритеты и основные направления политики формирования и развития мегаполисов в Российской Федерации;

ция на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2005; Еремеев С.Г. Мегаполис как пространственная структура национальной инновационной системы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2009; Лукашева Н.Е. Стратегическое планирование социально-экономического развития московского мегаполиса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2012; Мугако ДМ. Формирование и реализация стратегии развитая конкурентоспособности современного мегаполиса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2008; Новосельцева A.C. Мегаполисы как центры формирования глобального экономического пространства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 2011; Савкин Д.А. Глобальный город как актор мировой политики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2010; и др.

- исследовать институциональное, процессуальное и технологическое обеспечение политики формирования и развития мегаполисов в современной России, а также сформулировать пути повышения ее эффективности.

Рабочая гипотеза исследования. Политика формирования и развития мегаполисов может рассматриваться как совокупность осуществляемых на общегосударственном уровне мероприятий, направленных на создание предпосылок и ресурсное обеспечение процесса устойчивого и гармоничного роста мегаполисов - крупных городских образований (агломераций) с населением более 1 млн. чел.

Концептуальные основания и практический инструментарий политики формирования и развития мегаполисов восходят к региональной политике государства, поэтому первая может рассматриваться как составная часть второй. Вместе с тем, политика формирования и развития мегаполисов при прочих равных условиях (прежде всего, связанных с ускорением процессов роста числа мегаполисов и количества жителей в них, что неизбежно повлечет за собой дальнейшее усиление роли крупных городов внутри страны и за ее пределами) может рассматриваться и как самостоятельное направление государственной политики, имеющее не только внутри-, но и внешнеполитическое измерения.

При оптимальном подходе мегаполисы страны образуют основу ее развития, каркас пространственной организации общенациональной территории. Современные мегаполисы - это основные точки роста, кластеры комплексного развития, места диффузии инноваций, концентрации всех групп ресурсов (финансовых, административных, организационных, человеческих и др.). Это также и основные транспортные, информационные, культурные, деловые и т.д. центры. Тем более имеется оснований говорить об устойчивом развитии той или иной страны, чем более развиты в ней мегаполисы, чем больше их количество и чем устойчивее связи между ни-

ми.

Современные реалии свидетельствуют о том, что в государственной политике России вопрос формирования и развития мегаполисов становится остроактуальным. В контексте процесса урбанизации в целом и на основании советской урбанистической эпохи в частности сегодня можно говорить о формировании в России городов-мегаполисов, что, безусловно, является позитивной тенденцией. Тем не менее, условия для формирования.и развития таких мегаполисов далеко не однородны, ресурсы не эквиваленты, а заинтересованность властей в развитии тех или иных городских площадок варьируется в зависимости от степени понимания экономической выгоды. Современный российский мегаполис, с одной стороны, стоит в противовес деревне, что представляет собой классический раскол «центр-периферия». С другой же стороны, становящийся мегаполис должен закрепить свое положение в российском политическом пространстве и административно-территориальном устройстве, побороться за статус мега-

полиса с крупными зарубежными городами, получившими признание в качестве мировых центров.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования, опирающегося на базовые принципы междисциплинарной синтетичности и полипарадигмальности, включают в себя комплекс как общенаучных (проблемный, сравнительный, системный, исторический и т.д.), так и специальных методов и подходов, развиваемых в рамках отдельных научных направлений и дисциплин (политической регионалистики, политической истории, сравнительной политологии, государственной политики, политической социологии, мировой политики и международных отношений, государственного и муниципального управления и др.). Фундаментом исследования являются классические и современные методы и техники сбора и обработки научной информации (теоретическое моделирование, дискурсивный анализ, факторный анализ, анализ нормативных актов, кроссрегиональный и межстрановый компаративный анализ, мониторинг и контент-анализ печатных и электронных СМИ, метод case study и др.).

Особое значение для диссертационного исследования имеет методология системно-структурного анализа, показывающая, что проблемы крупных городов и перспективы их развития не могут быть рассмотрены исчерпывающе, комплексно и всесторонне вне конкретного исторического и современного контекста, вне связи с такими важнейшими аспектами, как совершенствование транспортной инфраструктуры, налаживание внутри-, межрегиональных и международных хозяйственных отношений, реализация сбалансированной демографической и миграционной политики, охрана окружающей среды и т.д. Мегаполис - это не просто большое по численности населения и площади занимаемой территории городское поселение, это высококонцентрированное с точки зрения ресурсов экономико-социально-политическое пространство со множеством интеракций, воплощающее в себе центр политического, экономического, культурного и т.д. развития региона, страны и даже планеты. Соответственно, политика формирования и развития мегаполисов рассматривается в диссертационном исследовании как многоуровневое, многофакторное, полисубъектное и многовекторное явление, с одной стороны, представляющее собой сложную систему иерархических взаимоотношений, партнерских взаимодействий, ресурсного обмена и т.д., с другой стороны, являющееся структурным элементом более разветвленной системы — государственной региональной политики, в концептуальном плане опирающейся в том числе на теории центр-периферийных отношений, централизации и децентрализации, территориального развития, «точек» и «полюсов» («коридоров» и «локомотивов») роста, диффузии инноваций и др.

Природа и сущностные черты мегаполиса как социально-политического феномена, его функции как объекта и субъекта политики, а также текущее и перспективное внутри- и внешнеполитическое значение для каждого конкретного государства и задачи последнего в его развитии

(т.е. приоритеты и принципы государственной мегаполисной политики) объясняются в диссертационном исследовании на базе синтеза концепций:

- во-первых, экономической географии, в рамках которой урбанистика (или геоурбанистика) занимается комплексным анализом проблем функционирования и развития городов;

- во-вторых, политической регионалистики, предметом которой является регион - выделяемая по различным основаниям пространственно-ограниченная часть территории государства, обладающая постоянными и переменными характеристиками, которые позволяют рассматривать ее как целостное образование, выступающее субъектом или объектом политических процессов различного уровня;

- в-третьих, социологии и демографии, каждая из которых рассматривает свою определенную область социальных явлений и особый спектр социальных процессов, так или иначе касающихся города, происходящих в нем;

- в-четвертых, градостроительства, городской и районной планировки (проектирования) - зародившихся в рамках архитектуры теории и практики планировки и застройки города или отдельных его районов, в том числе с учетом пространственной конфигурации, внешнего облика, функциональности отдельных элементов и пр.;

- в-пятых, государственного и муниципального управления, охватывающего в том числе комплекс затрагивающих функционирование и развитие мегаполисов вопросов административно-управленческого характера, включая принятие и реализацию решений, а также механизмы контроля за их исполнением и т.д.;

- в-шестых, геополитики, геоэкономики и глобалистики, рассматривающих в том числе общемировые тенденции развития урбанизации и роста городов, а также связанные с этим общественно-политические процессы, их характер, динамику, структуру участников и т.п.

Теоретико-методологический фундамент диссертационного исследования составили также профильные исследования крупнейших представителей политологической, экономической, географической, юридической, философской, социологической мысли прошлого и настоящего, труды и разработки отечественных и зарубежных ученых гуманитарной, естественно-научной и технической направленности. Конкретизация их результатов, основных положений и выводов применительно к объекту исследования позволила выявить в нем новые аспекты и измерения, уточнить существенные обстоятельства и детали, а тем самым сформировать целостную стратегию его концептуализации в рамках политической науки.

Эмпирическая база исследования представлена историческими и прикладными разработками в области территориального планирования, размещения населенных пунктов и производств, регионального развития, градостроительной политики в России и ведущих зарубежных странах, официальными документами (в том числе программно-целевого характера)

и нормативно-правовыми актами органов власти и управления различного уровня, литературными источниками прошлого и настоящего, материалами отечественных и зарубежных общенациональных и региональных средств массовой информации. Важное значение для исследования имеют данные статистического характера, прежде всего показатели социально-экономического развития крупных городов, а также их демографической, миграционной и т.д. динамики. Серьезная эмпирическая информация была получена также в ходе анализа материалов международных и российских научных и научно-практических конференций и круглых столов, знакомства с основными направлениями общественно-политических дискуссий по проблемам городского и регионального развития и с отдельными позициями их ведущих участников, наконец, в процессе профессионального общения автора с представителями органов власти и управления, политических партий и общественных организаций, научного и экспертного сообщества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мегаполисы представляют собой сверхкрупные, с точки зрения площади занимаемой территории и числа жителей (как правило, более 1 млн. человек), городские поселения (агломерации), являющиеся целостными пространственно организованными социальными системами с высокой степенью концентрации в них важнейших общественно-политических, административно-управленческих, финансово-экономических, хозяйственных, производственных, транспортных, сервисных, культурных и т.д. институтов. Своим современным положением и состоянием мегаполисы обязаны значительно ускорившейся с середины XX столетия динамике урбанизационных, а затем и глобализационных процессов. В настоящее время мегаполисы выступают значимыми субъектами политических процессов разного уровня, т.к. являются центрами притяжения широкого спектра ключевых властных ресурсов (финансовых, трудовых, информационных и т.д.), а также «узлами» их сосредоточения не только в общенациональном, но и в глобальном масштабах.

2. В современных динамично меняющихся условиях мегаполисы выполняют целый ряд функций, непосредственно или опосредованно затрагивающих сферу политики во всем стремительно растущем и усложняющемся многообразии ее форм и проявлений. Данные функции могут быть типологизированы по различным основаниям, в частности: уровень или степень значимости (глобальная, маркорегиональная, общенациональная), направленность (внутри- и внешнеполитическая), место в иерархии национального пространства (столичная, альтернативного центра), специализация (административно-управленческая, финансовая, промышленная, инновационная, научно-техническая, транспортно-коммуникационная, инфраструктурная, демографическо-миграционная, социально-бытовая, сервисная, культурная, представительская и т.д.) и ряд других.

3. Широкий спектр критериев существует и для типологизации самих мегаполисов. В их числе могут быть названы: уровень глобального, макро-регионального и/или общенационального влияния (ведущие, главные, второстепенные мегаполисы), степень интегрированное™ в глобальную и/или макрорегиональную систему мегаполисов (сильно-, средне- и слабоинтег-рированные), социально-экономическое положение (самодостаточные мегаполисы, мегаполисы-доноры национального бюджета, дотационные мегаполисы, кризисные мегаполисы и т.д.), положение в территориально-политическом устройстве государства (мегаполисы, наделенные особым административно-территориальным статусом, и не обладающие таковым), стадия, развития (сформировавшиеся, формирующиеся, переживающие трансформацию мегаполисы), динамика развития (мегаполисы-точки роста национальной экономики, умеренно развивающиеся, стагнирующие мегаполисы) и т.д.

4. Основными тенденциями современного этапа развития мегаполисов, имеющими конкретные внутри- и внешнеполитические преломления, являются: во-первых, значительное расширение целого ряда существующих мегаполисов, объединение их с ближайшими соседями и превращение в мегаполисные агломерации (мегалополисы); во-вторых, заметный рост международно-политической значимости мегаполисов, превращение их в «мировые города» («столицы мира») и обретение ими соответствующей субъектности; в-третьих, устойчивое перемещение динамики развития мегаполисов с Запада на Восток при сохранении (по крайней мере в обозримой перспективе) глобального лидерства западных или западноориен-тированных мегаполисов (Нью-Йорк, Лондон, западноевропейский мегаполис «Голубой банан»),

5. Политико-компаративный анализ опыта реализации политики формирования и развития мегаполисов в ведущих зарубежных странах в конкретные исторические периоды позволяет говорить о том, что данное направление государственной политики так или иначе включает в себя комплекс планировочных, управленческих, мониторинговых и т.п. мер, способствующих: предотвращению, предупреждению, ликвидации проблем городского развития; контролю социально-экономической динамики мегаполиса; внедрению инноваций, передовых механизмов осуществления мегаполисом своих функций; повышению уровня жизни населения; поддержанию конкурентоспособности города внутри страны и на международной арене. При этом политика формирования и развития мегаполисов обнаруживает тесную связь с целым рядом направлений деятельности современного государства, прежде всего с градостроительной политикой и транспортной политикой, имеет некоторые общие с ними задачи, направления и механизмы.

6. Учитывая тот факт, что современные мегаполисы переживают постоянную поливариантную и многофакторную эволюцию, обусловленную прежде всего динамичным развитием науки и технологий, генерированием

и активным внедрением инноваций в различных сферах общественной и государственной жизни, эффективная политика в сфере развития мегаполисов должна носить системный характер и выстраиваться на основе понимания и учета внутри- и внешнеполитических приоритетов государства. Внутриполитические приоритеты исходят из задач экономического развития страны, устойчивого и сбалансированного освоения ее регионов, повышения уровня жизни населения, решения социально-бытовых, этнокультурных и т.д. проблем, сглаживания миграционных перегибов, сохранения комфортности окружающей природной среды. С позиции внешнеполитических приоритетов развитие мегаполисов обусловлено задачами обеспечения национальной безопасности и обороноспособности страны, стратегического позиционирования в глобальном, макрорегиональном и приграничном пространствах, создания отвечающих ее интересам геополитических блоков и экономических объединений, интеграции в формирующуюся систему международного разделения труда на выгодных для себя условиях.

7. В современной России, переживающей кризисные явления, которые усилились в связи со сложившейся в последние годы крайне неблагоприятной внешнеэкономической и геополитической конъюнктурой, проработка концептуальных оснований и практических механизмов реализации политики формирования и развития мегаполисов должна основываться, с одной стороны, на комплексном анализе положительного международного опыта в данной сфере, с другой стороны, на рационально-критическом учете достижений отечественной теории и практики. При этом необходимо учитывать возможности и пределы заимствования зарубежных моделей политики формирования и развития мегаполисов (североамериканской и западноевропейской, с одной стороны, и азиатско-тихоокеанской и латиноамериканской, с другой стороны), а также просчитывать возможные последствия задействования в текущих условиях моделей и подходов (равно как и их отдельных элементов), характерных для прошлого отечественного опыта.

8. Политико-ретроспективный анализ отечественного опыта политики формирования и развития мегаполисов позволяет говорить о том, что исторические основы данной политики восходят к инициативам строительства и развития в России крупных городов, выдвигавшихся и реализовы-вавшихся Петром I, а также к планам генерального проектирования в эпоху правления Екатерины II. В советский период можно говорить о реализации политики формирования и развития мегаполисов прежде всего в контексте индустриализации страны и освоения новых регионов. Эта политика характеризовалась, с одной стороны, невиданными ни до, ни после данного исторического периода масштабами строительства новых и реконструкции старых городских поселений, впечатляющими темпами урбанизации, с другой стороны, крайней неравномерностью, недостаточной последовательностью и несбалансированностью, в том числе с точки зрения

качества формируемой городской среды, ее безопасности для человека, оптимальности пространственно-территориальной организации и конфигурации, инфраструктурных измерений и т.д.

9. Возобладавший в современной России подход к территориальному планированию и региональному развитию в части, касающейся формирования мегаполисов, не является оптимальным. За весь постсоветский период в стране так и не удалось создать условия для реализации политики формирования и развития мегаполисов постиндустриального типа, с преобладанием в них информационной экономики. И хотя российским политическим руководством намечены важные структурные инновации, которые призваны стимулировать в том числе модернизацию различных сфер функционирования крупнейших городов страны, вместе с тем, реальная практика, осуществляемая в этих городах, пока что далека от того, чтобы считаться эффективной. На сегодняшний день практически каждый крупнейший город России имеет свой план (стратегию), однако, зачастую такие программные документы представляют собой формализацию известных принципов и общих задач развития современного города, обходя при этом конкретизацию мер и механизмов их достижения. Кроме того, в постоянно меняющихся социально-экономических, политических и т.д. условиях разработка долгосрочных программ на городском уровне видится не всегда продуктивной.

10. Потенциальной основой проектирования и реализации политики формирования и развития мегаполисов в современной России является корпус региональных столиц. Существует востребованность реализации пилотного проекта по созданию условий для развития мегаполиса общенационального уровня в рамках группы крупных соседствующих городских поселений, в случае успеха которого можно было бы экстраполировать полученный опыт на другие регионы страны. При этом целью агломерирования является качественное изменение структуры опорного каркаса расселения Российской Федерации. Последовательность этапов развития гиперурбанизированного центра в процессе агломерирования прилегающей к нему территории и внутренней перестройки градообразующей базы представляется перспективным подходом к политике формирования и развития мегаполисов в современной России, нацеленным на комплексное территориальное развитие страны в целом.

11. Моноцентричная система политико-управленческого процесса, когда все решения принимаются в Москве и «спускаются» в регионы, далеко не всегда отвечает современным реалиям и вызовам, а потому должна быть существенно модернизирована в направлении определенной децентрализации и расширения сферы самоуправления крупных городов, в том числе в части увеличения собственной налоговой базы, создания новых производств, уточнения и конкретизации целей развития и т.д. Кроме того, одним из путей повышения эффективности политики формирования и развития мегаполисов в современной России могло бы стать преобразование

уже существующих крупнейших, наиболее развитых и значимых региональных центров в общефедеральные (межрегиональные) мегаполисы с наделением их специальными полномочиями, комплексно сочетающими статусы наукоградов, свободных экономических зон, территорий опережающего развития и т.п. пространственных образований, предусмотренных действующим законодательством. Объем и срок действия данных полномочий могли бы носить адресный характер и варьироваться в зависимости от конкретных внутри- и внешнеполитических условий, сложившейся городской специфики, а также степени эффективности функционирования мегаполисов и результативности выполнения поставленных перед ними задач - как на федеральном уровне, так и в рамках субъекта РФ, на территории которого они находятся. Помимо демографического (численность населения), критериями для выделения таких мегаполисов могут быть наличие у них статуса столицы субъекта РФ, центра федерального округа и т.п. формальные и содержательные основания, которые в российских условиях традиционной столицецентричности в подавляющем большинстве случаев будут совпадать.

12. Особым объектом государственной политики формирования и развития мегаполисов в современной России являются Москва, Санкт-Петербург и Севастополь, наделенные статусом городов федерального значения. Данный статус, имеющий конституционное оформление, вместе с тем, без дальнейшего раскрытия его общего политико-правового содержания и конкретизации ключевых оснований применительно к каждому из трех городов остается «спящим». Возможным вариантом «оживления» статуса города федерального значения могло бы стать сбалансированное перераспределение между данными городами функций столицы РФ, тем более что первый шаг в данном направлении уже сделан (перенос Конституционного Суда в Санкт-Петербург). Такое перераспределение столичных функций могло бы, с одной стороны, придать качественно новые импульсы развитию Санкт-Петербурга и Севастополя, а также прилегающих к ним регионов и отдельных территорий, с другой стороны, способствовало бы решению многих, десятилетиями накапливавшихся проблем города Москвы, во всех смыслах слова задыхающейся под их тяжестью.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в ходе политологического анализа, опирающегося на принципы меж-дисциплинарности и полипарадигмальности, осуществлено комплексное исследование мегаполисов как субъектов и объектов политических процессов разного уровня, выявлены их сущностные черты и предпосылки возникновения, основные типы и функции;

- посредством системно-структурной методологии, а также факторного и ситуационного анализа определено место политики формирования и развития мегаполисов в системе направлений и приоритетов политики современного государства;

- на основе политико-компаративного анализа опыта реализации политики формирования и развития мегаполисов в ведущих зарубежных странах определено его значение, возможности и пределы использования в современных российских условиях;

- на базе сравнительно-исторического подхода проанализирован отечественный опыт политики формирования и развития мегаполисов, выявлена специфика осуществления данной политики в досоветский и советский периоды;

- посредством использования широкого спектра методов современной политологии, а также смежных наук и дисциплин очерчены контуры нормативной модели политики формирования и развития мегаполисов в современной России, включая ее концептуальные, формальные и практические аспекты.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно способствует концептуализации мегаполиса как общественно-политического феномена, расширяет научные представления о нем как об объекте и субъекте политических процессов разного уровня и динамики, тем самым развивая категориально-понятийный аппарат и методологический инструментарий целого ряда отраслей современной политологии (в частности, политической регионалистики, государственной политики и т.д.), а также смежных направлений.

Полученные результаты могут быть положены в основу новой, отвечающей современному уровню научных знаний и актуальным практическим потребностям концепции развития городов и мегаполисов, способствовать формированию и институциональному оформлению такого междисциплинарного направления, как политическая урбанистика (политология города или мегаполиса), с одной стороны, имеющего своим базовым основанием систему наук о мире политического, с другой стороны, опирающегося на теории, методологию и эмпирические данные целого ряда других общих и частных наук и дисциплин.

Практическая значимость исследования связана с возможностями использования его результатов в ходе организации и проведения научно-теоретических и прикладных исследований в сфере региональной политики, территориального развития, федеративных отношений, государственного и муниципального управления и т.д.

Результаты исследования могут стать основой для повышения эффективности политики государства в целом и применительно к решению задач в сфере формирования и развития мегаполисов в частности, послужить импульсом для совершенствования законотворческой и практической деятельности органов власти и управления различного уровня в данной сфере.

Логика исследования, его основные положения и выводы могут быть использованы в ходе преподавания общих и специальных курсов по политологии и смежным дисциплинам в высших учебных заведениях страны.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Политология, история и социальные технологии» Московского государственного университета путей сообщения и рекомендована к защите.

По направлениям темы диссертации опубликовано около 40 работ общим объемом свыше 70 пл. В их числе 20 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, и 3 монографии, содержащие результаты научных работ, выполненных автором лично".

Основные положения диссертационного исследования доложены автором и обсуждены на российских и международных научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах (в частности, на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития транспорта», г. Москва, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.).

Отдельные результаты диссертационного исследования использованы в разработанных и преподаваемых автором учебных дисциплинах, включенных в структуру учебного плана подготовки бакалавров, магистров и аспирантов в Гуманитарном институте Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ).

Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, использованы автором при осуществлении им политического консультирования и экспертного сопровождения ряда специальных проектов государственных органов власти и управления, а также деятельности общественных организаций (в частности, Общероссийского союза общественных объединений «Российская нация»).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, выявляется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его теоретико-методологические и эмпирические основы, выдвигаются положения, выносимые на защиту, формулируется научная новизна диссертации, а также ее теоретическая и практическая значимость.

11 Результаты научных работ автора, выполненных им лично и ставших основой для написания настоящего диссертационного исследования, опубликованы в приведенных на с. 48-51 настоящего автореферата и ряде других печатных изданий, электронные версии которых представлены в Научной электронной библиотеке (Российский индекс научного цитирования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elibrary.ru), в Российской государственной библиотеке (Единый электронный каталог РГБ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rsl.ru), иных информационных ресурсах, а также обнаруживаются при выполнении соответствующих запросов в общедоступных поисковых системах Сети Интернет, в том числе обслуживающих электронные ресурсы проверки текстов на наличие заимствований. За корректность работы последних автор ответственности не несет.

В Гпаве 1 «Политика формирования и развития мегаполисов как комплексный объект политологического исследования» рассматриваются понятие, сущностные черты и предпосылки возникновения мегаполисов как субъектов и объектов политического процесса, анализируются их основные типы и особенности выполняемых ими общественно-политических функций, а также исследуется формирование и развитие мегаполисов в системе направлений и приоритетов государственной политики.

В Первом параграфе отмечается, что современные урбанизационные тенденции и процессы, повлекшие за собой серьезное повышение роли крупных городов и мегаполисов, увеличение их численности и объема функций на государственном и международном уровне, тесно связаны с трансформациями всей системы общественных отношений. Это, в свою очередь, актуализирует проблемы исследования крупных городов с точки зрения того, насколько указанные тенденции принимают выраженный характер в локализованных формах. Крупные города-мегаполисы выступают в данном случае не просто территориально-географической конкретизацией новых социально-экономических форм, но, более того, - стратегическим пространством для развертывания широкого спектра современных видов деятельности: управленческой, социально-политической, экономической, культурной и т.д. В этой связи сосредоточение ключевых общественных и менеджерских функций в крупных городах требует комплексного рассмотрения их в качестве объектов и субъектов политического процесса.

Включенность мегаполиса в политический процесс указывает как на функционально-структурные особенности развития и формирования крупного города, так и на специфику современных общественно-экономических связей, в которых мегаполисы оказывают значительное влияние на политико-административные механизмы.

Мегаполис не просто являет собой сосредоточение высоких и наивысших командных ступеней и административно-управленческих структур, но и в своей целостности представляется «узловой точкой» больших хозяйственных и общественных взаимоотношений, что связано с концентрацией в нем основных агентов и институтов принятия политических и экономических решений. В современных условиях формирование мегаполисов в качестве основных экономических центров способствует повышению уровня политического влияния крупных городов. Выступая местами сосредоточения и максимального использования инноваций, мегаполисы обретают значение центров в контексте трансформаций пространственно-территориальных интерпретаций политической власти.

Комплексное исследование мегаполисов как объектов и субъектов политических процессов различного уровня может быть обусловлено следующими факторами:

- интенсивный рост и динамичное развитие хозяйственных структур в крупных городах увеличивает влияние последних в регионе, стране и мире;

- крупные города оказываются на самых высоких позициях иерархической системы расселения, начиная осуществлять организаторские функции во все большем количестве сфер общественной жизни;

- становясь центрами-организаторами и обладая выгодным как в актуальном, так и в потенциальном аспектах экономико-географическим положением, они начинают оказывать существенное влияние на характер развертывания и ход протекания широкого спектра процессов - политических, экономических, социальных, культурных, информационных и т.д. - как в рамках городских границ, так и далеко за их пределами.

В целом, анализ современных мегаполисов в качестве объектов и субъектов политического процесса позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, крупнейшие города мира не только больше своих предшественников (в том числе середины XX столетия), но и обладают более сложной организацией. Сегодня наблюдаются процессы зарождения и развития крупных населенных пунктов городского типа, которые выходят за границы территории одного города. Тем самым возникают целые города-регионы, которые в конечном итоге придают процессам урбанизации новые динамику и направленность.

Во-вторых, долгая эволюция историко-географических форм городов как политических центров в совокупности с демографическими, экономическими и социальными процессами обусловила возникновение сложных городских систем, каковыми являются мегаполисы, с концентрированием в них важнейших административно-управленческих, общественных, финансово-экономических, производительных институтов. Эти аспекты позволяют говорить о мегаполисах как о локализованных «точках» развития и роста, играющих важную роль в формировании и трансляции нововведений (инноваций), консолидации и развитии конкуренции между ключевыми агентами политического и экономического процессов.

В-третьих, усиливающаяся глобализация и все большая открытость государственных границ позволяет мегаполисам выходить на международно-политический уровень. Крупнейшие города мира на сегодняшний день консолидируют огромные капиталы, трудовые и производственные ресурсы, становятся «узлами» сетевого информационного пространства. Все это позволяет фиксировать появление глобальных городов, значение которых для мирового развития практически сравнимо со значением национальных государств. Современные мегаполисы - это без преувеличения «ворота в глобальный мир».

Соответственно, большое многообразие крупных городов и их функциональные особенности требуют выявления места и роли мегаполисов в политических процессах разного уровня, а также выработки системы кон-

цептуальных принципов политики формирования и развития крупных городов.

Во Втором параграфе отмечается, что специфика исторического формирования крупных городов и организации современных социальных, геополитических и финансово-экономических сетевых пространств обусловила появление большого многообразия мегаполисов, отличающихся друг от друга по различным инфраструктурным, функциональным и другим аспектам. Можно утверждать, что относительное возрастание в крупнейших мировых городах доли непроизводственных функций (правительство' финансы, контроль над производством и потреблением и др.) порождает необходимость многообразных связей, стимулирующих дальнейший рост столиц и превращение их в сложные системы, управляющих судьбами национальных государств, обеспечивающих генерацию идей и связи с остальным миром. Все это способствует возникновению разнообразия мегаполисов и концентрации в них важнейших общественно-политических функций.

Основные типы мегаполисов могут быть выделены, исходя из различных оснований, в зависимости от того или иного критерия: численности населения, экономико-географического положения, выполняемых функций, степени участия в территориальном разделении общественного труда, специфики развития (по генетическому признаку), типов перспективного развития и т.д. В то же время очевидно, что современные мегаполисы не могут быть классифицированы исключительно по одному из вышеуказанных критериев. Так, среди крупнейших мировых городов очень трудно выделить монопрофильные агломерации, специализирующиеся исключительно на одной или нескольких сферах хозяйства. Все они так или иначе являются сетевыми узлами мировой экономики, активными участниками процессов финансового, ресурсного и т.д. обмена.

Многофункциональность крупных мегаполисов предполагает наличие блока функций, которые выполняются его отдельными подсистемами не только во взаимодействиях друг с другом, но и в отношении систем, представляющих собой более высокий уровень пространственной иерархии (регион, страна, мировое сообщество). Для современного города-мегаполиса наиболее характерными являются следующие функции12:

1) хозяйственная - обеспечивает: наиболее эффективное использование промышленного и научного потенциала; накопление рынка потребительских товаров; создание механизма конкуренции; кооперацию между отраслями; использование фондов на полную мощность; освоение капитала всех форм вложений, которые являются необходимыми для воспроизводства ключевых элементов города; наиболее прогрессивные формы и механизмы функционирования транспорта и связи; использование изобре-

Турабов В.И. Проблемы крупных городов. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ» '04. С. 32-34. '

тений, научных открытий и инноваций в производственном процессе; концентрирование и расширение новых технологий и повышение эффективности их работы на различных типах предприятий;

2) демографическая — позволяет обеспечивать баланс таких аспектов функционирования крупного города, как: формирование городского населения; подготовка профессиональных кадров и трудовых ресурсов; создание рациональной системы занятости; вовлечение молодого поколения в образовательный процесс, общественную и политическую деятельность; миграционная динамика населения; социально-политические факторы, оказывающие влияние на естественный прирост, воспроизводство численности жителей;

3) экологическая - обеспечивает: пропорциональное развитие и функционирование различных отраслей промышленного производства и хозяйства, а также регулирование возникающей в процессе хозяйственной деятельности экологической ситуации; рациональное использование отходов производства и быта; развитие более современной архитектурно-планировочной структуры; охрану природных и экологических объектов; комплексный мониторинг и оценку хозяйственного развития;

4) социально-бытовая - способствует: обеспечению пропорционального развития жилищно-коммунального хозяйства; усовершенствованию системы развития частного бизнеса, торговли, связи, транспорта; индустриализации и специализации отраслей сферы обслуживания и т.п.;

5) административно-управленческая - обеспечивает: контроль и управление городским хозяйством; оказание помощи подведомственным организациям, формирование у них экономической заинтересованности в развитии; пропорциональное и системное развитие структур и частей мегаполиса с учетом нужд и запросов населения и потребителя.

Выполнение глобальными городами важных функций в сфере мировой экономики и политики стимулирует развитие как сфер и отраслей традиционной специализации (образования, науки, культуры и т.д.), так и сравнительно новых видов деятельности. Наиболее высокие темпы развития характерны для сферы профессиональных деловых услуг, включая различного рода консалтинг, финансы, аудит, маркетинг, страхование, рекламу и связи с общественностью и др. Мировые города-мегаполисы являются центрами производства и распространения информации, крупнейшими площадками мировой массовой коммуникации и информационного обмена. Они становятся территорией, где размещаются головные офисы компаний в сфере телекоммуникаций, информационных систем и технологий, а также ведущих медиаконцернов13.

В целом, классификация современных крупных городов во многом исходит из многообразия функций, которые они выполняют как на внут-

п Подробно см.: Сяука H.A. Ключевые функции глобальных городов в мировой системе // Глобальный город: теория и реальность / Под ред. H.A. Слуки. М.: ООО «Аванглион», 2007.

ригосударственном, так и на международном уровне. Интернационализация мировой экономики, интеграционные политические процессы, усиливающиеся финансовые потоки не позволяют мегаполисам ограничивать свое влияние исключительно в национальных рамках: сегодня налицо процесс формирования и возвышения глобальных политических и экономических центров.

В Третьем параграфе отмечается, что диапектичность и противоречивость проблем формирования и развития мегаполисов уже длительное время инициирует дискуссии относительно приоритетов и механизмов осуществления управления социально-экономическими и общественно-политическими процессами, происходящими в крупнейших городах. С одной стороны, в современном мире мегаполисы и крупные города становятся рациональной и перспективной формой организации социально-экономической жизни людей. Они предоставляют широкие возможности для профессионального роста, карьеры и комфортной бытовой жизни. Крупные города являются точками роста современных национальных экономик, поскольку в них сосредоточены основные научные, информационные, производственные, трудовые ресурсы и т.д. Но одновременно, с другой стороны, крупные города порождают целый комплекс специфических проблем, вызывая негативные социально-экономические, политические и иные последствия, причем не только локального и/или регионального, но и общенационального, а нередко и глобального масштаба: это и загрязнение окружающей среды, и провоцирование неконтролируемой миграции, и усугубление криминогенной обстановки, и рост социально-психологического дискомфорта, и многое другое.

Все это актуализирует необходимость выработки принципов осуществления государственной политики формирования и развития мегаполисов. Комплекс мер по обеспечению устойчивого роста и эффективного функционирования мегаполисов является консолидацией направлений и приоритетов государственной политики, включающей в себя региональную, экономическую, инновационную, экологическую, транспортную и целый ряд других направлений политики. Процесс политического регулирования формирования и развития мегаполисов интегрирует как администрирование и стратегическое управление крупными городами, так и выработку теоретико-концептуальных подходов к анализу и оценке функционирования городских систем, их постоянный мониторинг и совершенствование.

Мегаполис как объект государственной политики обладает рядом существенных особенностей. Во-первых, это ограниченность территории, которая определяет хозяйственные и административные рамки города; во-вторых, отсутствие у современных мегаполисов, в силу специфики данного типа городской общности, собственных природных ресурсов; в-третьих, высокая концентрация населения и постоянные миграционные потоки; в-четвертых, высокая экологическая нагрузка. Данные факторы

определяют не только тенденции экономического развития территории, но и принципы политического регулирования данного развития. Так, к примеру, очевидно, что в отношении мегаполисов не может реализовы-ваться такой же комплекс мер, как к другим объектам региональной политики. Это может быть связано с экономической неоднородностью мегаполисов и других регионов, более высокими уровнями доходов в крупных городах при таких же высоких ценовых категориях, особенно на землю и размещенную на ней недвижимость.

Среди важнейших направлений государственной политики развития мегаполисов следует отметить такие, как инновационная политика и политика обеспечения экологической и экономической безопасности. Инновационная политика, являясь особым направлением в рамках реализации экономической стратегии государства, способствует формированию мегаполисов в качестве центров ассимиляции нововведений, научно-технических новшеств, высококвалифицированных рабочих ресурсов, социально-экономических институтов модернизации национального и международного масштаба. Стратегической целью инновационного развития (миссией) мегаполиса становится, с одной стороны, обеспечение качества жизни населения в соответствии с современными стандартами, а с другой, поддержание устойчивого развития городского пространства на основе активного использования передовых технологий. Актуальность всесторонних программ и проектов экологической и экономической защиты мегаполисов связана не только с вызовами современности и появлением новых деструктивных последствий глобального экономического развития, но и со спецификой самих крупных городов, являющихся «зоной риска» из-за интенсивного сосредоточения на ограниченной территории большого количества населения, производств, транспортных систем.

В целом, совокупность направлений государственной политики в области формирования и развития мегаполисов должна способствовать возникновению конкурентоспособных и инновационных центров. Эффективная городская экономика и высокий уровень жизни при минимальных экономических, политических, социальных, экологических и т.д. рисках являются основными целями государственной политики. Одним из ключевых аспектов эффективной организации развития мегаполиса является создание предпосылок для конкурентоспособности города в глобальном пространстве. А это не представляется возможным без его внутринациональной и международной инвестиционной привлекательности, которая, в свою очередь, является результатом определенного уровня развития в городе производственной, транспортной, сервисной, социальной и т.д. инфраструктуры, наличия в нем текущих и перспективных ресурсов инновационного развития.

Таким образом, государственная политика формирования и развития мегаполисов на сегодняшний день приобретает особое значение, поскольку в современном постоянно трансформирующемся мире крупнейшим

городам как сложным, полиструктурным системам в целях сохранения позитивной динамики своего роста и устойчивости развития пространства, с одной стороны, а также поддержания своего статуса внутри страны и на международной арене, с другой стороны, необходимо постоянно учитывать происходящие изменения, быть готовыми как использовать вновь возникающие в ходе них преимущества, так и нейтрализовывать обусловленные данными изменениями вызовы.

Стратегия формирования и эффективного развития мегаполисов должна рассматриваться в системе направлений и приоритетов государственной политики. Комплекс административно-управленческих и контролирующих мер должен выполнять две ключевые функции: предупреждать, предотвращать и ликвидировать возможные и существующие проблемы городского развития, в том числе общественно-демографического, экономического, миграционного, инфраструктурного характера; способствовать выработке и реализации стратегического плана, направленного на увеличение экономического роста мегаполиса, формирование эффективных рыночных институтов, новых элементов инфраструктуры, которые способны отвечать вызовам современности и обеспечивать городу конкурентоспособность на национальном и международном уровнях.

В Гпаве 2 «Сравнительный анализ зарубежного опыта политики формирования и развития мегаполисов» рассматриваются основные теоретико-концептуальные модели политики формирования и развития мегаполисов в зарубежной научной и общественно-политической мысли, исследуется исторический опыт и современные реалии политики формирования и развития мегаполисов в системе мероприятий государственной политики ведущих зарубежных стран, а также определяется значение зарубежного опыта политики формирования и развития мегаполисов для современной России.

В Первом параграфе отмечается, что исследование феномена мегаполисов в зарубежной научной и общественно-политической мысли тесным образом связано с изучением проблематики урбанизации. Само течение урбанизма представляло собой направление в градостроительстве XX в., утверждавшее необходимость создания и развития больших городов. Развитие исследований в сфере урбанизации в XX в. было связано с активизацией объективного процесса постоянного укрупнения обширных городских структур. При этом подъем урбанистических теорий, в том числе направлений и подходов, рассматривающих проблематику мегаполисов, в XX в. в значительной степени был связан с серьезным прогрессом в сфере общественного транспорта. В частности, рост объемов железнодорожных транспортных коммуникаций сопровождался развитием городского и приграничного пространства. Вдоль железных дорог появлялись новые населенные пункты, которые в дальнейшем сливались с городом и образовывали мегаполис.

В 1960 г. появилась монография Дж. Готмана «Мегаполис». В ней мегаполисы впервые в теоретическом плане были выделены из категории крупнейших городов в самостоятельную группу. Кроме того, мегаполисы как феномен стали своеобразным новейшим этапом урбанизации и развития городов14.

В 1970-е гг. основной целью стратегии развития регионов в целом и мегаполисов в частности стало стимулирование устойчивого экономического роста, повышение привлекательности среды обитания. При этом предлагался целый ряд архитектурных решений для достижения обозначенной цели15.

В 1990-е гг. мегаполисы в западной политологической мысли стали все больше рассматриваться как важнейшие точки глобализационного процесса - центры глобальных сетей16. Кроме того, в этот период выделяется особая, правда концептуально менее четкая, категория так называемых глобальных городов. Родоначальница данного понятия С. Сассен указывает в своем исследовании, что развитие таких мегаполисов, как глобальные города, не является простым следствием глобальной экономической системы. С ее точки зрения, глобальные города не просто обладают узловым характером для экономической системы мира, но и являются важнейшими центрами для производства17. Именно в глобальных городах располагаются штаб-квартиры крупнейших мировых ТНК. Здесь же формируются мировые пространства культуры, науки и образования, точки интенсивного роста новых организационных и логистических сетей.

В настоящее время одной из концептуально-теоретических моделей управления развитием мегаполисов является «концепция стратегического развития городов» («концепция стратегического маркетинга города»). Данный подход был заимствован из сферы экономики, имеет ярко выраженную бизнес-ориентацию15 и основан на стратегическом планировании, которое предполагает разработку определенного корпоративного плана развития города. В качестве единиц планирования выступают все хозяйствующие субъекты: предприятия малого и среднего бизнеса, градообра-

Середина K-f.ll. Тенденции развития современных мегаполисов мирз П Электронный журнал Российского государственного университета туризма и сервиса. 2010. № 4 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mgus.ru/files/electronicJoumal/number23/37.doc.

15 Проблемы развития агломераций России. М.: KP АС АНД, 2009. С. 86.

16 Никифоров A.A. Мегаполисы в условиях современной глобализации: риски развития // Политическое образование в современном мире: традиции и перспективы: Материалы Всероссийской научной конференции / Факультет политологии СПбГУ. СПб., 2009. С. 176-183.

17 Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton: Princeton University Press, 2001. P. 45.

18 См.: Ким Джэ Бок. Модель стратегического управления мегаполисом: социологический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2005.

зующие предприятия, муниципальные предприятия, административно-хозяйственный аппарат мэрии города19.

Еще одной концептуально-теоретической моделью является инновационная модель развития мегаполисов. Она реализуется в рамках общенациональной и региональной инновационной политики государства, которая предполагает создание технопарковых зон, свободных экономиче-20

ских зон и т.д.

Важным концептуально-теоретическим направлением в градостроительной политике становится так называемый новый урбанизм. Его основными принципами являются: пешеходная доступность, соединенность, смешанное использование (многофункциональность) и разнообразие, вариативная застройка и высокое качество архитектуры и городского планирования, традиционная структура соседства, более высокая плотность, «зеленый» транспорт, устойчивое развитие21.

В последнее время обретает популярность концепция так называемого «города, удобного для жизни». Согласно ей, «удобство для жизни» - это «привлекательность города как места, где люди живут, работают, инвестируют и ведут бизнес»22. Концепция предполагает, что «город, удобный для жизни», характеризуется развитой системой предоставления общественных услуг. Главным образом речь идет о таких услугах, как здравоохранение, обеспечение безопасности, развитая транспортная инфраструктура.

В числе других теоретико-концептуальных моделей политики формирования и развития мегаполисов в зарубежной научной и общественно-политической мысли могут быть названы: модель продвижения мегаполисов в качестве финансовых центров общенационального и глобального уровня, модель экополиса, концепция аэротрополиса, концепция мульти-культурного мегаполиса и т.д.

В целом, проведенный анализ основных зарубежных концепций формирования и развития мегаполисов показывает, что данная проблематика сегодня рассматривается уже не только в контексте чисто градостроительных, транспортных и т.п. моментов. Инфраструктура мегаполисов начинает пониматься более комплексно. В данном случае речь идет и об информационной инфраструктуре (Интернет, мобильная связь и т.д.), а также социальной, экологической, энергетической и др. инфраструктуре. Например, в последнем случае имеется в виду то, что энергетическая система современных мегаполисов должна коренным образом перестраиваться и трансформироваться с учетом новых технологических возможностей и необходимости обеспечения лучшего качества жизни населения.

" См.: Мамонова E.H. Методология стратегического планирования деятельности города Тольятти 2000.

20 Кузнецов A.B. Региональная политика стран ЕС. М.: ИМЭМО РАН, 2009. С. 132.

21 См.: New Urbanism And Beyond. N. Y.: Rizzoli, 2008.

См.: Вучик В. Транспорт в городах, удобных для жизни. М.: ИД «Территория будущего», 2011.

Во Втором параграфе отмечается, что исследование опыта политики формирования и развития мегаполисов делает необходимым рассмотрение истории соответствующих городов, а также проведение ретроспективного анализа условий урбанизации. Для большей репрезентативности данного исследования для рассмотрения были взяты примеры мегаполисов, находящихся в различных уголках планеты. В частности, при исследовании европейского опыта было уделено внимание анализу положения в мегаполисах таких стран, как Великобритания, Испания, Франция. В рамках изучения азиатского опыта развития мегаполисов рассмотрены примеры Южной Кореи, Китая, Индии. При исследовании тенденций мегаполизации в латиноамериканском регионе была рассмотрена ситуация в Бразилии. Весьма важным было остановиться на опыте развития мегаполисов в государствах Северной Америки: США и Канаде.

Также представляет интерес опыт становления и эволюции мегаполисов в развивающихся странах. Он вызван тем, что указанные страны в недавний период своей активной урбанизации столкнулись и продолжают сталкиваться с мощным притоком деревенского населения. В ряде стран подобные процессы приводят к тому, что перебравшиеся в города бывшие крестьяне и фермеры не находят работы и жилья и пополняют ряды городских безработных и скваттеров. Результатом этого является характерный для современных мегаполисов комплекс проблем: рост преступности, обострение ситуации с жильем, инфраструктурой, экологией и т.д.

Отдельное внимание было уделено анализу феномена супермегаполисов. К такого рода мегаполисам следует отнести, например, мексиканский Мехико. Пример Мехико интересен тем, что это - крупнейший по населению мегаполис мира.

В целом, осуществленный в параграфе анализ различных примеров опыта иностранных государств в области политики формирования и развития мегаполисов позволяет сделать ряд выводов.

В современных условиях все рассматриваемые нами страны сталкиваются с примерно одинаковым кругом проблем, характерных для развития мегаполисов. Комплекс проблем достаточно широк: это и демографическая, и транспортная, и экологическая, и жилищная, и социально-трудовая, и производственно-экономическая, и административно-управленческая и т.п. Под социально-трудовой проблемой в данном случае понимается проблема несовпадения тех запросов на рабочую силу, которые формулирует экономика мегаполиса, и тем предложением, которое имеет место на рынке труда. Производственно-экономическая проблема в данном случае понимается нами как концентрация в мегаполисах промышленных производств, которые в условиях разрастания мегаполиса центральные правительства государств стремятся вывести за пределы города.

Еще один вывод состоит в том, что современные мегаполисы все больше превращаются в мегаполисные агломерации (нередко использует-

ся термин «мегалополисы»), когда в роли мегаполиса все чаще выступает не только сам муниципалитет, но также прилегающие к нему территории и небольшие городские образования. Результатом указанной тенденции, являющейся весьма устойчивой в современных условиях, становится большее размывание понятия «мегаполис». Мегаполисные агломерации в данном случае представляют собой относительно компактные скопления территориально сосредоточенных городов и других населенных мест, которые в процессе своего роста сближаются (а иногда срастаются) и между которыми усиливаются многообразные хозяйственные, трудовые, культурно-бытовые и т.д. взаимосвязи.

В настоящее время выделяются две основные стратегии трансформации транспортной инфраструктуры в крупных городах в целом и в мегаполисах в частности: стратегия содействия общественному транспорту («стратегия привлечения») и стратегия противодействия использованию автомобилей. Стратегия содействия общественному транспорту предусматривает реализацию ряда мер, направленных на повышение удобства и экономичности его использования. Основные политические решения в данном случае связаны с субсидированием тарифов на пассажирские перевозки со стороны как государства, так и работодателей, собственников крупных торговых центров и иных заинтересованных субъектов. В долгосрочном плане реализация данной стратегии предполагает организацию комплексного планирования и значительных инвестиций. Результатом реализации данной стратегии является развитие регулярных высококачественных автобусных, а также рельсовых транспортных систем, повышение информированности пассажиров о транспортных маршрутах и услугах.

Важным моментом, который оказывал и оказывает серьезное влияние на развитие современных мегаполисов, является так называемое дорожное лобби. Проявление его деятельности состоит в том, что любые инвестиции в общественный транспорт допускаются только если параллельно осуществляется инвестирование в строительство дорог.

Опыт мегаполисов ФРГ и Франции актуален с точки зрения реализации функционального принципа разделения автобусного, автомобильного, пешеходного и велосипедного движений. В ФРГ данный принцип не только декларируется, но и реализуется на практике. В свою очередь, во Франции данный принцип на практике де-факто в полной мере не реализуется. Зачастую имеет место ситуация, когда все виды движения осуществляются по всем полосам дорог. В данном случае можно говорить о достаточно высоком уровне терпимости к регламентации транспортной системы в мегаполисах Германии23.

23 Сгшпсон Б. Планирование развития городов и общественный транспорт в Великобритании, Франции и ФРГ / Пер. с англ. М.: Транспорт, 1990. С. 86.

Еще один вывод состоит в том, что все рассмотренные нами мегаполисы стремятся к тому, чтобы приспособить свои транспортные сети к сложной системе маятниковых поездок населения из пригородных районов в центр города и обратно.

Проведенный анализ показывает, что динамика развития мегаполисов в последние 20-30 лет все больше перемещается с Запада на Восток. Именно на Востоке появляются наиболее амбициозные инфраструктурные урбанистические проекты.

Безусловно, разделение мегаполисов на западные и восточные представляется весьма условным. Например, достаточно большое количество общих черт можно обнаружить между индийскими мегаполисами Дели и Мумбаи и мексиканским мегаполисом Мехико. Эти мегаполисы до настоящего момента сталкиваются с такой проблемой, как наличие значительных пространств трущоб. С проблемами трущоб сталкивается и современный Пекин. Примером является, в частности, деревня Сицзюй, представляющая собой юго-западное предместье Пекина.

О том, что мегаполисы превращаются в самостоятельную международно-политическую реальность и получают соответствующую субъект-ность, свидетельствует, в частности, тот факт, что сегодня разрабатываются стратегии обеспечения экономико-финансовой24, а также продовольственной безопасности мегаполисов25.

В целом, проведенный анализ показал, что в настоящее время лидерство в мировой финансовой системе пока продолжают сохранять западные и западноориентированные мегаполисы: Лондон, Нью-Йорк и Токио.

В Третьем параграфе отмечается, что при оценке зарубежного опыта политики формирования и развития мегаполисов необходимо исходить из разделения этой политики на две составляющие: с одной стороны, на политику, направленную на развитие конкретного мегаполиса, удовлетворение потребностей и запросов его жителей и т.д., а тем самым во многих своих аспектах совпадающую с градостроительной, жилищной, транспортной и др. политикой (для удобства анализа назовем это направление адресным или «политикой внутри мегаполиса»); с другой стороны, на политику, направленную на использование имеющихся в мегаполисе (как в конкретном, так и вообще) ресурсов и потенциальных возможностей для нужд развития отдельных территорий, регионов и страны в целом, для решения задач общегосударственного масштаба — текущих и стратегических, для реализации общенациональных интересов и приоритетов, а тем самым тесно связанную с государственной экономической, региональной, инновационной, миграционной, приграничной и др. политикой (назовем

21 См.: Корсак A.B. Система обеспечения экономической безопасности мегаполиса. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2008.

См.: Арштчев A.B. Модели оценки продовольственной безопасности мегаполиса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2010.

это направление инструментальным или «политикой использования мегаполиса»). Безусловно, оба направления обнаруживают тесные и устойчивые взаимосвязи и взаимозависимости, однако, каждому из них присущи и собственные черты и свойства.

Адресное направление политики формирования и развития мегаполисов представляется нам более универсальным, т.к. данные сверхкрупные городские агломерации, о чем уже говорилось ранее, имеют общие предпосылки возникновения и логику развития, а, соответственно, и общие проблемы, которые могут, при всем многообразии частных случаев и специфических нюансов, иметь общие подходы к их решению (рациональная организация внутригородского пространства, оптимальное размещение производственных и жилых зон, совершенствование транспортного обслуживания, борьба с загрязнением окружающей среды и т.д.). В этом плане внимательное изучение зарубежного опыта и рационально-критический подход к использованию достижений крупнейших мегаполисов мира в современных российских условиях не вызывают сомнений.

Гораздо сложнее ситуация с инструментальным направлением мега-полисной политики. Россия - уникальная с точки зрения пространственно-географического положения, культурно-цивилизационных и т.д. особенностей страна, и любое применение к решению стоящих перед ней задач зарубежных концептуальных схем и практических моделей в сфере внутренней и внешней политики без их серьезного переосмысления и не менее серьезной адаптации в подавляющем большинстве случаев - и многовековой отечественный исторический опыт тому свидетельство - обречены если не на полный провал, то на низкую результативность, ограниченный во времени и пространстве эффект. Соответственно, любые предложения о возможности использования в современных российских условиях опыта зарубежных стран по дегломерации и деконцентрации мегаполисов, сдерживанию их роста, переносу столиц, строительству новых городов и т.д. должны подвергаться тщательнейшей экспертизе, с привлечением ученых и практиков, профессионально занимающихся данными проблемами.

Более того, считаем необходимым говорить и о наличии того опыта зарубежных стран в сфере развития мегаполисов, который неприменим в современной России, несет угрозу ее стратегическим интересам, национальной безопасности и политической стабильности. Это, прежде всего, ошибочная миграционная политика подавляющего большинства западноевропейских государств. В результате многие мегаполисы Европы превратились в пункты притяжения огромных масс мигрантов, являющихся иноэтничными и инокультурными по отношению к проживающему там коренному (старожильческому) населению. Другой пример проблематичной мегаполисной политики целого ряда зарубежных стран - отсутствие действенных механизмов сдерживания роста социальных контрастов, когда территория мегаполиса отчетливо делится на «город для богатых» и

«город для бедных». Социальная деградация городских кварталов, превращение их по сути в гетто для бедноты - эти весьма болезненные процессы характерны для многих мегаполисов мира и чреваты самыми серьезными последствиями, имеющими как внутри-, так и внешнеполитические измерения.

Итак, с точки зрения выделенного нами адресного направления политики формирования и развития мегаполисов, весьма перспективным представляется использование в России той части зарубежного опыта, которая касается: организации центральных районов крупных городов, включая формирование обширных пешеходных зон; создание автономных сетей скоростных автомобильных магистралей (фривеев, моторвеев, автобанов); повышение эффективности работы городского общественного транспорта; подземное строительство; использование потенциала и преимуществ, которые дает развитие мегаполиса как столичного округа и международного финансового центра и т.д.

Что же касается инструментального направления политики формирования и развития мегаполисов, то здесь определенным позитивом обладает модель «региональных столиц», разработанная и реализованная во Франции. В современной России существует целый ряд крупных городских агломераций, при прочих равных условиях имеющих потенциальные возможности развиться до уровня полноценных мегаполисов и некоторым образом сбалансировать ставший традиционным для отечественной политической практики моноцентризм в лице Москвы.

В то же время применение в современных российских условиях модели формирования городов-спутников уже имеющихся мегаполисов, опробованной за рубежом, представляется далеко не однозначным. Отечественные реалии делают актуальным, скорее, создание новых точек, коридоров, пространств и т.д. экономического роста в различных частях страны, чем усиление уже имеющихся, и без того обладающих высоким потенциалом развития, оттягивающих на себя огромное количество ресурсов, нередко в ущерб другим территориям.

Дискуссионным считаем и использование в нашей стране модели, основанной на наделении существующих мегаполисов особым политико-административным статусом - прежде всего статусом административно-территориальной единицы первого уровня, что в современных условиях означает создание нового субъекта РФ. Реализация данного подхода, при кажущихся очевидными положительных сторонах для развития собственно мегаполиса, потенциально может иметь негативные последствия для политической конструкции российского федерализма, и без того отягощенной статусной асимметрией субъектов, наличием сложносоставных единиц административно-территориального деления первого уровня, чрезмерными межрегиональными диспропорциями (в т.ч. наличием регионов-доноров и дотационных субъектов, городов и территорий с моноспециализацией и пр.), несбалансированными межбюджетными отноше-

ниями, традиционно слабыми институтами местного самоуправления и т.д.

Отдельный вопрос - о переносе столиц, причем как общенациональной, так и региональных. Учитывая весьма непростые экономические условия и геополитические реалии, в которых находится современная Россия, проекты переноса столиц в специально построенные для этого города, по всей видимости, если и имеют шансы на реализацию, то в весьма отдаленной перспективе. Потенциально более близким по времени и имеющим смысл видится рассредоточение столичных функций, однако этому решению должны предшествовать детальная проработка вопроса и кропотливый поиск путей и механизмов его реализации.

В целом, многие проблемы в области политики формирования и развития мегаполисов в современной России так или иначе связаны с отсутствием генеральной схемы (плана) пространственного развития страны и размещения населения на ее территории. Мы всецело отдаем себе отчет в огромной политической важности данного документа, необходимости его тесной увязки с ключевыми концепциями и доктринами Российской Федерации. Для нас очевидно, что данный план не может быть разработан в одночасье, «под заказ», узкой группой лиц, пусть и обладающих большими познаниями и богатым профессиональным опытом. К разработке этой, по сути, «пространственной конституции» страны должны подключиться профильные государственные структуры и экспертное сообщество, гражданские институты в центре и на местах, наконец, широкие слои российских граждан. В основу данного плана должны быть положены лучшие достижения прошлого и современного отечественного и зарубежного опыта освоения и обустройства национальной территории во всем многообразии составляющих ее элементов (включая мегаполисы и крупные города), а также стратегическое видение перспектив развития российского общества и государства, учитывающее имеющиеся и вновь возникающие жизненно важные общенациональные интересы и приоритеты, а также пути и механизмы их защиты и реализации.

В Главе 3 «Компаративно-ретроспективный анализ отечественного опыта политики формирования и развития мегаполисов» исследуются представленные в российской научной и общественно-политической мысли основные подходы к политике формирования и развития крупных городов и мегаполисов и их эволюция, выявляется специфика политики формирования и развития крупных городов и мегаполисов в досоветский и советский периоды, а также анализируются нормативные основания, общественно-политические дискуссии и реальная практика определения приоритетов и основных направлений политики формирования и развития мегаполисов в постсоветской России.

В Первом параграфе отмечается, что с самого начала формирования русской государственности крупные города развивались как общественно-политические центры. Они всегда были «центральными местами», «точка-

ми роста» и представляли собой узлы сложных социально-экономических, транспортных, информационных и т.д. сетей, центры принятия важнейших политических решений, затрагивавших судьбы не только страны, но и мира. И сегодня значение современных отечественных мегаполисов выходит далеко за пределы контролируемого ими пространства. С одной стороны, крупнейшие российские города включают в себя набор уникальных локальных характеристик, в том числе обладающих геополитической значимостью, а с другой стороны, они все активнее участвуют в процессах глобализации, формируя центры планетарной сети глобальных городов. Такая двойственность позволяет мегаполисам как стабилизировать развитие, концентрируя в себе и прилегающем пространстве важнейшие ресурсы, так и непосредственно его стимулировать.

Обращает на себя внимание тот факт, что в России общественно-политические воззрения на проблемы формирования и развития городов, территориально-хозяйственную организацию городских систем и местного самоуправления развивались параллельно с научными подходами к данной проблематике. Особенностью общественно-политических трактовок градостроения является использование не только объективных предпосылок и целей создания и развития городов (экономические, географические, демографические и т.д.), но и включение городского пространства в систему социально-политических коммуникаций, в результате чего городские поселения приобретали особый символический статус.

К XVI столетию относится появление первых идей государственного регулирования развития городов, налаживания коммуникаций между городами, а также обустройства городских территорий, оптимизации систем городского управления и т.д. - словом, всего того, что впоследствии станет одними из важных направлений политики развития городов и мегаполисов.

Первые же относительно завершенные теоретические концепции, обосновывавшие необходимость создания и развития городов в России, связаны с масштабными модернизационными преобразованиями Петра I, одним из ключевых элементов которых стал перенос столицы империи в новый город - Санкт-Петербург. Несмотря на то, что такой шаг был обусловлен рядом объективных обстоятельств (в частности, обеспечение выхода к Балтийскому морю), закладка будущего мегаполиса и одного из крупнейших городов мира стала важным символическим актом. Санкт-Петербург изначально строился как новая европейская столица, которой суждено было стать «окном в Европу». В дальнейшем социально-политическая мысль неоднократно будет исходить в своем понимании роли и места российских крупных городов и мегаполисов из ключевой дихотомии столиц «Москва - Санкт-Петербург».

В середине - второй половине XVIII в. общественно-политическая мысль России, рассматривавшая проблемы формирования и развития городов, эволюционировала в сторону постепенного совмещения хозяйст-

венно-экономических принципов и государственных приоритетов. С воцарением Екатерины II в России началась эпоха Просвещения, высшими ценностями которой признавались рациональность, познание, вера в прогресс и линейное развитие. Они напрямую коррелировали с необходимостью создания городов, отдавали приоритет именно городу, а не деревне, и на практике должны были всячески способствовать его развитию. Сильному государю нужна была сильная, современная, развитая страна, и пространством для подобного развития становился именно город как сосредоточение интеллектуальных ресурсов, всего передового - в науке, технике, культуре, искусстве и т.д.

В XIX в. отечественная научная и социально-политическая мысль обогащается множеством концепций и подходов к проблемам общественной и государственной жизни страны, включая вопросы ее территориально-политического устройства. Важное место в работах мыслителей начинают занимать и вопросы развития крупных городов, в том числе столиц. Изучение городов, особенно крупных, становится самостоятельной, быстро развивающейся и важной отраслью знания. В этот период, благодаря исследованиям специфики экономико-географического положения крупных городов (К.И. Арсеньев), в России начинает складываться урбанистическая наука. Позже проблемы городов, включая крупные, исследовались через призму демографического фактора и особенностей расселения (A.A. Кру-бер, В.П. Семенов-Тян-Шанский). В XX столетии формируется социологический подход к проблемам развития крупных городов, применяется методология социального портретирования мегаполисов, выявления особенностей городской культуры и стратификации.

Во второй половине XX столетия советская географическая научная школа выработала комплексные направления исследований проблем крупных городов. Используя методы математического анализа и прогнозирования, планирование развития мегаполисов обогатилось важными элементами, включающими в себя не только проектирование городской инфраструктуры, но также учет экологической обстановки и степени комфорта среды проживания.

Параллельно с развитием научной мысли происходило и обогащение практики за счет широких общественно-политических дискуссий по данному вопросу. Думается, что именно подобные дискуссии, широта точек зрения легли в основу определения приоритетов и принципов реализации мегаполисной политики. Нельзя говорить о монолитности общественно-политических дискуссий, скорее, речь идет о том, что они были отражением существующих проблем своего времени, а в заслугу им можно ставить то, что они предлагали варианты решения подобных проблем. В этом смысле можно отметить несколько волн роста политических дебатов по проблемам городского развития. Это момент складывания централизованного Российского государства с последующим продвижением на Восток и основанием там большого количества новых городов; это преобразования

Петра I, сопутствовавшие им модернизациониые и инновационные процессы возведения городов; это научные экспедиции XIX в., в том числе вызвавшие большой интерес к изучению городского устройства; наконец, это советская эпоха индустриализации и урбанизации.

Сегодня можно с полным основанием говорить о том, что Россия -страна городов. В городах, занимающих не более 0,5% ее территории, проживает почти 75% граждан страны, сосредоточена основная часть финансовых, трудовых, интеллектуальных, информационных и т.д. ресурсов. Поэтому представляется вполне логичным, что необходимость создания комплексной теоретико-методологической базы политики формирования и развития мегаполисов осознается и на высшем политическом уровне. Намеченный курс на модернизацию предполагает в числе прочего создание модели инновационного развития мегаполисов. Это означает не только использование инновационных технологий в планировании городской инфраструктуры, но и постепенную реструктуризацию экономики мегаполиса в пользу постиндустриального типа. Совершенствование информационных технологий, использование современных механизмов обеспечения защиты окружающей среды, оптимизация каналов взаимодействия населения мегаполиса с органами власти и формирование системы обратной связи - все это является важными элементами политики формирования и развития мегаполисов России на данном этапе.

Во Втором параграфе отмечается, что на протяжении более чем 1150-летней истории российской государственности отечественные города развивались неоднородно. В досоветский период в стране существовало несколько крупных столичных городов, однако, лишь к концу XIX столетия Санкт-Петербург стал мегаполисом в современном смысле слова, поскольку численность населения города превысила 1 млн. человек. Чуть позже к числу мегаполисов присоединилась и Москва. Однако, учитывая исторические реалии, а также важную роль, которую играли крупные российские города как политические, экономические, культурные и т.д. центры на всех этапах развития страны, можно говорить о том, что уже в древние времена происходило резкое размежевание «главных» и «второстепенных» городов России. Последующий их рост, непосредственное участие политической власти в процессах функционирования крупных городов, дают основание утверждать, что уже в досоветский период в стране существовала политика формирования и развития крупных городов («протомегаполисов»).

В досоветский и советский периоды данная политика находилась в полной компетенции государства. Если на ранних этапах урбанизацион-ных процессов в России неуместно говорить о существовании мегаполисов в их современном понимании, то все же стоит отметить, что в Х-Х1 вв. уже отчетливо намечается демаркация по линии «центр-периферия», «город-село». Древнерусские волости во многом заложили основы для дальнейшего формирования агломерационных сетей.

Русские города получают свое возрождение одновременно с возрождением российской государственности и формированием централизованного государства в ХУ-ХУ1 вв. Росту городов способствовал общий подъем национального самосознания, патриотизма, чувства исторической ответственности. Тем не менее, патриархальный уклад, приверженность деревенскому образу жизни оказывались фактором, существенно тормозящим процесс урбанизации того периода.

Модернизационные волны, происходившие в стране главным образом с начала петровских реформ начала XVIII в., привели к формированию городов-центров, ставших прототипами современных российских мегаполисов. Начиная с Петра I, политика развития крупных городов тщательно регулировалась государством. В эпоху Екатерины II впервые применяется генеральный план как проект будущего города и новых районов существующих городских поселений. К началу XX в. в стране формируются полноценные мегаполисы (Санкт-Петербург, Москва, Одесса) с элементами постиндустриальной экономики. Имперский период урбанизации показателен с точки зрения того, что было доказано: людям можно привить городской образ жизни, поскольку города открывают существенно большие возможности как для самореализации и личностного роста, так и для служения государству.

В советский период политика формирования и развития мегаполисов была неоднородной на разных этапах. В первые годы она осуществлялась в русле реализации плана ГОЭЛРО и воплощала в себе эклектичный подход к созданию города нового советского типа. Надо отметить, что отечественное градостроение 1920-х гг. вышло в мировой авангард, что было обусловлено возможностями творческой реализации различных урбанистических проектов: от конструктивизма до «города-сада».

В сталинский период формирование и развитие мегаполисов полностью подчиняется стратегии индустриализации, однако, и в это время реализуются уникальные проекты линейной застройки, заложившие основы как для развития самих городов, так и для совершенствования урбанистики (в частности, Сталинград). Более того, есть все основания считать сталинскую политику формирования и развития крупных городов уникальной в своем роде, т.к. за относительно короткий период отечественной истории были намечены и реализованы планы по строительству новых городов, ставших впоследствии крупными населенными пунктами, а также серьезному преобразованию уже существующих центров. Сталинский градостроительный период, по сути, во многом определил форму мегаполисов, существующих в современной России.

Во второй половине XX столетия советская политика градостроения и развития крупных городов опиралась на утилитарные задачи, отвергнув идею формы и художественного подхода к оформлению мегаполисов. Типовая застройка, примат планирования и сроков над созданием действи-

тельно комфортных условий проживания жителей в мегаполисах привели к своеобразному кризису в этой области.

В целом, специфика советской политики формирования и развития крупных городов заключается в том, что при отсутствии таких ограничений для архитекторов и градостроителей, как заданное экономическое зонирование и правила застройки, существовали серьезные экономические и идеологические рамки. Так или иначе, проект советского мегаполиса - это главным образом пространственная форма застройки и транспортные коммуникации.

Широко распространено мнение, что между этапами отечественного опыта региональной политики государства сложно усмотреть преемственность; зачастую эта оценка распространяется и на вопросы, касающиеся развития городов. Тем не менее, мы склонны усматривать традицию огосударствления регламентации рассматриваемого нами вопроса с ранних исторических периодов и до сегодняшнего дня. В этом смысле наблюдается определенная логика и преемственность: каждый следующий этап являлся качественным улучшением предыдущего, был ознаменован ростом числа крупных городов, а позднее - мегаполисов, появлением крупных городов на территориях нового освоения, суммарным увеличением численности городского населения. Поэтому реализация политики формирования и развития мегаполисов в постсоветской России так или иначе базируется на достижениях предыдущих эпох.

В то же время на современном этапе тактически и стратегически важно суметь избежать ошибок, допущенных в предыдущие периоды. В первую очередь необходимо говорить о том, что развитию города должна сопутствовать широкая аналитическая и научная работа. Наука должна не просто сопровождать процессы урбанизации или объяснять их, но и лежать в основе данных процессов, всячески стимулируя и направляя последние. В исторической ретроспективе были допущены ошибки, когда города возводились на территориях нового освоения, однако ни политические, ни экономические риски такого строительства не были ни просчитаны, ни учтены. Сегодня это привело к тому, что данные города не востребованы жителями, а миграционные волны оттуда только увеличиваются. Кроме того, города должны строиться с очевидной экономической рентабельностью, там, где возникновение крупного города востребовано с позиции внешнеполитических и/или внутриполитических приоритетов. Наконец, необходимо избегать ситуации гиперконцентрирования всех ресурсов исключительно в одном городе, на современном этапе необходима реализация концепции создания «полюсов роста» и опорного каркаса расселения на основе сети мегаполисов, равномерно размещенных по территории страны и равноудаленных друг от друга.

В Третьем параграфе отмечается, что распад советской системы управления ознаменовал собой начало перехода к принципиально иной системе взаимоотношений Центра и регионов, основанной на новой моде-

ли региональной политики. Новое экономическое мышление, смена планово-административной системы хозяйствования на либеральную, вытеснение государства рыночными механизмами сказались на состоянии исследуемых нами вопросов. Произошла смена условий, предпосылок и мотивации городского развития. Кардинально изменилась экономическая конъюнктура: сократился экспорт металлургии, машиностроения, химии, вооружения; в ситуации стагнации оказались многие производители соответствующей продукции. А тем самым, переживали экономический спад города, развивавшие соответствующее производство.

В то же время негативные тенденции, связанные с распадом Советского Союза, имплицитно содержали в себе и определенный потенциал городского развития. Например, в результате распада СССР Россия потеряла основные выходы к бассейнам Балтийского и Черного морей, что не могло не вызвать усиления роли тихоокеанских городов-портов и послужило стимулом к обращению экономики и политических интересов страны в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона26. Как известно, в настоящее время данная ориентация только усиливается.

В постсоветской России, выстроившей нефтегазовый диалог с зарубежьем, быстро и активно стали развиваться сырьевые столицы, тогда как города, не имевшие углеводородных и т.д. экспортных ресурсов, пришли в наиболее депрессивное состояние. Довольно быстро такие стагнирующие регионы превратились в своеобразные центры отсталости. Наибольший урон понесли города, которые специализировались на перерабатывающей промышленности. В стране, которая переориентировалась с переработки на добычу ресурсов, равноценно изменилась и конфигурация региональных центров и мегаполисов. Конкурентоспособными остались самые крупные мегаполисы с диверсифицированной экономикой и развитой сферой услуг.

В целом, в России в 1990-е гг. сформировались четыре типа городов:

- крупнейшие города Москва и Санкт-Петербург и их агломерации;

- города-миллионеры и близкие к ним по численности (их агломерационные преимущества на фоне федеральной и северной столиц были заметно слабее, как и концентрация человеческого капитала);

- остальные крупные города-центры регионов (с населением 200 тыс. человек и более), развивавшиеся под влиянием статусного фактора и концентрации населения;

- отдельные монопрофильные города с расположенными в них предприятиями экспортной ориентации (до финансово-экономического кризиса 2008 г. их развитие обеспечивалось более высокими, по сравнению с большинством муниципалитетов, доходами бюджетов и населения, но оно не имело устойчивого характера из-за влияния конъюнктуры мировых цен на сырье и полуфабрикаты).

26 См.: Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 2002. С. 37.

Российские мегаполисы переходного периода, с одной стороны, представляли собой города нового для государства типа, в которых обнаруживались отличные от советской эпохи механизмы управления и прежде всего самоорганизации городского развития. С другой стороны, они демонстрировали целый спектр проблем, связанных со становлением рыночной экономики, политической нестабильностью и острым социально-экономическим кризисом. Так, практически все крупные города страны в 1990-е гг. демонстрировали отрицательный естественный прирост населения, а увеличение численности жителей мегаполисов было связано главным образом с интенсивной миграцией в них, что очень скоро привело к возникновению целого ряда проблем, многие из которых сохраняют свою актуальность и в наши дни (прежде всего, межэтническая напряженность). В связи с проведением несистемной урабанизационной политики в конце 1990-х гг. большинство российских мегаполисов столкнулось с комплексом вопросов социально-экономического характера: уменьшающимся числом жителей, старением населения, падением уровня жизни, ростом безработицы, оттоком квалифицированных кадров, миграционной неустойчивостью, большим миграционным оборотом, пестрым этноконфессиональным составом. Кроме того, имела место активизация таких явлений, как: формирование городского образа жизни во многих российских городах, которые в советское время были городами лишь номинально; бурный рост местного самосознания; появление новых субъектов региональных политических процессов - местных сообществ, начавших активный поиск и формирование собственной идентичности, нередко основанной на противопоставлении общероссийской, и т.д. Переходными процессами были затронуты все стороны жизни города как сложного социокультурного организма. Некоторым регионам и городам пришлось переживать эпоху перемен в «кратном» объеме.

В целом, постсоветский период - это время многочисленных вызовов развитию мегаполисов в России и попытки поиска ответов на них, нередко в режиме «кризисной импровизации». Это перманентный отказ от достижений советского времени, равно как и от прежних недостатков, а также стремление выстроить абсолютно иную логику развития взаимоотношений с федеральным Центром. Основной вопрос заключается в том, можно ли считать период 1990 - начала 2000-х гг. эффективным и результативным с точки зрения развития мегаполисов? На наш взгляд, постсоветский период в плане политики развития мегаполисов был не очень удачным. Именно в это время чрезмерно усилились межрегиональные контрасты и дисбалансы, особенно диспропорции между Москвой и другими мегаполисами России; наметился отказ от советской системы планомерного развития, произошла существенная переконцентрация ресурсов и сосредоточение подавляющей части из них в Москве; наконец, произошел самоотход федерального Центра от регулирования городской и градостроительной политики. Статус мегаполиса был ослаблен еще и тем, что дали о себе знать

значительные нестыковки федерального и регионального законодательства в сфере регламентации взаимоотношений с уровнем местного самоуправления, наделения городского самоуправления полномочиями и определения рамок этих полномочий. Переход от производственного типа экономики к добывающему стал толчком к угасанию малых городов, а также кризису большинства моногородов, который не преодолен до сих пор. Наконец, негативную роль сыграло и отсутствие четкой стратегии пространственно-территориального развития страны, которая бы в максимальной степени учитывала и органично взаимоувязывала общефедеральные приоритеты и интересы и специфику регионов. И хотя рыночная экономика в теории породила основы состязательности и конкуренции между городами, однако, на практике это, как уже было сказано, привело к огромным региональным диспропорциям, а по сути — к состоянию, когда, с позиции развития мегаполисов за рубежом, под понятие мегаполиса мирового масштаба подпадает только один российский город — Москва.

В Главе 4 «Концептуальные основы политики формирования и развития мегаполисов в современной России» анализируется внутри- и внешнеполитическое значение мегаполисов для современного российского общества и государства, определяются формальные и содержательные аспекты концептуальной модели политики формирования и развития мегаполисов в современной России, а также исследуются институциональное, процессуальное и технологическое обеспечение политики формирования и развития мегаполисов в современной России.

В Первом параграфе отмечается, что динамичное развитие мегаполисов в современной России весьма востребовано стоящими перед страной внутри- и внешнеполитическими задачами. При этом ресурсная база для развития мегаполисов одновременно и актуальна, и потенциальна: промежуточные результаты мегаполисной политики могут быть сформулированы уже сегодня, однако, разумнее ориентироваться на долгосрочные тенденции и прогнозы.

Государственная политика в сфере развития мегаполисов должна исходить из внутри- и внешнеполитических приоритетов, которые, в свою очередь, продиктованы условиями современной действительности и нынешним положением России. Ключевым фактором, определяющим внутриполитическое значение мегаполисов и крупных городов в современной России, является их роль в системе расселения. Неравномерность и дифференциация процесса урбанизации в России определяются рядом параметров, прежде всего связанных с концентрацией политико-административных, финансово-экономических, социально-

производственных, культурно-досуговых и т.д. ресурсов и населения, а также территориальными условиями, опосредующими этот процесс.

К числу внутриполитических приоритетов развития мегаполисов необходимо отнести: регулирование системы расселения, упорядочивание внутренних миграционных потоков, формирование опорного каркаса рас-

селения страны, соблюдение баланса между городом и деревней, снижение сложившихся в стране региональных диспропорций, формирование конкурентного принципа взаимоотношений между мегаполисами. Агломерирование, реализация концепции «большого города», стимулирующей развитие крупных городов как «точек роста», а также средних и малых городов в качестве единых крупных образований, выступающих «полюсами роста», является еще одним внутриполитическим приоритетом.

Помимо конкретных факторов и обстоятельств объективного и субъективного плана, эндогенной и экзогенной природы, актуального и потенциального характера, формирование и развитие мегаполисов в современной России обусловлено императивами устойчивого роста экономического потенциала страны и обеспечения внутриполитической стабильности. Сосредотачивая ведущие промышленные предприятия, развивая новые отрасли экономики, выступая крупными внутренними транспортными узлами, они образуют опорный каркас страны, а тем самым являются важнейшим элементом, поддерживающим государственность России в ее пространственном измерении, единство и территориальную целостность страны. Внутриполитическое значение мегаполисов возрастает и в связи с необходимостью создания новых и развития традиционных отраслей экономики, в том числе в контексте ориентации на импортозамещение, децентрализации системы производств, диверсификации сфер производства и потребления услуг по территории России. Необходимость развития мегаполисов очевидна и по внутриполитическим соображениям социального характера, в частности, в связи с необходимостью повышения уровня жизни, развития социальной сферы, здравоохранения, сферы услуг.

С точки зрения внешнеполитических приоритетов, развитие мегапо-лисной и городской среды в современной России обусловлено, во-первых, необходимостью повышения инвестиционной привлекательности страны, притока внешних инвестиций, стимулирования реализации на территории России крупных международных проектов, формирования и продвижения ее образа как страны с развитой городской сетью, обладающей всей необходимой инфраструктурой для проведения мероприятий мирового значения и уровня. Во-вторых, интеграцией России в мировую экономику и глобальную систему разделения труда на выгодных условиях, формированием геополитических союзов и геоэкономических транзакций. В-третьих, обеспечением безопасности, обороноспособности и конкурентоспособности страны.

Ряд актуальных аспектов могут быть интерпретированы с позиции реализации как внешне-, так и внутриполитических приоритетов. В частности, это развитие рекреационно-туристического потенциала страны на основе привлечения туристических потоков в крупные города, а также формирование городов-мегаполисов по всей России для более активного включения наиболее отдаленных территорий государства в общероссийский рынок и - шире - общенациональное политическое, социокультурное

и т.п. пространство. Это и развитие воссоединившихся с Россией территорий Крымского полуострова - города Севастополя и городов Республики Крым.

Анализ моделей городского развития в федеральных округах страны, а также на примере конкретных урбанизационных и агломерационных проектов, способствует формулированию векторов внешнеполитического влияния российских мегаполисов и крупнейших городов, в будущем способных обрести такой статус. Преимущественная роль позиционирования российских городов в мировом пространстве связана с их макрорегиональ-ным значением как экономических, транспортно-логистических, культурных центров, а также с глобальными инфраструктурными проектами в связи с организацией и проведением различных мероприятий международного масштаба.

Во Втором параграфе отмечается, что современный этап развития мегаполисов можно назвать попыткой переосмысления исторического опыта и синтеза предыдущих достижений. Формальные и содержательные аспекты мегаполисной политики базируются на позитивных сторонах отечественного и зарубежного опыта в данной сфере. Несомненным достижением современного периода можно назвать обогащение и систематизацию нормативно-правовой базы, равно как и концептуализацию места и роли мегаполисов в структуре государственной политики. В этом смысле интерес представляют Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 г., Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 г., федеральные целевые программы и стратегии развития отдельных регионов и мегаполисов.

Можно констатировать, что сегодня на высшем уровне осознается значимость развития мегаполисов. Особая роль мегаполисов в пространственном развитии России предполагает проектирование и концептуализацию политики по их формированию и развитию в логике выстраивания опорного каркаса Российской Федерации. Функциональное значение мегаполисов и крупнейших городов как ядер узловых агломерационных центров, объединенных сетью магистральных связей, определяет формальные основания и характер их взаимодействия в процессе структурирования опорного каркаса расселения.

Основываясь на осмыслении принципов концентрации населения и ресурсов в логике «центр-периферия» и структуры процессов диффузии инновационного развития, автором диссертации формулируется базовая модель формирования и развития мегаполисов в России, подразумевающая комплексное территориальное развитие всей системы расселения. Ключевой позицией данной модели является последовательность этапов развития гиперурбанизированного центра в процессе агломерирования прилегающей к нему территории и внутренней перестройки градообразующей базы.

Несмотря на то, что двух одинаковых мегаполисов не может быть по объективным физико-географическим обстоятельствам, пространственно-территориальным условиям и социально-экономическим причинам, механизм их формирования в целом выдержан в логике, которую можно адаптировать для большинства крупных урбанизированных центров. В этой связи, учитывая небольшой опыт России по реализации крупных урбани-зационных проектов, следует рассмотреть возможность инициирования первого модельного проекта по созданию условий для развития мегаполиса в рамках группы соседствующих агломераций27. Такой проект не только мог бы стать эталоном и положить начало запуску аналогичных проектов, но и позволил бы оценить эффективность действий и решений, внедряемых методов и идей.

Предметный анализ проблем, сопровождающих процессы агломерирования в ходе реализации урбанизационного проекта мегаполиса, позволяет выявить содержательные решения, учитывающие пространственные, инженерно-инфраструктурные, социально-экономические, транспортно-логистические, рекреационно-экологические, культурно-бытовые и т.д. риски политики формирования и развития системы мегаполисов в России. Концептуализация модели урбанизационных проектов мегаполисов способствует формулированию принципиальных положений, в логике которых должно выстраиваться проектирование государственно-управленческих решений в области агломерационной и градостроительной деятельности.

Все эти аспекты должны быть учтены при разработке политики формирования и развития мегаполисов в Российской Федерации. Их концептуальное осмысление и анализ внутренних закономерностей позволили автору настоящего диссертационного исследования обозначить пути преодоления негативных факторов, возникающих в ходе роста агломераций и узловых центров расселения. При этом важно, чтобы процессы агломерирования на пути формирования системы мегаполисов в России не становились самоцелью, а последовательно реализовывали задачи качественного изменения структуры опорного каркаса расселения Российской Федерации.

В Третьем параграфе отмечается, что дееспособность и самостоятельность крупных городов и мегаполисов в современной России, перспективность и устойчивость их развития вполне достижимы, однако для этого необходимо наличие следующих условий: полицентризм, отсутствие монопольного политического, экономического и т.п. влияния какого-либо центра в системе самоуправления города; развитость гражданского правосознания, высокий уровень политической культуры, наличие общей исторической памяти, осознанных интересов, а также возможностей их реализации посредством политического участия; гражданская активность, по-

27 См.: Щедроиицкий П.Г. Формула развития. Сборник статей: 1987-2005. М.: Архитектура-С, 2005.

ощрение инициативы на местах, самоорганизации, ответственности местного населения. В результате это позволит городам-лидерам преодолеть существующие и утвердившиеся в законодательной сфере и политической практике препятствия во взаимодействии с другими уровнями власти, тормозящие объективный для высокоурбанизированных центров процесс создания инновационных продуктов и технологий28. Кроме того, в традиционно монополизированной и сверхцентрализованной системе власти, наконец, появятся новые центры, способные придать импульс модернизации всей экономике страны. За счет развития сети магистральных связей они укрепят опорный каркас расселения Российской Федерации, который в ближайшие годы за счет прогнозируемого демографического спада может оказаться под угрозой распада на отдельные депрессивные зоны. Свою негативную роль может сыграть и крайне непростая геополитическая обстановка, в которой оказалась наша страна в последние годы.

В то же время полагаем необходимым создание на федеральном уровне отдельной структуры, курирующей именно городское развитие. В свое время в Министерстве регионального развития существовал департамент местного самоуправления, в ведении которого находились все без исключения муниципальные территории. В случае, если крупнейшие города будут выведены из числа муниципальных образований и наделены статусом общефедеральных (межрегиональных) мегаполисов, о чем мы говорили ранее, то необходимо создание специального органа управления их развитием на уровне Правительства РФ, в компетенции которого находились бы ресурсы по эффективному регулированию не только административно-политических вопросов, но в первую очередь - по снятию барьеров в области инвестиционных и экономических процессов, внедрению инновационной инфраструктуры и систем управления.

Выпадение крупнейших городов из административно-политической иерархии, их неуместность в системе муниципальных образований требуют четкого и однозначного политического решения данной проблемы, а не формирования системы исключений29. Поэтому полагаем, что универсализация административно-территориального статуса крупных городов в российской системе власти положит начало переходу от концептуальных разработок проектов формирования и развития мегаполисов к полноценной политической практике.

Вместе с тем, агломерационный процесс в его пространственном аспекте применительно к структуре опорного каркаса России требует, наряду с реализацией механизмов, способствующих гиперконцентрации населения, внимания и к периферийной зоне, в рамках которой необходимо

28 Зотова М.В. Роль крупнейших городов как центров макрорегионального влияния в России // Проблемы государственной политики регионального развития России. М.: Научный эксперт 2008 С 334-349.

!9 См.: Стратегии развития городов и мегаполисов: проблемы, цели, механизмы / Под ред. H.A. Гай-нутдинова, И И. Меламеда, О.И. Столярова. М.: Современная экономика и право, 2007.

форсировать процессы субурбанизации30. В динамике отношений между центром и периферией важно также сбалансировать процессы сверхконцентрации и сезонной контрурбации, формируя комплексную субурбани-зационную зону и контролируя миграционные потоки. Здесь значимым фактором в политике расширения городского пространства остается взаимодействие городов и пригородных, сельских территорий.

Конкретные механизмы субурбанизации раскрываются, в частности, в строительстве, землепользовании и формировании транспортной системы. Возведение малоэтажного жилья на пригородных территориях позволяет не только сгладить общий фон по сравнению с интенсивной застройкой мегаполисов, но и модернизировать строительную базу. При этом плотность застройки в районах субурбанизации в разы ниже, чем в черте городов , что способствует экономии территории за счет компактного размещения на одном участке и жилого дома, и рекреационного пространства, и гаража. Пригородные зоны, таким образом, специализируются на организации комфортного отдыха городского населения за счет развитых лесопарковых территорий и экологического благополучия.

В целом, в основе эффективности политики формирования и развития мегаполисов в современной России лежит переход к постиндустриальной модели, основанной в том числе на повышении качества жизни населения. Это реализуется за счет: наличия факторов производства, необходимых для обеспечения конкурентоспособности в конкретных секторах (прежде всего квалифицированная рабочая сила и развитая инфраструктура); характер спроса на внутреннем рынке для инновационных продуктов и услуг; наличие конкурентоспособных производств; устойчивая стратегия, структура и конкурентная среда, условия функционирования компаний, а также характер внутренней конкуренции32.

Представляется, что данные проблемы следует решать комплексно. Необходимо понимать, что упорядочение и регламентация принципов развития мегаполисов в современной России способствует, помимо прочего, и решению большинства актуальных социополитических проблем - сохранению межнационального мира в условиях многообразия этносов, культур и религий, формированию здорового социума и толерантной среды общения, выравниванию имущественного положения жителей в крупных городах и определенному сглаживанию неравенства.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются основные выводы и намечаются контуры предполагаемых дальнейших исследований по данной проблематике.

30 Пчелищев ОС. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004. С. 50.

Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009.С. 274.

32 Еремеев С.Г. Мегаполис как пространственная структура национальной инновационной системы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М„ 2009. С. 23.

Публикации автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Федякин И.В. Формирование и развитие транспортных коммуникаций в мегаполисах как приоритет региональной политики государства // Вестник Российской нации. 2010. № 6. С. 161-170. - 0,6 п.л.

2. Федякин И.В. Столичные мегаполисы в территориально-политическом устройстве государства: исторический опыт // Вестник Российской нации. 2011. № 1-2. С. 284-291. - 0,5 п.л.

3. Федякин И.В. Политико-правовой статус столичного мегаполиса в условиях российского федерализма // Вестник Российской нации. 2011 № 3. С. 213-215,-0,2 п.л.

4. Федякин И.В. Мегаполисы в общенациональной и региональной политике: история и современные реалии // Вестник Российской нации 2011 №6. С. 139-151.-0,6 пл.

5. Федякин И.В. Политика развития мегаполисов в современной России: проблемы и перспективы // Вестник Российской нации. 2012 № 2-3 С. 232-244. - 0,7 п.л.

6. Федякин И.В. К вопросу об использовании зарубежного опыта политики развития мегаполисов в современной России // Национальная безопасность. 2012. № 4. С. 107-113. - 0,5 п.л.

7. Федякин И.В. Федеральная политика развития мегаполисов в современной России // Мир и политика. 2012. № 8. С. 60-66. - 0,5 п.л.

8. Федякин И.В. Развитие мегаполисов в современной России и его внутриполитическое значение // Вестник Российской нации. 2012. № 6 С 208-224.- 0,8 п.л.

9. Федякин И.В. Приоритеты политики развития мегаполисов современной России в зеркале городских стратегий и программ // Мир и политика. 2013. № 2. С. 142-147. - 0,7 п.л.

10. Федякин И.В. Роль мегаполисов в национальной экономике и государственной политике // Вестник Российской нации. 2013. № 1-2 С 269-284.-0,8 п.л.

11. Федякин И.В. Мегаполисы как субъекты политики: история и современность // Обозреватель - ОуЬзегуег. 2013. № 8. С. 48-56. - 0,6 п.л.

12. Федякин И.В. Государственная политика развития мегаполисов в современной России: в поисках приоритетов // Власть. 2013. № 8. С 55-57 - 0,4 п.л.

13. Федякин И.В. Механизмы и технологии реализации российской модели политики формирования и развития мегаполисов // Вестник Российской нации. 2013. № 3-4. С. 138-149. - 0,8 п.л.

14. Федякин И.В. Мегаполис как объект политологического исследования//Мир и политика. 2013. № 10. С. 207-221.-0,8 п.л.

15. Федякин И.В. Мегаполисы в политических процессах: опыт и перспективы //Мир и политика. 2013. № 11. С. 161-175.-0,8 п.л.

16. Федякин И.В. Политика формирования и развития городов и мегаполисов в зеркале отечественной научной и социально-политической мысли дореволюционного периода // Вестник Российской нации. 2014. 2. С. 79-92. - 0,8 п.л.

17. Федякин И.В. Факторы и условия эффективности общенациональной политики формирования и развития мегаполисов в современной России // Вестник Российской нации. 2014. № 4. С. 151-164.-0,8 п.л.

18. Федякин И.В. Политика формирования и развития городов и мегаполисов в дореволюционной России: особенности отечественной традиции // Поиск. 2014. № 4. С. 100-114. - 0,7 пл.

19. Федякин И.В. Особенности политики формирования и развития городов и мегаполисов в советский период // Вестник Российской нации. 2014. № 6. С. 367-378. - 0,7 пл.

20. Федякин И.В. Основные направления и приоритеты политики формирования и развития мегаполисов: опыт осмысления в советскую и постсоветскую эпохи // Вестник Российской нации. 2015. № 2. С. 200-212. - 0,8 п.л.

Монографии:

21. Федякин И. В. Мегаполисы в системе приоритетов государственной политики: теория и зарубежная практика. Монография. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2012. - 11,0 пл.

22. Федякин И. В. Российский опыт и перспективы политики формирования и развития мегаполисов как направления государственной политики. Монография. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2013. - 10,7 пл.

23. Федякин И.В. Политика формирования и развития мегаполисов: зарубежные модели и российские реалии. Монография. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2015. - 18,3 п.л.

Учебники и учебные пособия:

24. Политическая регионалистика и этнополитология: Теория и практика федеративных отношений, национальной и региональной политики. Антология: Учебное пособие. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2012. (в соавторстве с A.B. Федякиным, Е.Е. Кочетковым) - 31,5 п.л. /11,5 пл.

25. Политология: политические институты, процессы и технологии. Учебное пособие. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2012. (в соавторстве с A.B. Федякиным) - 37,5 п.л. / 2 пл.

Другие публикации по теме диссертационного исследования:

26. Федякин И.В. Особенности информационно-политического сопровождения проектов транспортной инфраструктуры: опыт БАМа // Транспорт России: проблемы и перспективы развития БАМа: Труды Международной научно-практической конференции. М.: МИИТ, 2010. С. 162-168,0,7 пл.

27. Федякин КВ. Особенности политики формирования и развития транспортных коммуникаций в современных мегаполисах // Политическая регионалистика и этнополитология. Сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности. Выпуск III. М.: МИИТ, 2011. С. 193-202. - 0,7 п.л.

29. Федякин И.В. Проблемы обеспечения транспортной безопасности в современных мегаполисах // Транспортная политика и политические коммуникации: Сборник статей по политологическим и социологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности. Выпуск III. Геополитика и национальная безопасность. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2011. С. 189-192.-0,3 п.л.

30. Федякин И.В. Мегаполисы в современном политическом пространстве: вопросы типологии // Труды Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития транспорта». М.: МИИТ, 2011.С. 121-125,-0,4 п.л.

31. Федякин И.В. Государственные и общественные институты как субъекты политики формирования и развития мегаполисов: опыт Японии и Китая // Транспортная политика и политические коммуникации: Сборник статей по политологическим и социологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности. Выпуск IV. Взаимодействие государства и гражданского общества. М.: МИИТ, 2012. С. 161-173. - 0,7 п.л.

32. Федякин И.В. Развитие мегаполисов и задачи современной государственной политики // Проблемы и перспективы развития транспорта: Труды Международной научно-практической конференции. М.: МИИТ, 2012. С. 82-84.-0,2 пл.

33. Федякин И.В. Особенности латиноамериканской модели политики формирования и развития мегаполисов (на примере Бразилии и Мексики) // Транспортная политика и политические коммуникации: Сборник статей по политологическим и социологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности. Выпуск V. Зарубежный опыт и российская специфика. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2013. С. 149-155. - 0,6 пл.

34. Федякин И.В. Мегаполисы как субъекты политики: история и современное состояние // Тренды и управление. 2013. № 2. С. 126-133. - 0,6 пл.

35. Федякин И.В. Североамериканская модель политики формирования и развития мегаполисов: транспортно-коммуникационное измерение //

Проблемы и перспективы развития транспорта: Труды Международной научно-практической конференции. М.: МИИТ, 2013. С. 102-107. - 0,4 п.л.

36. Федякин И.В. Западноевропейская модель политики формирования и развития мегаполисов: опыт и перспективы // Политическая регионали-стика и этнополитология. Сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности. Выпуск IV. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2014. С. 212-223.-0,5 п.л.

37. Федякин И.В. Мегаполисы как субъекты политики: история и современное состояние // Международные отношения. 2014. № 1. С. 88-93. -0,4 п.л.

38. Федякин И.В. Политика государства в сфере формирования и развития мегаполисов в современных условиях: инфраструктурные измерения // БАМ - история и развитие Байкало-Амурской магистрали: Труды Международной научно-практической конференции. М.: МИИТ, 2014. С. 89-92. - 0,4 пл.

39. Федякин И.В. Государственная политика в сфере формирования и развития мегаполисов в современной России: основные механизмы и инструментарий // Транспортная политика и политические коммуникации: Сборник статей по политологическим и социологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности. Выпуск VI. 70-летие Великой Победы: уроки истории и вызовы современности. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2015. С. 114-126.-0,7 пл.

Федякин Иван Владимирович

ПОЛИТИКА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕГАПОЛИСОВ В СИСТЕМЕ МЕРОПРИЯТИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ" ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать ¿/_. р<?.2015 г. Заказ № /¿/д. Формат 60^90/16. Тираж 70 экз. Авт. л. - 2,0.

127994, Россия, г. Москва, ул. Образцова, дом 9, стр. 9, УПЦ ГИ МИИТ.