автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Этнокультурные особенности социального развития молодежи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Филимонов, Дмитрий Александрович

Введение

1. Социальное развитие и этнические процессы.

1.1. Молодежь как социально-демографическая группа.

1.2. Социальное развитие молодежи.

1.3. Этнокультурные детерминанты социального развития.

1.4. Этнический статус как индикатор социального развития современной российской молодежи.

2. Управление социальным развитием молодежи.

2.1. Современные подходы к управлению социальным развитием.

2.2. Исторический опыт управления этнокультурными особенностями социального развития молодежи.

2.3. Исследование этнического статуса современной российской молодежи.

2.4. Методы управления этнокультурным развитием молодежи. 105 Заключение. Выводы и практические рекомендации. 129 Литература.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Филимонов, Дмитрий Александрович

Актуальность темы. Социальная нестабильность в современном российском обществе, утрата традиционных ценностей, разрушение многих существовавших ранее общественных структур с особой остротой ставит вопрос о силах, способных стабилизировать наше общество. Важной составляющей социального статуса личности является этническая принадлежность. Ее значимость зачастую превосходит значимость личных качеств — за счет того, что противопоставление "мы-они" особенно ярко выражено именно для этноса. Поэтому человек легче всего осознает себя членом этнической общности. Процесс развития общества с самой глубокой древности и до наших дней свидетельствует, что полиэтническая социальная структура с правильно построенными отношениями между этносами поддерживает стабильность социальной системы — в истории накоплен богатый опыт бесконфликтного совместного проживания различных народов.

Особую актуальность в этой связи приобретает поиск путей управления этнокультурными аспектами развития общества. В настоящей работе рассмотрены этнокультурные факторы социального развития молодежи — поскольку именно молодежь играет важную роль в процессе воспроизводства социальной структуры общества, именно молодежь, воспринимая и воспроизводя уже сложившуюся структуру общественных отношений, способна ее трансформировать.

Степень разработанности проблемы. Общие теоретические концепции этноса, лежащие в основе любого исследования, связанного с этническими процессами, отражены в работах Ю.В.Бромлея,

В.И.Козлова, Л.Н.Гумилева.1

Среди социологов, проводящих исследования в области этносоциологии, известны такие ученые как С.А.Арутюнов, Л.М.Дробижева, М.В.Савва, В.И.Чупров.2

В зарубежной социологической науке этнокультурные исследования проводились многими известными учеными, такими как R.Robertson, B.Holzner, P.Berger, T.Luckmann, P.L.Van den Berghe, (исследование природы этничности) B.M.Kramer, S.A.Mueller, H.Tajfel, (исследование этнических стереотипов поведения) F.Barth, F.Znaniecki, N.R.White, (исследования по взаимосвязи этничности и культуры) S.M.Lyman, W.A.Douglass (исследования этнических контактов как социальной проблемы) и другими. Проведя классификацию культур по способу передачи информации между поколениями, особый вклад в развитие рассматриваемого вопроса

1 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., Наука, 1983, Гумилев Л.Н. Этнос как явление. // в кн. Доклады Географического общества СССР, 1967, вып. 3, с. 90-107, Гумилев Л.Н. О термине "этнос". // в кн. Доклады Географического общества СССР. 1967. Вып. 3, с. 3-17, Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли, Л. 1990, Народы России. Энциклопедия. М. Научное издательство "Большая Российская Энциклопедия", 1994, с.466

2 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989, Дробижева Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения // Социальная психология и общественная практика. М., 1985, Савва М.В. Методология и методика социологического изучения этнической культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.02, М., 1993, Чупров В.И., Савва М.В. Этнический статус в молодежной среде. М., 1992 внесла английский исследователь Маргарет Мид.3

Социальному развитию молодежи и, в частности, его этнокультурным особенностям посвящены работы Ю.А.Зубок, М.В.Саввы, В.И.Чупрова, Ф.Э.Шереги.4

3 Barth F., Introduction. -In: Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference/ Ed. by F. Barth. Bergen-Oslo, 1970, p.9-38, Berger P. Identity as a Problem in the Sociology of Knowledge. -European Journal of Sociology, 1966, v.7, №l,p.lll, Kramer B.M. Dimensions of Prejudice. -Jour, of Psychology, 1949, April, 27, p.389-451, Luckmann Т., Berger P. Social Mobility and Personal Identity. -European Journal of Sociology, 1964, v.5, №2, p.335, Lyman S.M., Douglass W.A. Ethnicity: Strategies of Collective and Individual Impression Management. -Social Research, 1973, v.40, №2, p.344-345, Mueller S.A. The New Triple Melting Pot: Herberg Revisited. -Review of Religious Reasearch, 1971, 13,1, Robertson R., Holzner B. Identity and Athority. Oxford.: Basil Blackwell, 1980, p.2, Tajfel H., Aspects of National and Ethnic Loyality. -Social Science Information. Oxford-Edinburgh, 1971, №3, p.36, Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. N.Y.: Academic Press, 1981, p.35, White N.R. Ethnicity, Culture and Cultural Pluralism. -Ethnic and Racial Studies, 1978, v.l, №2, p. 145, Znaniecki F. Social Groups in Modern World. - In. Freedom and Control in Modern Society/ Ed. by M. Berger, T. Abel, С. H. Page N.Y.: Octagon Press, 1954, p. 134, Мид M. Культура и мир детства. М., 1988

4 Чупров В.И. Актуальные проблемы социального развития советской молодежи. /Молодежь: актуальные проблемы социального развития. Сб. научных трудов советских и чехословацких социологов. М., 1988, Чупров В.И. Некоторые методологические вопросы разработки концепции социального развития молодежи. // Показатели социального развития молодежи. М., 1986, Чупров В.И., Савва М.В.

Следует отметить, что проблема исследования и формирования этнокультурных ценностных установок, исследования их влияния на социальное развитие молодежи является сложной и многоплановой.

Современность вносит в процесс социального развития молодежи свою специфичность. Новые условия обусловливают необходимость разработки и применения новых подходов к его управлению. Разработке этих новых подходов уделяется внимание в работах В.С.Боровика, В.Н.Иванова, Ю.А.Карповой.5

Вопросам управления развитием молодежи в современных условиях посвящены также работы О.Н.Круглянкиной, Т.П.Меркуловой, Т.А.Панковой, В.А.Петрикаса, Р.Т.Фархтдинова и других.6

Этнический статус в молодежной среде. М., 1992, Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998, Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997

5 Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи (состояние и проблемы). М., 1990, Иванов В. Социальные технологии в современном мире. М., "Славянский диалог", 1996, Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование. М., 1998

6 Круглянкина О.Н. Система школьного образования в современной России: состояние, проблемы, тенденции развития, (социологический анализ на материалах Республики Калмыкия) Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.08, М., 1998, Панкова Т. А. Реформирование системы образования в России 90-х годов (социологические аспекты управления) Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.08, М., 1997, Петрикас В.А. Социальная ценность воинской службы для современной

Вместе с тем недостаточно внимания уделяется проблеме управления этнокультурной составляющей социального развития молодежи.

Настоящая работа посвящена исследованию проблемы влияния на социальное развитие молодежи этнических и культурных факторов и управлению этими процессами в рамках новых подходов, поскольку данную проблемную ситуацию инициирует противоречие между потребностью общества в новых методах управления социальным развитием и сопутствующим этому процессу новых этнических и культурных факторов и реальным процессом развития этих факторов, уже неадекватного потребностям современности.

Сформулированная таким образом проблема исследования позволяет определить основную цель и задачи исследования.

Основной целью работы является всестороннее изучение социального и этнокультурного развития молодежи в современных условиях, поиск путей оптимальной адаптации молодежи к этим условиям, а также разработка практических рекомендаций по совершенствованию управления социальным развитием современной российской молодежи, ее этнических и культурных параметров.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: • Выявить социальные институты, оказывающие значительное влияние на процесс социального развития молодежи; российской молодежи. Основные пути ее повышения. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.08, М., 1998, Фархтдинов Р.Т. "Совершенствование управленческой деятельности по решению социальных проблем молодежи на основе мониторинга" Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.08, Уфа, 1997

• Обосновать роль этнокультурных детерминант социального развития; оценить этнокультурное развитие современной российской молодежи как часть ее социального развития;

• Проанализировать современные подходы к управлению социальным развитием молодежи, а также исторический опыт нашей страны в сфере управления этнокультурным развитием молодежи;

• Провести эмпирическое исследование этнического статуса российской молодежи; на основе этого исследования выработать концепцию управления этнокультурным развитием молодежи.

• Разработать практические рекомендации по совершенствованию управления этнокультурным развитием молодежи.

Объект исследования — процесс этнокультурного развития современной российской молодежи и управление им.

Предмет исследования — особенности управления этнокультурным развитием российской молодежи на современном этапе.

Эмпирической базой диссертации явились данные следующих исследований: "Социальное развитие советской молодежи" (1990 г., численность выборочной совокупности 10412 человек); "Молодежь и общество" (1994 г., 2243 человека; 1997 г., 2402 человека). Все исследования проведены Институтом социологии АН под руководством профессора В.И.Чупрова. В работе осуществлен вторичный анализ этих данных.

Положения, выносимые на защиту: 1. В социальном развитии молодежи этнокультурная составляющая занимает одно из важнейших мест. Ее ключевая роль во многом определяется культурной традицией, являющейся достаточным условием культурного развития, а также взаимосвязью этноса и его культуры.

2. Форма расселения и следующая за ней "институционализация" этноса посредством предоставления ему автономной государственности в составе России оказывает влияние на этнический статус, являющийся частью социального статуса.

3. Основная задача управления этнокультурным развитием молодежи состоит в выравнивании этнических статусов этносов с позиции наибольшего благоприятствия развития этнокультурной составляющей этого процесса.

Научная новизна работы:

• Осуществлен комплексный, системный анализ роли этнокультурных составляющих в социальном развитии молодежи.

• Проанализированы и обоснованы причины неравномерности социального развития различных этнических групп российской молодежи в современных условиях. В частности, выявлено существенное влияние на этот процесс факта наличия или отсутствия у этноса автономной государственности в составе России.

• Обоснована необходимость использования современных подходов к управлению, обеспечивающих большую гибкость и адаптабельность управляемой системы, ее открытость инновациям.

• Сделаны управленческие рекомендации о необходимости ориентации молодежи на симбиозные формы этнических контактов, о необходимости использования как традиционных (сфера образования), так и новых (информационная сфера) средств управления этнокультурным развитием молодежи. • Проанализирована возможность и специфика использования в сфере управления этнокультурными особенностями социального развития молодежи Интернета.

Научно-практическая значимость. Результаты, выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при принятии управленческих решений, направленных на совершенствование системы образования и разработке нормативных актов в области государственной молодежной политики на общероссийском и региональном уровне. Материалы также могут быть использованы в преподавательской деятельности при подготовке курсов "Социология молодежи", "Социология управления", "Этносоциология".

Материалы диссертации были использованы при разработке учебного курса "Социология" для учащихся групп Муниципального центра высшего образования г. Домодедово Московской области.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на Круглом столе Международной академии информатизации (Москва, 1996), на заседаниях кафедры социальных и гуманитарных проблем интеллектуальной собственности Российского института интеллектуальной собственности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнокультурные особенности социального развития молодежи"

выводы в значительной степени перекликаются с результатами исследований М. Мид.

Привычные формы поведения, составляющие стереотип, формируются автоматически и становятся таковыми в процессе жизнедеятельности под воздействием норм нравственности. В этом заключается воспитательная суть моральных норм, их многократного проявления в регулируемых традициями и обычаями действиях и поступках индивидов в различных ситуациях, возникающих в процессе их жизнедеятельности. Попытка проигнорировать исторически сложившееся нормы и принципы человеческих взаимоотношений приводит к разрыву связей человека с окружающим его миром, нравственному нигилизму.

В последние десятилетия истории нашей страны, к сожалению, сложилась практика борьбы со многими, веками складывавшимися народными устоями и традициями, квалифицировавшимися как пережитки прошлого, мешающие дальнейшему движению прогресса. Сюда были причислены многие традиции и обычаи, несмотря на их очевидно положительную социальную роль. Даже несмотря на довольно глубокую изученность этих обычаев и традиций этнографами и социологами, их пропаганда воспринималась как приверженность патриархальному прошлому.

Сильный удар был нанесён по столь важному социальному институту как семья. Считалось, что для формирования из ребёнка нового человека наилучший способ его воспитания не в семье, а в государственном учреждении. При отсутствии контакта с родителями, дети вырастают менее коммуникабельными и более агрессивными. Неоднократно отмечалось, что адаптация к самостоятельной жизни у воспитанников государственных воспитательных учреждений проходит сложнее, им чаще сопутствует неудача при вступлении в брак, а семьи оказываются не столь прочными. Очевидно, что семья - специфический социальный институт, воспитательные функции которого не могут быть продублированы полностью никаким государственным учреждением.

Роль семьи и взаимосвязь между поколениями у горцев Дагестана является наглядным примером взаимоотношений в случае постфигуративной культуры1. Одна из главных моральных норм горцев - почитание родителей. По традиции все родительские заботы и хлопоты старшего поколения заканчиваются с женитьбой последнего сына или выдачей замуж последней дочери. В родительском доме, как правило, остаётся младший сын. С этого момента выполнение тяжёлой домашней работы родителями или их работа на производстве считается большим позором для сына и невестки. Единственная их забота - руководить ведением домашнего хозяйства и присматривать за детьми. Это перекликается с мнением М. Мид, относительно того что для преемственности постфигуративной культуры необходимо по меньшей мере три поколения: дети, родители и деды.

Исследование этнического статуса современной российской молодежи

Этнический статус является недостаточно исследованным на данный момент, несмотря на то, что потребность в исследованиях в этом направлении назрела уже давно.

1 там же

Как уже нами отмечалось ранее, этнический статус - часть социального статуса. Социальный статус показывает положение, занимаемое личностью в обществе в зависимости от ее качеств или же некоторых внешних условий. В число этих качеств и условий входит пол, возраст, происхождение, образование, этническая принадлежность и другие.

Б. Барбер при определении места этнического статуса в системе социального статуса выделяет в последнем ряд сертифицированных составляющих: профессиональный престиж, отношение ко власти, имущественный статус, получаемый доход и степень богатства, образование, религия, этнический статус. Эти характеристики можно назвать равнозначными. Важность родственных (а как их продолжение и этнических групп) не вызывает сомнения. На них лежит функция воспроизводства общества, социализация детей и т.д. Неизбежный результат этого, -стратификация этнических и родственных групп везде, где существует этническая разнородность.

Этностатусные различия влияют на самооценку конкретных членов этноса и на их оценку со стороны соплеменников и иноэтничного окружения.1 Американские исследователи У. Аллен и Р. Фарли рассматривали расовый статус посредством следующих индикаторов: уровень рождаемости, условия проживания, образование, занятость, уровень доходов.2 Безусловно, что раса

1 Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М., 1972, с.230-240

2 Аллен У., Фарли Р. Цвет кожи и качество жизни в Америке // Черная Америка в 80-е годы. Реферативный сборник. М., 1989, с. 184 совершенно не тождественна этнической принадлежности, но методы исследования этнического статуса не будут сильно отличаться от тех методов, которые были использованы У. Алленом и Р. Фарли при исследовании расового статуса.

До 1990-х годов этнический статус не был обозначен в отечественной науке в качестве самостоятельной предметной области, но к выводам о его существовании и значимости пришли некоторые ученые именно советского периода.

Д.Н. Приходько и В.В. Пан в 1970-е годы проводили исследование образовательных возможностей в советской системе высшего образования. При этом ими был подробно рассмотрен "национальный статус" как фактор, оказывающий влияние на образовательные возможности. Было указано на необходимость исследования механизма воздействия этого фактора.1

JI.M. Дробижева в своей публикации 1985 года приходит к выводу, что "каждая этническая группа, вступая в контакт, обладает . конкретным социальным статусом."2 При этом, однако, само понятие не являлось предметом исследования.

В 1990-е годы понятие "этнический статус" стало применяться в научном обиходе и получило признание. Здесь следует отметить работу A.A. Сусоколова, который при рассмотрении функций этноса отметил устойчивость этнического статуса личности.3

1 Приходько Д.Н., Пан В.В. Образование и социальный статус личности. Томск, 1974, с.68

2 Дробижева JT.M. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения // Социальная психология и общественная практика. М., 1985, с. 156

3 Сусоколов A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. М., 1990, №20, с. 16-17

Говоря об этническом статусе, следует отметить, что понятие это довольно широкое. Этнический статус, как одна из составляющих социального статуса, тесно взаимосвязано с прочими социальными характеристиками. Он указывает на место, которое занимает его носитель (индивид или группа) в системе межэтнических отношений в социуме. При этом он отчасти оказывает влияние на прочие социальные роли личности. Особенностью этнического статуса является то, что он не достигается, а наследуется. Обстоятельствами его проявления, как правило является этноконтактная среда. Действительно, этническая принадлежность может являться статусной характеристикой только лишь в иноэтничном окружении.

Этнический статус - то понятие, которое позволяет нам исследовать социологическими методами явления, строго говоря, относящиеся к области ведения этнологии. Для этого нам следует понять структуру самого этнического статуса, что позволит нам правильно выработать инструментарий исследования.

Структура этнического статуса довольно сложна, и, возможно, требует дальнейшего изучения со стороны исследователей. Можно выделить следующие характеристики: самооценка этноса и различных его субэтнических групп, оценка этноса со стороны иноэтничных соседей, включенность представителей этноса в систему власти и управления, уровень доходов представителей этноса, образовательный уровень.

Отсюда видно, что этнический статус не может быть определен исключительно посредством объективных показателей. Особую значимость приобретают показатели субъективные, роль которых зачастую выше, чем у объективных, но которые существенно сложнее в измерении. Индикаторами этой субъективной оценки могут выступать оценка респондентом своего этноса, оценка респондентом своего иноэтничного окружения, степень включенности респондента, по его же мнению, во внутриэтнические отношения, самоидентификация респондента со своим этносом, значимость для него внутриэтнических связей, оценка респондентом сохранности его этнической культуры, оценка значимости культурных традиций в жизни респондента.

Прежде анализа эмпирических данных, где мы сможем увидеть этнический статус в количественных показателях, нам следует сформулировать в общих чертах в рамках установленного понятийного аппарата те управленческие задачи, которые мы будем решать.

Во-первых, выравнивание этностатусных характеристик этносов, проживающих в России. Разница в этнических статусах совместно проживающих этносов показывает наличие той или иной дискриминации по этническому признаку, которая содержит в себе опасность трений и конфликтов. Исследование поможет нам определить в отношении какого этноса (каких этносов) идет эта дискриминация и в каких сферах она проявляется.

Во-вторых, выработка концепции управления межэтническими отношениями, позволяющей наиболее адекватно учесть интересы всех этносов. При этом, помимо эмпирических результатов, будем базироваться на выводах Л.Н. Гумилева и М. Мид.

Анализ этнического статуса был проведен на основе исследования "Социальное развитие советской молодежи" (1990 год), впоследствии наблюдения за этническим статусом были продолжены в 1994 и 1997 годах в исследованиях "Молодежь и общество", что позволило проследить процесс в динамике и определить тенденции его развития. Методика исследования этнического статуса, используемая в работе была разработана Саввой М.В. и Чупровым В.И.1

Изучение этнического статуса в этом исследовании проведено по двум основным критериям: внутриэтническая идентификация и сплоченность, культура.

Однако в нашем случае возникает одна проблема - проблема некоторого несоответствия в классификациях этносов у этнологов и социологов. Л.Н. Гумилев подразделял этносы на динамические и персистентные, о чем мы уже упоминали в первой главе. В процессе жизни динамического этноса были выделены определенные фазы - возрасты этноса, которые также могли бы быть использованы как классификационный признак. Однако в практике социологических исследований был принят иной классификационный признак - по характеру расселения. Социологи рассматривают следующие три типа этносов:

1 Савва М.В. Методология и методика социологического изучения этнической культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.02, М., 1993; Чупров В.И., Савва М.В. Этнический статус в молодежной среде. М., 1992 доминирующий почти по всей территории страны. В случае России таким этносом могут быть только русские., имеющий значительное представительство в каком - либо регионе. Есть своя собственная автономная государственность в составе России. В качестве представителя данного типа этносов в исследовании взяты волжские татары., дисперсно расселенный по всей территории страны, но не имеющий ни в одном регионе значительного представительства. В качестве этноса этого типа были взяты украинцы, проживающие на территории Российской Федерации.

Несмотря на эти различия в классификациях, эмпирический материал исследований вполне применим для изучения этнических процессов в рамках теорий Л.Н. Гумилева и М. Мид, выбранных нами в качестве методологической основы.

Изучение внутриэтнической идентификации и сплоченности, -наиболее, наверное, важное как в данном исследовании, так и при изучении этнических процессов вообще. Как мы уже отмечали в первой главе, почти все этнологи сошлись во мнении, что противопоставение "мы" - "они", - основное в этносе. В их число входит и Л.Н. Гумилев, на позициях которого мы будем базироваться.

Именно внутригрупповая сплоченность есть индикатор противопоставления "наши" - "не наши". При этом этнос противопоставляет себя не каким-либо конкретным людям, но всем в него не входящим. Степень этого противопоставления, по мнению Б.Ф. Поршнева, прямо зависит от степени внутренней самоорганизованности этноса.1 Следовательно степень противопоставления мы можем использовать в качестве

1 Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966, с. 105 индикатора внутриэтнической сплоченности. Следует отметить, что уровень этнической сплоченности не является чем-то изначально и навсегда данным тому или иному этносу. Он зависит от ряда факторов как этнической, так и неэтнической природы. Измерение уровня этнической сплоченности, проведенные в разное время могут оказаться различными. Существенное влияние на степень этнической сплоченности оказывает этническое окружение, характер и интенсивность межэтнических контактов.

Рассмотрим конкретные вопросы анкеты, которые выступили в качестве индикаторов внутриэтнической сплоченности.

Считаете ли Вы, что у каждого народа есть свои специфические черты характера, присущие только ему и во многом определяющие его деловые, семейные и личные качества?" Отвечая на данный вопрос, респондент исходит из своего представления об особенностях своего этноса, что является важным элементом внутриэтнической сплоченности. Распределение ответов на данный вопрос можно видеть в таблице 1.

Заключение. Выводы и практические рекомендации.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью поиска путей управления этнокультурными особенностями социального развития молодежи в современных условиях. Целью исследования являлось всестороннее изучение социального и этнокультурного развития молодежи в современных условиях, поиск путей оптимальной адаптации молодежи к этим условиям, а также разработка практических рекомендаций по совершенствованию управления социальным развитием современной российской молодежи, ее этнических и культурных параметров. В процессе достижения этой цели были исследованы этнокультурные особенности социального развития молодежи и современные подходы к управлению ими. Проведенный вторичный анализ эмпирических данных позволил выявить различия в этнических статусах различных этносов России. Этнический статус этносов, имеющих собственную автономную государственность, оказался наиболее высоким; статусы же русского и дисперснорасселенных этносов - более низки. По результатам проведенного исследования сформулированы выводы и практические рекомендации:

• Основной задачей совершенствования управления этнокультурным развитием молодежи является выравнивание этнических статусов этносов.

• Этнический статус, являясь частью социального статуса, должен быть использован в качестве индикатора уровня этнокультурного развития молодежи. Этнокультурное развитие этнических групп, имеющих низкий по сравнению со своим окружением этнический статус, должно быть интенсифицировано. Сегодня этнический статус русских в РФ и дисперснорасселенных этнических групп низок по сравнению с этносами, имеющими в составе России свою автономную государственность.

• Для решения этой задачи необходимо ориентировать молодежь, в первую очередь, на восприятие своей собственной этнической культуры и посредством ее — мировой культуры. Необходимо также формировать в молодежной среде правильное представление об этнических контактах и ориентировать ее в первую очередь на симбиозные формы контактов с иноэтничным окружением.

• Наиболее эффективным социальным механизмом управления этнокультурным развитием молодежи является институт образования, что определяется глубокой разработанностью, апробированностью и достаточно широким распространением образовательных технологий.

• Одним из путей управления этнокультурным развитием молодежи посредством образования могут быть национальные школы. При этом внимание следует уделить и созданию и развитию собственно русской национальной школы, а также национальных школ дисперснорасселенных этносов России.

• Действенным механизмом усовершенствования управления социальным развитием молодежи должна стать информационная сфера.

• В информационной сфере наряду с традиционно используемыми для управления социальным развитием молодежи СМИ следует уделить внимание также социальной рекламе и Интернету. Успешность проектов в области управления с использованием Интернета определяется их существенной дешевизной, оперативностью, простотой обратной связи и постоянной доступностью для пользователя.

• Повышение эффективности управления социальным развитием молодежи должно достигаться путем использования современных подходов, активно используемых в своей практике международными организациями. Эти подходы подразумевают, что управление должно делать управляемую систему более гибкой, адаптабельной, открытой инновациям. Раскрытие творческого потенциала элементов управляемой системы — главная цель управления. Цели управления достигаются посредством создания условий, благоприятных для развития, и мотивации к нему. Эффективность этого пути подтверждает исторический опыт управления в Российской империи и СССР.

Список научной литературыФилимонов, Дмитрий Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995

2. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "я". М., 1991

3. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное струдничество. Приоритеты национальной политики. М., 1994

4. Аверин В.А. Проблемы реализации региональной государственной молодежной политики. // Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. Белгород, 1994

5. Аверин Ю.П. Системы социального управления в обществе: модель социологического анализа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 1997

6. Аллак Жак Вклад в будущее: приоритет образования. М., 1993

7. Аллен У., Фарли Р. Цвет кожи и качество жизни в Америке // Черная Америка в 80-е годы. Реферативный сборник. М., 1989

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М., "Наука", 1994

9. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989

10. Белканов Н. Русское образование для нерусских народов: образец колониальной политики? // ж."Народное образование", 1996, №4-5

11. Белозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России. // Педагогика №3,1998

12. Бердяев H.A. Религиозные основы большевизма (из религиозной психологии русского народа)// Русская свобода. 1917, №16,17

13. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире // H.A. Бердяев Философия свободного духа. М.: Республика, 1994

14. Берталанфи JI. Общая теория систем, критический обзор.// Исследования по общей теории систем. М., 1969

15. Богданович Т.Ю. "Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.08, М., 1997

16. Болтенкова Л.Ф. Интернационализм в действии. М., 1988

17. Бондарев Путь к национальному возрождению //"Народное образование", 1996, №10

18. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи (состояние и проблемы). М., 1990

19. Бороноев А.О. О роли национально-этнической структуры в общественном пргрессе. // Противоречия современного общественного прогресса. Гродно, 1989

20. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. СПб, 1991

21. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология. СПб, 1994

22. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., Наука, 1983

23. БСЭ, Том 14, кн. 1. Третье издание. М. Изд-во "С.Э.", 1976

24. БСЭ, Том 30. Третье издание. М. Изд-во "С.Э.", 1978

25. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968

26. Булгаков С.Н. Размышление о национальности // Сочинения. Т.2

27. Введение в этническую психологию. Под ред. Платонова Ю.П. СПб, 1995

28. Виноградов Г. Народная педагогика. Иркутск, 1926

29. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Чебоксары, 1974

30. Волков Г.Н. Этнопедагогическая стратегия национального образования. // Отечественное образование: тенденции и перспективы развития.// Педагогика №8

31. Врачев О.И. Молодежная культура как социальная проблема (по материалам американской социологии).// Современное обществознание Запада: методолгические проблемы, исследования. Свердловск, 1990

32. Гагаев П.А. Размышления о судьбах русской школы. // Педагогика №6,1998

33. Гайсанов K.P. Этнические ценности современного студенчества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 1997

34. Гасанов З.Т. Воспитание культуры межнационального общения: методология, теория, практика. Махачкала, 1998

35. Гершунский Б. Россия: образование и будущее. М., 1993

36. Гидденс Э. Социология, учебник 90-х годов. Реферативное издание, Челябинск, 1991

37. Грызлов М. Русские по паспорту и русские по духу// "Золотой лев", №3-4,1998

38. Гумилёв JT.H. Этнос как явление. // в кн. Доклады Географического общества СССР, 1967, вып. 3

39. Гумилёв JI.H. О термине "этнос". // в кн. Доклады Географического общества СССР. 1967. Вып. 3

40. Гумилёв J1.H. Этногенез и биосфера земли, JI. 1990

41. Гурьянов С.Т., Зворыкин A.A. Прикладные аспекты социального управления. М., 1983

42. Гуц А.К. Глобальная этносоциология. Омск, 1997

43. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 1994

44. Дробижева JI.M. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения // Социальная психология и общественная практика. М., 1985

45. Дусаев Р.Н. Становление государственной автономии Великого княжества Финляндского (1808-1809) // Правовые проблемы истории государственных учреждений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983

46. Дьяконова В.П. Детство в традиционной культуре тувинцев и теленгитов. // Традиционное воспитание детей у народов Сибири. Сб. статей, Д., 1988

47. Зубок Ю.А. Особенности социальной интеграции молодежи в условиях нестабильного общества. : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 1997

48. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998

49. Иванов В. Социальные технологии в современном мире. М., "Славянский диалог", 1996

50. Иванов В.Н. Взаимодействия этносов: региональные особенности. // Этнос: традиции и современность. Сб. научных трудов. Якутск, 1994

51. Ильин И.А. Основы христианской культуры // Собр. соч в Ют., М., Русская книга, 1993, т. 1

52. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собр. соч. в Ют., М., Русская книга, 1993, т.1

53. История внешней политики России. Первая половина XIX века (от войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 года). М., 1995

54. История Тувы. М., 1964, Т.1

55. Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование. М., 1998

56. Карпова Ю.А. Развитие интеллектуального ресурса в процессе инновационной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Специальность 22.00.06, М., 1998

57. Кашина М.А. Социализация молодежи: проблемы управления. // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Вып. 2, СПб, 1995

58. Ковалева А.И. Особенности социализации молодежи в условиях российской модернизации. // Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. Белгород, 1994

59. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996

60. Ковалева А.И. Социальная идентичность молодежи.// Молодой человек в условиях кризиса. С.П., 1995

61. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокултурных процессов.// Социологические исследования, №1,1999

62. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М., 1988

63. Кон И.С. Психология ранней юности. М., Просвещение, 1989

64. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988

65. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. Введение и общая часть. 6-е издание, СПб., 1908

66. Корчиго Т.П. Молодежная политика: поиски и решения. // Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. Белгород, 1994

67. Краткий словарь по социологии. М., Воениздат, 1988

68. Лавров И.А. В стране экспериментов. Харбин, 1934

69. Левкович В.П., Андругцак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен// Психологический журнал, 1995, т. 16, №2

70. Левкович Л.Н. Социокультурная парадигма и научно-технический прогресс. II Противоречия современного общественного прогресса. Гродно, 1989

71. Ленский И.Л. Культура межнациональных отношений в педагогической публицистике. // Педагогика №6,1998

72. Лобашев М.Е. Сигнальная наследственность. // в кн. Исследования по генетике., т.1, Л. 1961

73. Мартынюк И.О., Соболева Н.И. Быть активным: формирование у молодежи активного отношения к жизни. -Киев, 1987

74. Меркулова Т.П. Оптимизация вторичной занятости учащейся молодежи. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.08, М., 1998

75. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988

76. Мильман А.Ш. Политический строй Азербайджана в XIX -начале XX веков (административный аппарат и суд, формы и методы колониального управления). Баку, 1966

77. Молодежь России: социальное развитие. М., Наука, 1992

78. Молодежь России: тенденции и перспективы. М., 1993

79. Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику, Часть 1, Пенза, 1994

80. Наказ Главному управлению Закавказским краем. СПб., 1842

81. Народы России. Энциклопедия. М. Научное издательство "Большая Российская Энциклопедия", 1994

82. Национальная политика России: история и современность. М., "Русский мир", 1997

83. Национальное государство: теория, история, политическая практика // Полис, 1992, №5-6

84. Павленко В.Н., Таглин С.А. Введение в этническую психологию. Харьков, 1992

85. Панкова Т.А. Реформирование системы образования в России 90-х годов (социологические аспекты управления) Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.08, М., 1997

86. Петрикас В.А. Социальная ценность воинской службы для современной российской молодежи. Основные пути ее повышения. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.08, М., 1998

87. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая социальная психология. СПб, 1993

88. Погодина Л. Открыть самих себя //"Народное образование", 1994, №4

89. Подойницына И.И. Этнокультурные стереотипы производственного поведения в трудовых коллективах (на примере трудовых коллективов республики Саха (Якутия). Автореферат.

90. Подойницына И.И. Этнос в профессиональной структуре общества. (К постановке вопроса.) // Этнос: традиции и современность. Сб. научных трудов. Якутск, 1994

91. Поздняков В.В. Актуализация культурного наследия как фактор общественного прогресса. // Противоречия современного общественного прогресса. Гродно, 1989

92. ЮО.Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966 101.Приходько Д.Н., Пан В.В. Образование и социальный статус личности. Томск, 1974

93. Савва М.В. Методология и методика социологического изучения этнической культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.02, М., 1993

94. Словарь понятий и терминов теории JT.H. Гумилева. Составитель В.А. Мичурин под ред. JI.H. Гумилева // Гумилев JI.H, Этносфера: история людей и история природы. -М., Экопрос, 1993 Юб.Смелзер Н. Социология, М. 1994

95. Современные зарубежные конституции. Сборник документов по конституционному праву зарубежных стран. М., 1996 Ю8.Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998

96. Ю9.Солоневич И. Дух народа // Наш современник. 1990, №5

97. Социально-политические аспекты национального сознания молодежи. Информационные материалы. М., 1991

98. Социальные технологии государственного управления. М. -Н.Новгород, 1995

99. Социальный облик молодежи (на материалах Украинской ССР). -Киев, 1990

100. Социология молодежи. СПб, 1996

101. Социология управления. Словарь-справочник под.ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова М., 1998

102. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 1999

103. Пб.Сусоколов A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. М., 1990, №20

104. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке. М., Наука, 1985

105. Тайчинов М.Г. Развитие национального образования в поликультурном, многонациональном обществе// Педагогика №2, 1999

106. Тишков В. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994

107. Удальцова М.В. Социология управления. Учебное пособие. Москва-Новосибирск, 1998121 .Украинский Советский Энциклопедический словарь. Киев. 1989

108. Фархтдинов Р.Т. "Совершенствование управленческой деятельности по решению социальных проблем молодежи на основе мониторинга" Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. Специальность 22.00.08, Уфа, 1997

109. Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири (XVIII начало XIX в.). Якутск, 1978

110. Феоктистов Г.Г. Динамика нравственных пардигм и молодежь. // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Вып. 2, СПб, 1995

111. Филимонов Д.А. Информатизация и социальное развитие молодежи // Информационные продукты, процессы и технологии. М., 1998

112. Филимонов Д.А. К вопросу о современной ситуации на рынке интеллектуальных продуктов// Социология интеллектуальной собственности. М., 1996

113. Филимонов Д.А. К проблеме этносоциальной адаптации технических систем// Интеллектуальный ресурс как важнейший фактор управления отечественной промышленностью, (сб. статей по итогам круглого стола Международной академии информатизации) М., 1996

114. Филимонов Д.А. Об учете этносоциальных особенностей при заключении контрактов с зарубежными фирмами// Правовые, организационные и экономические проблемы создания и использования объектов промышленной собственности. М., 1996

115. Филимонов Д.А. Этнокультурные различия и социализация: к постановке проблемы// Проблемы интеллектуальной собственности. М., 1998

116. Филиппов Б. Реакция на культурный шок. // "Народное образование", 1994, №4

117. Ш.Фролов С.С. "Социология", М., 1996

118. Чистяков Б. А. К вопросу о национально-культурной самоидентификации личности. // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Вып. 1, СПб, 1995

119. Чупров В.И. Актуальные проблемы социального развития советской молодежи. // Молодежь: актуальные проблемы социального развития. Сб. научных трудов советских и чехословацких социологов. М., 1988

120. Чупров В.И. Некоторые методологические вопросы разработки концепции социального развития молодежи. // Показатели социального развития молодежи. М., 1986 135.Чупров В.И., Савва М.В. Этнический статус в молодежной среде. М., 1992

121. Шадриков В.Д. Философия воспитания и образовательной политики. М., 1993

122. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997

123. Шкондин М.В. Средства массовой информации: системные характеристики. М., 1995

124. Энциклопедический социологический словарь. Общая редакция академика РАН Осипова Г.В., 1995

125. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд-во "Самарский университет", 1995 141 .Якубов 3. Я. Традиции трудового и нравственного воспитания в дагестанской семье. // Педагогика. № 5,1996

126. Barth F., Introduction. -In: Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference/ Ed. by F. Barth. BergenOslo, 1970, p.9-38

127. Berger P. Identity as a Problem in the Sociology of Knowledge. -European Journal of Sociology, 1966, v.7, №1 ,p.l 11

128. Coleman J. The Adolescent Society. N.Y., 1965, p. 19

129. Coleman J., Husen T. Becoming Adult in a Changing Society P., 1985, p.23

130. Kramer B.M. Dimensions of Prejudice. -Jour, of Psychology, 1949, April, 27, p.389-451

131. Luckmann Т., Berger P. Social Mobility and Personal Identity. -European Journal of Sociology, 1964, v.5, №2, p.335

132. Lyman S.M., Douglass W.A. Ethnicity: Strategies of Collective and Individual Impression Management. -Social Research, 1973, v.40, №2, p.344-345

133. Mueller S.A. The New Triple Melting Pot: Herberg Revisited. -Review of Religious Reasearch, 1971,13,1

134. Robertson R., Holzner B. Identity and Athority. Oxford.: Basil Blackwell, 1980, p.2143151 .Tajfel H., Aspects of National and Ethnic Loyality. -Social Science Information. Oxford-Edinburgh, 1971, №3, p.36

135. The Encyclopedia Americana, Vol. 10, N.Y., 1973

136. The Oxford English Dictionary. Sekond edition, Vol V, Clarendon press. Oxford, 1989

137. The Oxford English Dictionary. Sekond edition. Vol. XV Clarendon Press. Oxford. 1989. page 910

138. Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. N.Y.: Academic Press, 1981, p.35

139. White N.R. Ethnicity, Culture and Cultural Pluralism. -Ethnic and Racial Studies, 1978, v.l, №2, p. 145

140. Youth: transition to adulthood/ Ed. by J. Coleman. Chicago, 1974, p. 125

141. Znaniecki F. Social Groups in Modern World. In. Freedom and Control in Modern Society/ Ed. by M. Berger, T. Abel, C. H. Page N.Y.: Octagon Press, 1954, p. 134