автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Этнокультурная идентичность русских студентов как объект социальной регуляции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурная идентичность русских студентов как объект социальной регуляции"

На правах рукописи

.1

-

00501027Ь

КОМАРОВА АННА АЛЕКСЕЕВНА

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РУССКИХ СТУДЕНТОВ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

9 ФЕ9 1Ш

Москва - 2012

005010275

Диссертация выполнена на кафедре социологии и психологии управления ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Бондаренко Владимир Федорович

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Пацула Андрей Валерьевич

кандидат социологических наук, старший

научный сотрудник

Орлова Наталья Кирилловна

Ведущая организация: Российская академия народного хозяй-

ства и государственной службы при Президенте РФ.

Защита состоится « 1 » марта 2012 года в И часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.01 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99

Автореферат разослан « 1 » февраля 2012г. Ученый секретарь

диссертационного совета Д.212.049.01 I ,

доктор психологических наук, профессор Ионцева М В

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

За последние два десятилетия произошли глубинные изменения в идеологии российского общества, что обусловило серьезные изменения в ценностно-мотивационной сфере российской молодежи. На смену ценностям советского патриотизма и интернационализма, коллективизма, приходят капиталистические ценности личного успеха, практицизма, индивидуализма. Процесс становления российской молодежи протекает под влиянием двух противоборствующих парадигм, ведь старшее поколение, являясь транслятором традиций и опыта, получило воспитание в условиях Советского Союза и, соответственно, является хранителем традиционных ценностей. А с другой стороны, современные экономические, политические реалии, появившиеся «свободы», вынуждают молодежь искать иные жизненные ориентиры. Нынешнее поколение 17-29 летних людей в силу своего возраста плохо помнят жизнь при Советском Союзе, соответственно не могут сравнивать условия жизни и национальную государственную политику двух стран, они уже полностью воспитывались в российских услових. По мнению Павловой О.Н, «Глобальная» проблема современной молодежи - это недовольство обществом, в котором нет порядка, нет гарантированного будущего. Большое количество молодых людей не имеют уверенности в завтрашнем дне. Изменения в обществе, как определила Г.М.Андреева, привели к ломке социальных стереотипов, изменению ценностных ориентации и кризису идентичности.

Этнокультурная идентичность занимает в России отдельное место. Наша страна многонациональна, и кроме того, прошла через суровые испытания смены общественных формаций. В Советском Союзе была сформулирована надэтническая концепция «советского человека», что повлияло на этническую и культурную идентичность русских. Были утеряны многие традиции, обычаи, забыт целый культурный пласт. Именно в ситуации постоянно меняющихся условий, когда происходит изменения значимости многих социальных институтов, когда меняется культурная среда, ценностно-нормативные ориентиры, человек обращается к ценностям этнической культуры, которые остаются относительно стабильными, и отождествление себя с определенным этносом должно давать молодым людям необходимую уверенность и устойчивость в жизни. Поэтому в настоящий момент наблюдается процесс, который условно можно назвать «возвращением к истокам». Русские начинают заново переоценивать и переосмысливать свое культурное наследие, а государство занятно поиском национальной идеи, которая объединит нации, входящие в Российскую Федерацию на новой основе, связанной государственной идеологией. Но есть также и обратный процесс, открытие границ и новые современные интернет - технологии приводят к «размыванию» границ национального поведения, утрате позитивных представлений о своей ин-группе.

По словам З.Баумана, «впечатляющее возрастание интереса к "обсуждению идентичности" может сказать больше о нынешнем состоянии человеческого

общества, чем известные концептуальные и аналитические результаты его осмысления». За самосознанием своей этнокультурной принадлежности стоят социальные нормы поведения, нравственные нормы. Принадлежность к определенной культуре очерчивает рамки нормативного поведения и позволяет оценивать поведение других людей, социальных групп. Американский социолог, один из авторов концепции постиндустриального общества Элвин Тоффлер писал: «Миллионы индивидов напряженно ищут свою собственную идентичность или некоторую магическую терапию, которая облегчает приобрести целостность личности, чтобы победить хаос, внутреннюю энтропию, сформировать собственный порядок».

Молодежь вообще и студенческая молодежь, как наиболее образованная ее часть, ответственна за сохранение и развитие страны, за преемственность истории и культуры, жизнь старших и воспроизводство последующих поколений. Она играет особую роль в обществе, не замещаемую и не реализуемую никакой другой социально-демографической группой. Сегодня для большинства исследователей становится очевидной проблема трудности «выживания» этносов в условиях глобализации, бурного научно технического развития, экологических кризисов, роста информационных нагрузок и т.п. Для сохранения и защиты неповторимого духовного облика и сущности этноса необходимо создание особой стратегии и комплекса мероприятий, что невозможно без углубленного изучения и раскрытия сущности одной из важнейших составляющих этноса — этнокультурной идентичности. Формирование, поддержание и сохранение этнокультурной идентичности обеспечивается совместными действиями семьи, школы, средств массовой информации и других социальных институтов, деятельность которых должна носить планомерный и скоординированный характер, чтобы возникающая в результате этническая идентичность носила характер позитивной этнокультурной идентичности.

Проблема исследования. Сохранение целостности современной студенческой молодежи, невозможно без изучения ее этнокультурной идентичности. Необходимо выяснить, каким образом регулируется процесс этнокультурной идентификации, чтобы с одной стороны не ущемлять прав и свобод представителей других национальностей, а с другой стороны обеспечить процесс культурного и этнического воспроизводства русского населения. Таким образом, в настоящее время в российском обществе сложилось реальное противоречие между потребностью регуляции этнокультурной идентичности, (с целью формирования позитивной этнокультурной идентичности) и отсутствием системного научного исследования, представляющего собой социологическое решение проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы. Проблематика этнокультурной идентичности исследована достаточно глубоко. Вопросы идентичности в качестве проблемы научного знания были впервые поставлены З.Фрейдом. В ряду тех людей, которые работали в психологической парадигме можно назвать Фрейд А., Лакана Ж., Хорни К.и т.д. В контексте социальной психологии проблема

идентичности рассматривается в работах В.Вундга, Ч.Кули, Г.Лебона, Э.Эриксона, У.Макдугалла, Дж.Мида, К.-Г.Юнга и др.

В рамках социологических наук проблемы идентичности разрабатывались представителями классической западной социологии М.Вебером, Ф.Гиддингсом, ЭДюркгеймом, К.Марксом, Г.Спенсером, Г.Тардом и др. Подробный анализ процессов идентификации проведен в современной зарубежной социологии Х.Абельсом, З.Бауманом, П.Бергером, П.Бурдье, ТЛукманом, Р.Мертоном, С.Московичи, ТЛарсонсом, П.Призом, Н.Смелзером, П.Сорокиным, Э.Фроммом, Ю.Хабермасом, А.Шюцом и др.

В отечественной социологии проблема идентичности была поставлена представителями субъективной школы Н.И.Кареевым, Н.К.Михайловским уже в начале XX века. В советский период проблематика социальной идентичности в большей степени рассматривалась психологами Г.М.Андреевой, А.Г.Асмоловым, М.И.Бобневой, Л.С.Выготским, И.С.Коном, А.Н.Леонтьевым и др.

В настоящее время вопросы этнокультурной идентичности рассматривают такие отечественные учёные, как В.Г.Крысько, Т.Г.Богатырёва, Е.А.Гришина, Е.НДанилова, О.Н.Дудченко, А.Г.Здравомыслов, ЮЛ.Качанов, С.Г.Климова, А.ИКовалёва, Т.З.Козлова, Н.И. Лапин, В.АЛуков, А.В.Мытиль, Н.Н.Федотова, А.И.Чупров, Н.А.Шматко, В.А.Ядов и др. Этнокультурная идентичность в контексте этнологии, этносоциологии рассматривается в работах таких исследователей, как. Ю.В.Арутюнян, О.Н.Астафьева, В.Г.Бабаков, В.А.Баринов, А.О.Бороноев, Ю.В.Бромлей, В.А.Горбов, Л.М.Дробижева, В.К.Егоров,

A.Я.Зарипов, К.Касьянова, В.И.Козлов, Ю.А.Серебрякова, Г.У.Солдатова, Ф.С.Файзуллин, В.Ю.Хотинец и др.

Проблемы этнокультурной идентичности волновали и представителей русской философской мысли, прежде всего, Н.ОЛосского, А.С.Хомякова, К.С.Аксакова, Н.ЯДанилевского, Ф.М.Достоевского, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, К.Н.Леонтьева, Н.С.Трубецкого, Г.П.Федотова.

В работах М.Вебера, П.Сорокина, Т.Парсонса заложена теоретическая база изучения социальной регуляции как социокультурной системы, регулирующей жизнедеятельность индивидов социальными условиями и создаваемой культурой.

В отечественной социальной философии проблему социальной регуляции затрагивают Г.В.Атаманчук, О.Г.Дробницкий, Л.Я.Дятченко, В.Г.Игнатов,

B.Н.Иванов, В.И.Патрушев, А.И.Пригожий, Е.Я.Режабек, Г.В.Франчук, Р.Д.Хунагов, Г.П.Щедровицкий, В.А.Ядов и др. Они рассматривают социальную регуляцию как применение и использование различных социальных технологий при управлении общественными процессами, определяют ее в качестве составной части социального управления в процессе урегулирования общественных проблем. В работах указанных авторов намечены общие контуры изучения социальной регуляции, ее специфики и значения как социокультурного образования, влияющего посредством институциональной организации на сознание и поведение индивидов. Проблематика социальной регуляции в приложении к этнокультурной идентичности не разработана:

1. Отсутствует определение социальной регуляции этнокультурной идентичности.

2. Не определены основные агенты, воздействующие на процесс этнокультурной идентификации.

3. Не разработаны механизмы регулирования этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи.

Таким образом, в настоящее время в российском обществе сложилось реальное противоречие между потребностью регуляции этнокультурной идентичности, и отсутствием системного научного исследования, представляющего собой социологическое решение проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Объект исследования русская студенческая молодежь

Предмет исследования этнокультурная идентичность русской студенческой молодежи как объект социальной регуляции.

Цель диссертации исследовать современное состояние этнокультурной идентичности русских студентов как объекта социальной регуляции.

Задачи исследования:

1. Выделить теоретико-методологические основания изучения этнокультурной идентичности. Разработать теоретическую модель этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи как объекта социальной регуляции

2. Эмпирически исследовать состояние этнокультурной идентичности русских студентов.

3. Определить этнокультурную идентичность как объект социальной регуляции, рассмотреть опыт управления процессом этнокультурной идентификации, определить воздействие на процесс этнокультурной идентификации студенческой молодежи в современной России.

Основная гипотеза исследования:

Этнокультурная идентичность представляет собой сложную систему, представленную тремя уровнями, имеющими специфические черты и регулирующуюся во взаимосвязи с социальными институтами, политикой государства, референтными группами, политическими партиями и общественными объединениями, а так же определенными социальными условиями.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили труды зарубежных и отечественных ученых в области проблем этнокультурной идентичности: в своем исследовании диссертант опирается на конструктивистский подход в понимании этничности, установки системного подхода и теории представлений. Для диссертанта базовой является также та совокупность выводов и положений, которая содержится в работах Ю.В.Арутюняна, Л.М.Дробижевой, Г.У.Солдатовой, В.АДдова, Э.Геллнера, В.А.Тишкова, С.Московичи.

Методы исследования: анкетный опрос, интервью, тестирование, анализ документов. Эмпирические данные были обработаны с помощью программ SPSS, EXEL.

Эмпирическую базу составили исследования, проведенные автором:

1. Анкетный опрос «Этнокультурная идентичность русских студентов (на примере студентов города Москвы)», которое проводилось с февраля по июнь 2011г. Опрошено 384 человека. В исследовании участвовали студенческие группы из следующих ВУЗов города Москвы: Государственный университет управления, Московский гуманитарный университет, Военный университет министерства обороны, Московский Государственный агроинженерный университет им. Горячкина, Московский технический университет им. Баумана, Московский институт экономики, менеджмента и права. Российский государственный институт туризма и сервиса.

2.Интервьюирование. Использован метод фокусированного индивидуального интервью. Опрошено 30 человек, (июнь - сентябрь 2011г.) В исследовании принимали участие студенты, обучающиеся в следующих следующих ВУЗах: МГУ им. М.В.Ломоносова, Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, Московский государственный медико-стоматологический университет, Московский государственный академический художественный институт им.В.И.Сурикова, Высшая школа экономики, Московский государственный строительный университет, Российский государственный социальный университет, Московский энергетический институт, Московский государственный университет прикладной биотехнологии, Московская государственная юридическая академия,

3.Вторичный анализ результатов общероссийских опросов, осуществленных Институтом социологии РАН, Фондом Общественное мнение, ИКСИ РАН, Институтом этнологии и антропологии РАН, Левада-центром.

Научная новизна исследования: 1. Уточнено понятие этнокультурной идентичности, как сложной системы представлений, ценностей, отношений, связанных с отождествлением себя с этнической общностью на основе самоопределения личности (при условии признания идентичности этнической группой), включающее в себя понимание, оценивание и переживание своего членства в данной этнической общности.

2. Дано авторское определение социальной регуляции этнокультурной идентичности как системы воздействий, упорядочивающих процессы воспроизводства и изменения уровня этнокультурной идентичности на основе социокультурной самоорганизации и саморегуляции индивидов, социальных групп и общностей во взаимосвязи с социальными институтами, деятельностью государства и социальными условиями.

3. Определены уровни этнокультурной идентичности: первичный, средний и глубинный.

4. Разработан авторский опросник для определения уровня этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи и основных факторов, влияющих на этот уровень.

5. Выявлено, что русская студенческая среда дифференцирована по уровню этнокультурной идентичности. Первичным и средним уровнем этнокультурной идентичности обладает примерно равное число респондентов, в то время как глубинным уровнем обладает менее 10 % респондентов.

6. Выделены основные агенты, регулирующие уровни этнокультурной идентификации, такие как институт семьи, институт церкви, государственная национальная и молодежная политика, политические партии и общественные объединения, социальная среда ВУЗа, референтные группы, а также глобальные мировые процессы.

Теоретическая значимость

1. Определено понятие этнокультурной идентичности как отождествление себя с этнической общностью на основе самоопределения личности, (при условии признания идентичности этнической группой) включающее в себя принятие ценностей культуры этноса, понимание, оценивание и переживание своего членства в ней.

2. Введено понятие социальной регуляции этнокультурной идентичности как системы воздействий, упорядочивающей процессы воспроизводства и изменения уровня этнокультурной идентичности на основе социокультурной самоорганизации и саморегуляции индивидов, социальных групп и общностей во взаимосвязи с социальными институтами, деятельностью государства и социальными условиями.

3. Выделены уровни этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи: первичный, средний, глубинный.

4. Регуляция этнокультурной идентичности происходит под действием социальных институтов, таких как институт семьи, институт церкви, средств массовой информации, государственной национальной и молодежной политики, политических партий и общественных объединений, социальной среды ВУЗа, референтных групп, а также глобальных мировых процессов. В зависимости от процессов, происходящих в самих этих структурах, от вовлеченности индивида во взаимодействие с ними, воздействие на этнокультурную идентичность может варьироваться от очень слабого до очень сильного. Однако, даже низкий уровень воздействия может способствовать саморегуляции системы, например, для понижения уровня этнокультурной идентичности. Для поддержания среднего (позитивного) уровня этнокультурной идентичности необходимы скоординированные действия действиями семьи, ВУЗа, средств массовой информации и других социальных институтов, деятельность которых должна носить планомерный и скоординированный характер.

Практическая значимость исследования

Разработан авторский опросник для определения уровня этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи и основных факторов, влияющих на этот уровень. Опросник содержит следующие блоки: блок для прояснения социального самочувствия; блок вопросов для выявления факторов, служащих основанием для этнического самоотнесения; блок вопросов, посвященных отношению к русскому языку; методика семантического дифференциала для выяснения эмоционального отношения респондентов к своему этносу; тест для определения степени этнической афиллиации; блок вопросов для изучения толерантности респондентов; блок вопросов для изучения оценки респондентами процессов, происходящих в русской культуре и России. Также опросник содержит вопросы для изучения семьи

респондента, оценок студентом социальной среды своего ВУЗа, вопросы для изучения роли телевидения в формировании представлений студентов о своем народе, блок вопросов о социально-политической активности студентов, социально-демографический блок.

Результаты анализа теоретико-методологической базы и эмпирические данные диссертационного исследования могут повысить информативность в образовательном процессе при преподавании учебных курсов по этносоциологии, основам социологии, социологии молодежи, политологии. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в разработке государственных программ, направленных на формирование позитивной этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи, в деятельности молодежных организаций, в формировании планов воспитательной работы ВУЗов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Опираясь на конструктивистский подход к пониманию этничности, системный подход и теорию социальных представлений, можно определить этнокультурную идентичность как сложную систему представлений, ценностей, отношений, связанных с отождествлением себя с этнической общностью. Этнокультурная идентичность обладает определенной структурой и состоит из трех уровней: первичного, среднего, глубинного.

Этнокультурная идентичность является неотъемлимой частью личности человека, выступает способом самоорганизации личности и социальных - групп. Процесс отождествление индивида с этнической общностью происходит на основе самоопределения личности, (при условии признания идентичности этнической группой) включающий в себя изначально индивидуальные представления о критериях самоидентификации. Такими критериями выступают представления, объединенные в категории «территория и гражданство», «фактор крови», «принадлежность к русской культуре», «эмоциональная привязанность», «черты характера». В дальнейшем происходит принятие ценностей культуры этноса, понимание, оценивание и переживание членства в данной этнической общности.

2. Более 40% русской студенческой молодежи имеет первичную степень этнокультурной идентичности, наблюдается тенденция ослабления этнической солидарности русских. Основанием для самоидентификации служат факторы российского гражданства, проживания на территоррии Российской Федерации. Показатели этнокультурной идентичности не зависят от пола и возраста респондентов.

3. Идентификация по культуре является доминирующей в системе определения этнической принадлежности среди русской студенческой молодежи. Русским по оценкам студенческой молодежи является тот, кто усвоил русскую культуру и русский язык. Для 60 % студенческой молодежи членская группа «русские» не является референтной, студенты не ориентируются на русские референтные личности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы отражены в 6 публикациях. Результаты исследования были изложены на Всероссийских научных конференциях: 26 Всероссийская

конференция молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ 18-19 мая 2011), секция «инновационная среда ВУЗа»; Социальные науки в трансформирующемся обществе (Ижевск, Удмуртский Государственный Университет 20-21 октября 2011 года) секция Социальное управление: теоретические модели и практика, Актуальные проблемы Управления 2011 (Москва, ГУУ 26-27 октября 2011) секция социология и психология управления.

Структура и содержание диссертации. Общий объем диссертации - 172 страниц, из них основной текст - 151 страница Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (140 источников) и приложений (8 приложений).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность исследуемой проблемы, раскрывается степень ее научной разработанности в литературе, определяются объект и предмет исследования, гипотеза, формируется его цель и задчи. Указывается теоретико-методологическая и эмпирическая основы диссертации, определяется научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основания изучения этнокультурной идентичности» посвящена изучению различных подходов к пониманию этничности, национальной принадлежности, описывается природа идентичности в рамках различных наук.

В параграфе 1.1. Этнокультурная идентичность как социальный феномен показывается, что проблематика этнокультурной идентичности находтся на пересечении двух сфер исследований: исследования феноменов этноса (этничности) и феномена идентичности. Были рассмотрены развитие и основные направления интерпретации понятия «идентичность» , начиная с психоаналитической теориии, подхода Э.Эриксона, который полагал, что идентичность развивается под воздействием двух противоречивых тенденций: 1) наличие постоянных изменений - биологических или социальных требует постоянного переструктурирования элементов идентичности; 2) человеку необходимо сохранять и поддерживать чувство идентичности, так как потеря его вызывает ряд негативных состояний вплоть до депрессии и самоубийства. Рассматриваются идентификационные теории Чарльза Хортона Кули и Джорджа Герберта Мида. Идентификация, по мнению, Ч.Кули - это, по сути, отображение качеств индивида такими, какими они воспринимается в социальных сообществах, членом которых он является. В исследовании рассматриваются основные подходы к пониманию этничности. При-мордиалистский подход к толкованию этничности описывает этнос как историко-биологический феномен, где люди обладают аффективной, бессознательной привязанностью к своему народу. Примордиализм трактует «этнос как биосоциальное явление, соединяющее естественную природу с обществом». При этом указывают на тот факт, что общности, из которых возникают этносы - род и племя - представляли собой «расширенные семьи», продукт развития кровнородственных связей. Отсюда следовало, что этнос - кровнородственное сообщество и потому соединяющие его связи имеют биологическую природу. В этом подходе выделяются два

направления, заслуживающих отдельного внимания: социобиологическое и эволю-ционно-историческое. Социобиологи рассматривают этнос как сообщество индивидов, основанное на биологических закономерностях, трансформированных в социальные. Объясняют возникновение этноса, основываясь на эволюционно-генетических идеях. Этнос рассматривается как родственная группа. Представители другого, эволюционно-исторического, направления в примордиалистском подходе склонны рассматривать этнос скорее как социальную, чем биологическую общность. Взаимная привязанность членов этноса, таким образом, достигается социально-историческим контекстом, а не закономерностями биологического развития. Это реально существующие группы с присущими им чертами - языком, культурой, идентичностью, отличающими их от других групп. Таким образом, примордиализм рассматривает этничность как объективную данность, как надсубъективную характеристику индивида, обусловленной либо историческим развитием, либо биологической эволюцией.

Далее рассматривается совершенно другой подход - конструктивистский, где этничность есть вымышленный интеллектуальный конструкт. Исследуются основные классификации типов этнокультурной идентичности.

В параграфе 1.2. Интегративный подход к анализу этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи обосновывается применение в качестве основного конструктивистского подхода к пониманию этничности. Этносы рассматриваются как определенные интеллектуальные конструкции ученых, политиков. Благодаря системе образования, разветвленной сети средств массовой информации, национальной политике, удается передавать собственные идеи массам, активно влиять на них. Этничность - процесс конструирования вымышленных сообществ, который опирается на фундамент веры в то, что они связаны естественными связями, единым типом культуры, идеей об общем происхождении и общем историческом прошлом. В диссертационном мы разделяем точку зрения Р. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума и других представителей парадигмы конструктивизма о том, что нет ни одного конкретного признака для определения этноса. Ни язык, ни государство, ни общность культуры не могут выступать основаниями определения этнической принадлежности. Тем не менее, нет ни одного внеэтничного человека. Поэтому, тем базисным основанием, по которому твердо можно провести идентификацию, на наш взгляд, является самоопределение идентичности на основе представлений о природе этничности.

Этнокультурная идентичность - отождествление себя с этнической общностью на основе самоопределения личности, (при условии признания идентичности этнической группой), включающее в себя принятие ценностей культуры этноса, понимание, оценивание и переживание своего членства в ней, формирующееся в процессе социализации личности под влиянием основных агентов социализации, а также государственной политики и социальных условий. Пользуясь теорией социальных систем, этнокультурную идентичность можно рассмотреть как сложную систему, встроенную в систему более высокого порядка. В структуре идентификации этнокультурная идентичность занимает групповой уровень, как осознание своей принадлежности к общностям среднего уровня.

Рис.1. Место этнокультурной идентичности е структуре социальной идентификации

Выделены отдельно такие агенты воздействия на процесс этнокультурной идентификации как глобальные мировые процессы, институт семьи, институт церкви, средства массовой информации, социальная среда ВУЗа, референтные группы, политические партии и общественные объединения, национальная и молодежная политики. Изменения в процессе идентификации протекают под воздействием этих основных агентов, а также социальных условий, которые понимаются в широком смысле. В результате этого воздействия меняется степень «конечного продукта» - этнокультурной идентичности.

Рисунок 2. Основные агенты влияния на процесс этнокультурной идентификации студентов Таким образом, речь идет о том, что наравне с социальной идентичностью, процесс этнокультурной идентификации регулируется. Но воздействовать на этнокультурную идентичность можно лишь косвенно, создавая условия для формирования нормальной, позитивной этнокультурной идентичности.

Глава 2 Этнокультурная идентичность русских студентов посвящена методике проведения эмпирического исследования, а также основным полученным результатам.

В параграфе 2.1. Методологические аспекты исследования этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи обосновывается тип выборки и ее объем, рассматриваются вопросы формирования инструментария социологического исследования. Был использован инструментарий, исследовавший этнокультурную идентичность на трех уровнях:

1. Первичный уровень — этнокультурная идентичность выражена слабо, человек причисляет себя к определенному этносу на основе когнитивных элементов.

2. Средний уровень - более глубокий, чем первый. Человек считает себя представителем конкретного этноса, потому что ощущает с ним неразрывную связь, в том числе на уровне эмоциональной привязанности. Наблюдается положительная оценка своего этноса, его культуры.

3. Глубинный уровень — высокая степень этнокультурной идентичности. На этом уровне возникает сложный комплекс волевых, чувственных, эмоциональных переживании, связанных с принадлежностью к своему этносу, культуре.

Для измерения этнических аффшшативных мотивов был использован вопросник этнической аффилиации (Солдатова, 1998). Также была использована методика семантического дифференциала. Для прояснения влияния основных агентов воздействия на этнокультурную идентичность формировались блоки вопросов для каждого выделенного агента.

В параграфе 2.2. Анализ эмпирических данных состояния этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи рассматриваются данные, полученные в ходе обработки данных анкет и интервью. Было выявлено, что для студентов характерно следующее распределение критериев этнической принадлежности, (расположены по степени убывания важности):

1. общий язык и культура

2. общность обычаев и традиций

3. национальность родителей

4. общая территория проживания

5. общая религия

6. чувство малой родины

7. «наша воля к свободе и независимости»

Причем у женской части опрошенных общая религия занимает четверное место, а общая территория проживания пятое. На первое место по значимости для определения национальной принадлежности выходит общий язык и культура.

Большинство респондентов относятся к отсутствию в паспорте графы национальность безразлично. Это означает, во-первых, что для студенческой молодежи не важна формализация этнической принадлежности, а во-вторых, может свидетельствовать об этнической индифферентности, когда люди практически равнодушны к проблемам этничности и межэтнических отношений.

50

39

40

30

20

10

0

Положительно Отрицательно Мне все равно

ш отношение к отсутствию в паспорте графы "национальность"

Рис. 3. Как вы относитесь к отсутствию в паспорте графы «национальность?»

Был проведен анализ ответов на открытый вопрос «я русский, потому что», где допускалось более одного варианта ответов. Были сформированы группы высказываний под общими названиями: «территория и гражданство», «фактор крови», «принадлежность к русской культуре», «эмоциональная привязанность», «черты характера», «другое».

В группу «территория и гражданство» попали такие ответы как: «я русский, потому что родился в России», «потому что вырос в России», «живу в России», «гражданин России», «родилась и живу в России». Это самая многочисленная группа ответов - ответы, вошедшие в эту объединенную категорию дали 80% респондентов.

Следующая по количеству выборов группа, условно названная «фактор крови», содержит ответы 41% респондентов. Данная группа содержала такие ответы как я русский, потому что у меня «русские предки» «папа русский», «русские родители», «во мне течет наполовину чистая русская кровь», «родственники русские», «гены», «русские корни», «мама русская» и т.д.

В группу, обозначенную как «принадлежность к русской культуре» вошли такие варианты ответов, как «говорю на русском языке», «олицетворяю себя с русской культурой и самобытностью», «потому, что православный», «являюсь носителем русской культуры и языка», «воспитана в русских традициях» и т.д. К этой фуппе относится 24% высказываний.

Группу «эмоциональная привязанность» наполнили следующие ответы: «горжусь своей страной», «люблю свою страну», «меня волнует судьба России», «люблю свою Родину», «нравится русская культура и менталитет», «это мой родной дом», «горжусь своей нацией». Подобные ответы дали 14% респондентов.

4% студентов дали ответы, объединенные в категорию «черты характера». Туда вошли такие высказывания, как «я русский, потому что смелый», «русский менталитет», «обладаю волей, мужеством, способным творить добрые дела во благо своей родины и до конца ее защищать», «изобретательная».

В категорию другое (4%) вошли такие ответы как: «дети будут жить в РФ», «не было права на выбор», «славянская внешность», «красивая».

Таким образом, становится понятно, что хотя студенты и выбрали при определении этнической принадлежности главным показателем язык и культуру, в от-

крытом вопросе на первое место по определению своей этничности выходит фактор территориальной принадлежности к Российской Федерации и национальность родителей.

Для изучения автостереотипов был использован метод семантического дифференциала. Респонденты должны были последовательно высказать свое отношение по целому набору полярных семичленных шкал к таким объектам как «Россия», «Русская культура», «Русский человек», где каждый объект имеет десять полярных характеристик. По отношению к объекту «Россия» были получены следующие результаты, отображенные на рис.4:

Рис.4. Восприятие объешь «Россия»

Как видно, нет однозначно позитивного восприятия сложного объекта «Россия». Ряд характеристик набрал достаточно высокую оценку респондентов. Это описывающие прилагательные «великая», «сильная», «любимая», «прекрасная», «моя Родина». «Провал» получился в характеристиках «богатая», «развитая», «трудолюбивая», «сплоченная», «свободная». Наблюдался достаточно большой разброс оценок, но очевидно, что даже вербальное выражение чувств к своей родине показывает расслоение среди студенческой молодежи. Более эмоционально окрашенные значения получили более высокий балл, а более реалистичные получили меньшее значение. Такой дуализм можно объяснить тем, что с одной стороны, Россия - наследница великой державы, имеющей в мире большой политический и экономический вес, а с другой стороны страна с сырьевой экономикой и угасшими амбициями. В пяти из десяти позиций («богатая» - «бедная», «развитая» - «отсталая», «трудолюбивая» - «ленивая», «сплоченная»- «разрозненная», «свободная» - «угнетенная», мнения разделились практически пополам, причем наиболее популярный ответ 4, находящийся посередине дифференциальных высказываний, выражает неспособность респондентов к выражению своей оценки. По отношению к объекту «Русская культура» были получены следующие результаты, отображенные на рис.6.

Рис.6. Восприятие объекта «русская культура»

Можно увидеть, что практически все суждения набрали более четырех баллов, что отображает позитивную оценку русской культуры студенческой молодежью. Однако, показатель культуры, определяющейся дихотомией «культура прошлого» - «культура будущего» показал, что половина респондентов считают русскую культуру «культурой прошлого», тем самым признавая, что существуют более прогрессивные мировые культуры. Мнения мужской и женской части опрошенных разошлись несущественно только в противопоставлении «несущая добро» - «несущая зло». Женская часть респондентов дала более позитивную оценку по этому показателю.

На рис.7 видно, что по отношению к объекту «русский человек» были получены следующие данные распределения значений:

Рисунок 7. Оценка «русского человека» по семибалльной шкале по мнению мужского контингента (медианные значения)

«совестливый» - «бессовестный» медиана 4, мода 4 «добрый» - «злой» медиана 5 мода 4 «коллективист» - «индивидуалист» медиана 4 мода 4 «ленивый» - «трудолюбивый» медиана 4 мода 4 «талантливый» - «бездарь» медиана 5 мода б «покорный» - «бунтарь» медиана 4 мода 4 «патриотичный» - «антипатриотичный» медиана 5 мода 4 «националист» - «интернационалист» медиана 5 мода 4 «правдолюб» - «лжец» медиана 5 мода 4 «свободный» - «раб» медиана 5 мода 4

Можно наблюдать, что мода 4, показывающая, что большое число студентов не могло определиться с полюсом оценки, принадлежит дихотомическим шкалам: «совестливый» - «бессовестный», «коллективист» - «индивидуалист», «ленивый» -«трудолюбивый», «покорный» - «бунтарь», «патриотичный» - «антипатриотичный», «националист» - «интернационалист», «правдолюб» - «лжец», «свободный» -«раб». Если рассмотреть полученные данные в зависимости от пола респондентов, то можно наблюдать, что женская часть молодежи имеет более позитивный образ «русского человека». Что выражается в смещении значения медианы в большую сторону в показателях «свободный», «добрый», «патриотичный», «правдолюб».

Показатели медианных значений говорят о том, что в оценке автостереотипа «русский человек» мнение молодежи сильно поляризовано и, кроме того, говорит об утрате позитивных представлений о своей нации у половины респондентов. Нормальная (позитивная) идентичность предполагает положительное восприятие образа своего народа, благоприятное отношение к его культуре, истории, естественный патриотизм. Смещение полюса оценок в негативную сторону свидетельствует о том, что достаточно большая часть студенческой молодежи (более 40 %) обладает лишь первичной степенью этнокультурной идентичности.

Могут назвать себя верующими людьми 63% респондентов, не могут- 19% затруднились ответить 18% . (рис.8)

затрудняюсь ответить

18%

нет

19%

Рисунок 8. Можете ли вы назвать себя верующим человеком? 17

Студенты обладают следующей религиозной принадлежностью: православие- 79%, другие ветви христианства- 4%, ислам-1%, буддизм-1%, «другое: свои взгляды, агностицизм, смесь религий» -3%. Атеистами себя считает 18% студентов. Из тех студентов, которые являются православными, посещают церковные службы часто- 4%, время от времени- 25%, только по большим праздникам-10% редко-41%, вообще не посещает 20% . «Духовник» или человек, к которому можно обратиться по вопросам веры и духовной жизни есть у 21% православных студентов, а у 79%респондентов такого человека нет. Принимают причастие «часто» 3% . «ино-гда»-9 % Редко-33% . Никогда не принимали причастие 55 % студентов. Не соблюдают посты 82% респондентов, соблюдают иногда 12%. Великий пост соблюдают 4%, соблюдает все посты 2% православной молодежи. Это значит, что православие в студенческой среде носит номинальный, декларативный характер, не подкрепленный реальным поведением.

Признают, что у России есть своя историческая миссия 54% респондентов, 10% студентов считает, что ее нет, и 36% затруднились с ответом на вопрос, (рис. 9). Этот вопрос являлся индикатором степени этнокультурной идентичности, таким образом, только 54 % студенческой молодежи по этому показателю можно считать обладателями среднего уровня этнической идентичности.

затрудняюсь ответить 36%

у России нет

особой исторической миссии 10%

у России есть

особая историческая миссия 54%

Рис.9. Есть ли у России своя историческая миссия?

Следующая часть исследования была посвящена изучению восприятия телевизионной информации на молодежь. Выяснилось, что 11% студенческой аудитории смотрит телевидение ежедневно по несколько часов. 40% смотрят телевизор

ежедневно, но непродолжительное время, 18 % смотрят телевизор несколько раз в неделю, очень редко смотрят 20% респондентов и совсем отказались от просмотра телевизионных программ 10%.

Студенты оценили также образ русских, преподносимый телевидением: считают, что телевидение показывает русских добрыми, терпимыми, образованными людьми 8% респондентов; оценили, что ТУ создало негативный образ русских и показывает их, например, деградирующими, неграмотными, некультурными, агрессивными 36% респондентов; считают, что на телевидении нет однозначного образа русского человека 55%. Категорию «другое» выбрал 1% респондентов, туда входят следующие ответы: народ вынуждают вести себя не лучшим образом; все телевидение продажное; стараюсь такие передачи не смотреть.

Б TV показывает русских добрыми, терпимыми. обраеованными людьми Б TV гошывмг русски* деградирующими, неграмотными, некультурными, агрессивными в Нет однозначного образа русского человека иателевидении____

Рис.10 оценка образа «русских», преподносимого телевидением

Сетью INTERNET ежедневно пользуется 89% студентов московских ВУЗов, регулярно 9%, редко-1%. Молодежь посещает такие типы сайтов (можно было дать несколько вариантов ответов): социальные сети: 88%, новостные и информационные сайты 75%, развлекательные сайты 29 %, торренты (файлообменные сети) 37%, 4% выбрали ответ «другое» куда вошли блоги, электронная почта, интернет-магазины, тематические по интересам, научные, форумы. Это означает, что по своему охвату и воздействию интернет-сеть обошла телевидение, и в большей степени воздействует на студенческую молодежь.

Следующий блок исследования относился к социальной среде ВУЗа. Выяснилось, что 68% не читали устав своего учебного заведения, и только 32% ознакомилось с ним. На вопрос «Есть ли в Вашем Вузе центр учебных и воспитательных программ? (или похожая организация, обеспечивающая досуг студентов и дополнительные образовательные программы?)» 61% ответили «да», 9% ответили «нет» и треть студентов (31%) ответили «не знаю». Но даже при наличии таких центров посещают их всего 5% студентов. Они ходят в тренажерный зал, посещают науч-

ные лекции, бассейн, тир, вокальные занятия, спортивные секции. Многие указывают, что им не хватает свободного времени для дополнительных занятий.

Подавляющее число респондентов - 72% считают, что ВУЗ обязан не только дать студенту знания по профилю обучения, но и способствовать трансляции культурных и моральных ценностей и лишь 6% так не считают. Остальные (22%) не смогли высказать свое мнение по этому поводу. Также студенты оценили, насколько социальная среда ВУЗа способствует культурному воспроизводству. Способствует в полной мере, у нас много общеобразовательных предметов и сильны культурные традиции- 18%; способствует частично-60%; у нас узкоспециализированное образование, культурно-воспитательная работа не ведется-19%. Также встречались такие ответы в категории «другое»-3%: не способствует совсем, способствует деградации и анархии, скорее способствует моральной деградации, затрудняюсь ответить.

Для определения отношения к народным традициям и обычаям был применен тест этнической аффилиации, который показал, что в целом доминирует высокая степень этнической аффилиации у 62,7 процентов респондентов, низкая степень встречается у 24,8 % и не выраженная этническая аффилиация встречается у 8,1 % студентов. В результате обнаружения процентных расхождений по некоторым вопросам, был выполнен непараметрический метод (критерий Манна-Уитни) сравнения двух несвязанных выборок (респондентов с высокой и низкой степенью этнической аффилиации). Было выявлено, что существует статистически значимая разница между двумя подвыборками, с высокой и низкой этнической аффилиацией по следующим вопросам:

- по «желанию уехать из России»: люди с низкой степенью этнической аффилиации более склонны к миграции из России (р = 0,006);

- по наличию национальностей, вызывающих негативное впечатление: люди с высокой степенью этнической аффилиации более категоричны в своих суждениях по данному вопросу (р = 0,039);

- по отношению к суждению, что «Люди одних национальностей от природы лучше других»: с этим утверждением больше не согласны люди с низкой этнической аффилиацией (р = 0,007);

- по участию в выборах: всегда участвуют в выборах люди, в большинстве своем с высокой степенью этнической аффилиацией (р = 0,000). Это означает, что респонденты с высокой степенью этнической аффилиацией обладают более высоким уровнем этнокультурной идентичности. У них более сильными оказываются групповые связи и свою этническую группу они воспринимают, как продолжение себя.

В целом, можно заключить, что по выделенным критериям более 40% русской студенческой молодежи имеет первичную степень этнокультурной идентичности. Было выявлено, что студенты ассоциируют себя с русскими на основе гражданства, факта проживания в России, национальной принадлежности родителей. Тем не менее, на первое место по важности идентификационного признака студенческая молодежь ставит культурный признак - обычаи, традиции и язык.

Анализ показал, что существуют серьезные расхождения между декларируемым и поведенческими уровнями этнокультурной идентичности. Зачастую студенческую молодежь не заботт: поддержание обычаев, традиций

своего народа. Например, студенческая молодежь так относится к изменению русского языка, связанного с проникновением большого количества иностранных слов, зачастую имеющих перевод на русский язык: положительно- 28 %, мне все равно- 22%, отрицательно- 29% . Затруднились с ответом 14%, отметили «другое» 7% . Было выявлено, что показатели этнокультурной идентичности не зависят от пола и возраста респондентов. Не было выявлено серьезных расхождений в степени этнокультурной идентичности в зависимости от дохода респондентов.

В главе 3. Социальная регуляция этнокультурной идентичности русских студентов описываются основные возможности воздействия на процесс этнокультурной идентификации через сравнительный анализ Советского Союза и России. Показано, что любое государство заинтересовано в формировании нормальной (позитивной) степени этнокультурной идентичности своих граждан, так как это позволяет осуществлять культурное воспроизводство этноса. Если этнокультурная идентичность будет приближаться к этническому фанатизму, то начнутся множественные конфликты на национальной почве, неприятие и геноцид других народов. Низкая же степень этнокультурной идентичности грозит оттоком населения из России, психологическим и социальным кризисом как отдельно взятых людей, так и народа в целом. Позитивная этнокультурная идентичность призвана обеспечить культурное воспроизводство нации при сохранении уровня толерантности, что особенно важно в многонациональном государстве.

В параграфе 3.1. Опыт управления процессом этнокультурной идентификации рассматривается процесс воздействия на этнокультурную идентичность русских через СМИ, институт семьи, национальную и молодежную политики, референтные группы, социальную среду ВУЗа, с учетом социальных условий.

В параграфе 3.2. Воздействие на процесс этнокультурной идентификации студенческой молодежи в современной России

В параграфе рассматривается причины того, что более трети студентов обладают лишь первичной степенью этнокультурной идентичности через призму процессов, происходящих в современном российском обществе. В проведенном интервью, на вопрос «на какие группы вы ориентируетесь в жизни?» (т.е. какие группы являются референтными) никто не назвал свою этническую группу. Основные группы, названные респондентами - традиционно семья (93%), друзья (80%) группа «успешные люди» , (73%). Группа «успешные люди» включала в себя следующие характеристики: профессионалы, с хорошим образованием, с большой заработной платой, занимающие хорошую должность, работающие в крупной (международной) компании, получающие удовольствие от жизни, не ограниченные в перемещениях, свободно владеющие иностранным языком. Становится понятно, что образ успешного человека не связан с национальностью, а скорее связан с ориента-циями на этническую индифферентность. Членская группа «русские» по четырем показателям референтное™, получила следующую оценку:

1. Престижность (значимость) для личности отметили 33% респондентов

2. Эталонность группы в оценке себя и окружающих отметили 40% респондентов

3. Высокая степень влияния на индивида, с этим фактом согласились 70 % респондентов

4. Помощь в реализации жизненных стратегий. (10%).

Таким образом, можно заключить, что для большей части студенческой молодежи, группа «русские» не является референтной.

В работе описывается, что национальная политика направлена на формирование не национальной, а гражданской идентичности, и влияние СМИ на образ «русский» оценивается студенчеством негативно, что приводит к потере значимости своей культурной и этнической принадлежности. Человек хочет принадлежать к группе «успешных, лучших», но часть респондентов уже не может так оценить свой этнос. Метод семантического дифференциала показал, что у половины респондентов оценки смещены к отрицательному полюсу. Состояние этнокультурной идентичности - это динамическая система, и снижая степень этнокультурной идентичности, студенты пытаются дистанцироваться от негативных представлений о своей группе принадлежности.

Кроме того, процесс формирования позитивной культурной идентификации осложнен нестабильностью образовательной системы из за постоянных реформ образования. Космополитические установки находят своих приверженцев в России: с утверждением «Важно ощущать себя, прежде всего гражданином мира, чем конкретной страны» согласны 17%, скорее согласны 13 %, в чем- то согласны, в чем -то нет 26 %, скорее не согласны 22 %, не согласны 21%.

В параграфе 3.3. Социальная регуляция этнокультурной идентичности описывается, что социальная регуляция невозможна без институализации ее социокультурных оснований посредством закрепления в социальных институтах формальным и неформальным образом культурных норм, ценностей, образцов поведения. Их изменения ведут к преобразованиям соответствующих практик, перемены в которых трансформируют функционально-регулятивную деятельность институтов. Дается определение социальной регуляции этнокультурной идентичности как системы, упорядочивающей процессы воспроизводства и изменения степени этнокультурной идентичности на основе социокультурной самоорганизации и саморегуляции индивидов, социальных групп и общностей во взаимосвязи с социальными институтами, регулятивной деятельностью государства и социальными условиями. Этнокультурная идентичность это динамически меняющаяся самореферентная открытая система. Изменение национальной политики и, как следствие, изменение в социальных институтах, ответственных за социализацию может привести к повышению уровня этнокультурной идентичности. Тот же процесс может происходить и при изменении глобальных мировых процессов, в настоящий момент приводящих к «размыванию» национальной идентичности.

В заключении представлены общие выводы, в том числе следующие:

1. Данные проведенного исследования показали, что у студенческой молодежи идентификация по культуре является доминирующей в системе определения этнической принадлежности. С точки зрения студенческой молодежи русским человеком является тот, кто усвоил русский язык, культурную традицию, обычаи.

2. Более 40% студентов можно отнести к группе, обладающей первичной степенью этнокультурной идентичности, причем показатели этнокультурной идентичности не зависят от пола и возраста респондентов. С точки зрения процессов регуляции это означает, что воздействие может осуществляться равномерно на всю студенческую молодежь.

3. В ходе анализа было выявлено, что на уровень этнокультурной идентичности оказывают влияние государственная национальная и молодежная политика, институт семьи, средства массовой информации, социальная среда ВУЗа, , политические партии и общественные объединения, референтные группы, институт церкви, социальные условия и глобальные мировые процессы.

4. Этнокультурная идентичность представляет собой сложную систему, состоящую из нескольких уровней, имеющих специфические черты и регулирующуюся во взаимосвязи с социальными институтами, деятельностью государства, референтными группами, политическими партиями и объединениями, а также социальными условиями.

5. Группа «русские», являясь членской группой, не является для большей части студенческой молодежи референтной. Референтная группа «успешные» не включает в себя этническую составляющую и обладает космополитической направленностью. Студенты не ориентируются на русские референтные личности.

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ, представленных в научных сборниках и журналах, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ:

1. Комарова A.A. Этнокультурная идентичность в социологической теории. // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2011,№13. С. 73 - 76. (0,4 пл.).

2. Комарова A.A. Социальное регулирование этнокультурной идентичности II Научные проблемы гуманитарных исследований (Институт Региональных проблем Российской государственности на Северном Кавказе) - Пятигорск, 2011, Выпуск 9 стр. 259-266 (0,6 пл.)

3. Комарова A.A. Этнокультурная идентичность как объект социального регулирования // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2011, №18. с. 46 - 48. (0,3 пл.).

Публикации в других научных изданиях:

4. Комарова A.A. Социальная среда ВУЗа как агент идентификации личности. Материалы 26 Всероссийской конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления-2011» Выпуск 2 . -М.: ГУУ, 2011 С. 71-74(0,25 пл.)

5. Комарова A.A. Основные агенты регулирования этнокультурной идентичности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «социальные науки в трансформирующемся обществе» - Ижевск: Удмуртский Государственный Университет, 2011, С. 123-126 (0,3 пл.)

6. Комарова A.A. Социальное регулирование этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи. Материалы 16-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2011» Выпуск 3. -М.: ГУУ, 2011 С.14-17(0,25 пл.)

Общий объем публикаций по теме исследования составил 2,1 печатных листа. В том числе в изданиях, рекомендованных ВАК 1,3 пл.

Подписано в печать: 30.01.12

Объем: 1усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 648 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Рождественка, 5/7,стр.1 (495)623-93-06; www.reg1et.ru

Текст диссертации на тему "Этнокультурная идентичность русских студентов как объект социальной регуляции"

61 12-22/145

ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

На правах рукописи

КОМАРОВА АННА АЛЕКСЕЕВНА

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РУССКИХ СТУДЕНТОВ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ

Диссертация на соискание учёной степени кандидата социологических наук Специальность 22.00.08 - социология управления

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор, Бондаренко Владимир Федорович

МОСКВА- 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИЗУЧЕНИЯ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ....................................17

1.1. Этнокультурная идентичность как социальный феномен.............17

1.2 Интегративный подход к анализу этнокультурной идентичности

русской студенческой молодежи .......................................................................41

ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РУССКИХ СТУДЕНТОВ...........50

2.1.Методологические аспекты исследования этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи .............................................50

2.2. Анализ эмпирических данных состояния этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи................................................63

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТЬ РУССКИХ СТУДЕНТОВ.................................................105

3.1. Опыт управления процессом этнокультурной идентификации 105

3.2. Воздействие на процесс этнокультурной идентификации студенческой молодежи в современной России.............................................114

3.3. Социальная регуляция этнокультурной идентичности ................................................................................................................................136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................145

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.......................................................................149

Приложение 1...........................................................................................159

Приложение 2...........................................................................................167

Приложение 3...........................................................................................169

Приложение 4...........................................................................................170

Приложение 5...........................................................................................171

Приложение 6...........................................................................................172

Приложение 7...........................................................................................173

Приложение 8...........................................................................................174

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. За последние два десятилетия произошли глубинные изменения в идеологии российского общества, что обусловило серьезные изменения в ценностно-мотивационной сфере российской молодежи. На смену ценностям советского патриотизма и интернационализма, коллективизма, приходят капиталистические ценности личного успеха, практицизма, индивидуализма. Процесс становления российской молодежи протекает под влиянием двух противоборствующих парадигм, ведь старшее поколение, являясь транслятором традиций и опыта, получило воспитание в условиях Советского Союза и, соответственно, является хранителем традиционных ценностей. А с другой стороны, современные экономические, политические реалии, появившиеся «свободы», вынуждают молодежь искать иные жизненные ориентиры. Нынешнее поколение 17-29 летних людей плохо помнит жизнь при Советском Союзе, в силу своего возраста, соответственно не могут сравнивать условия жизни и национальную государственную политику двух стран, они уже полностью воспитывались в российских услових. По мнению Павловой О.Н., «глобальная» проблема современной молодежи - это недовольство обществом, в котором нет порядка, нет гарантированного будущего. Большое количество молодых людей не имеют уверенности в завтрашнем дне. [65]

Изменения в обществе, как определила Г.М.Андреева, привели к ломке социальных стереотипов, изменению ценностных ориентаций и кризису идентичности.

Уровень этнокультурной идентичности затрагивает национальные интересы Российского государства. Збигнев Бжезинский, американский политолог, идеолог холодной войны, 14 октября 2011 в Нормандии во время получения премии Алексиса Токвиля произнес речь, в которой предлагает России стать частью нового атлантического сообщества, ценой окончательного отказа от самостоятельной геополитической роли, амбиций и

судьбы, формировавших российскую государственность и русский народ на протяжении последних веков. Сегодня уже ясно, говорит Бжезинский, что судьба России ныне заключается не в том, чтобы контролировать «половину мира». Россия сегодня решает задачу выживания в условиях внутренней стагнации и депопуляции на фоне растущего Востока и пусть сбитого с толку, но богатого Запада. [140] То есть по сути России предлагается полный отказ от самоидентичности.

Этнокультурная идентичность занимает в России отдельное место. Наша страна многонациональна, и кроме того, прошла через суровые испытания смены общественных формаций. В Советском Союзе была сформулирована надэтническая концепция «советского человека», что повлияло на этническую и культурную идентичность русских. Были утеряны многие традиции, обычаи, забыт целый культурный пласт. Именно в ситуации постоянно меняющихся условий, когда происходит изменения значимости многих социальных институтов, когда меняется культурная среда, ценностно-нормативные ориентиры, человек обращается к ценностям этнической культуры, которые остаются относительно стабильными, и отождествление себя с определенным этносом дает молодому человеку необходимую уверенность и устойчивость в жизни. Поэтому в настоящий момент наблюдается процесс, который можно условно назвать «возвращением к истокам». Русские начинают заново переоценивать и переосмысливать свое культурное наследие, а государство занятно поиском национальной идеи, которая объединит нации, входящие в Российскую Федерацию на новой основе, связанной государственной идеологией. Но есть также и обратный процесс, открытие границ и новые современные интернет -технологии приводят к «размыванию» границ национального поведения, утрате позитивных представлений представлений о своей ин-группе.

В современное время, возможности мобильности населения неуклонно увеличиваются, усиливаются темпы миграционных процессов (и не всегда под действием благоприятных факторов), территории постепенно

утрачивают ориентационный характер. В многонациональных стране, при наличии республик, у русских никогда не было своей обособленной территории. Только своеобразная этническая культура и язык, отличный от языка других, должны взять на себя все тяготы самоидентификации. Американский социолог, один из авторов концепции постиндустриального общества Элвин Тоффлер отмечал, что множество людей с напряжением всех своих сил ищут свою собственную идентичность или некоторую магическую терапию, которая облегчит приобрестение целостности личности, чтобы одержать победу над хаосом и внутренней энтропией, сформировать собственный внутренний порядок» [84]

Богатство и разнообразие культур человечества должно представлять собой универсальную ценность, поскольку утратить национальное своеобразие очень легко, а вот поддерживать свои традиции и обычаи в условиях вызовов нового времени - глобализации, экономической нестабильности, когда боле 25 миллионов граждан России находятся за чертой бедности, очень сложно. Еще в начале двадцатого века Питирим Сорокин отмечал, что в утрачивание национальной культуры приведет к обезличиванию или искажению «лица» народа.

А ведь за самосознанием своей этнокультурной принадлежности стоят социальные нормы поведения, нравственные нормы. Принадлежность к определенной культуре очерчивает рамки нормативного поведения и позволяет оценивать поведение других людей, социальных групп.

Студенческая молодежь является, пожалуй, самой социально активной частью российского общества. Молодые люди находятся на стадии формирования собственного мировоззрения, жизненных целей, интересов и ценностей, социальных ролей. Студенчество играет важнейшую общественную роль. Можно сказать, что студенческая молодежь является основным «поставщиком» наиболее образованных слоев общества, и именно сегодняшняя студенческая молодежь будет в дальнейшем справляться с

основными проблемами в Российской Федерации во всех сферах жизнедеятельности общества.

Студенчество как особая социальная категория является транслятором усвоенных в стенах высших учебных заведений знаний науки, культуры для последующих поколений.

Можно отметить, что, как наиболее образованная часть населения, молодежь несет особую ответственность за судьбу страны, за сохранение ее природных и человеческих ресурсов, за поддержание ее культурного наследия. Цепочка преемственности не должна нарушаться, история страны, культура и обычаи народов, ее населяющих, язык, должны передаваться из поколения в поколение. Молодежь - это будущее страны, на этой категории населения лежит решение демографической проблемы, а также поддержки старшего поколения. Ни одна другая демографическая и социальная группа не может взять на себя функции молодежи.

Сегодня для большинства исследователей становится очевидной проблема трудности «выживания» этносов в условиях глобализации, бурного научно технического развития, экологических кризисов, роста информационных нагрузок и т.п. Для сохранения и защиты неповторимого духовного облика и сущности этноса необходимо создание особой стратегии и комплекса мероприятий, что невозможно без углубленного изучения и раскрытия сущности одной из важнейших составляющих этноса - этнической и культурной идентичности. Мухлынкиной Ю.В. было выявлено, что различающаяся по степени своего проявления этническая идентичность имеет разные уровни интенсивности: нулевая (слабая) этническая идентичность; гипоидентичность (сниженная этническая идентичность); позитивная (нормальная) этническая идентичность; гиперидентичность (гиперболизированная, т.е. преувеличенная этническая идентичность).

Если гиперидентичность, равно как и гипоидентичность являются отклонениями от нормальной этнической идентичности и представляют опасность для общества, то позитивная этническая идентичность,

обеспечивающая сохранение и трансляцию последующим поколениям культуры этноса, необходима для мирного сосуществования этносов в полиэтнических обществах.

Формирование, поддержание и сохранение этнокультурной идентичности обеспечивается совместными действиями семьи, школы, средств массовой информации и других социальных институтов, деятельность которых должна носить планомерный и скоординированный характер, чтобы возникающая в результате этническая идентичность носила характер позитивной идентичности.

Таким образом - сохранение целостности современной студенческой молодежи, невозможно без изучения ее этнокультурной идентичности. Необходимо выяснить, каким образом можно воздействовать на процесс этнокультурной идентификации, чтобы с одной стороны не ущемлять прав и свобод представителей других национальностей, а с другой стороны обеспечить процесс культурного и этнического воспроизводства русского населения.

Состояние и степень разработанности проблемы. В целом, можно отметить, что феномен этнокультурной идентичности исследован достаточно подробно. Впервые об идентичности как категории научного знания заговорил Зигмунд Фрейд. Также в парадигме психологической науки работали такие видные исследователи как Ж.Лакан , А. Фрейд, К.Хорни, Э.Эриксон и другие.

В парадигме социальной психологии проблематикой, связанной с исследованием идентичности, занимались Карл Густав Юнг, Вильгельм Вундт, Макдауэлл, Гюстав Лебон и другие.

Основоположники теории символического интеракционизма Чарльз Кули и Джордж Герберт Мид также не обошли стороной исследование идентификационных процессов. Также в парадигме социологических наук проблематика идентичности исследовалась представителями классической школы западной социологии Эмилем Дюркгеймом, Максом Вебером,

Гербертом Спенсером, Карлом Марксом, Габриэлем Тардом и другими классиками социологической мысли.

Социологи двадцатого века также исследовали процесс идентификации. Работы таких социологов, как С.Московичи, П.Бурдье, П.Бергера, Т.Парсонс, П.Сорокин, Ю.Хабермас, П.Приз, Э.Фромм, содержат подробный анализ идентификационных процессов.

Русские представители субъективистской школы в социологии Н.К.Михайловский и Н.И.Кареев рассматривали вопросы идентичности еще в начале двадцатого века.

В период существования Советского Союза в основном проблемы идентичности рассматривались в рамках психологического подхода. Такие психологи, как Г.М.Андреева, Л.С.Выготский, А.Г.Асмолов, М.И.Бобнева, И.С.Кон внесли большой вклад в освещение феномена идентичности.

На настоящий момент вопросы, посвященные исследованию социальной идентичности рассматриваются такими российскими учеными, как, Т.Г.Богатырёвой, Е.А. Гришиной, E.H. Даниловой, Ю.Л.Качановым, О.Н. Дудченко, А.Г.Здравомысловым, В.Э. Бойковым, В.Н. Ивановым, Л.Г. Иониным, С.Г. Климовой, И.М. Клямкиным, А.И. Ковалёвой, Т.З.Козловой, Н.И. Лапиным, В.А. Луковым, A.B. Мытилем, H.H. Федотовой, А.И.Чупровым, H.A. Шматко, В.А. Ядовым и др.

В парадигме этносоциологической науки, этнологии проблематика этнокультурной идентификации рассматривается в монографиях и работах следующими исследователями: Арутюняном Ю.В., О.Н. Астафьевой, В.Г. Бабаковым, Бороноевм А.О., Бромлеем Ю.В., В.А Горбовым, ЛМ. Дробижевой, А.Я. Зариповым, К.Касьяновой, Бондаренко В.Ф., В.И. Козловым, М.М. Кузнецовым, Лисаковским И.Н., О.А.Митрошесовым, В.А. Бариновым И.О. Надточим, Ю.А.Серебряковой, Г.У. Солдатовой, Ф.С.Файзуллиным, а также другими.

Проблематику этнокультурной идентичности разрабатывали представители русской философской школы, такие, как Хомяков A.C.,

Аксаков К.С, Данилевский Н.Я., Бердяев H.A., Булгаков С.Н., Ильин И.А., Леонтьев К.Н., Трубецкой Н.С., Федотов П.В..

Этнокультурная идентификация в контексте этнологии, этносоциологии, рассматривается в работах таких исследователей, как. Ю.В.Арутюнян, О.Н. Астафьева, В.Г. Бабаков, В.А. Баринов, А.О.Бороноев, Ю.В. Бромлей, В.А Горбов, JIM. Дробижева, В.К. Егоров, А.Я. Зарипов, К.Касьянова, В.И. Козлов, М.М. Кузнецов, И.Н.Лисаковский, О.А.Митрошешсов, И.О. Надточий, Ю.А.Серебрякова, Г.У. Солдатова, Ф.С.Файзуллин, В.Ю. Хотинец и др.

Проблемы этнокультурной идентичности волновали и представителей русской философской мысли, прежде всего, А.С.Хомякова, К.С.Аксакова, Н.Я. Данилевского, Ф.М. Достоевского, H.A. Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, Н.С. Трубецкого, Г.П.Федотова.

В работах классиков социологии - Толкотта Парсонса, Питирима Сорокина и Макса Вебера можно найти основу изучения социальной регуляции в рамках теории социальных систем. Любой объект может быть представлен, как система, регулирующая жизнедеятельность индивидов посредством культуры, также любая система регулируется определенными социальными условиями.

В российской социальной философской мысли проблематика социального регулирования рассматривается Атаманчуком Г.В., Дробницким О.Г., Дятченко Л.Я., Игнатовым В.Г., Ивановым В.Г., Патрушевым В.И., Пригожим А.И., Режабеком Е.Я., Хунаговым Р.Д., Г.П. Щедровицким Г.П., Ядовым В.А. и др.

Социальная регуляция, по мнению ученых, представляет собой управление общественными процессами посредством применения различного рода социальных технологий, предназначенных для решения различного рода общественных проблем. В работах указанных авторов намечены общие контуры изучения социальной регуляции, ее специфики и

значения как социокультурного образования, влияющего посредством институциональной организации на сознание и поведение индивидов.

Проблематика социальной регуляции в приложении к этнокультурной идентичности не разработана:

1. Отсутствует определение социальной регуляции этнокультурной идентичности.

2. Не определены основные агенты, регулирующие процесс этнокультурной идентификации.

3. Не разработаны механизмы регулирования этнокультурной идентичности русской студенческой молодежи.

Таким образом, в настоящее время в российском обществе сложилось реальное противоречие между потребностью регуляции этнокультурной идентичности, и отсутствием системного научного исследования, представляющего собой социологическое решение проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Объект исследования русская студенческая молодежь Предмет исследования этнокультурная идентичность русской студенческой молодежи как объект социальной регуляции.

Цель диссертации исследовать современное состояние этнокультурной идентичности русских студентов как объекта социальной регуляции.

Задачи исследования:

1. Выделить теоретико-методологические основания изучения этнокультурной ид�