автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Этнонациональное самосознание русского населения полиэтнического региона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнонациональное самосознание русского населения полиэтнического региона"

На правах рукописи ^^-

МУХА ВИКТОРИЯ НИКОЛАЕВНА

ЭТНОНАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ ПОЛИЭТНИЧЕСКОГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

22.00.06 — Социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Краснодар — 2006

Диссертация выполнена на кафедре социологии и культурологии ГОУ ВПО.«Куба! 1Ский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Хагуров Айтеч Аюбович

Официальные оппоненты:

докгср социологических наук, профессор Ерохин Алексей Михайлович кандидат социологических наук Бондаренко Марина Викторовна

Ведущая организация:

Кубанский государственный технологический университет

Защита диссертации состоится 30 октября 2006 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу. 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауц. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 29 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс глобализации в современном мире имеет ярмо выраженную тенденцию к унификации культур, что вызывает у многих этносов стремление сохранить самобытность, собственные социокультурные ценности. Сопротивление процессу.унификации приводит к обострению этнорелигиозных и межэтнических конфликтов, росту националистических настроений и экстремистских движений, усилению роли и значимости этнического фактора в общественной жизни.

Этнический фактор в России — это не только положение инонационального населения, но и проблема самосознания и менталитета этнического большинства — русских, от этнонационального и этнокультурного самочувствия которых в значительной мере зависит положение России, ее судьба и перспективы развития. Однако радикальные изменения в российском обществе повлекли за собой негативные социокультурные последствия, вызвали «культурную травму» у русского народа, отразились на состоянии этнонационального самосознания. При этом процессы становления общероссийской государственной идентичности и возрождения этнической идентичности русских идут параллельно, что, в свою очередь, обусловливает потенциальную напряженность в сфере межэтнических отношений, зоны которой постепенно перемешаются из республик Северного Кавказа в полиэтнические края и области, в том числе и в Краснодарский край. Кроме того, сама тематика русского патриотизма в крайних националистических формах активно используется рядом общественных и политических организаций, что провоцирует рост ксенофобии и экстремизма. В этих условиях особую актуальность приобретает анализ состояния этнонационального самосознания русского населения в условиях постсоветских социокультурных трансформаций.

Актуальность исследования состоит в потребности осмысления теоретических аспектов современного понимания самосознания этионациональной общности, определения его социокультурных особенностей; выделения этничности как ресурса адаптации к последствиям «культурной травмы», вызванной современными социокультурными трансформациями; обоснования причин и факторов активизации этнонационального самосознания русского населения; а также определения методологических подходов, методик, адекватных исследуемому феномену - этнонационально-му самосознанию русского народа.

Практическое значение исследования особенностей этнонационального самосознания русского населения полиэтнического региона заключаются в возможности определения основных направлений решения проблемы

этнокультурного возрождения русского народа, разработки рекомендаций при проектировании социокультурного развития русского этноса» основанных на результатах эмпирического анализа общественного мнения.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Степень научной разработанности проблемы. В исторической ретроспективе эволюция теории самосознания этноса находилась в непосредственной зависимости от общефилософской мысли, что определило разнообразие подходов и аспектов анализа. Источники, освещающие данную проблему, можно условно разделить на три группы.

Первая — работы, в которых рассматривается феномен самосознания в целом. Проблема самосознания входит в область изучения многих общественных наук, и соответственно, выделяются несколько аспектов анализа.

Философский аспект отражен в трудах классиков: Р.Декарта, СЛейбница, ДжЛокка, ИКанта, И.Г.Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, а также в марксистской философии, феноменологии, экзистенционализме и герменевтике. Рассмотрением природы и сущности самосознания занимались отечественные ученые: А.Г.Спиркин, А.К.Уледов, В.П.Щенников, М.К.Мамардашвили.

Психологический аспект исследования самосознания освещен в работах С .Л.Рубинштейна, А.НЛеонтьева, Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготского, И.С.Кона, B.C. Мерлина, И.И. Чесноковой, Г.М. Андреевой и др.

Социологический анализ самосознания представлен как в работах классиков — Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, так и современных теориях: структурном функционализме, феноменологии, этнометодологии, символическом интеракпионизме. Вопросам методологии исследования индивидуального и общественного самосознания посвящены работы Г.А.Антипова, Б.А.Грушина, В.Ж.Келле, МЛ.Ковальзона, Ю.М.Серова, В.АЛдова.

Вторую группу источников составляют работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию самосознания этносов и наций. Содержание понятия самосознание этноса, его структура и функции рассматриваются в трудах таких ученых как С.М. Арутюнян, Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, Г. И. Гусейнов, Н.Д.Джацдильдин, А.И.Доронченюов, Д.В. Драгунский, В.Б. Иорданский, В.Н. Сагатовский, К.Н. Хабибуллин.

. Проблеме трансформации самосознания народов в условиях современных социокультурных преобразований посвящены работы В.Р. Филиппова, ВИБабаюва, В .М.Семенова, AT. Здравомыслова, Э.В. Тадевосяна, НИЦелище-ва, Н.Г.Скворцова, АЛ,Зарипова, Ф.С.Файзуллина. Рассмотрением психологических механизмов формирования и функционирования этнического

самосознания и этнической идентичности занимались исследователи В. С Агеев, А.Г.Лсмолов, Е.И.Шлягина, Н.МЛебедева, СВ.Рыжова, Т.Г.Стефане ню, Г.У Солдатова, В.Ю. Хотинец.

В зарубежной науке проблемы этичности (ethnicity), этнической вденгифи-кации (ethnic identity), этнического сознания (ethnic consciousness) и самосознания (ethnic self-conscioiisness) анализируются в работах Ф.Барта, БАндерсона, Э.Смита, К.Пфца, Э.Стюарта, Э.Геллнера, Э.Дж. Хобсбаума и других.

К третьей группе источников относятся исследований, посвященные непосредственно самосознанию русского народа. В трудах А.И.Герцена, В.В.Ивановского, П.И .Ковалевского, Д.С Лихачева, Ю.В.Бромлея, А.В.Бутанова, С Лурье рассматриваются основные этапы становления самосознания русского народа. Анализ социальных групп, являющихся носителями великорусского сознания осуществлен в работах В.Г.Белинского, Н.П.Огарева, ПЛ.Лаврова, ИА.Ильнна. Рассмотрением структурных компонентов самосознания русского народа занимались П.А.Сорокин, Г.П.Федотов, Н.А.Бердяев, А.С.Хомяков, В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, В.В.Ивановский, В.В.Мавродин.

Теоретико-методологические проблемы анализа современного состояние самосознания русского этноса отражены в работах В.А.Тишкова, К.Касьяновой, М.О.Мнацакаряна, В.Г.Бабакова, Н.Г.Скворцова. Вопросу воздействия религиозного фактора на этнонациональное самосознание русских в постсоветском России посвящены исследования С.В.Рыжовой, Б.В.Дубина, Р.Н.Мусиной. Проблемы, связанные с трансформацией структурных компонентов самосознания русского этноса в условиях социокультурного кризиса анализируются в работах Л.М.Дробижевой, А.О.Бороноева, З.В.Сикевич, Г.УСолдатовой, О.Л.Платонова, Л.Гудкова, М.Н. Губопто.

Таким образом, исследованию рассматриваемой проблематике посвящены работы представителей разных наук и научных школ. Тем не менее, комплексное исследование особенностей этнонационального самосознания русского населения в условиях социокультурной трансформации российских) общества не получило достаточного освещения в отечественной литературе. Остаются открытыми вопросы, касающиеся динамики этнонационального самосознания русских, его региональных особенностей, ресурсов и форм адаптации русского этноса к социокультурным изменениям в современной России.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют системный, структурно-функциональный, социокультурный подходы, которые позволяют определить социокультурные и содержательные доминанты этнонационального самосознания, проанализировать процессы взаимодействия личности, этнонациональной общности и общества в целом.

Междисциплинарный подход позволил рассмотреть разные аспекты феномена этнонационального самосознания с точки зрения философии, социологии, психологии, этнологии, культурологии и других наук. Феноменологический подход позволил выявить значение субъективного опыта восприятия этнокультурной реальности в процессе формирования этнонационального самосознания.

Диссертационное исследование опирается на конструктивистскую (БАндерсен, Э.Геллнер, Э.Хобсбаум, В.А.Тишков) и инструменталистскую (Н. Глезер, Д. Мойнихен, Дж.Дэвис) концепции этничности; «релятивистскую теорию нации», которая обосновывает существование пределов конструирования этничности (А.Г.Здравомыслов); теории социальной идентичности (Г.Тэжфел, С.Московичи, Г.Солдатова, А.А.Цуциев); концепцию «границы» группы (Ф.Барт, Л.М. Дробижева); теорию «этнополитическо-го маятника» (Э.Паин); теорию «культурной инсценировки» (Л.Г, Ионин); концепцию «культурной травмы», описывающую воздействие трансформационных процессов на социальный организм (П. Штомпка).

Многоаспектность проблематики диссертационного исследования обусловила необходимость использования комплекса методов получения социологической информации. Он включает: анализ документов текущей и периодической статистической отчетности, публикации местных СМИ, относящиеся к содержанию исследуемой проблемы; социологический опрос методами анкетирования и полуструктурированного глубинного интервью; вторичный анализ социологических данных. При анализе результатов исследования использовались методы эмпирической типологизации, группировки, сравнения, ранжирования и другие.

Объектом исследования является совокупность населения, этнически самоопределяющая себя как «русские».

Предметом исследования выступает инонациональное самосознание русского населения полиэтнического региона.

Цель исследования заключается в выявлении социокультурных особенностей этнонационального самосознания русского населения полиэтнического региона в условиях современной социокультурной трансформации российского общества.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

1, проанализировать теоретико-методологические походы к пониманию феномена этнонационального самосознания, раскрыть его социокультурный аспект;

2. выявить роль этнического фактора в социокультурных процессах современной России;

б

3. охарактеризовать состояние этнонационального самосознания русского населения в условиях постсоветских социокультурных трансформаций;

4. изучить социокультурные факторы активизации этнонационального самосознания русских в современной России;

5. рассмотреть этничность как особую форму социально капитала, ресурс преодоления последствий «культурной травмы»;

6. показать специфику этносоциальных и этнокультурных процессов региона, определяющую особенности этнонационального самосознания русских;

7. проанализировать социокультурные особенности этнонационального самосознания русского населения Краснодарского края.

Гипотеза исследования — социокультурные особенности этнонационального самосознания русского населения полиэтнического региона обусловлены воздействием «культурной травмы», возникшей в результате трансформационных изменений современного российского общества. Одним из ресурсов посттравматической адаптации выступает этничность как разновидность социального капитала, и, соответственно, активизация этнонационального самосознания русских является своеобразной стратегией совладания с «культурной травмой».

Эмпирическую основу диссертационного исследования особенностей этнонационального самосознания русского населения составляют результаты социологических исследований:

— социологические исследования по проблемам межнациональных отношений, проведенные в рамках проекта ВЦИОМ «Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье», руководитель В.В. Петухов. Выборка составила 1600 человек (100 точек опроса в 39 регионах);

— социологические исследования, посвященные социальным проблемам межнациональных отношений, проведенные в рамках проекта «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации», руководитель JI.M. Дробижева (1999 — 2002 тт.). Выборка: 1000 человек-Якутия, 1000 человек-Татарстан, 1000 человек-Башкортостан, 1000 человек — Оренбургская область.

— социологические исследования по проблемам социокультурной трансформации российского общества в рамках программы «Советский человек», проведенные ВЦИОМ (2003 г.), руководитель Ю.А. Левада Выборка составила 2000 человек.

Собственную эмпирическую основу диссертационной работы составляют данные анкетного опроса русского населения Краснодарского края (Туапсинский, АбинскиЙ, Щербиновский районы, города Краснодар, Туапсе, Горячий Ключ, Кореновск), проведенного автором в 2004-2006 гг.

(грант РГНФ № 04-03-38013 аДО. Научный руководитель проекта Л.А. Хагуров). Выборка составила 1200 человек. Также использованы материалы полуструктурированных глубинных интервью (выборка - 25 человек).

Наряду с результатами социологических исследований эмпирическую базу составляют статистические данные Госкомстата России по итогам Всероссийской переписи населения 2002 г.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе анализа основных под ходов к феномену этичности сделан вывод , что по отношению к самосознанию русского народа правомерно употребление термина «этнонациональное самосознание», социокультурное основание которого включает систему оценочных отношений и рационально-ценностных представлений, присущих данной эгаонациональной общности;

- обосновано положение о том, что этнический фактор в современной России — это проблема этнокультурного возрождения русского этноса, состояние этнонационального самосознания которого определяет межнациональную ситуацию в стране;

- проанализированы общие и региональные особенности динамики этнонационального самосознания русского населения в постсоветский период, и показано, что этнокультурное возрождение-русского народа сопровождается ростом межэтнической напряженности;

- выявлены социокультурные факторы, обусловливающие современное состояние самосознания русского этноса, и показано, что активизация этнонационального самосознания русского населения является своеобразной стратегией совладания с «культурной травмой»;

- определена роль этничности как особой формы социально капитала, и доказано, что в условиях дефицита институциональных структур идентификации этнонациональная идентичность обеспечивает устойчивую групповую солидарность, и этничность становится ресурсом преодоления последствий «культурной травмы»;

- дана характеристика этносоциальных н этнокультурных процессов в крае, и обосновано положение об обусловленности состояния этнонационального самосознания русского населения постсоветским кризисом социальной идентичностей, с одной стороны, и конкретной социокультурной ситуацией в регионе — с другой.

- на основе анализа эмпирических социологических данных выявлены социокультурные особенности этнонационального самосознания русского населения Краснодарского края, и обоснован тезис о регионализации русского этноса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Анализ современных этносоциологических и этнопсихологических теорий, а также основных подходов к феномену этничноста позволяет сделать вывод, что по отношению к самосознанию русского народа правомерно употребление термина «этнонациональное самосознание», в котором находит отражение органическое совмещение этнических и национальных характеристик, присущих определенному этапу исторического развития. Социокультурное основание этнонационального самосознания включает систему оценочных отношений и рационально-ценностных представлений, присущих определенной этнонациональной общности. Данный социально-психологический феномен, формируясь под влиянием общесоциальных и культурных факторов, способен, в свою очередь, воздействовать на социокультурную среду посредством системы эт! необусловленных ценностей.

2) Динамика социокультурных и этнонациональных процессов в современной России, свидетельствует, что состояние этнонационального и этнокультурного самочувствия русского этноса во многом определяет межнациональную ситуацию в стране, поскольку от ценностных ориентации стандартов поведения, установок (в том числе и межэтнических) русского населения, зависит характер дальнейшего реформирования общества. Соответственно этнический фактор в современной России — это не только положение инонационального населения, но и проблема этнокультурного возрождения русского этноса, его адаптации к новым социокультурным условиям.

3) Современное состояние этнонационального самосознания русского населения обусловлено не только, происходящими в настоящее время социокультурными процессами, но и особенностями этногенеза, определившими державно-государственную доминанту в самосознании народа. Анализ динамики этнонационального самосознания русского населения в постсоветский период показывает, что данный процесс носит неоднозначный характер: с одной стороны, наблюдается рост национального самоуважения, обретения чувства национального достоинства, с другой стороны, — этнокультурное возрождение русского народа сопровождается эскалацией этнических страхов, фобий и, как следствие, экстремистских установок в массовом сознании.

4) Активизация этнонационального самосознания русских, обусловленная экономическими, социальными, политическими, демографическими факторами, может быть объяснена еще и как своеобразная стратегия совладания с «культурной травмой». Обращение к этнонациональным основам бытия становилось для русских одним из ресурсов преодоления

травмы. Возрождение национальных ценностей и этнокультурных традиций русского этноса было сопряжено с рядом объективных и субъективных трудностей, и осознание этничности для части русского населения происходило в процессе «культурной инсценировки». «Культурная травма», несмотря на негативные и болезненные последствия, стала стимулом культурной и этнической консолидации русского народа.

5) В системе социальных идентичностей русских доминирует ориентация на личностный статус в выборе референтных групп, что свидетельствует о кризисе институциональных структур в российском обществе. Дефицит «институциональных структур идентификации приводит к обращению к группам, способным обеспечить устойчивую групповую солидарность, и этнонациональная группа в данном случае является наиболее «подходящей». В условиях резких структурных трансформаций социально-экономических отношений и кризиса ценностных ориентаций этничность стала для высокоресурсных групп русского населения средством преодоления насущных материальных, социальных и социально-психологических проблем. Таким образом, наиболее успешно преодолевают последствия «культурной травмы» социальные группы внутри русского этноса, обладающие сравнительно большим социальным и культурным капиталом.

6) Состояние этнонационального самосознания русского населения Краснодарского края определяется: во-первых, постсоветским кризисом социальной идентичности, вызванным широкими социокультурными преобразованиями, воздействием «культурной травмы»; во-вторых, конкретной ситуацией в регионе: конкуренцией в экономической сфере между разными этническими группами, уровнем миграции, позицией региональных властей, идеологемами, транслируемыми через местные СМИ, традициями проживания в полиэтнической среде, наличием опыта межнационального общения.

• 7) Анализ структурных компонентов этнонационального самосознания русского населения Краснодарского края показывает усиление значимости этнической солидарности. При этом высокие показатели этнической солидарности среди русских не означают стремления к национальному доминированию, этнонациональной мобилизации. Прежде всего, это свидетельство нестабильности социальной системы, дефицита реально встроенных в систему общественных отношений социальных групп, предоставляющих устойчивую групповую солидарность. Тенденция к идентификации скорее с локальной, чем с социетальной общностью, заинтересованность в социально-экономическом развитии региона позволяет говорить о регионализации русского этноса в Краснодарском крае.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в теоретиюо-методо-логическом изучении проблемы трансформации самосознания этносов в условиях социокультурных изменений, а также в дальнейшей разработке категориального аппарата и концептуальных положений этносоциологии и этнопсихологии.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования полученных результатов исследования в процессе научно-методического обеспечения региональной программы по урегулированию межнациональных отношений и предотвращению эскалации межэтнической напряженности, в практике организации мониторинга состояния межнациональных отношений в регионе. Отдельные положения и выводы работы могут использоваться в образовательной деятельности: при изучении курсов этносоциологии, этнологии и этнопсихологии; стать базой для разработки вариативных, факультативных, специальных учебных курсов по проблемам этносоциальных и этнокультурных процессов в современном обществе. Выдвинутые в диссертации положения могут быть использованы в деятельности субъектов культурной полигики (городские, районные комитеты по культуре) при проектировании социокультурного развития русского этноса

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре социологии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 — Социология культуры, духовной жизни.

Положения и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах на межрегиональной, региональной, межвузовской конференциях, в частности региональной научно-практической конференции «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (г. Краснодар, 2005 г.); на заседаниях кафедры социологии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета; в публикациях по теме исследования в научных изданиях. Материалы исследования были использованы при разработке спецкурса «Социальные проблемы межнациональных отношений в современной России», предназначенного для студентов, обучающихся по специальности «Этносоциология».

Основные положения и выводы диссертации отражены в 6 публикациях автора общим объемом 2,1 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и библиографическою списка использованной литературы, включающего200 таименований, в том числе 11 — на иностранном языке. Общий объем работы 164 машинописные страницы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, определены степень разработанности проблемы, объект и предмет исследования, сформулированы гипотеза, цель и задачи работы, его новизна, обозначены теоретико-методологические основы диссертации, представлен отбор методов, сформулированы положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы изучения этнонационального самосознания», состоящей из трех параграфов, анализируются социологические, философские, психологические концепции этнонационального самосознания; раскрывается его социокультурный аспект, структура и функции.

В первом параграфе «Проблемы трактовки и история изучения понятия «зтнонациональное самосознание»» дается обзор основных теоретических подходов к рассмотрению понятия «этнонациональное самосознание»1» отечественной и зарубежной науке; анализируется соотношение понятий «национальное» и «этническое» самосознание.

Проблема определения понятия «этнонациональное самосознание» неразрывно-связана с пониманием феномена самосознания в целом, в исследовании которого условно выделяются философское, психологическое и социологическое направления анализа. В силу того, что самосознание, с одной стороны, является индивидуальной характеристикой человека, с другой, свойственно социальным общностям, оно может быть индивидуально своеобразным, и социально типичным. По отношению к каждому отдельному «самосознанию» самосознание общности выступает как некая социально-психологическая реальность, выходящая за пределы самосознания отдельного индивида и воздействующая на него вместе с другими объективными условиями жизни. Этнонациональное самосознание как сложное духовное образование функционирует на индивидуально-личностном и на групповом уровне. Природа его заключается как в способности этнонациональной общности к самоотражению, так и в способности человека осознавать самого себя в этнонациональном мире.

Важным шагом на пути осмысления категории «этнонациональное самосознание» становится оформление теории этничности, в рамках которой выделяются три подхода: примордиализм, инструментализм, конструктивизм. Конструктивизм рассматривает самосознание как процедуру формирования представлений об этнокультурной общности. Инструментализм трактует этничность как особый ресурс. В отечественной науке

длительное время определение самосознания этноса базировалось на при-мордиалистском подходе, и понималось как субъективный фактор, отражающий реально функционирующую реальность. В современной этносоциальной науке этнос и нация рассматриваются как различные социальные феномены, соответственно категории «этническое» и «национальное» самосознание разделяются. Этническое самосознание интерпретируется как осознание принадлежности к этнокультурной общности, а национальное самосознание трактуется как осознание принадлежности к гражданской общности,

. Анализ понятий «этническое» и «национальное» самосознание, позволил сделать вывод, что по отношению к самосознанию русского народа правомерно употребление термина «этнонациональное самосознание», в котором находит отражение органическое совмещение этнических и национальных характеристик.

Во втором параграфе «Структура, уровни и функции этнонациональ-ного самосознания» рассматриваются основные структурные компоненты этнонационального самосознания, анализируются выполняемые им функции в жизнедеятельности этнонациональной общности.

Анализ соотношения понятий «национальная психология», «национальный характер» и «этнонациональное сознание» показывает, что этнонациональное самосознание представляет собой совокупность взглядов и оценок, мнении и отношений, выражающих содержание, уровень и особенности представлений членов национально-этнической общности о своей истории, современном состоянии и будущих перспективах своего развития, а также о своем месте среди других аналогичных общностей и характере взаимоотношений с ними. Генезис этнонационального самосознания, представляет собой длительный исторический процесс, многоуровневый и неравномерный по ходу своего развития, и определяется, с одной стороны, процессом осознания национально-экономических интересов социальной общности, с другой — действием этнопсихологических факторов. Социокультурный аспект этнонационального самосознания состоит в том, что данный феномен, формируясь под влиянием общесоциальных и культурных факторов, способен в свою очередь воздействовать на социальную среду посредством системы этнообусловленных ценностей.

В структуре этнонационального самосознания выделяются следующие элементы: этнонациональная идентификация (осознание этнонациональной принадлежности); представления (и их интерпретация) о культуре, языке, территории, истории, государственности народа — «образ мы»; комплекс этнонациональных чувств; система этнических стереотипов; осознание национально-экономических интересов и национального единства на

основе культурной, этнографической и социально-экономической общности. Помимо структурных элементов выделяются два уровня этнонациональ-ного самосознания — идеологический и социально-психологический. Этнонациональное самосознание выполняет множество функций в социальной жизни этнонациональной общности, среди которых наиболее значимыми являются: познавательная, эмоционально-ценностная, регулятивная. ; * Таким 'Образом, этнонациональное самосознание представляет собой форму общественного самосознания, социокультурное основание которого включаЬт систему оценочных отношений и рационально-ценностных представлений, присущих определенной этнонациональной общности.

В параграфе третьем «Методологические аспекты исследования русского этнонационального самосознания» обосновывается выбор методологических основ исследования с учетом специфики полиэтнического регионй. В изучений этнонационального самосознания плодотворным является применение методологических принципов феноменологического'анализа, позволяющих выявить значение субъективного опыта восприятия этнокультурной реальности. Анализ феномена этничности в диссертаций осуществляется в рамках конструктивистской концепции, согласно которой этничность — это осуществляемый процесс деятельности, состоящий в интерпретации различий, формировании границ, «изобретении традиций»; конструировании интересов. При этом существуют пределы и границы в конструировании этничности, что в свою очередь предполагает обращение к «релятивистской теории нации» А.Г. Здравомыслова. Этничность, «этнические картины мира», наполняющие их стереотипы —это продукты и одновременно инструменты интерпретативной активности. Этнонациональное самосознание как процесс порождения данной, особенной этничности может быть описан как более-менее устойчивый репертуар интерпретативных стратегий, как некая последовательность определений'«нас» в контексте значимого присутствия «других». Соответственно прт изучений этнонационального самосознания русских в Краснодарском' крае,вшшание'уделяется относительно устойчивым схемам, с помощью Которых происходит конструирование этничности, как на индивидуальном,* так и на групповом уровне; а также сложившемуся локальному паттерну идентификаций.

3 Дйя характеристики современного состояния этнонационального самосознания русских теоретико-методологической основой анализа выступает концепция «культурной травмы» П. IIIтомики. Радикальное реформирование постсоветского общества сопровождалось не только негативными социальными издержками, но и «культурной травмой». Для преодоле-

ния травмирующих событий необходимо наличие определенных ресурсов — социального, культурного, властного, экономического капитала, — помогающих осознать, определить травму и противодействовать ей. Одним из таких ресурсов преодоления «культурной травмы» является этничность как разновидность социального капитала.

Несмотря на сходство фоновых процессов трансформации, этносоциальные процессы в современной России в значительной мере детерминированы региональными особенностями. Сложившаяся система межнациональных и социально-экономических отношений, социально-культурный потенциал этнических групп в каждом конкретном регионе определяют формы активизации этнонационального самосознания.

Таким образом, многоаспектность проблемы современного состояния этнонационального самосознания русского населения, обусловливает необходимость комплексного подхода, основой которого являются социокультурный анализ динамики этнонационального самосознания русских и конкретные эмпирические исследования данного феномена.

Во второй главе «Динамика этнонационального самосознания русского народа», состоящей из трех параграфов, выявляются факторы, обусловившие специфику самосознания русского народа; рассматривается состояние этнонационального самосознания русских в контексте постсоветских социокультурных трансформаций.

В первом параграфе «Факторы, определившие своеобразие русского этнонационального самосознания» аналюируются особенности этногенеза русского этноса. Современное состояние этнонационального самосознания русского населения обусловлено не только, происходящими в настоящее времясоциокультурными процессами, но и особенностями этногенеза^ в процессе которого русскому народу пришлось столкнуться с «вызовами» истории, определившими особенности хозяйственной и духовной жизни. Серединное географическое местоположение, равнинный характер рельефа и отсутствие естественных оборонительных рубежей, гигантские территории при малой плотности населения, неблагоприятный климат сказались на том, что на протяжении многих веков русский народ решал внешнеполитическую задачу как выжить и сохранить самобытность. Столетия военных угроз, боевых успехов и поражений оказали противоречивое воздействие на русский народ и его самосознание. С одной стороны, складывался образ России в целом, и русского народа в частности как защитника и спасителя других народов. С другой — войны формировали в людях беспрекословное подчинение, привычку к разрушению и гибели, внедряли в сознание этатизм — идею о государстве как высшем результате

и приоритетной цели общественного развития. Геополитическая специфика обусловила многонациональный состав, сложившийся в результате внутренней колонизации, особенностью которой являлось то, что она осуществлялась не только властью и политикой, но населением и культурой, что оказывалось более эффективным и долговечным. Духовной субстанцией, оказавшей многостороннее воздействие на русский народ, является православие. В русской истории православие во многом содействовало созданию единства народа, земли, власти, оно «приросло» к душе русского человека, стало нерасторжимо с понятием «русскости», сыграло важную роль, как в создании российской государственности, так и русского национального самосознания. Особенности социальной организации также отразились на специфике этнопсихологических качеств русского народа. Детерминирующее воздействие на ментальный облик русского народа имели государство — на макроуровне и община - на микроуровне, которые нашли воплощение в авторитарном устройстве государственной власти и в общинном образе жизни. Подданство российскому государству стало главной характеристикой русского народа, перекрыло этнокультурную идентификацию, и подчинило конфессиональную (православную).

Самосознание русского народа в основе своей не носило узкоэтнического характера, и подобно многим другим крупным и дисперсно расселенным народам мира, русские во многих отношениях обладали довольно аморфной этноидентичностъю. В некоторых регионах русские участвовали в «пограничных» культурах со смешанными и специфическими региональными идентичностями. В полиэтническом регионе, каким является Краснодарский край, сложился особый тип этносоциальных и этнокультурных отношений, характеризующийся множеством взаимозаимствований в различных сферах жизнедеятельности народов, что непосредственно отражается на особенностях их этнонационального самосознания.

Проведенный исторический экскурс позволил выделить державно-государственную доминанту в этнонациональном самосознании русских. Сильное державное начало в самосознании русского народа определило слабовыраженную внутриэтническую солидарность.

Во втором параграфе «Русский этнос в XX веке: тенденции социокультурной трансформации» — отмечается, что специфика решения в России после октября 1917 года национального вопроса и утверждение принципов интернационализма, оказали существенное воздействие на самосознание русского этноса. Представители русского народа считали себя частью единого советского социалистического общества и государства, что и привело в начале 1980-х годов к процессу денационализации, последстви-

ями которого стали — неспособность консолидироваться, встать на защиту национальных интересов, равнодушие к судьбе русской диаспоры оказавшейся в ближнем зарубежье. В условиях коллапса централизованного государства и его идеологии этничность становилась наиболее доступной и понимаемой основой для массовой мобилизации и коллективного действия, чем и воспользовались национальные элиты в республиках РФ. Для русского населения этническая самоидентификация была существенно затруднена, поскольку, образуя этническое большинство в СССР и РФ, они всегда имели сильную государственную идентичность. Кроме того, обретение постсоветской идентичности у русского народа проходила в условиях психологического проигрыша и социально-психологической дезадаптации, обусловленной утратой державного самосознания и угрозой распада России, демографической убылыо населения в стране. .. .

К концу 1990-х годов наблюдался подъем русского этнонационапьного самосознания. Так в 1999 году количество респондентов, согласных с высказыванием «Я никогда не забываю, что русский» достигло 40% от общего числа опрошенных. При этом данный процесс сопровождался эскалацией этнических страхов и фобий в массовом сознании. По данным ВЦИОМ, доля людей частично или полностью поддерживающих идею «Россия для русских» возросла с 1998 по 2002 годы с 46% до 55% опрошенных, а в 2001 году составила 60%.

В первой половине 90-х годов XX века сложился комплекс факторов, спровоцировавший развитие культурной травмы у русского этноса. При этом на огромной территории России постсоветские трансформационные процессы имели региональную специфику: социально-профессиональный состав народов, процессы мобильности, определяли возможности модернизации и структуру этнической стратификации.

Таким образом, активизация этнонационального самосознания русских, обусловленная экономическими, социальными, политическими, демографическими факторами, может быть объяснена и как еще своеобразная стратегия совладания с «культурной травмой».

В параграфе третьем «Этнонациональное самосознание русских в условиях постсоветских социокультурных трансформаций» — отмечается, что построение рыночной экономики требует определенных социокультурных издержек и сопровождается «культурной травмой». На постсоветском пространстве существовал унаследованный репертуар культурных правил и норм, и при появлении новых элементов культуры возникло столкновение несовместимых культур: привычные стили жизни стали неэффективны в новой системе. Несовместимость правил прежней культуры и

принципов капитализма была характерна для всех посткоммунистических обществ, но у каждого из них были свои культурные ресурсы, разница в наличии которых определила специфику стратегий и способов адаптации к «культурной травме».

Посттравматическая адаптация имеет две основные формы: активная стратегия совладения с трудностями, или пассивная стратегия примирения. В реальности выбор стратегий адаптации определялся ментальностью большей части русских, не примыкающих к идеологизированным (либеральному и прокоммунистическому) слоям, которые колебались между ностальгией по старой жизни и соблазнами жизни новой. Поэтому наиболее адекватными символами этой амбивалентной ментальности становились символы и ценности этнонациональные: они позволяли одновременно выражать неприятие и западных, и советских образцов, сохранять свободу отбора и сочетания, компонентов «старого» и «нового». Возрождение национальных ценностей и этнокультурных традиций давалось русским нелеп«), и нередко осознание своей этничности происходило в процессе «культурной инсценировки». Внешним свидетельством идентификации становилось усвоение поведенческого кода, символики, национальной риторики; архаизированный «солженицинский» стиль, возрождение национальной символики, «бум» православия, «русская» тема в искусстве. На втором этапе культурной инсценировки происходило усвоение некого теоретического ядра и выработка соответствующего морально-эмоционального настроя: идеи о великом предназначении русского народа и особом «ментальном коде». Выработка морально-эмоционального настроя завершала процесс инсценирования.

Обращение к этнонациональным основам бытия становилось для русских одним из ресурсов преодоления травмы. Успешной адаптации к последствиям культурной травмы способствует нормальная этнонациональ-ная идентичность, при которой задается и воспринимается положительный образ своего народа, формируются толерантные установки к другим народам. Любые «отклонения» как в сторону доминирования, акцентированное™ этничности, так и в сторону ее отрицания затрудняют процесс адаптации к социокультурным изменениям, провоцируют рост межэтнической нетерпимости.

Таким образом, проведенный социокультурный анализ динамики эт-нонационального самосознания русских позволяет сделать вывод, что для русских в современной России характерно обращение к этнонациональным основам бытия, устойчивый рост этнонационального самосознания, но при этом сохраняются кризисные формы этноидентичности, порожда-

ющие этнофобии. В массовом сознании существуют два параллельных процесса: одновременно повышение значимости этнического фактора и при этом неприятие радикального национализма, что создает дополнительные возможности снижения этнонегативизма,

В главе третьей «Этонациональное самосознание русских в полиэтническом регионе (на примере Краснодарского края)», состоящей из трех параграфов, на основе анализа первичных данных социологического исследования рассматривается состояние этнонационального самосознания русского населения Краснодарского края

В параграфе первом «Этносоциальная и этнокультурная среда региона» рассматривается специфика этносоциальных и этнокультурных процессов в крае, структура социальных идентичностей русского населения.

Процесс глобализации, в который включается Россия, не исключает социального, экономического и этнокультурного своеобразия ее регионов. Краснодарский край рассматривается как полиэтнический регион, в котором сложилось определенное культурно-историческое и этнокультурное единство. Выделяется ряд факторов, обусловливающих специфику протекания этносоциальных и этнокультурных процессов в крае: интенсивная миграция 1990-х годов, внесшая изменения в исторически сложившуюся этническую структуру населения; возрождение казачества как особой этнической группы; компактное расселение этнических групп (как старожильческих — армяне, греки, немцы, так и появившихся сравнительно недавно — крымские татары, турки-месхетинцы); конкуренция на рынке труда и изменение структуры этнической занятости, вызванные миграцией. Отдельного внимания заслуживает идеологический контекст категоризации этнонациональной идентичности русских в крае. Анализ основных идеологе м, представленных в политических и журналистских текстах, показывает, что создается гиперпозитивная этнонациональная идентичность русского населения, происходит этническая категоризация субъектов социальных действий, формируется восприятие этнических меньшинств как угрозы стабильности региона.

Анализ идентификационных структур позволяет сделать вывод, что в системе социальных идентичностей русского населения региона доминирует ориентация на первичные социальные группы (семья, друзья, близкий круг общения) до 80%, а идентификации, которые относятся к большим общностям, в большинстве случаев нестабильны (от 20-30%). Межличностные связи и контакты позволяют людям, в условиях ограниченной действенности системы государственной социальной защиты и дефицита институциональных структур, поддерживать друг друга в сложных жизненных

ситуациях. В структуре контриденгичпостей выявлена следующая тенденция: оппозиционирование чаще возникает по отношению к абстрактному «враги» (12%), «чужие» (11%), или же «люди с чуждыми мне взглядами» (9%), а также эмоциональное восприятие и определение группы «Они» — это «не приятные мне люди» (14% от общего числа опрошенных).

При рассмотрении идентификаций разноресурсных групп выявлена следующая тенденция: преобладание личностных критериев идентификация в группах, обладающих сравнительно большими социальными ресурсами — молодые (26 — 35 лет) имеющие специальное или высшее образование и живущие в крупных населенных пунктах (городах, станицах).

Таким образом, дефицит реально встроенных в систему общественных отношений социальных групп, порождает потребность в социальных группах, имеющих определенные границы, особые интересы, более или менее * постоянный состав, а главное — солидарные практики. И этнонациональ-ная группа в данном случае является наиболее «подходящей» для групповой солидарности.

В параграфе втором «Структурные компоненты этнонациоиального самосознания русских Краснодарского края» выявляется содержание когнитивных, эмоциональных и поведенческих компонентов этнонациоиального самосознания.

Анализ структурных компонентов этнонациоиального самосознания позволяет определить внутренние процессы мобилизации и самоорганизации этнической группы. Данные эмпирического исследования показывают, что у русского населения края доминирует «нормальный» тип этно-национальной идентичности (67%). Наряду с этим, можно выделить небольшую, <но достаточно устойчивую группу респондентов (24%) с гиперидентичностью, причинами которой являются либо страхи по поводу собственной этнической безопасности из-за притока мигрантов, либо социальные причины — низкий уровень жизни, относительная социальная депривация. Тем самым, можно говорить об амбивалентности этнонациональной идентичности: в своей нормальной форме она — эффективный ресурс адаптации в период социальной нестабильности, в гипертрофированной форме — существенная преграда.

Высокие показатели этнической солидарности среди русских (в целом 65%) не означают стремления к национальному доминированию, этнонациональной мобилизации. Это свидетельство нестабильности социокультурной системы. Этнонациональная принадлежность становится основой социально-экономической и психологической адаптации, обеспечивает устойчивую форму солидарности.

Сохраняющееся у доли респондентов (32%) ощущение относительной социальной депривации, может; при определенных обстоятельствах (ухудшение социально-экономической ситуации, националистические заявления власти и СМИ), перерасти в интолерантные установки. Выявленный потенциал ксенофобии и инталерантных межэтнических установок обусловлен, прежде всего, повышенным уровнем тревожности русского населения в связи с наплывом этнических мигрантов. При этом сохраняется дистанция между установками и реальным поведением: большинство респондентов (до 70%) не настроено на насильственные конфликтные действия, а заинтересованы в сохранении межэтнического согласия в крае.

При рассмотрении соотношения этнической, региональной и общероссийской вденгичностей выявлена следующая тенденция: более выраженными и актуальными являются этнонациональная (50%) и региональная (45%) идентичности, затем следует общероссийская идентичность (20%). Этнонациональная и российская идентичности не противопоставляются, и способны дополнять друг друга, создавая основу для общероссийской солидаризации. Высокие показатели региональной идентичности, заинтересованность в социально-экономическом развитии региона, уровень доверия к местным властям позволяют говорить о регионализации самосознания русских.

Преобладание положительных эмоций в оценке собственной этнонаци-ональной группы (гордость — 50%, любовь — 63%, уверенность - 22%, восхищение —12%) свидетельствует о восстановлении позитивной этнонацио-нальной идентичности. Это подтверждает положение о том, что позитивная этнонациональная идентичность становиться средством преодоления фрустрации и психологического дискомфорта, то есть ресурсом «для души».

Толерантные - интолерантные установки русского населения обусловлены не только социально-экономической и миграционной обстановкой в крае, но и опытом межнационального общения. В районах, где существуют традиции длительного совместного проживания разных этнических групп, доминирует установка на сотрудничество (Туапсинский район, г. Краснодар). В районах с относительно однородным этническим составом уровень неприятия «чужих» значительно выше (Щербиновский район).

В целом, состояние этнонацнонального самосознания русского населения Краснодарского края определяется, с одной стороны, постсоветским кризисом социальной идентичности, вызванным широкими социокультурными преоб- . разованиями, с другой ~ конкретной ситуацией в регионе: конкуренцией в экономической сфере, уровнем миграции, позицией региональных властей, идесь логемами, транслируемые через местные СМИ, традициями проживания в полиэтнической среде, наличием опыта межнационального общения.

. В третьем параграфе «Этнонациональная идентичность и автостереотипы русских (по материалам глубинных интервью)» рассматриваются индивидуальные особенности этнонациональной идентичности русских полиэтнического региона. На индивидуальном уровне этнические самоопределения могут отличаться, так как каждое из них вбирает опыт, связанный с конкретным комплексом переживаний своей этничности. Индивидуальные коды, символы, схемы классификаций, которые применяются людьми для осмысления собственной этнонациональной идентичности, представляют собой символизацию этносоциального пространства.

Анализ системы автосгереоттшов русских на основе материалов глубинных интервью показывает, что тип этнической идентичности определяет содержание авгосгереотипов, их эмоциональную наполненность. Позитивная самоидентификация способствует соционормативному отношению к своей этнической труппе и толерантным межэтническим установкам. Гиперпозитивная и негативная форма этнической самоидентификации вызывает активизацию негативных элементов в структуре этнонационального самосознания.

Автостереотипы русских трансформируются под воздействием происходящих социокультурных изменений, и по сути их отражают. Это проявляется в том, что в образе «мы» присутствуют как традиционные черты (щедрость, терпеливость, коллективизм, взаимопомощь<), так и черты ранее не свойственные (индивидуализм, предприимчивость, расчетливость), но востребованные в новых социально-экономических условиях. Выделяется ряд основных критериев идентификации: «история», «территория», «место рождения», «государство», «язык». Неред ко респонденты, независимо от возраста, обращаются к прошлому, и черпают представления об образе «мы» оттуда. При этом прошлое наполнено, структурировано легендами державы (не только советской, но и имперской) и ее культуры. Отмечаются некоторые отличия в этностереотипах респондентов разных поколений: у представителей молодого поколения выявляется религиозный компонент этнонационального самосознания, тогда как представители среднего и старшего поколения используют социально-политические и культурные категории.

В ответах респондентов положительные оценки собственного народа превалируют над негативными оценками: набор негативных стереотипов традиционен (пьянство, лень, халатность), и меньше по содержанию, чем набор положительных автостереотипов (доброта, душевность, скромность, гостеприимство, честность, жизнерадостность, трудолюбие).

В эмоциональных оценках своего народа преобладает чувство гордости, чувство стыда присутствует сравнительно реже. Схематически «гордость» и «стыд» как разные плоскости смысловых наполнений этнонациональной

идентичности представляют разные системы социальной и культурной репродукции. Гордость связана с событиями официально и широко пропагандируемых в СМИ, учебниках («великая победа над фашизмом», «классическая русская литература», «русские спортсмены — олимпийцы»). Стыд связан со сферой неформальных, бытовых отношений («хамство на работе, в транспорте»),

Этнонациональная идентичность для респондентов в повседневной практике не всегда одинаково значима: ряд факторов и ситуаций способны выводить ее из латентного состояния, влиять на ее актуализацию. Можно выделить ряд типичных ситуаций. Во-первых, значимость этнонацио-нальной возрастает при появлении иноэтнического элемента в ближайшем окружении. Во-вторых, актуализация этнонациональной идентичности связана с общей социально-политической ситуацией в стране, с наличием напряженности этнического характера В целом, актуализация этичности сопровождается процессами межгруппового и межличностного социального сравнения, которые активизируют в сознании человека понимание и оценивание своей и другой этнической группы.

Личностный уровень анализа этнонационального самосознания показывает усиление значимости этнической солидарности, обретение посредством этнонациональной принадлежности чувства утраченного достоинства и позитивного самовосприятия. Таким образом, этничность для русских стала ресурсом «для души», способствующим преодолению разрушительного воздействия «культурной травмы».

В Заключении обобщены результаты исследования, излажены основные выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту.

В приложении представлена программа и инструментарий социологического исследования этнонационального самосознания русского населения полиэтнического региона.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Муха В.Н. Имидж этноса как результат освоения культуры // Современная культурология: предмет, методология и методика: Сборник научных трудов. - Краснодар: Изд-во КГУКИ, 2002. - С. 193-196.

2. Муха В.Н. Этническое самосознание русских: конфликтный потенциал И Юг России в перекрестье напряжений — 2. Южнороссийский регион: потенциал и перспективы: Сборник тезисов научных статей. - Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2004. - С. 235-237.

3. Муха В.Н. Особенности этнического самосознания русского населения Краснодарского края // Наука Кубани. - 2004. - № 3. - С. 54-56.

4. Муха В.Н. Диалог культур в современном мире. Место и роль России в этом диалоге // Региональная культурология: Сборник научных статей. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2004. -С. 102 -Ш.

5. Муха В.Н. Этническое самосознание русского населения Кубани // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Материалы региональной научно-практической конференции. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2005.-С. 330-334.

6. Муха В.Н. Этнонациональное самосознание русского населения и «культурная травма» //Наука Кубани — 2005. — №5. — С. 147-150.

Подписано в печать 26.09.2006 Формат60х84 1/16 , Усл.печ.л. 1,4 Уч.-изд.л. 1,32

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 354

Отпечатано в Издательско-пол и графическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Муха, Виктория Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭТНОНАЦИОНАЛЬНОГО

САМОСОЗНАНИЯ.

1.1 Проблемы трактовки и история изучения понятия «этнонациональное самосознание»

1.2. Структура, уровни и функции этнонационального самосознания.

1.3. Методологические аспекты исследования русского этнонационального самосознания.

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА ЭТНОНАЦИОНАЛЬНОГО

САМОСОЗНАНИЯ РУССКОГО НАРОДА.

2.1 Факторы, определившие своеобразие русского этнонационального самосознания.

2.2 Русский этнос в XX веке: тенденции социокультурной трансформации

2.3 Этнонациональное самосознание русских в условиях постсоветских социокультурных трансформаций.

ГЛАВА 3. ЭТНОНАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ РУССКИХ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ).

3.1 Этносоциальная и этнокультурная среда региона.

3.2 Структурные компоненты этнонационального самосознания русских Краснодарского края.

3.3 Этнонациональная идентичность и автостереотипы русских (по материалам глубинных интервью).

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Муха, Виктория Николаевна

Актуальность темы исследования. Современное общество живет в условиях противостояния двух важнейших тенденций: глобализации технико-экономического, информационного характера, распространения нивелирующих форм массовой культуры, с одной стороны, и усиления коллективных идентичностей, локальной мобилизации, в том числе этнической и религиозной - с другой стороны.

Процесс глобализации имеет ярко выраженную тенденцию к унификации культур, что вызывает у многих народов стремление сохранить самобытность, собственные этнокультурные ценности. Диапазон сопротивления процессу унификации разнообразен: от пассивного неприятия ценностей других культур, до активного противодействия их распространению. В результате наблюдается обострение этнорелигиозных и межэтнических конфликтов, рост националистических настроений, экстремистских движений, и, в целом, возрастает роль и значимость этнического фактора в общественной жизни.

Отмеченные процессы в той или иной степени нашли отражение в современной российской действительности. В России, как и в других полиэтничных странах, встает проблема выявления содержания этнического фактора, его способности воздействовать на социальные и культурные процессы.

Этнический фактор в России - это не только положение инонационального населения, но и проблема самосознания и менталитета этнического большинства - русских, от этнонационального и этнокультурного самочувствия которых в значительной мере зависит положение России, ее судьба и перспективы развития. Однако радикальные изменения в российском обществе цовлекли за собой негативные социокультурные последствия, вызвали «культурную травму» у русского народа, отразились на состоянии этнонационального самосознания.

При этом процессы становления общероссийской государственной идентичности и возрождения этнической идентичности русских идут параллельно, что, в свою очередь, обусловливает потенциальную напряженность в сфере межэтнических отношений, зоны которой постепенно перемещаются из республик Северного Кавказа в полиэтнические края и области, в том числе и в Краснодарский край. Кроме того, сама тематика русского патриотизма в крайних националистических формах активно используется рядом общественных и политических организаций, что провоцирует рост ксенофобии и экстремизма. В этих условиях особую актуальность приобретает анализ состояния этнонацио-нального самосознания русского населения в условиях постсоветских социокультурных трансформаций.

Актуальность исследования состоит в потребности осмысления теоретических аспектов современного понимания самосознания этнонациональной общности, определения его социокультурных особенностей; выделения этнич-ности как ресурса адаптации к последствиям «культурной травмы», вызванной современными социокультурными трансформациями; обоснования причин и факторов активизации этнонационального самосознания русского населения; а также определения методологических подходов, методик, адекватных исследуемому феномену - этнонациональному самосознанию русского народа.

Практическое значение исследования особенностей этнонационального самосознания русского населения полиэтнического региона заключаются в возможности определения основных направлений решения проблемы этнокультурного возрождения русского народа, разработки рекомендаций при проектировании социокультурного развития русского этноса, основанных на результатах эмпирического анализа общественного мнения.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Степень научной разработанности проблемы. В исторической ретроспективе эволюция теории самосознания этноса находилась в непосредственной зависимости от общефилософской мысли, что определило разнообразие подходов и аспектов анализа. Источники, освещающие данную проблему, можно условно разделить на три группы.

Первая - работы, в которых рассматривается феномен самосознания в целом. Проблема самосознания входит в область изучения многих общественных наук, и соответственно, выделяются несколько аспектов анализа.

Философский аспект отражен в трудах классиков: Р.Декарта, С.Лейбница, Дж.Локка, И.Канта, И.Г.Фихте, Г.В.Ф. Гегеля1, а также в марксистской философии, феноменологии, экзистенционализме и герменевтике. Рассмотрением природы и сущности самосознания занимались отечественные ученые:

A.Г.Спиркин, А.К.Уледов, В.П.Щенников, М.К.Мамардашвили2. Психологический аспект исследования самосознания освещен в работах

С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, И.С.Кона,

B.C. Мерлина, И.И. Чесноковой, Г.М. Андреевой3 и др.

Социологический анализ феномена самосознания представлен как в работах классиков - Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, так и современных теориях: структурном функционализме, феноменологии, этнометодологии, символическом интеракционизме. Вопросам методологии исследования индивидуального и общественного самосознания посвящены работы Г.А.Антипова, Б.А. Грушина, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, Ю.М.Серова, В.АЛдова4.

Вторую группу источников составляют работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию самосознания этносов и наций. Содержание понятия самосознание этноса, его структура и функции рассматриваются в трудах таких ученых как С.М.Арутюнян, Ю. В .Бром л ей,

1 Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. - М.,1985; Кант И. Критика чистого разума. - М., 1994; Гегель Г.В.Ф. Философия духа. - М., 1977.

2 Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М., 1972; Уледов А.К. Структура общественного самосознания -М., 1968; Щенников В.П. Общественное самосознание: методологическое вопросы. - Саратов, 1980; Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. - 1990. -№ 10.

3 Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. - М., 1977; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.,1989; Мерлин B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание. - Пермь, 1990; Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1999.

4 Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М.,1987; Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. - Новосибирск, 1988; Серов Ю.М. Общественное и индивидуальное сознание. - М., 1964; Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности: методологические проблемы социальной психологии. - Л., 1997.

Л.Н.Гумилев, Г.И. Гусейнов, Н.Д.Джандильдин, А.И.Доронченков, Д.В. Драгунский, В.Б. Иорданский, В.Н. Сагатовский1.

Проблеме трансформации самосознания народов в условиях современных социокультурных преобразований посвящены работы В.Р. Филиппова, В.В.Бабакова, В.М.Семенова, А.Г. Здравомыслова, Э.В. Тадевосяна, Н.И.Це-лищева, Н.Г.Скворцова, А.Я.Зарипова, Ф.С.Файзуллина2. Рассмотрением психологических механизмов формирования и функционирования этнического самосознания и этнической идентичности занимались исследователи В.С.Агеев, А.Г.Асмолов, Е.И.Шлягина, Н.М.Лебедева, С.В.Рыжова, Т.Г.Стефаненко, - Г.У.Солдатова, В.Ю. Хотинец3.

В зарубежной науке проблемы этничности (ethnicity), этнической идентификации (ethnic identity), этнического сознания (ethnic consciousness) и самосознания (ethnic self-consciousness) анализируются в работах Ф.Барта, Б.Андерсона, Э.Смита, К.Гирца, Э.Стюарта, Э.Геллнера, Э.Дж. Хобсбаума, Р.Брубейкера и других4.

К третьей группе источников относятся исследования, посвященные непосредственно самосознанию русского народа. В трудах А.И.Герцена,

1 Арутюнян С.М. Нация и ее психический склад. - Краснодар, 1966; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983; Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. - Л.,1990; Гусейнов Г., Драгунский Д., Цымбурский В. Империя - это люди // Век XX и мир. - 1990. - № 8; До-роченков А.И. Социалистическая интернационализация общественных отношений и некоторые проблемы национального развития. - Киев, 1989; Джандильдин Н.Д. Природа национальной психологии. - Алма-Ата, 1971; Иорданский В.Б. Этническое самосознание изнутри: его структура // Рабочий класс и современный мир - 1990. - № 4.; Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? - СПб., 1994.

2 Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (Методологические проблемы). - М., 1996; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1997; Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. - Уфа, 2000.

3 Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие (социально-психологические проблемы). - М., 1990; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998; Рыжова С.В. Установки этнического самосознания русских // Конфликтная этничность и этнические конфликты. - М., 1994; Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. - СПб., 2000.

Barth F. Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. London, 1969; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. - М., 2001; Gellner Е. Encouters with Nationalism. Oxford, 1994; Smith A. Nations in a Global Era. Cambridge, 1995; Smith A. Memory and Modernity // Nations and Nationalism, 1996. Vol.2. - P.58-64; Brubaker R. Aftermath of Empire and immixing peoples: Historical and comparative perspectives // Ethnic and Racial Studies, 1995. Vol.18.-P. 43-65.

В.В.Ивановского, П.И.Ковалевского, Д.С.Лихачева, Ю.В.Бромлея, А.В.Бу-ганова, С.Лурье1 рассматриваются основные этапы становления самосознания русского народа. Анализ социальных групп, являющихся носителями великорусского сознания осуществлен в работах В.Г.Белинского, Н.П.Огарева,

Г)

П.Л.Лаврова, И.А.Ильина . Рассмотрением структурных компонентов самосознания русского народа занимались П.А.Сорокин, Г.П.Федотов, Н.А.Бердяев, А.С.Хомяков, В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, В.В.Ивановский, В.В.Мавродин3.

Теоретико-методологические проблемы анализа современного состояние самосознания русского этноса отражены в работах В.А.Тишкова, К.Касьяновой, М.О.Мнацакаряна, В.Г.Бабакова, Н.Г.Скворцова4. Вопросу воздействия религиозного фактора на этнонациональное самосознание русских в постсоветской России посвящены исследования С.В.Рыжовой, Б.В .Дубина, Р.Н.Мусиной5. Проблемы, связанные с трансформацией структурных компонентов самосознания русского этноса в условиях социокультурного кризиса анализируются в работах Л.М.Дробижевой, А.О.Бороноева, З.В.Сикевич, Г.У.Солдатовой, О.А.Платонова, Л.Гудкова, М.Н. Губогло6.

1 Ивановский В.В. Патриотическое чувство. - Пг., 1914; Ковалевский П.И. Психология русской нации. - Пг., 1915; Лурье С.В. Историческая этнология. - М., 2003.

2 Белинский В.Г. Россия до Петра Великого // Русская идея. - М., 1992. - С 74-90; Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Соч. В 10 т. - М., 1996. - Т. 3.

3 Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М., 1990; Федотов Г.П. Судьба и грехи России. - СПб., 1991; Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. - М., 1994; Бердяев Н.А. Судьба России. - М., 1990; Мавродин В.В. Формирование русской нации. - JL, 1947.

4 Тишков В.А.Очерки теории и политика этничности в России. - М.,1997; Касьянова К. О русском национальном характере. - М., 1994; Мнацакарян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. - М., 2001; Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. - СПб., 1996.

5 Рыжова С.В. Установки этнического самосознания русских // Конфликтная этничность и этнические конфликты. - М., 1994; Дубин Б.В. Православие в социальном контексте// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1996. - № 6; Мусина Р.Н. Религиозность как фактор межэтнических отношений в республике Татарстан // Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. - М., 1998.

6 Дробижева JLM. Этническое самосознание русских в современных условиях: Идеология и практика // Советская этнография. - 1991. - № 1; Бороноев А.О.,Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьба страны. - СПб., 1992; Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. - М., 1996; Платонов О.А. Русская цивилизация. - М., 1995.Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. - М.,2003;

Таким образом, исследованию рассматриваемой проблематике посвящены работы представителей разных наук и научных школ. Тем не менее, комплексное исследование особенностей этнонационального самосознания русского населения в условиях социокультурной трансформации российского общества не получило достаточного освещения в отечественной литературе. Остаются открытыми вопросы, касающиеся динамики этнонационального самосознания русских, его региональных особенностей, ресурсов и форм адаптации русского этноса к социокультурным изменениям в современной России.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют системный, структурно-функциональный, социокультурный подходы, которые позволяют определить социокультурные и содержательные доминанты этнонационального самосознания, анализировать процессы взаимодействия личности, этнонациональной общности и общества в целом.

Междисциплинарный подход позволил рассмотреть разные аспекты феномена этнонационального самосознания с точки зрения философии, социологии, психологии, этнологии, культурологии и других наук.

Феноменологический подход позволил выявить значение субъективного опыта восприятия этнокультурной реальности в процессе формирования этнонационального самосознания.

Диссертационное исследование опирается ■ на конструктивистскую (Б.Андерсен, Э.Геллнер, Э.Хобсбаум, В.А.Тишков)1 и инструменталистскую (Н.Глезер, Д. Мойнихен, Дж.Дэвис)2 концепции этничности; «релятивистскую теорию нации», которая обосновывает существование пределов конструирования этничности (А.Г.Здравомыслов)3; теории социальной идентичности

1 Андерсен Б. Воображаемые сообщества. - М., 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 2002; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. - СПб., 1998. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - 1997. - № 3.

2 Davis J. Ch. Maslow and Theory of Political Development. Getting to Fundamentals // Political Psychology, 1991. Vol. 12.-P. 13-24.

3 Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1997.

Г.Тэжфел, С.Московичи, Г.Солдатова, А.А.Цуциев)1; концепцию «границы» у группы (Ф.Барт, JI.M. Дробижева) .; теорию «этнополитического маятника» (Э.Паин)3; теорию «культурной инсценировки» (Л.Г. Ионин)4; концепцию «культурной травмы», описывающую воздействие трансформационных процессов на социальный организм (П. Штомпка)5.

Многоаспектность проблематики диссертационного исследования обусловила необходимость использования комплекса методов получения социологической информации. Он включает: анализ документов текущей и периодической статистической отчетности, публикации местных СМИ, относящиеся к содержанию исследуемой проблемы; социологический опрос методами анкетирования и полу структурированного глубинного интервью; вторичный анализ социологических данных. При анализе результатов исследования использовались методы эмпирической типологизации, группировки, сравнения, ранжирования и другие.

Объектом исследования является совокупность населения, этнически самоопределяющая себя как «русские».

Предметом исследования выступает этнонациональное самосознание русского населения полиэтнического региона.

Цель исследования заключается в выявлении социокультурных особенностей этнонационального самосознания русского населения полиэтнического региона в условиях современной социокультурной трансформации российского общества.

1 Tajfel Н. Social influence and the formation of national attitudes // Interdisciplinary relationships in the social science. Chicago, 1969; Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии. - 1992. - Т. I; Цуциев А.А. Развитие идентификационной структуры в Северо-Кавказском периферийном поясе // Демократическое развитие регионов как условие построения гражданского общества в Российской Федерации: Тез. докл. - Владикавказ, 1998.

2 Barth F. Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. London, 1969.

Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. - М, 2003.

4 Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М., 2000.

5 Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. - 2001. -№1.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

1. проанализировать теоретико-методологические походы к пониманию феномена этнонационального самосознания, раскрыть его социокультурный аспект;

2. выявить роль этнического фактора в социокультурных процессах современной России;

3. охарактеризовать состояние этнонационального самосознания русского населения в условиях постсоветских социокультурных трансформаций;

4. изучить социокультурные факторы активизации этнонационального самосознания русских в современной России;

5. рассмотреть этничность как особую форму социально капитала, ресурс преодоления последствий «культурной травмы»;

6. показать специфику этносоциальных и этнокультурных процессов региона, определяющую особенности этнонационального самосознания русских;

7. проанализировать социокультурные особенности этнонационального самосознания русского населения Краснодарского края.

Гипотеза исследования - социокультурные особенности этнонационального самосознания русского населения полиэтнического региона обусловлены воздействием «культурной травмы», возникшей в результате трансформационных изменений современного российского общества. Одним из ресурсов посттравматической адаптации выступает этничность как разновидность социального капитала, и, соответственно, активизация этнонационального самосознания русских является своеобразной стратегией совладания с «культурной травмой».

Эмпирическую основу диссертационного исследования особенностей этнонационального самосознания русского населения составляют результаты социологических исследований:

- социологические исследования по проблемам межнациональных отношений, проведенные в рамках проекта ВЦИОМ «Как мы думали в 2004 году:

Россия на перепутье», руководитель В.В. Петухов. Выборка составила 1600 человек (100 точек опроса в 39 регионах);

- социологические исследования, посвященные социальным проблемам межнациональных отношений, проведенные в рамках проекта «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации», руководитель JI.M. Дробижева (1999 - 2002 гг.). Выборка: 1000 человек - Якутия, 1000 человек - Татарстан, 1000 человек - Башкортостан, 1000 человек -Оренбургская область.

- социологические исследования по проблемам социокультурной трансформации российского общества в рамках программы «Советский человек», проведенные ВЦИОМ (2003 г.), руководитель Ю.А. Левада. Выборка составила 2000 человек.

Собственную эмпирическую основу диссертационной работы составляют данные анкетного опроса русского населения Краснодарского края (Туапсин-ский, Абинский, Щербиновский районы, города Краснодар, Туапсе, Горячий Ключ, Кореновск), проведенного автором в 2004-2006 гг. (грант РГНФ № 0403-38013 а/Ю. Научный руководитель проекта А.А. Хагуров). Выборка составила 1200 человек. Также использованы материалы полу структурированных глубинных интервью (выборка - 25 человек).

Наряду с результатами социологических исследований эмпирическую базу составляют статистические данные Госкомстата России по итогам Всероссийской переписи населения 2002 г.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе анализа основных подходов к феномену этничности сделан вывод, что по отношению к самосознанию русского народа правомерно употребление термина «этнонациональное самосознание», социокультурное основание которого включает систему оценочных отношений и рационально-ценностных представлений, присущих данной этнонациональной общности;

- обосновано положение о том, что этнический фактор в современной России - это проблема этнокультурного возрождения русского этноса, состояние этнонационального самосознания которого определяет межнациональную ситуацию в стране;

- проанализированы общие и региональные особенности динамики этнонационального самосознания русского населения в постсоветский период, и показано, что этнокультурное возрождение русского народа сопровождается ростом межэтнической напряженности;

- выявлены социокультурные факторы, обусловливающие современное состояние самосознания русского этноса, и показано, что активизация этнонационального самосознания русского населения является своеобразной стратегией совладания с «культурной травмой»;

- определена роль этничности как особой формы социально капитала, и доказано, что в условиях дефицита институциональных структур идентификации этнонациональная идентичность обеспечивает устойчивую групповую солидарность, и этничность становится ресурсом преодоления последствий «культурной травмы»;

- дана характеристика этносоциальных и этнокультурных процессов в крае, и обосновано положение об обусловленности состояния этнонационального самосознания русского населения постсоветским кризисом социальной идентичностей, с одной стороны, и конкретной социокультурной ситуацией в регионе - с другой.

- на основе анализа эмпирических социологических данных выявлены социокультурные особенности этнонационального самосознания русского населения Краснодарского края, и обоснован тезис о регионализации русского этноса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Анализ современных этносоциологических и этнопсихологических теорий, а также основных подходов к феномену этничности позволяет сделать вывод, что по отношению к самосознанию русского народа правомерно употребление термина «этнонациональное самосознание», в котором находит отражение органическое совмещение этнических и национальных характеристик, присущих определенному этапу исторического развития. Социокультурное основание этнонационального самосознания включает систему оценочных отношений и рационально-ценностных представлений, присущих определенной эт-нонациональной общности. Данный социально-психологический феномен, формируясь под влиянием общесоциальных и культурных факторов, способен, в свою очередь, воздействовать на социокультурную среду посредством системы этнообусловленных ценностей.

2) Динамика социокультурных и этнонациональных процессов в современной России, свидетельствует, что состояние этнонационального и этнокультурного самочувствия русского этноса во многом определяет межнациональную ситуацию в стране, поскольку от ценностных ориентаций, стандартов поведения, установок (в том числе и межэтнических) русского населения, зависит характер дальнейшего реформирования общества. Соответственно этнический фактор в современной России - это не только положение инонационального населения, но и проблема этнокультурного возрождения русского этноса, его адаптации к новым социокультурным условиям.

3) Современное состояние этнонационального самосознания русского населения обусловлено не только, происходящими в настоящее время социокультурными процессами, но и особенностями этногенеза, определившими державно-государственную доминанту в самосознании народа. Анализ динамики этнонационального самосознания русского населения в постсоветский период показывает, что данный процесс носит неоднозначный характер: с одной стороны, наблюдается рост национального самоуважения, обретения чувства национального достоинства, с другой стороны, - этнокультурное возрождение русского народа сопровождается эскалацией этнических страхов, фобий и, как следствие, экстремистских установок в массовом сознании.

4) Активизация этнонационального самосознания русских, обусловленная экономическими, социальными, политическими, демографическими факторами, может быть объяснена еще и как своеобразная стратегия совладания с «культурной травмой». Обращение к этнонациональным основам бытия становилось для русских одним из ресурсов преодоления травмы. Возрождение национальных ценностей и этнокультурных традиций русского этноса было сопряжено с рядом объективных и субъективных трудностей, и осознание этнич-ности для части русского населения происходило в процессе «культурной инсценировки». «Культурная травма», несмотря на негативные и болезненные последствия, стала стимулом культурной и этнической консолидации русского народа.

5) В системе социальных идентичностей русских доминирует ориентация на личностный статус в выборе референтных групп, что свидетельствует о кризисе институциональных структур в российском обществе. Дефицит институциональных структур идентификации приводит к обращению к группам, способным обеспечить устойчивую групповую солидарность, и этнонациональная группа в данном случае является наиболее «подходящей». В условиях резких структурных трансформаций социально-экономических отношений и кризиса ценностных ориентаций этничность стала для высокоресурсных групп русского населения средством преодоления насущных материальных, социальных и социально-психологических проблем. Таким образом, наиболее успешно преодолевают последствия «культурной травмы» социальные группы внутри русского этноса, обладающие сравнительно большим социальным и культурным капиталом.

6) Состояние этнонационального самосознания русского населения Краснодарского края определяется: во-первых, постсоветским кризисом социальной идентичности, вызванным широкими социокультурными преобразованиями, воздействием «культурной травмы»; во-вторых, конкретной ситуацией в регионе: конкуренцией в экономической сфере между разными этническими группами, уровнем миграции, позицией региональных властей, идеологемами, транслируемыми через местные СМИ, традициями проживания в полиэтнической среде, наличием опыта межнационального общения.

7) Анализ структурных компонентов этнонационального самосознания русского населения Краснодарского края показывает усиление значимости этнической солидарности. При этом высокие показатели этнической солидарности среди русских не означают стремления к национальному доминированию, этнонациональной мобилизации. Прежде всего, это свидетельство нестабильности социальной системы, дефицита реально встроенных в систему общественных отношений социальных групп, предоставляющих устойчивую групповую солидарность. Тенденция к идентификации скорее с локальной, чем с со-циетальной общностью, заинтересованность в социально-экономическом развитии региона позволяет говорить о регионализации русского этноса в Краснодарском крае.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в теоретико-методологическом изучении проблемы трансформации самосознания этносов в условиях социокультурных изменений, а также в дальнейшей разработке категориального аппарата и концептуальных положений этносоциологии и этнопсихологии.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования полученных результатов исследования в процессе научно-методического обеспечения региональной программы по урегулированию межнациональных отношений и предотвращению эскалации межэтнической напряженности, в практике организации мониторинга состояния межнациональных отношений в регионе. Отдельные положения и выводы работы могут использоваться в образовательной деятельности: при изучении курсов этносоциологии, этнологии и этнопсихологии; стать базой для разработки вариативных, факультативных, специальных учебных курсов по проблемам этносоциальных и этнокультурных процессов в современном обществе. Выдвинутые в диссертации положения могут быть использованы в деятельности субъектов культурной политики (городские, районные комитеты по культуре) при проектировании социокультурного развития русского этноса.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре социологии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни.

Положения и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах на межрегиональной, региональной, межвузовской конференциях, в частности региональной научно-практической конференции «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (г. Краснодар, 2005 г.); на заседаниях кафедры социологии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета; в публикациях по теме исследования в научных изданиях. Материалы исследования были использованы при разработке спецкурса «Социальные проблемы межнациональных отношений в современной России», предназначенного для студентов, обучающихся по специальности «Этносоцио-логия».

Основные положения и выводы диссертации отражены в 6 публикациях автора общим объемом 2,1 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 200 наименований, в том числе 11 -на иностранном языке. Общий объем работы 164 машинописные страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнонациональное самосознание русского населения полиэтнического региона"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационного исследования сделаем ряд обобщающих выводов.

Русский народ с 1990-х годов переживает состояние острого кризиса, причины которого глубоки и разнообразны, и кроются как в политической, так в социально-экономической и духовной сферах. Особые изменения происходят в общественном сознании. С одной стороны, наблюдается распространение нигилизма, социальной апатии, эрозия нравственных ценностей и идеалов, безоглядное заимствование западной культуры. С другой, все явственнее обнаруживается действие другой тенденции - возрождение национального духа, национальной культуры и традиций, самосознания и самоуважения народа. И поэтому проблема исследования этнонационального самосознания русских в современной России - одна из насущных и очевидных.

Особенность самосознания русских в том, что оно не может быть определено ни как сугубо этническое, ни как сугубо национальное. И по отношению к самосознанию русского народа правомерно употребление термина «этнонациональное самосознание», в котором находит отражение органическое совмещение этнических и национальных характеристик, присущих определенному этапу исторического развития.

Современное состояние этнонационального самосознания русского населения обусловлено не только, происходящими в настоящее время социальными и культурными процессами, но и особенностями процесса этногенеза русских и историческим прошлым, в целом.

В процессе этногенеза русскому народу пришлось столкнуться с несколькими историческими вызовами: суровой природной средой, гигантской территорией, и полиэтничностью. На эти вызовы истории русский народ ответил особенностями хозяйственной и духовной жизни. Также выделяется ряд социокультурных детерминант, повлиявших на русское этнонациональное самосознание. Духовной субстанцией, оказавшей многостороннее воздействие на русский народ, является православие. Особенности социальной организации также отразились на специфике этнопсихологических качеств русского народа. Детерминирующее воздействие на ментальный облик русского народа имели государство - на макроуровне и община - на микроуровне, и нашли воплощение в авторитарном устройстве государственной власти и в общинном образе жизнедеятельности.

Необходимо отметить, что самосознание русского народа в основе своей не носило узкоэтнического характера, и подобно многим другим крупным и дисперсно расселенным народам мира, русские во многих отношениях обладали довольно аморфной этноидентичностью.

В целом, проведенный исторический экскурс, позволяет отметить державно-государственную доминанту в этнонациональном самосознании русских. Но сильное державное начало в самосознании русского народа имело и противоположный полюс - ослабленное чувство национальной солидарности.

В советское время принципы интернационализма сказались на состоянии этнонационального самосознания русских. Представители русского народа наиболее легко привыкли к мысли, что они являются частью единого советского социалистического общества и государства. И последствия денационализации наиболее отчетливо проявились в 1990-е годы, и выразились в неспособности консолидироваться, встать на защиту национальных интересов, в равнодушии к русским беженцам и к судьбе русской диаспоры оказавшейся в ближнем зарубежье.

В начале 1990-х годов смена идентичности у русского народа - с советской на постсоветскую - проходила в условиях психологического проигрыша и определенной социально-психологической дезадаптации. Процессы психологической дезадаптации русских были обусловлены рядом причин, связанных с утратой державного самосознания и угрозой распада России, демографической убылью населения в стране и потерей русским языком статуса единственного государственного.

Но к концу 1990-х годов наблюдается подъем русского этнонационального самосознания. Этот процесс мог быть оценен как позитивное явление, в том смысле, что период «самобичевания» наконец то сменился восстановлением самоуважения, обретением чувства национального достоинства, если бы не сопровождался эскалацией этнических страхов и фобий в массовом сознании.

Обращаясь к истории постсоветской России можно констатировать, что в первой половине 90-х годов XX века сложился комплекс факторов, спровоцировавший развитие культурной травмы у русского этноса. Реагируя на состояние культурного раскола, люди используют различные стратегии совладания с травмой: от пассивного приспособления к сложившейся ситуации, до попытки создания новой культурной системы. И активизация этнонационального самосознания русских, обусловленная экономическими, социальными, политическими, демографическими факторами, может быть объяснена и как своеобразная стратегия совладания с «культурной травмой».

В российской постсоветской действительности действие культурной травмы, и стратегии преодоления ее последствий имели свою специфику. Кризис институциональных структур дополнился кризисом культурным. И поэтому обращение к этнонациональным основам бытия становилось для русских одним из ресурсов преодоления травмы, поскольку именно этнонациональные символы и ценности позволяли одновременно выражать неприятие и западных, и советских образцов в их целостности, сохранять определенную свободу отбора и сочетания различных компонентов «старого» и «нового».

В целом, для русских в современной России характерно обращение к этнонациональным основам бытия, устойчивый рост этнонационального самосознания, но при этом все еще сохраняются кризисных форм этноидентично-сти, порождающих этнофобии. В массовом сознании существуют два параллельных процесса: одновременно повышение значимости этнического фактора, и при этом неприятие радикального национализма, что создает дополнительные возможности снижения этнонегативизма, обретения позитивной этнонациональной идентичности

Особенности проявления этнонационального самосознания, как группы, так и конкретных индивидов в значительной мере зависят от региональных особенностей: социально-экономических, политических, миграционных процессов, историко-культурной специфики, сложившейся практики межнациональных отношений.

Краснодарский край - полиэтнический регион, в котором сложилось определенное культурно-историческое и этнокультурное единство. Этнонацио-нальные отношения в крае обусловлены рядом факторов: интенсивной полиэт-ничной миграцией; наличием казачества, претендующего на особый этнический и правовой статус; поляризацией административно-территориальных единиц края по качеству жизни населения; использованием краевыми властями и местными СМИ этнической категоризация субъектов социальных действии, создание гиперпозитивной этнонациональной идентичности русского населения за счет этнических «чужаков».

В настоящий момент у русского населения края доминирует «нормальный» тип этнонациональной идентичности, но наряду с этим, можно выделить небольшую, но достаточно устойчивую группу респондентов с гиперидентичностью, причинами которой являются либо страхи по поводу собственной этнической безопасности из-за притока мигрантов, либо социальные причины.

Высокие показатели этнической солидарности среди русских не означают стремления к национальному доминированию, этнонациональной мобилизации. Прежде всего, это свидетельство нестабильности социальной системы, дефицита реально встроенных в систему общественных отношений социальных групп, предоставляющих устойчивую групповую солидарность.

Выявленный потенциал ксенофобии и интолерантных межэтнических установок обусловлен, прежде всего, повышенным уровнем тревожности русского населения в связи с наплывом этнических мигрантов и соответствующим ростом мигрантофобии. При этом большинство респондентов не настроено на насильственные конфликтные действия, и заинтересованы в сохранении межэтнического согласия в крае.

Высокие показатели региональной идентичности, заинтересованность в социально-экономическом развитии региона, уровень доверия к местным властям позволяют говорить о регионализации самосознания русских.

Личностный уровень анализа этнонационального самосознания также свидетельствует об усиление значимости этнической солидарности, обретении посредством этнонациональной принадлежности чувства утраченного достоинства, позитивного самовосприятия. Этничность для русских стала ресурсом «для души», способствующим преодолению разрушительного воздействия культурной травмы.

В целом, состояние этнонационального самосознания русского населения Краснодарского края в значительной степени определяется как постсоветским кризисом социальной идентичности, вызванным широкими социокультурными преобразованиями, воздействием «культурной травмы», так и конкретной ситуацией в регионе: конкуренцией в экономической сфере, уровнем миграции, позицией региональных властей, идеологемами транслируемые через местные СМИ, традициями проживания в полиэтнической среде, наличием опыта межнационального общения.

Проведенное исследование подтверждает исходную гипотезу, что активизация этнонационального самосознания русских является своеобразной стратегией совладания с «культурной травмой». Тем самым «культурная травма», несмотря на негативные и болезненные последствия, выступает стимулом культурной и этнической консолидации.

Список научной литературыМуха, Виктория Николаевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. - 665 с.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие (социально-психологические проблемы). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 144 с.

3. Александрова Ф.И., Мочалов Е.В. Менталитет и особенности русского этноса // Нравственная культура народов России: традиции и современность. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2001. - С. 7-20.

4. Алексахина Н.А. Тенденции в изменении национальной идентичности народов России // Социологические исследования. 1998. - № 2. -С. 49-54.

5. Андерсен Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 288 с.

6. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // Общественные науки и современность. 1996. - № 1. -С. 98-116.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1999.-376 с.

8. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск: Наука, 1988. - 256 с.

9. Арутюнян С.М. Нация и ее психический склад. Краснодар: Краснодар-издат, 1966.-281с.

10. Атмуртазаева Ф.И. Диалектика этнического и национального // Этничность, культура, менталитет. Карачаевск: Изд-во КЧГУ, 2000. - С.81-88.

11. Ахиезер А.С. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. 1994. - № 4. - С. 3-35.

12. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (Методологические проблемы). М.: ИФ РАН, 1996. - 70 с.

13. Багдасарова А.Б. Социально-философские аспекты формирования этнонационального сознания и самосознания: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 1997.-23 с.

14. Баграмов Э.А. О противоречиях в сфере межнациональных отношений и путях их разрешения // Политическое образование. 1989. - № 12. -С.24-31.

15. Белинский В.Г. Россия до Петра Великого // Русская идея. М.: Республика, 1992. - С.74-90.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 253 с.

17. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 144 с.

18. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995. -383 с.

19. Бондарь Н.И. Кубанское казачество (этносоциальный аспект) // Кубанское казачество: история, этнография, фольклор. М.: Панорама, 1995. -С. 10-44.

20. Бондарь Н.И. Этническая карта Кубани // Проблемы и пути развития межнациональных отношений в Краснодарском крае. Краснодар: Изд-во КГУ, 2001.-С 31-38.

21. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу: Трагедия человеческого сознания. - М.: Гнозис, 1996. - 416 с.

22. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьба страны. СПб.: Лениздат, 1992. - 144 с.

23. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов.-М.: Наука, 1988.-207 с.

24. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 312 с.

25. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 223 с.

26. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М.: Терра, 1994.-416 с.

27. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos 1994. - 324 с.

28. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. -М.: Наука, 1987. 1.41с.

29. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. -Уфа: Капитал, 1993. 156 с.

30. Веретенников Н.Я. Символы, образы российского самосознания // Наука. Ценности. Человек: Межвуз. сб. науч. тр./ Под ред. С.П. Позднеевой. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. С. 62-67.

31. Верхобратский А. Беспокойное соседство: Русская Православная Церковь и путинское государство // Россия Путина. Пристрастный взгляд. -М.: Панорама, 2003. С. 110-134.

32. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. -№ 1(67).

33. Волкова Г.И. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII веке начале XIX века. - М.: Наука, 1974. - 468 с.

34. Кубань казачий край // Вольная Кубань. - 2004. - 12 нояб.

35. Мигранты угроза нашей стабильности // Вольная Кубань. - 2005. - 13 июня.

36. Вундт В. Проблемы психология народов. СПб.: Алтейя, 2001. - 190 с.

37. Выготский JI.B. Психология искусства. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. -480 с.

38. Вырост И.С. Национальное самосознание: проблемы определения и анализа // Философская и социологическая мысль. 1989. - № 7. - С. 21-27.

39. Гаджиев Г. Политические идеологии: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. - № 2. - С. 45-54.

40. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». М.: РАУ, 1994.-40 с.

41. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1988. -448 с.

42. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории и философии. СПб.: Наука, 1993. -Кн.1.-412 с.

43. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. - 416 с.

44. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - 703 с. .

45. Горбов В.А. Русское национальное самосознание как социально-философская проблема: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1999.-35 с.

46. Граждане новой России: кем себя ощущают, и в каком обществе хотели бы жить? М.: Алгоритм, 2004. - 320 с.

47. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. - №2. - С. 52-60.

48. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

49. Губогло М.Н. Мобилизованный лингвицизм. М.: ЦИМО, 1993. - 206 с.

50. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003. - 764 с.

51. Гудков J1. Русский нетрадиционализм и сопротивление переменам // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М.: РАН, 2002.-С. 129-142.

52. Гудков Л.Д. Комплекс «жертвы». Особенности массового восприятия русскими себя как этнонациональной общности // Мониторинг общественного мнения. 1999. - № 3. - С. 30-36.

53. Гудков Л.Д. Феномен «простоты». О национальном самосознании русских // Человек. 1991. - № 1. - С. 9-19.

54. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис, 1990. - 544 с.

55. Гусейнов Г., Драгунский Д., Цымбурский В. Империя это люди // Век XX и мир.- 1990.-№8.-С. 21-32.

56. Денисова Г.С. Становление этноса как субъекта политической жизни России: Автореф. дис . д-ра. социол. наук. Ростов н/Д, 1997. 39 с.

57. Джандильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971. - 197 с.

58. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата: Казахстан, 1990. -180 с.

59. Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России) // Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№ 10.-С. 56-64.

60. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: Учебное пособие. М.: Наука, 1994. - 303с.

61. Дороченков А.И. Социалистическая интернационализация общественных отношений и некоторые проблемы национального развития. Киев: Политиздат, 1989. - 265 с.

62. Дробижева JI.M. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. М.: Наука, 1990.-С. 182-203.

63. Дробижева JI.M. Культура и национальное самосознание // Советская культура: 70 лет развития. М.: Наука, 1987. - С. 112-143.

64. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. -376 с.

65. Дробижева JI.M. Этническое самосознание русских в современных условиях: Идеология и практика // Советская этнография,- 1991. № 1. -С. 6 -12.

66. Дубин Б. Запад для внутреннего потребления // Космополис. 2003. -№ 1.-С. 31-38.

67. Дубин Б.В. Православие в социальном контексте// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. - № 6. -С. 18-26.

68. Дугин А. Г. Мистерия Евразии. М.: Панорама, 1996. - 389 с.

69. Ельцин Б.Н. Новая национальная политика // Литературная газета. -1990.-№41.

70. Жириновский В. Что мы предлагаем. Предвыборная программа ЛДПР // Юридическая газета. 1993. - № 40 - 46.

71. Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа: Капитал, 2000. - 286 с.

72. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1997. - 440 с.

73. Зимин А.И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социологические исследования. 1996. - № 2. - С. 55-62.

74. Золотова Н.П. Национальное самосознание как объект философского анализа: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1997. -22 с.

75. Зюганов Г. Драма в России. -М.: Панорама, 1994. 156 с.

76. Иванов В.В. Уровни русского самосознания // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12, Соц.-полит. исслед. 1993. -№ 6. - С. 56-63.

77. Ивановский В.В. Патриотическое чувство. Пг., 1914. - 206 с.

78. Изард К. Эмоции человека. М.: Наука, 1980. - 424 с.

79. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Соч. В 10 т. — М.: Танаис, 1996. Т 3. - 564 с.

80. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000. - 432 с.

81. Иорданский В.Б. Этническое самосознание изнутри: его структура // Рабочий класс и современный мир. 1990. - № 4. - С. 151-161.

82. История религии: Учебник / Отв. ред. А. Ельчанинов. М.: Наука, 1991. -564 с.

83. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Танаис, 1989. - 368 с.

84. Кагинян С.Г. Нация: Этносоциальная общность или «согражданство» // Философские науки. 2000. - № 5. - С. 14-19.

85. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М.: Алгоритм, 2005. -320 с.

86. Каракозова В. «Русская идея» как основа национального самосознания // Русская идея. М.: Республика, 1992. - С. 27-29.

87. Касьянова К О русском национальном характере. М.: Академический проспект, 2003. - 560 с.

88. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. - 380 с.

89. Климова С.Г. Критерии определения групп «мы» и «они» // Социологические исследования 2002. - №3. - С. 50-58.

90. Ковалевский П.И. Психология русской нации. Пг., 1915. - 460 с.91. «Кодекс чести» партии «Русское национальное единство» // Русский порядок. 1993. - 19 дек.

91. Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. -1996.-№6.-С. 130-136.

92. Козлова М. Влияние этнического фактора на становление психосоциальной идентичности // Журнал прикладной психологии. 2001. - № 3. - С. 32-36.

93. Коновалов В.А. Кубанское казачество как фактор стабильности межэтнических отношений в Краснодарском крае // Проблемы и пути развития межнациональных отношений в Краснодарском крае. Краснодар: Изд-во КГУ, 2001.-С. 41-43.

94. Копалов В.И. Россия и русский народ в творчестве Ф.М. Достоевского// Судьба России: духовные ценности и национальные интересы. Тез. докл. Второй Всерос. науч. конф. Екатеринбург: УрГУ, 1996. - С. 54-56.

95. Красин Ю. Национальные интересы: миф или реальность // Свободная мысль. 1996. - № 3. - С. 3-12.

96. Крицкий Е., Савва М. Краснодарский край: модель этнологического мониторинга. М.: ИС РАН, 1998. - 56 с.

97. Кулешова И.В. Роль национального самосознания в политическом развитии современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1997. -22 с.

98. Миграция на Кубани // Кубанские новости. 2005. - 13 февр.

99. Кубань многонациональная // Кубанские новости. 2005. - 16 окт.

100. Незаконная миграция: методы борьбы // Кубань сегодня. 2003. -Зсент.102. «Чужаки» в нашем крае» // Кубань сегодня. 2004 . - 7 нояб.

101. Кузьмин А. К какому храму мы ищем дорогу? // Наш современник. -1988.-№3.-С. 20-26.

102. Куницын Г.И. Самоопределение наций история вопроса и современность // Вопросы философии. - 1989. - № 5. - С. 43-56.

103. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России: аналитический доклад. М.: Панорама, 2002. - 346 с.

104. Левада Ю. «Человек советский»: четвертая война // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. - № 1(67). -С.13-18.

105. Лейвга Ю. Советский человек и западное общество: проблема альтернативы //Статьи по социологии: Сб. науч.тр. / Отв. ред. Ю. Ленина. М.: Аспект, 1993.-С. 114-148.

106. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические проблемы этнического самосознания // Социальная психология и общественная практика. М.: Изд-во Наука, 1985. - С. 138-152.

107. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Академический проспект, 2003.-624 с.

108. Мавродин В.В. Формирование русской нации. Л.: Лениздат, 1947. -386 с.

109. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. - № 10. - С. 30-36.

110. Мерлин B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание. Пермь: ПГПИ, 1990. - 110 с.

111. Митрополит Кирилл. Россия православная, а не «многоконфессиональная» страна // Радонеж. - 2000. - № 8. - С. 3-6.

112. Мнацакарян М.О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности // Социологические исследования.2000.-№3,-С. 24-29.

113. Мнацакарян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этно-социологическая теория. М.: АНКИЛ, 2001. - 302 с.

114. Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии. 1992. - Т.1. - С. 24-36.

115. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. -Т. 16. -№ 1. — С. 13-26.

116. Мусина Р.Н. Религиозность как фактор межэтнических отношений в республике Татарстан // Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. М.: Панорама, 1998. - С. 230-246.

117. Мухамметбердиев О.Б. Национальное самосознание (Социопсихологический анализ). -М.: Наука, 1992. -230 с.

118. Общественное мнение 2002. По материалам исследований 1989 - 2002 гг. - М.: ВЦИОМ, 2002. - 586 с.

119. Овлякулиев Е.Формирование национального самосознания: социально-философский анализ: Автореф. дис. . д-ра. филос. наук. М., 1993. 41 с.

120. Ольшанский Д.В. Психология больших групп в политике. Большие национально-этнические группы // Современная этнопсихология. Хрестоматия. Мн.: Харвест, 2003. - С. 302-326.

121. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. - 164 с.

122. Панарин А. С. Реванш истории; российская стратегическая инициатива в XX веке. -М.: Панорама, 1998. 300 с.

123. Петров В.Н. Миграции населения и этнические мигранты в современной России. Краснодар: КГУ, 2004. - 248 с.

124. Платонов О.А. Русская цивилизация: учебное пособие для формирования русского национального самосознания. М.: КАНОН, 1995. - 240 с.

125. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов // Социологические исследования. 1999. - № 3. - С. 50-56.

126. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М.: Политиздат, 1973. - 434 с.

127. Самосознание // Психологический словарь. М.: Вече, 1996. - С. 389.

128. Ракачев В.Н. Этнодемографические изменения в Краснодарском крае, 1989-1999 годы // Социологический журнал. 2002. - №1. - С. 43-46.

129. Розанов В.В. Сочинения. -М.: Танаис, 1990. 384 с.

130. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2000. -234 с.

131. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии М.: Наука, 1989. - 286 с.

132. Русские: этносоциологические очерки. М.: ИС РАН, 1992. - 546 с.

133. Рыжова С.В. Некоторые аспекты национального самосознания русских в республиках РФ (по материалам эмпирического исследования) // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М.: ИС РАН, 1995.-С. 130-146.

134. Рыжова С.В. Установки этнического самосознания русских // Конфликтная этничность и этнические конфликты. М.: Панорама, 1994. -С. 114-126.

135. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб.: Алтейя, 1994. 186 с.

136. Серебрякова Ю.А. Национальное самосознание и национальная культура: сущность, специфика и взаимодействие (социально-философский аспект): Автореф. дис. . д-ра. филос. наук. Иркутск, 1997. 39 с.

137. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: КАНОН, 1998. - 360 с.

138. Серов Ю.М. Общественное и индивидуальное сознание. М.: Политиздат, 1964. - 236 с.

139. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М.: Механик, 1996.-204 с.

140. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. -СПб.: Петроспект, 1996. 184 с.

141. Снежкова И. А. Формирование этнического самосознания детей и юношества. -М.: Наука, 1983. 184 с.

142. Согомонов А.Ю. Глокальность // Глобальность постсоветского общества.-М.:РАУ, 2001.-С. 134-158.

143. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания //Познание и общение. М.: Наука, 1988. -С. 230-256.

144. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Мысль, 1998.-408 с.

145. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. СПб.: Петроспект, 1998.-456 с.

146. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Алтей, 1990. - С. 124 -158.

147. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. -М.: ИС РАН, 1998. -396 с.

148. Социально-культурный облик советских наций. М.: Наука, 1986. -434 с.

149. Социально-экономическое положение районов и городов Краснодарского края: стат. сборник Краснодар: ООП Краснодаркрайкомстата. 2004. - 220 с.

150. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Наука 1972. - 368 с.

151. Станкевич С. Явление державы // Российская газета. 1992. - 23 июня.

152. Старовойтова Г.В. К исследованию этнопсихологии городских жителей: по материалам опроса трех городов Татарской АССР // Советская этнография. 1976. - № 3. - С. 43-50.

153. Татаринова JI.H. Этническое самосознание в полиэтнической среде: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1999. 17 с.

154. Терентьева JI.H. Формирование этнического самосознания. М.: Наука, 1974.-214с.

155. Тетерич О.М. Развитие национального самосознания в советском обществе: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Харьков, 1991. -20с.

156. Тишков В. Политическая антропология. Российские исследования в гуманитарных науках. М.: РАУ, 2000. - 480 с.

157. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. -1997.-№3.-С. 53-62.

158. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: РАН, 1997.-340 с.

159. Тоидис Д.С. Этнокультурное пространство и этнонациональное самосознание // Вестник Карачаев. Черкес, гос. пед. ун-та. - 1998. - № 1. -С. 124-133.

160. Тощенко Ж.Т. Этнократия: История и современность. Социологические очерки. -М.: РОССПЭН, 2003. 432 с.

161. Уледов А.К. Русская идея как феномен национального самосознания // Вест. высш. шк. 1992. - № 719. - С. 48-55.

162. Уледов А.К. Структура общественного самосознания М.: Наука, 1968. - 286с.

163. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб.: Алтейя, 1991. - 434 с.

164. Филимонов Э.Г. Православие и его роль в формировании национального самосознания русского народа// Обновление России: трудный поиск решений. 1996. - Вып. 4. - С. 119-131;

165. Фуко М. Археология знания. Киев: КАНОН - К, 1996. - 362 с.

166. Хабибуллин К.Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. СПб.: Петрополис, 1993. - 1119 с.

167. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Петрополис, 1998. - 542 с.

168. Холодковский К. О корнях идейно-политической дифференциации российского общества // Человек в переходном обществе. М.: Танаис, 1998.-С. 130-146.

169. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алтейя, 2000. - 235с.

170. Цымбурский B.J1. От великого острова Руссии.К прасимволу российской цивилизации // Империя пространства: Хрестоматия по геополитике и геокультуре России. М.: КАНОН, 2003. - 896 с.

171. Черносвитов Е.В. К философскому анализу структуры сознания: «Направленность» актов сознания // Философские науки. 1978 - № 1. -С. 30-36.

172. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.-186 с.

173. Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. М.: РФО, 2005.- 114 с.

174. Шахбанова М.М. Национальное самосознание: сущность, структура, социальные функции (на материалах республики Дагестан): Автореф. дис. канд. филос. наук. Махачкала, 1999. 19 с.

175. Шпак Н.С. Национальное самосознание: сущность, функции, особенности проявления в современных условиях: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1993. -16 с.

176. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Петрополис, 1996. -346 с.

177. Штейнталь X. Грамматика, логика и психология // История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях. М.: Наука, 1965. -С. 230-254.

178. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования.-2001. № 1.- С. 11-19.

179. Шюц А.Формирование понятий и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М.: МУБУ, 1995. - С. 243-266.

180. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. -№ 2. - С. 51-59.

181. Щенников В.П. Общественное самосознание: методологическое вопросы. Саратов: Наука, 1980. - 230 с.

182. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1995. - № 2. - 118 с.

183. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1997. - № 6. - 118 с.

184. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JL: Лениздат, 1979. - 286 с.

185. Barth F. Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. London, 1969. -216p.

186. Brubaker R. Aftermath of Empire and immixing peoples: Historical and comparative perspectives // Ethnic and Racial Studies, 1995. Vol. 18. P. 4365.

187. Davis J. Ch. Maslow and Theory of Political Development. Getting to Fundamentals // Political Psychology, 1991. Vol. 12. P. 13-24.

188. Gellner E. Encouters with Nationalism. Oxford, 1994. 264p

189. Harding J.B., Proshansky H., Kutner В., Chein I. Prejudice and ethnic relations // The handbook of social psychology. 1969. Vol.5. P. 1-76

190. Hayes C. Essay on Nationalism. N. Y., 1966. 330p.

191. Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. N.Y., 1981. 160p.

192. Smith A. Memory and Modernity // Nations and Nationalism, 1996. Vol.2. -P.58-64.

193. Smith A. Nations in a Global Era. Cambridge. 1995. 324p.

194. Tajfel H. Social influence and the formation of national attitudes // Interdisciplinary relationships in the social science. Chicago, 1969. P. 96-102.

195. Van den Berghe P. The Ethnic Phenomenon. Norwich, 1981. 300p.