автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Этнос как социальная общность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнос как социальная общность"

На правах рукописи

ЗАВАЛИШИН Павел Евгеньевич

ЭТНОС КАК СОЦИАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ

Специальность 09 00.11. - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре философии Тульского государственного университета

Научный руководитель - кандидат философских наук,

доцент Троегубов Андрей Геннадьевич

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Беркут Виктор Петрович

кандидат философских наук, доцент Щерба Андрей Анатольевич

Ведущая организация Тульский государственный

педагогический университет им. Л.Н. Толстого

Защита состоится «_»_2004 г. в_часов на

заседании диссертационного совета по философским наукам Д 212.155.08 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10а.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент

Л.А. Демина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-политические события в жизни современной цивилизации, рост экономической и идеологической взаимосвязанности человечества интенсифицируют этнические процессы, усложняют отношения между народами. Наблюдается все большая унификация межкультурных различий, интеграция народов и государств в единое мировое сообщество. Одновременно усиливается стремление народов подчеркнуть свою национально-культурную самобытность, уникальность своего традиционного духовного и повседневного образа жизни. Желание народов защитить свою этническую индивидуальность стимулируется еще и негативной с их стороны реакцией на процесс глобальной вестернизации и порожденную им «поп-культуру».

Эта ситуация вызывает острые и сложные процессы в этнической сфере, которые проявляются в неоднозначной и противоречивой форме. Расширение межкультурных взаимосвязей сопровождается растущими проявлениями агрессивного национализма и этнических конфликтов, идут противоположные процессы объединения и распада государств; наряду с пассивным отношением ряда народов к «размыванию» своей этничности, укрепляется тенденция к активному сбережению многими народами своего своеобразия.

Поэтому объективная историческая обстановка требует обоснованного учета разнообразия культурно-исторических и социально-психологических характеристик жизнедеятельности народов, понимания особенностей этнического мировосприятия и поведения, образа жизни и культуры, так как сохранение народами своей самобытности является необходимым условием их существования и движения человечества к равноправному единению.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА |

Большую роль в теоретическом осмыслении этих тенденций призвана сыграть социальная философия, широкая мировоззренческая и методологическая база которой дает возможность создать целостную картину этнической жизни общества.

Наряду с объективной стороной наблюдаются противоречивые изменения и в субъективной реальности человечества. С одной стороны, идет процесс расширения сознания человека до масштабов человечества, с другой — растет осознание им своей этнической и индивидуальной уникальности. Через идентификацию с человечеством человек приходит к полному осознанию своей индивидуальности, и наоборот, приобщение к общечеловеческим интересам возможно лишь через полное выражение им своей национальной и индивидуальной самобытности. Замыкание человека в границах этнической общности ведет к остановке его развития, ограничивает возможности раскрытия его индивидуальности. Однако игнорирование национальных особенностей ведет к более разрушительным последствиям, ибо каждый человек связан с человечеством опосредованно, главным образом, этническим звеном своего бытия. Разрушение этого звена означает явное опустошение сознания и самосознания и общую неадекватность существования. Напротив, опора на традиции и свою исторической память дает возможность человеку и нации поддерживать волю к развитию в новых условиях.

Особенно требуют внимания этнические процессы в многонациональной России, которая переживает период резких и неопределенных социальных изменений. В условиях национального политико-экономического кризиса, тотальной ревизии истории страны, утраты нашим государством своего ведущего геополитического положения в мире, чуждой русскому самосознанию деформации духовной культуры, ооостряются проолемы национального самосохранения,

социальной и этнической идентичности. Это проявляется, в частности, в стремлении искать опору и защиту в стабильных, исторически проверенных ценностях предков, и, прежде всего, в стереотипах этнического поведения.

В' современной науке интенсивно исследуется этническая проблематика, постоянно расширяется предметная область этнического знания, ставятся новые теоретические и практические задачи. В результате складывается сложная и разветвленная система знаний об этносах, состоящая из нескольких разделов. К ним относятся этническая антропология, этносоциология, этнопсихология, а также дисциплины, изучающие культурные, экономические, политические, демографические, географические, педагогические, лингвистические, религиозные и другие стороны этнической жизни. Особое место среди них занимает социальная и этносоциальная философия, которая выполняет интегративные функции по отношению ко всему этническому знанию.

Однако, несмотря на остроту современных этнических процессов и самое пристальное внимание к ним ученых, как в отечественной, так и мировой науке, до настоящего времени не сложилось общепринятого определения сущности и строения этноса. Дискуссии, темой которых является эта проблема, продолжаются до сих пор.1

Степень разработанности темы исследования. В отечественной литературе можно выделить два этапа в понимании этноса. Первый — стадиально-исторический - связан с делением этносов на племена, народности, нации в связи с принадлежностью к той или иной социально-экономической формации. Они рассматривались как исторические общности, смена которых обусловлена сменой экономических связей. Этнос понимался как народ на определенной исторической стадии

1 См., напр.. Этнос и политика. Хрестоматия. / Автор-сост. А.А. Празаускас. М., 2000. С. 7-51

развития. В обобщенном теоретическом виде такой подход представлен в частности у советских ученых СТ. Калтахчяна и С.А. Токарева.1

Второй этап, отмечен рубежом 80-90-х годов, когда проблема' этничности стала обсуждаться в связи с потребностью в новых теоретических подходах, вызванной накопленным материалом и национальными движениями. Этнос стал рассматриваться в основном как социальная общность. Стали исследоваться признаки этноса, отличающие его от других социальных общностей - класс, нация, профессиональный коллектив и т.д.

Ряд авторов определяет, что «общность - это совокупность людей, объединенная исторически сложившимися, устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт), придающих ей неповторимое своеобразие».2

B.C. Барулин, расширяя это определение, относит социальные общности к системам органического типа, в которых взаимодействие элементов приводит к новому качественному состоянию всю систему. Таким новым качеством он считает духовную сплоченность членов общности.3 Этнос обладает всеми отмеченными выше характеристиками социальной общности и в то же время имеет свои специфические признаки, к которым обычно относят территорию, язык культуру и т.д. При таком подходе перечень специфических признаков этноса может неопределенно возрастать.

В целом на этом этапе были определены границы между такими общностями, как этнос, народ, класс, нация. Народ - это общность с точки зрения ее роли в материальном производстве и истории. Класс выделялся по месту в общественном производстве. Нация — это полиэтническая

1 Калтахчян СТ. О сущности нации как исторической общности людей // Философские науки, 1964. №5; Токарев СЛ. Проблемы типов этнических общностей. // Вопросы философии, 1964. №11.

2 Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 437

3 Барулин B.C. Социальная философия. М., 1999. С. 104

общность, имеющая государственность. Этнос стал выделяться по принципу общности культуры.1

Этнос является высоко сложной социальной системой, и его изучение носит многоаспектный характер. К основным аспектам изучения этноса можно отнести социально-философский, социокультурный, социально-психологический, прагматический.

В литературе об этнических проблемах социально-философский аспект представлен в недостаточно развернутой форме: отсутствует целостный социально-философский анализ этноса, недостаточное внимание уделяется философскому обоснованию выдвигаемых положений, этнический материал часто структурируется без привязки к философским категориям.

В начале рассмотрим разработанность темы в философском аспекте. В отечественной литературе этнос и этничность рассматриваются в основном как реально существующие феномены, имеющие объективную основу в природе, либо в обществе. При этом этническим общностям, как и другим социальным системам, свойственно внутренне детерминированное развитие.

В зависимости от аспекта исследования и методологического подхода сложились различные концепции этноса. В них сосредоточено внимание на выявлении сущности, отличительных признаков, форм существования этноса, классификации этнических общностей.

В натуралистической концепции Л.Н. Гумилева этнос рассматривается как «естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующих как структура, противопоставляющая себя другим таким коллективам»2. Этнос им понимается как природная общность, существующая в социальной оболочке. Этносы постоянно вступают друг с другом в контакт,

1 Там же. С. 87-97

2 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М, 2001. С. 135

результатом которого может быть симбиоз, ксения, химера, ассимиляция. Механизм контакта определяется тремя параметрами: соседство, комплиментарность, таксономическая иерархия. История человечества — это последовательная цепь множественных этногенезов, причиной которых являются пассионарные толчки и деятельность пассионариев. Этнос в своем росте и развитии проходит несколько стадий: от молодости до глубокой старости и смерти, что обусловлено затратами энергии пассионарности.1 В целом этнос рассматривается Л.Н. Гумилевым как биопсихическая природная общность, подчиненная естественным законам.

Данная концепция обладает несомненной научной ценностью. В ней представлен широкий естественнонаучный подход, который

рассматривает этнос как часть биосферы, подчиненную ее ритмам и законам. Социальность здесь выступает не как сущность этноса, а как форма ограничения его природной стихии.2 Природная сущность человека при этом не претерпевает изменений.

В противоположность Л.Н. Гумилеву, мы рассматриваем этнос как часть общества, а его сущность видим в социальности. Этнос - это не биологическая, а социальная форма движения материи, в силу чего и сущность его социальна.

Другая концепция этноса, разработанная и представленная в работах СМ. Широкогорова, В.И. Козлова, Ю.В. Бромлея, рассматривает этнос как социальную общность, глубинно связанную с социально-историческим контекстом.3 Это реально существующие группы с присущими им чертами, такими как язык, психика, культура, идентичность, отличающими их от других групп.

1 Там же. С. 267-311

2 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2001. С. 134-151

Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1973; Козлов В.И. Проблематика этничности. // Этнографическое обозрение. 1995. № 4; Широкогоров СМ. Этнос: исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923. Т.1.

В зависимости от сопряженности этноса с государством выделяются этникосы (этнос как осознанная языково-культурная общность) и этносоциальные организмы (этнос, сопряженный с государством).

Ю.В. Бромлей считает, что понятие «этническая общность» шире понятия «этнос», так как есть еще метаэтносы и субэтносы как специфические этнические общности. Но этнос при этом является главной этнической единицей. Заслуживают внимания в данной теории и варианты классификации этносов: историко-типологический (стадиально-исторический), ареальный, этнолингвистический. В эту классификацию включены также «нестандартные» этносы.

Взгляды Бромлея и его сторонников на этнос встречают критику-некоторых ученых. В частности, Е.М. Колпаков отмечает абстрактность определения этноса в данной концепции. Признаки, которые приписываются этносу, можно отнести к любой социальной группе. Так, например, административный аппарат имеет «свой» язык, «свою» психику, идентичность, культуру. То же можно сказать и о других социальных группах. Он делает вывод, что данное определение «не работает» в науке и является некорректным.1 Мы полагаем, что концепция Ю.В. Бромлея, С.А. Арутюнова, В.И. Козлова требует значительных дополнений и доработок в соответствии с социально-философской методологией.

Недостаточное внимание к философской методологии сказалось в этой теории на уровне обоснования- главной проблемы — как возникла социальность. Так, основой возникновения этноса считается труд, но он рассматривается в отрыве от языка и общения людей и оценивается в качестве единственного определяющего фактора. Однако, как показал Б.Ф. Поршнев, труд, язык (сознание) и общение возникают одновременно и находятся в неразрывном взаимодополнительном единстве и не могут быть

' Колпаков Е.М. Э\нос и этничность.//Этнографическоеобозрение. 1995.№5. С. 15

разделены во времени.1 Обоснование границы между природностью и социальностью, понимание сути самой социальности, еще остается, отмечает К.Х. Момджян, не решенной окончательно проблемой.2

Природа этноса рассматривается и в других концепциях. Так, Н.Н. Чебоксаровым, С.А Арутюновым, А.А. Сусоколовым разработана информационная концепция этноса.3 В этой концепции жизнь этносов характеризуется устойчивой циркуляцией информационных потоков в виде различных форм коммуникации (вербальной и невербальной), куда входит и культурная традиция. По мере исторического развития этносов -от племени до нации- плотность и интенсивность информационных потоков возрастают. Поэтому основная функция этноса состоит в защите своих членов от нестабильности и неопределенности жизни. Свою функцию «информационной защиты» этнос выполняет путем поддержания культурной традиции, то есть путем воспроизводства в новых поколениях тех ценностей, символов и правил поведения которые он выработал в процессе адаптации к природной и социальной среде. Устойчивый комплекс- информации (традиция) воспроизводится только в условиях устойчивого бытия- этноса, сохраняющего свои границы, принципы, идентификацию.

Чем больше расхождение между информационными возможностями «среднего» человека и сложностью информационной ситуации,. тем сильнее эмоциональная сторона этнического самосознания - чувство принадлежности к, своему народу, стремление к использованию родного языка, к. возрождению моральных ценностей, традиционных трудовых навыков, повседневного образа жизни своей общности.

1 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. С. 104-416

2 Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 159

3 Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма. // Этнографическое обозрение. 1993. №4; Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса. // Расы и народы. М, 1990. Вып. 20; Чебоксаров Н.Н. Проблема типологии этнических общностей в трудах советских ученых. // Советская " этнография. 1967. №4

Вся информация из внешнего мира проходит через «картину мира». Этническая картина мира выступает в роли информационного фильтра, защищающего психику от чуждой духу этноса информации. Поэтому пока существуют естественные пределы восприятия информации индивидом, сохраняются и объективные основания этнокультурного многообразия человечества.

Эта концепция носит философский и прагматический характер. Прагматизм заключается в том, что человек заботится о сохранении этноса в силу своей нужды в нем, вызванной давлением цивилизации.

Рассмотрение этих трех ведущих концепций показывает, что социально-философский анализ этноса и этничности не обрел еще необходимой полноты. Дальнейший путь к разработке теории этноса мы видим в синтезе рассмотренных подходов - натуралистического, социологического и информационного. Этот новый подход должен, на наш взгляд, включать в себя в качестве структурной основы такие социально-философские понятия, как «этническое бытие», «этническое сознание», «социально-исторические функции этноса», что придаст будущему исследованию необходимый мировоззренческий и логический ориентир.

Современная литература об этносе демонстрирует и много других подходов к проблеме этнического, которые в большинстве своем носят социокультурный, социально-психологический и социально-прагматический характер.

В западной литературе распространены конструктивистский и инструментальный подходы к природе этноса и этничности. Эти подходы опираются на идеи стратификации и мобильности. Они исходят из того, что современные общества носят полиэтнический характер, где границы этносов чрезвычайно размыты и неопределенны. Эту ситуацию они описывают, используя термины «этническая группа» и «этничность», которые понимаются в целом ими в субъективистском духе.

В понимании этничности и этноса у них превалирует функциональный подход: они рассматриваются как средство для завоевания и закрепления социальными группами своего места в государственно-политической сфере данного общества. Этничность, из глубинной черты внутреннего мира человека превращается в одну из множества социальных ролей, которую осуществляют в интересах личной или: групповой пользы. Любой человек в принципе может идентифицировать себя с любым этносом в целях обеспечения успеха в материальной и политической сферах.

В целом представители данного направления Д. Горовиц, А. Коэн, К. Янг рассматривают этничность как интеллектуальный конструкт, продукт сознательной деятельности элитных групп общества.1 В русле конструктивизма, работают и такие западные ученые,. как К. Дойч, Ф. Ригтс, С. Хантингтон, Э.Хобсбаум и др.2

В последние годы эта точка зрения становится популярной и среди -отечественных ученых. Так, СВ." Чешко, выделяя «круги» повседневных социальных связей, считает этничность продуктом ощущений человека своей принадлежности к определенной этнической группе.

В конструктивистском подходе этнос и этничность понимаются не как совокупность объективных признаков, а как результат свободного выбора человеком своей этничности, или как совокупность представлений членов этноса об этих признаках. Подчеркивание значения, субъективного, психологического фактора этнической общности дает людям ориентир для формирования своей позитивной социальной и этнической идентичности в современном смешанном мире. В этом - заслуга конструктивизма (инструментализма). Но исключение из поля зрения объективных основ

' ГоровицД. Теория межэтнического конфликта. // Этнос и политика. Хрестоматия. М., 2000. С. 83; Этнос и политика. Хрестоматия. /Автор-сост. А. А. Празаускас. М., 2000. С. 157-161,183-186 2Тамже. С. 111-115, С. 9-13,312-319,118-120.

3 Чешко С. В. Человек и этничность. // Этнографическое обозрение. 1994. № 6. С. 35-48

существования этноса и этничности является недостатком данного подхода.

Социально-культурный аспект в изучении этносов состоит в том, что культура рассматривается как, проявление «духа» и истории этноса, способ существования этнической общности, как атрибут человека вообще. Этнос имеет свою социокультурную форму, что проявляется во всех сферах внутреннего и внешнего взаимодействия. В культуре выражается «индивидуальность» этноса, то, что отличает его от других этнических и социальных общностей. Главной функцией этнической культуры в основном считают адаптацию к природной среде и социальному окружению.

Общепризнанных определений понятий «культура», «этническая культура» еще не выработано. Определение культуры многие ученые формулируют, вкладывая в него разные толкования - от бытового понимания культуры как уровня воспитанности человека до понимания ее как мира созданных человеком ценностей или до представления о культуре как всеобщем способе существования человеческого рода1

При исследовании этноса его культура понимается в целом как важнейшая часть адаптивного механизма, который служит, интересам жизнеобеспечения и сохранения общности. При таком общем понимании существует много разнообразных конкретных подходов к этнической культуре.

В литературе отмечается, что исходная точка и основной признак формирования этнической культуры имеет объективную основу и связан с возникновением у группы людей общих интересов, которые осознаются ими как потребности, принуждающие их жить и действовать коллективно. Этот общий коллективный интерес содержательно превосходит сумму

Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов н/Д., 1992.

индивидуальных интересов членов этого сообщества. Эти межиндивидуальные интересы становятся базой этнической культуры.1 В ряде работ обосновывается и специфика этнической культуры. Каждый этнос существует в конкретных, природно исторических условиях, адаптация к которым составляет необходимую сторону его существования, что ведет к накоплению своего локального специфического культурного

опыта, который выражается в особых формах культурного

2

взаимодействия.

Для объяснения устойчивости и метаморфоз этнической культуры СВ. Лурье использует концепцию «центрального ядра» культуры, в котором хранится «этническая традиция» как совокупность наиболее важных ценностей культуры этноса. Наличие «ядра» дает возможность этносу вступать в контакт с другими народами, сохраняя при этом свою «индивидуальность».3

Большое внимание уделяется в литературе ценностным ориентациям культуры. Она оказывает влияние на поведение человека, регулируя его набором своих типовых требований. В литературе отмечается, что сфера специфичности этнической культуры неуклонно, сокращается, она уступает свое место интернационально-стандартным установкам.

В социокультурном подходе внимание концентрируется на специфике культуры этнических общностей. Часто изучение этнической жизни сводится- к скрупулезному изучению специфических культур. Это приводит к тому, что анализ социально-хозяйственных, технологических и организационных основ этнических систем отодвигается на второй план.

1 Арефьева Г.С. Общество. Политика. Познание. М., 1988; Злобина Н.С. Человек - субьект культурно-исторического процесса. // Проблемы философии культуры. М., 1984. С. 81-131

2 Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма. // Этнографическое обозрение. 1993. №4. С. 41-65; Лурье С В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994.

3 Лурье СВ. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994

4 Самосознание европейской культуры XX века. // Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991

Интенсивно ведутся исследования этноса в социально-психологическом аспекте. Этнос здесь рассматривается не только как культурная, но и как психическая общность, так как все стороны этнической жизни переживаются каждым индивидом, становятся содержанием его сознания, и потом проявляются в деятельности и типовом поведении.

В литературе выделяются и уточняются основные психологические характеристики этноса, среди которых отмечают архетипы, характер, менталитет, чувства, стереотипы, установки. Дифференцированно исследуются этапы и формы этнической социализации как важнейшего-механизма жизни' этноса,- выполняющего функцию связи между поколениями.1 Этническая социализация рассматривается как сложный' многоэтапный процесс, включающий в себя инкультурацию, интернализацию, адаптацию2. При этом исследуется культурная вариативность поведения, выявляются регулятивные функции культуры, формирующей типологии и стандарты общения и поведения.

В настоящее время акцент в этнопсихологических исследованиях сместился в сторону изучения этнического самосознания и этнической идентичности. Они рассматриваются в качестве главных компонентов духовной жизни этноса. Так, к их состоянию и уровню развития сводятся иногда все духовные достижения этноса.4 Вместе с тем находит место стремление осуществить комплексный подход к раскрытию природы этнического самосознания, представить его как сложную духовную

1 Кон И.С. Ребенок и общество (историко-социологическая перспектива). М., 1988; Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М., 1997; Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд. СПб., 2002

2 Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М., 2001.

3 Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. Екатеринбург, 1991

Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: ИП РАН «Академический проект»; Екатеринбург, 2000; Хотинец В.Ю. Психологические характеристики этнокультурного развития человека. // Вопросы психологии. 2001. № 5. С. 60-73.

систему1. С нашей позиции, недостаток в исследовании этнической идентичности состоит в том, что не рассматриваются ее объективные основы (родство, повседневность, хозяйственно-культурный комплекс), которые и определяют содержание идентичности.

В целом в рамках социально-психологического подхода в применении к этносу решаются разнообразные и важные для философского анализа задачи: как этнос превращается в реальную социально-психологическую общность, как меняется в процессе жизнедеятельности его духовный мир, какие процессы обеспечивают стабильность и функционирование этноса, как зависит духовная динамика этнической общности от ее положения в

обществе, меняется ли человек, когда он осознает себя членом своего

2

этноса и др.

Интенсивно исследуются и межэтнические отношения. Это содержится в работах B.C. Агеева, ГУ. Солдатовой, Л.М. Дробижевой, В.А. Тишкова3.

В нашей работе используется деятельностный подход к пониманию единства бытия, сознания и самосознания этноса. Суть его в том; что сознание рассматривается в качестве звена между объективными условиями жизни этноса и межэтническим взаимодействием, влияющим на эти объективные условия.

В целом социально-психологический подход играет большую роль в изучении этнического бытия и этнического сознания. Вместе с тем мы считаем, что необходимо дальнейшее изучение социально-

1 Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000

2 Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности. // Вопросы психологии. 1997. №4. С. 75-86

3 Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М., 1990; Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика. // Советская этнография. 1991. № 1; Солдатова Г.У.Этническая идентичность и этнополитическая мобилизация (демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов). М., 1996; Тишков В.А. Забыть о нации. // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 3-26; Он же. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение. 1997. № 3. С. 3-21; Он же. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе.//Вопросы философии. 1990. № 12

психологических источников солидарности и конфликтов в этнических отношениях.

Все рассмотренные аспекты изучения этноса и этничности опираются на системный и структурно-функциональный подход, однако понимание природы социальных систем и выявление их внутренних объективных связей является задачей, требующей дальнейших исследований в этом направлении.

Таким образом, анализ имеющихся публикаций и монографических исследований по проблемам этноса и этничности показывает, что проблема этнического и форм ее проявления разработана в современной научной литературе недостаточно. Данное исследование представляет собой анализ природы и строения этноса, его бытия и сознания как объективных явлений социальной жизни.

Объектом данного исследования является социальная общность, предметом исследования — социально-философский аспект бытия и сознания этнической общности.

Исходя из вышеназванных соображений, диссертант цель своего исследования видит в том, чтобы обосновать социальную природу этноса и выделить универсальные черты его бытия и сознания.

Достижению этой цели подчинены решаемые в работе задачи:

1) рассмотреть основные концепции этноса и предложить более адекватное его определение как социальной общности и социальной системы;

2) исследовать объективные связи, отношения и формы жизнедеятельности этноса на основе понятий родства, повседневности, хозяйственно-культурного комплекса;

3) проанализировать феномен этнической социализации, дать характеристику его сущности и формам;

4) раскрыть основные параметры духовной жизни этноса (архетипы, менталитет, этническая идентичность и др.), рассмотреть их взаимодействие и функции в неразрывном единстве.

Методологической основой исследования является совокупность принципов и методов исследования проблемы, применяемых соответственно целям и задачам диссертации, а также особенностям предметных областей знания, аспектов рассмотрения и конкретных теоретических проблем, которые затрагивались в ней.

Исходным теоретическим принципом в исследовании является принцип историзма. Он используется при выявлении социальной природы этноса, его социально-исторических функций, этапов развития этнической жизни.

Принцип системности используется в работе при рассмотрении этноса как специфической социальной системы, а бытия и сознания этноса как взаимодействующих подсистем.

Работа с определениями этноса, этничности, этнического бытия, этнического сознания проходила с использованием различных методов и процедур: типология, классификация, аналогия.

Важное место в нашем исследовании занимает принцип единства сознания и деятельности, на базе которого были рассмотрены структура социальности, взаимодействие бытия и сознания, духовная жизнь этноса как деятельность.

Ориентация на принцип целостности дала, возможность показать субстанциальное единство природного, социального, культурного, исторического аспектов во всех частях этнической жизни. Социально-философский анализ этноса использовался в сочетании с такими методологическими подходами, как социологический,

культурологический, структурно-функциональный, прагматический.

Источниковая база исследования. Перечень теоретических источников, на которые опирается данная диссертационная работа, распределяется на несколько разделов в зависимости от той функции, которую они выполняют..

Первый раздел включает в себя работы, заложившие основы теоретического понимания этнической общности. В работе используется идеи Э. Тайлора об антропоморфизме и сакрализации как о чертах мифологического сознания.1 Во втором параграфе первой главы используются идеи Л.Моргана об основных формах родства и этапах истории народов.2 Автор также использует концепцию повседневности А. Шютца.3

Во второй главе в качестве источниковой базы используется учение К. Юнга об этносе и коллективном бессознательном4, концепция К. Леви-Строса об инвариантных структурах культурной жизни народов5, взгляды Л. Леви-Брюля на особенности первобытного мышления.

Во второй раздел источников включены труды русских мыслителей, в которых можно найти теоретические оценки жизни народов и методологические подходы к их изучению. Это работы Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, Г.Г. Шпета.7

В третий раздел источников нами включены работы советских ученых.

06 этнонациональных отношениях. Среди них - исследования ИЛ. Андреева, С.С. Батенина, Б.Ф. Поршнева, А.С. Спиркина, С.А. Токарева.8

1 Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

2 Морган Л. Древнее общество. Изд-во Института народов Севера, 1934

3 Шютц А. Здравый смысл и научные интерпретации человеческих действий.// Вестник СПбГУ. 1994. вып. 6

4 Юнг К.Г. Психологические типы. М., 2001.

5 Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

4 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

7 Бердяев Н.А. Русская идея. // Вопросы философии. 1990. № 1,2; Булгаков С.Н. Философия хозяйства. Соч. в 2-х томах. Т.1. М., 1993; Франк СЛ. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М., 1983; Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. Соч., М., 1989.

8 Андреев ИЛ. Рукописная страница истории марксизма (Проблема обшины и рода а рукописях К.Маркса 70-80-хх гг.). М., 1985; Батенин С.С. Человек в его истории. Л, 1976; Поршнев Б.Ф. О начале

Еще одну группу источников составляют работы философского и общенаучного плана, послужившие раскрытию мировоззренческих и методологических предпосылок анализа этнического в контексте общечеловеческих ценностей. Это работы И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, В. Вундта, Н.О. Лосского, Г. Зиммеля, Э. Фромма и ряда других философов, социологов и э тнологов.1

В раздел источников, которые непосредственно использовались в диссертации, входят работы Л. Н. Гумилева, Ю. В. Бромлея, Н. Н. Чебоксарова , СВ. Лурье , А.П. Садохина , Т.Г. Стефаненко , В.Ю. Хотинец, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева и других авторов.2

Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (179 источников). Общий объем диссертации, включая список литературы, составляет 158 страниц.

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования. Выявляется степень ее разработанности в литературе, определяются основные источники, методологические проблемы и

человеческой истории. М., 1974; Он же. Социальная психология и история. 2-е изд. М., 1979; Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М., 1960; Токарев СА История зарубежной этнографии. М., 1978. 1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. Сост. и общ. ред. Ю.Н. Давыдова. Предисл П.П. Гайденко. М., 1999; Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб., 2001; Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Культурология. XX век. Антология. Кризис культуры. М., 1994; Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. // Кант. Соч.: В 6 т. - М.: Мысль, 1966. Т. 6; Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990; Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд-е 2-е. Т.46. ч. 1-И; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. / Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. Т. 21; Фромм Э. Бегство от свободы. М.Д990.

Гумилев Л.Н. Субэтносы. //Диалог. 1991. № 17; Он же. Этногенез и биосфера Земли. М., 2001 ;Онже. Психологическое несходство этносов. // Психология национальной нетерпимости. Минск., 1998. С. 6270; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1973; Он же. Этнографические аспекты изучения человека. // Человек в системе наук. М, 1989. С. 190-202; Он же. Этнос и этнография. М., 1973; Он же. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987; Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова НА Народы. Расы. Культуры. М., 1985; Широкогоров СМ. Этнос: исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923. Т.1.; Лурье СВ. Историческая этнология. М., 1997; Она же. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994; Садохин А.П., Грушевиикая Т.Г. Этнология. М., 2001; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: ИП РАН «Академический проект»; Екатеринбург, 2000.; Хотинец ВЮ. Психологические характеристики этнокультурного развития человека. // Вопросы психологии. 2001. № 5; Она же. Этническое самосознание. СПб., 2000; Кон И С. Ребенок и общество (историко-соииологическая перспектива). М., 1988. Он же. Этноценгризм. // Философский энциклопедический словарь. М., 1993. С. 812; Леонтьев А.Н. Философия психологии. М., 1994.

подходы, объект и предмет исследования. Формулируются цель и задачи работы, ее научная новизна, научная и практическая значимость, указываются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава — «Бытие этнической общности» - посвящена наиболее общим предпосылкам рассмотрения этноса как компонента социальной жизни и социокультурного феномена. В параграфе «Понятие и сущность этноса» осуществляется исследование этнической общности на основе обобщения современных представлений о факторах ее генезиса и функционирования, дается новое определение этнической общности. В параграфе «Основные черты бытия этнической общности» выявляются инвариантные связи жизни этноса, проблемы этнического в рамках теоретико-познавательных представлений о субстанциальной роли деятельности и культуры в жизни любого народа. В параграфе «Этапы и формы этнической социализации» исследуются отношения, между поколениями людей в качестве, основы., непрерывности, этнического существования. Особое внимание уделяется адаптивным функциям этнической культуры, объективным характеристикам взаимодействия возрастных групп в рамках этноса.

Вторая глава — «Сознание этнической общности» - посвящена выявлению взаимосвязи между этническим бытием и этническим сознанием, а также между различными компонентами духовной жизни этноса. Социально-философский и социально-психологический аспекты представлены как дополнительные при анализе бытийной и духовной сторон этнической общности. В параграфе «Структура этнического сознания» выявляются уровни и формы духовной жизни этноса, анализируются понятия архетипа, менталитета, национального характера, этнической установки, этнического чувства. Раскрывается единство бессознательного и сознательного уровней духовной сферы этнической жизни, интегрирующая роль этнической духовности. В параграфе

«Функции этнического самосознания» этнос рассматривается не только как социальная, но и как психическая реальность, что дает возможность в рамках социально-философского подхода выявить целостность его духовной стороны. Анализируется понятие этнической идентичности как показателя сознательного понимания индивидом места своего этноса в социальной структуре более широких общностей, а также личного положения в системе отношений своего этноса. Выявляются основные этапы становления и роста этнического самосознания. В параграфе «Социально-философские вопросы межэтнических отношений» исследуются типы и виды межэтнических отношений, особое внимание обращается на состояния конфликтности и агрессивности и на различные приемы их нейтрализации, что является актуальным в современный период.

В Заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы теоретического и практического характера. Заключение содержит также ряд рекомендаций по использованию результатов диссертационной работы.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна работы заключается прежде всего в осознании, постановке и решении актуальной проблемы, в исследовании структуры этнического бытия и этнического сознания в социально-философском аспекте. В результате раскрывается социальная природа этнической общности, выявляется существенное разнообразие подходов к проблеме этнического, используемых в рамках различных культурных и мировоззренческих направлений. Впервые формулируется новое определение этноса как социальной общности и социальной системы.

Рассматриваются аспекты и формы этнической социализации, по-новому трактуется понятие менталитета как одного из компонентов этнического сознания.

Учитывая научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие основные положения.

1. По своей природе этнос является социальной общностью, возникающей и развивающейся на основе совокупной деятельности людей. Сравнение нашего исследования с существующими концепциями этноса привело к выводу, что этнос - это социальная общность родственных поколений людей, бытие и сознание которых выражено в специфике их культуры и повседневной жизни.

Социальная философия рассматривает объективное и субъективное в этнической общности, бытие и сознание этноса в принципиальном единстве, а не в противопоставленности. В работе данное единство выражается в определении этноса как естественно-исторически-' сложившейся межпоколенной социальной общности. В самом общем виде этнос является социальной реальностью, то есть представляет относительно самостоятельный компонент общественной жизни. Он относится к социальным общностям «органического» типа, которые образуются, по преимуществу, под давлением внешних детерминант, в результате чего появляется новая внутренняя детерминанта поведения. Она характеризуется осознанием людьми своей сопряженности с данной общностью, ее культурой, традициями, мировоззрением.

Социальный детерминизм основывается на трех фундаментальных явлениях социума — человек, общество, природная среда. Равновесие этих детерминант - главное условие выживания при развитии этноса как социальной целостности и объективной реальности. В качестве ведущей связки данной системы детерминации выделяется та, которая образуется

между человеком и обществом, то есть характер социальных отношений определяет и отношения с природой.

Этнос исторически первичная форма социальной общности. Он складывается на этапе первобытности, и тем самым в его границах формируются фундаментальные, базовые параметры социальности: способ освоения природных явлений, типы коллективного и индивидуального поведения, традиции и нормы живого общения, организация совместной жизни, начиная от хозяйства и кончая системой родства. Формирование этноса завершается созданием системы моральных и социокультурных ценностей, которая представлена повседневностью этнической жизни и структурой этнического сознания.

Субстанциальной основой этноса как социальной общности является человеческая деятельность. Любой феномен этнической жизни является продуктом, материализацией или символизацией человеческой деятельности, знаний и умений, переживаний и идеалов человека. Одновременно с этим в предметах культуры запечатлевается и изначальная коллективность человеческого труда. Поэтому, на наш взгляд, этнос - явление не природное, а по существу социальное. Исходя из этого, автор предлагает следующее определение этноса: этнос - это социальная общность родственных поколений людей, бытие и сознание которых отражены в специфике их культуры и повседневной жизни.

2. Этническое бытие характеризуется устойчивыми связями и отношениями, качественным показателями которых являются «этническое родство», «этническая повседневность», «хозяйственно-культурный комплекс этноса». При этом социокультурный статус этих компонентов этнической системы, интерпретация их места и роли в этнической жизни у разных народов и в различные исторические эпохи имеют специфические

отличия.

Бытие этнической общности — это объективно-реальная, материальная жизнедеятельность ее членов, практическая сторона их жизни. Оно характеризуется определенными пространственными границами, непрерывностью своего проявления, внутренним единством, обеспечивающим сохранение, производство и воспроизводство жизни данного этноса. В социально-философском плане можно выделить два компонента этнического. (социального) бытия: человек и созданный им «искусственный мир». Они находятся в неразрывном единстве и друг без друга существовать не могут. В «человеческом факторе» наиболее, на наш взгляд, выражают этнический признак (этничность) связи между людьми: этническое родство и этническая повседневность. В искусственном мире — это хозяйство и культура. Основой выделенных сфер и связей является человеческая деятельность, практическое взаимодействие людей между собой и вещами.

Для их комплексного исследования необходимо сочетание различных моделей социального бытия: натуралистической, духовной, деятельностной, феноменологической. На основе деятельностной модели в диссертации сделана попытка объединить все другие подходы с целью полного представления о таком сверхсложном типе систем как этнос. Особое значение для исследования внутриэтнических, системообразующих связей имеют натуралистическая и феноменологическая модели. Они в сочетании с отмеченными двумя другими позволяют более конкретно представить процессы и явления этнического бытия, углубить содержательный аспект понятия этничности. Натуралистическая и деятельностная модели сосредоточены на изучении объективной стороны этнической жизни, духовная и феноменологическая — на субъективной. Субъективное здесь понимается не психологически (как внутренний мир индивида), а социально-философски (как внутренний' мир этноса, коллективного субъекта). Понятия родства и повседневности в

работе интерпретируются с позиций деятельностного подхода и философского понимания духовности.

Хозяйственно-культурная деятельность этноса - это человеческая форма борьбы за существование, поддержание и воспроизводство настоящей и будущей жизни. Устойчивость и постепенный рост этой сферы создают условия для положительных идентификаций, укрепляющих этническую общность изнутри. Наш общий вывод состоит в том, что социально-философский анализ должен более широко использоваться в исследовании внутренних процессов этнической общности.

3. Этническая социализация есть естественно-исторически сложившееся взаимодействие поколений, приобщающее новые поколения к нормам и ценностям этнической жизни. Этническая социализация осуществляется в единстве своих форм с учетом специфики этнической жизни.

В диссертации социализация рассматривается не просто как адаптация к окружающей среде (люди, вещи, природа), но и как процесс усвоения индивидами своей этнической культуры (инкультурация) и одновременно как процесс внутреннего созревания их духовных качеств (интернализация). Этническая социализация рассматривается нами как единство этих трех процессов. Она завершается выработкой зрелой этнической идентичности, то есть осознанным пониманием индивидами своей этнической и культурной принадлежности. В работе отмечается разнообразие механизмов социализации, вариативность методов и приемов воспитания, образования и обучения молодого поколения в различных этнических общностях. В отличие от точки зрения, которая ограничивает социализацию временными границами юного возраста, автор поддерживает то положение, что социализация - состояние всей жизни человека, который всегда вынужден осваивать новые ситуации и пласты

социальной среды, изменяя при этом и себя, и других, и фрагменты внешнего мира.

Основой этнической социализации является взаимодействие, то есть опосредованное этнической культурой общение между индивидами, а также отношениями между индивидом и этнической реальностью. Социальное взаимодействие - это действие, ориентированное на поведение «другого». Этническая сторона его проявляется, в частности, в различиях ориентации на «своего другого» и на «чужого другого». Этническое взаимодействие возникает в процессе понимания индивидами друг друга, которое неразрывно связано со значением и составляет коренную форму общения в этническом мире.

В работе выделяются три типа понимания, единство которых-обеспечивает успешность этнической социализации: понимание самого себя, понимание другого, понимание обстановки взаимодействия.

Этническая социализация идет в целом по линии роста связей с повседневным - миром этнической культуры и этнического общения. На каждом возрастном этапе рост этих связей приводит к большим-качественным изменениям в психике, поведении и мировоззрении индивидов, укреплению чувства родства со своей этнической общностью, ее исторической памятью и перспективой. У каждого этноса — своя специфика социализации. Она зависит от характера основных видов деятельности, сложившегося типа отношений между поколениями, общих социально-экономических условий жизни.

4. Этническое сознание является отражением целостности этнического бытия, выступая в разнообразных социально-психологических феноменах: архетип, характер, менталитет, идентичность. Каждый из них выполняет свои духовные функции и по-своему обеспечивает единство духовной жизни этноса.

Этническое сознание своей объективной основой имеет различные виды деятельности, начиная с производства вещей и людей и кончая созданием обобщенных образов и идей о мире и о себе. Данные компоненты выражают единство индивидуального и этнического сознания и представляют собой комплексные духовные явления, составляющие основу духовного мира индивида или этнической общности. Менталитет, например, отличается одновременно динамизмом и устойчивостью жизненных установок и моделей поведения, настроений и переживаний, которые присущи данной этнической общности и культурной традиции. Поскольку категория менталитета (ментальности) приобрела черты социально-философского статуса, постольку в работе исследуется подробно структура этого духовного феномена, компоненты которого усваиваются индивидом одновременно, но осмысляются по-разному на различных этапах жизни.

В целом этническое сознание функционирует на дорефлексивном и рефлексивном уровнях и осуществляется на них разными внутриэтническими группами людей. Этническое сознание носит, по-преимуществу, духовно-практический характер, но по мере роста этноса появляются и расширяются духовно-теоретические элементы. Итак, духовная жизнь этноса рассматривается в работе как единство чувственно-рассудочных компонентов и элементов рациональных обобщений и представлений.

III. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретическое значение работы выражено в том, что этнос исследовался как социальная система и социальная общность, целостность которой можно отразить с помощью введенных категорий этнического бытия и этнического сознания. На основе проведенного исследования было сформулировано новое в науке определение этноса. Научное

значение имеет определение природы ментальности, взаимодействия форм этнической социализации, анализ функций этнического самосознания.

Значимость диссертационной работы определяется также тем, что ее положения и выводы позволяют сформулировать ряд теоретических и практических рекомендаций.

Необходимы систематические исследования, углубляющие социально-философский подход в исследовании этноса. Результаты исследования можно применять для дальнейшего совершенствования учебного процесса в высших учебных заведениях, так как основные положения и теоретические выводы диссертации могут быть использованы в преподавании социальной философии, культурологии, социальной и-этнической психологии.

Проблематика, получившая освещение в исследовании, может оказаться полезной при подготовке специальных курсов, посвященных вопросам философских проблем этнологии, философии культуры, социальной прогностики.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре философии ТулГУ. Основные положения и выводы работы излагались на межвузовских всероссийских и международных научных конференциях: «Философская культура и современная Россия» (г. Тула, 2000г.), «Стратегия социального развития и молодежь» (г. Тула, 2001) «Я и Мы. История, психология, перспективы» (г. Санкт-Петербург, 2002 г.), «Языки и картина мира» (г. Тула, 2002 г.), «Новый университет: классика и современность» (г. Тула, 2002 г.) «Россия на пути к демократии и устойчивому развитию» (Тула, 2003) и отражены в 8 публикациях. Материалы диссертации использовались при создании учебно-методического комплекса по философии для студентов ТулГУ.

Основные положения исследования представлены в публикациях:

1. Этническое самосознание как компонент духовной культуры. // «Философская культура и современная Россия». Тезисы докладов Российской научной конференции. Тула, 2000. С. 30-31

2. Этнос и этническая идентичность. // «Проблемы социальной философии.» Сб. научных трудов МГУ-ТулГу. Вып. 2. Тула 2000. С. 102106.

3. Философско-психологические проблемы становления этнического самосознания. // Известия Тульского государственного университета. Вып. первый. Тула, Тульский государственный университет, 2001. С. 50-61.

4. О моделях психологического исследования этнической идентичности. // Известия Тульского государственного университета. Вып. второй. Тула, Тульский государственный университет, 2002. С. 91-95.

5. Философско-психологические проблемы этнической идентичности. // Ежегодник российского психологического общества. «Психология в системе наук» (междисциплинарные исследования). Том 9, выпуск 1. Москва, 2002. С. 11-12.

6. Формы социализации личности. // «Проблемы социальной философии». Сборник научных трудов МГУ-ТулГУ. Выпуск 4. Тула, Тул. гос. Ун-т, 2002. С. 27-32.

7. Этничность и образ «Я». // «Я и Мы». История, психология, перспективы. Материалы Международной научной конференции. СПб, Нестор, 2002. С. 300-302.

8. Парадигмы исследования этнических отношений в современной России. // «Россия на пути к демократии и устойчивому развитию» Сборник материалов Международной конференции. Тула, 2003. 0,3 п.л.

Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в статьях:

1. Молодежь и становление этнического самосознания. // «Стратегия социального развития и молодежь». Сборник материалов Российской научно-практической конференции. Тула, Изд-во Тул. гос. пед. университета им. Л.Н. Толстого, 2001. С. 50-53.

2. Язык как символ этнической идентичности. // «Языки и картина мира». Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Тула: Изд-во Гриф и К, 2002. С. 37-38.

3. Структура и функции этнической идентичности: психологические аспекты. // Известия Тульского государственного университета. Серия «Психология». Вып. второй. Тула, Тульский государственный университет, 2002. С. 95-99.

4. Этнопсихологическое знание в контексте формирования личности студента в условиях поликультурного мира. // «Новый университет: классика и современность». Материалы Всероссийского научного форума в рамках III фестиваля гуманитарных наук. Тула, Гриф и К., 2002. С. 142143.

Подписано в печать: 12.05.2004 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 1/16 Уел п.л. 2.

_Тираж 100 экз. Заказ № 314._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ 105005. г. Москва, ул. Радио, д. 10-а, тел.: 265-41-63, факс:265-41-62.

»72148

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Завалишин, Павел Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Бытие этнической общности

§ 1. Понятие и сущность этноса

§ 2. Основные черты бытия этнической общности.

§ 3. Этапы и формы этнической социализации.

Глава 2. Сознание этнической общности

§ 1. Структура этнического сознания

§ 2. Функции этнического самосознания

§ 3. Социально-философские вопросы межэтнических отношений.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Завалишин, Павел Евгеньевич

Социально-политические события в жизни современной цивилизации, рост экономической и идеологической взаимосвязанности человечества интенсифицируют этнические процессы, усложняют отношения между народами. Наблюдается все большая унификация межкультурных различий, интеграция народов и государств в единое мировое сообщество. Одновременно усиливается стремление народов подчеркнуть свою национально-культурную самобытность, уникальность своего традиционного духовного и повседневного образа жизни. Желание народов защитить свою этническую индивидуальность стимулируется еще и негативной с их стороны реакцией на процесс глобальной вестернизации и порожденную им «поп-культуру».

Эта ситуация вызывает острые и сложные процессы в этнической сфере, которые проявляются в неоднозначной и противоречивой форме. Расширение межкультурных взаимосвязей сопровождается растущими проявлениями агрессивного национализма и этнических конфликтов, идут противоположные процессы объединения и распада государств; наряду с пассивным отношением ряда народов к «размыванию» своей этничности, укрепляется тенденция к активному сбережению многими народами своего своеобразия.

Поэтому объективная историческая обстановка требует обоснованного учета разнообразия культурно-исторических и социально-психологических характеристик жизнедеятельности народов, понимания особенностей этнического мировосприятия и поведения, образа жизни и культуры, так как сохранение народами своей самобытности является необходимым условием их существования и движения человечества к равноправному единению.

Большую роль в теоретическом осмыслении этих тенденций призвана сыграть социальная философия, широкая мировоззренческая и методологическая база которой дает возможность создать целостную картину этнической жизни общества.

Наряду с объективной стороной наблюдаются противоречивые изменения и в субъективной реальности человечества. С одной стороны, идет процесс расширения сознания человека до масштабов человечества, с другой — растет осознание им своей этнической и индивидуальной уникальности. Через идентификацию с человечеством человек приходит к полному осознанию своей индивидуальности, и наоборот, приобщение к общечеловеческим интересам возможно лишь через полное выражение им своей национальной и индивидуальной самобытности. Замыкание человека в границах этнической общности ведет к остановке его развития, ограничивает возможности раскрытия его индивидуальности. Однако игнорирование национальных особенностей ведет к более разрушительным последствиям, ибо каждый человек связан с человечеством опосредованно, главным образом, этническим звеном своего бытия. Разрушение этого звена означает явное опустошение сознания и самосознания и общую неадекватность существования. Напротив, опора на традиции и свою исторической память дает возможность человеку и нации поддерживать волю к развитию в новых условиях.

Особенно требуют внимания этнические процессы в многонациональной России, которая переживает период резких и неопределенных социальных изменений. В условиях национального политико-экономического кризиса, тотальной ревизии истории страны, утраты нашим государством своего ведущего геополитического положения в мире, чуждой русскому самосознанию деформации духовной культуры, обостряются проблемы национального самосохранения, социальной и этнической идентичности. Это проявляется, в частности, в стремлении искать опору и защиту в стабильных, исторически проверенных ценностях предков, и, прежде всего, в стереотипах этнического поведения.

В современной науке интенсивно исследуется этническая проблематика, постоянно расширяется предметная область этнического знания, ставятся новые теоретические и практические задачи. В результате складывается сложная и разветвленная система знаний об этносах, состоящая из нескольких разделов. К ним относятся этническая антропология, этносоциология, этнопсихология, а также дисциплины, изучающие культурные, экономические, политические, демографические, географические, педагогические, лингвистические, религиозные и другие стороны этнической жизни. Особое место среди них занимает социальная и этносоциальная философия, которая выполняет интегративные функции по отношению ко всему этническому знанию.

Однако, несмотря на остроту современных этнических процессов и самое пристальное внимание к ним ученых как в отечественной, так и мировой науке, до настоящего времени не сложилось общепринятого определения сущности и строения этноса. Дискуссии, темой которых является эта проблема, продолжаются до сих пор. ( См., напр.: 170, с. 7-51).

В отечественной литературе можно выделить два этапа в понимании этноса. Первый - стадиально-исторический - связан с делением этносов на племена, народности, нации, в связи с принадлежностью к той или иной социально-экономической формации. Они рассматривались как исторические общности, смена которых обусловлена сменой экономических связей. Этнос понимался как народ на определенной исторической стадии развития. В обобщенном теоретическом виде такой подход представлен в частности у советских ученых С.Т. Калтахчана и С.А. Токарева.

Второй этап отмечен рубежом 80-90-х годов, когда проблема этничности стала обсуждаться в связи с потребностью в новых теоретических подходах, вызванной накопленным материалом и национальными движениями. Этнос стал рассматриваться в основном как социальная общность. Стали исследоваться признаки этноса, отличающие его от других социальных общностей - класс, нация, профессиональный коллектив и т.д.

Ряд авторов определяет, что « Общность - совокупность людей, объединенная исторически сложившимися, устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт), придающих ей неповторимое своеобразие. (См. 140, с. 437).

B.C. Барулин, расширяя это определение, относит социальные общности к системам органического типа, в которых взаимодействие элементов приводит к новому качественному состоянию всю систему. Таким новым качеством он считает духовную сплоченность членов общности (Барулин B.C., 17, с. 86) Этнос обладает всеми отмеченными выше характеристиками социальной общности и в то же время имеет свои специфические признаки, к которым обычно относят территорию, язык культуру и т.д. При таком подходе перечень специфических признаков этноса может неопределенно возрастать.

В целом на этом этапе были определены границы между такими общностями, как этнос, народ, класс, нация. Народ - это общность с точки зрения ее роли в материальном производстве и истории. Класс выделялся по месту в общественном производстве. Нация - это полиэтническая общность, имеющая государственность. Этнос стал выделяться по принципу общности культуры. (Там же, с. 87-103).

Этнос является высоко сложной социальной системой, и его изучение носит многоаспектный характер. К основным аспектам изучения этноса можно отнести социально-философский, социокультурный, социально-психологический, прагматический.

В литературе об этнических проблемах социально-философский аспект представлен в недостаточно развернутой форме: отсутствует целостный социально-философский анализ этноса, недостаточное внимание уделяется философскому обоснованию выдвигаемых положений, этнический материал часто структурируется без привязки к философским категориям.

В начале рассмотрим разработанность темы в философском аспекте. В отечественной литературе этнос и этничность рассматриваются в основном как реально существующие феномены, имеющие объективную основу в природе, либо в обществе. При этом этническим общностям, как и другим социальным системам, свойственно внутреннее детерминированное развитие.

В зависимости от аспекта исследования и методологического подхода, сложились различные концепции этноса. В них сосредоточено внимание на выявление сущности, отличительных признаков, формах существования этноса, классификации этнических общностей.

В натуралистической концепции Л.Н. Гумилева этнос рассматривается как «естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующих как структура, противопоставляющая себя другим таким коллективам» (Гумилев Л.Н. 41, с. 135). Этнос им понимается как природная общность, существующая в социальной оболочке. Этносы постоянно вступают друг с другом в контакт, результатом которого может быть симбиоз, ксения, химера, ассоциация. Механизм контакта определяется тремя параметрами: соседство, комплиментарность, таксономическая иерархия. История человечества - это последовательная цепь множественных этногенезов, причиной которых являются пассионарные толчки и деятельность пассионариев. Этнос в своем росте и развитии проходит несколько стадий: от молодости до глубокой старости и смерти, что обусловлено затратами энергии пассионарности (Там же, с. 267-311). В целом этнос рассматривается Л.Н. Гумилевым как биопсихическая природная общность, подчиненная естественным законам.

Данная концепция обладает несомненной научной ценностью. В ней представлен широкий естественнонаучный подход, который рассматривает этнос как часть биосферы, подчиненную ее ритмам и законам. Социальность здесь выступает не как сущность этноса, а как форма ограничения его природной стихии (Там же, с 134-151). Природная сущность человека при этом не претерпевает изменений.

В противоположность Л.Н. Гумилеву, мы рассматриваем этнос как часть общества, а его сущность видим в его социальности. Этнос — это не биологическая, а социальная форма движения материи, в силу чего и сущность его социальна.

Другая концепция этноса, разработанная и представленная в работах С.М. Широкогорова, В.И. Козлова, Ю.В. Бромлея, рассматривает этнос как социальную общность, глубинно связанную с социально-историческим контекстом. (См. Широкогоров С.М., 162; Козлов Ю.В., 68; Бромлей Ю.В., 25). Это реально существующие группы с присущими им чертами, такими как язык, психика, культура, идентичность, отличающими их от других групп.

В зависимости от сопряженности этноса с государством выделяются этникосы (этнос как осознанная языково-культурная общность) и этносоциальные организмы (этнос, сопряженный с государством).

Ю.В. Бромлей считает, что понятие «этническая общность» шире понятия «этнос», так как есть еще метаэтносы и субэтносы как специфические этнические общности. Но этнос при этом является главной этнической единицей. Заслуживают внимания в данной теории и варианты классификации этносов: историко-типологический (стадиально-исторический), ареальный, этнолингвистический. В эту классификацию включены также «нестандартные» этносы.

Взгляды Бромлея и его сторонников на этнос встречают критику некоторых ученых. В частности, Е.М. Колпаков отмечает абстрактность определения этноса в данной концепции. Признаки, которые приписываются этносу, можно отнести к любой социальной группе. Так, например, административный аппарат имеет «свой» язык, «свою» психику, идентичность, культуру. То же можно сказать и о других социальных группах. Он делает вывод, что данное определение «не работает» в науке и является некорректным. (См. Колпаков Е.М. 69, с. 15). I

Мы полагаем, что концепция Ю.В. Бромлея, С.А. Арутюнова, В.И. Козлова требует значительных дополнений и доработок в соответствии с социально-философской методологией.

Недостаточное внимание к философской методологии сказалось в этой теории и на уровне обоснования главной проблемы - как возникла социальность. Так, основой возникновения этноса считается труд, но он рассматривается в отрыве от языка и общения людей и оценивается в качестве единственного определяющего фактора. Однако, как показал Б.Ф. Поршнев, труд, язык (сознание) и общение возникают одновременно и находятся в неразрывном взаимодополнительном единстве и не могут быть разделены во времени. ( Поршнев Б.Ф. 110, с. 403-416). Обоснование границы между природностью и социальностью, понимание сути самой социальности, еще остается, отмечает К.Х. Момджян, не решенной окончательно проблемой. (Момджян К.Х. 96, с. 159).

Природа этноса рассматривается и в других концепциях. Так, Н.Н. Чебоксаровым, С. А. Арутюновым, А. А. Сусоколовым разработана информационная концепция этноса. ( Арутюнов С.А., 12; Чебоксаров Н.Н., 164.; Сусоколов А. А., 132). В этой концепции жизнь этносов характеризуется устойчивой циркуляцией информационных потоков в виде различных форм коммуникации (вербальной и невербальной), куда входит и культурная традиция. По мере исторического развития этносов - от племени до нации - плотность и интенсивность информационных потоков возрастает. Поэтому основная функция этноса состоит в защите своих членов от нестабильности и неопределенности жизни. Свою функцию «информационной защиты» этнос выполняет путем поддержания культурной традиции, то есть путем воспроизводства в новых поколениях тех ценностей, символов и правил поведения, которые он выработал в процессе адаптации к природной и социальной среде. Устойчивый комплекс информации (традиция) воспроизводится только в условиях устойчивого бытия этноса, сохраняющего свои границы, принципы, идентификацию.

Чем больше расхождение между информационными возможностями «среднего» человека и сложностью информационной ситуации, тем сильнее эмоциональная сторона этнического самосознания - чувство принадлежности к своему народу, стремление к использованию родного языка, к возрождению моральных ценностей, традиционных трудовых навыков, повседневного образа жизни своей общности.

Вся информация из внешнего мира проходит через «картину мира». Этническая картина мира выступает в роли информационного фильтра, защищающего психику от чуждой духу этноса информации. Поэтому пока существуют естественные пределы восприятия информации индивидом, сохраняются и объективные основания этнокультурного многообразия человечества.

Эта концепция носит философский и прагматический характер. Прагматизм заключается в том, что человек заботится о сохранении этноса в силу своей нужды в нем, вызванной давлением цивилизации.

Рассмотрение этих трех ведущих концепций показывает, что социально-философский анализ этноса и этничности не обрел еще необходимой полноты. Дальнейший путь к разработке теории этноса мы видим в синтезе рассмотренных подходов — натуралистического, социологического и информационного. Этот новый подход должен, на наш взгляд, включать в себя в качестве структурной основы такие социально-философские понятия, как «этническое бытие», «этническое сознание», «социально-исторические функции этноса», что придаст будущему исследованию необходимый мировоззренческий и логический ориентир.

Современная литература об этносе демонстрирует и много других подходов к проблеме этнического, которые в большинстве своем носят социокультурный, социально-психологический и социально-прагматический характер.

В западной литературе распространены конструктивистский и инструментальный подходы к природе этноса и этничности. Эти подходы опираются на идеи стратификации и мобильности. Они исходят из того, что современные общества носят полиэтнический характер, где границы этносов чрезвычайно размыты и неопределенны. Эту ситуацию они описывают, используя термины «этническая группа» и «этничность», которые понимаются в целом ими в субъективистском духе.

В понимании этничности и этноса у них превалирует функциональный подход: они рассматриваются как средство для завоевания и закрепления социальными группами своего места в государственно-политической сфере данного общества. Этничность из глубинной черты внутреннего мира человека превращается в одну из множества социальных ролей, которую осуществляют в интересах личной или групповой пользы. Любой человек в принципе может идентифицировать себя с любым этносом в целях обеспечения успеха в материальной и политической сферах.

В целом представители данного направления Д. Горовиц, А. Коэн, К. Янг рассматривают этничность как интеллектуальный конструкт, продукт сознательной деятельности элитных групп общества. (См.: 39, с.83; 170, с. 157-161, 183-186). В русле конструктивизма работают и такие западные ученые, как К. Дойч, Ф. Риггс, С. Хантингтон, Э.Хобсбаум и др. (См. 170).

В последние годы эта точка зрения становится популярной и среди отечественных ученых. Так, С.В. Чешко, выделяя «круги» повседневных социальных связей, считает этничность продуктом ощущений человека своей принадлежности к определенной этнической группе. (Чешко С.В., 155)

В конструктивистском подходе этнос и этничность понимаются не как совокупность объективных признаков, а как результат свободного выбора человеком своей этничности, или как совокупность представлений членов этноса об этих признаках. Подчеркивание значения субъективного, психологического фактора этнической общности дает людям ориентир для формирования своей позитивной социальной и этнической идентичности в современном смешанном мире. В этом — заслуга конструктивизма (инструментализма). Но исключение из поля зрения объективных основ существования этноса и этничности является недостатком данного подхода.

Социально-культурный аспект в изучении этносов состоит в том, что культура рассматривается как проявление «духа» и истории этноса, способ существования этнической общности, как атрибут человека вообще. Этнос имеет свою социокультурную форму, что проявляется во всех сферах внутреннего и внешнего взаимодействия. В культуре выражается «индивидуальность» этноса, то, что отличает его от других этнических и социальных общностей. Главной функцией этнической культуры в основном считают адаптацию к природной среде и социальному окружению.

Общепризнанных определений понятий «культура», «этническая культура» еще не выработано. Определение культуры многие ученые формулируют, вкладывая в него разные толкования - от бытового понимания культуры как уровня воспитанности человека до понимания ее как мира созданных человеком ценностей или до представления о культуре как всеобщем способе существования человеческого рода. (См.: Гачев Г.Д., 36).

При исследовании этноса его культура понимается в целом как важнейшая часть адаптивного механизма, который служит интересам жизнеобеспечения и сохранения общности. При таком общем понимании существует много разнообразных конкретных подходов к этнической культуре.

В литературе отмечается, что исходная точка и основной признак формирования этнической культуры имеет объективную основу и связан с возникновением у группы людей общих интересов, которые осознаются ими как потребности, принуждающие их жить и действовать коллективно. Этот общий коллективный интерес содержательно превосходит сумму индивидуальных интересов членов этого сообщества. Эти межиндивидуальные интересы становятся базой этнической культуры. (См.: Арефеьва Г.С., 7; Злобина Н.С., 55).

В ряде работ обосновывается и специфика этнической культуры. Каждый этнос существует в конкретных природно-исторических условиях, адаптация к которым составляет необходимую сторону его существования, что ведет к накоплению своего локального специфического культурного опыта, который выражается в особых формах культурного взаимодействия. (См.: Арутюнов С.А., 12; Лурье С.В, 90).

Для объяснения устойчивости и метаморфоз этнической культуры С.В. Лурье использует концепцию «центрального ядра» культуры, в котором хранится «этническая традиция» как совокупность наиболее важных ценностей культурного этноса. Наличие ядра дает возможность этносу вступать в контакт с другими народами, сохраняя при этом свою «индивидуальность» (См.: Там же).

Большое внимание уделяется в литературе ценностным ориентациям культуры. Она оказывает влияние на поведение человека, регулируя его набором своих типовых требований. В работах западных ученых (Ж. Маритен, X. Ортега-и-Гассет, Й. Хейзинга) отмечается, что сфера специфичности этнической культуры неуклонно сокращается, она уступает свое место интернационально-стандартным установкам. (См. 122).

В социокультурном подходе внимание концентрируется на специфике культуры этнических общностей. Часто сведение изучения этнической жизни к скрупулезному изучению специфических культур приводит к тому, что анализ социально-хозяйственных, технологических и организационных основ этнических систем отодвигается на второй план.

Интенсивно ведутся исследования этноса в социально-психологическом аспекте. Этнос здесь рассматривается не только как культурная, но и как психическая общность, так как все стороны этнической жизни переживаются Л1 каждым индивидом, становятся содержанием его сознания. И тогда проявляются в деятельности и типовом поведении.

В литературе выделяются и уточняются основные психологические характеристики этноса, среди которых отмечают архетипы, характер, менталитет, чувства, стереотипы, установки. Это нашло выражение в ряде работ отечественных авторов. (Андреева Г.М., Гуревич А.Я., Дубов И.Г, Арутюнов С.А., Братусь Б.С., Акчурин И.А. и др.).

Дифференцированно исследуются этапы и формы этнической социализации как важнейшего механизма жизни этноса, выполняющего функцию связи между поколениями (Кон И.С., 70; М. Коул, 72; Д. Майерс, 91, и др.)

Этническая социализация рассматривается как сложный многоэтапный процесс, включающий в себя инкультурацию, интернализацию, адаптацию. (См.: Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А., 22). При этом исследуется культурная вариативность поведения, выявляются регулятивные функции культуры, формирующей типологии и стандарты общения и поведения. (См.: Душков Б.А., 51).

В настоящее время акцент в этнопсихологических исследованиях сместился в сторону изучения этнического самосознания и этнической идентичности. Они рассматриваются в качестве главных компонентов духовной жизни этноса. Так, к их состоянию и уровню развития сводятся иногда все духовные достижения этноса (Стефаненко Т.Г., 131; Хотинец В.Ю., 150). Вместе с тем находит место стремление осуществить комплексный подход к раскрытию природы этнического самосознания, представить его как сложную духовную систему (См., Хотинец В.Ю., 151). С нашей позиции недостаток в исследовании этнической идентичности состоит в том, что не рассматриваются ее объективные основы (родство, повседневность, хозяйственно-культурный комплекс), которые и определяют содержание идентичности.

В целом в рамках социально-психологического подхода в применении к этносу решаются разнообразные и важные для философского анализа задачи: как этнос превращается в реальную социально-психологическую общность, как меняется в процессе жизнедеятельности его духовный мир, какие процессы обеспечивают стабильность и функционирование этноса, как зависит духовная динамика этнической общности от е положения в обществе, меняется ли человек, когда он осознает себя членом своего этноса и др. (См.: Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т., 48).

Интенсивно исследуются и межэтнические отношения. Это содержится в работах B.C. Агеева (1) , Г.У. Солдатовой (126), JI.M. Дробижевой (49), В.Н. Тишкова(135, 136,137).

В нашей работе используется деятельностный подход к пониманию сознания и самосознания. Суть его в том, что сознание рассматривается в качестве звена между объективными условиями жизни этноса и межэтническими взаимодействием, влияющим на эти объективные условия.

В целом социально-психологический подход необходим для изучения этнического бытия и этнического сознания. В то же время необходимо держать в поле зрения неразрывную связь между материальной и духовной сторонами этнической жизни и этносоциальным окружением. Вместе с тем мы считаем, что необходимо дальнейшее изучение социально-психологических источников солидарности и конфликтов в этнических отношениях.

Все рассмотренные аспекты изучения этноса и этничности опираются на системный и структурно-функциональный подход, однако понимание природы социальных систем и выявление их внутренних объективных связей является задачей, требующей дальнейших исследований в этом направлении.

Таким образом, анализ имеющихся публикаций и монографических исследований по проблемам этноса и этничности показывает, что проблема этнического и форм ее проявления разработана в современной научной литературе недостаточно. Данное исследование представляет собой анализ природы и строения этноса, его бытия и сознания как объективных явлений социальной жизни.

Объектом данного исследования является социальная общность, предметом исследования - социально-философский аспект бытия и сознания этнической общности.

Исходя из вышеназванных соображений диссертант цель своего исследования видит в том, чтобы обосновать социальную природу этноса и выделить универсальные черты его бытия и сознания.

Достижению этой цели подчинены решаемые в работе задачи:

1) рассмотреть основные концепции этноса и предложить более адекватное его определение как социальной общности и социальной системы;

2) исследовать объективные связи, отношения и формы жизнедеятельности этноса на основе понятий родства, повседневности, хозяйственно-культурного комплекса.

3) проанализировать феномен этнической социализации, дать характеристику ее сущности и формам;

4) раскрыть основные параметры духовной жизни этноса (архетипы, менталитет, этническая идентичность и др.), рассмотреть их взаимодействие и функции.

Методологической основой данной работы является совокупность принципов и методов исследования проблемы, применяемых соответственно целям и задачам диссертации, а также особенностям предметных областей знания, аспектов рассмотрения и конкретных теоретических проблем, которые затрагивались в ней.

Исходным теоретическим принципом в исследовании является принцип историзма. Он используется при выявлении социальной природы этноса, его социально-исторических функций, этапов развития этнической жизни.

Принцип системности используется в работе при рассмотрении этноса как специфической социальной системы, а бытия и сознания этноса как взаимодействующих подсистем.

Работа с определениями этноса, этничности, этнического бытия, этнического сознания проходила с использованием различных методов и процедур: типология, классификация, аналогия.

Важное место в нашем исследовании занимает принцип единства сознания и деятельности, на базе которого были рассмотрены структура социальности, взаимодействие бытия и сознания* духовная жизнь этноса как деятельность.

Ориентация на принцип целостности дала возможность показать субстанциальное единство природного, социального, культурного, исторического аспектов во всех частях этнической жизни. Социально-философский анализ этноса использовался в сочетании с такими методологическими подходами, как социологический, культурологический, структурно-функциональный, прагматический.

Источниковая база исследования. Перечень теоретических источников, на которые опирается данная диссертационная работа, распределяется на несколько разделов в зависимости от той функции, которую они выполняют.

Первый раздел включает в себя работы, заложившие основы теоретического понимания этнической общности. В работе используется идеи Э. Тайлора об антропоморфизме и сакрализации как о чертах мифологического сознания (Тайлор Э., 134). Во втором параграфе первой главы используются идеи Л.Моргана (Морган Л., 97) об основных формах родства и этапах истории народов. Автор также использует концепцию повседневности А. Шютца (См., 165).

Во второй главе в качестве источниковой базы используется учение К. Юнга об этносе и коллективном бессознательном (Юнг К., 171), концепция К. Леви-Стросса об инвариантных структурах культурной жизни народов (Леви-Стросс К., 81), взгляды Л. Леви-Брюля на особенности первобытного мышления (Леви-Брюль Л., 80).

Во второй раздел источников включены труды русских мыслителей, в которых можно найти теоретические оценки жизни народов и методологические подходы к их изучению. Это работы Н.А. Бердяева (23), С.Н. Булгакова (30), С.Л. Франка (145), Г.Г. Шпета (164).

В третий раздел источников нами включены работы советских ученых об этнонациональных отношениях. Среди них - исследования И.Л. Андреева (5), С.С. Батенина (19), Б.Ф. Поршнева (110,111), А.С. Спиркина (130), С.А. Токарева (140).

Еще одну группу источников составляют работы философского и общенаучного плана, послужившие раскрытию мировоззренческих и методологических предпосылок анализа этнического в контексте общечеловеческих ценностей. Это работы И. Канта (60), Г. Гегеля (36), К. Маркса (53) и Ф. Энгельса (166), М. Вебера (31), В. Вундта (33), Н.О. Лосского (88), Г. Зиммеля (53), Э. Фромма (147) и ряда других философов, социологов и этнологов.

В раздел источников, которые непосредственно использовались в диссертации, входят работы Л.Н. Гумилева (40, 41), Ю.В. Бромлея (25, 26, 27, 28) Н.Н. Чебоксарова (154), С.М. Широкогорова (162) С.В. Лурье (89, 90), А.П. Садохина (121), Т.Г. Стефаненко (131), В.Ю. Хотинец (150, 151), И.С. Кона (70, 71), Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева (86) и других авторов.

В результате изучения теоретических источников, использования комплекса методологических подходов выносит на защиту следующие положения:

1. По своей природе этнос является социальной общностью, возникающей и развивающейся на основе совокупной деятельности людей. Сравнение с существующими определениями привело к выводу, что этнос — это социальная общность родственных поколений людей, бытие и сознание которых выражено в специфике их культуры и повседневной жизни.

2. Этническое бытие характеризуется устойчивыми связями и отношениями, качественным показателями которых являются «этническое родство», «этническая повседневность», «хозяйственно-культурный комплекс этноса». При этом социокультурный статус этих компонентов этнической системы, интерпретация их места и роли в этнической жизни у разных народов и в различные исторические эпохи имеют специфические отличия.

3. Этническая социализация есть естественно-исторически сложившееся взаимодействие поколений, приобщающее новые поколения к нормам и ценностям этнической жизни. Этническая социализация осуществляется в единстве своих форм с учетом специфики этнической жизни.

4. Этническое сознание является отражением целостности этнического бытия, выступая в разнообразных социально-психологических феноменах: архетип, характер, менталитет, идентичность. Каждый из них выполняет свои духовные функции и по-своему обеспечивает единство духовной жизни этноса.

Научная новизна работы заключается прежде всего в осознании, постановке и решении актуальной проблемы, в исследовании структуры этнического бытия и этнического сознания в социально-философском аспекте. В результате раскрывается социальная природа этнической общности, выявляется существенное разнообразие подходов к проблеме этнического, используемых в рамках различных культурных и мировоззренческих направлений. Впервые формулируется новое определение этноса как социальной общности и социальной системы. Рассматриваются аспекты и формы этнической социализации, по-новому трактуется понятие менталитета как одного из компонентов этнического сознания.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации предназначены не только для научных работников, но могут быть использованы в своей деятельности преподавателями вузов и школ, особенно в цикле гуманитарно-социальных дисциплин, которые нуждаются в широких обобщениях своего эмпирического и описательного материала.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре философии ТулГУ. Основные положения и выводы работы излагались на межвузовских всероссийских и международных научных конференциях: «Философская культура и современная Россия» (г. Тула, 2000 г.), «Стратегия социального развития и молодежь» (г. Тула, 2001) «Я и Мы. История, психология, перспективы» (г. Санкт-Петербург, 2002 г.), «Языки и картина мира» (г. Тула, 2002 г.), «Новый университет: классика и современность» (г. Тула, 2002 г.) «Россия на пути к демократии и устойчивому развитию» (Тула, 2003) и отражены в 8 публикациях. Материалы диссертации использовались при создании учебно-методического комплекса по философии для студентов ТулГУ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 179 источников. Объем основного текста диссертации, включая список литературы, составляет 158 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнос как социальная общность"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе был применен социально-философский анализ в сочетании с социально-культурным и социально-психологическими подходами. В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам.

Этническая общность образуется на основе совместного труда людей, которые вырабатывают общий уклад жизни, общее отношение к миру, общие ценности и традиции и т.д. Поэтому природа этнической общности социальна, т.е. отношения между людьми всегда опосредованы созданной ими культурой и в них участвуют все исторические поколения этноса.

Для обоснования природы этноса как социальной общности необходим субстанциальный подход, который призван раскрывать как происхождение этноса, так и способ его существования. В отличие от понимания этноса как организма мы рассматривали его как субстанциальную систему, то есть организм совместно со способом его деятельности.

Суть понимания этноса как субстанции в том, что его существование подчиняется главным образом не внешним обстоятельствам, а внутренним законам собственного бытия, определяется спецификой его социокультурной природы. Бытие этноса имеет опору в самобытии. Этнос существует настолько, насколько сам обеспечивает свою жизнь. При таком подходе мы пришли к выводу, что общество и социально-этнические общности являются творением человека в его истории. Достаточно отметить, что все материальные предметы в обществе являются продуктом человеческого труда, человеческой деятельности. Человек создает не только материальные блага, но и культурные ценности, структуры организации и управления и самые разнообразные формы отношений, то есть всю общественную жизнь во всем богатстве ее конкретного содержания. В результате все компоненты этнической жизни - вещи, связи, символы и т.д. — представляют собой кристаллизацию человеческой деятельности.

Созидательная деятельность человека и продукты этой деятельности являются воплощением не только знаний и умений, но и духовных качеств человека — переживаний, эстетических ценностей, нравственных идеалов и т.д. Поэтому предметы и вещи человек творит не только по законам знаний и опыта, но и по законам красоты и нравственности. Поэтому социальность этнической общности имеет объективное основание в единстве вещественного и духовного мира человека. В процессе обоснования природы социальности мы пришли к выводу, что источником ее является не просто труд, а одновременное единство труда, речи (сознания) и общения. Социальность имеет сложную структуру, представленную этими взамнопредполагающими друг друга компонентами.

Социальность как внутренняя природа этнической общности возникает естественно-исторически как свойство целесообразной и целенаправленной деятельности человека. Предложенное нами решение по определению границы между природностью и социальностью является теоретически актуальным, так как до сих пор отсутствует убедительное истолкование данной проблемы.

Вторая задача, решение которой сопровождалось рассмотрением сопутствующих вопросов, состояла в том, чтобы выявить структуру этнического бытия, обосновать его системный характер, раскрыть детерминирующие факторы и связи. Здесь мы опирались на дихотомию бытия: человек и его «искусственный мир» (культура). При исследовании «этнического человека» мы в качестве системообразующих (организующих) признаков выделили «родство» и «повседневность».

В работе показывается, что родство в этнической системе существует в трех видах: кровное, социальное, духовное. Кровное и социальное родство мы рассматриваем как признаки этнического бытия человека, а родство духовное как элемент этнического сознания. Категория повседневности вводится нами впервые для характеристики специфики этнического бытия. Она отражает социокультурное, языковое, психическое единство людей и формируется на основе согласованных ритмов труда и быта, правил и традиций общения.

В результате исследования мы приходим к выводу, что родство и повседневность — главное условии единства этнического бытия и показатели этнической идентичности, то есть способности выделять себя и «своих» из совокупности людей. В этом заключается теоретическое значение исследования этнического бытия с использованием категорий родства и повседневности.

Исследуя искусственный мир, мы выделяем в качестве признаков этнического бытия хозяйство и культуру. Актуальность исследования этнического хозяйства заключается в том, что оно может служить определенным образцом для современного материального производства. Хозяйство этноса характеризуется единством трудовых и бытовых процессов, своим рецептурным характером жесткой подчиненностью коллективным нормам и правилам. Но - главное - оно отличается взвешенным, непотребительским отношением к природе, основывается на стремлении покорять природу путем приспособления к ней. Значение этих принципов этнического хозяйства возрастает в связи с нарастанием экологического кризиса на современном этапе.

Культура рассматривается нами как родовое качество человека, атрибут социальности. Этническая культура носит практический характер, в ней превалирует традиция, выраженная в нормах, обычаях, правилах. Культура — это не только материализованное сознание этноса, а главным образом, способ отношения к миру, форма накопления сил и организация жизни этноса.

Рассмотренные нами характеристики этноса — родство, повседневность, хозяйство, культура - являются основой этнической социализации как объективного процесса, который связывает жизнь поколений в непрерывную историческую цепь. Социализацию мы рассматривали в трех формах: инкультурация, интернализация, адаптация. В них происходит пассивное и активное усвоение индивидом образа жизни этноса, что завершается формированием этнической идентичности, то есть сознательным причислением индивидом себя к своей общности, принятием культуры этой общности. Рассмотрение этнического бытия завершается в нашей работе исследованием этнической социализации, что дает возможность говорить о единстве горизонтальных и вертикальных связей этнической общности как системы. В результате решения поставленных задач — выяснение социальной природы этноса, субстанциальной основы его бытия, его внутренних структурных компонентов - дало нам возможность сделать ряд теоретически важных выводов.

Во-первых, термин «этнос» можно использовать для характеристики культурной специфики народа. Во-вторых, на основе исследования мы сформулировали новое и более, на наш взгляд, адекватное определение этноса: этнос — это социальная общность родственных поколений людей, бытие и сознание которых выражается в специфике их культуры и повседневной жизни. В-третьих, в результате исследования мы выделили основную историческую функцию этноса. Она состоит в разработке первичного базового механизма взаимодействия природы, общества и человека, что является главной детерминантой общественной жизни. Этнос — это покоривший природу народ: он совершил переход от приспособительного типа деятельности к преобразовательному. Он также подчинил своему контролю биологическую стихию как в отношениях между людьми, так и внутри самого человека. Актуальность поставленных и решенных нами в первой главе задач мы видим в том, что это является дальнейшим шагом на пути социально-философского исследования этнической общности.

Неотъемлемой стороной этнической общности выступает этническое сознание, которое является одновременно осознанием этнического бытия и духовной жизнью этноса. Опираясь на принцип относительной самостоятельности этнического самосознания, мы исследовали его регулирующую и направляющую роль. Для этого нами исследована структура этнического сознания и функциональная роль его компонентов.

Духовная жизнь этноса представляет собой сплав бессознательных, полусознательных, сознательных состояний сознания. На бессознательном уровне духовная жизнь проявляется в архетипах, характере, эмоциях, которые составляют базовую часть психической реальности этноса, но в повседневности не становятся предметом рефлексии.

Большое внимание уделяется полусознательному уровню, который выражается в понятии менталитета. Введение термина «полусознательное» мы обосновываем тем, что реально бессознательное и сознательное в «чистом» виде не существуют. Они функционируют в неразрывном единстве не только между собой, но и с самосознанием. Менталитет, на наш взгляд, и есть форма проявления этого единства на индивидуальном, групповом и этническом уровнях. Именно как совокупность полусознательных компонентов духовной жизни толковали эту категорию многие ученые.

Третьей формой, выражающей духовную жизнь этноса, мы считаем ценности, нормы и правила культуры. Их применение осуществляется сознательно, так как этническое сознание фиксирует отклонения от них поведения человека и контролирует этот процесс. Исследование этнического сознания в диссертации привело к следующим выводам.

Вывод о практическом характере духовной культуры этноса, что проявляется во всех формах духовности: искусство, религия, знание, мораль, мифология и т.д. Самостоятельность этих форм духовной культуры была в начале невелика, и они непосредственно вплетались в этническое бытие.

Вывод о том, что этническое сознание не только отражает этническое бытие, но и регулирует его процессы. Такое решение является актуальным в том плане, что дает возможность изменить акцент в изучении духовной культуры этноса, перейти от гносеологического к социально-антропологическому ее рассмотрению и тем самым выявить обратные положительные и отрицательные связи между бытием и сознанием.

Исследование этнического самосознания привело нас к следующим выводам. Самосознание этноса, которое фиксируется в устных преданиях, мифах этнической картине мира, своим структурным единством закрепляется в индивидуальном самосознании. Решение этой задачи требует использования положений социальной психологии, что и присутствует в нашем исследовании. В отличие от других авторов, мы полагаем, что индивид воспринимает продукты этнического самосознания не по возрастным этапам, а одновременно, каждый из которых потом для него проясняется по-разному. Это очень важный тезис. Он говорит о том, что целостность бытия отражается в целостности сознания сразу, с постепенным осознанием потом отдельных элементов.

Другой вывод заключается в том, что самосознание этноса возникает всегда на более широкой духовной базе, чем его жизнь. В самосознании с необходимостью должны присутствовать знания о других этносах, о своей истории и истории других народов, представления о будущем на основе опыта взаимодействия с другими народами.

Межэтническое взаимодействие есть единство солидарности и конфликтности. Оно должно рассматриваться в широком и узком смыслах: в широком — как взаимодействие народов в разных сферах общественной жизни, в узком - как отношения между людьми разной этнической принадлежности Основные функции этнического сознания и самосознания мы здесь видим в том, чтобы укреплять сотрудничество, нейтрализовывать и устранять конфликты.

Список научной литературыЗавалишин, Павел Евгеньевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 240 с.

2. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» // Этнографическое обозрение. 1996. № 3. С. 13-22.

3. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Высш. шк., 1990.-351 с.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

5. Андреев И.Л. Рукописная страница истории марксизма (Проблема общины и рода в рукописях К.Маркса 70-80-хх гг.). М.: Мысль, 1985. -271 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996. -375 с.

7. Арефьева Г.С. Общество. Политика. Познание. М.: Мысль, 1988 — 204 с.

8. Анчел Е. Этос и история. Пер. с венг. М.: Мысль, 1988. 126 с.

9. Аристотель. О душе. М., 1976, Т.1, Кн. 3.

10. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. (Общая ред. и предисл. П.С. Гуревича). М.: Изд. группа «Прогресс-политика», 1993. — 608 с.

11. Артемов В.М., Роша А.Н. Социология культуры. М.: 1993.

12. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма. // Этнографическое обозрение. 1993. №4. С. 41-65.

13. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность. // Этнос и политика. Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000. - С. 30-33.

14. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1999. 271 с.

15. Баграмов Э.А. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». М., 1981.

16. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 186 с.

17. Барулин B.C. Социальная философия. М.: ФАИР-Пресс, 1999. 560 с.

18. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала. М.: Онега, 1994.-256 с.

19. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1976. -295с.

20. Батищев Г.С. Единство деятельности и общения. // Принципы материалистической диалектики как теории познания. М.: Наука, 1984. С. 194-210.

21. Бахтин М.М. К философии поступка. // Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1986. С. 86-89.

22. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001. 301 с.

23. Бердяев Н.А. Русская идея. // Вопросы философии. 1990. № 1,2. С. 87154.

24. Бороноев А.О. Павленко В.Н. Этническая психология. СПб, 1994.

25. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1973. 412 с.

26. Бромлей Ю.В. Этнографические аспекты изучения человека. // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 190-202.

27. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. 272 с.

28. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. С. 8-58

29. Брушлинский А.В. Деятельностный подход и психологическая наука. // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 89-95

30. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. Соч. в 2-х томах. T.l. М.: Наука, 1993. С. 49-398.

31. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. Сост. и общ. ред. Ю.Н. Давыдова. Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1999. 808 с.

32. Вернадский В.И.Живое вещество и биосфера. М.:, Наука, 1994. 669 с.

33. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб.: «Питер», 2001. — 160 с.

34. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. 352 с.

35. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. 344 с.

36. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1992. 320 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.; Мысль, 1990. 524 с.

38. Геллнер Э. Нации и национализм. // Вопросы философии. 1989. №7. С. 119-131.

39. Горовиц Д. Теория межэтнического конфликта. // Этнос и политика. Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000. С. 223-233.

40. Гумилев Л.Н. Субэтносы. // Диалог. 1991. №17.

41. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2001. 560 с.

42. Гумилев Л.Н. Психологическое несходство этносов. // Психология национальной нетерпимости. Минск.: Харвест, 1998. С. 62-70.

43. Гуревич А.П. Ментальность. // Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. С. 454-460.

44. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.- 514 с.

45. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. 429 с.

46. Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем. // Советская этнография. 1983. №2.

47. Джеймс У. Психология. М.: Педагогика, 1991.-446 с.

48. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности. // Вопросы психологии. 1997. №4. С. 75-86

49. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика. // Советская этнография. 1991. № 1.

50. Духовная культура и этническое самосознание. Институт этнографии РАН. Под ред. Л.М. Дробижевой. Вып. 1. М., 1990. 241 с.

51. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. Екатеринбург, Деловая книга, 1991. — 736 с.

52. Здравомыслов А.Г. Международные конфликты в постсоветском пространстве. // Социс. 1996. №12. С. 23-32.

53. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Культурология. XX век. Антология. Кризис культуры. М.: 1994. С. 102-125.

54. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности. // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 66-88

55. Злобина Н.С. Человек субьект культурно-исторического процесса. // Проблемы философии культуры. М.: Мысль, 1984. С. 81-131.

56. Иванов А.В. Уровни русского самосознания. // Вестн. Моск. Ун-та, Сер. 12. 1993. №6.

57. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 279 с.

58. Ионин А.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 123 с.

59. Каган М.С., Эткинд A.M. Индивидуальность как субъективная и объективная реальность. // Вопросы психологии. 1989. №4. С. 5-15.

60. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. // Кант. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 351.

61. Карпинская Р. С., Никольский С.А. Социобиология. Критический анализ. М.: Мысль, 1988.-203 с.

62. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: Комплект, 1993. 351 с.

63. Кемеров В.Е. Методология обществознания: проблемы, стимулы, перспективы. Свердловск, Изд-во уральского ун-та, 1990. 160 с.

64. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Акад. Проект, 2001.-314 с.

65. Ключевский В.О. Курс русской истории. // Соч.: В 9 т. т.1. М.: Мысль 1987.-430 с.

66. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 229 с.

67. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса. // Советская этнография. 1974. № 2. С. 79-92.

68. Козлов В.И. Проблематика этничности. // Этнографическое обозрение. 1995. №4.

69. Колпаков Е.М. Этнос и этничность. // Этнографическое обозрение. 1995. №5. С.15

70. Кон И.С. Ребенок и общество (историко-социологическая перспектива). М.: Наука, 1988. — 269 с.

71. Кон И.С. Этноцентризм. // Философский энциклопедический словарь. М: Наука, 1993. С. 812

72. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когито-центр, 1997. 432 с.

73. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. С. 53-56, 92-101.

74. Крюков М.В. «Люди», «Настоящие люди». К проблеме исторической типологии этнических самоназваний. // Этническая ономастика. М., 1984. С. 6-12.

75. Крюков М.В. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза. // Расы и народы. М, 1976. Вып. 6. С. 42-63

76. Кудрявцев В.Т., Уразалиева Г.К. Развитие деятельности и ее самодетерминации. // Вопросы философии. 2001. № 3. С. 27-32

77. Кукушкин B.C. Этнопедагогика. М.: Изд-во Моск. психсоц. ин-та, 2002. -304 с.

78. Кушнер П.И. Этнические территории и этническая граница. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С.10, 70-71

79. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.: Макет, 1995. 316 с.

80. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. 608 с.

81. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. 384 с.

82. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. 535 с.

83. Лекторский В.А. Деятельностный подход. Смерть или возрождение? // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 56-65

84. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Поли. собр. соч., Т. 18. Гл. 6.

85. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1999. 365 с.

86. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: Изд-во МГУ, 1994. —284 с.

87. Логинов А.А. Гомеостаз. Философские и общебиологические аспекты. Минск, Изд-во Выш. школа, 1979. — 176 с.

88. Лосский И.О. Характер русского народа. М., Ключ, 1990. Кн. 1,11.

89. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект-Пресс, 1997. — 442 с.

90. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994.

91. Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд. СПб.: Питер, 2002. С. 40522, 620-626

92. Марков Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. 384 с.

93. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд-е 2-е. Т.46. ч. I-II

94. Межуев В.М. О национальной идее. // Вопросы философии. 1997. №12. С. 3-14

95. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 429 с.

96. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая шк., 1997.-448 с.

97. Морган Л. Древнее общество. Изд-во Института народов Севера, 1934. -350 с.

98. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. (Под ред. Л.М. Дробижевой ). Ин-т этнологии и антропологии РАН. М., 1994. 273 с.

99. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Мир, 1990.-342 с.

100. Общение и оптимизация совместной деятельности. / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Януошека. Изд-во МГУ, 1987. 302 с.

101. Общество и сознание. Пер. с нем. (Ред. и предисл. Уледова А.К.). М.: Прогресс, 1984.-239 с.

102. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. — 368 с.

103. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. // Вопросы философии. 1989. № 3, 4. С. 114-154

104. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М.: Наука, 1977. 279 с.

105. Очерки социальной философии. // Под ред. К.С. Пигрова. СПб., 1998.

106. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.

107. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Пер с англ. и фр. вступ. Статья В.А Лекторского, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Международ, пед. акад., 1994.-580 с.

108. Платонов Ю.П. Проблема этнической социальной психологии. // Вестн. СпбГУ. Сер. 6. Вып. 1. № 6. С. 57-64.

109. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М.: Феникс, 1992.-448 с.

110. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974. — 487 с.

111. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд. М.: Наука, 1979.-232 с.

112. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Изд-во «Правда», 1989. 555 с.

113. Психология национальной нетерпимости. // Сост. Ю.В. Чернявская. Минск, Харвест, 1998.-560 с.

114. Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. 303 с.

115. Рашковский Е.Б. На оси времен. Очерки по философии истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999. 208 с.

116. Российская ментальность. Материалы «круглого стола». // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 25-53

117. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуации. Уроки социальной психологии. Пер. с англ. В.В. Румынского. Под. ред. Е.Н. Емельчнова, B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000. 429 с.

118. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 328 с.

119. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001. 444 с.

120. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития. // Вопросы философии. 2002. № И. С. 24-35

121. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М.: ИЦ «Академия», 2001.-304 с.

122. Самосознание европейской культуры XX века. // Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. -366 с.

123. Сен-Марк Ф. Социализация природы. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1977. -434 с.

124. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981. — 216 с.

125. Слободчиков В.И. Деятельность как антропологическая категория. // Вопросы философии. 2001. № 3. С. 48-57

126. Солдатова Г.У.Этническая идентичность и этнополитическая мобилизация (демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов). М.: Мысль 1996. С. 296-366

127. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Соч. в 2-х томах. М.: Изд-во «Правда», 1989. Т. 1. С. 259-637

128. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

129. Социология. / Авт. Осипов Г.В. и др. М.: Мысль, 1990. С, 151-169.

130. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, 1960. 71 с.

131. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: ИП РАН «Академический проект»; Екатеринбург, Деловая книга, 2000. 320 с.

132. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса. // Расы и народы. М.: Наука, 1990. Вып. 20. С. 5-39.

133. Сухарев В.О., Сухарев М.В. Психология народов и наций. Д.: Сталкер, 1997.-400 с.

134. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 572 с.

135. Тишков В.А. Забыть о нации. // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 3-26

136. Тишков В.А. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение. 1997. №3. С. 3-21.

137. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе. // Вопросы философии. 1990. № 12.

138. Тихомандрицкая О.А. Ценности и самоотношения на этапе юношеской социализации. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М, 2000. 24 с.

139. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Рольф, 1991. 640 с.

140. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.:Высшая школа, 1978. -352 с.

141. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии). // Вопросы философии. 1969. № 11. С. 53.

142. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980. 271 с.

143. Федотова В.Г. Истина и правда повседневности. // Заблуждающийся разум. Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. С. 175209

144. Философский энциклопедический словарь. М., Наука, 1989.

145. Франк C.JI. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М., 1983.

146. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. 559 с.

147. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 269 с.

148. Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1995. 239 с.

149. Фрумкина P.M. Психолингвистика. М.: ИЦ «Академия», 2001. 320 с.

150. Хотинец В.Ю. Психологические характеристики этнокультурного развития человека. // Вопросы психологии. 2001. № 5. С. 60-73.

151. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. 240 с.

152. Хюбнер X. Нация. От забвения к возрождению. М.: Канон-Реабилитация, 2001. 400 с.

153. Чебоксаров Н.Н. Проблема типологии этнических общностей в трудах советских ученых. // Советская этнография. 1967. № 4. С. 94-110.

154. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова Н.А. Народы. Расы. Культуры. М.: Наука, 1985.-271 с.

155. Чешко С.В. Человек и этничность. // Этнографическое обозрение. 1994. № 6. С. 35-48.

156. Чижевский A.JI. Космический импульс жизни. М.: Мысль, 1995. — 766 с.

157. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории. JL: Наука, 1986.-303 с.

158. Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве. // Вопросы философии. 2001. № 2.

159. Шварцман К.А. Философия и воспитание. М.: Политиздат,1989. -208 с.

160. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» (попытка современной оценки). // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 107-115

161. Шелепов Г.Н. Общность происхождения признак этнических общностей. // Советская этнография. 1968. № 2.

162. Широкогоров С.М. Этнос: исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай: Изд-во восточного ф-та Дальневосточ. Ун-та, 1923. Т.1. С. 13.

163. Шпенглер О. Человек и техника. // Культурология. XX век. Антология. М.: Алетейя, 1995. С. 457-458

164. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. Соч., М.: Изд-во «Правда», 1989. С. 475-574

165. Шютц А. Здравый смысл и научные интерпретации человеческих действий. // Вестник СПбГУ. 1994. вып. 6.

166. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. / Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. Т. 21.

167. Эриксон Э. Детство и общество. Изд. 2-е. СПб.: ИТД «Летний сад», 2000.-416 с.

168. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 344 с.

169. Этнология. / Под ред. Г.Е. Маркова, В.В. Пименова. М.: Наука, 1994. -383 с.

170. Этнос и политика. Хрестоматия. / Автор-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000. 400 с.

171. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: ЭКСМО-пресс, 2001. 408 с.

172. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционировние. М., 1986. С. 17-58

173. Argyle М. The Psychology of Interpersonal Behavior. Vol.2. New York: PengiumBook. 1967.

174. Griger P. La caracterologie ethnique. Paris, 1965.

175. Le Vine R.A., Campbell D.T. Ethnocentrism: Theories of Conflict, Ethnic Attitudes and Group Behavior. New York, 1972.

176. Lucariello J. Mind, culture and person: Elements in a cultural psychology // Human Development, 1995. V.38. P.2-18.

177. Ortner S. Theory in anthropology since the sixties. // Comparative Studies of Society and History, 1984.

178. Taifel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge: Cambridge University Press, 1981 a

179. Triandis H.S. Culture and social behavior. N.Y. ect.: McGraw-Hill< 1994.