автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Этносоциальные и демографические факторы консолидации русского народа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этносоциальные и демографические факторы консолидации русского народа"

Балтийский государственный технический университет имени Д.Ф.Устинова «Военмех»

На правах рукописи УДК 113 572

Анохин Андрей Юрьевич

Этносоциальные и демографические факторы консолидации русского народа

(Специальность: 09.00.11 — социальная философия)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2006

- 4*0' * г г

Диссертация выполнена на кафедре философии Балтийского государственного технического университета им. Д.Ф.Устинова «Военмех»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор В.В.Гречаный

доктор философских наук, профессор Георгиевский Александр Борисович; доктор философских наук, профессор Кушелев Виталий Анатольевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский Государственный

Университет технологии и дизайна, Кафедра философии и социологии

Защита состоится « 29 » сентября 2006 г. в 15.00 на заседании диссертационного Совета К 212.01.01 на соискание ученой степени кандидата наук в Балтийском государственном университете «Военмех» им. Д.Ф.Устинова по адресу:

190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 1, ауд. 401 УЛК, с

диссертацией можно ознакомиться в библиотеке БГТУ «Военмех».

Автореферат разослан « 25 »

августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Сенега кандидат философских наук, проф. * —

еменов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема внутренней консолидации этнических общностей многонациональных государств является одной из наиболее значимых в социальной философии, так как речь идет о самом их существовании и развитии. На всех исторических этапах взаимодействие факторов консолидации обеспечивало и прогресс общественного развития в целом. В социумах с классовой структурой национальное единение имело выраженный противоречивый характер. В условиях относительно спокойного течения общественной жизни господствующий класс не был заинтересован в солидарности основной массы населения, поскольку таковая представляла собой политическую опасность в виде революционных выступлений против существующего строя. Классовые противоречия внутри нации на время притуплялись, когда ее существованию серьезно угрожала вооруженная интервенция со стороны, и тогда на первый план выдвигалось действие консолидирующих факторов.

Для русского народа национальное единение прослеживается на всем протяжении его истории и оно было особенно актуальным при обострении социальной и геополитической обстановки. Последняя определяется географическим ареалом огромной по территории страны, с запада прилегающей к границам европейских, с востока и юга — азиатских государств, многократно претендовавших на природные и людские ресурсы России. В условиях расширения политики НАТО на восток, потенциально сохраняющихся претензий на передел границ у определенных кругов азиатских стран, проблема консолидации российского сообщества становится актуальной без специальных комментариев. В последнее время она дополняется активно осуществляемой массированной интервенцией на идеологическом и культурном фронте, продуманно направленной на духовное разложение

общества с прицелом на колонизацию, а в идеале и полную ликвидацию ранее мировой державы.

При анализе проблемы консолидации русского народа не менее и даже более актуальной в ближайшей реальной перспективе становится проблема преодоления демографического спада или хотя бы стабилизации численности населения. Беспрецедентное для прошлой истории страны резкое превышение смертности над рождаемостью ставит под угрозу само существование русского этноса — уникального, как и других народов, продукта длительной эволюционной и общественной истории. Решение этой неотложной проблемы всеми возможными путями является задачей не только государства, но должно проникнуть и в общественное сознание.

Усиление миграционных процессов за счет притока части населения из других этносов приводит к нарушению исторически сложившейся этнической структуры и положительной брачной ассортативности, размыванию национального генофонда. В результате межнационального смешения происходит объективный процесс вырождения антропологического типа русского народа. Хотя указание на актуальность данной проблемы может быть расценено с позиции, идущей в разрез с интернационализмом и даже гуманизмом, на нее не следует закрывать глаза как на проблему, не имеющую никакого значения. Совершенно не случайно вопрос о сохранении антропологического типа русского этноса привлек внимание и сейчас энергично обсуждается дружной когортой отечественных расологов. При этом русская национальная идея подается в стремлении подвести антропологический тип под некий единый славянский (нордический) стандарт. Дискуссия по вопросу о правомерности такой интерпретации социально-природного единства русского этноса представляется идеологически актуальной.

Активно обсуждаемая сейчас проблема построения в России гражданского общества, несомненно, должна включать в свое решение и

исследования факторов консолидации русского народа — этнического ядра российской нации как внутри нее самой, так и в союзе с другими нациями и национальностями Российской Федерации.

Таким образом, актуальность проблемы консолидации русского народа сейчас совершенно очевидна в двух аспектах: сохранение суверенитета в' сложном социальном и геополитическом пространстве и преодоление падения численности населения. В перспективе актуальность проблемы просвечивается в поддержании устойчивости антропологического «портрета» русского человека и в формировании гражданского общества.

Степень разработанности проблемы. Исследуемая в диссертационной работе проблема относится к числу сложных комплексных проблем, лежащих в зоне контакта многих гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Междисциплинарный ее статус определяется самим предметом исследования -этносом, который характеризуется множеством взаимосвязанных типологических признаков. С одной стороны, этнос является общностью людей, возникшей в процессе общественно-исторического развития и, следовательно, представляет собой объект гуманитарных наук. С другой стороны, этнос есть биологическая система, специфически организованная популяция со всеми присущими ей признаками природного сообщества, и в этом отношении является объектом интереса естественных наук. Характеристика этноса как сложного социально-природного образования делает понятным, почему его многоплановое изучение стало доступным относительно недавно.

Общее представление об этнической (национальной) консолидации находит свое отражение в русской национальной идее, которая в дореволюционный период наполнялась почти исключительно религиозным содержанием в полном соответствии с доминированием церковного мировоззрения в общественном сознании большинства слоев населения. Религиозный фактор национальной солидарности объединял все основные

направления отечественной социально-философской мысли (раннее и позднее славянофильство, панславизм, религиозная философия, консерватизм, евразийство) и до сих пор консервируется в сознании определенного круга людей. Сочинения творцов и последователей указанных течений тщательно анализировалась классиками и историками отечественной философской мысли.

Многоплановость темы не позволяет показать степень ее разработанности в полном объеме, в частности, изученность таких важнейших факторов этнической консолидации, как хозяйственно-экономический, культурно-социальный, военно-патриотический.

В диссертации рассматриваются этносоциальные и демографо-генетические факторы консолидации русского народа, исследование которых по существу только начинается. По проблеме депопуляции населения России опубликована многочисленная литература, в которой не только констатируется сам факт, но и вскрываются причины этого процесса (материальная необеспеченность людей репродуктивного возраста, ухудшение биологического здоровья, снижение интереса к продолжению рода). Вместе с тем мало внимания уделяется исследованиям психо-социальных факторов, от которых во многом зависит эффективность воспроизводства народонаселения. Изученность вопроса о популяционно-генетической консолидации (положительной брачной ассортативности) ограничивается исследованиями мегаполиса Москвы. Разработка этого направления в более широких масштабах является делом трудоемким и реально возможным в весьма отдаленной перспективе.

Методология н источники исследования. Теоретико-методологическую основу работы составили понятия и категории диалектики (принципы всеобщей связи и развития, соотношения количественных и качественных изменений, единичного, особенного и всеобщего, части и целого, элементов и структуры, пространства и времени и др.), понятия этнографии и социологии (этноса, нации, национальности, этнических

процессов, социальной группы, личностных и межгрупповых отношений и др.). Естественнонаучная база представлена теоретическими концепциями и конкретными материалами из антропологии, этнографии, популяционной антропогенетики, социальной экологии, демографии и других наук. При рассмотрении развития концептуальных представлений и объективной динамики этнических процессов использовался исторический метод. Литературные источники — классические труды философов и социологов, историков отечественной и мировой философской мысли, ученых-естествоиспытатей, писателей, статистические материалы.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - социально-философское исследование факторов консолидации русского народа в их взаимодействии как необходимого условия и движущей силы его существования, жизнедеятельности и развития. Формулировка цели позволяет определить конкретные задачи и способы их реализации:

- с философской позиции выявить онтологические основания феномена консолидации как универсального фактора организации природных и социальных систем;

- выделить конкретные формы консолидации этноса в соответствии с его типологическими признаками и на этой основе построить их классификацию;

- рассмотреть основные направления отечественной философской мысли, в которых так или иначе затрагивалась исследуемая тема;

- показать значение социально-этнических, демографических и

популяционно-генетических процессов для роста численности населения и поддержания антропологического типа русского народа;

- проанализировать интегративные аспекты русской национальной идеи с позиции современной расологии;

- обратить внимание на значение консолидирующих факторов для построения оптимальной модели гражданского общества.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Новизна диссертационного исследования определяется реализацией цели и задач, указанных в предыдущем разделе. В компактной форме показано развитие воззрений отечественных философов, ученых, писателей о духовном, хозяйственно-экономическом (общинном), природно-географическом единении русского народа и союза его с другими славянскими этносами. С философской позиции обоснована универсальность феномена консолидации и предложена типология ее форм применительно к организации русского этноса. С привлечением демографических и популяционно-генетических материалов рассмотрены природно-социальные факторы консолидации русского народа в исторической динамике и в современной ситуации. Философско-социальный, этнографический и антропологический анализ позволил выявить положительные, дискуссионные и принципиально неприемлемые моменты в расологической интерпретации русской национальной идеи.

Представленные на защиту положения, сформулированы в следующих тезисах:

1. Понятие консолидации является универсальной категорией, отражающей взаимосвязь внутренних факторов устойчивой организации всех материальных объектов (от простых молекул до сложных социальных систем);

2. Предлагаемая типология факторов консолидации этноса (народа) основана на выделении его сущностных признаков: самоназвания, самосознания, общности территории, языка, материальной и духовной культуры (производства и потребления, быта, обычаев, религии и др.), национальной психологии.

3. В центре внимания представителей отечественной социально-философской мысли разных ее направлений (славянофильство, консерватизм, евразийство) находился религиозный фактор единения русского народа. Современные попытки, в том числе не без государственной помощи,

реанимировать его в таком же общенациональном масштабе выглядят архаичными и весьма ограниченными по идеологическому значению.

4. Демографический, природно-генетический и социально-психологический факторы консолидации являются решающими для сохранения оптимальной численности населения, этнического и' антропологического единства русской нации.

5. Расологическая интерпретация русской национальной идеи в утверждениях о едином славянском (нордическом) типе несовместима с современным популяционным мышлением. Заслуживающими внимания здесь следует признать попытки обосновать с новой позиции актуальность проблемы консолидации русского народа.

6. Единение всех структурных элементов российской общественной жизни (государственных органов, хозяйственно-экономических единиц, социальных групп, общественных институтов и организаций) является одним из главных факторов построения гражданского общества.

7. Материалы диссертации представляют интерес для оформления новой науки — русологии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенный в диссертации социально-философский анализ проблемы факторов консолидации русского народа в разносторонней форме показал значение комплекса основных факторов устойчивого бытия и развития больших этносов в целом. Собранные и систематизированные в ней материалы могут войти в состав базовых для создания русологии, наряду с египтологией, индологией, китаеведением и т.д. Методология и содержание работы показывают плодотворность синтеза диалектико-материалистической теории и частных наук для приращения знаний в области социальной философии и пограничных с ней наук о человеке.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов по социальной философии, концепциям современного

естествознания, философской, социальной, экономической, политической и других современных разновидностей антропологии, общей этнографии, расологии.

Апробация работы.

Материалы диссертации отражены в публикациях, докладах и >

выступлениях на: конференции «Международный терроризм и национальная безопасность России» (Санкт-Петербург, 2001 г.),

I

конференции «Россия перед лицом международного терроризма» (Санкт-Петербург, 2002 г.), Съезде Молодёжи Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург. 2002 г.), Санкт-Петербургском Государственном телевидении (Санкт-Петербург. 2003 г.), конференции «Глобализм и этносоциальные отношения в современной России» (Санкт-Петербург, 2004 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, ссылок на литературные источники, приведенные в подстрочном оформлении и в приложении библиографического списка.

Содержание диссертации

В вводной части обосновывается актуальность темы диссертации, рассмотрен уровень ее изученности, сформулированы цель и задачи исследования, отмечены философско-методологические основания и источниковедческая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе — «Проблема национального единства в отечественной социальной философии» показано развитие представлений о русской национальной идее как своего рода философской концепции, призванной объяснить этно-социальное своеобразие русского народа и идеологически обосновать его устойчивое существование. В ней систематизирован материал в

связи с тем, как трактовалась проблема факторов консолидации русского народа в разных направлениях общей славянофильской ориентации, идеологии советского периода, основанной на теории научного социализма, в условиях идейного плюрализма и отсутствия монистической идеологии постсоветского времени.

В первом параграфе — «Национальная идея в концепциях славянофильства» рассматриваются взгляды представителей раннего и позднего славянофильства, примыкающего к нему панславизма и русского консерватизма, в которых наиболее рельефно выражены убеждения о единении русской нации в самобытной этнической общности, имеющей свою особую историю и свой особый путь развития в настоящем и будущем. В русской социальной философии национальная идея отчетливо формулируется, начиная с 1830-х гг., когда встает вопрос, по какому пути развиваться России: сохранить ли самобытность или ассимилироваться в западноевропейском образе жизни?

В славянофильских течениях проблема национальной консолидации специально не рассматривалась и даже не ставилась. Она имманентно присутствует в сочинениях философов, известных писателей, общественных деятелей, взявших на идейное вооружение модную триаду «православие -самодержавие — народность», предложенную С.С.Уваровым (1832 г.) в переписке с Николаем I, которая последнему весьма пришлась по душе и традиционно сохраняла свой примат в идеологическом одурманивании русского населения в дореволюционный период. Религиозный фактор в качестве духовного основания для единения русского народа пропитывает все сочинения ранних (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков) и поздних (Н.Я.Данилевский, Н.Н.Страхов) славянофилов, естественно, он присутствует в трудах политических консерваторов (К.П.Победоносцев, К.НЛеонтьев, Л.А.Тихомиров), в концепциях евразийства.

Примат единения на религиозной почве не ограничивался только русской нацией, он переносится в экспансионистскую политику создания союза славянских народов, исконно объединенных православной церковью (Ф.И.Тютчев и др.). Лозунг «Славяне всех стран, соединяйтесь» вряд ли был выдвинут в конраверзу уже известному в то время призыву «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». Он зародился на волне подъема патриотического духа в пореформенной России, под влиянием присущего русскому человеку интернационального чувства и сострадательного гуманизма по отношению к славянским народам, находящимся под многовековым турецким игом, в стремлении усилить великодержавность в мировом масштабе.

Во втором параграфе — «Евразийский вариант национальной идеи» внимание автора привлекла оригинальная геополитическая трактовка проблемы консолидации русского народа. С приходом советской власти религиозный фактор «увозится» за рубеж эмигрантами с надеждой на возвращение в Россию и реставрацию его в условиях новой экономической политики (НЭПа), с которой была связана вера в скорую репатриацию. Он широко используется в создании новой концепции, однако на передний план выдвигается совершенно другая идейная конструкция. В книге-манифесте с необычным названием «Исход к Востоку» (1921 г.) и других работах евразийцев (Г.В.Вернадский, П.Н.Савицкий, Н.С.Трубецкой) предлагается теория, в которой проводится идея, что Россия — это не Запад и не Восток, а совершенно самобытное геополитическое пространство на географической карте мира. Самобытность проявляется в особой - евразийской консолидации русского народа в хозяйственно-экономической, политической, духовной жизни. Евразийская концепция сразу приобрела широкую популярность в русской эмигрантской среде не столько в связи с ее идейной оригинальностью, сколько с патриотической направленностью новой идеологии и ностальгическими настроениями. К евразийству быстро угас интерес с

укреплением советской власти и ликвидацией временно реставрированных капиталистических отношений на родине.

В третьем параграфе - «Научное направление в русологии конца XIX века» анализируются работы по физической антропологии, исторической этнографии и этнопсихологии (В.В.Воробьев, И.Д.Беляев, И.А.Сикорский), почти не известные до публикации их в книге-хрестоматии «Русская расовая теория до 1917 года» (2002 г.). Эти конкретные исследования нацелены на разработку понятия «великоруссы» (великороссы), появившегося в лексиконе и широко воспринятого русской общественностью. Понятие-термин «великоруссы» ассоциировался тогда и нередко сейчас с представлением об этническом превосходстве русских над другими народами в многонациональной стране и за ее пределами. Отсюда легко могли возникнуть и возникали настроения в духе великодержавного шовинизма, вызывавшие оправдание или, напротив, резкое осуждение проявлений дискриминации в отношении людей нерусской национальности. Рассмотренные в диссертации работы русских ученых убедительно свидетельствуют о предвзятом заблуждении в толковании понятия великоруссов. Это понятие воспринимается ими в значении великой исторической миссии русского народа в образовании централизованного государства, в хозяйственно-экономической и культурной жизни российского общества, в необходимости консолидации с другими этносами славянского происхождения.

Особое внимание обращает на себя работа В.В.Воробьева, в которой приводятся конкретные материалы по широкой изменчивости физических признаков человека, опровергающие попытки вывести единый русский антропологический тип. По мнению автора, подобно большинству современных народов, великоруссы не представляют собой так называемой «чистой» расы, а являются продуктом смешения основного праславянского «племени» с малыми, преимущественно финскими, народностями.

Такой же мотив звучит в публикации И.Д.Беляева, указавшего на общие исторические корни славянского происхождения русского народа и на объективную необходимость единения с ним других этнически родственных народов. В качестве исторического примера приводится союз России с Украиной в XVII в., освободивший украинский народ от польского владычества. Основным фактором консолидации славянских народов между собой и внутри нации автор считает осознание этнической общности (самосознание).

Статья И.А.Сикорского интересна материалами по описанию

психологического портрета русского человека на основе выделения многих особенностей характера и поведения, действительно, наблюдаемых в жизни (неприхотливость к материальным и бытовым условиям жизни, терпение и трудолюбие, умение рационально сочетать труд и отдых, доброжелательность и гостеприимство, нерешительность и высокая потенциальная способность к мобилизации сил, меланхолия и грусть и вместе с тем жизнерадостность и проявление веселого склада характера, свобода от сентиментальности и крайнего пессимизма, наследственная устойчивость этих и других характерных качеств русского человека. К такому психологическому портрету можно приложить комментарии, сравнив его с типичными представителями других этносов, но в целом описание автором особенностей русских людей в какой-то мере соответствует реальности. Здесь имеется широкое поле для личных представлений о русском национальном характере, но в целом они будут укладываться в некие общие рамки.

В четвертом параграфе — «Национальная политика по отношению к русскому народу в советский и постсоветский периоды» рассматривается интерпретация русской национальной идеи, проводимая с принципиально иных идеологических позиций, основанных на теории научного социализма.

Многовековое господство религиозной доктрины было монопольным, формально направленным на духовное единение русского народа, но в

последней четверти ХЕХ в. не было безмятежным. В связи с интенсивным ^ развитием в России капиталистических отношений начинаются центростремительные процессы политического расслоения общества по классовому принципу. Они зарождаются в народническом движении, преемственно перерастают в деятельность марксистских кружков и заканчиваются революцией 1917 года. Построенная на догматах церкви старая доктрина национальной консолидации сдается официально в архив и заменяется более приземленной идеологической системой.

Основу новой национальной идеологии и политики составляют четыре теоретических положения, по мере возможностей претворенных в практику. Первое сводилось к утверждению о равноправии всех наций и национальностей в составе социалистического государства, второе заключалось в праве наций на самоопределение, третье — в тезисе о консолидации наций и национальностей в некий конгломерат, четвертое — об их исторически неизбежном слиянии в общем этническом образовании.

Все четыре постулата были нереальны в своем практическом осуществлении на долгую перспективу. Опубликованные недавно ранее засекреченные материалы свидетельствуют о существенной экономической дискриминации русской нации в «братской семье народов». Конституционный закон о равноправии пресекал любые попытки политического выделения наций, только после победы в Отечественной войне «вождь всех народов» делал некоторые негласные реверансы в сторону русского народа. Из всех этносов многонациональной российской империи самоопределился лишь финский народ в создании суверенного государства. Союз советских республик был самым реальным и масштабным воплощением третьего пункта национальной программы. Идея о постепенной хозяйственно-экономической и культурной нивелировке населения СССР основывалась на ленинском тезисе о том, что естественная ассимиляция, в отличие от насильственной, имеет прогрессивное значение, поскольку обусловлена потребностями малых народов

к развитию в составе более мощного социального коллектива. Понятие «советский народ», надуманное для официальной констатации решения национального вопроса и активно внедряемое в общественное сознание, оказалось артефактным изобретением и кануло в историю вместе с советским строем.

Национальная политика в советский период имела много положительного в консолидации русского народа, основная часть которого объединялась в различные общественные организации (профсоюзные, комсомольские, пионерские и др.), что способствовало развитию коллективизма и культурному обогащению. Допустимо предположить, что при невыносимой экономической дискредитации русский народ проявил бы исторически присущую ему способность к консолидации в борьбе за свои законные права. Эпизодические выступления доведенного до отчаяния населения отдельных городов жестоко подавлялись военной силой. Массированная пропаганда преимуществ советского строя жестко зарегулировала национальное самосознание русских людей и делала невозможной более эффективное сопротивление.

В постсоветское время все формы единения русского и других народов, созданные в предшествующий период, практически были ликвидированы. В настоящее время потребность в национальной консолидации встает уже не в виде благих пожеланий, а диктуется объективной угрозой самому существованию российского государства.

Политический ландшафт современной России представлен множеством крупных и мелких партий, которые можно сгруппировать в четыре основных блока: национально-патриотический, неокоммунистический, центристский, право-демократический, отношение которых к русскому народу весьма дифференцировано от громогласных лозунгов в его защиту до полного игнорирования.

Открыто и активно выступает в защиту экономических, политических и гражданских прав русского народа первый из названных блоков, который составляют партия «Родина», Всероссийская партия монархического центра и более мелкие организации лево-радикального толка с выраженными националистическими и даже расистскими настроениями.

Центристский блок, объединяемый вокруг так называемой «партии власти» под символическим в названии призывом к консолидации - «Единая Россия», в своих программных документах не содержит каких-либо заметных проявлений в отношении русского народа.

Политическая ситуация сегодня во многом напоминает обстановку в бурное предреволюционное время, известное острой борьбой левых радикалов, социал-демократов, центристов, правых либералов и т.д.

Вторая глава — «Факторы консолидации русского народа» посвящена философскому обоснованию феномена консолидации, типологии форм этнической общности русской нации, рассмотрению демографо-генетических факторов ее интеграции, критическому анализу современных интерпретаций русской национальной идеи с позиции расовой теории, оценке значения консолидирующих факторов для построения оптимальной модели гражданского общества.

В первом параграфе — «Философские основания и типология феномена консолидации» показан универсальный характер этого феномена и на основе выделения типологических признаков русского этноса предлагается классификация консолидирующих его факторов.

Слово «консолидация» употребляется в значении объединять, сплачивать для достижения определенной цели и почти исключительно при характеристике этой способности у человеческих коллективов. Вместе с тем более общее представление позволяет признать феномен консолидации в качестве универсального свойства материальных объектов и систем к взаимному соединению составляющих их элементов для сохранения

целостности внутренней организации. Под вопрос может быть поставлено утверждение о целевом назначении консолидации за пределами сознательной деятельности человека, но это предмет для дискуссии в другой плоскости.

Феномен консолидации можно рассматривать в общефилософском и социологическом аспектах. Философский подход обнаруживает этот феномен во всех формах организации материи. Известна избирательность атомов при соединении в молекулы по принципу химического сродства, начиная от самых простых кислот и солей и включая «самосборку» сложных биоорганических соединений по принципу комплементарности. Эффективность консолидации на популяционном уровне демонстрируют факты кооперации животных для совместного добывания пищи, защиты, размножения. В социологическом аспекте консолидация выражается в объединении и сплочении человеческих коллективов для реализации поставленных целей. Целенаправленная деятельность людей качественно отличает их консолидацию от таковой в живой природе.

Методологической основой для построения объективной типологии форм внутринациональной консолидации являются сущностные признаки этноса как исторически сформировавшейся общности людей. В числе таких признаков выделяются самоназвание, самосознание, общность территории, языка, культуры и психики, соответственно им строится классификация консолидирующих факторов. При этом отмечается, что значение этих факторов не равноценно. Наиболее выражена функция консолидации в самоназвании, самосознании и языке, без которой не зафиксировано ни одного этноса ни в прошлом, ни в настоящем. Общность территории как абсолютно необходимый объединяющий фактор не всеми признается, в качестве аргумента указывается на существование диаспор за пределами границ проживания основного населения данного этноса. Культурно-хозяйственный фактор содержит много элементов, заимствованных от других народов, национальная психология, самобытная в своей основе, имеет и общечеловеческие проявления в

ощущениях, восприятии, представлениях, межличностном и социально-групповом поведении.

Во втором параграфе — «Демографо-генетические факторы консолидации русского народа» приводятся материалы в обоснование мало исследованных этнических процессов, связанных с регуляцией численности народонаселения и сохранением общего антропологического (расового) типа русского этноса.

Численность человеческих популяций регулируется взаимодействием биологических и социальных факторов. Первые определяются наличием пищевых ресурсов и других благоприятных для воспроизводства населения социально-экологических условий. Действие сугубо социальных факторов определяется особенностями национальной психологии, с которыми напрямую связан интерес к продолжению рода и проявляется он далеко не одинаково у населения разных стран.

С начала 1990-х гг. в России наблюдается беспрецедентный в ее истории спад численности населения, обусловленный резким снижением материального уровня жизни и ограничением проявления биологического инстинкта размножения. Если первая причина может быть устранена уже в недалеком будущем при разумной политике государства и возрождении энергии народа к улучшению своего материального бытия, преодоление второй — представляется намного более сложной задачей. Проживание в городах около 75% от всего населения России с производственным и бытовым комфортом, разнообразием культурных запросов и их удовлетворения, отдыха и развлечений существенно повлияло на снижение интереса к продолжению рода. Притуплению родительского инстинкта способствует активизация негативных явлений (алкоголизм, наркомания) среди людей репродуктивного возраста, особенно молодого поколения. Для преодоления такой тревожной демографической ситуации мобилизация консолидирующих нацию факторов становится первостепенной задачей всего общества.

Включение в диссертацию параграфа — «Русская национальная идея в современной расологии» продиктовано не острой необходимостью критического анализа попыток отечестственных расологов-реаниматоров использовать расовую теорию для объяснения движущих сил общественной истории в духе классического социал-дарвинизма. Идеи о неравенстве рас по их природным способностям к прогрессивному развитию и борьбе между ними за осуществление этого процесса давно пылятся на архивных полках истории науки. Привлекают рассуждения о так называемом «биологическом детерминизме» общественного развития, обоснованные очевидными фактами существенного различия в научно-техническом, культурном и социальном прогрессе, в частности, у европеоидных и негроидных локальных раю. При этом принципиально важно иметь в виду существенные различия в эколого-географических условиях, во многом определяющие направление и интенсивность общественного прогресса.

В контексте темы диссертационной работы больший интерес имеют попытки нарисовать общий антропологический портрет русского народа в духе известной концепции о «нордическом» расовом типе. С одной стороны, действительно, для основной части любого этноса характерны определенные антропологические (расовые) особенности. Русский народ относится к балтийской расовой группе популяций, четко выделяемой из этносов иной расовой принадлежности. С другой стороны, нельзя игнорировать тот факт, что внутри общего антропологического типа существует широкий диапазон изменчивости морфологических признаков, стирающей единый расовый портрет этноса.

В заключительном параграфе — «Гражданское общество — оптимальная модель консолидации народов России» затрагивается широко обсуждаемая философами, социологами, политологами, привлекшая внимание общественных и государственных деятелей проблема построения в России гражданского общества. Совершенно очевидно, что практическое решение ¡этой

пока еще отдаленной в перспективе задачи невозможно без мобилизации всех консолидирующих общество факторов. В контексте темы диссертации рассматриваются содержание понятия гражданского общества, развитие представлений об этой идеальной форме социализации и многовековой мечте населения цивилизованных стран, некоторые принципы ее реализации, в том числе и в формировании гражданского общества в нашей стране.

Заключение. В диссертационной работе автор стремился показать, каким образом диалектическая взаимосвязь консолидации и дезорганизации проявлялась в истории русской нации, как она отражалась в отечественной социальной философии и науке, в практической деятельности народа и руководства страны. Наметившаяся демократизация общественной жизни и государственного устройства в современной России укрепляет надежду на развитие этого позитивного процесса по пути прогресса и построения гражданского общества, в котором консолидирующие факторы реализуют свою функцию в полной мере.

По материалам диссертации опубликованы работы:

1. Над пропастью, во лжи. СПб., 2003, 128 с.

2. О самовырождении русского народа //Глобализм и этно-национальные отношения в современной России. Матер, междунар. конф., СПб., 2004, 0,3 п.л.

3. Значение брачной ассортативности в консолидации русского этноса //Там же, 0,3 п.л.

4. Национальная идеология современной России//Ментальность этнических культур. СПб., 2005, 0,3 пл.

Подписано в печать 03.07.2006. Формат 60x84/16 Бумага документальная. Печать трафаретная. Печ. л. 1 Тираж 100 экз. Заказ № 178. Балтийский Государственный Технический Университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Устинова Типография БГТУ 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул. д.1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Анохин, Андрей Юрьевич

Введение.

Глава первая. Проблема национального единства в отечественной социальной философии.

Национальная идея в концепциях славянофильства.

Евразийский вариант национальной идеи.

Научное направление в русологии конца XIX века.

Национальная политика по отношению к русскому народу в советский и постсоветский периоды.

Глава вторая. Факторы консолидации русского народа.

Философские основания и типология феномена консолидации.

Демографо-генетические факторы консолидации русского народа.

Русская национальная идея в современной расологии.

Гражданское общество - оптимальная модель консолидации народов России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Анохин, Андрей Юрьевич

Современный этап в истории России, связанный с объективной необходимостью преобразований всех сфер общественной жизни (экономической, социальной, политической, культурной), знаменуется обострением внимания и новыми подходами к философско-социальному осмыслению прошлого, происходящих сейчас событий, перспектив дальнейшего развития. В числе наиболее значимых проблем философского содержания являются адекватное освещение хозяйственно-экономической и социально-политической истории России дореволюционного времени, позитивных моментов и негативных последствий почти абсолютного господства марксистско-ленинской идеологии, создание новой концептуальной системы, отвечающей требованиям сегодняшнего дня, построение теории гражданского общества как оптимальной модели будущего развития. Теоретическое и практическое решение этих задач тесно связано с исследованием внутренних и внешних факторов консолидации русского народа - этнообразующей основы российского общества.

В диссертации главное внимание уделяется рассмотрению двух аспектов данной проблемы: анализу социально-философских концепций в трудах отечественных авторов (историко-гносеологический аспект) и исследованию демографо-генетических факторов консолидации русского народа (онтологический аспект). Первая глава целиком посвящена историко-гносеологическому анализу проблемы, вторая включает оба подхода: историко-гносеологический и онтологический, причем по значимости первостепенным представляется исследование онтологических оснований феномена национальной консолидации, слабо изученных в теоретическом и социально-философском плане. В заключение анализируется вопрос о единении русского народа в контексте широко обсуждаемой сейчас темы создания в России гражданского общества.

Актуальность темы исследования. Проблема внутренней консолидации этнических образований является одной из наиболее значимых 1 в социальной философии, так как речь идет о самом их существовании, функционировании и развитии. На всех этапах человеческой истории внутренняя консолидация этносов была необходимым фактором, обеспечивающим и процесс общественного развития в целом. В социумах с классовой структурой национальное единение имело выраженный противоречивый характер. В условиях относительно спокойного течения жизни господствующий класс не был заинтересован в консолидации основного населения, поскольку таковая представляла собой политическую опасность в виде революционных выступлений против существующего щ строя. Известное выражение «разделяй и властвуй» привести здесь очень уместно. Классовые противоречия внутри нации на время притуплялись, когда ее существованию серьезно угрожала интервенция со стороны других этносов.

Для русского народа национальное единение прослеживается на всем протяжении его истории и оно становилось особенно актуальным при усложнении геополитической обстановки. Последняя определялась географическим ареалом русского этноса, с запада прилегающим к границам европейских стран, с востока и юга - азиатских, многократно претендовавших на природные и людские ресурсы России. История русского народа богата событиями массового общенационального патриотизма в годы суровых испытаний ее суверенитета. Достаточно напомнить о солидарности 4 всех слоев населения в период борьбы с монгольским игом, народном ополчении против польской интервенции, подъеме национального духа при разгроме французского нашествия, оказании помощи славянским народам в освобождении от турецкого владычества, в первой и второй мировых войнах.

За последние полвека геополитическое положение России относительно стабилизировалось благодаря обладанию ядерным вооружением, сдерживающим милитаристские устремления экстремистски настроенных кругов. Тем не менее даже это обстоятельство не снимает проблемы консолидации русского народа для обеспечения своей безопасности теперь еще и в условиях массированной интервенции на духовно-культурном фронте.

Не менее актуальным представляется единение русского этноса в крайне усложнившейся демографической ситуации. Здесь четко выделяются два аспекта исследуемой в диссертации проблемы. Во-первых, резкое (в 2,5 раза) превышение смертности над рождаемостью привело к беспрецедентной в истории депопуляции русского народа. При сохранении такой тенденции под угрозу ставится само его физическое существование уже не в столь отдаленном будущем. Преодоление демографического спада всеми возможными путями является первостепенной задачей не только государства, но и осознания этого тревожного явления в национальной психологии. Во-вторых, усиление миграционных процессов, связанных с урбанизацией и особенно притоком мигрантов из других этносов приводит к нарушению исторически сложившейся положительной брачной ассортативности, размыванию национального генофонда и связанному с этим процессом очень широкому генотипическому и фенотипическому полиморфизму. В результате межнационального смешения генотипов происходит вырождение антропологического типа русского народа -уникального, как и антропологических типов всех других народов, продукта длительной эволюции. Много говорится о вымирании природных видов, занесенных в Красную книгу, и о мерах по их спасению. При сохранении существующей интенсивности факторов депопуляции и генетического смешения не исключено, что такую книгу придется заводить и для этносов, вставших на путь биологического регресса и неограниченного аутбридинга.

Проблема сохранения антропологического типа начинает активно обсуждаться в работах современных отечественных расологов. При этом русская национальная идея подается в стремлении подвести этот антропологический тип под некий общий славянский (нордический) стандарт. Следовательно, дискуссия по вопросу о правомерности такой интерпретации единства русского этноса представляется идеологически актуальной.

Активно обсуждаемая сейчас проблема создания в России гражданского общества, несомненно, включает в свое решение и исследования факторов консолидации русского народа - этнообразующего ядра российского населения.

В разных областях изучения русского этноса (истории, антропологии, археологии, демографии, экономики, культурологии, социологии, щ социальной психологии, философии и др.) накопился огромный объем информации, систематизация которой позволяет выделить самостоятельную синтетическую науку - русологию, наряду с египтологией, индологией, китаеведением и т.д. В создании и развитии русологии материалы по консолидации русского народа займут свое достойное место.

Степень разработанности проблемы. Уровень изученности научной проблемы оценивается истинностью и полнотой полученной информации о познаваемом объекте. Эти два критерия свидетельствуют о глубине проникновения в сущность предмета исследования, его связей с другими областями науки, что в итоге позволяет определить комплексность и интегрированность результатов научного поиска, а тем самым выявить уровень фундаментальности проведенной работы, ее теоретического и щ практического значения.

Исследуемая в диссертации проблема относится к числу сложных комплексных проблем, лежащих в зоне наложения и контакта многих гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Ее междисциплинарный статус определяется самим предметом исследования - этносом, который характеризуется множеством взаимосвязанных признаков. С одной стороны, этнос является общностью людей, возникшей в процессе общественно-исторического развития и, следовательно, представляет собой объект гуманитарных наук. С другой стороны, этнос есть природно-биологическое образование, специфически организованная популяция со всеми присущими ей признаками биологического сообщества и в этом отношении является объектом естественных наук. Таким образом, этнос в его целостной характеристике - это общественно-природная система, диалектически сочетающая в себе социальное и биологическое содержание на сверхиндивидуальном уровне организации живой материи.

Особенностью этнического сообщества является наличие в нем консолидирующих взаимосвязей между составляющими элементами (индивидуумами и их группами), обеспечивающими устойчивость по отношению к внутренними и внешним воздействиям. Саморегуляция этих взаимосвязей определяет этническое сообщество как кибернетическую систему.

Все вышесказанное делает понятным, почему проблема консолидации этноса в многоплановом ее изучении стала доступной лишь относительно недавно. С момента же осознания ее актуальности область исследований в основном ограничивалась поисками внутренних объединяющих этнос факторов социальной природы. На первых порах предпринимаются шаги по формулировке некоего общего представления об этнической консолидации в виде национальной идеи. Применительно к русскому народу оно находит воплощение в русской национальной идее. В полном соответствии с исключительным доминированием религиозного сознания таким объединяющим русский народ духовным основанием считается православие. Религиозный фактор национальной консолидации настолько прочно укоренился в мышлении, что на протяжении второй половины XIX - первой трети XX вв. он составлял один из краеугольных камней нескольких социально-философских течений (славянофильство, религиозная философия, консерватизм, панславизм, евразийство) и до сих консервируется в сознании русского человека. Выдвинутая С.С.Уваровым известная триада «православие - самодержавие - народность» (1832 г.) дополнила религиозный фактор консолидации русского народа монархическим правлением с жесткой централизованной властью и общинной системой многих форм организации общественной жизни. Указанная триада пронизывает сочинения представителей всех перечисленных выше течений.

Творчество этих авторов подверглось тщательному анализу как со стороны классиков и историков отечественной философской мысли (Н.Н.Бердяев, А.И.Герцен, В.В.Зеньковский, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, N.Novikov, O.Lurie и др.), так и современных исследователей (В.В.Гаташов, А.Зорин, С.Н.Малявин, В.М.Межуев, С.С.Новикова, А.С.Панарин, Л.В.Осипов, В.В.Шляпников и др.). В сочинениях и комментариях указанных и других авторов в основном превалируют положительные оценки значения религиозного фактора в консолидации русского народа, к сожалению, без должного критического разбора подобных воззрений и указаний на их историческую ограниченность.

Широкая многоплановость темы диссертационного исследования не позволяет показать степень ее разработанности в полном объеме, в частности изученность таких важнейших факторов этнической консолидации, как хозяйственно-экономический, культурно-исторический, социально-психологический, военно-патриотический, Такой широкий подход увеличил бы объем работы за пределы допустимых нормативных границ.

В настоящее время в нашей стране особую актуальность приобретает тенденция к неуклонному снижению численности населения, заметны процессы межнациональных смешений и тем самым размывания национального генофонда, которые могут быть в значительной мере преодолены демографо-генетическими факторами консолидации русской нации (повышение суммарного коэффициента рождаемости, положительной брачной ассортативностью, ограничением межнациональных браков).

Эффективность этих факторов напрямую связана с социально-экономическими, культурными, психологическими детерминантами и условиями их действия. Пока приходится констатировать, что изученность демографо-генетических консолидирующих факторов далека от желаемых результатов. Исследования брачной ассортативности и ее динамики проводились в основном на популяциях центрально-европейской части страны и г. Москвы (Н.П.Бочков, В.К.Жомова, А.Н.Кучер,О.Л.Курбатова, Ю.Г.Рычков, Л.В.Чуйко и др.). Определенное значение для сохранения генофонда русского народа имеют данные и рекомендации исследований полиморфизма и гетерозиготности в больших урбанизированных популяциях - системах, открытых для динамики миграционных процессов (Ю.П.Алтухов, А.Т.Имашева, О.Л.Курбатова, Е.Ю.Победоносцева, П.Г.Подолгих, Ю.Г.Рычков, Р.И.Хильчевская, А.В.Шурхал и др.). Планирование семьи и увеличение рождаемости - проблемы, уже давно изучаемые зарубежными и отечественными демографами, генетиками, социологами, психологами (А.Я.Боярский, В.Белова, Ю.В.Бромлей, Д.Васильев, М.Попов, Л.Е.Свиридова, Б.Ц.Урланис и др.). Планирование семьи и увеличение рождаемости имеют важнейшее значение для роста численности и стабилизации народонаселения как факторы, консолидирующие этнос в одной из главных его характеристик -исторической устойчивости.

В последние годы опубликовано на русском языке несколько работ авторов расовой теории (Л.Вольтман, Г.Гюнтер) и отечественных ее сторонников, прилагающих энергичные усилия по возрождению расологии применительно к русскому этносу (В.Б.Авдеев, В.А.Башлачев, В.В.Богданов, С.А.Кириллин, В.Л.Махнач, А.Н.Савельев, А.А.Смирнов и др.). Главная цель выступлений этих авторов - показать антропологическое единство русской нации в виде «чистой расы» нордического типа, т.е. выделить и обосновать расово-антропологический фактор консолидации русского этноса. Новационные выступления отечественных расологов еще не получили, за редкими исключениями, ответной реакции в виде критического анализа или сочувствующих комментариев.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - социально-философское исследование проблемы консолидации русского народа как необходимого условия его физического существования, жизнедеятельности и развития. Формулировка цели позволяет определить конкретные задачи и способы их реализации:

- с философской позиции обосновать феномен консолидации как универсальный фактор организации природных и социальных систем;

- выделить конкретные формы внутренней консолидации этноса в соответствии с его характеристическими признаками;

- рассмотреть основные направления отечественной философской мысли, в которых анализировалась или затрагивалась исследуемая тема;

- показать роль демографических и популяционно-генетических факторов в поддержании относительной устойчивости антропологического типа русского народа;

- проанализировать интегративные аспекты русской национальной идеи с позиции современной расологии;

- обратить внимание на значение консолидирующих факторов для построения гражданского общества в нашей стране.

Методология и источники исследования. Теоретико-методологическую основу работы составили понятия и категории диалектико-материалистической философии (принципы всеобщей связи и развития, соотношения количественных и качественных изменений, единичного, особенного и всеобщего, элементов и структуры, пространства и времени и др.), а также понятия этнографии и социологии (этнос, нация, социальная группа, личностные и межгрупповые отношения и др.). Естественнонаучная база представлена теоретическими концепциями и фактическим материалом из антропологии, археологии, этнографии, популяционной антропогенетики, социальной экологии, демографии и других наук. При рассмотрении развития концептуальных представлений и объективной динамики внутриэтнических структур (субэтносов и популяций) использовался исторический метод.

Теоретические источники исследования - сочинения философов, социологов, писателей К.С.Аксакова, Н.А.Бердяева, Г.В.Вернадского, Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, К.П.Победоносцева, П.Н.Савицкого, В.С.Соловьева, Н.С.Трубецкого и др., труды историков философии, работы отечественных и зарубежных исследователей в области этнологии, популяционной генетики человека, демографии, расологии.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Новизна диссертационной работы определяется реализацией цели и задач, указанных в предыдущем разделе. В компактной форме показано развитие взглядов отечественных мыслителей о духовном, хозяйственно-общинном, природно-географическом единении русского народа на всем протяжении его истории. С философской позиции обоснована универсальность феномена консолидации. Показано значение консолидирующих факторов для разработки теории гражданского общества в России как оптимальной модели единения русского народа в общем интернациональном пространстве.

Представленные на защиту положения сформулированы в следующих тезисах:

1.Понятие консолидации является универсальным понятием, отражающим взаимосвязь внутренних факторов устойчивой организации всех материальных объектов (от простых молекул до сложных социальных систем).

2. Типология факторов консолидации этноса (народа) основывается на выделении его сущностных признаков: самоназвания, самосознания, общности территории, языка, материальной и духовной культуры (производства и потребления, быта, обычаев, религии и т.д.), национальной психологии

3. В центре внимания представителей отечественной философско-социальной мысли (славянофильство, евразийство, панславизм) находился религиозный фактор духовной консолидации русского народа. Современные попытки реанимировать его в таком же масштабе и значении выглядят архаичными и идеологически ограниченными.

4. Природно-генетический, демографический и социально-психологический факторы консолидации при благоприятных социально-экономических условиях являются решающими для сохранения этнического и антропологического единства русской нации.

5. Расологическая интерпретация русской национальной идеи в утверждениях о едином славянском (нордическом) типе методологически не состоятельна с позиции современного популяционного мышления и эволюционной антропологии.

6. Консолидация всех структурных элементов общественной жизни (государственных органов, хозяйственно-экономических единиц, социальных групп, общественных институтов и т.д.) является одним из главных факторов построения гражданского общества.

7. Материалы диссертационного исследования представляют интерес для оформления особой науки в системе этнологического знания - русологии, наряду с египтологией, индологией, китаеведением и другими.

Теоретическое и практическое значение работы. Проведенный в диссертации социально-философский анализ проблемы консолидации русского народа в разносторонней форме показывает значение комплекса основных факторов устойчивого бытия и развития этносов в целом.

Собранные и систематизированные в ней конкретные материалы и теоретические положения входят в состав базовых для создания новой науки - русологии. Методология и содержание работы демонстрируют плодотворность синтеза диалектико-материалистической теории и частных наук для приращения знаний в области социальной философии и пограничных с ней областей гуманитарного и естественнонаучного профиля.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов по социальной философии, концепциям современного естествознания, философской, экономической, политической антропологии, этнографии, антропогенетике, расологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этносоциальные и демографические факторы консолидации русского народа"

Заключение

В известных словах нашего замечательного поэта Ф.И.Тютчева «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить» отразилась не только возвышенная и загадочная оценка, но содержится и вопрос: а есть ли вообще система измерения величия этой страны? Сам автор отвечает на него строкой «В Россию нужно только верить», и в этих словах опять заключен абстрактно-философский призыв к размышлениям.

Понять Россию «умом» пытались многие отечественные и зарубежные философы, писатели, общественные деятели, в итоге накопился объемный компендиум разных точек зрения, концепций, когнитивных направлений в познании страны, распростершейся на огромной территории, соединившей Запад и Восток не только географически. Главным объектом интеллектуального интереса была «загадочная» страна не сама по себе, а населявший ее русский народ. Именно его и имел в виду поэт, когда написал наполненные «информацией к размышлению» строки.

На протяжении многовековой истории отечественной мысли о судьбах русского народа высказываются и до сих пор существуют две альтернативные точки зрения.

Одна из них - пессимистическая сводится к акцентированию на эсхатологическом (катастрофическом) исходе исторической биографии русского этноса, на его экономической, социальной, культурной деградации или в лучшем случае к зачислению в отсталые от передовой цивилизации народы. Такой неутешительной тональностью проникнуты «Философические письма» П.Я.Чаадаева, за что их автор оказался одним из первых русских диссидентов, подвергнутым психиатрической экспертизе и общественной изоляции. Отсюда следовало, что главный экзекутор Николай I придерживался более высокого мнения об истории и будущем Российской империи.

Пессимистическая позиция является далеко не самоцелью, направленной только на критиканство и охаивание прошлого и настоящего России. Она разделяется учеными, писателями, государственными и общественными деятелями, мысли и чаяния которых проникнуты размышлениями о месте нашей страны в современном цивилизованном мире, тревогой и заботой о ее будущем.

Другая точка зрения - оптимистическая отражает историю нашего отечества в духе прогрессионизма, наполнена верой и надеждой в великое будущее русского народа и его страны. Объективными свидетельствами исторической правды здесь являются многочисленные факты преодоления кризисов, обусловленных социально-экономическими и политическими причинами. В свете таких фактов оптимизм вполне оправдан.

В настоящее время обе точки зрения сосуществуют и конкурируют, но трудно предсказать на ближайшее будущее, какая из них ближе к истине. Можно привести много объективных данных в подтверждение той и другой, тем не менее современная ситуация показывает перевес в пользу первой точки зрения, аргументы которой совершенно очевидны на фактах дезорганизации и дисконсолидации отношений во всех областях общественной жизни современной России.

Лозунг сепаратистов и узурпаторов «разделяй и властвуй» многие века был бичом для русского народа в бесконечных междоусобицах поместных правителей, но вместе с тем и стимулом к единению русских земель в суверенное государство. С образованием Московского централизованного великого княжества началась экспансия русской нации во всех четырех географических направлениях, завершившаяся созданием огромной Российской империи, объединившей множество других наций, национальностей, национальных меньшинств. Могучая держава стала занимать лидирующее положение в геополитическом пространстве, превратившись из «жандарма Европы» в прошлые времена в оплот мира и надежную преграду для развязывания военных конфликтов планетарного масштаба. Внутренняя политика бездарных правителей оказалась несовместимой с идеологией научного социализма, вновь возобладали центростремительные сепаратистские тенденции и на глазах изумленного мирового сообщества единое ранее государство развалилось на части. Попытка вернуться назад путем формального объединения бывших в составе СССР республик в Союз независимых государств (СНГ) напоминает желание анатома собрать живой организм из расчлененных частей. Объективный принцип необратимости исторического развития невозможно преодолеть никакими волевыми действиями, надо искать иной выход.

Дезорганизация настолько захватила все сферы общественной жизни в нашей стране, что гамлетовское «быть или не быть» еще никогда так актуально не звучало в истории нашей страны. Против лозунга «разделяй и властвуй» должен быть взят на вооружение другой - «объединяйся и существуй», который на научной основе воплощает стратегическое направление в решении судьбы России.

Внутренне организованная система может справиться с неблагоприятными и враждебными внешними воздействиями, что и было доказано в истории России победами над иностранными нашествиями. Другое дело, когда речь идет о разрешении внутренних противоречий в системе, при которых имеет место сильное взаимодействие центробежных и центростремительных процессов. В состоянии длительного противоборства этих процессов и напряжения система пребывать не может. В такой ситуации для нее имеются только два исхода: либо побеждают центростремительные силы и система прекращает свое бытие, либо - центробежные и тогда кризис разрешается в пользу ее дальнейшего существования и развития. Главную роль в последнем случае выполняет фактор мобилизации и консолидации всех внутренних резервов, подобно тому как организм выживает в смертельной схватке с поразившей его болезнью.

В диссертационной работе автор стремился показать, каким образом диалектическая взаимосвязь консолидации и дезорганизации проявлялась в истории русского народа, как она отражалась в отечественной социально-философской мысли, в практической деятельности народа и руководства страны. Наметившаяся демократизация общественной жизни и государственного устройства в современной России укрепляет надежду на развитие этого процесса по пути дальнейшего прогресса и построения гражданского общества, в котором консолидирующие факторы реализуют свою функцию в полной мере.

Список научной литературыАнохин, Андрей Юрьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдеев В.Б. Политическая антропология Людвига Вольтмана //Л.Вольтман. Политическая антропология. М., 2000.

2. Авдеев В.Б. Метафизическая антропология. М., 2002.

3. Авдеев В.Б. Русская расовая теория до 1917 года //Русская расовая теория до 1917 года. М., 2002.

4. Авдеев В.Б. Биологическая основа нордического мировоззрения //Расовый смысл русской идеи. М., 2003, вып. 2.

5. Авдеев В.Б. Новая парадигма в расологии //Расовый смысл русской идеи. М., 2003, вып. 2.

6. Авцинова Г. Гражданское общество в России. Проблема и перспективы //Власть. 2001, № 2.

7. Аксаков К.С. Бюрократическое и земское государство //Теория государства у славянофилов. СПб., 1898.

8. Алексеев В.П. К обоснованию популяционной концепции расы //Проблемы эволюции человека и его рас. М., 1968.

9. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

10. Алексеев В.П. Человек: Эволюция и таксономия. М., 1985.

11. Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М., 1973.

12. Алтухов Ю.П. Концепция адаптивной нормы популяций и проблема .аутбридинга//Вестник АМН СССР. 1984, № 7.

13. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М., 1983.

14. Алтухов Ю.П., Хильчевская Р.И., Шурхал А.В. Уровни полиморфизма и гетерозиготности русского населения Москвы //Генетика. 1981. Т. 17.

15. Американская цивилизация "как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли М., 2001.

16. Андреев И.Л. Мать и дитя в африканском менталитете //Человек. 1999, №1.

17. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этно-социальных и биологических групп человечества //Расы и народы. М., 1972, вып. 2.

18. Белова В. Обследование мнений о наилучшем и ожидаемом числе детей в семье //Вестник статистики. 1971, № 6.

19. Беляев И.Д. О великорусском племени //Русская расовая теория до 1917 года. М., 2002.

20. Богданов В.В. Этническая и эволюционная предыстория Руси: оры, оссы, кимеры, хоры, русь.М., 2000.

21. Богданов В.В. Этническая и эволюционная история России: русь, оловяне, аризанты, скифы. Готы, гунны, пины, варяги. Книга первая. М., 2001.

22. Богданов В.В. Этническая и эволюционная история России: славяне, дворяне, гунны, сарматы. Книга вторая. М., 2001.

23. Богданов В.В. Этническая и эволюционная история России: история тирании в России. Книга третья. М., 2001.

24. Богданов В.В. Этническая и эволюционная история России: Древняя Сибирь. Наши древние предки. Книга четвертая. М., 2001.

25. Бочков Н.П. и др. Брачная ассортативность в населении современного города //Генетика. 1984. Т. 20, № 7.

26. Бромлей Ю.В. К вопросу о сущности этноса //Природа. 1970, № 2.

27. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия «этнос» //Расы и народы. М., 1974, вып. 1.

28. Бромлей Ю.В. Опыт типологизации этнических общностей //Советская этнография. 1972, № 5.

29. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография М., 1973.

30. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

31. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

32. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск. 1991.

33. Бурмистрова Т.Ю. Некоторые вопросы теории нации //Вопросы истории. 1966, № 12.

34. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага. 1927.

35. Виноградов П. Иван Киреевский и начало московского славянофильства //Вопросы философии и психологии. 1982, №11.

36. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

37. Вольтман JI. Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов. М., 2000.

38. Волков Ю.Г. Политическая идеология современной России //Российская историческая политология. Ростов-на-Дону. 1998.

39. Волков Ю.Г. Идеология для России //Социально-гуманитарные знания. М., 2001, №2.

40. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: Смена парадигм //Полис. 1998, № 6.

41. Воробьев В.В. Великоруссы. Очерк физического типа //Русская расовая теория до 1917 года. М.,2002.

42. Выготский J1.C. Развитие высших психических функций. М., 1960.

43. Вызовы глобализации в начале XXI века//Материалы международной научной конференции.Санкт-Петербург, 14-15 апреля 2006 г. СПб.: БГТУ, 2006.

44. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопросы философии. 1991, № 7.

45. Гаташов В.В., Нарежный А.И. Западники и почвенники в России второй половины XIX начала XX веков //Российская историческая политология. Ростов-на-Дону. 1998.

46. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

47. Геращенко И.Г. Идеология в современном российском обществе //Обществознание в школе 1999, № 7.

48. Глезерман Г.Е. Классы и нации. М., 1977.

49. Гоббс Т. Сочинения. М., 1989. Т. 1.

50. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России //Социологические исследования. 1997, № 3.

51. Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология. Л., 1979.

52. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М., 1994.

53. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

54. Гражданское общество в России: структуры и сознание, М., 1998.

55. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2000.

56. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Матер, научн. конф., М., 2001.

57. Гражданское общество в России: стратегия и тактика формирования. СПб., 2001.

58. Гусельников А.В., Удалова С.Н. Русь исконная, Истоки нравственности, культуры и традиций народа. М., 1998.

59. Гюнтер Г. Избранные работы по расологии. М., 2002.

60. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1871.

61. Дараган М.В. Экономическое развитие и внутренняя миграция //Вопросы народонаселения и демографической статистики. М., 1966.

62. Девятов А. Красный дракон, Китай и Россия в XXI веке. М., 1999.

63. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

64. Дискриминация русского населения в бывших союзных республиках » (по материалам Комитета ГД по международным делам) //Расовыйсмысл русской идеи. М., 2003, вып. 2.

65. Дольник В.Р. Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей ?//Природа. 1992, № 6.

66. Ешевский С.В. О значении рас в истории //Русская расовая теория до 1917 года. М., 2002.

67. Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М., 1980.

68. Жомова В.К. Материалы по изучению круга брачных связей в русском населении //Вопросы антропологии. 1965, вып. 21.• 69. Зайончковская Ж.А. Развитие систем расселения и экология человека

69. Экология человека. Основные проблемы. М., 1988.

70. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

71. Зарубежный опыт в развитии гражданского общества в России. 0мск.2000.

72. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

73. Зиновьев А. Русская трагедия. Гибель утопии. М., 2000.

74. Зорин А. Идеология «Православия самодержавия - народности»; опыт реконструкции //Новое литературное обозрение. 1997, № 26.

75. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Возвращение к «русской идее»: кризис идентичности и национальная история //Отечественная история. 1995,5.

76. Игнатьев М.В., Прокофьева Т.И. Материалы по инбридингу в московском населении //Труды медико-генетического института. М.-Л., 1936. Т. 4.

77. Исследования по общей этнографии. М., 1980.

78. Исход к Востоку. София. 1921.

79. КалтахчянС.Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. М., 1969.

80. Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1988.

81. Карсаевская Т.В. Прогресс общества и проблема целостного биосоциального развития современного человека. М., 1978.

82. Кириллин С.А. Северная основа русского народа //Расовый смысл русской идеи. М., 2003, вып. 2.

83. Коваленко В.И. Мобилизующий потенциал национальной идеи в свете демократических вызовов современности //Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века. СПб., 2000.

84. Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славянов-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова, М., 1999.

85. Кожинов В. О русском национальном сознании. М.,2002.

86. Козинг А. Нация в истории и современности. М., 1978.

87. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса //Советская этнография. 1974, № 2.

88. Козлов В.И. О биолого-географической концепции этнической истории //Вопросы истории. 1974, № 12.

89. Козлов В.И. Этническая демография. М., 1977.

90. Козлов В.И. Этнос и культура //Советская этнография. 1979, № 3.

91. Козлов В.И., Шелепов Г.В. Национальный характер и проблемы его исследования //Советская этнография. 1973, № 2.

92. Кольев А. Философия расового неравенства и этнонимическая доктрина//Расовый смысл русской идеи. М., 2003, вып., 2.

93. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии //Политические исследования. 1991, № 7.

94. Крючков М.В. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза//Расы и народы. 1976, вып. 6.

95. Курбатова O.JI. Опыт генодемографического исследования больших панмиксных популяций //Вопросы антропологии. 1975, вып.

96. Курбатова O.JL, Победоносцева Е.Ю., Имашева А.Г. Роль миграционных процессов в формировании брачной структуры московской популяции //Генетика. 1984, Т.20, № 3.

97. Курбатова О.Л., Победоносцева Е.Ю., Имашева А.Г. Брачная ассортативность в отношении возраста, мест рождения и национальности супругов //Генетика. 1988. Т. 24, № 9.

98. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому, изменение человека. М., 1997.

99. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. М., 1972.

100. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель //Краткие сообщения ин-та этнографии. 1949, вып. 8.

101. Ю1.Ланцова Л.А. Гражданское общество: проблемы формирования и развития. СПб., 1998. 1996, №5.

102. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство //К.Н.Леонтьев. Восток, Россия и славянство. М., 1985. Т. 1.

103. Либеральная традиция в США и ее творцы. М., 1997.

104. Либоракина М., Флямер М., Якимец В.Н. Социальное партнерство: заметка о формировании гражданского общества в России. М., 1996.

105. Малявин С.Н. Русский социальный синтез. СПБ., 1999.

106. Манхейм К. Идеология и утопия //Диагноз нашего времени. М., 1994.

107. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы //Правоведение. 1995, № 3.

108. Межуев В.М. О национальной идее //Вопросы философии. 1997, № 12.

109. Ментальность этнических культур.//Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 9-10 июня 2005 г.СПб: БГТУ, 2005.

110. Мечников И.И. Борьба за существование //Русская расовая теория до 1917 года. М., 2002.

111. Мнацаканян М.О. Нация и национальная государственность //Вопросы истории. 1966, № 9.

112. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское общество в России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург. 1998.

113. Никонов В.А. Этнонимия //Этнонимы. М., 1970.

114. Новикова С.С. История развития социологии в России. М., 1996.

115. Олексин А.Б. Биополитика и ее приложения к социальным технологиям //Вопросы философии. 1995, № 7.

116. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия //Вопросы философии. 1997, № 10.1170 России и русской философской культуре. М, 1990.

117. Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX в. Горький. 1974.

118. Очерки истории культуры славян. М., 1996.

119. Панферов В.Н. Психология общения //Вопросы философии. 19741, № 7.

120. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый путь //Политические исследования. 2001, № 1.

121. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Русская (Российская) цивилизация //Российская историческая политология. Ростов-на-Дону. 1998.

122. Подолгих П.Г. О расчете перспективной численности населения с учетом планируемой миграции //Вопросы народонаселения и демографической статистики. 1969, № 4.

123. Полухин О.Н. Идея гражданского общества в истории философии. Белгород. 2000.

124. Поплинский Ю.К. К истории возникновения термина «этнос» //Советская этнография. 1973, № 1.

125. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.,1974.

126. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М, 1979.

127. Пресса Р. Народонаселение и его изучение демографический анализ. М.,1966.

128. Пронякин Д.И. Идея гражданского общества и русская идея (к вопросу о совместимости) //Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века. СПб., 2000.

129. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. М.,1978.

130. Развитие этнического сознания славянских народов в эпоху раннего Средневековья. М.,1982.

131. Расовый смысл русской идеи. М, 2000, вып. 2.

132. Резниченко А.Б. Некоторые демографические аспекты экономического развития стран «третьего мира» //Вопросы теории и политики народонаселения. М.,1970.

133. Реформы в России и Россия в реформирующемся мире//Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 17 февраля 2006 г. СПб: БГТУ, 2006.

134. Риттих А.Ф. Славянский мир //Русская расовая теория до 1917 года. М., 2002.

135. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М.,1978.

136. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума //Вопросы философии. 1997, № 10.

137. Романенко JI.M. Гражданское общество в России уже есть, но. //Социологические исследования. 1994, № 4.

138. Русская расовая теория до 1917 года. М., 2002.

139. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре. М.,1938.

140. Савельев А.Н. Образ врага: от биологии к политологии //Расовый смысл русской идеи. М.,2003.

141. Савицкий С.Н. Континент океан. Россия и мировой рынок //Исход к Востоку. София. 1921.

142. Савицкий С.Н. Геополитические заметки по русской истории //Г.В.Вернадский. Начертание русской истории. Прага. 1927.

143. Садвокосова Е.А. Социально-гигиенические аспекты регулирования размеров семьи М., 1969.

144. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург. 1998.

145. Свиридова JI.E. Связь социально-экономических факторов с планированием семьи //Советское здравоохранение. 1970. Т. 29, № 10.

146. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966.

147. Семенов Ю.И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки //Вопросы истории. 1966, № 8.

148. Сикорский И.А. Черты из психологии славян //Русская расовая теория до 1917 года. М., 2002.

149. Смолин М. Очерки имперского пути. М.,2000.

150. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. JL, 1983.

151. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.,1989.

152. Сонин М. «Демографический взрыв» или новые закономерности //Мировая экономика и международные отношения. 1970. Т. 6.

153. Сопов Г.П. Развитие социально-политической мысли в России до XIX в. //Российская историческая политология. Ростов-на-Дону. 1998.

154. Страхов Н.Н. Борьба с Западом в нашей литературе. СПб., 1882. Т. 1.1156. Тимирязев К.А. Развитие естествознания в России в эпоху 60-х годов

155. Сочинения. М., 1939. Т. 8.

156. Травкин Н.М, Васильев B.C. Духовные основы современной американской цивилизации //США Канада: ЭПИ. 1995, № 8.

157. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры //Исход к Востоку. София. 1921.

158. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин. 1925.

159. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1993.

160. Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений в стихах и прозе. М., 2000. f 162. Урланис Б.Ц. Динамика и фактор рождаемости в СССР //Вопросынародонаселения и демографической статистики. М., 1966.

161. Уткин А. Вызов Запада и ответ России. М., 2001.

162. Флоря Б.Н. Формирование славянских народностей. Их этническое самосознание в эпоху раннего Средневековья и перспективы его дальнейшего развития //Очерки истории культуры славян. М., 1996.

163. Хабибулин К.Н. Самосознание и интернациональная ответственность социалистических наций. Пермь. 1974.

164. Холодковский К.Г. Гражданское общество. Современная смешанная экономика. М.,1992.

165. Хорос В. Гражданское общество: как формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? //Международная экономика и международные отношения. 1997, № 5.

166. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП(б) //Вопросы философии. 1992,« 2.

167. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. 1992, № 6.

168. Чуйко JI.B. Браки и разводы. М., 1975.

169. Шабунин Д.М. Гражданское общество: история и современность. Чебоксары. 1996.

170. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии //Политические исследования. 1996, № 5.

171. Шепин С.А. Некоторые вопросы народонаселения Африки //Советское здравоохранение. 1970. Т. 29, № 1.

172. Шереметьева В.А., Рычков Ю.Г. Популяционная генетика народов Северо-Восточной Азии. М., 1978.'

173. Шляпников В.В. «Русский империалист». О геополитических воззрениях Ф.И.Тютчева //Геополитическая доктрина России: реалии и проблема выбора. СПб., 2004.

174. Шнирельман В.А. Евразийская идея и теория культуры //Этнографическое обозрение. 1996, № 3.

175. Цемерян И.П. Некоторые актуальные вопросы теории наций и национальных отношений //Научный коммунизм. 1979, № 2.

176. Цымбурский B.J1. Тютчев как геополитик //Общественные науки и современность. 1995, № 6.

177. Человек и город: социально-экологические и этнические проблемы//Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 5 мая 2006 г. СПб: БГТУ, 2006.

178. Этические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991.181. Этнонимы. М., 1970.

179. Якобсон P.O. Доклад на фонологической конференции в Праге 20декабря 1930 года о фонологических языковых союзах. Прага. 1930.

180. Яновский Р.Г. Поиск народной идеи //Социс. 1997, № 5.

181. Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность Хабаровск. 1997.

182. Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theory. Mass. 1992.

183. Dobzhansky Th. Mankind Evolving. New Haven and London. 1962/

184. Seligman A.B. The Civil Society. New York. 1992.

185. Spuhler J.N. Assortative mating with respect to physical characteristics //Eugenics Quart., 1968, V. 15.

186. Susanne C. Assortative mating. Biodemographical structure of human populations //J. Human Evolution. 1979. V. 8.

187. Van der Berghe P.L. The Ethic Phenomenon. New York. 1981.