автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Этносоциальные процессы в регионе (на примере Ленинградской области в 1920-е гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этносоциальные процессы в регионе (на примере Ленинградской области в 1920-е гг.)"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

Куропятник Александр Иванович

ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕГИОНЕ /на примере Ленинградской области в 1920-е гг./

I

Специальность 22.00.01 - теория, методология, и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 1992

Работа выполнена на кафедре теории и истории социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель

- доктор философских наук, профессор Е0Р0Н0ЕВ Л.О.

Официальные оппоненты

- доктор философских наук, профессор РОСЕНКО М.Н. ,

Ведущая организация

Защита состоится

- кандидат философских наук СКВОРЦОВ II.Г.

- Санитарно-гигиенический институт

" 1992 г. в

/6

часов

на заседании специализированного совета Д.063.57.45 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете /193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке имени А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного универсиг 1 тета.

Автореферат разослан 'V

/ »

¿г^/.есс^) 1992 г>

Ученый секретарь специализированного совета доктор социологических наук

В.Г.Овсянников

I

-1-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ■

Актуальность исследования. Исторические этносоциологичес-кие исследования имеют большое значение для понимания современных национальных проблем. Это обусловлено тем, что межэтнические противоречия, конфликты, равно как и формирование позитивных установок на межнациональные контакты уходят корнями в историю. В различные ее периоды, в разных этнических средах они-проявлялись в той или иной форме в тесной зависимости от конкретных экономических, политических и этносоциальных условий жизнедеятельности этнических общностей. В настоящее время с ростом национального самосознания историческая память народов как важнейший его компонент чрезвычайно актуализирована. В массовом сознании это проявляется в стремлении к воссозданию прежних, часто уже полностью утраченных условий и форм жизнедеятельности, способов хозяйствования, образа жизни, этнической и этнокультурной среды, тенденций языкового развития - факторов очень важных для возрождения и воспроизводства этнических традиций, устойчивого существования этнических групп и народов.

В связи с этим возникает настоятельная потребность в исторических этносоциологическрйс исследованиях, способных дать адекватные действительности качественно-количественные характеристики и параметры происходивших в прошлом и проявляющихся сегодня в различных формах этнических, социальных и этнокультурных процессов.

Историческая этносоциология является одним из новых направлений в отечественной социологии. В настоящее время она находится в стадии становления, поэтому еще недостаточно четко определены границы предметной области исторических этносоциологичес-ких исследований, недостаточно разработаны конкретные методики.

Как показывает опыт, .для практических целей наиболее важным является изучение в исторической ретроспективе территориального размещения национальностей, факторов, обеспечивавших их добрососедское проживание, формирование и переформирование этнических сред жизнедеятельности, масштабов и интенсивности межэтнических контактов, миграций населения, его этносоциального развития.

Ленинградский регион является многонациональным. Это предопределяет необходимость изучения существующих национальных проблем с позиций регионального подхода, то есть с учетом культур-

ных, социальных и других потребностей представителей различных народов. Следует отметить, что сельское население Ленинградской области в этносоциологическом отношении является неизученным, это определяет актуальность выбранной наш проблематики.

Б теоретическом плане изучение этнических сред, особенностей и причин их формирования представляет интерес с точки зрения их влияния на характер межэтнических контактов. Важными также N являются вопросы генезиса, функционирования и развития моно- и полиэтнических общностей. Маргинальные в пространственном и этническом отношении группы рассматриваются в контексте этносоциальных процессов в регионе.

В представленной работе под этносоциальными процессами понимаются этнические и социальные аспекты общественных процессов в.их взаимосвязи. Из обширного круга этносоциальной проблематики в диссертации рассматриваются этнические среды"в сельских рай онах области, межэтнические контакты, изменение систем расселения, миграции, этносоциальное развитие крестьянства. Последнее изучается в двух аспектах. Во-цер^ых, кап миграции крестьян в связи с отходничеством, промыслами, переселением в города, а, I во-вторых, как переход части из них „от общинной формы землепользования и хозяйствования к отрубной, хуторской, коллективной /в рамках колхозов, совхозов, коммун, артелей/, связанный с миграцией в новые места обитания. Это вело к социальным перемещениям сельского населения из одной социально-экономической группы в другую. Отмеченные факторы стали главными причинами формирования и переформирования этнических сред жизнедеятельности крестьянства, изменения сельской системы расселения в целом.

Настоящее исследование выполнено на макро- и микроуровнях. На макроуровне изучаются: этнический состав населения четырех уездов - Гдовского, Детскосельского, Петергофского и Петроградского в 1920 г., этнические среды, характер взаимных контактов представителей различных национальностей в зависимости от этнической среды. Итоговые данные о совместном проживании лиц разных национальностей в сельских поселениях, названных уездов позволили изучить как масштабы, направленность межэтнических ион-тактов, так и ориентации представителей отдельных этнических групп на межнациональные отношения. На микроуровне этносоциальные процессы в сельских районах изучаются во всем многообразии

их локальных проявлений. При этом основными административно-территориальными единицами исследования являются волости и отдельные сельские поселения.

Итак, объектом исследования является сельское население Ленинградской области, предметная область находится в пределах исторической этносоциологии, хронологические рамКи работы ограничиваются 1920 - 1930 гг., что обусловлено использованием переписей населения 1920 и 1926 гг., а также статистического материала за период'С 1927 по 1930 гг.

, Степень изученности теш. Сельское население Ленинградской области ни в прошлом, ни в настоящее время не являлось объектом специального этносоциологического обследования. Для его изучения привлекались важные в теоретическом, методологическом и методическом планах работы Ю.В.Арутюняна, Ю.В.Бромлея, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижевой, Е.И.Кдементьева, С.А.Ковалева, В.С.Кондратьева, М.Н.Межевича, Э.А.Паина, М.Н.Руткевича, С.С.Савоскула, А.А.Сусо-колова.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение этносоциальных процессов в среде сельского населения Ленинградской области в 1920-е гг. В связи с этим ставятся следующие задачи:

-изучить этнический состав крестьянства и разработать типологию этнических сред;

. -разработать методику' анализа статистической информации;

-исследовать вопрос об ориентированности различных народов на межэтнические контакты, а также о предпочтительности расселения представителей разных этнических групп в определенном этническом окружении;

-изучить динамику этносоциальных процессов в 1920-е годы в связи с развитием новых форм землепользования, переселением части крестьян разных национальностей на отруба, хутора, выселки и в коллективные хозяйства;

-провести анализ этнического состава населенных пунктов, основанных на индивидуальных и коллективных формах землепользования;

-исследовать динамику миграций сельского населения.

Основные источники. Одним из основных источников для написания работы послужили архивные материалы из фондов Санкт-Петер-

бургского филиала архива Российской Академии Наук и Центрального государственного архива Санкт-Петербурга. Другую категорию источников составили статистические, исторические, этнографические работы. Кромц того, широко привлекались различные периодические издания.

Научная новизна состоит в том, что в,работе -вводится в научный оборот новый архивный материал, разрабатывается методика анализа исторической статистической информации, ее этносоциологической интерпретации;

-вводится показатель дисперсного, расселения, позволяющий | измерять масштабы и интенсивность межэтнических контактов;

-разработана типология уездных, волостных и "поселенных этнических сред' жизнедеятельности сельского населения;

-изучены особенности этноконтактного поведения коренного населения и мигрантов;

-рассматривается влияние этнической среды на характер и направленность межэтнических контактов. При этом этническая среда рассматривается в двух плоскостях: а/как воспринимающая иноэтни-ческий компонент, б/как выделяющая часть этнической группы для проживания в иноэтническом окружении;

-межэтнические контакты изучены с точки зрения проявления стереотипизированного группового опыта как установки на определенный тип взаимных отношений.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на научно-практической конференции "Межнациональные отношения и перестройка" /Ленинград, 1989/, Всесоюзной научной конференции "Национальные,и социально-культурные процессы в СССР" /Омск, 1990/, Республиканской научно-практической конференции "Перестройка социально-экономической жизни Киргизской ССР и задачи социологии" /Фрунзе, 1990/, симпозиуме "Союзный договор и проблёмы утверждения национального согласия" /Ленинград, 1991/ и Всероссийской научно-практической конференции "Возрождение и ' развитие России: пути выхода из кризиса" /Санкт-Петербург, 1991/. Кроме того, результаты работы изложены автором в ряде публикаций. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории социологии 'Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, .двух глав, заключения, списка использованной литературы, основных'

I

сокращений и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются его цели и задачи, хронологические рамки. Дается характеристика использованных архивных источников, обосновывается понятие регионального подхода, с позиций которого выполнено настоящее исследование.

В первой главе - "Этнический состав и этнические среда" -дается краткий обзор литературы, посвященной проблемам расселения, этнических сред и влияния отмеченных аспектов на характер и направленность межэтнических отношений, этносоциальных процессов в целом. В соответствии с принципами построения типологий, принятыми в отечественной социологии /М.Н.Губогло, Е.И.Клементьев, В.С.Кондратьев, Л.Ф.Моногарова/, разрабатывается типология этнических сред, в основу которой положены территориальный и национальный признаки. Материалы переписей о фактическом /статистическом/ распределении национальностей по территориям административно-территориальных образований являются при этом базовыми.

По уездам выделяются два типа этнических сред: а/с преобладанием русского населения: Гдовский, Лужский уезды - русско-эстонская среда; б/с примерно равным соотношением русского и нерусского населения: Детскосельский,' Петергофский уезды - русско-фин-ско-эстонская среда, Петроградский уезд - русско-фшская среда. По волостям выделяются три типа: а/с преобладанием русского населения; б/с примерно равным соотношением русского и нерусского населения; в/с преобладанием инонационального населения. Типы этнических сред представлены по 18 волостям. Анализ статистических данных, исследование специфики расселения и интенсивности межэтнических контактов сопровождается указанием на тип этнической среды, существенно влияющей на их характер. В методическом плане распределение волостей и уездов по этническому составу населения является важным условием изучения особенностей расселения на их территории этнических групп, формирующихся в результате этого эт-иокоитактных микросред. Количественная характеристика непосредственно взаимодействующих национальностей, интенсивность связей между ними базируется на статистическом анализе данных об их распределении по отдельным населенным пунктам. В соответствии с

этим для каждой изучаемой этнической групгш выделяются четыре ( типа расселения: 1 тип /1 - 33%/ - лица определенной национальности проливают в этническом меньшинстве в иноэтническом окружении; 11 тип /34 - &Ь%/ - в поселениях национальности представлены примерно равномерно; 111 тип /66 - 9Э%/ - население какой-либо одной национальности составляет этническое большинство, в связи с чем есть основания говорить о компактности его проживания на уровне поселения; 1У тип /100$/ - в населенных пунктах представлены лица только одной национальности /этнически гомоге] ная среда/. При таком статистическом распределении национальностей по типам расселения все локальные варианты их размещения' по населенным пунктам поддаются строгому упорядочению, а данные по рассматриваемым этническим группам являются взаимно сопоставимыми. Б этом случае типы расселения с точки зрения определенной национальности являются типами этнических сред, в основе которы; лежат территориальный, национальный и количественный признаки. Суммарные данные о распределении национальностей по типам рассоления в границах волостей и уездов совпадают с выделяемыми в ни: типами этнических сред, при этом последние приобретают новую качественную характеристику. , '

Для измерения масштабов, интенсивности межэтнических конта] тов, расселения в инонациональном окружении представителей каждой изучаемой этнической группы в границах волостей, уездов в pi боте использован показатель дисперсного расселения /Г1Д/, представляющий собой частное от деления числа лиц соответствующей национальности, относящихся к 1 и 11 типам расселения, то есть фактически проживающих в иноэтнической и полиэтничоской средах, на ее общую численность в волости, уезде. При подсчете дисперсно проживающего населения исключена та его часть, которая представлена в однонациональных и преимущественно однонациональных поселениях /1У и 111 типы расселения/, так как в этом случае имеет место компактное проживание в отдельных населенных пунктах. Аналогичным образом показатель дисперсного расселения рассчитывается для волостей и уездов в целом. При этом рассматриваются суммарные данные по указанным административно-территориальным единицам. Максимальное значение показателя дисперсного расселения составляет 1, что соответствует полному рассредоточению этнической группы в инонациональном окружении по отдель-

ним деревням, в которых ее представители составляют национальное меньшинство /1 - 33$/ или их доля примерно равна доле остального инонационального населения /34 - 65#/. Соответственно, значение показателя дисперсии расселения, например, 0,85 или 0,17 • означает, что фактическое проживание лиц той или иной национальности в другой этнической среде равно 85^ или 11% от максимально возможного. Показатель дисперсного расселения рассчитан в соответствии с методами измерения масштабов и интенсивности миграционной подвижности населения, широко применяемыми в социологии /В.В.Нокшишевский, Б.М.Эккель, Н.В.Юхнева/.

Для характеристики расселения и межэтнических контактов сельского населения области избрано шесть этнических групп: русские, финны, эстонцы, ижора, водь и немцы. Они дифференцирован-ны между собой на две подгруппы. Первая включает русских, финнов • и эстонцев — этносы самые крупные по численности, оказавшие большое влияние на специфику этнических сред, будучи постоянным их компонентом в том или ином сочетании. Среди них русские и финны являются кореннцм населением области, эстонцы - мигрантами. Вторая подгруппа включает ижору, водь /коренное население/ и немцев /мигранты/, которые являются сравнительно малочисленными и представляют типы расселения, масштабы межэтнических контактов и территориально, и по численности взаимодействующих групп населения таксономически более низкого ранга. Сведения по остальным народам области привлекаются для характеристики этнического состава отдельных поселений и специально не разрабатываются. Всего в первой главе анализом охвачено 406606' чел. по переписи 1920 г., что составляет 51,6% от общей численности сельского населения области.

Русские. Русское население было преобладающим на территории области. По переписям 1920 и 1926 гг. доля русских составляла 77^ от общего количества сельских жителей. Из четырех коренных народов Ленинградской области русские характбризуются как наиболее мобильное население в плане межэтнических контактов. Русская этническая среда в равной степени была ориентирована на восприятие инонационального населения и на выход своих представителей для проживания в иноэтническом окружении в населенных пунктах, где они расселялись в этнических средах 1 и 11 типов. В зависимости от полиэтничности района расселения, а следова-

тельно, от понижения или повышения вероятности межэтнических контактов, численность русских в иноэтническом окружении сильно варьировала. Так, в Гдовском уезде, где их доля составляла 87$, совместно с эстонцами в национальном меньшинстве проживало только 0,6$ русских, а в поселениях с этнической средой 11 типа - 2,3$. В сосвокупности процент русских, проживавших совместно с эстонцами, был невелик и составлял 2,9%. В то же время в русских деревнях, где проживали и представители других на ' циональностей, численность русского населения уезда составляла 27,6$. Показатель дисперсного расселения не превышал 0,03.

В Петергофском уезде, отливавшемся значительно большей по лиэтничностью, чем Гдовский,: 'в населенных пунктах с этнической средой 1 и 11 типов русских проживало значительно больше - 24$ В этнически однородных поселениях было сосредоточено 19$ из ни В преимущественно русских деревнях /111 тип/ совместно с други ми национальностями расселялось 57$ русских. Показатель диспер сии составлял 0,24.

В Детскосельском уезде ситуация аналогична. В иноэтническом окружении в этнических сррдах 1 и 11 типов проживало 19$ русских. В этнически однородных поселениях их находилось 19,6$ а финнов, например, - 49$. Показатель дисперсного расселения у русских несколько выше, чем у финнов /0,19 и 0,14 соответствен но/. Русское население было значительно болео открытым для про живания в его среде представителей других национальностей. В преимущественно однонациональных деревнях русских проживало 61,6$, тогда как финнов только 38$. Взаимные контакты между ру скими и финнами но были широкими. Центром наиболее интенсивных русско-финских отношений являлась Ораниенбаумская волость, где процент контактирующего населения достигал 23$. В других волостях этот процент существенно понижается. Особенно показательна ситуация в Петроградском уезде с русско-финской этнической средой. В деревнях с этнической средой 1 и 11 типов проживало только 8$ русского и финского населения от общей их численности в уезде. Инициатива во взаимных контактах принадлежала русским. Они более активно проникали в финскую среду, чем финны в русскую. Так, из 3332 чел. финской и русской национальности в этнических средах 1 и 11 типов русские составляли 77,3$, тогда как финны только 22,7$. Таким образом, русско-финская среда

являлась сдерживающим моментом в развитии более широких межэтнических отношений среди представителей этих национальностей.

Финна. Финны были второй по численности этнической группой на территории Ленинградской области. По переписи 1920 г. их доля в структуре сельского населения составляла 13,1$, а в 1926 г.-12,5$. Финское население было сосредоточено в основном в Детско-сельском, Петергофском и Петроградском уездах, часть финнов проживала в Ямбургском /Кингисеппском/ уезде. На территории указанных уездов финны расселялись компактными гнездами. Для них в меньшей степени, чем для русских, была характерна тенденция к расселению в иноэтническом окружении. Например, в трех пригородных уездах - Детскосельсксм, Петергофском И-Петроградском - в этнических средах 1 и 11 типов проживало 14,7$ финнов, в то время как русских - 18,5$ /от общей численности соответствующей национальности/. При этом была характерна большая концентрация , финского населения в однонациональных населенных пунктах. В Дет-скосельском уезде в гомогенных этнических средах проживало 49$, в Петергофском - 34$, в Петроградском - 26$ финнов. Компактность расселения финнов в этнических средах 111 и 1У типов по названным уездам достигала соответственно 87$, 78$ и 94$. Представители других национальностей в меньшей степени ориентировались на расселение в финских деревнях,- чем, например, в русских. Об этом свидетельствует пониженный процент финских деревень /по сравнению с русскими/, в которых проживали представители других этнических групп.

Сделанный вывод подтверждается материалами по Петергофскому уезду. Здесь доля русского населения в однонациональных деревнях намного ниже /19$/, чем финнов /34$/, а в поселениях с преобладанием финского населен™ /111 тип/, этническая среда которых характеризуется как финско-русско-эстонская, финнов было только 44$. Сопоставление данных по средам 111 типа с основным русским или немецким населением показывает, что финнов в деревнях с этнической средой 111 типа значительно меньше, чем немцев /76$/, или русских /61$/. Следовательно, воспринимающая финская среда была менее открыта для инонационального населения. Очевидно, известную роль играли при этом несколько факторов: наличие или отсутствие в сельском обществе свободной для надела переселенцев земли, форма землепользования - преимущественно

1 -10-отруба и хутора, когда участок закреплялся за отдельным хозяйством, знание или незнание финского языка, конфессиональная принадлежность.

Эстонцы. Эстонское сельское население области являлось третьим по численности /после русских и финнов/. В этнической структуре доля эстонцев в 1920 г. составляла 5,8%, а в 1926 г. -4,9$ от общей численности сельских жителей. Эстонцы были представлены практически во всех уездах, обнаруживая тип расселения, характерный для мигрантов-переселенцев. Так, с одной стороны, они концентрировались в однонациональных поселениях, а с другой, широко расселялись в иноэтническом окружении, преимущественно русском, в деревнях и поселках, где они составляли этническое меньшинство. В целом по области компактно проживало более 50$ эстонцев. Например, в Гдовском уезде в однонациональных и преимущественно однонациональных' деревнях было представлено 12% эстонцев. При этом, старые эстонские поселения, которых в уезде насчитывалось 47, стали мостом проживания только 839 чел. русских. В отличие от-эстонцев, которые активно проникали в русскую среду, русские были довольно слабо ориентированы на совместное проживание с эстонцами.

В Петергофском уезде ситуация существенно меняется. Здесь процент компактно расселявшихся эстонцев понижается до 41,1%, а показатель дисперсного расселения увеличивается до 0,58. В Детскосельском уезде 33,9$ эстонцев проживали в русских, финских й русско-финских деревнях, где они были в этническом меньшинстве. В уезде таких поселений насчитывалось 96. В 40 из них совместно с русским! расселялось 42$ эстонцев. В финско-эстон-ских деревнях проживало 14$ эстонцев.и в полиэтнических населенных пунктах с русско-финско-эстонской этнической средой -44$. Несмотря на языковую и культурную близость эстонского и финского крестьянства, отмечается большая ориентация эстонцев на проживание в русской среде, а также меньшая открытость финских деревень /по сравнению с русскими/ туш инонационального населения, в частности для эстонцев.

В Лужском уезде расселение эстонцев в русских деревнях также было довольно значительным. Из. 301 поселения, где были представлены эстонцы, в 197 они проживали в этническом меньшинстве -или при равном соотношении национальностей совместно

с русскими. Показатель дисперсного расселения достигал 0,40.

Анализ статистического материала о расселении и межэтнических контактах русских, финнов и эстонцев по волостям в зависимости от характера этнической среда показал, что историчсски сложившиеся особенности расселения национальностей существенно различаются, однако закономерности, отмеченные на уровне уездов, и здесь прослеживаются достаточно отчетливо. В Внскатской, Узьмин-ской и Язвинской волостях Гдовского уезда с русско-эстонской этнической средой межэтнические контакты не были широкими. Русское население довольно слабо было представлено в эстонских деревнях. Смешение населения происходило в основном за счет притока эстонских переселенцев в русские поселения. Показатель дисперсного расселения по трем указанным волостям варьировал у русских и эстонцев от 0,03 до 0,07 и от 0,10 до 0,28 соответственно.

В пяти волостях Петергофского уезда Еабигонской, Витин-ской, Ковашевской, Копорской и Ораниенбаумской, отличавшихся по-лиэтничностью населения,.наиболее контактными этническими группами являлись русские и эстонцы. Финны при различном соотношении долей национальностей в структуре населения обнаруживали значительно меньшую контактность4, концентрируясь в этнически гомогенных и преимущественно однонациональных деревнях.

Немцы. В этнической структуре сельского населения области доля немцев в 1920 г. составляла 0,8%, а в 1926 г. - 0,6$. Немецкие поселения-колонии были широко разбросаны по территории области в основном в Детскосельском, Петергофском и Петроградском уездах и существовали довольно замкнуто. Этническая гомогенность немецких поселений, сохранявшаяся на протяжении двух веков, к 1920 г. несколько нарушилась за счет притока в них инонационального населения. Кроме того, незначительная.часть немцев переселилась в русские деревни. Так, в Петергофском уезде в этнической среде 1 типа проживало 9% из них, а в поселениях с Лримерио равным соотношением национальностей - 1%. В колониях, где удельный вес немцев составлял 66 - 99$ /111 тип/ их было представлено 76%. И только 8% проживали в однонациональных поселениях. Несмотря на начавшийся процесс размывания гомогенных немецких этнических сред, в 1920-е гг. он не имел широкого развития. В немецкие колонии переселялись лишь отдельные семьи, ' в основном русские. Они по-прежнему сохраняли известную этни-

! -12-

ческую обособленность, оставаясь закрытыми для проникновения в них инонационального населения. Дисперсное расселение немцев было характерно для Лужского и Гдоеского уездов, где они не имели в 1920 г. собственных поселений, а проживали вместе с русскими в этническом меньшинстве.

Таким образом, подавляющая часть немзцкого населения расселялась в однонациональных и преимущественно однонациональных ио-'селках. В известном смысле этому способствовали их конфессионал! ная принадлежность, устойчивое сохранение родного языка, особенностей хозяйствования, специфический уклад жизни.

Ижора. водь. Из рассмотренных шести этнических групп ижора и водь Наровской, Сойкинской и Ковашевской волостей расселялись наиболее компактно в деревнях с преимущественно гомогенной этнической средой. Несмотря на невысокую миграционную подвижность ижорского и водского населения, а также присущий им низкий показатель дисперсного расселения говорить об их национальной замкнутости оснований нет. Ижорские и водские деревни, по сравнению с русскими и финскими, были наиболее открытыми для проникновения в них представителей других национальностей. Это указывает на наличие в ижорской и водскоД этнических средах позитивных установок на восприятие иноэтнического*компонента. Межэтнические связи ижоры и води с представителями других этносов носили односторонний характер. Лица ижорской и водской национальности практически не выселялись за пределы своих деревень /за исключением отдельных семей/, что свидетельствует о неразвитости установок на поселение в инонациональном окружении. Активизации межэтнических контактов ижоры и води способствовало развитие отхода, новых форм землепользования," что привело уже к середине 1920-х гг. к заметному переформированию сельских поселенных сред жизнедеятельности. Главной причиной интенсивной ассимиляции ижоры и води было их чересполосное расселение с русскими, финнами, эстонцами, деревни которых находились в непосредственной близости. Известную роль играла также их конфессиональная принадлежность, что отражалось на характере взаимоотношений между ижорой, водыо - с одной стороны, русскими и финнами - с другой.

Во второй главе "Динамика этносоциальных процессов в Ленинградской области в 1920 -е гг." рассматриваются основные

факторы, лежавшие в основе этносоциалышх процессов в крестьянской среде: миграции населения, проибходившие на локальном и региональном уровнях в связи с отходничеством и промысловой.деятельностью крестьян, развитие новых форм землепользования, связанных с расселением части деревень на хутора, отруба, выселки, образованием кохозов, совхозов, коммун, артелей в этническом отношении, как правило, неоднородных, формировавшихся из выходцев из различных мест. В качестве стабилизирующего фактора этносоциальных процессов изучается крестьянская поземельная общшт. На основе материалов переписей 1920 и 1926 гг. исследуются внутриволостные и межпсселенные миграции сельского населения, что способствовало изменению системы расселения, формированию и переформированию поселенных этнических сред жизнедеятельности. Проанализированы данные по 9 наиболее показательным для Ленинградской области волостям с общей численностью назеленил 86232 чел., что составляет 9,4$ от общего количества зельских жителей в 1926 г.

Сойкинская волость. Динамика изменения расселения этнических групп волости с 1920 по 1926 гг. характеризуется усилением национальной обособленностипрусского населения. Процент русских з деревнях с гомогенной средой вырос с 4$ до 28$. Это происхо-цило не за счет, сселения русских в однонациональные поселения, 1 из-за оттока из смешанных деревень с преобладающим русским населением части лиц других национальностей. Русские по-прежнему сохраняли тенденцию к поселению в иноэтническом окружении. В звязи с этим, например, понизился процент населения в однонаци-знальных ижорских деревнях с 46,5$ до 32,7$. Территориальные теремещения ижор происходили преимущественно между ижорскими деревнями, что указывает на их стремление к проживанию в' своей этнической среде. При выходе на хутора основная часть ижор се-1илась в однонациональных поселениях. Отчасти это объясняется рем, что в среде русского населения хуторские тенденции не были зазвиты, а финское и эстонское население не 'принимало большого гчастия в миграционном процессе.

Наровская волость. В Наровской волости /ижорско-финско-эусско-водская этническая среда/ наименее дисперсно расселялись жора и водь. Несмотря на большую численность ижоры, показатель дасперсного расселения не превышал у них 0,08, что было намно-

го ниже средневолостного - 0,11. Как в Сойкинской, Ковашевской, так и в Наровской волости ижоры обнаруживают довольно сильную ориентацию на компактное проживание, менее других этнических групп отпуская из своей среди представителей, которые расселялись бы в инонациональной среде в этническом меньшинстве. В рассматриваемый период произошло понижение доли ижор в однонациональных населенных пунктах с 94% до 74$. Выросла группа ижорско-го населения, проживавшего в этнической среде 11 типа с 0,6$ до 5$. Довольно отчетливо проявилась тенденция проникновения ижор в финские деревни, где они проживали в этническом меньшинстве. Усиление дисперсного расселения ижор произошло за счет выхода на хутора. Аналогичный характер расселения следует отметить также у води. Незначительная по величине этническая группа компактно проживала в нескольких деревнях с преимущественно гомогенной этнической средой, включавшей в себя незначительный инонациональный компонент. Показатель дисперсии води в 1920 г. был равен нулю. В 1926 Г. в этнической среде 111 типа по-прежнему было сосредоточено 93,6$ води, а показатель дисперсного расселения составлял 0,01, то есть был в 11 раз ниже средневолостного. Финское население волости динамические процессы практически не затронули, что позволяет констатировать стабильность их поселенной локализации. Для эстонцев было характерно усиление обособленности по этническому признаку по сельским поселениям, некоторое сокращение их доли в этнических средах 1 и 11 типов. Преобладающей тенденцией у русского населения было расселение в инонациональных деревнях. Почти в два раза с 54$ до 92$ увеличилось число русских в поселениях, где они проживали в этническом, меньшинстве. Незначительная часть из них - 8$ расселялась в деревнях с этнической средой 11 типа. В результате динамических процессов показатель дисперсии русских вырос с 0,53 в 1920 г. до 1 в 1926 г., то есть произошло полное рассредоточение русского населения в иноэтнических средах. '

Врудская волость. Межэтнические контакты в волости отличаются особым динамизмом. Особенно активно в них участвует финское население. Показатель дисперсного расселения финнов в 1920 г. составлял 0,64, русских - 0,10 и эстонцев - 0,22. К 1926 г. у финнов и эстонцев проявилась тенденция к концентрации по национальному признаку. На это указывает показатель дисперсного расселе-

ния, понизившийся у финнов до 0,52, а у эстонцев до 0,12. Компактность проживания представителей указанных этнических групп также возросла с 36% до 47% у финнов и с 50% до 70% у эстонцев. Для русского населения в это время было характерно усиление дисперсии. С 1920 г. по 1926 г. показатель дисперсии русских вырос с 0,10 до 0,14. Соответственно компактность расселения понизилась с 90% до 85%.

Токсовская волость. Финско-русская этническая среда волости с долей финнов 86,4% оказала существенное влияние на территориальное размещение представителей русской национальности. 79% русских проживали совместно с финнами в этническом меньшин-! стве, тогда как финны проявляли большую сдержанность к поселению в русских деревнях. Только 0,4% финнов проживали совместно с русскими. К 1926 г. соотношение долей указанных национальностей резко изменилось вследствие реорганизации волостных границ. Доля финнов составляла теперь 53,3%, доля русских - 41,7%. В результате сократилась численность финнов в однонациональных деревнях с 57% до 22% и увеличилось их число в инонациональных поселениях с 0,4% до 6%. Показатель дисперсного расселения финнов вырос по сравнению с 1920 г. в 15 раз. У русских, напротив, показатель дисперсии понизился к 1926 г. до 0,20, а компактность проживания повысилась до 81% против 21% в 1920 г.

Гегуницкая волость. Русское, финское и эстонское население волости в разной степени было охвачено динамическими процессами.: Наиболее интенсивно они проходили в русской среде. Показатель дисперсного расселения русских увеличился с 0,20 в 1920 г. до 0,24 в 1926 г., тогда как у эстонцев и финнов он понизился с 0,40 до 0,36 и с 0,28 до 0,24 соответственно. Тенденция к межэтническим контактам среди указанных национальностей стала приобретать противоположную направленность - у русских к усилению, у эстонцев и финнов - к сокращению масштабов проникновения в иноэтнические среды. Например, эстонские хуторские поселки формировались как этнически гомогенные. Численность эстонцев-хуторян к 1926 г. выросла на 81%, а в однонациональных поселениях проживало 14% эстонцев. Менее активно процесс концентрации населения происходил у финнов. В преимущественно однонациональных деревнях их численность выросла с 62% до 66%, а в поселениях с 1У типом этнической среды - 'только на 1%. В целом

по волости национальности проживали обособленно по этническому признаку.

Медушская волость. Этническая среда характеризуемся как русско-эстонско-финская. Преобладание русских в этнической структуре населения оказало сильное влияние на специфику формирования поселенных этнических сред. Русские наименее активны в плане выхода в инонациональные деревни, заметно уступая по этому показателю эстонцам и финнам. К 1926 г. показатель дисперсного расселения русских сокращается с 0,18 до 0,17. У финнов и эстонцев он стремительно увеличивается с 0,52 до 0,68 и с 0,67 до 0,78 соответственно. В отличие от финнов, не имевших на территории волости однонациональных поселений, часть эстонцев концентрировалась в деревнях с гомогенной средой, демонстрируя характерные для них типы расселения - концентрацию по этническому признаку и дисперсию в иноэтническом окружении.

Губаницкая волость. Этнический состав волости представлен тремя крупными национальными группами - русскими /46,6$/, финнами /30,4$/ и эстонцами /23$/. При такой структуре населения вероятность межэтнических контактов довольно высокая. В этнических средах 1 и 11 типов проживало в 1920 г. около половины населения волости. Из них русские составляли 52$, эстонцы 30$, финны 18$. Такое соотношение долей довольно точно отражает их реальное участие в межэтнических контактах. До начала 1920-х гг. 1 они происходили в основном между русскими и эстонцами, финны■ проживали обособленно. К 1926 г. наметилось слабое усиление дисперсии финнов с 0,27 до 0,28, а в русско-эстонских поселениях началась активная дифференциация по этническому признаку. Показатель дисперсии эстонцев сократился с 0,58 до 0,31, а показатель дисперсии русских - с 0,50 до 0,25. Численность эстонцей в преимущественно однонациональных деревнях выросла с 12$ до 54$, а численность русских в поселениях с гомогенной средой - с 0,7$ до 16$. Это происходило в результате оттока из эстонских и финских деревень русского населения, а эстонцев из русских поселений

Лисинская волость. Русско-финская этническая среда волости с долей русских в 1920 г. 46,7$ и долей финнов 50,7$ являлась сдерживающим моментом в развитии взаимных контактов. Как и в Ток-совской волости, национальности проживали довольно обособленно. В межэтнических отношениях в 1920 г. участвовало 18$ населения.

\

\

К 1926 г. этот процент понижается до 15$. Соответственно уменьшился процент населения, расселявшегося дисперсно. В этнической среде 1 типа - с 9,1$ до 5$, 11 типа - с 12,0$ до 10$. Срецнево-лостной показатель дисперсии также понизился с 0,21 в 1920 г. до 0,15 в 1926 г.

Рождественская волость. Более 80$ населения волости составляли русские, удельный вес эстонцев, финнов и других национальностей был незначительным. При такой этнической структуре происходило активное обособление русских, а также части эстонцев и финнов по этническому признаку. В этнических средах 1 и 11 типов численность русских сократилась к 1926 г. с 17$ до 4,3$. Вероятной за счет этого произошло увеличение процента русских в однонациональных деревнях с 13$ до 31$. У финнов и эстонцев этот процент достигал соответственно 7$ и 9$. Финнам была присуща и другая тенденция - активный приток в русские деревни. Так, в этнической среде 1 типа доля финнов выросла с 14$ до 25$. Это произошло за счет образования коллективных хозяйств, где финны были в этническом меньшинстве. В целом по волости имела место реализация установок на предпочтительность проживания в своем этническом окружении.

; В Заключении формулируются основные вывода. Отмечается, что существующие на уровне этнической группы установки на межнациональные отношения отчетливо проявляются в ее территориальных подразделениях и только частично нивелируются конкретной этнической средой.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. 0 специфике межнациональных отношений в условиях адаптации // Обновление: межнациональные отношения и перестройка /Матер, научно-практич. конференции /Под ред. А.О.Бороноева и др. Л., 1989. С.168-171.

2.0 национальной политике на Северо-Западе РСФ6Р в 1920 -1930-е годы //Межнациональные отношения и национальная политика в ЗССР /Тез. докл. Всесоюзной научной конференции. Омск. 1990.

134-135.

3. Этническая среда и межэтнические контакты //Этнографичес-;ое наследие и национально-культурное возрождение /Тез. докл. и юобщ. междунар. научной конференции. Киев, 1992. С.15-16.