автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Этносоциальные процессы в регионе в постсоветский период

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хантургаева, Наталья Цедашиевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования этносоциальных процессов.

1.1. Теоретико-концептуальные подходы.

1.2. Методологические и методические основы исследования.

Глава 2. Современные этносоциальные процессы в Бурятии.

2.1. Социально-экономические условия жизнедеятельности населения региона и тенденции этнодемографических процессов.

2.2. Тенденции этнокультурных процессов в регионе.

2.3. Межэтнические отношения в регионе.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Хантургаева, Наталья Цедашиевна

Актуальность исследования. Конец XX века характеризуется ростом этнического самосознания, всплеском национальных движений, обострением этнополитической ситуации во многих странах мира. Наряду с процессами глобализации, сближения по пути создания единой человеческой общности наблюдается стремление народов к сохранению этнонациональной самобытности.

Этническое возрождение в российском обществе характеризуется тесным взаимовлиянием и взаимодействием этнического и этатистского принципов организации социального пространства; этноспецифические и этнорегиональные проблемы определяют характер и содержание общероссийских проблем. Именно поэтому важно научно сформулировать взаимозависимость социально-экономических, политических, этнических, социокультурных процессов и специфику их протекания в отдельном регионе. Геополитическое положение России, особенности данного периода жизнедеятельности российского социума, этнический состав населения, а также тенденции мирового общественного развития определяют социальную значимость исследований этносоциальных процессов. В условиях трансформации российского общества исследование этносоциальных процессов в регионах становится актуальной проблемой.

В переходные периоды, как известно, происходят интенсивные процессы переоценки и осмысления социальных приоритетов и социальных позиций. В постсоветский период, во время формирования новых ценностей и социальных ориентиров, этнические ценности, символы и способы социального взаимодействия стали основанием как для этнической консолидации и социальной активности населения, так и для этносепаратизма и экстремизма.

В трансформационный период особенно привлекает внимание опыт довольно длительного совместного проживания народов на одной территории, обусловленный территориально-географическими и историческими факторами. Поэтому исследование этносоциальных процессов в Бурятии является своевременным в связи с необходимостью комплексного теоретического осмысления новых социальных явлений и решения проблем прикладного характера.

Состояние научной разработанности проблемы. В науке сложилось несколько направлений изучения этносоциальных проблем. Этносоциальные процессы исследуются учеными в социально-философском, социологическом, этнологическом, этнодемографическом, политологическом, социокультурном и социально-психологическом аспектах.

Исследования, посвященные социально-философским аспектам этносоциальных процессов, включают работы общетеоретического плана: В.Г. Бабакова [14], Ю.В. Бромлея [27, 28, 29], М.Н. Губогло [42, 43, 44], М.С. Джунусова [50], В.В Мархинина [92], В.А. Тишкова [152, 153, 154], Н.Н. Чебоксарова [169] и др. Социально-философские аспекты исследования отражены и в работах ученых Бурятии: В.И. Антонова [6], В.И. Затеева [62, 63, 64, 65], В.В. Мантатова [90, 91] и др.

Социальные аспекты развития и функционирования этнических общностей рассматриваются в трудах таких исследователей, как Ю.В. Арутюнян [10, 11, 12], В.А. Бойко [25], Л.М Дробижева [10, 11], А.И. Куропятник [84, 85], Г.В. Старовойтова [147, 148], А.А. Сусоколов [10, 11] и др. В Бурятии данный аспект исследований характерен для работ Д.Д. Мангатаевой [88, 89], Е.В. Петровой [113]. Проблемам этносоциальной структуры населения региона посвящены работы А.В. Бильтриковой [22], А.А. Буркиной и И.И. Осинского [35], Ю.Б. Рандалова [123], В.И. Затеева и Б.В. Хараева [69], Ц.Ц. Чойропова и др. Этнические аспекты взаимодействия природы и общества анализируются в работах Будаевой Ц.Б. и Дармахеевой О.П. [30, 31].

Этническим интересам и формам самоорганизации посвящены работы Р.Г. Абдулатипова [2, 3], А.Р. Аклаева [51], В.А. Бойко [116], Л.М. Дробижевой [51], В.В. Коротеева [51], Ю.В. Попкова [116], Солдатовой Г.У. [51], Ж.Т. Тощенко [155] и др.

Этнологическим аспектам исследований этносоциальных процессов посвящены работы J1.H. Гумилева [45], Н.Г. Скворцова [134, 135, 136], а также JI.JL Абаевой [1], С.Д. Батомункуева [18], В.В. Беликова [20], Н.П. Егунова [53], Н.Э. Елаевой [54], Т.М. Михайлова [94, 95, 96, 97], Д.Д. Нимаева [104], Т.Д. Скрынниковой [133] и др.

Этнодемографические проблемы анализируются в работах В.В. Беликова [20], В.И. Козлова [81], О.Е. Казьминой и П.И. Пучкова [75], Б.С. Санжиева [129], B.C. Ханхараева [162], В.И. Затеева и Б.В. Хараева [69] и др.

Этнопсихологические аспекты этносоциальных процессов рассматриваются в работах А.О. Бороноева и П.И. Смирнова [26], Е.П. Белинской [21], И.С. Кона [82], З.В. Сикевич [132, 133], Г.У. Солдатовой [51, 138], Т.Г. Стефаненко [21], А.Д. Карнышева [78] и др.

Этнокультурные и социокультурные аспекты исследуются С.А. Арутюновым [9], H.JI. Жуковской, С.Г. Ларченко [86], С.Н. Ереминым [86], С.В. Лурье [87], В.В. Мархининым [93], И.В. Удаловой [93], Н.С. Бабушкиной [15], И.Г. Балхановым [17], В.Х. Харнахоевым и Т.Г. Харнахоевой [145, 164], В.Б. Цыбикжаповым [167] и др.

Межэтнические отношения и межэтнические конфликты анализируются в работах А.В. Авксентьева [4], В.В. Амелина [7, 8], А.Г. Здравомыслова [70, 71], А.Д. Карнышева [78], В.Д. Михайлова, А.Н. Постникова [117] и др.

Исследование этносоциальных процессов в регионах нашей страны было начато в 1960-1970-е годы в связи с осознанием потребности в социологических знаниях, отражающих реальную ситуацию.

Практически все республики Советского Союза были полиэтническими, и исследование социальных изменений в стране предполагало анализ изменений, происходивших в жизни народов. На Западе в те годы этнологией современности, изучением социально значимых проблем современных народов, межэтнических отношений занимались именно социологи [11].

В 1960-х годах в СССР был проведен ряд этносоциологических исследований в Прибалтике, Узбекистане, Грузии. Изучался процесс интернационализации быта и культуры населения, интернациональное воспитание молодежи, межнациональные контакты на крупных промышленных предприятиях, межнациональные браки. Затем под руководством Ю.В. Арутюняна и О.И. Шкаратана (сектор конкретных социологических исследований Института этнографии АН СССР) провели исследования городского и сельского населения Татарской АССР. Материалы исследования легли в основу монографии «Социальное и национальное» [142].

В 1970-1980-х годах отделом этносоциологии Института этнографии в столицах Эстонии, Грузии, Узбекистана, Молдавии, России проводились исследования по программе «Оптимизация социально-культурных условий развития и сближения наций в СССР». Результаты исследования изложены в коллективной монографии «Социально-культурный облик советских наций» [144]. Одной из характерных черт исследования было изучение социальных групп в широком этнокультурном контексте. В ходе исследований был зафиксирован процесс довольно быстрого роста социального потенциала у титульных этносов. Если к 1960-м годам только эстонцы, армяне и грузины имели сходные с русскими показатели социального состава населения, занятого умственным трудом, то к концу 1980-х годов уже половина титульных этносов союзных республик имели такие же показатели. Материалы переписей и этносоциологических исследований выявили и другой важный процесс: различия между народами по доле населения, занятого умственным трудом, в городской и сельской средах становятся несущественными.

В связи с новой этнополитической ситуацией в республиках Российской Федерации в 1990-е годы под руководством М.Н. Губогло исследовались этноязыковые процессы, так как сужение сферы использования языков может выступать фактором этнополитической конфликтности [176]. Исследования этноязыковых процессов проводились и ранее [42], что позволяло сравнивать результаты. Проблемы этнических групп в полиэтничных городах рассмотрены в работах Г.В. Старовойтовой [147, 148], P.P. Галлямова [38] и др.

Одним из основных направлений исследований в 1990-е годы стало изучение межэтнических конфликтов. Опираясь на классические работы западных конфликтологов, А.Г. Здравомыслов, J1.M. Дробижева, В.И. Тишков и др. предприняли попытки сформулировать концепцию конфликта применительно к постсоветскому пространству. Центром социологии межнациональных отношений ИСПИ РАН в 1990-е проводились исследования под руководством В.Н. Иванова по ряду регионов России, особенно по Северному Кавказу и некоторым республикам Поволжья. Итоги исследований опубликованы в 1996 г. в книгах «Социология межнациональных отношений в цифрах» и «Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах». При оценке причин межэтнической конфликтности учеными рассматриваются как структурно-функциональные факторы и поведенческие теории, так и феномен власти.

В связи с распадом СССР актуальным стало изучение русских в государствах ближнего зарубежья и в регионах России. Одними из первых о проблемах русского этноса написали петербургские ученые А.О. Бороноев и П.И.Смирнов. В их работе «Россия и русские: характер народа и судьбы страны» проведен этнопсихологический анализ ценностей русского народа, на основе анализа национального духа рассматривается динамика развития страны. Почти одновременно с указанной выше работой вышла в свет коллективная монография авторов Института этнологии и антропологии РАН «Русские: этносоциологические очерки», в которой исследованы этносоциальные особенности русского народа. Изучением этнического самосознания русских в Санкт-Петербурге занимается группа под руководством З.В. Сикевич. В Сибири проблемы русского этноса исследуются В.В. Мархининым и др., в Бурятии - В.И.Затеевым.

Исследование этносоциальных процессов в Бурятии было начато в 1950-е годы М.О. Могордоевым. Конечно, изучение населения Байкальского региона проводилось и ранее такими учеными как Петри Б.Э., Радлов В.В., Грумм-Гржимайло Г.Е. и т.д., но это были этнографические и исторические работы. В коллективном труде М.О. Могордоева и Д.Ш. Гомбоева «Переход бурят от кочевья к оседлости» (1972) была предпринята попытка показать сложный процесс изменения образа жизни бурят в результате общественных преобразований, в первую очередь - коллективизации сельского хозяйства. В.И. Затеев в монографии «Формирование и расцвет бурятской социалистической нации» (1961) процесс этнической консолидации бурят связывает с модернизационными процессами в обществе. По мнению автора, бурятская народность стала нацией на базе социальных условий, появившихся в советское время. Следует отметить, что ученые в своих исследованиях придерживались марксистско-ленинской методологии, господствовавшей в отечественной науке. Их подход к исследованию этносоциальных процессов следует отнести к эволюционно-историческому.

В последующие годы В.И. Затеев плодотворно занимается разработкой проблемы национальных отношений. На основе существовавшей концепции наций он анализирует национальные отношения и показывает успешность решения национальных проблем в советский период. Изучением социально-классовой структуры наций занимался И.И. Осинский. Ометим, что в основном внимание уделялось процессам интернационализации общественной жизни. Результаты исследования были опубликованы в виде монографий, статей.

В 1960-1970-е годы вследствие некоторого ослабления идеологического пресса увеличивается количество этносоциологических работ. В первую очередь следует отметить исследования социальной структуры бурятского населения, проведенные Рандаловым Ю.Б. Жалсараев А.Д. занимался исследованием национального самосознания подростков в национально-смешанных семьях, появившихся в результате изменения этнического состава населения. Лубсанова А.Д. заинтересовали проблемы конкретно-социологического исследования духовных процессов в Бурятии. Бадмаев А.Р. проводит социолого-лингвистическое обследование сельского населения Бурятии для анализа языковой ситуации у бурят.

В 1980-е годы возросший в обществе интерес к проблемам интеллигенции стимулирует исследования И.И. Осинского. Выходят в L свет его монографии, посвященные формированию национальной интеллигенции в Сибири в советский период. Автор обосновывает историческую необходимость данного процесса, исследует роль этой социальной группы в советском обществе, тенденции и пути изменения демографического, профессионального и поселенческого состава интеллигенции. Проблемы интеллигенции активно исследуются и в 1990-е годы, о чем свидетельствуют коллективные монографии А.А. Буркиной и И.И. Осинского «Бурятская национальная интеллигенция: воспроизводство, структура, самочувствие», В.В.Затеева и И.И. Осинского «Студенты 90-х: социальные и нравственные основы жизнедеятельности», а также диссертационное исследование А.В. Бильтриковой «Бурятская национальная интеллигенция на современном этапе».

Для исследования национальных проблем в условиях трансформации российского общества в 1990-е годы под руководством А.Д. Карнышева в Бурятии был проведен социологический опрос населения. Исследователи пришли к выводу о том, что межнациональные взаимоотношения не являются конфликтными, а скорее доброжелательны [78]. Несколько лет спустя Институтом монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН был проведен опрос руководителей и активистов этнодисперсных групп Бурятии (евреев, поляков, корейцев и немцев). Результаты исследования подтвердили, что межнациональные взаимоотношения не являются конфликтными, но было выявлено наличие некоторой настороженности со стороны нерусского населения республики. В целом ситуация определена как относительно стабильная [106].

Анализу социально-философских проблем национальной политики посвящена работа Постникова А.Н. [117]. Под руководством В.И. Затеева, Ю.Б. Рандалова, И.И. Осинского и др. продолжается разработка вопросов национальных отношений и процессов. Отметим диссертационные иследования Б.Ц. Жамбаева [58] и Б.В. Хараева [163]. Социальные аспекты проблемы билингвизма нашли отражение в работах И.Г. Балханова [17] и Н.С. Бабушкиной [15].

В последнее десятилетие возрос интерес к проблеме этнической идентичности и национального самосознания. Диссертационные исследования Серебряковой Ю.С. [131] и Аюшеевой А.Б. [13] посвящены философскому осмыслению этого феномена. Профессор Антонов В.И. также активно занимается исследованием этносоциальных проблем: межнациональных отношений, идентичности, языкового общения. После работы в Германии ученого заинтересовали вопросы идентификации восточных и западных бурят, восточных и западных немцев. Исторические сведения об этнодисперсных группах региона собраны Голубевым Е.А. и др. в сборниках «Немцы Бурятии» и «Поляки в Бурятии».

Исследованием процессов социальной стратификации современного общества в Бурятии занимаются Рандалов Ю.Б., Чойропов Ц.Ц. Под их руководством были проведены социологические исследования, результаты которых отражены в публикациях и научных отчетах. Исследованием проблем занятости (в том числе молодежи) в регионе в условях трансформации российского общества успешно занимается Чукреев П.А.[170]. Данилова З.А. исследует процессы дезадаптации в современном обществе [48].

Необходимость перехода к новому типу социального развития, предполагающему сохранение окружающей среды и создание условий для удовлетворения разумных потребностей не только нынешнего поколения, но и последующих (Конференция ООН, Рио-де-Жанейро, 1992г.) обусловила интерес исследователей Бурятии к этноэкологическим аспектам социальных процессов. Мангатаева Д.Д. занимается проблемой этнического возрождения эвенков Бурятии, тесно связанной с возрождением традиционного природопользования. Этнические аспекты взаимодействия природы и общества отражены и в работах Будаевой Ц.Б. Под руководством Мантатова В.В. проводятся исследования социокультурных аспектов устойчивого развития Байкальского региона как мировой модельной территории).

В последнее десятилетие различные аспекты этносоциальных проблем активно и успешно изучаются учеными. Кроме центральных исследовательских центров плодотворно работают и региональные: НИИ регионологии Мордовского государственного университета под руководством Сухарева А.И. [79, 149], кафедра философии Ставропольского государственного университета под руководством Авксентьева А.В. [4, 56], институт философии и права ОИИ ФиФ СО РАН под руководством Попкова Ю.В.[174], Институт монголоведения, буддологии и тибетологии БНЦ СО РАН под руководством Базарова Б.В. [103, 106, 113, 120] и др. Однако, комплексный социологический анализ современных региональных этносоциальных процессов в Бурятии еще не был предметом диссертационного исследования, что позволяет надеяться на своевременность данной работы.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в анализе этносоциальных процессов в 1990-е годы на материалах Бурятии, в выявлении основных тенденций развития этнических общностей региона. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• определения основных теоретико-концептуальных подходов к исследованию этносоциальных процессов;

• обобщения методологии и методики исследования этносоциальных процессов;

• рассмотрения социально-экономических условий жизнедеятельности населения региона и их влияния на тенденции этнодемографических процессов в регионе;

• выявления тенденций этнокультурных процессов в регионе;

• определения состояния межнациональных отношений в Бурятии.

Объектом исследования являются этносы и этнические группы региона: буряты, русские, эвенки, сойоты, украинцы, белорусы, татары, евреи. Выбор именно этих этнических общностей обусловлен тем, что буряты и русские, составляя большинство населения, являются титульными этносами; эвенки и сойоты относятся к этническим меньшинствам республики и автохтонам территории региона; украинцы, белорусы и татары - наиболее многочисленные этнические группы Бурятии по результатам переписи 1989 года; евреи рассматриваются как этническая группа, имеющая свое государственное образование за пределами России.

Предмет исследования - социальные изменения в этнических ( общностях региона в постсоветский период.

Методология исследования опирается на системную, структурноI функциональную и интегральную парадигмы. Основным методом исследования избран системный анализ с применением количественных методов сбора и обработки информации: анкетного опроса и анализа официальных документов. Наряду с ними использован качественный метод биографического интервью.

Положения работы основываются на социологических теориях Т. Парсонса, П. Сорокина, П. Штомпки, П. Бурдье, Э. Гидденса, этносоциологических теориях Арутюнова С.А., Чебоксарова Н.Н. и других.

Этнос и этносоциальные процессы рассматриваются не только с позиций системного, структурно-функционального подходов, но и с позиций несистемного, интегрального подхода.

Эмпирической базой исследования послужили материалы социологического обследования, проведенного автором весной 1999 года в восьми районах республики и г. Улан-Удэ. Автор чрезвычайно благодарен тем людям, которые, не жалея личного времени, помогали в организации и проведении исследования: научному сотруднику БНЦ СО РАН Бадмаевой JI.B., аспиранту Бурятского государственного университета Найканчиной А.П., преподавателю Бурятского государственного университета Цыденовой Т.Б., а также руководителям национально-культурных центров.

В качестве непосредственных источников исследования были использованы работы отечественных и зарубежных исследователей по этносоциальным проблемам, а также материалы Всесоюзных переписей населения, статистические сборники Госкомстата РФ и РБ, данные ОВИР МВД РБ, миграционной службы РБ, материалы местной прессы по этнонациональным проблемам, программные документы центральных и местных властей по национальному вопросу.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение предлагаемой диссертации определяется тем, что проблемы, исследуемые автором, могут быть использованы как методологические ориентации в дальнейшей разработке теории этносоциальных процессов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:

• в практике преподавания этносоциологии с целью углубленного изучения проблем национальных отношений в России в вузах и средних специальных учебных заведениях;

• при разработке национальной и культурной политики в Бурятии; при формировании региональных программ по социальной защите населения (в том числе этнических меньшинств).

Научная новизна исследования. Новизну полученных результатов диссертант видит в том, что в научный оборот введен новый эмпирический материал, на основе которого:

• указаны возможности применения как системного, так и несистемного подходов, количественной и качественной стратегии при исследовании этносоциальных процессов;

• установлена взаимосвязь социально-экономических условий жизнедеятельности населения региона с режимом естественного воспроизводства. В Бурятии из-за роста смертности и снижения рождаемости происходит депопуляция населения, причем в большей степени русского и эвенкийского. У русских депопуляция связана с постарением населения и социальными проблемами. У эвенков - с изменением традиционного образа жизни, ассимиляцией и социальными проблемами переходного периода;

• определена различная степень консолидации этнических групп региона, предполагающая наличие нескольких тенденций в этносоциальном пространстве региона. Возрождение различных форм этнокультурного бытия, рост самосознания характерны для таких этносов, как сойоты, эвенки, буряты, в некоторой степени - татары. Для русских этническая консолидация не так актуальна, как для вышеперечисленных групп. Белорусы, украинцы и евреи стремятся к интеграции с русскими больше, чем к интеграции в границах группы;

• показаны особенности идентификации представителей различных этнических групп. В основном для населения Бурятии гражданская идентичность важнее этнической. Русские, белорусы, евреи идентифицируют себя с россиянами. Буряты, эвенки, татары считают себя в большей степени гражданами Бурятии. Сойоты и украинцы не отдают предпочтения ни российской, ни региональной идентичности (для них они равноценны);

• выявлены особенности менталитета и социокультурной ориентации населения региона. Преобладает патерналистский тип ментальности, заключающийся в ожидании помощи от государства при решении проблем. В целом для большей части населения характерны установки на «почвенничество», а не на «западничество»;

• проанализировано состояние межнациональных отношений в республике и сформулирован вывод о наличии некоторой напряженности, вызванной трансформационными процессами, но не влияющей существенным образом на стабильность ситуации в регионе.

Апробация работы. Работа была обсуждена на заседании кафедры социологии и политологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета, а также на заседании кафедры философии Бурятского государственного университета и рекомендована к защите.

Основные теоретические положения и результаты социологического исследования были доложены и обсуждены на ежегодной научной конференции ВСГТУ в 1999 г., 2000 г., на ежегодной научной конференции студентов и аспирантов МГУ «Ломоносов - 98» в 1998 г., а также на международной научно-практической конференции «Национальное, социальное и экономическое развитие Байкальской Азии» (15-16 сентября 1999 г.). Автором получен грант Правительства Республики Бурятия для молодых ученых в 2000 г.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Проблемы управления этносоциальным развитием региона // Народы Центральной Азии на пороге XXI века: Тезисы международной научно-практической конференции (26-27 октября 1998 г.) - Улан-Удэ, 1998. - С. 6-7.

2. Развитие социальной инфраструктуры как условие жизнедеятельности в регионе // Сборник молодых ученых. Вып. 1 ВСГТУ -Улан-Удэ, 1998. - С. 8-13.

3. Социальные аспекты этнодемографических процессов в Бурятии // Сборник научных трудов ВСГТУ. Серия: Общественные науки. Вып. 5 -Улан-Удэ, 1999. - С. 79-86.

4. Состояние национального самосознания этнических общностей Бурятии: по материалам социологического исследования //Национальное, социальное и экономическое развитие Байкальской Азии (в печати)

5. Межэтнические отношения в Бурятии (по материалам социологического исследования) // Сборник научных трудов ВСГТУ. Серия: Общественные науки. Вып. 6 - Улан-Удэ, 2000.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этносоциальные процессы в регионе в постсоветский период"

Результаты исследования подтвердили нашу гипотезу о том, что Бурятия, издавна считавшаяся одним из наиболее спокойных регионов России в плане межэтнической конфликтности, остается такой же и в сложный период общественных преобразований. Так, конфликтность в межэтнических отношениях отметили лишь 1,3 % опрошенных, основная же масса респондентов считает, что отношения скорее нейтральные (45,5 % от общего числа) и доброжелательные - 38,2 %. Напряженность ощущается 5,8 % опрошенных. Затруднились с оценкой ситуации 9,2 % опрошенных. Заслуживает внимания то, что некоторые эвенки и евреи оценивали межэтнические отношения как напряженные. Русские и татары в основном считали, что отношения доброжелательные и нейтральные. Буряты, украинцы, белорусы, евреи, сойоты и эвенки чаще называли отношения нейтральными, т.е. было больше сдержанных оценок.

Если рассматривать ответы респондентов в зависимости от возраста, то наблюдается следующая закономерность: чем старше люди, тем положительнее их оценка межэтнических отношений. Люди старше

50 лет в основном определяют отношения как доброжелательные. Молодежь до 29 лет настроена пессимистичнее: в основном считают отношения нейтральными, отмечают наличие напряженности и конфликтности. Люди среднего возраста чаще оценивают отношения либо как нейтральные, либо как доброжелательные. С чем же связана такая дифференциация? В первую очередь с тем, что кризисное состояние социума, разрушение ценностного мира советской эпохи привели к фрустрации всех групп населения, нарушению процесса социализации, в результате чего молодежь, дезориентированная пропагандой, сложившимися обстоятельствами и т.д. зачастую делает совершенно неверные выводы. Во-вторых, отсутствие крупных межэтнических конфликтов, а также идеология «братства и дружбы народов» советского периода еще сохранились в памяти людей старших возрастных групп. Об этом свидетельствуют и интервью. Так, Анжела Кузьминична и Людмила ВяСильевьГа подчеркивают, что с детства говорили на нескольких языках. Анализ биографий позволяет сделать вывод о том, что установка на взаимотерпимые отношения формируется у людей в детстве в процессе социализации и оказывает влияние на стиль взаимоотношений с предствителями других народов на протяжении всей жизни. Так, Людмила Васильевна пришла в еврейский национально-культурный центр не только потому, что у нее кто-то из родственников был евреем, а еще и потому, что в детстве, учась в школе-интернате в Терасполе, выходные дни проводила в семье своей подруги-еврейки. Она благодарна бабушке этой девочки и считает, что должна оказать помощь другим людям, точно так же, как когда-то оказали помощь ей. Интересен факт наличия у нее двойной или тройной идентификации: с молдаванами и евреями, а также и с русскими или украинцами. Хотя в вербальной форме она выразила свою идентификацию только с молдаванами. Об идентификации с евреями свидетельствует случайно оброненная фраза:

Среди нас много галахических евреев, то есть евреев по матери». А также невербальные средства общения, такие как мимика, жесты и т.д. убедили интервьюера в том, что у нее присутствует чувство гордости за евреев и положительное отношение к факту наличия родственных связей с евреями. Об идентификации с украинцами и русскими говорит то, что ее дочери, выбрав национальность «молдаванка», видимо, лучше знают культуру русского и украинского народов, потому что эти языки для них родные. А если учитывать, что с мужем-украинцем Людмила Васильевна развелась и практически «одна их и вырастила», то вывод напрашивается сам собой. Такая сложная идентификация говорит о том, что в разные периоды жизни какая-то идентичность была для нее важнее других. Например, в Германии она отдавала предпочтение молдавской. В формировании положительных установок на восприятие представителей других этносов в жизни Людмилы Васильевны сыграл «Артек». Она даже отмечает, что после приезда ей хотелось делать что-то хорошее. Изучение иврита и бурятского языка, несмотря на возраст, говорит об энергичности, одаренности и культуре этой женщины, которая считает, что нужно знать культуру того народа, с которым живешь бок о бок. Нина Антоновна тоже рассказывает: «Тогда в 50-х годах в школе у нас кто только не учился, никогда никаких различий не делали. А сейчас все стараются делиться на богатых и бедных или там по национальности. Я никогда никаких различий не делала. Поэтому и у дочери моей две подружки обе бурятки».

Среди факторов, которые могут негативно повлиять на состояние межэтнических отношений, чаще других назывались следующие: ухудшение социально-экономической ситуации в стране, целенаправленное разжигание розни отдельными группировками, непродуманная национальная политика. Такой фактор, как неуважение к языку, культуре других народов в повседневном быту, отмечали в основном евреи, буряты и эвенки. В этом отношении показателен пример, приведенный Марией" ~Бсщоуловной, когда журналистам пришлось U извиниться перед женщиной на страницах журнала (приложение №1). Для предупреждения конфликтов, по мнению жителей Бурятии, необходимо, в I первую очередь, обеспечить достойный уровень жизни всем слоям населения, а также развивать и пропагандировать культуры народов-соседей и учитывать интересы всех этнических групп на всех уровнях власти. На вопрос о том, какие меры нужно принимать для социального развития этноса в регионе большинство ответили, что нужно принимать меры для сохранения и развития культуры. Так, для бурят (48 % опрошенных), сойотов (40 %), татар (34 %), русских (17 %) эта проблема является самой важной. Часть русских и татар считает, что ничего делать не нужно (13 %). Эвенки считают, что необходимо дополнительное финансирование (для возрождения традиционного природопользования -56 %) и участие в принятии управленческих решений (44 %). Об этом же свидетельствует и интервью с Марией Бодоуловной. Она говорит о необходимости подготоки кадров для работы в органах самоуправления. Украинцы, евреи и белорусы счтают, что особых мер не нужно, но можно устанавливать сотрудничество на государственном уровне со странами, в которых живут их соотечественники.

В дальнейшем ситуация будет определяться нынешней молодежью, поэтому необходимо, на наш взгляд, формирование и развитие культуры межэтнических отношений именно в молодежной (в том числе детской и подростковой) среде. Например, во всех интервью, проведенных с молодыми людьми, прослеживается тенденция моноэтнической идентификации, некоторый этноцентризм. Лишь Алексей не придает особого значения этничности, но и он не сомневается, что раз он русский, то его когда-нибудь потянет в Россию, если он уедет. Для девушки из Баунтовского района (приложение №4) характерна даже гиперидентичность. Но это можно объяснить, на наш взгляд, тем, что внешне она похожа на маму (русскую), а внутренне ощущает себя эвенкийкой и хочет быть ею. Скорее всего, на процесс ее этнической идентификации повлиял тот факт, что отец является председателем местной ассоциации эвенков и так или иначе приобщает детей к культуре своего народа. К тому же одобрение матери играет не последнюю роль. Показательным является установка Алексея на отношение к другим людям: «Я отношусь к людям так, как они ко мне относятся». Нельзя предположить, что столкнувшись с проявлениями шовинизма или национализма, Алексей не ответит тем же, хоть он и утверждает: «Вообще для меня важен сам человек, какой он. А все остальное - на втором плане. Если люди понимают друг друга, то национальность роли не играет». Но заключительной является все же предыдущая фраза (приложение №7).

Межэтнические отношения обычно изучаются через социальные установки. Мы применили наиболее известную шкалу социальной дистанции Богардуса. Она фиксирует следующую закономерность: если человек готов контактировать с лицами иной национальности в семейной сфере, он тем более проявит такую готовность к общению в деловой и гражданской сферах. При этом каждое деление шкалы включает в себя последующие, но не предыдущие, например, согласие на интернациональный состав коллектива подразумевает и согласие на такой же состав населенного пункта и государства, но не подразумевает настрой на соседство, дружбу и брак с представителями других народов. Результаты исследования показали схожесть установок русских, бурят, эвенков, украинцев. Для них наиболее приемлемыми отношениями являются дружеские (от 40 до 50 %). Затем буряты больше настроены на общение с русскими в профессиональной сфере, русские и эвенки предпочитают быть с бурятами жителями одного населенного пункта, а украинцы с русскими - гражданами одного государства (возможно, это связано с распадом СССР и не имеет дистанцирующего значения, а наоборот, показывает стремление к интеграции). Для евреев и татар характерны установки на все виды взаимоотношений, кроме соседских. Сойоты же, напротив, отдают предпочтение соседским взаимоотношениям наряду с дружескими и гражданскими. Брачные взаимоотношения приемлемы для евреев (свыше 30 %), белорусов (около 30 %), татар (свыше 20 %), эвенков (свыше 10 %), украинцев (около 10 %), причем все, кроме эвенков, будут учитывать национальность партнера, т.е. брак для них возможен с представителями только определенных национальностей. Буряты, русские и сойоты при выборе брачного партнера ориентируются в основном на представителей своего этноса. В целом социальная дистанция между представителями разных национальностей в Бурятии не слишком велика, что говорит об определенной этнополитической стабильности в республике.

Немаловажным фактором этнополитической ситуации в регионе является и установка на терпимость или нетерпимость по отношению к представителям других национальностей. Эмпирическим индикатором этой установки могут быть народные пословицы и поговорки, поскольку они позволяют выразить мысль точно, но в несколько завуалированной форме. При изучении русского национального характера петербургский ученый З.В.Сикевич использовала именно этот способ. Нами были выбраны следующие пословицы: «доброе слово лучше дубины», «худой мир лучше доброй ссоры», «зла за зло не воздавай» (установка на терпимость); «око за око, зуб за зуб», «идти в драку - не жалеть волос», «худую траву из поля вон» (установка на нетерпимость). Из этих шести пословиц можно было выбрать любые три, две или одну, поэтому сумма не равна 100 %. Результаты показали, что в республике в целом преобладает установка на терпимость. Так, 76 % опрошенных выбрали пословицу «доброе слово лучше дубины», 55 % - «зла за зло не воздавай» и 45,3 % - «худой мир лучше доброй ссоры». Интересно, что из трех оставшихся пословиц чаще называлась «худую траву из поля вон» - 29,4 %. Возможно, сказывается память о советском времени, когда считалось, что зло нужно уничтожать своевременно и «на корню», а насколько зло является злом - решать потом. Существенных отличий в установках на терпимость между разными этническими и возрастными группами нет. Женщины настроены более терпимо и миролюбиво, чем мужчины. Терпимость населения региона, на наш взгляд, можно объяснить, в первую очередь, особенностями менталитета сибиряков (соборностью, евразийством) и культурными традициями, опирающимися на религиозные воззрения буддизма и православия.

Немаловажной составляющей этнического самосознания являются автостереотипы и гетеростереотипы. Рассмотрим автостереотипы и гетеростереотипы представителей этнических общностей Бурятии (из предложенного списка качеств нужно было выбрать не более трех (допускались один, два или свои варианты). Наиболее часто выбираемые качества составили этнические авто- и гетеростереотипы. Считается, что представители этноса, имеющего более низкий этнический статус, будут характеризовать свой народ с точки зрения душевных качеств (доброты, милосердия, отзывчивости и т.д.), а этносы, имеющие более высокий этнический статус должны называть чаще такие качества, как предприимчивость, упорство в достижении цели, трудолюбие и т.д. Рассмотрим этнические автостереотипы и гетеростереотипы.

Автостереотип бурят: гостеприимные и щедрые (65%), терпеливые (36%), сдержанные (36%), надежные и верные (23%), хитрые и изворотливые (21%), трудолюбивые (17%), ленивые и пассивные (17%), честные и порядочные (15%). Русские были охарактеризованы ими как гостеприимные и щедрые (52%), терпеливые (45%), трудолюбивые (43%), открытые (27%), надежные и верные (21%), предприимчивые и деловые (11%о). Примечательно, что буряты считают себя гостеприимнее и щедрее, хитрее (качество выступает как социально одобряемое и является близким к гибкости, умению приспосабливаться), честнее, а русских -трудолюбивее, терпеливее и предприимчивее. Таким образом, буряты считают этнический статус русских выше своего.

Автостереотип русских: трудолюбивые (51%), терпеливые (50%), надежные и верные (47%>), гостеприимные и щедрые (44%>), открытые (20%>), предприимчивые и деловые (11%), честные и порядочные (10%>). Буряты представляются им гостеприимными и щедрыми (56%), сдержанными (28%), терпеливыми (26%), хитрыми и изворотливыми (24%>), предприимчивыми и деловыми (19%), надежными и верными (18%), ленивыми (17%), вспыльчивыми (15%), трудолюбивыми (14%), честными и порядочными (11%). Интересно, что русские считают бурят гостеприимнее и щедрее, хитрее, сдержаннее, предпримчивее, а себя -более терпеливыми, более трудолюбивыми, более надежными, более открытыми. Таким образом, автостереотипы и гетеростереотипы русских и бурят почти совпадают, то есть одна сторона воспринимает другую такой, какой та сама себя считает. При этом русские считают, что у бурят этнический статус выше. Таким образом, видимо, можно говорить о примерно одинаковом статусном положении русских и бурят, что и не удивительно, поскольку оба народа являются титульными. Люди считают себя гражданами как России, так и Бурятии независимо от национальности (правда, соотношение разное: кто-то отдает предпочтение республиканскому гражданству по приципу «небо высоко, царь далеко», кто-то - российскому по приципу «целое больше части»). Благополучие межэтнических отношений во многом объясняется и равным статусным положением двух народов в Бурятии. Если бы представители одного из народов признавали бы свое высокое положение в статусной иерархии, то говорить о равенстве статусов было бы невозможно.

Эвенки самыми характерными своими качествами называют гостеприимность и щедрость (53%), честность и порядочность (41%), вспыльчивость (29%»), надежность и верность (26%>), терпение (26%»), открытость (24%>), лень и пассивность (24%). Они считают себя честнее и порядочнее, гостеприимнее и щедрее, терпеливее, но в то же время и ленивее русских и бурят. Русских - трудолюбивее, надежнее, предприимчивее эвенков и бурят, а последних - сдержаннее и хитрее эвенков и русских. Таким образом, самым высоким статусом из трех этносов, по мнению эвенков, обладают русские. Интересно, что для эвенков хитрость не имеет положительной эмоциональной оценки, как у бурят. Иногда хитрость противопоставлялась честности, это как бы более мягкое определение лицемерия. В интервью Ворониной А. было рассказано о случае, когда девочка-метиска солгала для того, чтобы учиться в школе-интернате, и дана однозначно отрицательная оценка (приложение №4). Вообще, слова В. Неупокоева о том, что «широкое гостеприимство, простота в обращении, безусловная честность - обычны и обязательны для орочена» оказались вполне справедливыми и для современных эвенков [105, с.84]. Возможно, более благожелательное отношение эвенков к русским связано с тем, что исторически эвенки больше взаимодействовали с бурятами, чем с русскими.

Сойоты считают себя надежными и верными (87%), гостеприимными и щедрыми (73%), честными и порядочными (40%), трудолюбивыми (33%>), сдержанными (21%), терпеливыми (20%). По сравнению с русскими и бурятами сойоты, по мнению их самих, надежнее и сдержаннее. Русские более открыты, более трудолюбивы, более терпеливы, а буряты - гостеприимнее и щедрее, честнее и порядочнее, вспыльчивее, чем русские и сойоты. Сойоты не склонны отдавать предпочтение ни одному из этносов, но и свой статус они не считают высоким.

Автостереотип татар: трудолюбивые (56%), гостеприимные и щедрые (50%>), терпеливые (34%), надежные и верные (25%), сдержанные (25%>), жадные (13%) - качество не является социально осуждаемым и синонимично бережливости). В отличие от русских и бурят, по их мнению, они трудолюбивее, жаднее, но такие же гостеприимные. Русские более открыты, терпеливы, а буряты - надежнее, сдержаннее, честнее, вспыльчивее, хитрее, чем русские и татары. Таким образом, татары считают свой статус выше, чем статус русских и бурят. Возможно, это связано с гиперидентичностью, когда для развития и сохранения народа в полиэтнической среде нужна именно такая оценка. А возможно, с религиозными верованиями татар, поскольку быть неверным означает для них заведомо низкий статус. Вероятно, играет роль и тот факт, что этнический статус татар исторически никогда не был низким. Вспомним, что именно Казанский университет считался в 19 веке очень престижным.

Автостереотип евреев: трудолюбивые (50%), гостеприимные и щедрые (42%), предприимчивые и деловые (42%), сдержанные (35%), хитрые и изворотливые (31%), надежные и верные (27%), жадные (23%). Евреи убеждены, что они трудолюбивее, предприимчивее, сдержаннее, жаднее русских и бурят. Русские же - гостеприимнее и щедрее, откровеннее бурят и евреев, но такие же хитрые, как и евреи. Буряты честнее, ленивее русских и евреев и такие же надежные и верные, как евреи. Евреи считают свой статус бесспорно выше других. Причины могут быть те же, что и у татар с той лишь разницей, что по религиозным убеждениям евреи считают себя избранным народом. Отметим, что по результатам переписи 1989 года евреи были одним из самых образованных народов в Советском Союзе, было очень много евреев в руководстве страны. Так что некоторые предпосылки для подобной оценки имелись.

Автостереотип украинцев: гостеприимные и щедрые (61%), трудолюбивые (38%), надежные и верные (25%), открытые (21%), сдержанные (18%), хитрые (18%), честные и порядочные (14%), предприимчивые и деловые (11%). По ответам получается, что украинцы гостеприимнее и щедрее русских и бурят, но такие же надежные и верные. Русские откровеннее, терпеливее, трудолюбивее украинцев и бурят. Буряты же хитрее, ленивее, вспыльчивее тех и других. Статусные позиции примерно равны.

Белорусы о представителях своего этноса говорят следующее: гостеприимные и щедрые (36%), открытые (36%>), надежные и верные (36%>), терпеливые (36%), трудолюбивые (27%). Они считают себя откровеннее, надежнее русских и бурят. А русских воспринимают так: такие же гостеприимные и щедрые, как они, но терпеливее, трудолюбивее, сдержаннее украинцев и бурят. Буряты же представляются им хитрее, вспыльчивее их самих и русских. Статусные позиции примерно равны.

Как видим, в целом преобладают положительные качества, что говорит об устойчивом балансе позитивного образа «мы» и позитивного адекватного образа «они». Конечно, одни только автостереотипы и гетеростереотипы не могут отразить всю систему статусных позиций, необходимо учитывать еще исторически сложившийся характер взаимодействий и т.д.

Оценивая национальную политику в Бурятии и России, все респонденты положительнее отнеслись к политике в Бурятии. Так, с национальной политикой Бурятии согласны 32, 7 % респондентов, с национальной политикой России - 16 %. Вероятно, война в Чечне сыграла в такой оценке не последнюю роль. Недовольных национальной политикой России и Бурятии было больше среди сойотов. Возможно, это связано с тем, что по нормативно-правовым документам их не считали самостоятельным народом. Отметим, что было значительное число людей, безразлично относящихся к национальной политике как Бурятии, так и России. Возможно, это связано с отсутствием серьезных проблем в этой области на территории региона.

В период трансформации общества возможны культурологические разногласия между взаимодействующими народами. Отнесение своего народа к той или иной цивилизации может привести и к изменениям в межэтнических отношениях. По мнению известного американского политолога С. Хантингтона в ближайшем будущем возможно изменение современного облика мира на снове разделения по принципу цивилизационной идентичности, в которой основную роль будет играть религия [161]. Применяя вопросы-фильтры, мы попытались выяснить, какой критерий отнесения себя к той или иной цивилизации важен для представителей этнических групп региона: религиозный критерий, территориальный или лингвистический. По результатам опроса выяснилось, что русские не отдают предпочтения какому-либо одному критерию, то есть они считают себя и христианами, и сибиряками, и славянами. Украинцы, евреи и белорусы выделили религиозный критерий (христиане, иудаисты), украинцы и белорусы еще и лингвистический (славяне). Татары выделяли религиозный критерий (мусульмане) и территориальный (сибиряки), эвенки - территориальный и лингвистический (тунгусо-маньчжуры), буряты - религиозный (буддисты), территориальный (сибиряки) и лингвистический (монголы). Примечательно, что идентификация с сибиряками присутствует у многих респондентов разных национальностей, что говорит о важности данного критерия для них наравне с религиозным и лингвистическим. Буряты, русские и эвенки считают, что у сибиряков своя особая цивилизация. Так что в регионе противосстояния общностей на основе религиозного фактора, на наш взгляд не предвидится. А противостояние на основе лингвистического критерия возможно лишь в случае принятия нормативно-правовых актов, направленных на дискриминацию какого-либо языка, и в случае резкого и значительного изменения этнического состава населения.

Вывод: состояние межэтнических отношений в Бурятии можно оценить как удовлетворительное, а этнополитическую обстановку как относительно спокойную и стабильную.

Заключение

ТЧ V-» и

В условиях социально-психологическои неустойчивости, связанной с социально-экономическими проблемами в обществе, этнический фактор стал играть в социальных отношениях одну из ведущих ролей. Вопросы равенства возможностей для социального роста, удовлетворения материальных, культурных, духовных и др. потребностей затрагивают интересы не только каждого человека, но и этнических групп. В полиэтническом регионе, каковым является Бурятия, изучение тенденций этносоциальных изменений необходимо для своевременного решения возникающих проблем. В целях определения социального потенциала населения в период трансформации исключительно важное значение приобретает всесторонний анализ общественной жизни этносов региона.

Анализ этносоциальных процессов предполагает выявление взаимовлияний социально-экономических, культурных, политических, психологических, демографических факторов. При этом используется как количественная стратегия исследования, так и качественная. Этнос и этносоциальные процессы рассматриваются с позиций системного, структурно-функционального и интегрального подходов. Этносоциальные процессы анализируются как изменения, трансформации, происходящие в этнических общностях, приводящие к изменению их пространственных, количественных и качественных характеристик. Наряду с этим учитывается, что этносоциальные процессы происходят в межличностном поле, в сети связей, идей, правил, интересов, действий этнических общностей. При объяснении причин указанных изменений автор опирается на теории ученых, отражающих соответствующие методологические ориентации, связанные с поисками ответов на вопросы о природе этничности.

Социально-экономические условия жизнедеятельности населения России за прошедшее десятилетие изменились не в лучшую сторону.

Бурятия принадлежит к числу регионов, в которых большинство оказалось за чертой бедности, о чем свидетельствуют статистические данные, результаты социологического опроса населения и биографические интервью. Обнищание населения Бурятии в период реформ повлияло не только на социальное самочувствие людей, но и на процесс воспроизводства. В результате снижения уровня рождаемости, повышения уровня смертности и массовой миграции в республике численность постоянного населения в 1990-е годы неуклонно снижается. В Бурятии депопуляция характерна в основном для эвенкийского и русского населения. Если у бурят тоже наблюдается снижение рождаемости, то смертность у них не так высока. Это связано с тем, что в возрастной структуре преобладают люди среднего и молодого возраста. Причины депопуляции у русских и эвенков отличаются друг от друга. У русских этот процесс связан с объективными тенденциями демографического развития и социальными проблемами. У эвенков рост смертности не связан с закономерностями демографического развития, так как пожилых эвенков в структуре этноса совсем мало. В основном влияет изменение традиционного образа жизни, ассимиляция и социальные проблемы переходного периода.

Одна из основных гипотез исследования состояла в утверждении, что важнейшей характеристикой этносоциальной ситуации в регионе является возрождение различных форм этнокультурного бытия народов Забайкалья и рост самосознания этнических групп региона. Этническое самосознание выступает в качестве индикатора, по которому можно судить о степени единства этнической группы в пределах определенной территории, о ее отношении к своему окружению, к своему статусу в данных условиях. Характеризуя состояние национального самосознания этнических общностей Бурятии, мы наблюдаем достаточно высокий его уровень у сойотов, бурят, эвенков. Это можно объяснить защитной функцией этноса, так как эти народы вследствие сложившихся обстоятельств в определенной степени утратили свои обычаи и традиции, язык, что подтверждается данными исследования. Рост этнического самосознания может привести к процессам возрождения этнонациональных традиций, что отчасти и происходит в настоящее время. Респонденты именно этих национальностей чаще других выражали сожаление по поводу того, что не знают духовную культуру своего народа (устное народное творчество, историю и т.д.), не имеют образцов материальной культуры этноса (национальный костюм, утварь и т.д.).

Прослеживается и ассимиляционная тенденция, связанная с украинцами, белорусами, евреями. Это, вероятно, связано с особенностями культуры этих народов (украинцев и белорусов), близкой к культуре русского народа. Относительно евреев можно отметить некоторые различия в вербальном и невербальном поведении, связанные, по мнению автора, со сложной исторической судьбой этого народа, поэтому говорить однозначно об ассимиляционных процессах невозможно. Сложнее определить состояние этнического самосознания русских, так как противоречивость суждений респондентов не позволяет прийти к какому-либо одному выводу. Безусловно, ассимиляция русским не грозит, но они как бы сомневаются: «А хорошо ли быть русским?» Только русские (1%) из всей выборки при возможности без сомнений поменяли бы свою национальность (на еврейскую, немецкую), а остальная часть опрошенных, в том числе и 7% русских, поменяют только в случае крайней необходимости. Это связано, по всей вероятности, с неблагоприятной социально-экономической ситуацией в регионе и возможностью эмиграции. Ведь русский этнос издавна отличался высокой мобильностью населения, и поиски лучшей доли всегда были связаны с освоением новых территорий. Итак, в этносоциальном пространстве Бурятии прослеживаются различные тенденции развития этнических общностей. Сойоты, буряты и эвенки стремятся к консолидации, то есть к интеграции внутри общности. Для русских и татар характерны те же процессы, но в меньшей степени. Белорусы, украинцы и евреи стремятся к интеграции с русскими больше, чем к интеграции в границах группы. В отношении евреев можно отметить и противоположную тенденцию, выраженную в стремлении возрождения общины, возвращения на историческую родину.

Рассматривая ценностные ориентации населения региона в постсоветский период мы выяснили, что происходит смена доминировавшей в прошлом «социалистической ориентации» на этнокультурную. Результаты исследования подтвердили нашу гипотезу о том, что в регионе со сложной социально-экономической ситуацией, для населения будет характернее патерналистский тип ментальности и ориентация на этнокультурные ценности.

Бурятия, издавна считавшаяся одним из наиболее спокойных регионов России в плане межэтнической конфликтности, остается такой же и в сложный период общественных преобразований. Благополучие межэтнических отношений во многом объясняется и равным статусным положением бурят и русских в Бурятии (на основе анализа этнических автостереотипов и гетеростереотипов). Татары и евреи считают свой статус выше, чем статус русских и бурят. Возможно, это связано с гиперидентичностью, когда для развития и сохранения народа в полиэтнической среде нужна именно такая оценка. А возможно, с религиозными верованиями татар, поскольку быть неверным означает для них заведомо низкий статус. Евреи по религиозным убеждениям считают себя избранным народом. Отметим, что по результатам переписи 1989 года евреи были одним из самых образованных народов в Советском Союзе, было очень много евреев в руководстве страны. Так что некоторые предпосылки для подобной оценки имелись. В целом преобладают положительные качества, что говорит об устойчивом балансе позитивного образа «мы» и позитивного адекватного образа «они».

Оценивая национальную политику в Бурятии и России, все респонденты положительнее отнеслись к политике в Бурятии. Вероятно, война в Чечне сыграла в такой оценке не последнюю роль. Недовольных национальной политикой России и Бурятии было больше среди сойотов. Возможно, это связано с тем, что по нормативно-правовым документам в советский период их не признавали самостоятельным народом. Отметим, что было значительное число людей, безразлично относящихся к национальной политике как Бурятии, так и России. Возможно, это связано с отсутствием серьезных проблем в этой области на территории региона. Таким образом, состояние межэтнических отношений в Бурятии можно оценить как удовлетворительное, а этнополитическую обстановку как относительно спокойную и стабильную.

Анализ основных тенденций этносоциальных процессов в регионе позволил сделать следующие выводы:

1. необходимо повышать уровень и качество жизни в регионе;

2. следует уделять внимание тенденциям этнодемографических процессов,

3. для социального развития этносов региона нужно:

A) принимать меры для сохранения и развития культуры всех этнических групп

Б) возрождать традиционное природопользование эвенков

B) обеспечить участие представителей этнодисперсных групп в принятии управленческих решений.

Таким образом, этносоциальные процессы в регионе отражают общероссийские тенденции, но имеют и специфические особенности, проанализированные в работе.

Список научной литературыХантургаева, Наталья Цедашиевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абаева JL, Цыренов С. Республика Бурятия: модель этнологического мониторинга / РАН; ИЭА - М., 1999 - 95 с.

2. Абдулатипов Р. Малочисленные народы России: государственно-правовые механизмы защиты и развития. М.: Славянский диалог, 1999.-56 с.

3. Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета: Перспективы человека, нации, государства. М., 1995. - 224 с.

4. Авксентьев А.В. Этническая конфликтология: В 2 ч. Ставрополь: СГУ, 1996.

5. Алексахина Н.А. Тенденции изменения национальной идентичности народов России // Социс. 1998. - № 2. - С. 49-54.

6. Антонов В.И. Язык в зеркале этносоциологии и культурологии // Проблемы теоретической социологии. Вып 3: Сб.статей / Под ред. А.О.Бороноева.- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000.- С.261-272

7. Амелин В.В. Национальная идея и проблемы русских регионов // Социс. 1997.-№5.-С. 131-134.

8. Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности: Конфликты в истории советской и постсоветской государственности / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.: РАН, ИЭА, Центр по изучению межнациональных отношений, 1997. - 318 с.

9. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-246с.

10. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология : цели, методы, некотрые результаты исследования/ Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева, B.C. Кондратьев, А.А. Сусоколов М .: Наука, 1984. - 255 с.

11. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология: Уч. пос. для вузов/ Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева, А.А. Сусоколов. М.: Аспект Пресс,1998.-271 с.

12. Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект // Социс. 1999. - № 4. - С. 58-62.

13. Аюшеева А.Б. Проблема национального самосознания в идеологии бурятского просвещения / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.ф.н. -Улан-Удэ, 1998.

14. Бабаков В.Г. Кризисные этносы М.: ИФ РАН, 1993.- 182 с.

15. Бабушкина Н.С. Двуязычие: социальный аспект и тенденции (на материалах Республики Бурятия) / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.с.н. Улан-Удэ, 1997.

16. Бадмаева М.В. Традиционная культура эвенков Бурятии // Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона: Материалы Международной научно-практической конференции Улан-Удэ,1999.-С.61-64.

17. Балханов И.Г. Роль двуязычия в процессе межэтнической интеграции (социально-философский аспект) / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.ф.н. Улан-Удэ, 1997.

18. Батомункуев С.Д. О полиэтничности Бурятии и проблеме этнической идентичности современных бурят // Традиции и инновации в этнической культуре бурят Улан-Удэ, 1999

19. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью (учебно-методическое пособие). М.: Наука, 1993. - 352 с.

20. Беликов В.В. Эвенки Бурятии: история и современность Улан-Удэ: БНЦСО РАН, 1994.- 175с.

21. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка -М.: 2000-208 с.

22. Бильтрикова А.В. Бурятская национальная интеллигенция на современном этапе / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.с.н. Улан-Удэ, 1998.

23. Биографический метод в социологии: история, методология и практика / Институт социологии РАН М., 1994 - 147 с.

24. Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ / Под ред. В.Воронкова и Е.Здравомысловой. С.-Пб.: 1997

25. Бойко В.А. Социальное развитие народов нижнего Амура-Новосибирск: Наука, 1997.

26. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб: 1992.

27. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность,- М.: Наука, 1987.-333с.

28. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983

29. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М.: Наука, 1988 - 208 с.

30. Будаева Ц.Б. Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере республики Бурятия)- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.

31. Будаева Ц.Б., Дармахеева О.П. Современные социальные проблемы Оки Улан-Удэ: 1995. - 99 с.

32. Бурдье П. Начала./ Пер. с фр. М.: Socio-Logos: Фирма «Адапт», 1994.-287с.

33. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1993.-333с.

34. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том1. №2. С.44-5935