автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Этос российского чиновничества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этос российского чиновничества"

На правах рукописи УДК 174.7

ПЕТРОВСКИЙ Игорь Валерьевич

ЭТОС РОССИЙСКОГО ЧИНОВНИЧЕСТВА

Специальность: 09.00.05 - этика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

г ь ¡о:;' ¿013

Санкт-Петербург - 2013

005062155

Работа выполнена на кафедре эстетики и этики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Громова Лариса Алексеевна, заведующая кафедрой социального менеджмента Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лазар Михай Гаврилович, профессор кафедры социально- гуманитарных наук Российского государственного гидрометеорологического университета

кандидат философских наук, доцент Мальцева Светлана Георгиевна, доцент кафедры социальной технологии института экономики и социальной технологии Национального государственного университета физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта.

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет».

Защита состоится 28 июня 2013 года часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук Д 212.199.10. на базе РГПУ им. А.И. Герцена по адресу: 197046, г. Санкт-Петербург, улица Малая Посадская, 26, аудитория 317.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной библиотеки имени Императрицы Марии Федоровны РГПУ им. А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, дом 48, корпус 5.

Автореферат разослан $ мая 2013 года.

Учёный секретарь /к.ф.н., доцент

Диссертационного совета //У] А.Ю. Дорскнй

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возросшее за последнее время внимание общества к нравственной стороне деятельности государственных служащих, к их образу жизни, нравам, манере поведения, нравственным принципам, которые проявляются не только на службе, но и за её пределами, является доказательством актуальности исследования этоса чиновничества. Этос, как устойчивая природа внутреннего мира людей, отражает их образ жизни, характер, привычки1.

Всплеск общественного интереса к образу жизни чиновников вызван не только публичным характером разоблачении, связанных с нарушениями ими закона и административной этики. Значительную роль в этом процессе играет возрастание роли морально-этических регуляторов поведения государственных служащих, приобретающих институциональный характер в форме этических кодексов, квалификационных требований и профессиональных компетенций, получающих регулярную оценку на квалификационных и аттестационных комиссиях. Добросовестность, исполнение служебного долга, забота о государственном интересе являются свидетельством ориентации на высокую нравственную культуру профессиональной деятельности чиновника*.

Российское чиновничество представляет собой сложный и, во многом, противоречивый феномен, однако его этическая составляющая не получила ещё должной научной оценки. Чиновник как ключевая фигура государственного управления, с одной стороны, осуществляет свою деятельность на основе государственной политики и законодательства, с другой - интерпретирует их своими действиями, в немалой степени определяя восприятие политики государства обществом, и оказывает значительное влияние на общественное поведение, осознание и восприятие власти. Являясь официальным проводником государственной политики, чиновник был и остаётся значительной фигурой в российском обществе, о чём свидетельствует неуклонный рост престижа государственной службы .

При этом необходимо отметить, что сложившаяся на сегодняшний день система современных нравственно-этических регуляторов деятельности российского чиновничества содержит в себе пока не устранённое и, следовательно, актуальное противоречие между ценностями самосохранения и необходимостью согласования своих этических установок с интересами государства и общества. Нравственный кризис доверия к власти, актуализируя проблему этического регулирования властных полномочий в

' Этик:»: Учебник для бакалавров / A.A. Гусейнов. А.Г. Гаджшурбашм;, A.B. Прокофьев и др.; мод общ. ред. A.A. Гусейнова. М.: Юрайт, 2013. С.12.

: Омельченко H.A. Этика государственной и муниципальной службы: Учебник для бакалавров. 5-е изд., иерераб. и доп. М.: Юрайт. 2013. С.243.

3 В 2010-2012 гг. в государственных вузах конкурс па факультеты управления составлял в среднем от 60 до 240 человек на место.

3

осуществлении управленческой деятельности, порождает, с одной стороны, объективную необходимость оптимизации деятельности всей системы российского чиновничества. С другой стороны, по-прежнему актуальной остается мысль П.А. Зайончковского о том, что «изучение состояния государственного аппарата России, особенно категорий лиц, обслуживавших нужды государства <...> имеет, бесспорно, большое научное значение»4.

Исследование генезиса этических представлений актуализируется в контексте обращения к российскому философско-этическому опыту формирования и функционирования системы государственной власти, а также социокультурных и исторических условий, поскольку по справедливому утверждению А.П. Валицкой, «осмысление возможностей, способностей и целей российского общества, его самоопределение, прояснение оснований национального самосознания оказывается первоочередной задачей философии в её культурологическом, социально-психологическом, нравственно-эстетическом и антропологическом дискурсах»*.

Анализ условий эволюции системы нравственно-этических регуляторов, исследование чиновничества как специфического этоса - помогают лучше понять истоки нынешних проблем реформирования государственного управления.

Актуальность темы исследования обусловлена также имманентными причинами развития этики как науки, определяющими необходимость внимания к её фундаментальным проблемам и уточнения категориального аппарата, так как в отечественной философской литературе отсутствуют на сегодняшний день междисциплинарные исследования, в которых комплексно представлена проблема нравственно-этического наследия и его трансляции механизмами социальной преемственности.

Степень разработанности темы. Комплексный характер настоящего исследования обусловил необходимость анализа различных концептуальных подходов к этической составляющей деятельности российского чиновничества в философии, этике, истории, социологии и ряде других наук. Тема исследования еще не являлась предметом специального изучения - в научном пространстве дореволюционного, советского и современного периодов времени рассматривались лишь её отдельные аспекты. Нравственные основания идеи власти были одним из вечных вопросов в истории философской мысли (Аристотель, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Томас Гоббс. Иммануил Кант, Джон Локк, Никколо Макиавелли, Платон, B.C. Соловьев, Бенедикт Спиноза, Артур Шопенгауэр и др.). Нравственно-этическая составляющая концептов «власть», «народ», «государство» в той или иной степени рассматривалась в работах М.А. Анипкина, С.Ф.

4 Зайончковскчй П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М: Наука. 1978. С.З.

Ватицкая А.П. Образ России в национальном самосознании и образовательной практике /' Вестник Гериеновского университета. 2009. №4. С.4.

4

Анисимова, JI.M. Архангельского, З.А. Бербешкиной, H.A. Бердяева, А.П. Валицкой, A.A. Вартаняна, Г.К. Дмитриевой, О.Г. Дробницкого, И.А. Ильина, В.Н. Назарова, А.Ф. Прокофьева, С.С. Хоружего, О.П. Целиковой, Г.Ф. Шершеневича и др.). История государственного управления и феноменология чиновничества являлись предметом исследований Э.Н. Берендтса, Макса Вебера, М.С. Восленского, И.А. Голосенко, B.C. Горского, Е.В. Григорьевой, П.А. Зайончковского, Н.М. Карамзина, И.В. Киреевского, В.О. Ключевского, Н.И. Лазаревского, Вильфредо Парето, Ю.Н. Поповичевой, Т.А. Поскачей, Б.А. Романова, В.Н. Татищева, Сюзанны Шаттенберг, Л.Е. Шепелева, В.В. Шмидта и др. Большое методологическое значение имеют также работы, в которых представлен анализ систем норм и ценностей в контексте прикладной, профессиональной, политической этики, этики бизнеса (С.А. Айвазян, Р.Г. Апресян, Г.В. Атаманчук, В.И. Бакштановский, H.H. Васнев, С.А. Васнев, Ю.В. Громыко, A.A. Гусейнов, A.B. Дыдычкин, А.Е. Зимбули, JI.B. Коновалов, ЕЛ. Дубко, М.Н. Марченко, Ю.В. Назарова, A.B. Оболонский, Д.А Пинский, Ю.В. Порутенко, А.И. Титаренко, В.И. Сигов, Ю.В. Согомонов, С.И. Шелонаев, A.A. Шишкина и др.). Отдельные аспекты проблемы морально-этического, морально-эстетического наследия и механизмов его трансляции нашли отражение в работах Т.В. Борисенок, К.Г. Исупова, C.B. Коротеева, М.С. Молневой, A.C. Лаптёнка, В.Н. Новикова, A.B. Прокофьева, П.П. Степнова, A.C. Табачкова, Н.Г. Юркина, Т.А. Хворостьяновой и др. Вызывают несомненный интерес работы, посвященные исследованию языковой личности государственного служащего (М.Н. Панова), жизненных ценностей молодёжи в России (A.A. Черкасова), взаимодействию правовых и моральных норм в сфере государственной службы России (П.М. Морхат) и др. В целом можно констатировать, что разработка проблемы морально-нравственных оснований взаимоотношений, складывающихся на оси «власть - народ -чиновничество», велась давно и разнопланово, но исследование становления и развития нормативно-ценностной составляющей деятельности российского чиновничества в контексте актуализации теоретических оснований этики государственных служащих на современном этапе модернизации экономической и социальной систем носит всё же фрагментарный характер.

Объектом исследования является чиновничество, которое рассматривается в работе как особая социально-профессиональная группа лиц, состоящих на государственной службе, специализирующихся в сфере управления, профессионально на постоянной основе занятых реализацией политики государства. При этом применительно к Российской Империи автор учитывает мнение П.А. Зайончковского, включавшего в понятие «чиновничество» также канцелярских служителей, занимавших определённое положение в государственном аппарате. Однако исключает военнослужащих, этика которых является предметом специального изучения.

Предмет исследования - этос российского чиновничества как система нравственно-этических оснований его деятельности в контексте исторического развития и социокультурной обусловленности.

Цель и задачи исследования. Цепью настоящей работы является реконструкция нормативно-ценностной составляющей нравственной деятельности чиновничества России XVIII - XX вв. в их взаимодействии с современными отечественными традициями государственного служения.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

• проанализировать проблему обоснования соотношения власти и нравственности в западноевропейской и российской этико-философской мысли;

• определить содержание понятий «мораль», «нравственные императивы», «моральные регуляторы», «этос» в контексте этико-философского анализа феномена чиновничества в его историческом и социокультурном развитии;

• выявить степень влияния на нравственный облик чиновника особенностей его служебной деятельности, служебного быта и социокультурной деятельности;

• охарактеризовать основные этапы, условия и модели формирования базовых нравственно-этических ценностей российского чиновничества;

• определить содержательные корреляции, механизмы трансляции и роль морально-этического наследия в процессе формирования современной нравственной культуры государственных служащих;

• проанализировать объективные и субъективные предпосылки возникновения и функционирования некодифицированных и частично кодифицированных этических принципов в деятельности чиновников;

• с учётом общедетерминнрующего воздействия социального статуса современного чиновничества определить пути совершенствования формирования этических норм государственного служащего как фактора повышения эффективности государственной службы.

В качестве гипотезы исследования было выдвинуто предположение о том, что закономерности формирования, воспроизведения и транслирования на групповом и макросоциальном уровнях нравственно-этических ценностей чиновничества, с одной стороны, обусловливают механизмы социально-этической преемственности в современной системе государственной службы, объясняют сдерживающие факторы её реформирования, с другой стороны -обусловливают рациональную репрезентацию нравственных императивов и практического морального опыта в условиях поиска Россией национального выражения своей государственности, а также путей совершенствования государственного аппарата.

Научная новизна. В работе впервые представлен развернутый комплексный анализ этических оснований деятельности российских чиновников во взаимосвязи с актуальными вопросами формирования и функционирования этики государственных служащих, в том числе:

б

• осуществлен комплексный этико-философский анализ теоретических подходов к изучению проблемы этических оснований деятельности государственных служащих;

• на основе теоретико-методологической базы исследования уточнены основные этические понятия и категории, отражающие проблематику этоса, выявления механизмов морально-этического регулирования поведения и формирования ценностей государственных служащих;

• осуществлена целостная и системная реконструкция этоса чиновничества как исторического и социокультурного феномена, исследована динамика развития этических воззрений от «государевого служения» до «государственной службы»;

• предпринята попытка системного анализа этических норм и ценностей, определяющих взаимоотношения в триаде «власть - чиновники -народ»; обосновано предположение о детерминирующей роли морально-этического наследия в процессе формирования современной нравственной культуры государственных служащих;

• в контексте устоявшихся этических норм и ценностей предпринята попытка обозначить комплекс проблем, связанных с анализом современного состояния кадров, расширить представление о критериях, методах и процедурах оценки этического уровня руководителей и специалистов в системе государственной службы.

Теоретическая значимость исследования. В работе актуализируется значимая и перспективная в научном плане проблема морально-этического регулирования государственной службы, обеспечения в этой связи содержательной и результативной политики государства путём привлечения внимания к проблеме исследователей, практических специалистов, широкой общественности.

Настоящее исследование имеет также определённое значение в контексте осуществления прикладных этических исследований по актуальным общественным вопросам. Выводы, сформулированные в диссертации, позволяют концептуально переосмыслить роль, историческую и социокультурную обусловленность морально-этических регуляторов деятельности чиновничества в современной России, факторов деидеологизашш моральных критериев, условий формирования общетеоретической модели нравственных ценностей современного чиновничества в процессе реформирования аппарата государственной службы.

Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть включены в содержание учебных дисциплин системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих. Содержание и выводы исследования могут быть использованы в образовательном процессе, в учебно-методических комплексах но истории этики, по политической этике, теории государства и права, прикладной социологии. Материалы целесообразно использовать в процессе разработки

технологий совершенствования государственной службы, комплекса мероприятий по противодействию коррупции, повышению качества государственного управления, определения условий и механизмов внедрения национальной идеи нравственного служения в сознание государственных служащих.

Методология и методы исследования. Методология исследования адекватна сложной природе заявленной проблемы и позволяет сочетать философско-этический анализ с достижениями таких научных дисциплин, как социология, культурология, психология, политология и др., вовлеченных в изучение проблематики через системный метод. В качестве методологической основы выступают также принципы социальной истории, которые способствуют синтезу индивидуального и социального в истории. Сочетание философских, социальных, исторических, культурологических аспектов в решении заявленной проблемы обусловило использование компаративного и дескриптивного методов, принципов классических концепций феноменологии, общенаучных методов познания. Кроме того, в контексте исследования механизмов трансляции этических норм автором использованы структурно-функциональный метод и метод ситуационного анализа текстов публичных выступлений государственных служащих, художественной литературы и публицистики, материалов средств массовой информации, социологических опросов, результатов изучения общественного мнения и дискуссий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Взаимоотношения власти и народа остаются важнейшей проблемой на протяжении российской истории и современности. Будучи продуктом истории, институт современной государственной службы через посредство механизмов интерпретации отражает систему сложившихся стереотипов, норм и ценностей, определенных и относительно устойчивых предрасположений в сфере поведения государственных служащих, что актуализирует роль научной рефлексии морально-этического наследия.

2. Становление и развитие нравственных регуляторов деятельности российского чиновничества шло в рамках трёх основных моделей этики:

а) перфекционистской (стремление абсолютной власти жёстко регламентировать органы государственной службы административными реформами, которым придавалось большое значение исходя из веры в разумные законы, уставы и регламенты);

б) утилитарной (развитие морали «общего блага» - идей патриотизма и блага государства, способности каждого подданного в зависимости от сословной принадлежности беспрекословно и четко выполнять обязанности, возложенные на него государством);

в) прагматической (ориентация на успех, признание, карьеру, обусловленная неуклонным повышением престижа государственной службы и статуса чиновника и трансформировшаяся в принципы административно-кооперативной морали на основе правового и нравственного нигилизма).

3. Интеграция выводов, полученных при исследовании проблемы формирования нравственно-этических ценностей чиновничества, даёт представление об эволюции относительно устойчивых детерминант группового и индивидуального поведения «государевых» и «государственных» людей, истоках моральной девальвации основополагающих идей служения Отечеству, обусловленных спецификой поэтапного формирования российской государственности на оси «власть» -«народ», как-то:

•абсолютизм власти, утверждение командно-административно-регламентирующей системы управления, неразвитость гражданских институтов, с одной стороны;

• нигилизм, недоверие к бюрократическому аппарату, неверие в возможность каких-либо изменений и попытки подстроиться под сложившиеся чиновничье-клиентские отношения - с другой;

♦нежелание правительства идти на радикальные реформы и допускать в ряды чиновников людей с более прогрессивными установками, взглядами на политику и государственную службу, номенклатурно-протекционистский харакгер ротации кадров;

•корпоративное противостояние сложившейся касты чиновников возможным обновлениям, затрагивающим их интересы.

4. Современная система морально-этических регуляторов государственной службы России унаследовала ряд отрицательных бюрократических черт: стремление к обогащению и преувеличению своих полномочий, кастовости и закрытости информации, противоречивый харакгер отношения к юридическому закону и праву, протекционизм, коррупцию. При этом потеря бюрократией внутренней ответственности перед нравственными требованиями управления на принципах блага государства и граждан неизбежно усиливает ее отчужденность от общества и формирует у него критическое отношение к власти, которое выражается в нарастании конфронтационных процессов, усилении деструктивной коммуникации.

5. Усиление роли морально-этических регуляторов функционирования современного института государственной службы предполагает активный поиск и осмысление факторов, повышающих его эффективность, в том числе обращение к опыту создания нравственных оснований регулирования государственной службы в зарубежных странах. Действенность механизмов морально-правого взаимодействия, реализуемого через комплекс форм и моделей формирования внешней (воздействие общества) и внутренней (значимость этических норм, внутренней мотивации) нравственной ответственность власти позволяет предположить возможность ретрансляции отдельных зарубежных методов и моделей с учётом социокультурной специфики российского общества.

Степень достоверности и апробация результатов. Материалы настоящей работы были апробированы в ходе выступлений на конференциях, в числе которых:

1. V научная межвузовская студенческая конференция, 18-19 мая 2004 г. Филиал Северо-Западной академии государственной службы, г. Выборг

2. VI научная межвузовская студенческая конференция, 19-20 апреля 2005 г. Филиал Северо-Западной академии государственной службы, г. Выборг

3. Конференция студенческого научного общества Исторического факультета СПбГУ, 2005 г.

4. XIV Международная конференция молодых ученых, 26-30 декабря 2005 г.

5. III Ноябрьские чтения Исторического факультета СПбГУ, 2007 г.

6. Конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Опора престолу: Дворянство в истории России», СПбГУ, 2008 г.

7. VI Международная конференция молодых ученых РГПУ им. А.И. Герцена, 29-30 апреля 2010 г.

8. Международная научно-общественная конференция «Живая этика как творческий импульс Космической эволюции», 8-11 октября 2011 г., г. Москва. Музей Н.К. Рериха Международного центра Рериха.

9. XII Международная конференция по истории управленческой мысли и бизнеса «Социальная ответственность бизнеса и этика менеджмента», 28-30 июня 2011 г., г. Москва.

10. XI Международная научно-практическая конференция Менеджмент XXI века: стратегии, проблемы конкурентоспособности в бизнесе и образовании. РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, 22-24 ноября 2011.

11. XII Международная научно-практическая конференция Менеджмент XXI века: ресурсы развития образования и бизнеса. РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, 27-28 ноября 2012.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Общий объём работы составляет 151 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении содержатся обоснование актуальности темы и краткая характеристика степени ее разработанности; формулируются цель, задачи и гипотеза исследования, определяется методология, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертации, представлены положения, выносимые на защиту, и результаты апробации исследования.

Первая глава «Философские основания этоса российского чиновничества» содержит комплексный анализ основных теоретических подходов к изучению нравственных основ взаимодействия на оси «власть-народ» и рассмотрению чиновничества как исторически сложившейся страты, а также теоретическую реконструкцию проблем морального регулирования поведения чиновников в контексте развития института государственной службы.

В параграфе 1.1. «Проблема соотношения власти и нравственности в истории философской мысли» исследуются концептуальные основания проблемы власти и морали в философском дискурсе, обосновывается вывод о том, чгго в европейской философской мысли начиная с Аристотеля, активно развивалась традиция обоснования взаимосвязи власти и морали - от утверждения подчиненности морали праву и государству либо её относительности (Платон, Макиавелли, Гоббс, Локк, Гегель, Карл Маркс и др.) до признания приоритета морали в регулировании общественных отношений (Сократ, Дэвид Юм, Жан-Жак Руссо, Кант). Установлено, что большое влияние на формирование западной философской традиции имели теории власти Вебера и Толкопа Парсонса, позволившие рассматривать власть, также как и мораль, в качестве институизирующей основы общества.

Значимы в рамках исследования концептуальные идеи либерального направления русской философии второй половины XVIII - начала XIX вв., утверждающие точкой пересечения власти, политики и нравственности принцип общего блага, который, с одной стороны, созвучен принципу полезности - базовому элементу этической теории утилитаризма (Иеремия Бентам, Джон Стюарт Милль), с другой - «возвращает политике ее исходный смысл, при котором политикой называется только то, что нацелено на достижение общего блага»ь. Большое значение имеет также актуализация Ф.М. Достоевским идеи личной нравственности в качестве основы для развития личности и общества, продолжателями которой во многом являются B.C. Соловьев и С.Л. Франк.

В контексте актуализации те,мы и проблемы диссертационного исследования рассмотрены также работы, в которых изучается феномен христианской морали на Руси (Л.В. Поляков, П.П. Степнов и др.), показывающие особую значимость христианских ценностей, которые выступали (и выступают) в качестве оценочных оснований для всех сфер жизнедеятельности социума. Делается вывод о том, что важной составляющей этики православия всегда являлся патриотизм, который определялся следующей иерархией ценностей: государь, православие, православный народ-и трактовался, как осознанное стремление сделать все для укрепления Отечества. Причём понимание «служения» претерпевает трансформацию: если в XVI в. оно отождествлялось, со службой государю, то в последующие столетия толкуется в большей степени как служба обществу, государству, что

6 Петраяащкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Слово, 1907. С'364.

позволяет предположить не только воздействие этики православия, но и влияние восточной (азиатской), а затем западной этики на формирование нравственного идеала гражданина, патриота. Можно сделать вывод о том, что теократическая тема христианства развивалась в России не в смысле превосходства духовной власти над светской, как на Западе, а в плане рекомендации власти усвоения священной миссии, при этом нравственная апологетика власти раскрывается через идеалы и практику соотнесения «правды» власти с «правдой жизни» и «божественной правдой». Религиозность православной этики, подчеркивает значимость ещё одного нравственного императива - справедливости, на понимание которого в русской философской мысли наложил отпечаток тот факт, что русскому миру в целом чуждо характерное для западной цивилизации сознание необходимости строгого соответствия между правами и обязанностями человека, выраженного в четко кодифицированных законах, восходящих к нормам римского права. В основе отношения русского «мира» к человеку лежит скорее интуитивное признание желательности единого для всех людей целостного и органичного порядка. В духовном смысле справедливость выражается в признании равенства людей перед Богом, родовым началом, общиной, государством или всем миром. В религиозном выражении она представляет искание святости, обретение «Бога в душе», в этом смысле принцип справедливости включает и такие понятия, как «правдивость», «стыд», «добронравие» и т.п.

Правда-справедливость предстает в русской философской мысли как «правильное» отношение к «миру». В этой связи показательно истинно русское понятие «соборности», которое в широком смысле означает, что жизнь человека обретает смысл лишь в человеческом сообществе, в миру, и христианские ценности как морально-этические регуляторы поведения включают, в первую очередь, ценности внутренних критериев нравственного сознания в человеке: совесть, самодисциплина, сознательное самоограничение человеком своего деструктивного начала.

Таким образом, в концепции «богоданности» власти, с одной стороны, утверждалось, что только нравственная личность получает благословение неба, с другой - отход власти и церкви от «общинного, «соборного» способствовало развитию и укреплению так называемой морали «отцов» и «детей» («старших» и «младших») на государственном уровне, оправдывающей нравственное неравенство сословий и индивидов.

В параграфе 1.2. «Феноменология этики чиновничества: социально-исторический аспект» в первую очередь отмечается, что на современном этапе в теории систем и методах исследований феноменология понимается как формализованное описание процесса функционирования сложной системы7. В рамках проводимого исследования принимались во внимание идеи Альфреда Шюца. по мнению которого предметом феноменологии

7 См., например: Четвернин В.А. Феноменология государства: Сборник статей. М.: Институт государства и права РАН, 2001. Вып.1. Теории и реалии государственности.

12

является процесс приобретения человеком социального опыта и то, как этот опыт определяет его общение с миром.8 Немаловажны для исследования феномена бюрократии концептуальные положения теории личности Карла Р. Роджерса, утверждающего, что поведение человека можно понимать только в терминах его субъективного восприятия и познания действительности и именно внутренняя система отсчета человека (или субъективная способность постигать действительность) играет ключевую роль в определении поведения внешнего9. В контексте вышеозначенных идей в параграфе предпринята попытка анализа феномена чиновничества в социально-историческом аспекте.

В понятие «чиновничество Российской Империи» автор включает собственно чиновников, то есть лиц, имевших классный чин по «Табели о рангах» и состоявших на службе в государственных учреждениях, а также канцелярских служителей, занимавших определённое положение в правительственном аппарате и впоследствии получивших классный чин. В широком понимании к чиновникам относятся также отдельные категории лиц, не состоявших на государственной службе, например, члены земских и городских органов общественного управления.

В рамках параграфа уточнены такие понятия как: «функционер» (используется гражданским обществом в более широком смысле, хотя отражает именно то, что и «чиновник» - не собственно хозяйственную или государственную деятельность, а исполнение), <<номенклатура», обозначавшего ранее совокупность названий, употребляющихся в какой-либо отрасли науки, искусства и др. (негативный смысл термин приобрел в рамках советской кадровой политики, обозначая, в первую очередь, список угодных властям лиц, избранным для пополнения их рядов), «бюрократия» -употребляется равноправно понятию «чиновничество», либо подменяет его как в публицистике, так и в исследованиях ученых. В рамках проблемы рассмотрена теория рациональной бюрократии Макса Вебера, отмечена значимость ряда концептуальных идей, касающихся условий оптимального функционирования бюрократии на правовом, организационном, дисциплинарном и других уровнях.

Анализируя проблему феноменологии чиновничества в тесной связи с вопросами зарождения, структурирования и развития российского государственного аппарата, следует обратиться к исследованиям Н.Ф. Демидовой, в которых выделены и обоснованы три периода формирования чиновничества как «касты»: 1) условно-служилая бюрократия - с середины XVI в. по начало XVIII в.; 2) дворянская бюрократия - с начала XVIII столетня до 1760-х гг.; 3) чиновничья бюрократия - с 60-х гг. XVIII в. При этом служилую бюрократию XVII в. Демидова рассматривала как один из

s Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.

9 Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека / Пер. с ши л., общ. ред. и предисл. Е.И. Псеншюй. М.: Прогресс-Универс, 1994.

13

факторов процесса складывания абсолютизма в России10. Из представленной выше периодизации видно, что начало формирования на Руси чиновничества как особой социально-профессиональной группы относится к XVI столетию, когда стала складываться система государственного управления Московского царства. Тогда же возникли и исконно-русские понятия «приказный» и «служащий» («служивый»), а государственная служба вполне обоснованно называлась «государевой службой», поскольку служащие государственных органов управления служили, прежде всего, царю. Формирование госаппарата с конца XV в. осуществлялось по принципу местничества, основанного на критериях знатности происхождения, что нанесло существенный урон, формирующейся системе морально-этических регуляторов государственной службы, подменяя принцип полезности сословными интересами. Идеи местничества, на взгляд автора, лежат и в основе протекционизма - одной из самых негативных и актуальных тенденций в этике государственной службы.

Возникновение чиновничества как особой социачыю-профессионапьной группы связано с введением Петром I в 1722 г. закона о порядке государственной службы в Российской Империи - «Табели о рангах всех чинов воинских, статских и придворных». При этом в своем стремлении к «оказёниванию» всего общества, правительство распространяло чиновничье-мундирные «привилегии» даже на те профессии, которые по смыслу своей деятельности не связаны с управлением государством (профессора университетов, врачи, архитекторы и т.д.), в связи с чем, в работе предположено, что закон не устанавливал четкого правового разграничения категорий «чиновник» и «государственный служащий». В результате анализа основных фактов, в работе отмечается, что с одной стороны, «Табель о рангах» вплоть до 1917 г. являлась организационной основой государственной службы в России, с другой стороны, подчёркивается солидарность с мнением Ричарда Пайпса в том, что она «превратилась в настоящую хартию служивого сословия <...> и поступление на службу, и служебное продвижение сделались в России родом национальной одержимостиУ, что не могло не сказаться на складывающейся системе морально- этических ценностей отечественного чиновничества.

В параграфе 1.3. «Генезис философско-этических представлений о российском чиновничестве» проанализированы работы исследователей, обращавшихся к этическим проблемам в контексте вопросов развития и функционирования русской государственности. Отмечается, что вопросы этики в той или иной степени затрагивались в работах А.Ф. Бестужева, А.П.

10 Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-

XVIII вв. // Абсолютизм в России (ХУП-ХУШ вв.): Сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию научной н педагогической деятельности Б.Б. Кафенгауза // Под ред.

ЯЛ/. Дружинина. Н.И. Павленко. Л.В. Черетшна. М.: Наука, 1964. С.206-242.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М: Независимая газета, 1993. С.168.

14

Куницына, A.C. Лубкина, В.Ф. Малиновского, И.П. Пнина, Г.С. Сковороды и др., однако в большей степени это было обусловлено вниманием к проблемам совершенствования образования в России. Будучи представителями русского просвещения, учёные интересовались проблемами формирования интереса к знаниям, проявления в нём (знании) нравственного и эстетического. Этические воззрения чиновников не были предметом особого рассмотрения - в исследованиях тех лет внимание уделялось только организационно-правовым основаниям деятельности служащих (служивых), обеспечивающих функционирование органов управления в России. Так, например, в работах Э.Н. Берендтса, А. Вицына,

A.Д. Градовского, К.О. Дюгамеля, Н.М. КоркуновА, H.H. Лазаревского, A.B. Лохвицкого, В.Н. Пешкова, И.М. Страховского и др. Можно предположить, что это обусловлено тем, что единственно доступными источниками для ученых являлись материалы законодательства и официальной печати. Вместе с тем в этих работах отмечено большое значение личностного фактора в административной практике: в ключе рассматриваемой проблемы интересны работы правоведов И.А. Блинова, В.М. Гессена, которые поднимали вопросы пределов власти генерал-губернаторов и гражданских губернаторов. Трактат И. Ольшевского «Бюрократия» утверждал разделение всех российских чиновников на два основных типа: «чиновник-бюрократ» и «чиновник-гражданин», и если первые соотносились со всеми пороками чиновничества, то вторые представляли собой идеальный образ гражданина, человека на государственной службе12. В связи с последним в работе также неоднократно отмечены образцы служения Отечеству таких чиновников высокого ранга, как В.Н. Татищев, Н.П. Румянцев, М.М. Сперанский, С.Ю. Витге и др.

В то же время в исследованиях деятельности чиновников превалировали такие негативные черты чиновничества, как «отчужденность от жизни, господство рутины и сухого формализма, неоправданная централизация власти и подавление всякой самодеятельности в обществе и возможности контроля со стороны».1"1 Тезис о «внеобщественном» и «надобщественном» характере чиновничества лежит в основе исследований

B.М. Гессена, по мнению которого чиновники в своей деятельности интересы населения рассматривают как нечто подчиненное своим собственным интересам, что обусловило наиболее отрицательные свойства бюрократии: неуважение к личности и отсутствие чувства законности.

В более поздний, советский, период проблема изучения системы управления и чиновничества долгое время не являлась предметом изучения, особенно с точки зрения нравственности. В той или иной степени эта проблема затрагивается в работах, написанных в первые годы советской власти М.С. Ольминским (Александровым), Д.А. Магеровским и И.М Троцким. Значительно активизировалось внимание к проблеме

12 Ольшевский И. Бюрократия. М.: Издание В.М. Саблина, 1906.

13 Бразаленко Б. Очерк развитая бюрократии в России // Вестник знания. 1903. №8.

С. 15.

нравственности, этических норм в 90-е годы прошлого столетия, в исследованиях Б.Ф. Егорова, Ю.М. Лотмана, B.C. Поликарпова, Л.Е. Шепелева и др. отмечается заметное стремление совместить традиционный интерес к структуре и функциям бюрократии с антропологическим подходом, в рамках которого возможно изучение корпоративной этики, ценностей, культурной деятельности и повседневного мира чиновников в широком контексте русской культуры XIX в. Интересен и факт активного внимания к российскому чиновничеству имперского периода западных исследователей - Ричарда Пайпса, Ричарда С. Уортмана, Сюзанны Шаттенберг, заслугой которых является изучение не только административно-политического развития чиновничества Российской империи, но и управленческая культура России. В исследованиях последних лет тема чиновничества представлена различными аспектами: рассматриваются проблемы истории этики в контексте изучения духовной жизни современного чиновничества (Л.Ф. Писарькова, Б.А. Попов, В.И. Сигов), конкретные нравственные категории критериально-ориентированного характера в деятельности государственной служащих (Д.А. Пинский, A.B. Прокофьев, H.A. Шестакова), проблемы морального регулирования института государственной службы (A.B. Коростень, М.С. Молнева, A.A. Шишкина) и др.

Во второй главе «Реконструкция нормативно-ценностных представлений российского чиновничества в контексте социокультурных и исторических условий» прослеживаются процессы утверждения нравственных норм и моделей этики российского чиновничества, раскрываются особенности и противоречия становления этических регуляторов, выявляются факторы их трансформации.

В параграфе 2.1 «Петровский принцип служения Отечеству» отмечено, что развитие и укрепление российского централизованного государства и формирование российской государственности традиционно связывают с личностью Петра I, рассматривавшего деятельность государя как службу Российскому государству, главная цель и нравственный ориентир которой - достижение «общего блага». Под общим благом первый российский император подразумевал способность каждого подданного в зависимости от сословной принадлежности беспрекословно и четко выполнять обязанности, возложенные на него государством. В связи с этим, в работе выдвинуто предположение о формировании утшшпарной модели этики государевых людей, утверждавшей такие нравственные основы служения, как патриотизм, гражданственность, самопожертвование, ответственность и т.п. Предположено, что в XVIII столетии наметился переход от понятия «государева служба» к понятию «государственная служба», при этом вторая этическая модель (перфекционистская) связана с административными реформами Петра 1, который, исходя из веры в разумные законы, придавал большое значение законотворчеству, жёстко регламентировавшему жизнь подданных и деятельность органов

государственной власти. Это обусловило, например, утверждение в 1711 г. обязательной для всех категорий чиновников единой формы присяги «на верность Государственной службы». Присяга соотносилась, в первую очередь, с такими ценностными ориентациями, как патриотизм и гражданственность, ответственность и преданность, честность и добропорядочность. В работе отмечается также большое значение утвержденного в 1720 г. Генерального регламента (Устава) государственной службы, который можно рассматривать как своего рода первый этический кодекс чиновников, так как в нём явно прослеживается цель нравственного воспитания должностного лица и дам перечень общих качеств государственных служащих: «усердие к общему добру», «правый и равный суд всякому состоянию», «верность к службе», «человеколюбие», «радение о должности», «честность, бескорыстие и воздержание от взяток», возложенные чином обязанности «надлежащим образом, по совести своей исправлять, и для своей корысти, свойства, дружбы, ни вражды, противно должности своей и присяги не поступать»14. Отмечено немаловажное значение того, что в Уставе особо подчёркивалась ответственность вышестоящих чиновников за дела, поступки, своего рода корпоративное поведение подчинённых.

В основе деятельности истинно служащих государству чиновников лежали такие нравственные нормы, как осознанное и добровольное выполнение профессионального долга, готовность жертвовать своей жизнью, самоотречение во имя службы на благо Отечества. Всё большую нравственно-регулирующую силу приобретало понятие «честь», которое предписывало властной элите вести образ жизни и действий, не бросающий тень на репутацию.

В то же время отсутствие в указах и регламентах каких-либо прав тех, кто ниже по иерархии, лишало возможности обжалования действия руководителей (как это отмечалось, к примеру, в Гражданском кодексе Наполеона), неизбежно приводило к всевластию начальников. При этом «Табель о рангах» предписывала строгое соблюдение принципа приоритета старшинства, что на столетия вперед предопределило утверждение чинопочитания как одного из основных регуляторов государственной службы и этического императива.

Основным объектом реформ Петра I являлось дворянство: «Жизнь человеческая кратка, а для утверждения новых обычаев требуется долговременность, и Петр ограничил свое преобразование дворянством При этом закреплённое законодательством в самых уродливых формах сословное неравенство, развратившее дворян обусловливало их стремление сбросить с себя бремя необходимости количественно и, главное, качественно соответствовать исторической миссии коллективной ответственности за

14 Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Собр. I. Т.VI. №3534.

15 Карачтн Н.М. История государства Российского: в 4 кн. в XII т. М.: Рнпол Классик. 1997. Кн.4. Т.ХП. С.502.

преобразования в российском государстве. Нельзя не отметить также роль порождённого Петром 1 фаворитизма, который в среде высшего и среднего чиновничества трансформировался в довлеющий принцип родства при решении кадровых вопросов и разрешении разного рода «волокит», хотя автором отмечаются неоднократные попытки императора ограничить власть начальства и тем самым избежать клановости и семейственности.

В работе утверждается, что при безусловном авторитете личности Петра I, в его реформах нивелировался один трёх основных, определённых Вебером видов внутренних оправданий легитимности господства людей над людьми - «легальности» в силу веры в обязательность для всех легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил».16

В параграфе 2.2. «Реконструкция этической системы «государевых» людей конца XVIII - начала XIX вв.» исследованы политические, социокультурные и профессиональные особенности развития системы морально-этических норм и ценностей в среде государственной службы. Отмечена негативная роль всё более усиливающихся тенденций «разгосударствования» дворянства, трансформации крепостного права, превратившегося из государственной необходимости (как плата дворянству за службу) в бесчеловечную привилегию, бюрократизации государственной службы и формирования идеологии «полицеизма». Это, в целом, искажало идею государственного служения, способствовало переосмыслению важнейших нравственных ценностей в управленческой деятельности, таких, как ответственность за развитие государства, за вверивший себя (и законодательно подчинённый) народ. Статус чиновника становился всё более престижным, так как предопределял достаточно устойчивое социальное положение и привилегии. Карьера чиновника привлекала определенной степенью независимости и обеспечения личного достоинства (чин, даже малый, в частности, избавлял от телесного наказания), а также материальными благами. Становилось всё более явно, что карьера чиновника предполагает возможность вертикальной социальной мобильности, особенно вхождение в привилегированные группы (и даже в правящий класс) в виде почетного гражданства, личного и потомственного дворянства. В то же время заметно снижалось количество дворян, занятых в местном управлении, что было обусловлено, в том числе, принятием Манифеста о вольности дворянства. В оставленных записках, мемуарах и письмах современники отмечали нелюбовь поместных дворян к гражданской службе и, как следствие, преобладание среди служащих представителей более низких, непривилегированных сословий, при этом на службу зачастую брались элементарно неграмотные и случайные люди, что предопределило в целом невысокий культурный уровень среднего и низшего чиновничества в конце

Вебср М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С.47.

XVIII в. В результате анализа основных фактов констатируется, что для мелкого чиновника гражданская служба была достаточно трудным делом, так как рабочий день в учреждениях начинался с 5 утра и длился практически 12 часов, до начала строительства специальных здании для присутственных мест губернские и уездные учреждения часто размешались в ветхих, малопригодных помещениях. Обыденным явлением на службе были грубые окрики руководителя, хамство и рукоприкладство. Всё в целом формировало особый корпоративный стиль общения и этические нормы поведения чиновников среднего и низшего звена, как-то: угодничество и лесть, доносительство ради занятия более «тёплого» места, пресмыкание перед вышестоящим, грубость и помыкание тем, кто зависит от тебя, ложь и изворошивость во избежание наказания. При этом «чиномания» всё более утверждалась как морально-этическое явление (чин формировал личность, определял стиль жизни и указывал на место человека в общественной иерархии), и складывающиеся нормы корпоративной этики по «чинам» обусловливали злоупотребления, которые «росли с необыкновенной быстротой и были практически неискоренимы, так как государство хотя и боролось с ними, но, по существу, само же их и порождало»1'. Оценка поведения чиновника от высшего до низшего звена базировалась, в первую очередь, на характеристиках политической благонадежности, а рост материального благосостояния чиновников и создание строго ранжированной системы привилегий являлось действенным средством манипуляции ими. Создавалась замкнутая, своего рода кастовая система государственных служащих и некодифицированных норм корпоративного поведения (угодничество, протекционизм, закрытость, спесь, волокитство, мздоимство и т.п.), развивались нормы защитной консолидации.

В параграфе 2.3. «Служебная этика профессионального чиновничества во второй половине XIX - начале XX вв.» исследованы этические регуляторы государственной службы в «Золотой век» российского чиновничества (по определению В.О. Ключевского), когда Россия управлялась уже не аристократией, а бюрократией - мощным инструментом императорской власти. Масштабность чиновничьего аппарата, возрастание роли государственных служащих во всех сферах жизнедеятельности России обусловили попытки рационализации статской службы, формирования облика, имиджа и функционала идеального чиновника на основе прагматической модели этики, обусловливающей ориентацию на успех, карьеру и признание. Первая подобная серьёзная попытка была предпринята в царствование Александра I (исследователями она связывается с именем «Светила российской бюрократии» М.М. Сперанского), когда в систему чинопроизводства был введён критерий образованности, так как в связи с появлением министерств актуализировалась проблема профессионализма чиновников. Указ императора Сенату «О правилах производства в чины по

17Лотман ЮМ. Люди и чины // Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство-СПБ, 1994. С.44.

гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские советники» 1809 г. помимо решения квалификационно-управленческой и нравственно-имиджевой задач был нацелен также на уменьшение в среде чиновничества протекционизма, так как существенно снижал роль семейных связей при продвижении по служебной лестнице. Однако этот указ вызвал сильное противодействие со стороны высшей бюрократии и попытка создания в Российской Империи цивилизованного облика государственной службы и формирования идеала гражданского служащего как умного, образованного, нравственного, ценящего свою страну за предоставленные возможности и преданного ей профессионала-чиновника, провалилась.

Императоры Николай I, Александр II, Александр III и Николай И в годы своего правления создавали особые комиссии (Совещательные собрания) с целью внесения определённых предложений по реформированию системы государственного управления. Данные комиссии признавали рост числа и влияния бюрократии в обществе, отмечали такие ее пороки, как «чиномания», косность, взяточничество, и т.п. Однако радикальные реформы государственного аппарата проведены не были. Корпоративно-сословная мораль, кастовость сознания чиновников открыто противостояли и препятствовали возможным обновлениям, появлению в своих рядах людей с более прогрессивными установками и взглядами на государственную службу. В рамках рассматриваемой проблемы автор на основе анализа основных фактов считает возможным утверждение, что в сложившейся к концу XIX - началу XX столетия ситуации правительство императорской России, в целом, проиграло созданному им же бюрократическому аппарату, оказалось бессильно перед утвердившейся на протяжении двух столетий корпоративной моралью чиновничества.

Строгое соблюдение всех кодифицированных и некодифицированных норм и правил обеспечивало государственным служащим практически автоматическое продвижение по службе, и могло быть ускорено особыми заслугами, значимость которых определяло вышестоящее лицо. Столь полная зависимость вынуждала чиновников искать протекции, порождала угодничество, лицемерие, происходило массовое укрепление таких негативных стереотипов и моральных принципов, как бездумное беспрекословное подчинение, конформизм, обусловливавший превращение служащих просто в механических исполнителей воли вышестоящего начальника. Этому способствовали также жесточайший правовой и управленческий формализм, подавлявший любую инициативу. В то же время, оставшаяся в наследство от Средних веков практика «кормления от дел», которая была частью государственной системы содержания служивых людей, «посулы» и «почести» надолго определили лицо государственного аппарата и остались в наследство последующим поколениям как, по сути, узаконенное мздоимство (в виде взятки) и получило дальнейшее развитие. Подношения к праздникам, памятным датам, всякого рода подарки

оказывались практически полуразрешённым со стороны государства средством пополнения чиновничьего кармана. Взяточничество обусловливали также возможности чиновников заработать на нуждах просителей, и это не вызывало общественное порицание, поскольку в условиях невозможности государственного решения защитить интересы граждан законодательным путем взятка становилась тем единственным, понимаемым просителем языком и тем рычагом, который приводил в движение инертный механизм бюрократической машины.

В результате можно сделать вывод о том, что, несмотря на тот факт, что история Российского государства знает немало примеров истинного служения Отечеству, преданности и выполнения гражданского долга, сподвижничества в просвещении, медицине, искусстве, честности и добропорядочности на пути государственного служения - нравственность в целом не стала основополагающей идеологией государственной службы. Прагматическая модель этики чиновничества трансформировалась в принципы административно-кооперативной морали на основе правового и нравственного нигилизма, что усугублялось неразвитостью гражданских институтов, слабостью местного самоуправления и бюрократическим централизмом российского государства.

Глава 3. Социоментальная экспликация этоса российского чиновничества даёт представление о содержательных корреляциях, традициях восприятия власти и чиновников в российском социокультурном пространстве, о роли морально-этического наследия в понимании современных процессов, происходящих на оси «власть» - «народ», проблем формирования нравственной культуры государственных служащих.

В параграфе 3.1. «Социальная спецификация нравственных императивов российского чиновничества в советский период» рассмотрена проблематики этического регулирования деятельности чиновников в системе управления советского периода. Отмечено, что, после Октябрьской революции 1917 г. в России началось формирование новой модели государственной власти на базе аппарата партии большевиков, что привело к созданию централизованной управленческой системы, которая может быть представлена как «клановая система» и «результат интерференции административно-региональных структур и военно-промышленного комплекса, соединяемых интегрирующей деятельностью коммунистической партии18. Характерными чертами корпоративной (клановой) культуры номенклатурной бюрократии были секретность, закрытость, строгий отбор по принципу преданности коммунистической партии, приоритет исполнительских качеств, а главной отличительной чертой морали являлась эгико-идеологическая характеристика: сознательность, личная преданность власти, идеалам социализма и партии.

Marciniak W. Rozgrabione Imperium. Upadek Zwiazku Radzieckiego i powstanie Federacji Rosyjskiej (Разграбленная империя: Упадок Советского Союза и образование Российской Федерации). Krakow, 2001. S.95.

Функционируя в условиях командно-административной системы, чиновничество приобретало такие несовершенные черты, как формализм, волокита, канцелярско-бюрократические методы работы. Формирование идеологии и морали «человека советского», в том числе и госслужащего, шло в рамках Морального кодекса строителя коммунизма, свода принципов коммунистической морали, вошедших в текст Третьей Программы Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), принятой на XXII съезде в 1961 г. Несомненным достоинством являлось развитие обратной связи на оси «власть - народ» (комитеты и посты народного контроля, жанр «писем во власть» и т.п.), которые были мощными этическими регуляторами деятельности чиновников. В то же время, большое негативное влияние на формирование этических регуляторов деятельности советских чиновников и культуры бюрократической корпорации оказал факт постепенного обрастания привилегиями государственного аппарата, распределяемыми в строгом соответствии с должностной иерархией, развития «институциональной коррупции», «кормления от дел», когда принадлежность к власти открывает большие возможности, как для легальных раздач благ, так и для теневых доходов разного рода. В то же время дискредитация в ходе перестройки советского управленческого аппарата, а через него и КПСС, когда «с пьедесталов летели имена и ценности, в которые еще вчера беззаветно верили»19, надолго девальвировала и такие моральные ценности, как «честность», «порядочность», «стыд», «совесть», «гражданский долг».

Параграф 3.2. «Чиновник и чиновничество в общественном мнении: Этическая реконструкция и репрезентативный анализ» обращен к вопросам социальной и ментальной преемственности, путём исследования вопросов этических регуляторов деятельности чиновников в современном восприятии и оценки общественным мнением. При рассмотрении в этом плане преемствен ностн таких ключевых этических категорий, как достоинство (и власти, и гражданина), ответственность, профессионализм (соотнесённого, в том числе, с понятием «долг» и профессионально-образовательным цензом), принципы блага и пользы, констатируется преимущественно негативный имидж государственного служащего, человека власти, сложившийся в общественном мнении и массовом сознании населения, что обусловлено в оценке граждан невысоким профессионализмом чиновников, правовым нигилизмом (в частности, его разновидностью - ведомственным правовым нигилизмом), а также низким уровнем нравственных качеств кадрового состава федеральной государственной гражданской службы. Это нашло отражение в работах О.В. Власовой, Т.В. Касаевой, Я.Ю. Домбровского, А.И. Соловьева, Л.Е. Вострякова, М.А. Кашиной и других исследователей.

19 Матузов 11.11. Правовой нигилизм как образ жизни // Правовая культура. 2012. №1. С.10.

Агрегирование результатов социологических опросов позволяет констатировать неосознание государственным служащим меры ответственности и обязанностей человека служения (Отечеству и его гражданам); склонности чиновников к созданию собственной, не опирающейся на общественные критерии, системы нормативных действий; неприятие в личной шкале таких нравственных ценностей, как честность, порядочность, правдивость, следование закону, справедливость и милосердие (в рамках эксперимента на шкале выбора приоритетности качеств у государственных служащих высшего и среднего звена категория «нравственные качества» приоритетна лишь у 19,7% руководителей и 28,1% специалистов госслужбы20). Предпринятый И.В. Коноваленко анализ ^запрограммированных ассоциаций {бюрократ, взяточник, равнодушный, спесь, волокитчик и т.п.), соотнесённых со словами-стимулами «служащий» и «чиновник»21 позволяет с большей или меньшей степенью приближения представить образ государственного служащего, существующий в картине мира российского гражданина.

Исходя из установленных данных, принимая во Прозорова о том. что для русской традиции власть является, несомненно, внимание мнение В.В. категорией нравственной (неизменно соотносится с представлениями о высшей силе, о Боге и с неиссякаемой надеждой на должный порядок)в исследовании констатируется, что обман ожиданий общества не только предопределяет негативный образ власти в массовом сознании, но и создаёт «очаги напряженности» в ситуации общения «власть - гражданин».

В параграфе 3.3. «Социально-этические основания служения отечеству: От опыта прошлого к пониманию настоящего» рассматривается признание учёными (Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский. В.Т. Ганжин, A.A. Гусейнов, К).В. Согомонов и др.) профессиональной этики как вида этико-прикладного знания и одной из подсистем нормативно-ценностной системы общества. В контексте исторического развития профессиональной этики госслужащих отмечается тенденциозность таких негативных явлений, как протекционизм. статусно-обусловленная избирательность «законопослушания», коллективная безответственность, формализм, бюрократический централизм, правовой ведомственный нигилизм, коррупция, обусловленных, в частности, слабостью и несформированностью гражданских институтов, гражданского самосознания (достоинства), трансформацией нациопатьной идеи гражданского служения на благо государства. При этом социологические

2(1 Таеокгт ЕЛ. Государственные служащие. 4.1. Самооценка эффективности, деловых и нравственных качеств // Мониторинг общественного мнения. 2010. №4. С.9-10.

21 Коноваленко И.В. «СлужащнГг'чиновник/депутат» в наивной картине мира российского гражданина// Политическая лингвистика. 2011. №2. С.121-124.

:: Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики. М.: Флинта-Наука, 2012.

' 23

опросы последних лет подтверждают, что при явной тенденции снижения «политического обаяния» власти сохраняется вера в мудрого руководителя*.

Учёт воздействия социального статуса современного чиновничества, изъяны законодательства и незавершенность системы реформирования управления государством предопределяет вывод о насущной необходимости актуализации этических норм в деятельности государственных служащих, в том числе и в контексте применения опыта зарубежных стран. Так отмечена действенность общественных институтов контроля за деятельностью госчиновников, социального партнерства, социального диалога, вовлекающего интересы широкого круга заинтересованных сторон в США, Канаде, Великобритании, Франция и др. (к примеру, деятельность BIOS -Бюро обеспечения этики и добропорядочности в сфере государственного управления Королевства Нидерландов). Большое значение имеет опыт повышения «прозрачности» принимаемых решений (в частности, применение онлайновых интернет-систем контроля за рассмотрением чиновниками городской администрации заявлений граждан) Южной Кореи, Сингапура и других стран. Показателен опыт Японии по поддержке строго реализуемых принципов ротации кадров. В плане реформирования системы управления в России отмечается необходимость определённых действий государства (законодательных, организационных, образовательных, имиджевых и др.) по гарантированному утверждению в деятельности чиновником ключевых морально-этических регуляторов, и в первую очередь ответственности, порядочности и чести (утверждению которых могут способствовать меры упреждения сращивания госслужащих с бизнесом и теневой экономикой). В этой связи на основе исследованного опыта создания и функционирования этических кодексов, высказано мнение о необходимости придания Этическому кодексу государственной службы статуса нормативного акта, о возможности создания этических комиссий, обеспечения «прозрачности» процедур принятия решений и ротации кадров. Особое внимание уделено идеологии служения Отечеству, а также смене абстрактной мотивации чиновника на мотивацию обслуживания граждан государства, внедрение в практику концепции «отзывчивой бюрократии», что принципиально меняет характер отношений между госаппаратом и гражданами, превращая последних из пассивных налогоплательщиков и просителей в активных «клиентов» - потребителей услуг государственной службы.

В работе отмечается также большая роль воспитания духовной зрелости людей, находящегося на государственной службе, и признаётся развитие их способности к органичному восприятию этических регуляций сфер своей деятельности как ключевого аспекта социального поведения и профессиональной культуры.

23 См., например, результаты социологического опроса россиян, проведенного в апреле 2013 г. Аналитическим Центром Юрия Левады - URL: http://www.levada.ru/07-05-2013/obslichestvennoe-mnenie-o-vlasti-i-4-m-sroke-putina

24

В Заключении излагаются итоги, рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы. Проведенный в диссертационном исследовании анализ проблемы этоса российского чиновничества в контексте актуализации философских, исторических и социокультурных оснований нравственных регуляторов деятельности государственных служащих на современном этапе позволяет заключить:

1. Проблема соотношения власти и морали была и остаётся одной из ключевых проблем философского дискурса. В её рассмотрении можно выделить два основных направления: утверждение подчиненности морали праву и государству, либо её относительности (Платон, Пикколо Макиавелли, Томас Гоббс, Джон Локк, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Карл Маркс и др.), признание приоритета морали в регулировании общественных отношении (Сократ, Дэвид Юм. Жан-Жак Руссо, Иммануил Кант и др.).

2. Отсутствие в отечественной философской литературе междисциплинарных исследований, в которых комплексно представлена проблема нравственно-этического наследия в сфере государственной службы и его трансляции механизмами социальной преемственности, предопределили в рамках работы необходимость уточнения категориального аппарата и обусловили следующие терминологические константы:

• большинство отечественных авторов выделяет в морали помимо явлений сознания «моральную практику» (поведение, обычаи) и «нравственные отношения», причем два последних мыслятся обычно, как деятельно-пракгический аспект морали, ее социально-реализованное бытие (Л.М. Архангельский, С.Ф. Анисимов, Л.П. Буева, H.A. Головко, В.М. Соколов, А.И. Титаренко, О.П. Целикова, А.Ф. Шишкин и др.), в связи с чем, понятия «морально-этический» и «нравственно-этический» признаются равнозначными;

• представляя собой научную рефлексию морали, этика позволяет моделировать проявления морального долженствования; а морально-этическая регуляция является одной из основных функций морали в контексте развития прикладных этических исследований (Р.Г. Апресян, A.A. Гусейнов, Ю.В. Согомонов и др.), что обусловило понимание в работе этоса как отражения внутреннего мира людей, образа жизни, характера, привычек, совокупности осмысленных, рационализированных норм и способов их применения в сословно и профессионально локализованных группах, в частности, государственных служащих.

3. Нравственный облик российского чиновника формировался в контексте происходящих исторических и социокультурных процессов, в значительной степени под влиянием особенностей его служебной деятельности, служебного быта, складывавшихся взаимоотношений внутри чиновничьей корпорации. При этом становление чиновничества в дореволюционной России как особой профессионально-социальной группы связано с реформами Петра I.

Формирование этических ценностей чиновников можно представить тремя этическими моделями:

• утилитарной - ориентированность на утверждение морали «общего блага» (блага государства), сочетание нравственных основ служения, таких как: патриотизм, гражданственность, самопожертвование, ответственность с собственной выгодой;

• перфекционистской - ориентированность на беспрекословность и чегкоеть выполнения обязанностей, возложенных государством, понимание «служения» царю как службу государству для реализации способности каждого подданного в зависимости от сословной принадлежности;

• прагматической модели - трансформация ориентированности на успех, признание и карьеру в принципы административно-корпоративной морали на основе правового и нравственного нигилизма.

4. Современность представляет собой переплетение компромиссов, которые вырабатываются в результате влияния опыта прошлого, в том числе и корреляции ключевых нравственных основ того или иного вида деятельности. Это особенно отчётливо проявляется в контексте репрезентативности общественного мнения в отношении характеристик государственных служащих как особой страты российского общества, в чьей деятельности всё содержит нравственный аспект, который в общественном мнении ассоциируется с понятием «авторитет государственных и муниципальных служащих», при этом эффективность государственного управления определяется через понятия «общественные цели», «результаты», «государственные ресурсы».

Исследование в плане преемственности ключевых этических категорий, таких, как достоинство (утверждение принципа уважения личности на оси «представитель власти - гражданин»); ответственность (внутренний тип ответственности и практическая реализация гарантий ответственности перед обществом как форма контроля за осуществлением полномочий власти); профессионализм (как агрегирующая категория, соотнесённая с понятиями «долг», «честь», профессионально-образовательным цензом и др.); пршщип блага и пользы (важнейшая, ещё со времён Петра Великого, этическая категория служения на благо и пользу государства, соотнесённая с понятиями «честность», «порядочность», «гражданственность» и т.п.) - предопределяют вывод о преимущественно негативном имидже государственного служащего, человека власти, в общественном мнении и массовом сознании населения. Это обусловлено и преемственностью сложившихся веками негативных тенденций в системе государственной службы: протекционизма, коррупции, правовой избирательности в определении наказания, - в сочетании с традиционной слабостью общественных институтов и практикой подавления гражданского самосознания (достоинства).

5. На современном этапе стратегическое значение имеет активный поиск новых оснований этики государственной службы, поскольку

чиновники, проводя политику государства, интерпретируют её своим поведением. Учёт общедетерминируюшего воздействия социального статуса современного чиновничества, изъяны законодательства и незавершенность реформирования системы государственного управления предопределяют вывод о насущной необходимости определения путей совершенствования формирования и актуализации этических норм деятельности госслужащих.

С одной стороны, здесь интересен опыт этического регулирования деятельности госслужащих, как в нашей стране, так и за рубежом, развития общественных институтов и организации общественного контроля за деятельностью чиновников, а также придание в плане реформирования системы управления в России значимости этическим кодексам, закрепляющим принципы поведения государственных служащих.

С другой стороны, очевидно, что этические нормы невозможно непосредственно инсталлировать в социальную систему — необходимым условием их действенности выступает личное приятие этих норм всеми членами сообщества, создание атмосферы нетерпимости к аморальным проявления на оси «государство» - «чиновник» - «гражданин», для чего необходимо, в первую очередь, более чётко и явно сформулировать основную идею, идеологию и принципы служения Отечеству, что является ключевым условием развития способности чиновников к органичному восприятию этических регуляций сферы их деятельности, а также содействовать развитию этической компетентности будущих чиновников в период их профессиональной подготовки.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации:

1. Петровский, //. В. Этический кодекс российского чиновника: к постановке проблемы // И.В. Петровский // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. СПб., 2012. Серия «Общественные и Гуманитарные науки». №152. С.26-33 (0,5 п.л.).

2. Петровский, И.В. Чиновничество городских присутственных мест Вологды в середине XIX в. (по формулярным спискам) / И.В. Петровский // Историография и источниковедение отечественной истории: сборник научных статей. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2003. Вып.З. С.398-414 (1 п.л.).

3. Петровский, И.В. Чиновничий корпус губернских упреждений Вологодского наместничества в середине 80-х гг. XVIII столетия (по материалам формулярных списков) / И.В. Петровский // Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России: материалы 5-й научной межвузовской студенческой конференции (18-19 мая 2004 года) / Филиал Северо-Западной академии государственной службы в г. Выборге. Выборг, 2004. С. 15-17 (0,2 п.л.).

4. Петровский, И.В. Вологодское губернское чиновничество после Губернской реформы 1775 г. (по материалам формулярных списков) / И.В. Петровский // Историография и источниковедение отечественной истории: сборник научных статей. СПб.: Издательство СПбГУ, 2005. Вып.4. С. 356365 (0,55 п.л.).

5. Петровский, И.В. Деятельность Верховного тайного совета по реорганизации системы центральных учреждений / И.В. Петровский // Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России: Тезисы докладов 6-й научной межвузовской студенческой конференции (19-20 апреля 2005 г/): Филиал Северо-Западной академии государственной службы в г. Выборге. Выборг, 2005. С. 13-15 (0,2 п.л.).

6. Петровский, И.В. Пореформенный чиновничий корпус губернских и областных учреждений Вологодского наместничества по формулярным спискам (к вопросу о составе провинциальной бюрократии в царствование Екатерины II) / И.В. Петровский // Материалы студенческого научного общества Исторического факультета СПбГУ: Сборник статей. СПб., 2005. С. 144-147 (0,25 п.л.).

7. Петровский, И.В. Ответственность будущих управленцев как философско-педагогическая проблема / И.В. Петровский // Инновационные проекты в области предпринимательства, менеджмента, экологии и туризма: материалы VI Международной конференции молодых ученых, Санкт-Петербург, 29-30 апреля 2010 г. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. С.205-208 (0,25 п.л.).

8. Петровский, И.В. Морально-этическое наследие государственных служащих как философская проблема / И. В. Петровский // Менеджмент XXI века: стратегии, проблемы конкурентоспособности в бизнесе и образовании: сб. науч. статей по материалам XI Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 22-24 ноября 2010 г. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. С. 150-153 (0,25 п.л.).

9. Петровский, И.В. Духовно-нравственное воспитание будущих государственных служащих в современном вузе / И.В. Петровский // Менеджмент XXI века: стратегии, проблемы конкурентоспособности в бизнесе и образовании: сборник научных статей по материалам XI Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 22-24 ноября 2010 г. СПб'.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. С.153-155 (0,25 п.л.).

Ю.Петровский, И.В. Диалог ценностей преподавателя и студента -основа формирования ценностных ориентации будущих государственных служащих / И.В. Петровский // Гуманитарисшка, гуманитарное знание, гуманитарное образование: проблемы и перспективы: Сборник статей. СПб.: Астерион, 2011. 4.II. С.85-89 (0,25 п.л.).

11. Петровский, И.В. Формирование ценностных ориентаций в процессе обучения студентов по направлению «Государственное и муниципальное управление» в условиях ФГОС ВПО / И.В. Петровский //

Управление системой подготовки выпускников ОУ НПО и СПО в условиях реализации ФГОС, третьего поколения: материалы городской научно-практической конференции / Отв. ред. М.В. Иваикова. СПб.: НОУ «Экспресс», 2012. С. 36-41 (0,3 пл.).

12. Петровский. И.В. Этос российского чиновничества в контексте актуализации проблемы нравственных регулягивов деятельности государственных служащих / И.В. Петровский // Менеджмент XXI века: ресурсы развития образования и бизнеса: сборник научных статей по материалам XII Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 27-28 ноября 2012 г. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2012. с' 141—145 (0,25 пл.).

13. Петровский, И.В. Кодекс как этический регулятор деятельности государственного служащего / И.С. Петрова, И.В. Петровский // Менеджмент XXI века: ресурсы развития образования и бизнеса: сборник научных статей по материалам XII Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 27-28 ноября 2012 г. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2011 С.145-148 (0,25 п.л./0,12 п.л.).

14. Петровский, И.В. Гуманитаризация образовательной среды как фактор формирования этических установок будущих государственных и муниципальных служащих / E.H. Агапова, И.В. Петровский // Образовательный идеал как фактор социальных преобразований: сб. науч. статей по материалам Международной научно-практической конференции факультета философии и политологии Казахского национального университета имени аль-Фараби. Алматы: Издательство «Казак университетЬ, 2012. №2. С.69-77 (0,5 п. Л./0.25 п.л.).

15.Петровский, И.В. От личной этичности к качеству власти: опыт реконструкции философско-этического наследия / JI.A. Громова, И.В. Петровский // Наука. Культура. Общество. М.: ИСПИ РАН. 2012. №1. С.46-53 (0,5 п. л./0,25 п.л.).

16. Петровский. И.В. Генезис «теневой» этики российского имперского чиновничества / И.В. Петровский /У Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М.: Издательство «Институт Стратегический Исследований», 2013. №3 (март). С. 151-156 (0,25 п.л.).

17. Петровский. И.В. Проблема соотношения власти и нравственности в истории философской мысли / И.В. Петровский // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М.: Издательство «Институт Стратегический Исследований». 2013. №4 (апрель). С.248-252 (0,25 пл.).

Подписано в печать «25» мая 2013 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экт. Закат № 795

Типография «Восстания -1» 191036, Санкт-Петербург, Восстания, 1.

Текст диссертации на тему "Этос российского чиновничества"

На правах рукописи УДК 174.7

УТГЬ V I V V « I

ПЕТРОВСКИЙ ИГОРЬ ВАЛЕРЬЕВИЧ

ЭТОС РОССИЙСКОГО ЧИНОВНИЧЕСТВА

Специальность: 09.00.05 - этика

диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург - 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение....................................................................................................3

Глава 1. Философские основания этоса российского чиновничества....................12

1.1. Проблема соотношения власти и нравственности в истории философской

мысли................................................................................................12

1.2. Феноменология этики чиновничества: социально-исторический аспект..............22

1.3. Генезис философско-этических представлений о российском

чиновничестве......................................................................................33

Выводы по 1 главе..........................................................................................41

Глава 2. Реконструкция нормативно-ценностных представлений российского чиновничества в контексте социокультурных и исторических условий...............44

2.1. Петровский принцип служения Отечеству......................................................44

2.2. Реконструкция этической системы «государевых» людей конца XVIII - начала XIX веков..........................................................................................................51

2.3. Служебная этика профессионального чиновничества во второй половине XIX - начала XX веков.....................................................................................................62

Выводы по 2 главе..........................................................................................67

Глава 3. Социоментальная экспликация этоса российского чиновничества в советский период..........................................................................................71

3.1. Социальная спецификация нравственных императивов российского чиновничества в советский период...........................................................................................71

3.2. Чиновник и чиновничество в общественном мнении: Этическая реконструкция и репрезентативный анализ.................................................................................83

3.3. Социально-этические основания служения Отечеству: От опыта прошлого к пониманию настоящего..................................................................................101

Выводы по 3 главе........................................................................................119

Заключение................................................................................................124

Список литературы и источников..................................................................129

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Возросшее за последнее время внимание общества к нравственной стороне деятельности государственных служащих, к их образу жизни, нравам, манере поведения, нравственным принципам, которые проявляются не только на службе, но и за её пределами, является доказательством актуальности исследования этоса чиновничества. Этос, как устойчивая природа внутреннего мира людей, отражает их образ жизни, характер, привычки [287, С. 12].

Всплеск общественного интереса к образу жизни чиновников вызван не только публичным характером разоблачений, связанных с нарушениями ими закона и административной этики. Значительную роль в этом процессе играет возрастание роли морально-этических регуляторов поведения государственных служащих, приобретающих институциональный характер в форме этических кодексов, квалификационных требований и профессиональных компетенций, получающих регулярную оценку на квалификационных и аттестационных комиссиях. Добросовестность, исполнение служебного долга, забота о государственном интересе являются свидетельством ориентации на высокую нравственную культуру профессиональной деятельности чиновника [178, С.243].

Российское чиновничество представляет собой сложный и, во многом, противоречивый феномен, однако его этическая составляющая не получила ещё должной научной оценки. Чиновник как ключевая фигура государственного управления, с одной стороны, осуществляет свою деятельность на основе государственной политики и законодательства, с другой - интерпретирует их своими действиями, в немалой степени определяя восприятие политики государства обществом, и оказывает значительное влияние на общественное поведение, осознание и восприятие власти. По справедливому замечанию A.A. Зиновьева, не экономическая система, а именно аппарат управления в течение веков задавал вектор развития российской государственности и авторитет государственных служащих в общественном мнении в первую очередь связан с нравственностью чиновников [91].

Являясь официальным проводником государственной политики, чиновник был и остаётся значительной фигурой в российском обществе, о чём свидетельствует рост престижа государственной службы. При этом необходимо отметить, что сложившаяся на сегодняшний день система современных нравственно-этических регуляторов деятельности российского чиновничества содержит в себе пока не устранённое и, следовательно, актуальное до наших дней противоречие между ценностями

самосохранения и необходимостью согласования своих этических установок с интересами государства и общества. Нравственный кризис доверия к власти, актуализируя проблему этического регулирования властных полномочий в осуществлении управленческой деятельности, порождает объективную необходимость оптимизации деятельности всей системы российского чиновничества, что признано задачей первостепенной государственной важности.

Рассмотрение деятельности государственных служащих в качестве одного из главных факторов обеспечения развития социально-политической жизни страны, оптимального взаимодействия на оси «власть-народ» обусловливает необходимость обращения к российскому философско-этическому опыту формирования и функционирования системы государственной власти. Исследование генезиса этических представлений актуализировано в контексте социокультурных и исторических условий, так как «осмысление возможностей, способностей и целей российского общества, его самоопределение, прояснение оснований национального самосознания оказывается первоочередной задачей философии в её культурологическом, социально-психологическом, нравственно-эстетическом и антропологическом дискурсах» [34, С.4]. Анализ условий эволюции системы нравственно-этических регуляторов, исследование чиновничества как специфического этоса - помогают лучше понять истоки нынешних проблем реформирования государственного управления. По-прежнему актуальна мысль о том, что «изучение состояния государственного аппарата России, особенно категорий лиц, обслуживавших нужды государства <...> имеет, бесспорно, большое научное значение» [87, С.З].

Актуальность темы исследования обусловлена также имманентными причинами развития этики как науки, определяющими необходимость внимания к её фундаментальным проблемам и уточнения категориального аппарата, так как в отечественной философской литературе отсутствуют на сегодняшний день междисциплинарные исследования, в которых комплексно представлена проблема нравственно-этического наследия и его трансляции механизмами социальной преемственности.

Степень разработанности темы

Комплексный характер настоящего исследования обусловил необходимость анализа различных концептуальных подходов к этической составляющей деятельности российского чиновничества в философии, этике, истории, социологии и ряде других наук. Тема исследования не являлась еще предметом специального изучения - в научном

пространстве дореволюционного, советского и современного периодов времени рассматривались её отдельные аспекты. Нравственные основания идеи власти были одним из вечных вопросов в истории философской мысли (Аристотель, Г. В. Ф. Гегель, Т. Гоббс, Л И. Кант, Дж. Локк, Н. Макиавелли, Платон, В. С. Соловьев, Б. Спиноза А. Шопенгауэр и др.). Нравственно-этическая составляющая концептов «власть», «народ», «государство» в той или иной степени рассматривалась в работах М. А. Анипкина, С. Ф. Анисимова, Л. М. Архангельского, 3. А. Бербешкиной, Н. А. Бердяева, А. П. Валицкой, А. А. Вартаняна, Г. К. Дмитриевой, О. Г. Дробницкого, И. А. Ильина, В. Н. Назарова, А. Ф. Прокофьева, С. С. Хоружего, О. П. Целиковой, Г. Ф. Шершеневича и др.). История государственного управления и феноменология чиновничества являлись предметом исследований Э. Н. Берендтса, М. Вебера, М. С. Восленского, И. А. Голосенко, В. С. Горского, Е. В. Григорьевой, П. А. Зайончковского, Н. М. Карамзина, И. В. Киреевского, В. О. Ключевского, Н. И. Лазаревского, В. Парето, Ю. Н. Поповичевой, Т. А. Поскачей, Б. А. Романова, В. Н. Татищева, С. Шаттенберг, Л. Е. Шепелева, В. В. Шмидта и др. Большое методологическое значение имеют также работы, в которых представлен анализ систем норм и ценностей в контексте прикладной, профессиональной, политической этики, этики бизнеса (С. А. Айвазян, Р. Г. Апресян, Г. В. Атаманчук, В. И. Бакштановский, Н. Н. Васнев, С. А. Васнев, Ю. В. Громыко, А. А. Гусейнов, А. В. Дыдычкин, А. Е. Зимбули, Л. В. Коновалов, Е. Л. Дубко, М. Н. Марченко, Ю. В. Назарова, А. В. Оболонский, Д. А Пинский, Ю. В. Порутенко, А. И. Титаренко, В. И. Сигов, Ю. В. Согомонов, С. И. Шелонаев, А. А. Шишкина и др.). Отдельные аспекты проблемы морально-этического, морально-эстетического наследия и механизмов его трансляции нашли отражение в работах Т. В. Борисенок, К. Г. Исупова, С. В. Коротеева, М. С. Молневой, А. С. Лаптёнка, В. Н. Новикова, А. В. Прокофьева, П. П. Степнова, А. С. Табачкова, Н. Г. Юркина, Т. А. Хворостьяновой и др. Вызывают несомненный интерес работы, посвящённые исследованию языковой личности государственного служащего (М. Н. Панова), жизненных ценностей молодёжи в России (А. А. Черкасова), взаимодействию правовых и моральных норм в сфере государственной службы России (П. М. Морхат) и др. В целом можно констатировать, что разработка проблемы морально-нравственных оснований взаимоотношений, складывающихся на оси «власть - народ - чиновничество», велась давно и разнопланово, но исследование становления и развития нормативно-ценностной составляющей деятельности российского чиновничества в контексте актуализации теоретических оснований этики государственных служащих на современном этапе

модернизации экономической и социальной систем носит всё же фрагментарный характер.

Объектом исследования является чиновничество, которое рассматривается в работе как особая социально-профессиональная группа лиц, состоящих на государственной службе, специализирующихся в сфере управления, профессионально на постоянной основе занятых реализацией политики государства. При этом мы учитываем мнение П. А. Зайончковского, включившего в понятие «чиновничество» также канцелярских служителей, занимающих определённое положение в государственном и местном управленческих аппаратах. Однако исключаем военных, этика которых является предметом специального изучения.

Предмет исследования - этос российского чиновничества как система нравственно-этических оснований его деятельности в контексте исторического развития и социокультурной обусловленности.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является реконструкция нормативно-ценностной составляющей нравственной деятельности чиновничества России XVIII - XX вв. в их взаимодействии с современными отечественными традициями государственного служения.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи'.

• проанализировать проблему обоснования соотношения власти и нравственности в западноевропейской и российской этико-философской мысли;

• определить содержание понятий «мораль», «нравственные императивы», «моральные регуляторы», «этос» в контексте этико-философского анализа феномена чиновничества в его историческом и социокультурном развитии;

• выявить степень влияния на нравственный облик чиновника особенностей его служебной деятельности, служебного быта и социокультурной деятельности;

• охарактеризовать основные этапы, условия и модели формирования базовых нравственно-этических ценностей российского чиновничества;

• определить содержательные корреляции, механизмы трансляции и роль морально-этического наследия в процессе формирования современной нравственной культуры государственных служащих;

• проанализировать объективные и субъективные предпосылки возникновения и функционирования некодифицированных и частично кодифицированных этических принципов в деятельности чиновников;

• с учётом общедетерминируюгцего воздействия социального статуса современного чиновничества определить пути совершенствования формирования этических норм государственного служащего как фактора повышения эффективности государственной службы.

Гипотеза исследования. Выдвинуто предположение, что закономерности формирования, воспроизведения и транслирования на групповом и макросоциальном уровнях нравственно-этических ценностей чиновничества, с одной стороны, обусловливают механизмы социально-этической преемственности в современной системе государственной службы, объясняют сдерживающие факторы её реформирования, с другой стороны - обусловливают рациональную репрезентацию нравственных императивов и практического морального опыта в условиях поиска Россией национального выражения своей государственности, путей совершенствования бюрократического аппарата.

Научная новизна. В работе впервые представлен развернутый комплексный анализ этических оснований деятельности российских чиновников во взаимосвязи с актуальными вопросами формирования и функционирования этики государственных служащих, в том числе:

• осуществлен комплексный этико-философский анализ теоретических подходов к изучению проблемы этических оснований деятельности государственных служащих;

• на основе теоретико-методологической базы исследования уточнены основные этические понятия и категории, отражающие проблематику этоса, выявления механизмов морально-этического регулирования поведения и формирования ценностей государственных служащих;

• осуществлена целостная и системная реконструкция этоса чиновничества как исторического и социокультурного феномена, исследована динамика развития этических воззрений от «государевою служения» до «государственной службы»;

• предпринята попытка системного анализа этических норм и ценностей, определяющих взаимоотношения в триаде «власть - чиновники - народ»; обосновано предположение о детерминирующей роли морально-этического наследия в процессе формирования современной нравственной культуры государственных служащих;

• в контексте устоявшихся этических норм и ценностей предпринята попытка обозначить комплекс проблем, связанных с анализом современного состояния кадров, расширить представление о критериях, методах и процедурах оценки этического уровня руководителей и специалистов в системе государственной службы.

Теоретическая и практическая значимость работы. В работе актуализируется значимая и перспективная в научном плане проблема морально-этического регулирования государственной службы, обеспечения в этой связи содержательной и результативной политики государства путём привлечения внимания к проблеме исследователей, практических специалистов, широкой общественности.

Настоящее исследование имеет также определённое значение в контексте осуществления прикладных этических исследований по актуальным общественным вопросам. Выводы, сформулированные в диссертации, позволяют концептуально переосмыслить роль, историческую и социокультурную обусловленность морально-этических регуляторов деятельности чиновничества в современной России, факторов деидеологизации моральных критериев, условий формирования общетеоретической модели нравственных ценностей современного чиновничества в процессе реформирования аппарата государственной службы.

Материалы исследования могут быть включены в содержание учебных дисциплин системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих. Содержание и выводы исследования могут быть использованы в образовательном процессе, в учебно-методических комплексах по истории этики, по политической этике, теории государства и права, прикладной социологии. Материалы целесообразно использовать в процессе разработки технологий совершенствования государственной службы, комплекса мероприятий по противодействию коррупции, повышению качества государственного управления, определения условий и механизмов внедрения национальной идеи нравственного служения в сознание государственных служащих.

Методология и методы исследования. Методология исследования адекватна сложной природе заявленной проблемы и позволяет сочетать философско-этический анализ с достижениями таких научных дисциплин, как социология, культурология, психология, политология и др., вовлеченных в изучение проблематики через системный метод. В качестве методологической основы выступают также принципы социальной истории, которые способствуют синт�